1. No category

Temanotat
E6 Kåterud-Arnkvern
Vurdering av avbøtende TS-tiltak på lokalvegnettet i Hamar
Region øst
Hamar kontorsted
08.04.2015
Innhold
1.
Innledning ........................................................................................................................................ 2
2.
Oppsummering ................................................................................................................................ 2
3.
Alternative bomplasseringer og konsekvenser for sidevegnettet .................................................. 3
4.
Aktuelle avbøtende tiltak ................................................................................................................ 4
4.1
Vurdering av foreslåtte tiltak .................................................................................................. 5
1
1. Innledning
Utvidelse av E6 til 4-felts motorveg fra Kåterud til Arnkvern, gjennom Åkersvika, skal delvis
finansieres med bompenger. Erfaringsmessig velger noen i større grad å benytte lokalvegnettet når
det innføres bomavgift. Trafikkanalyser bekrefter også dette. Som en del av planarbeidet er det
derfor besluttet å utrede behovet for avbøtende trafikksikkerhetstiltak på tilstøtende vegnett. I
tillegg kan det være aktuelt med avbøtende tiltak der lokalvegnettet benyttes til omkjøring og der
det plasseres bom på lokale veger. Å benytte lokalvegnettet til omkjøring er lite aktuelt på parsellen
Kåterud-Arnkvern gjennom Åkersvika, med unntak av den delen av fv 84 som går parallelt med E6
nord for Vien. Her er det imidlertid ingen randbebyggelse og det ligger godt til rette for omkjøring.
Arbeidet med rapporten er utført av en temagruppe bestående av Tor Harald Tusvik fra Hamar
kommune, Stig Floberghagen og Ole Christian Bang fra statens vegvesen. Sistnevnte har skrevet
rapporten. Innspill har også kommet fra andre i prosjektgruppa og fra vegavdelingen i Hedmark. Det
som presenteres i denne rapporten er forslag fra arbeidsgruppa.
2. Oppsummering
Utgangspunktet for å vurdere TS-tiltak har vært en løsning med bom nord for vien og på fv 84 ved
Snarud. Det må skilles mellom tiltak som kan finansieres av E6-midler og de som kan finansieres av
inntekter fra bom på fv 84.
For E6-midler foreslås det å prioritere tiltak nr.5, 6,8 og 11 fra oversikten i kap.4 i fig. 2. Det kan dreie
seg om tiltak for til sammen rundt 25 mill kr:
5. Sykkel/fotgjenger-undergang under fv 222 ved Børstad idrettspark
6. Furnesvegen gjennom Smeby og Solvang. Synlig sykkeltilrettelegging. Skilting/ oppmerking.
Fysiske hindringer for å hindre gjennomkjøring ( i frykt for at dagens skilting ikke blir
respektert)
8. Gang- og sykkelvegbru på fv 66 over Flagstadelva
11. Fv 73 Jessnesvegen. Gang- og sykkelveg fra Limhusvegen til Lysløype i Furuberget.
Inntekter fra bom på fv84, anslått til rundt 50 mill kr, foreslås brukt til tiltak nr. 1:
1. Rv 25 ferdig med 4 felt helt fram til kryss med Åkersvikavegen.
2
3. Alternative bomplasseringer og konsekvenser for sidevegnettet
Fig.1 viser alternative bomplasseringer som er vurdert i forbindelse med reguleringsplanarbeidet for
E6 Kåterud-Arnkvern gjennom Åkersvika i Hamar.
Figur 1
I Ringsaker er det besluttet å plassere bom ved Bergshøgda, både på E6 og på Fv 84. I Stange skal
nærmeste bomsnitt være ved Jønsberg. For å finne ut hvilken bomplassering i Hamar som gir minst
avvisende effekt og overføring av trafikk til sidevegnettet, er det gjennomført trafikkanalyser ved
hjelp av en regional transportmodelI. Rambøll har vært konsulent.
Hamar kommune og vegvesenet har drøftet alternativene. Så langt står det mellom bom nord for
Vien og i tillegg på fv 84, eller sør for Kåterud i Stange kommune. Sør for Kåterud betyr i praksis ingen
bom i Hamar, men økte satser på øvrige bommer. Ingen bom på strekningen gjennom Hamar betyr
at det ikke utløses behov for avbøtende tiltak i Hamar. I denne rapporten vurderes derfor aktuelle
tiltak utløst av en løsning med bom nord for vien og på fv 84 ved Snarud.
I utgangspunktet så prosjektet for seg bom plassert sør for Vien. Det ville gitt en ganske stor
overføring av trafikk til Sælidvegen (fv 116), i størrelsesorden rundt 2000 flere kjøretøy per døgn.
Signalene fra kommunen var tydelige og dette var noe de ikke kunne akseptere. Det ble også testet
ut effekten av tøffe trafikkregulerende tiltak i Sælidvegen, som innsnevringer, stenging eller bom
med avgift. Effekten av det var overført trafikk til blant annet fv 104. Dette er en fylkesveg med dårlig
standard og en del randbebyggelse. Det er heller ikke det er ønskelig med mer trafikk der.
3
Med bom nord for Vien vil det være naturlig for trafikken mellom Elverum/Løten og
Ringsaker/Lillehammer/Gjøvik å holde seg på rv 25 og E6, og ikke benytte «snikruter» via
lokalvegnettet i Hamar. Denne trafikkstrømmen er betydelig.
Størst negativ konsekvens av bomplassering nord for Kåterud ville vært mer trafikk på fv 191. Mest i
retning Hamar i Kjonerudvegen, men også mot rv25 via Hjellum. Dette er veger med mye
randbebyggelse og myke trafikanter. Mer trafikk er ikke ønskelig.
Den nevnte trafikkanalysen fra Rambøll viser at bommer på E6 gir økt trafikk på fv 222 gjennom
Ottestad i Stange. Dette gjelder for alle alternative bomplasseringer. Fv 222 er en overordnet fv som
har kapasitet. Det er også i nyere tid gjort en del tiltak på denne vegen, slik at den skal tåle større
trafikkmengder enn det øvrige fylkesvegnettet. Det er bygget sammenhengende gang- og sykkelveg,
og vegen er lagt utenom det mest tettbygde området i Bekkelaget. Det er også gjort tiltak for å sikre
kryssingspunkt for gående i form av signalregulering. Tiltak ble også vurdert i forbindelse med
regulering av E6-parsellen Uthus-Kåterud. Da ble tiltak i kryssområdet ved Ottestad kirke prioritert.
4. Aktuelle avbøtende tiltak
Som nevnt i innledningen skal det vurderes avbøtende TS-tiltak der det påviselig blir mer trafikk som
følge av bom på E6. I tillegg er det aktuelt med tiltak på lokalvegnettet når det også plasseres bom på
en lokalveg. Et annet moment som har kommet opp gjennom drøftinger med Hamar kommune, er at
styring av trafikken, eller bedre tilrettelegging for trafikk der man vil ha den, også kan gi en TSgevinst.
Med utgangspunktet at bom plasseres på E6 nord for Vien og i tillegg på fv 84 mellom Snarud og
Vien, har arbeidsgruppen drøftet til sammen 14 tiltak.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Rv 25 ferdig med 4 felt helt fram til kryss med Åkersvikavegen
4-felt videre i rv 25 helt fram til Ringgata
Kapasitetsforbedrende tiltak i krysset mellom Ringgata og Vangsvegen
Stenge Solvangvegen
Sykkel/fotgjenger-undergang under fv 222 ved Børstad idrettspark
Furnesvegen gjennom Smeby og Solvang. Synlig sykkeltilrettelegging. Fysiske tiltak for å
hindre gjennomkjøring (i frykt for at dagens skilting ikke blir respektert).
Signalregulering av kryss mellom fv 66 Kårtorpvegen og fv72 Stafsbergvegen
Gang- og sykkelvegbru på fv 66 over Flagstadelva
Sikre fotgjengerkryssing over fv 102 ved Imerslundvegen, fartsdempende tiltak.
Gang- og sykkelveg, evt fartsdempende tiltak på fv 102 Narmovegen
Fv 73 Jessnesvegen. Gang- og sykkelveg fra Limhusvegen til Lysløype i Furuberget.
Fv 60, ts- tiltak som også kan virke trafikkavvisende.
Hjellumvegen. Gang- og sykkelveg.
Rv 25 øst for E6. Tiltak som kan gjøre det mer attraktivt å benytte rv 25 og E6 i stedet for fv60
gjennom Vang.
4
Figur 2 Tiltak som er vurdert. Sykkelrute gjennom Hamar vist med blå strek
4.1
Vurdering av foreslåtte tiltak
Det må skilles mellom tiltak som utløses av bomfinansiert E6 og tiltak som skal finansieres av
bom på fv 84. Bommen på fv 84 er et tiltak for å hindre «lekasje» fra E6. Prinsippet er at
inntektene fra en slik bom skal tilbakeføres til tiltak på lokalvegnettet. I fig. 2 er forslagene til
tiltak sortert med fargekoder. De røde er tiltak vi i utgangspunktet mener bør finansieres av
E6-midler, mens de svarte evt. må finansieres av fv 84-bommen.
1.
Rv 25 ferdig med 4 felt helt fram til kryss med Åkersvikavegen
Reguleringsplanen for E6 utbyggingen Kåterud-Arnkvern har med rv 25 frem til kryss med
Åkersvikavegen. Det er en vedtatt strategi at rv 25 skal være den viktigste innfartsvegen til
Hamar. I henhold til kommunens veg- og transportplan skal vegen utvikles til en 4-felts gate.
Å bygge rv 25 helt fram til Åkersvikavegen samtidig med E6-utbyggingen vil være gunstig. Det
er imidlertid ikke riktig at de som betaler bomavgift på E6 skal være med å finansiere en så
5
stor del av rv 25. Men, det er en mulighet å bruke av inntektene fra bommen på fv 84.
Argumentet for dette er at en mer attraktiv rv 25 vil avlaste lokalvegnettet.
E6-prosjektet vil omfatte rv 25 fram til avkjøringen til Midtstranda næringsområde.
Reguleringsplanen vil legge til rette for en rundkjøring i krysset mot Midtstranda, men
bygging av denne avhenger av avklaring om nøyaktig plassering i forhold til bebyggelse og
internt vegsystem på Midtstranda. Signalregulert kryss er også et alternativ. Det krever ikke
de samme avklaringer i forhold til Midtstranda.
4 felts gate med rundkjøringer i kryssene ved Midtstranda og med Åkersvikavegen er anslått
til å koste 85- 90 mill kr.
2. 4-felt videre i rv 25 helt fram til Ringgata
Dette er et noe som må prioriteres gjennom Handlingsprogrammet for riksveger på ordinær
måte.
3. Kapasitetsforbedrende tiltak i krysset mellom Ringgata og Vangsvegen
Det er mulig å gjøre tiltak for å bedre trafikkaviklingen i dette krysset. Det er særlig to
avkjørsler tett opp mot rundkjøringen som bidrar til dårlig avvikling. Adkomsten til Statoil i
Ringgata og adkomsten til «gamle» CC. Venstresvingende inn på disse arealene blokkerer for
trafikk ut av rundkjøringen og skaper køer. Skal disse avkjørslene stenges/flyttes må det trolig
til endring av gjeldende reguleringsplan. Det er det naturlig å ta tak i dette når man skal
regulere videre utvikling av rv 25 til 4-felt mellom Åkersvikavegen og Ringgata. Henger
således sammen med punkt 2.
4. Stenge Solvangvegen
Å stenge Solvangvegen kan bidra til at det blir mindre attraktivt å kjøre interne veger
gjennom sentrale deler av Hamar, mot eller fra nord. Det vil også være positivt lokalt for de
mange som bor i området og som ferdes langs vegen. Det er mange skolebarn som går langs
og som krysser denne vegen. Trafikkanalysene indikerer imidlertid ingen økning i
trafikkmengder på de antatt berørte vegene, Solvangvegen, Ringgata, Furnesvegen og
Stafsbergvegen. Det er derfor ikke naturlig å ta dette tiltaket med som en del av E6
utbyggingen. Ombygging av kryss mellom Ringgata og Furnesvegen er under planlegging og
ligger inne i vedtatt handlingsprogram. Evt stenging av Solvangvegen må ses i sammenheng
med dette prosjektet.
5. Sykkel/fotgjenger-undergang under fv 222 ved Børstad idrettspark
6
Dette ble vurdert i forbindelse med regulering av Børstad idrettspark. Kommunen valgt da å
ikke ta dette med i reguleringsplanen. Det ble besluttet å ha vanlig kryssing i plan, skiltet og
oppmerket som et gangfelt. Signalregulering av gangfeltet ble anbefalt dersom det skulle vise
seg å bli behov for det. Nå er situasjonen at signalregulering blir vurdert som egen sak
uavhengig av E6 utbyggingen. Dette vil være en tilfredsstillende løsning midlertidig, men
planskilt kryssing vurderes fortsatt som best. Gjennomføring av tiltaket vil være et viktig
bidrag for å gjøre sykkelruta mellom Hamar og Brumunddal bedre. Det er ikke påvist
trafikkøkning her, men det kan likevel være naturlig å bruke E6-midler siden dette ligger på
«E6-ruta» for syklende. Prosjektet krever en grundig utredning og det må lages
reguleringsplan.
Antatt kostnad: 15 mill kr
6. Furnesvegen gjennom Smeby og Solvang. Synlig sykkeltilrettelegging. Skilting/ oppmerking.
Stenge vegen fysisk for gjennomkjøring (i frykt for at dagens skilting ikke blir
respektert)
Denne vegen er skiltet med « gjennomkjøring forbudt». Dette er en type regulering som
enkelte ikke respekterer og den er vanskelig å håndheve. Vegen er en del av sykkelruta
mellom Brumunddal og Hamar. Aktuelt tiltak kan være å stenge vegen fysisk eller lage
innsnevringer. I tillegg kan sykkelruta gjøres mer synlig i form av sykkelfelt/bred skulder.
Tiltaket vil bidra til at kanskje enda flere velger sykkel som reisemiddel på strekningen
Brumunddal-Hamar. Dette er også en del av «E6-sykkelruta» gjennom Hamar, som punkt 5.
Antatt kostnad: 2 mill kr
7. Signalregulering av kryss mellom fv 66 Kårtorpvegen og fv72 Stafsbergvegen
Trafikkanalysene indikerer ikke trafikkøkning på denne delen av fv 66. Dette kan virke
ulogisk. Noe av forklaringen er at bom på E6 og Fv 84 gjør at mange endrer reisevaner.
7
Det kan rett og slett bli mindre lokaltrafikk (bilturer)mellom Hamar og Brumunddal. Tiltak i
dette krysset er vurdert tidligere uavhengig av E6-utbyggingen. I dag er det etablert
fartsdempende tiltak i form av humper, og gangfelt har fått effektbelysning. Vegvesenet
mener dette er tilstrekkelig. Signalregulering eller rundkjøring er også vurdert. Det ser ikke ut
til å bli trafikkavviklingsproblemer som tilsier at dette er nødvendig.
8. Gang- og sykkelvegbru på fv 66 over Flagstadelva
Analysene viser kun en marginal trafikkøkning på denne vegen. Det er likevel naturlig at
eventuelle tiltak finansieres av E6-bommen. Det er f.eks ønskelig at all trafikk mellom E6 og
Trehørningen næringsområde kjører denne vegen. Trafikken vil, som i dag, bli ledet denne
vegen med skilting.
At det ikke er bru for gående og syklende over elva er uheldig. Det er gang- og sykkelveg
både før og etter kjørebrua. Gående og syklende må i dag ut i kjørebanen på brua. Bildet
under viser den manglende forbindelsen. Bildet er tatt før gang- og sykkelvegen ble asfaltert.
Antatt kostnad: 5 mill kr
9. Sikre fotgjengerkryssing over fv 102 ved Imerslundvegen, fartsdempende tiltak
Kryssingspunktet inngår i en definert rute for gående og syklende, mellom
Olrud/Arnkvern/Trehørningen mot Ingeberg. Ruta er vist i Hamar kommunes kommuneplan..
Når det kun er marginale endringer i ÅDT som følge av bom på E6 og fv 84, er det ikke
naturlig å prioritere dette som avbøtende TS-tiltak.
8
10. Gang- og sykkelveg, evt fartsdempende tiltak på fv 102 Narmovegen
Det er ikke vist behov for gang-og sykkelveg langs denne strekningen i kommunens veg- og
transportplan eller i kommuneplanen. Når det kun er marginale endringer i ÅDT som følge av
bom på E6 og fv 84, er det ikke naturlig å prioritere dette som avbøtende TS-tiltak.
11. Fv 73 Jessnesvegen
Kommuneplanen og veg- og transportplan for Hamar viser behov for gang- og sykkelveg på
strekningen fra Limhusvegen og 300m nordover til friområder i Furuberget og
Frøbergsberget. En strekning på ca 300m . Trafikkanalysene indikerer en trafikkøkning på
denne vegen med 200 – 300 biler i døgnet.
Dette er et tiltak det kan være aktuelt å finansiere for E6-midler.
Antatt kostnad: 4 mill kr.
12. Fv 60
Det er ikke vist behov for gang- og sykkelveg eller andre tiltak i kommunens veg- og
transportplan eller kommuneplan. Trafikkøkningen som følge av bommer på E6 er ikke stor
nok til å utløse et slikt behov. Det er ikke naturlig å prioritere dette som avbøtende tiltak
13. Fv 117 Hjellumvegen
9
I kommuneplanen er det vist behov for gang- og sykkelveg mot Stange kommunegrense. På
stangesiden er det ikke vist i kommuneplanen. Trafikkanalysene viser kun en marginal
endring i trafikkmengde på denne vegen. Bommer på E6 utløser ikke behov for tiltak.
14. Rv 25 øst for E6
Som et tiltak for å begrense overføring av trafikk til fv 60 gjennom Vang, har Hamar
kommune spilt inn kapasitetsforbedrende tiltak på rv 25 øst for E6. Aktuelle tiltak kan være å
bygge ut til 4-felt og redusere antall kryss. Overføringen av trafikk til fv 60 er ikke så stor at
det kan forsvare bruk av E6-midler til så omfattende tiltak på rv 25.
Det anbefales at tiltak nr. 5, 6, 8 og 11 tas med og finansieres av E6-midler. Inntektene fra bom på fv
84 forslås brukt på tiltak nr. 1
10
Statens vegvesen
Region øst
Ressursavdelingen
Postboks 1010 2605 LILLEHAMMER
Tlf: (+47 915) 02030
[email protected]
vegvesen.no
Trygt fram sammen