1. No category

KONSEKVENSUTREDNING AV
ENKELTINNSPILL
Rullering av kommuneplanens arealdel
Innledning
Plan- og bygningslovens § 4-2, 2.ledd angir krav om konsekvensutredning av kommuneplanens
virkninger for miljø og samfunn. Det skal utarbeides en konsekvensutredning for det samlede
planforslaget, samt for hvert av de ulike innspillene og forslagene til endringer som sendes inn fra ulike
parter.
I dette dokumentet gis en kort oversikt over tilgjengelige boligreserver i gjeldende kommuneplan,
etterfulgt av en konsekvensutredning for hvert av de enkeltinnspillene presentert i dokumentet
«Gjennomgang av innspill til rullering av kommuneplanens arealdel». Hvert enkeltinnspill har fått et tall
foran seg som samsvarer med tallene fra gjennomgangen.
Innspillene er kort presentert med berørte gårds- og bruksnummer, omtrentlig størrelse og planstatus,
samt en kort beskrivelse av området i dag. Videre presenteres et kartutsnitt og ortofoto. En enkel
verdivurdering av temaene naturmangfold, jord- og skogbruksinteresser, landskap, kulturminner og
kulturmiljø samt vassdrag vil fremstilles i en tabell med verdivurdering liten, middels eller stor verdi.
Deretter følger vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal med en rekke temaer.
Konsekvensen presenteres med en graderingsskala fra -3 til +3 der -3 indikerer stor negativ
konsekvens, 0 indikerer ingen konsekvens eller ingen kjent konsekvens og +3 indikerer stor positiv
konsekvens. Tabellen etterfølges av en samlet vurdering, og konsekvensutredningen avsluttes med
en faglig konklusjon/anbefaling om hvorvidt det foreslåtte tiltaket bør implementeres i
kommuneplanens arealdel eller ikke.
Konsekvensutredningen for det samlede planforslaget utarbeides i et eget dokument og sees i
sammenheng med det nye arealkartet.
Jevnaker, 27.08.15
2
Tilgjengelige boligreserver i gjeldende plan
Ved å se på de boligfeltene som per dags dato enten er ferdig regulert, under regulering eller lagt ut til
høring innenfor såkalt tettbygd strøk, får vi en enkel oversikt over hvor store sentrumsnære
boligreserver som er tilgjengelige i Jevnaker kommune. De feltene som er tatt med i beregningen er
Rønnerudmarka, Bergermarka, Brenteberga, Grane, Kongehaugen og de områdene som legger opp
til boligutviklingen i områdeplanen for Nesbakken.
Det er tatt høyde for at enkelte felt er delvis utbygd allerede, og det er gjort et grovt overslag der
detaljreguleringer ikke foreligger enda.
En grov utregning tilsier at det er om lag 160 eneboliger og 600 leiligheter potensielt tilgjengelig slik
status er nå.
En enkel utregning basert på et folketall på 6 500 tilsier at en årlig vekst på 1 % av dagens
innbyggertall vil bety 65 nye innbyggere i kommunen, mens en årlig vekst på 2 % betyr 130 nye
innbyggere i kommunen per år.
Tall fra SSB indikerer at det i snitt bor 2,5 personer i en enebolig, og 1,6 personer i en leilighet. De 160
tilgjengelige eneboligene kan altså huse 400 nye innbyggere, mens de 600 leilighetene kan huse 960
nye innbyggere. Til sammen utgjør dette et grunnlag for 1360 nye innbyggere til kommunen. Dersom
man ser for seg en vekst på 1 %, betyr dette at vi har boligreserver for de neste 20 årene tilgjengelig,
mens en utvikling på 2 % indikerer reserver for de neste 10 år.
Denne utregningen tar ikke høyde for andre variabler enn en stabil vekst basert på dagens omtrentlige
innbyggertall. Mange variabler kan påvirke regnestykket og resultere i en større eller mindre
boligreserve enn antatt. Likevel er det slik fatt at det ved denne rulleringen av kommuneplanen ikke er
et umiddelbart behov for nye boligreserver i kommunen. Det finnes også boligreserver utenfor tettbygd
strøk, men disse er ikke inkludert i vurderingen da de er relativt små, og det har vært et klart ønske
med sentrumsnær utvikling og boligbygging.
Utbyggingsmønsteret det legges opp til i gjeldende kommuneplan er en konsentrasjon rundt Jevnaker
som tettsted og mindre spredt boligbygging. Dette er en strategi det er ønskelig å videreføre, samtidig
som man etter hvert må utvide grensene for hva som anses som sentrumsnært i takt med at
befolkningen vokser.
Det er også ønskelig å stake ut en kurs for boligutviklingen og utviklingen av Jevnaker som tettsted på
lengre sikt – skal vi konsentrere oss utelukkende rundt Nesbakken, utvide i retning Ringerike, de
andre kommunene på Hadeland, eller en kombinasjon? Alle slike betraktninger vil være med å påvirke
hvilke arealmessige valg som blir gjort i årene som kommer.
3
1 Pukkverk/masseuttak – Brørbystykket
Gnr/bnr: 152/10
Størrelse: ca. 1000 daa skog
Planstatus: LNF/ Fremtidig fritidsbebyggelse
Forslagsstiller: Torgeir Nøkleby
Beskrivelse: Området ligger 5 km nord for Jevnaker sentrum på vestsiden av Randsfjorden, nær
Sandvika. Stor skogseiendom delvis regulert til fremtidig fritidsbebyggelse.
Kartutsnitt:
Ortofoto:
Vurdering av verdi:
Liten
Naturmangfold
Jord- og skogbruksinteresser
Landskap
Kulturminner- og kulturmiljø
Vassdrag
Middels
x
Stor
Merknad
x
Randsfjorden er drikkevannskilde.
x
x
x
Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal:
Gradering
Merknad
Naturmangfold
-1
Registrerte forekomster av rikmyr befinner seg
innenfor og rett sør for eiendommens
avgrensning. Disse er vurdert som viktige i
Miljødirektoratets Naturbase. I tillegg er
viltområder registrert lengst vest på eiendommen.
Drift av masseuttak i området kan endre
forutsetningene for disse områdene.
Jord- og skogbruksinteresser
-2
Skogbruk vil ikke kunne fortsette i driftsområdet.
Skissert driftsområde består stort sett av skog
med høy og middels bonitet. Det er ikke dyrka
mark innenfor eiendommen.
Landskap
-1
Området ligger i Veståsen, som er et av de mest
definerte landskapselementene rundt Jevnaker.
Ettersom uttaket blir liggende litt tilbaketrukket fra
veien, kan eksisterende vegetasjon bidra til å
skjule uttaket for innsyn. Øvrige grep som f.eks.
bygging av voll kan bli nødvendig.
4
Kulturminner og – miljø
0
Vassdrag
-1
Klima og energi
0
Tettstedsutvikling
+2
Sosial infrastruktur
0
Teknisk infrastruktur
-1
Barn og unges interesser
Risiko og sårbarhet
Trafikksikkerhet
0
0
-2
Friluftsliv og rekreasjon
-1
Støy
-1
Forurensning
-1
Næringsliv og sysselsetting
+3
Økonomiske konsekvenser for
kommunen
+3
Det er ikke registrert automatisk fredede
kulturminner og ikke nyere tids kulturminner.
Arealet drenerer til Randsfjorden som er
drikkevannskilde.
Drift av masseuttak i området vil gi et negativt
klimaregnskap (avgir CO2). Hvis området fortsatt
skal være LNF så vil en få et positivt
klimaregnskap (binding av CO2). Samtidig vil
kortere avstander for frakt av masser bidra til
lavere CO2 - utslipp og en bedre
transportøkonomi.
Skaper tilgjengelige materialer lokalt.
Byggematerialer vil det alltid være behov for i
forbindelse med lokale prosjekter, særlig med
igangsettelsen av ny E16 kan nevnes.
Tiltaket vil ikke utløse behov for flere kommunale
tjenester.
Adkomstvei er tenkt via eksisterende traktorvei.
Denne må forlenges og oppgraderes. I tillegg vil
det bli behov for øvrig teknisk infrastruktur for å
opprettholde drift av anlegget.
Barnetråkk ikke registrert
Spesielt problematiske temaer er ikke kjent.
Vil gi økt trafikk på veien til og fra området. Flere
større kjøretøy på en relativt smal vei skaper
større utfordringer for alle trafikanter. Videre vil
adkomst til område skje langs skoleveg og
gjennom tettbygd strøk.
Utbygging vil legge beslag på områder som i dag
er LNF- områder for friluftsliv og rekreasjon.
Ingen data om hvor mye området brukes til
rekreasjon foreligger.
Området ligger utenfor rød og gul støysone.
Landskapets terreng kan bidra til å minske støy,
avhengig av uttakets plassering og eventuelle
støyskjermingstiltak som gjennomføres.
Støv, støy og lekkasje av drivstoff, olje og
lignende fra maskiner, kjøretøy og produksjon
kan spres. Det forutsettes avbøtende tiltak, som
vanligvis resulter i minimal fare for utslipp til luft
og vann. Omkransende vegetasjon i området vil
bidra til å fange opp eventuelt støv. Øvrig
forurensing i området er ikke registrert.
Hvis området bygges ut av lokale foretak, vil det
ha en positiv effekt. Etablering av kommersielt
pukkverk kan gi lokale arbeidsplasser som er
positivt.
Tilgang på masser i kort avstand til kommunens
byggeprosjekter vil senke kostnader på frakt og
levering. Tiltaket kan skape større konkurranse i
markedet og bidra til prispressing.
5
0-alternativet: Ingen endring i arealformål. Det vil forbli LNF og fremtidig fritidsbebyggelse.
ROS-analyse: Pukkverk/masseuttak er farlige områder. Avbøtende tiltak for støy, støv, miljø og
sikkerhet må sikres før drift kan opptas.
Samlet vurdering:
Området ligger sentralt i forhold til lokale byggeprosjekter. Alternative pukkverk i nabokommunene
ligger mer enn tre ganger så langt unna i forhold til Jevnaker sentrum og involverer betydelige
høydemeter som må forseres, med enten Eggebakkene og Henshellinga på Ringerike eller med
Olumslinna og Oppenvegen på Lunner. Å bruke et LNF-område til masseuttak og pukkverk vil naturlig
nok ha en del negative konsekvenser, men sett opp mot den utviklingsmessige, næringsmessige og
økonomiske gevinsten et slikt lokalt foretak bringer med seg, blir de negative konsekvensene relativt
små. Det er forventet et stort behov for steinmasser i forbindelse med byggingen av ny E16 og et
lokalt uttak vil bety store besparelser for både budsjetter og miljøet. Videre kan driften forsyne flere
lokale aktører som trenger masser til sine prosjekter.
Eventuelle bekymringer knyttet til omfang av driften kan reguleres gjennom kommuneplanens
bestemmelser, slik at driften kan begrenses til et nivå som betjener lokale og til en viss grad regionale
prosjekter. Dette bidrar til å kontrollere uttakets omfang og påvirkning på omkringliggende områder.
3
Mineralloven krever driftskonsesjon for masseuttak over 10.000m . Konsesjonssøknad og driftsplan
behandles av Direktoratet for mineralforvaltning etter at reguleringsplanen er vedtatt.
Besparelsene av både tid, penger og miljø som følger av kortere reisevei og lettere tilgang på
ressurser gjør at et lokalt masseuttak vurderes som et positivt tiltak totalt sett.
Innspillets forslag til plassering av uttaket legger opp til et første sprengpunkt som ligger om lag 250m
fra Randsfjorden. Punktet er ifølge forslagsstiller valgt fordi det der finnes berg i dagen og god tilgang
på masser i tilgrensende områder. Uttakssonen vil strekke seg vestover og oppover i terrenget.
Vurdering av innspillet må sees i sammenheng med innspill nr. 6, som foreslår pukkverk/masseuttak i
Brenteberga i tilknytning til eksisterende industriarealer på Bergermoen. Konsekvensene av å “ta hull
på” hittil bevarte skogsområder er mye større i dette området enn det vil være i tilknytning til allerede
etablerte næringsområder. I tillegg er områdene rundt Bergermoen i dag mer belastet med
problematikk tilknyttet til støy og lukt fra bl.a. HRA, motorcrossbane og flyplassen på Eggemoen. Det
vil derfor være mindre sannsynlig at fremtidige boligreserver vil være ønskelig å lokalisere i retning
mot Eggemoen. Utover dette, vil en økt trafikk av tunge kjøretøyer på fv 245 kunne anses som en stor
belastning og ulempe, både grunnet veien generelle standard, og det faktum at all trafikk til og fra et
eventuelt uttak vil kjøre gjennom tettbygd strøk og medføre en økt belastning gjennom boligstrøk.
Konklusjon/Anbefaling:
Området anbefales ikke omregulert. Teigen regulert til fremtidig fritidsbebyggelse anbefales fjernet
hvis innspillet tas inn, da disse to arealformålene vanskelig lar seg kombinere. Øvrig areal av teigen
tilbakeføres til LNF- områder.
6
2 Hyttefelt - Snaalstykket
Gnr/bnr: 124/3
Størrelse: ca. 25,5 daa, skog
Planstatus: LNF
Forslagsstiller: Petter Mogens Lund, på vegne av eier
Beskrivelse: Innspillet gjelder frittliggende fritidsbebyggelse i tilknytning til nytt hyttefelt Mylla
Panorama. Området er skogbevokst i dag.
Kartutsnitt:
Ortofoto:
Vurdering av verdi:
Naturmangfold
Jord- og skogbruksinteresser
Landskap
Kulturminner- og kulturmiljø
Vassdrag
Liten
x
x
x
x
Middels
Stor
x
Merknad
Nær tilknytning til Mylla
Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal:
Gradering
Merknad
Naturmangfold
-1
Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i
Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent
spesielle naturtyper eller artsforekomster i
området. Potensialet vurderes som begrenset og
utbygging vurderes å være av liten negativ
betydning.
Jord- og skogbruksinteresser
-2
Utbygging av området eliminerer muligheten til å
bedrive skogbruk i området. Utbygging vil
medføre en liten direkte nedbygging av
beitearealer. Flere hytter betyr mer folk og
hunder, mer uro for beitedyra og fare for uheldige
episoder.
Landskap
-1
Negativ konsekvens anses som ganske liten,
7
Kulturminner og – miljø.
0
Vassdrag
-1
Klima og energi
-2
Tettstedsutvikling
Sosial infrastruktur
-3
0
Teknisk infrastruktur
+1
Barn og unges interesser
Risiko og sårbarhet
Trafikksikkerhet
0
0
-1
Friluftsliv og rekreasjon
0
Støy
Forurensning
0
0
Næringsliv og sysselsetting
+1
Økonomiske konsekvenser for
kommunen
+1
ettersom nærliggende områder allerede er
regulert til samme formål. Innspillet vil imidlertid
legge beslag på LNF- områder.
Automatisk fredede kulturminner er ikke kjent og
potensialet for å finne slike vurderes å være
begrenset.
Liten bekk gjennom område som kan påvirkes
negativt av utbygging.
Utbygging av fritidsboliger i dette området vil ikke
gi noen klimagevinst da det ligger relativt langt fra
serviceinstitusjoner og sosial infrastruktur.
Utbygging i området vil gi et negativt
klimaregnskap (avgir CO2). Hvis området fortsatt
skal være LNF så vil en få et positivt
klimaregnskap (binding av CO2).
Bidrar ikke til tettstedsutvikling
Innspillet isolert sett vil ikke utløse behov for
kapasitetsøkning.
Ny adkomst i forbindelse med utbygging, samt
VA-anlegg vil bidra til økt teknisk infrastruktur i
området.
Barnetråkk ikke registrert.
Spesielt problematiske temaer er ikke kjent
Økt trafikk langs veier uten gang-/sykkelstier som
alternativ rute for myke trafikanter.
Arealformålet endres, men hensikten med bruk
av området vil fortsatt være rekreasjon og fritid.
Området ligger utenfor rød og gul støysone.
Bekk gjennom området som drenerer til Mylla
kan bli negativt påvirka som følge av økt aktivitet
i området. Spesielt problematiske temaer for
øvrig er ikke kjent.
Hvis området bygges ut vha lokale foretak, kan
det ha en positiv effekt
Inntekter i form av eiendomsskatt og kommunale
avgifter for vann/avløp.
0-alternativet: Ingen utbygging i området. Det vil forbli LNF
ROS-analyse: Kan være radonutsatt. Innspillet viser til arealer markert som «usikker» på NGUs
aktsomhetskart for radon. Store deler av tilgrensende arealer er markert som «høy», noe som tilsier
en viss sannsynlighet for mye radon i grunnen.
Samlet vurdering:
Samlet sett utgjør konsekvensene for hvert enkelt tema en stor negativ konsekvens, selv om
konsekvensene hver for seg ikke er store. Å bygge ned LNF-områder legger beslag på arealer for
rekreasjon og friluftsliv for allmenheten. På den annen side vil den foreslåtte utbyggingen legge beslag
på områder som grenser helt opp mot allerede regulerte fritidseiendommer og slik sett bare utvide et
eksisterende hyttefelt. Dette bidrar til å begrense de negative konsekvensene ved utbygging til et
konsentrert geografisk område.
8
Utfordringer knyttet til utmarksbeite som pågår i området kan forekomme, og det vil være
hensiktsmessig å sørge for god informasjon til både hytteeiere og andre brukere av området
vedrørende beitedyr og hvordan man skal forholde seg til disse.
Marka som rekreasjonsarena skal sikres for så stor andel av befolkningen som mulig. I forbindelse
med dette blir det viktig å sikre god tilgang, også for dem som ikke har marka i sin umiddelbare
nærhet, slik vi har på Jevnaker. Utviklingen av hytteområder har allerede begynt i det foreslåtte
området, og vi ser det som hensiktsmessig å konsentrere utviklingen rundt eksisterende god
infrastruktur fremfor å spre hyttefeltene utover og dermed legge beslag på unødvendig store arealer.
En konsentrert utbygging vil videre kunne sikre allmennhetens tilgang til rekreasjonsarealene i
området, samtidig som at minst mulig beitearealer bygges ned.
Konklusjon/Anbefaling:
Jevnaker kommune har ingen store arealreserver avsatt til fritidsbebyggelse i nærheten av Marka.
Utviklingen som har begynt i området skjer på begge sider av kommunegrensa og dersom Jevnaker
ønsker å tilby sine innbyggere og besøkende god tilgang til Marka og resten av rekreasjonsarealene
Øståsen har å by på, blir det nødvendig å stille arealer til disposisjon slik at en utvikling kan finne sted,
også i vår kommune. Innspillet anbefales tatt inn i kommuneplanen.
9
4 Parkering – Jevnaker Stadion
Gnr/bnr: Berører Gnr 150/Bnr 2, Gnr 150/Bnr 39, Gnr 150/Bnr 859, Gnr 150/Bnr 768 og Gnr 150/Bnr
132
Størrelse: ca. 23 daa
Planstatus: Friområde
Forslagsstiller: Idrettsrådet v/Tore Gullen
Beskrivelse: LNF-område sørøst for Jevnaker stadion. Store deler av området er i dag skogkledt og
er en del av en liten, men svært bratt dal som tidligere var hoppbakke.
Kartutsnitt:
Ortofoto:
Vurdering av verdi:
Naturmangfold
Jord- og skogbruksinteresser
Landskap
Kulturminner- og kulturmiljø
Vassdrag
Liten
x
x
Middels
Stor
Merknad
x
x
x
Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal:
Gradering
Merknad
Naturmangfold
-1
Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i
Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent
spesielle naturtyper eller artsforekomster i
området. Potensialet vurderes som begrenset og
utbygging vurderes å være av liten negativ
betydning.
Jord- og skogbruksinteresser
-1
Ingen jord- og skogbruksinteresser i dag, men
skogen er klassifisert med høy bonitet.
Landskap
-1
Innspillet foreslås plassert på et område som i
dag er skogkledd og delvis i et dalsøkk. Relativt
drastiske endringer av terrenget må nødvendigvis
til for å planere til parkeringsplass, noe som vil
medføre store endringer i dagens
10
Kulturminner og – miljø.
0
Vassdrag
-1
Klima og energi
-1
Tettstedsutvikling
0
Sosial infrastruktur
0
Teknisk infrastruktur
-1
Barn og unges interesser
+1
Risiko og sårbarhet
Trafikksikkerhet
0
+2
Friluftsliv og rekreasjon
-1
Støy
-1
Forurensning
-1
Næringsliv og sysselsetting
+1
Økonomiske konsekvenser for
kommunen
-3
landskapsvirkning på nært hold. Området ligger
delvis skjult fra lengre hold, men vil kunne sees
fra boligfeltet i Bergermarka lenger opp i lia.
Automatisk fredede kulturminner er ikke kjent og
potensialet for å finne slike vurderes å være
begrenset.
En bekk renner gjennom området. Anlegging av
bekk i kulvert/rør vil være negativt for landskapet,
selvrensingseffekten i åpne bekker og alt liv i
bekken, pluss at det kan skape problemer ved
stor vannføring.
Planlegging for motorisert ferdsel bidrar ikke til
bedring i klima- og energiforbruket.
Jevnaker stadion er allerede et samlingspunkt i
bygda, og viktig regional arena. Utvidet parkering
vil ikke bidra til tettstedsutvikling.
Tiltaket utløser ingen behov for utvidelse av
sosial infrastruktur.
Krever ny(e) adkomst(er) fra eksisterende vei,
samt belysning av området.
Tiltaket bidrar til større skille mellom idrettsarena
og motorisert ferdsel. Barnetråkk ikke registrert.
Spesielt problematiske temaer er ikke kjent.
Tiltaket bidrar til større skille mellom idrettsarena
og motorisert ferdsel.
Tiltaket vil legge beslag på friområder, samt deler
av tilgrensende lekearealer for Jevnaker skole.
Økt trafikk i området vil medføre økt støy.
Området ligger utenfor rød og gul støysone.
Høyere utslipp fra biler og andre motoriserte
kjøretøy. Trær i området må hugges og vil ikke
lenger kunne binde CO2 i området.
Dersom tiltaket gjennomføres med lokal
arbeidskraft vil det være positivt for næringslivet.
Store utgifter i forbindelse med opparbeidelse av
ny parkeringsplass, samt drift og vedlikehold.
0-alternativet: Ingen utbygging. Området forblir friområde.
ROS-analyse: Spesielt problematiske temaer er ikke kjent.
Samlet vurdering:
De samlede konsekvensene for å lage en parkeringsplass i tilknytning til stadion slik innspillet legger
opp til er relativt store. Disse veies til en viss grad opp med gevinsten av å skape et tydelig skille
mellom hvor motorisert ferdsel skal foregå og hvor aktivitetene på stadion skal foregå. Tiltaket vil kreve
store mengder masser for å ta opp terrengforskjellen, og foreslår i tillegg to adkomster, hvorav den
ene er lagt til relativt bratt terreng. Kostnadene ved opparbeidelsen av parkeringsplassen vil bli veldig
høye, og gevinsten av den liten i forhold til kostnadene.
Innspillet legger opp til en parkeringsplass med opp til 800 p-plasser for biler. Til sammenligning har
Ullevål stadion 600 p-plasser til sine besøkende og stadionområdet i Hønefoss har ca. 250 p-plasser
11
til vanlig, en kapasitet de klarer å firedoble ved større arrangement som f.eks. Knøttecupen. Det stilles
spørsmålstegn ved om det virkelig er så stort behov for parkeringsplasser ved Jevnaker stadion på
det jevne.
Ny parkeringsplass i nordenden av stadionområdet er i skrivende stund under opparbeidelse, og
utbedring av parkering utenfor Idrettshallen er planlagt. Til sammen vil disse ha en kapasitet på minst
180 p-plasser for biler. Ved eksepsjonelt store arrangementer er det også muligheter for å ta i bruk
andre egnede arealer i nærområdet som normalt ikke brukes til parkering. Med en kombinasjon av
god skilting, trafikkdirigering i området og parkeringsanvisninger har både stadion og nærliggende
områder et stort potensiale for å håndtere store mengder tilreisende.
Jevnaker stadion er godt på vei i å etablere seg som et regionalt anlegg med både kunstisbane og
gode forhold for ulike cup-arrangementer. Dette betyr tidvis store mengder biler, men som regel i
svært korte perioder som f.eks. en helg. Erfaringsmessig vil tilreisende lag og foreninger ofte
organisere stor grad av samkjøring til og fra slike arrangement, slik at belastningen på
parkeringsarealene ikke blir like stor som ved mer lokale arrangement der man ikke samkjører i like
stor grad.
Konklusjon/Anbefaling:
Tanken bak innspillet – å skape et tydelig skille mellom trafikk og stadion – er god. Innspillet anbefales
likevel ikke implementert i kommuneplanen, ettersom andre tiltak som bidrar til samme effekt allerede
er igangsatt.
12
6 Pukkverk/masseuttak - Brenteberga
Gnr/bnr: 150/1
Størrelse: ca. 80 daa
Planstatus: LNF- område
Forslagsstiller: Christian Bruun, på vegne av Åsmund Pettersen & Sønn AS
Beskrivelse: Skogsområde ca. 400 meter nord for industriområdet på Bergermoen. Området ligger
langs Risbitvegen og adkomst er planlagt langs denne.
Kartutsnitt:
Ortofoto:
Vurdering av verdi:
Liten
Naturmangfold
Jord- og skogbruksinteresser
Landskap
x
Kulturminner- og kulturmiljø
Vassdrag
x
x
Middels
x
Stor
x
Merknad
Beiteområde for elg og rådyr.
Del av Veståsen som er viktig i
landskapet rundt Jevnaker.
Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal:
Gradering
Merknad
Naturmangfold
-1
Foreslått område ligger innenfor områder markert
som gode beiteområder for elg og rådyr. Det er
ikke registrert viktige naturtyper i området.
Jord- og skogbruksinteresser
-1
Området består i hovedsak skog med lav bonitet.
Landskap
0
Kulturminner og – miljø
0
Vassdrag
Klima og energi
0
0
Forholdene ligger til rette for å integrere
masseuttaket i landskapet. Anlegget kan
skjermes ytterligere med en voll.
Det er ikke registrert automatisk fredede
kulturminner og ikke nyere tids kulturminner.
Ingen viktige vassdrag i området.
Drift av masseuttak i området vil gi et negativt
klimaregnskap (avgir CO2). Hvis området fortsatt
skal være LNF så vil en få et positivt
klimaregnskap (binding av CO2). Samtidig vil
kortere avstander for frakt av masser bidra til
lavere CO2 - utslipp og en bedre
transportøkonomi.
13
Tettstedsutvikling
+2
Sosial infrastruktur
0
Teknisk infrastruktur
0
Barn og unges interesser
Risiko og sårbarhet
Trafikksikkerhet
0
0
-1
Friluftsliv og rekreasjon
-1
Støy
-1
Forurensning
-1
Næringsliv og sysselsetting
+3
Økonomiske konsekvenser for
kommunen
+3
Tilgang på lokale materialer vil bidra i lokale
prosjekter. Det vil alltid være behov for
steinmaterialer, spesielt kan ny E16 nevnes som
aktuelt prosjekt.
Tiltaket utløser ingen behov for økt sosial
infrastruktur.
Adkomstvei til området eksisterer allerede. Øvrig
teknisk infrastruktur for å opprettholde drift av
anlegget må opparbeides.
Barnetråkk ikke registrert.
Spesielt problematiske temaer er ikke kjent.
Vil gi økt trafikk på veien til og fra området. Flere
større kjøretøy på veien skaper større
utfordringer for alle trafikanter.
Utbygging vil legge beslag på områder som i dag
er LNF- områder for friluftsliv og rekreasjon.
Ingen data om hvor mye området brukes til
rekreasjon foreligger.
Det er ca. 500m til nærmeste regulerte
boligområde, 1km til nærmeste bebygde
boligtomt. Området ligger utenfor rød og gul
støysone.
Støv, støy og lekkasje av drivstoff, olje og
lignende fra maskiner, kjøretøy og produksjon
kan spres. Det forutsettes avbøtende tiltak, som
vanligvis resulter i minimal fare for utslipp til luft
og vann. Omkransende vegetasjon i området vil
bidra til å fange opp eventuelt støv.
Hvis området bygges ut av lokale foretak, vil det
ha en positiv effekt. Etablering av kommersielt
pukkverk kan gi lokale arbeidsplasser som er
positivt.
Tilgang på masser i kort avstand til kommunens
byggeprosjekter vil senke kostnader på frakt og
levering. Tiltaket kan skape større konkurranse i
markedet og bidra til prispressing.
0-alternativet: Ingen utbygging av masseuttak. Området vil forbli LNF.
ROS-analyse: Pukkverk/masseuttak er farlige områder. Avbøtende tiltak for støy, støv, miljø og
sikkerhet må sikres før drift kan opptas.
Samlet vurdering:
Området ligger sentralt i forhold til lokale byggeprosjekter. Alternative pukkverk i nabokommunene
ligger mer enn tre ganger så langt unna i forhold til Jevnaker sentrum og involverer betydelige
høydemeter som må forseres, med enten Eggebakkene og Henshellinga på Ringerike eller med
Olumslinna og Oppenvegen på Lunner. Å bruke et LNF-område til masseuttak og pukkverk vil naturlig
nok ha en del negative konsekvenser, men sett opp mot den utviklingsmessige, næringsmessige og
økonomiske gevinsten et slikt lokalt foretak bringer med seg, blir de negative konsekvensene ganske
små. Det er forventet et stort behov for steinmasser i forbindelse med byggingen av ny E16 og et
lokalt uttak vil bety store besparelser for både budsjetter og miljøet. Videre kan driften forsyne flere
lokale aktører som trenger masser til sine prosjekter.
14
Eventuelle bekymringer knyttet til omfang av driften kan reguleres gjennom kommuneplanens
bestemmelser, slik at driften kan begrenses til et nivå som betjener lokale og til en viss grad regionale
prosjekter. Dette bidrar til å kontrollere uttakets omfang og påvirkning på omkringliggende områder.
3
Mineralloven krever driftskonsesjon for masseuttak over 10.000m . Konsesjonssøknad og driftsplan
behandles av Direktoratet for mineralforvaltning etter at reguleringsplanen er vedtatt.
Besparelsene av både tid, penger og miljø som følger av kortere reisevei og lettere tilgang på
ressurser gjør at et lokalt masseuttak vurderes som et positivt tiltak totalt sett for næringslivet i
kommunen.
Ettersom boligbebyggelsen i nærheten av Bergermoen allerede i dag er noe belastet med påvirkning
fra de etablerte næringsarealene i området, vil det være nødvendig å sikre at bokvalitetene i disse
områdene i forringes ytterligere av eventuelle nye tiltak. En mer dyptgående konsekvensutredning vil
derfor være nødvendig for å tydeliggjøre utfordringene, de totale konsekvensene og eventuelle
løsninger og avbøtende tiltak før drift av et masseuttak/pukkverk vil kunne igangsettes.
Nærmeste bebygde boligtomt ligger i dag om lag en kilometer unna det foreslåtte planområdet.
Nærmeste regulerte boligområde, Brenteberga, ligger 500m unna. Eventuelle negative konsekvenser
vil måtte måles opp mot hvilken betydning det vil få for den kommende bebyggelsen i dette feltet.
Etablering av masseuttak/pukkverk i området ved Bergermoen vil effektivt fungere som et stoppskilt
for fremtidig boligutbygging i retning Eggemoen og Hønefoss. Samtidig er dette et allerede belastet
område med tanke på støy fra motorcrossbane, flyplass på Eggemoen og til tider lukt fra HRAs
anlegg. Dette er alle elementer som taler mot en videre boligutvikling i denne retningen.
Konklusjon/Anbefaling:
Området anbefales omregulert til masseuttak og lagt inn i kommuneplanens arealdel. Ettersom det er
to innspill om samme tema, har vi valgt å anbefale dette innspillet fremfor alternativet i innspill 1.
Dersom det skal startes masseuttak i kommunen, ser vi det som ønskelig at dette skjer i et område
som allerede er preget av industri og næring, fremfor et «uberørt» stykke skog lenger unna sentrum.
Anleggets størrelse og omfang må avklares i de videre planprosessene med en grundigere
konsekvensutredning og detaljregulering. Det forutsettes at støy- og støvdempende tiltak
implementeres i detaljreguleringen. Å legge innspillet inn i planen betyr en godkjenning av en videre
planprosess for å utrede betydningen av et eventuelt pukkverk/masseuttak på sikt.
Etter vedtak i kommunestyret 24.09.15, sak 56/15, tas dette innspillet likevel ikke inn i
høringsutkastet av kommuneplanens arealdel.
15
7 Boligområde - Nereng
Gnr/bnr: 137/4
Størrelse: ca. 8daa
Planstatus: LNF- område
Forslagsstiller: Marit Smeby Lorentsen og Sigurd Lorentsen
Beskrivelse: LNF-område med beite og krattskog som ligger mellom andre boligeiendommer langs
Nerengveien.
Kartutsnitt:
Ortofoto:
Vurdering av verdi:
Naturmangfold
Jord- og skogbruksinteresser
Landskap
Kulturminner- og kulturmiljø
Vassdrag
Liten
x
x
x
x
x
Middels
Stor
Merknad
Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal:
Gradering
Merknad
Naturmangfold
-1
Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i
Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent
spesielle naturtyper eller artsforekomster i
området. Potensialet vurderes som begrenset og
utbygging vurderes å være av liten negativ
betydning.
Jord- og skogbruksinteresser
-1
Jordsmonnet er registrert som C-område i
landbruksplanen for Hadeland. Består
hovedsakelig av krattskog og beite.
Landskap
0
Omkringliggende landskap vil ikke påvirkes,
ettersom nabotomtene er bebygget.
16
Kulturminner og – miljø
0
Vassdrag
Klima og energi
0
-1
Tettstedsutvikling
-2
Sosial infrastruktur
-1
Teknisk infrastruktur
-1
Barn og unges interesser
Risiko og sårbarhet
Trafikksikkerhet
0
0
-1
Friluftsliv og rekreasjon
Støy
Forurensning
0
0
0
Næringsliv og sysselsetting
+1
Økonomiske konsekvenser for
kommunen
+1
Det er ikke registrert automatisk fredede
kulturminner og ikke nyere tids kulturminner.
Ingen viktige vassdrag i området.
Bygging av boliger i området vil gi et negativt
klimaregnskap (avgir CO2). Hvis området fortsatt
skal være LNF så vil en få et positivt
klimaregnskap (binding av CO2).
Utbygging i områder utenfor sentrumsnære strøk
bidrar i liten grad til tettstedsutvikling.
Utbygging vil til en viss grad utløse behov for mer
sosial infrastruktur.
Området har adkomstvei, men tomtene må
opparbeides med full teknisk infrastruktur.
Kommunal vann- og avløpsledning går over
området.
Barnetråkk ikke registrert.
Ingen spesielt problematiske tema kjent.
Økt trafikk til området betyr økt risiko for trafikale
uhell og ulykker.
Området brukes ikke til rekreasjon i dag.
Området ligger utenfor rød og gul støysone.
Området ligger mellom andre boliger og vil ikke
bidra til forurensning.
Lokale aktører kan få arbeid med opparbeidelse
av tomter og bygging av hus.
Inntekter i form av eiendomsskatt og kommunale
avgifter.
0-alternativet: Ingen utbygging. Området forblir LNF.
ROS-analyse: Kan være radonutsatt.
Samlet vurdering:
Som hovedregel ønsker kommunen ikke spredt boligbygging. Innspillet legger opp til fortetting i et
område som allerede er bebygd, men som ligger et stykke unna sentrum og sosial infrastruktur.
Utbygging av området vil ikke ha store negative konsekvenser, men er ikke i tråd med kommunens
overordnede arealstrategi. Likevel kan bygging i dette tilfellet tolkes som fortetting i spredtbygd strøk,
noe som tidligere har vært gjennomført med samme overordnede arealstrategi. De omkringliggende
eiendommene er tilknyttet kommunalt vann- og avløpsnett, noe som gir et godt utgangspunkt for
eventuelle nye boliger.
Konklusjon/Anbefaling:
Innspillet anbefales tatt inn i kommuneplanen da det spiller opp mot gjeldene arealstrategi og tidligere
praksis.
17
8 Næringsarealer - Bergermoen
Gnr/bnr: 150/1
Størrelse: ca. 270daa
Planstatus: LNF- område
Forslagsstiller: Trygve Tveter
Beskrivelse: LNF- område med skog som ligger nord for næringsarealene på Bergermoen.
Kartutsnitt:
Ortofoto:
Vurdering av verdi:
Liten
Naturmangfold
Jord- og skogbruksinteresser
Landskap
x
Kulturminner- og kulturmiljø
Vassdrag
x
x
Middels
x
Stor
x
Merknad
Beiteområde for elg og rådyr.
Del av Veståsen som er viktig for
landskapet rundt Jevnaker.
Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal:
Gradering
Merknad
Naturmangfold
-1
Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i
Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent
spesielle naturtyper eller artsforekomster i
området. Potensialet vurderes som begrenset og
utbygging vurderes å være av liten negativ
betydning.
Jord- og skogbruksinteresser
-1
Skogbruk vil ikke kunne fortsette i driftsområdet.
Området for foreslått utvidelse av næringsarealer
består av skog med stort sett middels og høy
bonitet.
Landskap
-1
Næringsarealene vil legge beslag på skogkledt
område og bryte opp dette. Samtidig grenser
området til eksisterende næringsarealer og vil
ikke bli et fremmed innslag i nærmiljøet.
18
Kulturminner og – miljø
0
Vassdrag
Klima og energi
0
-1
Tettstedsutvikling
+2
Sosial infrastruktur
0
Teknisk infrastruktur
-1
Barn og unges interesser
Risiko og sårbarhet
Trafikksikkerhet
0
0
-1
Friluftsliv og rekreasjon
-1
Støy
0
Forurensning
0
Næringsliv og sysselsetting
+3
Økonomiske konsekvenser for
kommunen
+2
Det er ikke registrert automatisk fredede
kulturminner og ikke nyere tids kulturminner.
Ingen viktige vassdrag i området.
Etablering av næringsarealer i området vil gi et
negativt klimaregnskap (avgir CO2). Hvis området
fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt
klimaregnskap (binding av CO2).
Flere arbeidsplasser i kommunen gir grobunn for
tilflytting.
Tiltaket vil ikke utløse behov for mer sosial
infrastruktur.
Området er ikke opparbeidet, dette må gjøres i
etterkant av regulering.
Barnetråkk er ikke registrert.
Ingen spesielt problematiske tema kjent.
Økt trafikk til området betyr økt risiko for trafikale
uhell og ulykker.
Utbygging vil legge beslag på områder som i dag
er LNF- områder for friluftsliv og rekreasjon.
Ingen data om hvor mye området brukes til
rekreasjon foreligger. Området grenser til
lysløype.
Ukjent variabel, ettersom dette avhenger av type
bedrifter som etablerer seg. Området ligger
utenfor rød og gul støysone.
Ukjent variabel, ettersom dette avhenger av type
bedrifter som etablerer seg.
Flere næringsarealer betyr flere muligheter for
etablering av bedrifter og arbeidsplasser.
Inntekter i form av skatter og kommunale avgifter.
0-alternativet: Ingen endring av arealformål. Området forblir LNF.
ROS-analyse: Spesielt problematiske temaer er ikke kjent.
Samlet vurdering:
De negative konsekvensene veies i stor grad opp av de positive og det er behov for flere arealer til
industri og næring i kommunen for å oppfylle målet om å skape flere arbeidsplasser lokalt. Ettersom
det foreslåtte planområdet grenser til de næringsarealene kommunen eier, men ikke har fått benyttet
seg av, kan man utnytte et større område til å opparbeide infrastruktur til et større sammenhengende
næringsareal. De kommunale næringsarealene er i dag ikke opparbeidet med kommunalteknisk
infrastruktur, ettersom kostnadene ved dette vil være omtrent like høye som det man eventuelt ville
kunne få igjen ved et salg av arealene. En utvidelse og et potensielt samarbeid om opparbeidelse av
infrastruktur vil dermed være en gunstig løsning for kommunen, både økonomisk, og ved at man
legger til rette for flere arbeidsplasser.
Konklusjon/Anbefaling:
Innspillet anbefales tatt inn i kommuneplanen med forbehold om at det utarbeides en ny plan for hele
Bergermoen næringsområde. Det forutsettes at dagens friluftsinteresser, herunder lysløype og
eksisterende anlegg disponert av ulike lag og foreninger ivaretas på en god måte i ny plan.
19
9 Boligtomt - Hensrud
Gnr/bnr: 137/2
Størrelse: ca. 2daa
Planstatus: LNF- område
Forslagsstiller: Anne Berit Sveen og Terje Nygaard
Beskrivelse: LNF-område som ligger i tilknytning til Nedre Hensrud gård.
Kartutsnitt:
Ortofoto:
Vurdering av verdi:
Naturmangfold
Jord- og skogbruksinteresser
Landskap
Kulturminner- og kulturmiljø
Vassdrag
Liten
x
x
x
x
x
Middels
Stor
Merknad
Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal:
Gradering
Merknad
Naturmangfold
-1
Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i
Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent
spesielle naturtyper eller artsforekomster i
området. Potensialet vurderes som begrenset og
utbygging vurderes å være av liten negativ
betydning.
Jord- og skogbruksinteresser
-1
Skoggrunn med høy bonitet. Beliggenhet inne i
sammenhengende landbruksområde.
Landskap
-1
Legger beslag på en del av et sammenhengende
LNF- landskap.
Kulturminner og – miljø
0
Det er ikke registrert automatisk fredede
kulturminner og ikke nyere tids kulturminner.
20
Vassdrag
Klima og energi
0
-1
Tettstedsutvikling
-1
Sosial infrastruktur
-1
Teknisk infrastruktur
0
Barn og unges interesser
Risiko og sårbarhet
Trafikksikkerhet
0
0
0
Friluftsliv og rekreasjon
Støy
Forurensning
0
0
0
Næringsliv og sysselsetting
+1
Økonomiske konsekvenser for
kommunen
+1
Ingen viktige vassdrag i området.
Etablering av bolig i området vil gi et negativt
klimaregnskap (avgir CO2). Hvis området fortsatt
skal være LNF så vil en få et positivt
klimaregnskap (binding av CO2).
Spredt boligbygging bidrar ikke til
tettstedsutvikling.
Utbygging kan til en viss grad utløse behov for
mer sosial infrastruktur.
Utløser behov for ny adkomst, minimalt krav om
ny teknisk infrastruktur.
Barnetråkk er ikke registrert.
Ingen spesielt problematiske tema kjent.
Tiltaket vil ikke medføre endringer i
trafikksikkerheten.
Området brukes ikke til dette formålet i dag.
Området ligger utenfor gul og rød støysone.
Området ligger inntil andre boliger og vil ikke
bidra til forurensning.
Lokale aktører kan få arbeid med opparbeidelse
av tomt og bygging av hus.
Inntekt i form av eiendomsskatt og kommunale
avgifter.
0-alternativet: Ingen utbygging. Området forblir LNF.
ROS-analyse: Kan være radonutsatt.
Samlet vurdering:
Som hovedregel ønsker kommunen ikke spredt boligbygging. Innspillet legger opp til én ny boligtomt i
et område som allerede er bebygd, men som ligger et stykke unna sentrum og sosial infrastruktur.
Utbygging av området vil ikke ha store negative konsekvenser, men er ikke i tråd med kommunens
arealstrategi. Effekten av å legge ut én boligtomt med gul formålsfarge inne i et LNF-område kan på
sikt føre til en del problematikk. Dette innspillet er dermed mer egnet å behandle som en
dispensasjonssøknad etter kommuneplanens bestemmelser og retningslinjer, enn som et eget innspill.
Konklusjon/Anbefaling:
Området anbefales ikke tatt inn i kommuneplanen, da det er mer hensiktsmessig å behandle ønsket
om en ny boligtomt i tilknytning til gården som en dispensasjonssak.
Egen dispensasjonssøknad er sendt inn i etterkant av innspillet. Denne vil bli behandlet etter
gjeldende bestemmelser og retningslinjer.
21
10 Hyttefelt - Mylla – Jevnaker Snålen
Gnr/bnr: 123/1, 129/1,3 og 4
Størrelse: ca. 120daa
Planstatus: LNF- område
Forslagsstiller: Areal+ v/Petter Mogens Lund
Beskrivelse: Skogsområde i tilknytning til Mylla panorama.
Kartutsnitt:
Ortofoto:
Vurdering av verdi:
Liten
Naturmangfold
Jord- og skogbruksinteresser
Landskap
Kulturminner- og kulturmiljø
Vassdrag
Middels
x
Stor
Merknad
Nærhet til Marka. Mye brukt
turområde.
x
x
Del av Nordmarka.
x
Nærhet til mange vann og tjern i
Marka.
x
Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal:
Gradering
Merknad
Naturmangfold
-1
Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i
Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent
spesielle naturtyper eller artsforekomster i
området. Potensialet vurderes som begrenset og
utbygging vurderes å være av liten negativ
betydning.
Jord- og skogbruksinteresser
-2
Utbygging av området eliminerer muligheten til å
22
Landskap
-1
Kulturminner og – miljø
0
Vassdrag
Klima og energi
0
-1
Tettstedsutvikling
Sosial infrastruktur
-3
0
Teknisk infrastruktur
+1
Barn og unges interesser
Risiko og sårbarhet
Trafikksikkerhet
0
0
-1
Friluftsliv og rekreasjon
0
Støy
Forurensning
Næringsliv og sysselsetting
0
0
+1
Økonomiske konsekvenser for
kommunen
+1
bedrive skogbruk i området. Utbygging vil
medføre en liten direkte nedbygging av
beitearealer. Flere hytter betyr mer folk og
hunder, mer uro for beitedyra og fare for uheldige
episoder.
Negativ konsekvens anses som ganske liten,
ettersom nærliggende områder allerede er
regulert til samme formål. Innspillet vil imidlertid
legge beslag på LNF- områder.
Det er ikke registrert automatisk fredede
kulturminner og ikke nyere tids kulturminner.
Ingen viktige vassdrag i området.
Etablering av fritidsboliger i området vil gi et
negativt klimaregnskap (avgir CO2). Hvis området
fortsatt skal være LNF så vil en få et positivt
klimaregnskap (binding av CO2).
Bidrar ikke til tettstedsutvikling.
Innspillet isolert sett vil ikke skape behov for
kapasitetsøkning.
Ny adkomst i forbindelse med utbygging, samt
VA-anlegg vil bidra til økt teknisk infrastruktur i
området.
Barnetråkk er ikke registrert.
Ingen spesielt problematiske tema kjent.
Økt trafikk langs veier uten gang-/sykkelstier som
alternativ rute for myke trafikanter.
Arealformålet endres, men hensikten med bruk
av området vil fortsatt være rekreasjon og fritid.
Området ligger utenfor rød og gul støysone.
Spesielt problematiske temaer er ikke kjent.
Lokale aktører kan få arbeid med opparbeidelse
av tomt og bygging av hytter.
Inntekt i form av eiendomsskatt og kommunale
avgifter.
0-alternativet: Ingen utbygging. Området forblir LNF.
ROS-analyse: Kan være radonutsatt. Innspillet viser til arealer markert som «usikker» på NGUs
aktsomhetskart for radon. Store deler av tilgrensende arealer er markert som «høy», noe som tilsier
en viss sannsynlighet for mye radon i grunnen.
Samlet vurdering:
Samlet sett utgjør konsekvensene for hvert enkelt tema en stor negativ konsekvens, selv om
konsekvensene hver for seg ikke er store. Å bygge ned LNF-områder legger beslag på arealer for
rekreasjon og friluftsliv for allmenheten. På den annen side vil den foreslåtte utbyggingen legge beslag
på områder som grenser helt opp mot allerede regulerte fritidseiendommer og slik sett bare utvide et
eksisterende hyttefelt. Dette bidrar til å begrense de negative konsekvensene ved utbygging til et
konsentrert geografisk område.
Utfordringer knyttet til utmarksbeite som pågår i området kan forekomme, og det vil være
hensiktsmessig å sørge for god informasjon til både hytteeiere og andre brukere av området
vedrørende beitedyr og hvordan man skal forholde seg til disse.
23
Marka som rekreasjonsarena skal sikres for så stor andel av befolkningen som mulig. I forbindelse
med dette blir det viktig å sikre god tilgang, også for dem som ikke har marka i sin umiddelbare
nærhet, slik vi har på Jevnaker. Utviklingen av hytteområder har allerede begynt i det foreslåtte
området, og vi ser det som hensiktsmessig å konsentrere utviklingen rundt eksisterende god
infrastruktur fremfor å spre hyttefeltene utover og dermed legge beslag på unødvendig store arealer.
En konsentrert utbygging vil videre kunne sikre allmennhetens tilgang til rekreasjonsarealene i
området, samtidig som at minst mulig beitearealer bygges ned.
Innspillet legger opp til både skiløyper og andre friområder inne blant hyttetomtene, noe som bidrar til
å holde områdene tilgjengelige for alle brukere av området.
Konklusjon/Anbefaling:
Jevnaker kommune har ingen store arealreserver avsatt til fritidsbebyggelse i nærheten av Marka.
Utviklingen som har begynt i området skjer på begge sider av kommunegrensa og dersom Jevnaker
ønsker å tilby sine innbyggere og besøkende god tilgang til Marka og resten av rekreasjonsarealene
Øståsen har å by på, blir det nødvendig å stille arealer til disposisjon slik at en utvikling kan finne sted,
også i vår kommune. Innspillet anbefales tatt inn i kommuneplanen.
24
11A Boligområde – Nedre Berger
Gnr/bnr: 150/1
Størrelse: ca. 15daa
Planstatus: Friområde
Forslagsstiller: COWI v/Heidi Bergom, på vegne av eiere.
Beskrivelse: Skogkledt område lokalisert nedenfor høyden hvor Øvre Berger gård ligger. Foreslås
som fortetting med terrassert bebyggelse i etablert boligfelt.
Kartutsnitt:
Ortofoto:
Vurdering av verdi:
Naturmangfold
Jord- og skogbruksinteresser
Landskap
Kulturminner- og kulturmiljø
Vassdrag
Liten
x
x
Middels
Stor
Merknad
x
Øvre Berger er viktig i landskapet
rundt Jevnaker. Den skogkledte
åsen bidrar til å fremheve denne.
x
x
Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal:
Gradering
Merknad
Naturmangfold
-1
Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i
Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent
spesielle naturtyper eller artsforekomster i
området. Potensialet vurderes som begrenset og
utbygging vurderes å være av liten negativ
betydning.
Jord- og skogbruksinteresser
0
Området er karakterisert som uproduktiv skog av
Skog og landskap og kan vanskelig benyttes til
landbruksformål.
Landskap
-3
Dagens vegetasjon rammer inn og fremhever
Øvre Berger gård på en flott måte. Bebyggelse i
25
Kulturminner og – miljø
-1
Vassdrag
Klima og energi
0
-1
Tettstedsutvikling
+2
Sosial infrastruktur
-1
Teknisk infrastruktur
-1
Barn og unges interesser
Risiko og sårbarhet
Trafikksikkerhet
0
0
-1
Friluftsliv og rekreasjon
Støy
Forurensning
0
0
0
Næringsliv og sysselsetting
+1
Økonomiske konsekvenser for
kommunen
+1
området vil fort kunne fremstå som en massiv
vegg og ødelegge dagens uttrykk.
Det er ikke registrert automatisk fredede
kulturminner og ikke nyere tids kulturminner, men
området er en viktig del av kulturmiljøet på
Jevnaker.
Ingen viktige vassdrag i området.
Etablering av boliger i området vil gi et negativt
klimaregnskap (avgir CO2). Hvis området fortsatt
skal være LNF så vil en få et positivt
klimaregnskap (binding av CO2).
Området er sentrumsnært og bebyggelse vil
bidra til fortetting nær sentrale funksjoner som
bl.a. JORS og stadion.
Utbygging vil til en viss grad utløse krav om mer
sosial infrastruktur.
Teknisk infrastruktur må opparbeides i
forbindelse med utbygging.
Barnetråkk er ikke registrert.
Ingen spesielt problematiske tema kjent.
Økt trafikk i området vil få en liten negativ
konsekvens. Området ligger langs skolevei for
svært mange elever ved både Jevnaker skole og
Bergerbakken skole.
Området er ikke i nevneverdig bruk i dag.
Området ligger utenfor rød og gul støysone.
Området ligger inntil andre boliger og vil ikke
bidra til forurensning.
Lokale aktører kan få arbeid med opparbeidelse
av tomter og bygging av boliger.
Inntekt i form av eiendomsskatt og kommunale
avgifter.
0-alternativet: Ingen utbygging. Området forblir friområde.
ROS-analyse: Ingen spesielt problematiske tema kjent.
Samlet vurdering:
Det foreslåtte boligområdet ligger meget sentrumsnært og i tilknytning til viktige institusjoner som
skole, JORS og idrettsarena. En utbygging her vil være i tråd med kommunens strategi for
tettstedsutvikling og sentral bebyggelse. Området brukes svært lite i dag, ettersom det er bratt, ulendt
og nokså overgrodd i busksjiktet. De negative konsekvensene er stort sett små, med unntak av det
landskapsmessige hensynet. En utbygging med terrasserte boliger, slik innspillet foreslår, vil kunne
skape en vegg av boliger som fjerner fokus fra den gamle gården på toppen av haugen og dermed
svekker et gammelt og markant landemerke.
Konklusjon/Anbefaling:
Området foreslås ikke utbygd av hensyn til konsekvensene for landskapsvirkningen. Det er ønskelig å
bevare Øvre Berger gård som et landemerke i nærmiljøet.
26
11B Boligområde - Brenteberga
Gnr/bnr: 150/1
Størrelse: ca. 88daa
Planstatus: LNF- område
Forslagsstiller: COWI v/Heidi Bergom, på vegne av eiere.
Beskrivelse: LNF- område i bakkant av regulert boligfelt Brenteberga. Foreslås som en utvidelse av
feltet.
Kartutsnitt:
Ortofoto:
Vurdering av verdi:
Liten
Naturmangfold
Jord- og skogbruksinteresser
Landskap
Kulturminner- og kulturmiljø
Vassdrag
Middels
x
Stor
Merknad
Beiteområde for elg og rådyr.
x
x
Del av Veståsen.
x
x
Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal:
Gradering
Merknad
Naturmangfold
-1
Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i
Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent
spesielle naturtyper eller artsforekomster i
området. Potensialet vurderes som begrenset og
utbygging vurderes å være av liten negativ
betydning.
Jord- og skogbruksinteresser
-1
Skogbruk vil ikke kunne fortsette i driftsområdet.
Området består av skog med stort sett middels
bonitet.
Landskap
-1
Legger beslag på del av sammenhengende LNFlandskap.
Kulturminner og – miljø
0
Det er ikke registrert automatisk fredede
kulturminner og ikke nyere tids kulturminner.
Vassdrag
0
Ingen viktige vassdrag i området.
27
Klima og energi
-1
Tettstedsutvikling
+2
Sosial infrastruktur
-1
Teknisk infrastruktur
Barn og unges interesser
Risiko og sårbarhet
Trafikksikkerhet
-1
0
0
-1
Friluftsliv og rekreasjon
-1
Støy
Forurensning
0
0
Næringsliv og sysselsetting
+1
Økonomiske konsekvenser for
kommunen
+1
Etablering av boliger i området vil gi et negativt
klimaregnskap (avgir CO2). Hvis området fortsatt
skal være LNF så vil en få et positivt
klimaregnskap (binding av CO2).
Foreslått boligområde ligger i nær tilknytning til
sentrum og andre etablerte boligfelt.
Utbygging vil til en viss grad utløse krav om mer
sosial infrastruktur.
All teknisk infrastruktur må opparbeides.
Barnetråkk er ikke registrert.
Ingen spesielt problematiske tema kjent.
Utbygging vil føre til mer trafikk i området, som
ligger i nær tilknytning til skole og barnehage.
Legger beslag på LNF-område, men tilbyr nære
turmuligheter for beboere som flytter hit. Svært
liten negativ konsekvens.
Området ligger utenfor rød og gul støysone.
Området ligger inntil andre boligområder og vil
ikke bidra til forurensning.
Lokale aktører kan få arbeid med opparbeidelse
av tomter og bygging av boliger.
Inntekt i form av eiendomsskatt og kommunale
avgifter.
0-alternativet: Ingen utbygging. Området forblir LNF.
ROS-analyse: Ingen spesielt problematiske tema kjent.
Samlet vurdering:
Foreslått utvidelse av det regulerte boligfeltet Brenteberga medfører ingen store negative
konsekvenser. Utvidelsen vil ligge på høyde med boligfeltet Bergermarka. Området ligger i nær
tilknytning til sosial infrastruktur (skole, barnehage, stadion) og sentrum. Jevnaker kommunes
arealstrategi legger opp til sentrumsnær utvikling, og forslaget er i tråd med denne.
Ettersom Brenteberga allerede er ferdig regulert, vil en utvidelse av feltet ikke bidra til å sette
begrensninger for det innkomne forslaget om pukkverk/masseuttak i tilknytning til næringsarealene på
Bergermoen. Derimot vil det regulerte feltet og den eventuelle utvidelsen bli sterkt involvert i
prosessene med vurdering av hvilke konsekvenser et fremtidig pukkverk/masseuttak vil få for de
nærliggende områdene.
Konklusjon/Anbefaling:
Innspillet anbefales tatt inn i kommuneplanen. Ved neste rullering av kommuneplan kan også arealet
mellom feltet i Bergermarka og Brenteberga også vurderes som mulig utbyggingsområde dersom
behovet melder seg.
28
13 Omregulering – Haugerlandet, Jevnaker bruk
og Blybergsaga
Gnr/bnr: 146/102 og 146/103
Størrelse: ca. 35daa
Planstatus: Næringsbebyggelse
Forslagsstiller: Ole Christian Styri
Beskrivelse: Del av industriområde på Haugerlandet, øst og sørøst for gressbanen.
Kartutsnitt:
Ortofoto:
Vurdering av verdi:
Naturmangfold
Jord- og skogbruksinteresser
Landskap
Kulturminner- og kulturmiljø
Vassdrag
Liten
x
x
Middels
Stor
Merknad
x
Historiske industriarealer.
Randsfjorden er drikkevannskilde.
x
x
Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal:
Gradering
Merknad
Naturmangfold
-1
Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i
Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent
spesielle naturtyper eller artsforekomster i
området. Potensialet vurderes som begrenset og
utbygging vurderes å være av liten negativ
betydning.
Jord- og skogbruksinteresser
-1
Deler av eiendommen består av skog av høy
bonitet.
Landskap
0
Endring av bruk vil ikke medføre store
landskapsendringer.
Kulturminner og – miljø
0
Det er ikke registrert automatisk fredede
kulturminner og ikke nyere tids kulturminner.
Vassdrag
-1
Arealet drenerer til Randsfjorden som er
drikkevannskilde.
Klima og energi
-1
Etablering av boliger på hele området vil gi et
29
Tettstedsutvikling
+3
Sosial infrastruktur
-1
Teknisk infrastruktur
0
Barn og unges interesser
Risiko og sårbarhet
Trafikksikkerhet
0
0
-1
Friluftsliv og rekreasjon
Støy
0
0
Forurensning
-2
Næringsliv og sysselsetting
-2
Økonomiske konsekvenser for
kommunen
0
negativt klimaregnskap (avgir CO2). Hvis området
fortsatt skal være delvis skogkledt så vil en få en
positiv påvirkning av klimaregnskapet (binding av
CO2).
Nye boligreserver i nærheten av sentrum vil bidra
til videre utvikling av Jevnaker som tettsted.
Utbygging vil til en viss grad utløse krav om mer
sosial infrastruktur.
Teknisk infrastruktur er opparbeidet.
Må muligens utbedres.
Barnetråkk er ikke registrert.
Ingen spesielt problematiske tema kjent.
Trafikk til og fra andre industritomter i området
langs potensiell skoleveg.
Tema blir ikke påvirket av endring.
Området ligger utenfor rød og gul støysone.
Støysonekart for dagens næring foreligger ikke.
Grunnforurensning fra treimpregnering.
Miljødirektoratet har klassifisert forurensningen
som akseptabel med dagens areal- og
resipientbruk. Endret bruk vil utløse krav om
tiltak.
Omgjøring fra næring/industri til bolig vil
potensielt fjerne fremtidige arbeidsplasser.
Inntekter fra skatt og kommunale avgifter kan
potensielt stige noe.
0-alternativet: Ingen omregulering. Gjeldende reguleringsplan videreføres.
ROS-analyse: Ingen spesielt problematiske temaer kjent.
Samlet vurdering:
De samlede negative konsekvensene er små i forhold til gevinsten ved å ha boligreserver i nær
tilknytning til sentrum. Ettersom området er regulert i reguleringsplan, vil denne måtte omreguleres
eller oppheves for å ta innspillet med i kommuneplanen. Ettersom arealformål og funksjoner er relativt
enkle i planen, vil dette kunne gjennomføres som en del av kommuneplanrulleringen. Det er viktig å ta
vare på den eksisterende næringsdriften i området, og detaljreguleringsplan over området må
utarbeides for å sikre gode løsninger.
Ettersom grunnen i området i dag er forurenset, vil en sanering av området være nødvendig før
eventuelle nye byggetiltak kan iverksettes. Det vil bli avgjørende at en trygg og hensiktsmessig løsning
på forurensningsproblemet tydeliggjøres gjennom detaljregulering av området, samt at allmenhetens
tilgang til fjorden sikres gjennom tiltak som hindrer privatisering av strandsonen. Videre vil en sikker
løsning for myke trafikanter bli lagt vekt på ved behandling av eventuelle planforslag.
Konklusjon/Anbefaling:
Gjeldende reguleringsplan for Haugerlandet oppheves og innspillet tas inn i kommuneplanens arealdel
under forutsetning av at forholdene rundt forurensning og trafikksikkerhet løses før
igangsettingstillatelse gis. Øvrige arealformål i området beholdes.
30
14A Boligområde – Fossholm
Gnr/bnr: 140/7
Størrelse: ca. 48daa
Planstatus: LNF- område
Forslagsstiller: Leif Erik Christophersen
Beskrivelse: Skogkledt LNF-område nordvest for Fossholm gård, sør for dagens E16.
Kartutsnitt:
Ortofoto:
Vurdering av verdi:
Naturmangfold
Jord- og skogbruksinteresser
Landskap
Kulturminner- og kulturmiljø
Vassdrag
Liten
x
Middels
Stor
x
Merknad
Skog av høy bonitet.
x
x
x
Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal:
Gradering
Merknad
Naturmangfold
-1
Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i
Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent
spesielle naturtyper eller artsforekomster i
området. Potensialet vurderes som begrenset og
utbygging vurderes å være av liten negativ
betydning.
Jord- og skogbruksinteresser
-1
Skogbruk vil ikke kunne fortsette i boligområdet.
Eiendommen består av skog med høy bonitet og
ligger inne i landbruksområder. Grenser inn mot
dyrket mark som i landbruksplanen er
karakterisert som C-jord.
Landskap
-2
Foreslått boligfelt ligger nedenfor dagens E16 i
svært bratt terreng. Store terrenginngrep og
endringer vil måtte gjennomføres for å få
opparbeidet tomter.
31
Kulturminner og – miljø
0
Vassdrag
Klima og energi
0
-1
Tettstedsutvikling
-1
Sosial infrastruktur
-1
Teknisk infrastruktur
Barn og unges interesser
Risiko og sårbarhet
Trafikksikkerhet
-1
0
0
-2
Friluftsliv og rekreasjon
-1
Støy
Forurensning
-1
0
Næringsliv og sysselsetting
+1
Økonomiske konsekvenser for
kommunen
+1
Det er ikke registrert automatisk fredede
kulturminner og ikke nyere tids kulturminner.
Ingen viktige vassdrag i området.
Etablering av boliger i området vil gi et negativt
klimaregnskap (avgir CO2). Hvis området fortsatt
skal være LNF så vil en få et positivt
klimaregnskap (binding av CO2).
Avstand til sentrum gjør at bebyggelse ikke vil
bidra til tettstedsutvikling.
Utbygging vil til en viss grad utløse krav om mer
sosial infrastruktur.
All teknisk infrastruktur må opparbeides.
Barnetråkk er ikke registrert.
Ingen spesielt problematiske tema kjent.
Utbygging vil medføre økt trafikk i eksisterende
avkjøring til Presthagan eller behov for ny
avkjøring fra dagens E16, eventuelt økt trafikk via
Kanadaveien og Fossholmveien.
Utbygging vil legge beslag på områder som i dag
er LNF- områder. Ingen data om hvor mye
området brukes til rekreasjon foreligger.
Området ligger i gul støysone.
Området ligger inntil E16 og vil ikke bidra til
forurensning.
Lokale aktører kan få arbeid med opparbeidelse
av tomter og bygging av boliger.
Inntekt i form av eiendomsskatt og kommunale
avgifter.
0-alternativet: Ingen utbygging. Området forblir LNF.
ROS-analyse: Ingen spesielt problematiske tema kjent.
Samlet vurdering:
Det foreslåtte boligfeltet ligger innenfor gul støysone, noe som betyr at støyavbøtende tiltak kan bli
nødvendig ved utbygging. Området er svært bratt og vil behøve store terrenginngrep for å få tilpasset
boliger og annen teknisk infrastruktur i terrenget. En utbygging i dette området vil ikke være i tråd med
kommunens arealstrategi.
Konklusjon/Anbefaling:
Kommunens boligreserver er i dag tilstrekkelige til at det ikke er nødvendig å legge ut arealer til
boligbygging så langt unna sentrum. Ved ny rullering av arealplanen kan innspillet sendes inn på nytt
og igjen tas opp til vurdering.
Innspillet anbefales ikke tatt inn i kommuneplanens arealdel.
32
14B Boligområde – Fossholm, Prestenga
Gnr/bnr: 140/7
Størrelse: ca. 7daa
Planstatus: LNF-område
Forslagsstiller: Leif Erik Christophersen
Beskrivelse: LNF-område «Prestenga» lokalisert vest for avkjøring til Prestmovegen, på sørsiden av
dagens E16.
Kartutsnitt:
Ortofoto:
Vurdering av verdi:
Naturmangfold
Jord- og skogbruksinteresser
Landskap
Kulturminner- og kulturmiljø
Vassdrag
Liten
x
Middels
Stor
Merknad
x
x
x
x
Vurdering av konsekvens ved endret bruk av areal:
Gradering
Merknad
Naturmangfold
-1
Det er foretatt en utsjekk av naturmangfold i
Naturbase og Artsbasen. Det er ikke kjent
spesielle naturtyper eller artsforekomster i
området. Potensialet vurderes som begrenset og
utbygging vurderes å være av liten negativ
betydning.
Jord- og skogbruksinteresser
Skogbruk vil ikke kunne fortsette i boligområdet.
-1
Eiendommen ligger inne i landbruksområder.
Grenser inn mot dyrket mark som i
landbruksplanen er karakterisert som C-jord.
Landskap
-1
Foreslått boligfelt ligger i bratt terreng. Store
terrenginngrep kan bli nødvendig for å få
33
Kulturminner og – miljø
0
Vassdrag
-1
Klima og energi
-1
Tettstedsutvikling
-1
Sosial infrastruktur
-1
Teknisk infrastruktur
Barn og unges interesser
Risiko og sårbarhet
Trafikksikkerhet
-1
0
0
-2
Friluftsliv og rekreasjon
-1
Støy
Forurensning
-1
0
Næringsliv og sysselsetting
+1
Økonomiske konsekvenser for
kommunen
+1
opparbeidet tomter.
Det er ikke registrert automatisk fredede
kulturminner og ikke nyere tids kulturminner.
Brennaelva/Prestegårdselva renner på det
nærmeste 50m sør for foreslått bebyggelse og
kan påvirkes negativt av utbygging.
Etablering av boliger i området vil gi et negativt
klimaregnskap (avgir CO2). Hvis området fortsatt
skal være LNF så vil en få et positivt
klimaregnskap (binding av CO2).
Avstand til sentrum gjør at bebyggelse ikke vil
bidra til tettstedsutvikling.
Utbygging vil til en viss grad utløse krav om mer
sosial infrastruktur.
All teknisk infrastruktur må opparbeides.
Barnetråkk er ikke registrert.
Ingen spesielt problematiske tema kjent.
Utbygging vil kunne kreve ny avkjøring fra
dagens E16 dersom terrenget ikke tillater
adkomst via Kanadaveien.
Utbygging vil legge beslag på områder som i dag
er LNF- områder. Ingen data om hvor mye
området brukes til rekreasjon foreligger.
Området ligger i gul støysone.
Området ligger inntil E16 og vil ikke bidra til
forurensning.
Lokale aktører kan få arbeid med opparbeidelse
av tomter og bygging av boliger.
Inntekt i form av eiendomsskatt og kommunale
avgifter.
0-alternativet: Ingen utbygging. Området forblir LNF.
ROS-analyse: Ingen spesielt problematiske tema kjent.
Samlet vurdering:
Det foreslåtte boligfeltet ligger innenfor gul støysone, noe som betyr at støyavbøtende tiltak kan bli
nødvendig med utbygging, særlig ettersom eiendommen ligger så nær dagens E16. I tillegg er
området ganske bratt og kan komme til å behøve relativt store terrenginngrep for å få tilpasset boliger i
terrenget, samt opparbeidet adkomst og annen teknisk infrastruktur. Området ligger i nærheten av
eksisterende boligområder, men et godt stykke unna sentrum og de funksjoner som befinner seg der.
En utbygging i dette området vil ikke være i tråd med kommunens arealstrategi.
Konklusjon/Anbefaling:
Kommunens boligreserver er i dag tilstrekkelige til at det ikke er nødvendig å legge ut arealer til
boligbygging så langt unna sentrum. Ved ny rullering av arealplanen kan innspillet sendes inn på nytt
og igjen tas opp til vurdering.
Innspillet anbefales ikke tatt inn i kommuneplanens arealdel.
34