KOMMUNEPLAN 2015 STOKKE KOMMUNE
Oppdragsgiver Stokke kommune Rapporttype Konsekvensutredning 2015.03.11 KONSEKVENSUTREDNING AV INNSPILL TIL KOMMUNEPLAN 2015 STOKKE KOMMUNE 3 Vår referanse.: Oppdragsnavn: Dokument nr.: Filnavn: Revisjon Dato Utarbeidet av Kontrollert av Godkjent av Beskrivelse 1350008457 Stokke – konsekvensutredning og ROS kommuneplanrullering 1 KU og ROS_stokke.doc O1 02 03 [År-mnd-dag] Håvard Wold Skaaden Ole Johan Kittilsen og Steinar Alstad Anna Hellstrøm [Tekst] Revisjonsoversikt Revisjon Dato Revisjonen gjelder Rambøll Fjordgaten 15 Pb 2333 N-3103 TØNSBERG T +47 33 30 17 00 www.ramboll.no Ramboll 4 (45) FORORD Foreliggende rapport er en konsekvensutredning av innkomne innspill i forbindelse med ny rullering av kommuneplanen for Stokke kommune. Denne utredningen er tilpasset plannivå og kommunens behov for bistand i forbindelse med politisk behandling. Arbeidet med denne konsekvensutredningen startet i februar 2015 med leveransefrist 1 uken i mars 2015. Rådgiver Trondar Lien i plan og utvikling i Stokke kommune har vært Rambøll’s kontaktperson og lokal ressurs. Rapporten er i all hovedsak utarbeidet av arealplanlegger Håvard Wold Skaaden med noe bistand fra Anna Hellstrøm, Steinar Alstad og Ole Johan Stensholt Kittilsen. INNHOLD Rambøll 5 1. 1.1 1.2 1.3 INNLEDNING ........................................................................... 6 Hensikt ..................................................................................... 6 Metode ..................................................................................... 6 Data ......................................................................................... 8 2. 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 2.10 2.11 2.12 2.13 2.14 2.15 2.16 2.17 2.18 2.19 2.20 2.21 2.22 2.23 2.24 2.25 2.26 2.27 2.28 2.29 2.30 2.31 2.32 2.33 2.34 2.35 KONSEKVENSUTREDNING AV INNSPILLENE............................ 8 06/57 Sundland ......................................................................... 9 11 Ekelund ...............................................................................10 23/24 Olsåsen/Brunstad – ..........................................................11 44 Bredholt ..............................................................................12 55 Ramsum ..............................................................................13 56 Løke Åsli .............................................................................14 64 Lunden ................................................................................15 66 Dyrsø ..................................................................................16 67 ASK ....................................................................................17 70 Sjuestokkhagan ...................................................................18 71 Toverød...............................................................................19 73 og 79 Ekelund ......................................................................20 75 Melsomvikveien – .................................................................21 76 Sjuestokk ............................................................................22 77 Bekkeveien 167 ....................................................................23 81 Sundåsen syd ......................................................................24 82 Sundåsen ............................................................................25 83 langs Kleppanveien – ............................................................26 84 Sjuestokkveien .....................................................................27 92 40/92..................................................................................28 96 Kleppanveien 53 ...................................................................29 98 Holt ....................................................................................30 101 Haslestad...........................................................................31 102 Tassebekk .........................................................................32 103 Solnes ...............................................................................33 104 Storevatn ..........................................................................34 106 Feen Søndre.......................................................................35 107 og 109 Sørby .....................................................................36 110 Ragnhildrødveien ................................................................37 111 Kjetilstuåsen ......................................................................38 117 Vårnes ..............................................................................39 133 Bogen ...............................................................................40 137 Gåsøveien på Storevar ........................................................41 10 Borgeveien ..........................................................................42 XX Borgeskogen nordøst 2 .........................................................43 3. OPPSUMMERING ................................................................... 44 Ramboll 6 (45) 1. INNLEDNING 1.1 Hensikt Stokke kommune ønsker en uavhengig gjennomgang av innspillene til pågående rullering av kommuneplanen både hva gjelder konsekvensutredning og Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS). Rapporten kan betraktes som en kvalitetssikring av kommunens egne vurderinger i forkant av rapportarbeidet. Dette dokumentet utgjør konsekvensutredningsdelen som forespurt. ROS-analysen foreligger i egen rapport. Konsekvensutredningen skal utarbeides på bakgrunn av fastsatt planprogram, og være en del av plan-forslaget som sendes på høring. Vedtak om nye utbyggingsområder i kommuneplanens arealdel innebærer en juridisk bindende avklaring av arealformål. Konsekvensutredning på dette plannivået skal gi et godt nok beslutningsgrunnlag for å vurdere om det aktuelle området egner seg for den foreslåtte arealbruken. 1.2 Metode Kriteriene i denne konsekvensutredningen tar utgangspunkt i kriterier i vedtatt planprogram for rullering av kommuneplanens arealdel. Listen i vedtatt planprogram er ikke utfyllende. Følgende kriterier er definert i den videre prosessen: Forholdet til «stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø- og konfliktpotensiale Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensning Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Innspillenes beliggenhet i kommunen er et meget viktig kriterium. Forholdet til Stor U og RPBA’s langsiktige grense for utbygging er styrende. Samtidig er det et ønske om å legge til rette for litt vedlikeholdsutbygging i de mer perifere delene av kommunen. Dette kan tillates dersom innspillet åpner for en god fortetting. Det vil si utbygging mellom eksisterende bebyggelse og at minst mulig skog/dyrka mark beslaglegges, slik at det bebygde områdets utstrekning utvides minst mulig. Det ønskelig å unngå at sammenhengende arealer «punkteres» som følge av ny utbygging. Vesentlig utvidelse (i utstrekning) av boligområder utenfor tettstedene langs strekningen Vear-Melsomvik - Stokke sentrum - Borgeskogen - Fossnes søkes unngått, men forsiktig fortetting kan tillates. Det er heller ikke ønskelig å legge til rette for opprettelse av helt nye boligkonsentrasjoner. 90 % av nye boliger skal etableres innenfor strekningen Stor U. Rambøll 7 Figur 1: Stor U Energibruk og transportbehov Dette tar utgangspunkt i lokalitetens plassering i forhold de fire stedene langs «Stor U». Jo større avstanden er – jo større er transportbehovet og energibruken. Unntak kan være tiltak som kan være egnet utenfor Stor U, for eksempel en eventuell småbåthavn. Næringsarealer Det vurderes om arealendringer skjer på bekostning av næringsarealer. Dette er aktuelt dersom dagens formål er næring, og at dette skal erstattes med noe annet. Ofte er gode næringstomter en knapphetsgode. Miljø og konfliktpotensialet En vurdering av om innspillet kan medføre en potensiell konflikt mot miljøet. Med begrepet miljø menes i denne sammenheng forurensning fra virksomheter som planlegges. Naturverdier/biologisk mangfold Her er det gjort en grov sortering på hvilke områder der det er registret viktige naturverdier i Miljødirektoratets database www.naturbase.no. Status rundt dette må vurderes nærmere i forbindelse med arbeid med reguleringsplan. Kulturminner og kulturmiljø Det er gjort en grov kartlegging basert på nasjonale kartportaler, av registrerte kulturminner i de aktuelle områdene. Dersom det er registeringer innenfor området, må det tas ekstra hensyn i reguleringsplan, slik at kulturminnevernet ivaretas. Forurensing En vurdering om området er utsatt for forurensing eller om ønsket tiltak er en forurensende kilde i seg selv. Svevestøv fra de mest trafikkerte fylkesveiene er ikke tatt inn i konsekvensutredningen. Nivået for svevestøv er antakeligvis ikke høyt nok til at det ville umuliggjøre å utnytte området, til for eksempel boliger, men det må tas hensyn til i reguleringsplan. Friluftsliv og rekreasjon En vurdering av om tiltaket vil komme i konflikt med friluftsliv og rekreasjonsinteresser både basert på databaser og skjønn. En del mindre skogområder er vurdert at har verdi som lek/rekreasjonsområde. Trafikale forhold Ramboll 8 (45) En vurdering av adkomstforhold til området, samt beliggenhet i forhold til gang- og sykkelvei/fortau. Vurderingen er mest aktuelt i forbindelse med boligformål. Det er pekt på nødvendige forhold som må kartlegges og sikres i reguleringsplan. Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) En generell vurdering av kommunens vann- og avløpsnett (VA) og renovasjonsordning. For boliger, tilknyttes alle kommunens renovasjonsordning Vesar. Angående VA, er det godt utbygd kommunalt nett i etablerte byggeområder. Kollektivtilbud En vurdering av hvor nært tiltaket er kollektivruter, herunder buss og tog. Områdene som er vurdert til å ha tilfredsstillende dekning, ligger innenfor «rimelig gangavstand». Her er det brukt en del skjønn i vurderingen. Avstand/dekning er ikke utslagsgivende for hvorvidt tiltaket anbefales eller ikke. Jord- og skogbruk En vurdering av om tiltaket skjer på bekostning av jord- og skogbruksinteresser. Jordbruket, dyrket mark, står veldig sterkt. Skogbruk tillegges en del verdi men ikke like mye. Skog har også verdi som rekreasjonsområde. Støy En vurdering av om området for innspillet er støyutsatt eller om omsøkt formål kan i seg selv være en støykilde for omgivelsene. Dette kan i de fleste tilfeller løses i reguleringsplan. 1.3 Data KU-notatene baserer seg på kartlegging og andre data hentet fra de nasjonale databasene: • • • www.naturbase.no www.skrednett.no www.kulturminnesok.no I tillegg er kommunens og fylkeskommunens kartsider og andre kartdatabaser benyttet som bakgrunnsinformasjon. 2. KONSEKVENSUTREDNING AV INNSPILLENE Under følger vurderingene av de ulike innspillene til konkrete byggeområder i kommuneplanens arealdel. Grønn, gul og rød farge markerer en gradering av i hvor stor grad endringen representerer konsekvenser som kan aksepteres, der grønn farge markerer at konsekvensene er akseptable. Rambøll 9 2.1 06/57 Sundland Gnr/bnr: 20/3 Dagens formål: LNF/næring Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 150 daa. Forslagsstiller: Asplan Viak Beskrivelse: Ligger ved Stokke sentrum. Deler av arealet er i dag i bruk til torvutvinning. Søndre del består av krattskog. Det er ønskelig med en etterbruk av området siden råstoffutviklingen snart er ferdigstilt. Det er ønskelig med en reguleringsendring til boligformål. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensiale Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Tilknyttet sentrum, fortetting mellom næringsområdet og boligområde. Innenfor fylkesplanens langsiktige tettstedsgrense (RPBA). Lavt. Sentralt i forhold til flere servicefunksjoner. Arealet er avsatt til næringsformål, kunne evt. satset på ny næringsvirksomhet. Kommer ikke i konflikt Ingen registeringer innenfor området Ingen registeringer innenfor området Vil ligge tett inntil eksisterende næring/industriområde. Forurensing kan forekomme. Tiltaket bidrar ikke til økt forurensing. Kommer ikke i konflikt med dette. Nærhet til Bøkeskogen vurderes som positivt for tiltaket Tilfredsstillende. Internt i området må dette løses i reguleringsplan VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Kommer ikke i konflikt, torvutvinning ferdigstilt Ligger utenfor gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Vil være en hensiktsmessig videreutvikling av sentrum og god fortetting. Det må etterstrebes å finne gode adkomstløsninger fra fv506, fortrinnsvis benytte eksisterende avkjørsler. På et såpass sentralt område bør det stilles krav om høy utnyttelse. Konklusjon: Anbefales tatt inn i ny kommuneplan Ramboll 10 (45) 2.2 11 Ekelund Gnr/bnr: 29/1 Dagens formål: LNF Foreslått formål: boliger Arealstørrelse ca: 10 daa. (inkl. friluftsområde) Forslagsstiller: Arne Børke og Gjertrud Striby Beskrivelse: Legge til rette for boliger (foreslått 7 stk.) ved Melsomvik. Området ligger delvis innenfor 100m belte. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter I utkanten av eksisterende tettsted. Ikke en optimal fortetting. Utenfor RPBA. I utkanten av eksisterende tettsted. Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Ingen registreringer innenfor området Ingen registreringer innenfor området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Ligger nært strandsonen og vil forringe allmenn ferdsel og friluftsliv. I konflikt med nasjonale retningslinjer og byggeforbudet i 100-m beltet langs sjøen. Kan benytte eksisterende avkjørsler VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Mindre sammenhengende skog Ligger utenfor gul og rød støysone (støykartet). Støykrav ivaretas uansett i reguleringsplan. Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Tiltaket vil legge beslag på friluftsområder og være nært strandsonen, og det vil bidra til økt privatisering av område, noe som er en stor ulempe for allmennhetens tilgang til å benytte området til friluftsliv og rekreasjon. Konklusjon: Anbefales ikke tatt inn i kommuneplanen. Rambøll 11 2.3 23/24 Olsåsen/Brunstad – Gnr/bnr: 9/3 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Fritidsbolig Arealstørrelse: 1,0 daa. Forslagsstiller: Per Olaf Skaar Beskrivelse: Fradeling av en hyttetomt. Omdisponering av areal til fritidsbebyggelse. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensiale Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Tiltaket er ingen naturlig fortetting og utenfor Stor U. Det vil utvide eksisterende hyttefelt. Ligger utenfor stor U. Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Ingen registreringer innenfor området Ingen registreringer innenfor området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Kommer ikke i konflikt Krever trolig ny avkjørsel fra vei. Kan aksepteres pga. samlet lav trafikkbelastning. VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Ikke tilfredsstillende dekning Området er i dag dyrket mark Ligger utenfor gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Tiltaket vil bidra til en utvidelse av eksisterende hyttefelt, og er ingen naturlig fortetting. Tiltaket vil legge beslag på dyrka mark, noe som er i strid med jordvernet. Konklusjon: Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan. Ramboll 12 (45) 2.4 44 Bredholt Gnr/bnr: 70/1 og 58/59 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 83 daa. Forslagsstiller: Kjell Bredholt og Bjørn Gjærløw Beskrivelse: Omdisponering av et utmarksområde til boligformål. Beliggende ved Stokke sentrum. Tema Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensiale Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Konsekvens (verdi og omfang) Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Tiltaket ligger i tilknytning til sentrum, men vil ikke være en naturlig fortetting fordi det ligger jorder mellom området og Stokke sentrum. Tiltaket vil bidra til en spredning av eksisterende sentrum, samt legge press på tilstøtende dyrka mark. Innenfor RPBA-grense. Lavt – sentral beliggenhet Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Ingen registreringer innenfor området Ingen registreringer innenfor området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Nedbygging av skogområde Medfører etablering av ny avkjørsel, slik innspillet legger opp til. Ingen gang- og sykkelvei VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar. Tilfredsstillende dekning Består av skog i dag. Vil legge press på gjenværende dyrka mark mot sentrum. Deler av området kan bli berørt av gul støysone. Dette må løses i reguleringsplan. Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Tiltaket ligger i tilknytning til sentrum, men vil bidra til en vesentlig utvidelse av sentrum, og er ikke en optimal fortetting. Det vil bidra til boligspredning, da det etableres en «boligsatellitt» utenfor sentrum, men dette er av hensyn til bevaring av dyrka mark. Tiltaket vil medføre press for boligbygging på gjenværende jordbruksarealer nordvest for planområdet. Tiltaket er avklart i RPBA. Konklusjon: Anbefales tatt inn i ny kommuneplan Rambøll 13 2.5 55 Ramsum Gnr/bnr: 88/7 og 77/4 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig og næring Arealstørrelse: Område vest er ca.10 da og området på østsiden er på ca. 16 da. Totalt ca. 26 da. Forslagsstiller: Salutaris Eiendom AS Beskrivelse: Tiltakshaver ønsker å avsette områder langs E18 til byggeområde for vegservice og transportavhengige funksjoner. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger utenfor Stor U. Men har egnet beliggenhet med tanke på type tiltak Lavt. Sentralt i forhold til E18 Støtter opp om eksisterende næringsarealer. Et nytt næringsområde kan få effekt på lokal fauna Ingen registreringer innenfor planområdet Ingen registreringer innenfor planområdet Potensielt svevestøv fra E18 Beslaglegger en del skog, men er veldig tett inntil E18 og ikke særlig egnet som rekreasjonsområde. Det finnes noe infrastruktur og veier som kan benyttes videre i nytt anlegg. VA: Mindre tilrettelagt utenfor eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Vil beslaglegge skogsarealer Berøres av både gul og rød støysone. Dette må løses i en reguleringsplan, og er ikke kritisk for denne type formål. Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Ønsket tiltak kan være gunstig med tanke på dets plassering helt inntil E18. Eksisterende avkjørsler kan benyttes. Tiltaket vil medføre to nye næringsområder, en på hver side av E18. Begge arealene har gode forutsetninger og er egnede lokaliteter. Av hensyn til beliggenheten utenfor Stor U er området ikke egnet som boligområde. Konklusjon: Områdene anbefales tatt inn i ny kommuneplan. Ramboll 14 (45) 2.6 56 Løke Åsli Gnr/bnr: 117/2 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 150 daa. Forslagsstiller: Morten Løke Beskrivelse: Det ønskes avsatt areal til etablering av 15 boligtomter. Området ligger langt vest i kommunen. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Usentral beliggenhet. Ikke fortetting. Usentral beliggenhet øker transportbehovet Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Det finnes registreringer helt nord i området. Ingen registreringer innenfor området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Vil medføre omdisponering av en del skog med verdier for friluftslivet. Må etableres tilfredsstillende trafikkløsninger. Det finnes ikke gang- og sykkelveier i området VA: Mindre tilrettelagt utenfor eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Ikke tilfredsstillende dekning Området er en del av en større, sammenhengende produktiv skog. Deler av området berøres så vidt av gul støysone. Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Tiltaket vil være i sterk konflikt med retningslinjene for lokalisering - Stor U og RPBA, samt beslaglegge deler av større sammenhengende skogarealer. Konklusjon: Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan Rambøll 15 2.7 64 Lunden Gnr/bnr: 26/3 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 100 daa. Forslagsstiller: Kjell Martin Moen Beskrivelse: Etablering av nye eneboliger. Grenser inntil eksisterende bebyggelse. Tema Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensiale Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Konsekvens (verdi og omfang) Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger delvis i tilknytning til eksisterende bebyggelse. Deler av området er god fortetting, men utenfor Stor U og RPBA. Deler av området vil betinge økt transportbehov (stort område) Tiltaket forutsetter at eksisterende næringsaktivitet opphører. Ikke i nevneverdig grad Finnes registeringer innenfor området Ingen registreringer innenfor området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Omdisponering av skog kan komme noe i konflikt med bruken av rekreasjonsområde Velfungerende veisystem forutsettes løst internt i området. Nye avkjørsler bør unngås. Gang- og sykkelvei finnes langs hovedvei. VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Tiltaket vil beslaglegge en del dyrka mark og skog Deler av området vil bli berørt av gul og rød støysone. Støykrav må ivaretas i reguleringsplan. Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Den delen av området som ligger langs med veien bør tillates med ny bebyggelse. Det vil si utfylling i de minste åkerlappene samt arealet i nord (mot veien) benyttet til massetak og utelagring. Dette vil gi en god fortetting, selv om det er utenfor RPBA, og legger beslag på lite skog og dyrka mark. Konklusjon: Ved en totalvurdering er det deler av området som anbefales tatt inn som nytt boligområde i ny kommuneplan Ramboll 16 (45) 2.8 66 Dyrsø Gnr/bnr: 138/8 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 14,5 daa. Forslagsstiller: Pedro Fasting Beskrivelse: Omdisponering av et område for etablering av 15 eneboliger ved Dyrsø. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensiale Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger utenfor Stor U og tettstedsgrense i RPBA og er ikke en egnet fortetting. Usentral beliggenhet gir store transportbehov. Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Ingen registreringer innenfor området Det finnes registreringer innenfor området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Vil beslaglegge noe skog som kan benyttes til f.eks. lek Finnes ikke gang- og sykkelveier. Forutsettes at eksisterende avkjørsler benyttes VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Ikke tilfredsstillende dekning Tiltaket berører skogsområde. Ligger utenfor gul og rød støysone (støykartet). Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger utenfor Stor U og vil utvide eksisterende boligklynge snarere enn å være noen god fortetting. Konklusjon: Anbefales ikke tatt inn som nytt boligområde. Rambøll 17 2.9 67 ASK Gnr/bnr: 28/6, del av 28/1 og 26/27 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 100 daa. Forslagsstiller: Bjørn Berntsen Beskrivelse: Ønske om å etablere boligbebyggelse, totalt 12-20 enheter i form av to- og firemannsboliger. Området er i utkanten/sør i Melsomvik. Tema Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Konsekvens (verdi og omfang) Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger litt utenfor Stor U, men i tilknytning til eksisterende bebyggelse Forholdsvis sentralt i forhold til flere funksjoner Kommer ikke i konflikt Tiltaket kommer ikke i konflikt med dette Det finnes registreringer innenfor området Det finnes ingen registreringer innenfor området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Omdisponering av skog vil skje på bekostning av friluftsliv og rekreasjon. Kan benytte eksisterende veinett VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Vil medføre omdisponering av sammenhengende skogarealer. Deler av området vil bli berørt av gul og rød støysone. Støykrav må ivaretas i reguleringsplan. Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger utenfor Stor U, men i tilknytning til eksisterende bebyggelse. Det bør ikke tas altfor store «biter» av eksisterende skog mot vest, da dette også vil bidra til en vesentlig utvidelse av eksisterende boligområde. Dette kan også betinge et utvidet veisystem samt legge press på ytterligere omdisponering av skogen. Det kan imidlertid aksepteres med utfylling langsmed veien, syd for eksisterende boligbebyggelse. Konklusjon: Deler av det foreslåtte boligområdet kan tas inn i kommuneplanen. Ramboll 18 (45) 2.10 70 Sjuestokkhagan Gnr/bnr: 7/8 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig (område A) Arealstørrelse: ca. 2,5 daa. B Forslagsstiller: Oddbjørn Tidemann Beskrivelse: Ønsker å benytte arealene til boligformål. Området beslaglegger dyrka mark, men kan sees i sammenheng med at det er godkjent et «bytteareal» (område B) som er tenkt opparbeidet som dyrka mark. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensiale Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy A Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger innenfor stor U og er en forlengelse av allerede eksisterende boligområde. Sentral beliggenhet taler for. Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Ingen registreringer i området Ingen registreringer i området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Vil ikke påvirke friluftslivet i omrdået. Området vil generere en ny avkjørsel VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: Husstander er tilkoplet Vesar Tilfredsstillende dekning Kommer ikke i konflikt med dyrka mark Ligger utenfor gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Planområdet ligger inntil et eksisterende boligområdet og er en forlengelse av dette. Arealet beslaglegger dyrka mark noe som er uheldig. Grunneier har fått godkjent et nydyrkningareal på ca. 3,1 daa som et «bytteareal». Lokalt blir dermed dyrka mark erstattet av et annet, dette er vektlagt i konklusjonen. Konklusjon: Området anbefales tatt inn som boligformål. Rambøll 19 2.11 71 Toverød Gnr/bnr: 121/5 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 2,6 daa. Forslagsstiller: Karl Ludvig og Brit Hauge Toverød Beskrivelse: Fradeling av tre boligtomter ved Toverød, vest i Stokke. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger utenfor Stor U og tettstedsgrense i RPBA og er ikke en egnet fortetting. Usentral beliggenhet betinger lange avstander og større transportbehov Kommer ikke i konflikt med dette Kommer ikke i konflikt med dette Ingen registeringer innenfor planområdet Ingen registeringer innenfor planområdet Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Kommer ikke i konflikt Forutsettes benyttet eksisterende avkjørsel. Ingen gang- og sykkelvei i området VA: Mindre tilrettelagt utenfor eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Ikke tilfredsstillende dekning Vil legge beslag på et delvis område med skinn vegetasjon. Ligger utenfor gul og rød støysone. Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger langt utenfor Stor U og tettstedsgrense i RPBA. Forslaget legger ikke opp til god fortetting, men en uheldig spredt utbygging. Konklusjon: Anbefales ikke tatt inn i kommuneplanen. Ramboll 20 (45) 2.12 73 og 79 Ekelund Gnr/bnr: 29/5 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 5,8 daa. Forslagsstiller: Mesterhus Tønsberg Beskrivelse: Forslagsstiller søker om etablering av 4-5 boliger i et område avsatt til friluftsområde ved Ekelund. I gjeldende reguleringsplan er det regulert inn 6 eneboliger og 6 leiligheter. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensiale Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Området ligger utenfor Stor U og er dermed ingen egnet fortetting Området ligger utenfor Stor U, og med en viss avstand til noen funksjoner, men betinger allikevel en del transportbehov. Kommer ikke i konflikt med dette Kommer ikke i konflikt med dette Det finnes registreringer innenfor området Det finnes registreringer innenfor området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Kommer i liten grad i konflikt med dette. Det forutsettes at eksisterende avkjørsler fra Storevarvveien benyttes. Gang og sykkelvei finnes langs Storevarvveien, på motsatt side. VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Kommer ikke i nevneverdig grad i konflikt med dette Ligger utenfor gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger utenfor Stor U og henger sammen med en mindre boligklynge utenfor Melsomvik. Tiltaket vil styrke en boligklynge som ligger utenfor en ønsket senterstruktur. Dette vil heller ikke være en naturlig fortetting og kan derfor ikke anbefales. Forslaget vil være i strid med gjeldende formål, der området er avsatt til fritidformål lek, og dette arealet må eventuelt gis et fullverdig erstatning. Konklusjon: Forslaget anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan. Rambøll 21 2.13 75 Melsomvikveien – Gnr/bnr: 5/8 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 26 daa. Forslagsstiller: Råstad eiendom AS Beskrivelse: Området består i dag av 26 daa skog, og ønskes omdisponert fra LNF til boligformål med ca. 50 boliger. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensiale Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger innenfor Stor U, men ikke i tilknytning til noe lokalsenter (Vear) og bidrar ikke til noen god fortetting. Lavt. Forholdsvis sentral beliggenhet Kommer ikke i konflikt med dette Kommer ikke i konflikt med dette Ingen registeringer innenfor planområdet Det finnes registrerte kulturminner innenfor planområdet Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Området er et skogområde med sammenhengende tilkomst til Akersvannet Gunstig dersom man kan benytte eksisterende adkomst inn til området VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Beslaglegger skog Området er delvis innenfor gul støysone. Dette kan løses gjennom reguleringsplan. Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger innenfor Stor U, men utenfor lokalsenteret Vear. Tiltaket vil ikke være en optimal fortetting, men nyetablering av en liten boligklynge (inklusive eksiterende hus). Det bør fortrinnsvis fortettes innenfor de fire lokalsentrene. Tiltaket bidrar også til nedbygging av skogområder som også kan være verdifulle for friluftsliv og rekreasjon. Konklusjon Forslaget anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan. Ramboll 22 (45) 2.14 76 Sjuestokk Gnr/bnr: 7/10 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 106 daa. Forslagsstiller: JM Norge AS Beskrivelse: Forslag om omdisponering av LNF-område til boligformål ved Vear. T Tema Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensiale Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Konsekvens (verdi og omfang) Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger innenfor Stor U, bidrar til fortetting mellom eksisterende næringsområde, fritidsboliger og bolig. Lavt. Forholdsvis sentral beliggenhet Kommer ikke i konflikt med dette Kommer ikke i konflikt med dette Ingen registeringer innenfor planområdet Ingen registeringer innenfor planområdet Ligger i nærheten av eksisterende næringsområde Nedbygging av skog God tilkomst til området. Trafikale forhold internt på området forutsettes løst. VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Vil føre til nedbygging av en del skog Ligger utenfor gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger i innenfor Stor U men i nærheten til Vear. Forslaget åpner for en omfattende med god fortetting mellom eksisterende boliger, fritidsboliger og næringsområde. Må sees i sammenheng med innspill 77. Tiltaket vil medføre nedhugging av store deler skogareal som vil ha verdi som lokal lek- og rekreasjonsområde. Deler av dette bør bevares. Konklusjon Forslaget anbefales tatt inn i kommuneplanen. Det forutsettes at minst 20 daa skog som har sentral beliggenhet i forhold til områdets bebyggelsesstruktur avsettes til friområde. Rambøll 23 2.15 77 Bekkeveien 167 Gnr/bnr: 3/464 Dagens formål: Næring Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 25,7 daa. Forslagsstiller: JM Norge AS Beskrivelse: Forslaget innebærer en omdisponering av et næringsområde til boligformål. Området ligger i Vear. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensiale Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger innenfor Stor U, bidrar til fortetting mellom eksisterende næringsområde, fritidsboliger og bolig. Innenfor RPBA-grense. Lavt. Forholdsvis sentral beliggenhet Beslaglegger eksisterende næringsareal Kommer ikke i konflikt med dette Ingen registeringer innenfor området Ingen registeringer innenfor området Ligger i tilknytning til næringsområde Kommer ikke i konflikt med dette Må sees i en stor sammenheng VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Er skog, men avsatt til næring Ligger utenfor gul og rød støysone. Det kan imidlertid forekomme støy fra tilstøtende næringsområder Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger i innenfor Stor U og i nærheten til Vear. Forslaget åpner for en omfattende med god fortetting mellom eksisterende boliger, fritidsboliger og næringsområde. Dette må sees i sammenheng med innspill 76. Konklusjon Forslaget anbefales tatt inn i kommuneplanen. Ramboll 24 (45) 2.16 81 Sundåsen syd Gnr/bnr: 40/7 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Fritidsbolig Arealstørrelse: 1,0 daa. Forslagsstiller: Gjert Gjertsen Beskrivelse: Forslag om etablering av to nye hyttetomter i tilknytning til eksisterende fritidsboligområde ved Sundåsen. Tema Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensiale Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Konsekvens (verdi og omfang) Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Utenfor Stor U. Forslaget er en god fortetting mellom eksisterende fritidsboliger Usentral beliggenhet, øker transportbehovet Kommer ikke i konflikt med dette Kommer ikke i konflikt med dette Ingen registreringer innenfor området Ingen registreringer innenfor området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Kommer i konflikt med LNF-formålet, men er allerede inneklemt mellom eksisterende fritidsboliger Ny adkomst må etableres, det er utfordrende stigningsforhold til området VA: Mindre tilrettelagt utenfor eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Ikke tilfredsstillende dekning Er skogområde i dag, men ikke drivverdig Ligger utenfor gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Tiltaket vil skje utenfor Stor U, men vil være en god fortetting mellom eksisterende fritidsboliger og bidrar ikke til utvidelse av selve hytteområdet. Konklusjon: Innspillet anbefales tatt inn i kommuneplanen. Det forutsettes at adkomst kan løses på en god måte. Rambøll 25 2.17 82 Sundåsen Gnr/bnr: 40/7 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 0,9 daa. Forslagsstiller: Gjert Gjertsen Beskrivelse: Forslag om å avsette en boligtomt i et område bestående av for det meste fritidsbebyggelse. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger utenfor Stor U og er ingen optimal fortetting. I tillegg fører det til blanding av boligog fritidsboligformål noe som ikke er i tråd med overordnede føringer. Stort transportbehov Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Ingen registeringer innenfor området Ingen registeringer innenfor området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Kommer ikke i konflikt Akseptable for et så lite tiltak VA: Mindre tilrettelagt utenfor eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Ikke tilfredsstillende dekning Er bevokst med trær, men ikke en del av en større sammenhengende skog Ligger utenfor gul og rød støysone. Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger for usentralt med tanke på boligbebyggelse og er ikke fortetting, men vil snarere bidra til en utvidelse av eksisterende fritidsboligklynge. Konklusjon: Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan. Ramboll 26 (45) 2.18 83 langs Kleppanveien – Gnr/bnr: 54/1 og 54/3 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 4,3 daa. Forslagsstiller: Vidar Christensen Beskrivelse: Ønske om utbygging av 4-6 boliger fordelt på to tomter/arealer. Områdene ligger på Kleppan. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Utenfor Stor U og RPBA, men deler av området er en forholdsvis grei fortetting mellom eksisterende eiendommer Usentral beliggenhet genererer økt transportbehov Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Ingen registreringer innenfor området Ingen registreringer innenfor området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Forringer ikke friluftsliv og rekreasjon i nevneverdig grad Adkomstforhold bør kunne løses via eksisterende avkjørsler. Mangler gang- og sykkelvei. VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Ligger i skog/utmark, men ikke punkterer ikke større sammenhengende skogområde Området ligger delvis innenfor gul støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Forslaget vil medføre en styrking av en liten boligklynge utenfor Stor U og RPBA’s langsiktige utbyggingsområde. Utbygging utenfor Stor U bør være god fortetting, fremfor spredning. Konklusjon: Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan. Rambøll 27 2.19 84 Sjuestokkveien Gnr/bnr: 7/11 og 10/1 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 15,7 daa. Forslagsstiller: Tonje Hjellnes Beskrivelse: Området ønskes disponert til boligområde. Området ligger mellom Sjuestokk og Tufte Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger i tilknytning til en liten boligklynge, utenfor Stor U og tettstedsgrense i RPBA. Usentral beliggenhet genererer økte transportbehov Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Ingen registreringer i innenfor området Ingen registreringer i innenfor området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Kommer ikke i konflikt Akseptabel adkomst, men er ikke tilknyttet noen gang- og sykkelvei VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Vil beslaglegge skog/utmark med potensiale for dyrkning Ligger utenfor gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger har usentral beliggenhet og vil ikke bidra til å styrke noen av de fire lokalsentrene. Nybygging utenfor «Stor U» bør være god fortetting mellom eksisterende bebyggelse, snarere enn utvidelser av klynger. Konklusjon: Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan. Ramboll 28 (45) 2.20 92 40/92 Gnr/bnr: 40/92 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 6,3 daa. Forslagsstiller: Gjert Gjertsen Beskrivelse: Ønske om å bygge et lite boligområde ved Feen/Hauglund. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger langt utenfor Stor U og tettstedsgrense i RPBA og er dermed ingen egnet fortetting. Usentral beliggenhet medfører økte transportbehov Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Finnes ingen registreringer i planområdet Finnes ingen registreringer i planområdet Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Kommer ikke i konflikt Adkomstvei må evt. oppgraderes. Det finnes ikke gang og sykkelvei i nærheten. VA: Mindre tilrettelagt utenfor eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Ikke tilfredsstillende dekning Området består i dag av dyrka mark Ligger utenfor gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området har usentral beliggenhet i forhold til Stor U. Tiltaket vil ikke være noen god fortetting, men vil bidra til utvidelse av boligklynge. Tiltaket vil medføre beslaglegning av dyrka mark og vil dermed ikke være i tråd med jordvernet. Konklusjon: Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan. Rambøll 29 2.21 96 Kleppanveien 53 Gnr/bnr: 54/2 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 7,0 daa. Forslagsstiller: Øyvind Kleppan Beskrivelse: Utbygging av 3-5 eneboliger ved Kleppan. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Utenfor Stor U og tettstedsgrense i RPBA og er dermed ingen egnet fortetting Usentral beliggenhet medfører økte transportbehov Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Ingen registreringer innenfor planområde Ingen registreringer innenfor planområde Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Vil bidra til fjerning av noe skog, men det er mye skog i området forøvrig Adkomstvei må oppgraderes. Finnes ingen gangog sykkelvei i nærheten VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Er en del av et mindre sammenhengende skogområde Ligger på grensa til gul støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger altfor langt utenfor Stor U. Tiltaket vil ikke være en optimal fortetting, men en utvidelse av eksisterende boligklynge. Tiltaket vil også legge beslag på en del skog, som også kan komme i konflikt med friluftsliv og rekreasjon. Konklusjon: Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan. Ramboll 30 (45) 2.22 98 Holt Gnr/bnr: 131/12 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 54 daa. Forslagsstiller: Norgeshus Beskrivelse: Søker om inntil 5 boligtomter og areal for lekeplass. Tema Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensiale Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Konsekvens (verdi og omfang) Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger utenfor Stor U og tettstedsgrense i RPBA. Vil medføre en utvidelse av eksisterende boligklynge. Større transportbehov sammenlignet med sentral beliggenhet Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Ingen registreringer innenfor planområdet Ingen registreringer innenfor planområdet Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Nedhugging av skog vil komme litt i konflikt med friluftslivet. Det finnes ingen gang- og sykkelvei til området. VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Ikke tilfredsstillende dekning Bidrar til nedhugging av noe skog Ligger utenfor gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger utenfor Stor U, dog ikke altfor langt unna tettstedet Vennerød. Tiltaket vil bidra til en utvidelse av en eksisterende boligklynge. Full utnyttelse, i samsvar med innspillet, vil utvide klyngen vesentlig, som er vist som «amøbe» i gjeldende kommuneplan. Konklusjon: Anbefaler å ta innspillet delvis til følge. Det anbefales å tillate inntil tre boligtomter hvor alle er tilgrensende mot eksisterende boligklynge, lengst nordvest i området – og ligger innenfor amøben i gjeldende kommuneplan. Rambøll 31 2.23 101 Haslestad Gnr/bnr: 19/2 og 19/12 Dagens formål: 2 fra LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 55 daa. Forslagsstiller: Kristiansen og Bernhardt Beskrivelse: Ønsker å legge til rette for inntil 100 enheter med variert type bebyggelse Tema Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Konsekvens (verdi og omfang) Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger utenfor stor U og RPBA. Tiltaket er ikke en optimal fortetting Større transportbehov sammenlignet med mer sentral beliggenhet Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Ingen registeringer innenfor området Det er registrert kulturminner innenfor planområdet Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Berører helhetlig grønnstruktur langs Akersvannet. Adkomstvei oppgradert. Bør eventuelt etableres gang- og sykkelvei VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Ikke tilfredsstillende Tiltaket vil medføre fjerning av et mindre skogområde Området ligger delvis innenfor både gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Ønsket utbygging er av stort omfang. Tiltaket vil være utenfor etablerte tettsted og utenfor Stor U. Tiltaket vil være etablering av et helt nytt boligfelt på tvers av overordnet ønsket utbyggingsmønster. Dersom realisering, bør det stilles krav om opparbeidelse/supplering av gang- og sykkelvei frem til sentrum. Det legges til grunn at grønnstrukturen på østsiden av jernbanen (mot Akersvannet) bevares. Konklusjon Anbefales tatt inn i ny kommuneplan, da området må ses i sammenheng med utvikling av byggefeltet på Lågerødåsen. Ramboll 32 (45) 2.24 102 Tassebekk Gnr/bnr: 64/16 Dagens formål: LNF Foreslått formål: kontor/næringsformål Arealstørrelse: 26,1 daa. Forslagsstiller: Kristiansen og Bernhardt AS Beskrivelse: Ønske om å utvikle eiendom til kontor/næringsformål. Område ligger i tilknytning til eksisterende næringsområde. Arealet er en skogteig på 32,5 daa og et mindre jorde på 2,6 daa. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger utenfor Stor U, men nært E18 Nært E18. Kommer ikke i konflikt Avhenger av hva slags type næringsformål det legges til rette for Ingen registreringer innenfor området Ingen registreringer innenfor området Ligger inntil eksisterende næringsområde. Og E18 (svevestøv) Legger beslag på en del skog, men dette er helt inntil E18. Gunstig plassering inntil E18. VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Et lite skogsområde vil nedbygges, samt noe dyrka mark Store deler av planområdet ligger innenfor gul og rød støysone. Næringsområder kan generere støy, avhenger av type virksomhet Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Planområdet ligger utenfor Stor U. Siden dette er en næringseiendom, kan beliggenheten nært E18 være gunstig for et næringsområde. Positivt at dette også er i tilknytning til et eksisterende næringsområde. Konklusjon: Tiltaket anbefales tatt inn i ny kommuneplan. Rambøll 33 2.25 103 Solnes Gnr/bnr: del av 30/55 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 8,3 + 18,5 daa. Forslagsstiller: Beskrivelse: Ønske om etablering av nye eneboliger på deler av grunneiers eiendom på Solnes. Tema Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Konsekvens (verdi og omfang) Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Tiltaket vil ligge innenfor Stor U men utenfor RPBA, og delvis være en god fortetting (området i nord) Lavt. Sentralt i forhold til flere funksjoner Kommer ikke i konflikt med dette Kommer ikke i konflikt med dette Det finnes registrerte arter innenfor området Ingen registreringer innenfor området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Ligger nært strandsonen og kan bidra til økt privatisering. I konflikt med byggeforbudet i 100 m-beltet. Kan benytte eksisterende veinett. Finnes gangog sykkelvei langs hovedvei. VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Skrinn skog. Ligger utenfor gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger innenfor/ved etablert boligområde. De to områdene i syd vil komme i konflikt med bestemmelsene og hensyn som må tas i strandsonen. Området i nord vil kunne være en god fortetting mellom eksisterende bebyggelse, men vil forringe skogområdets kvaliteter som lokal lekeplass. Konklusjon: Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan da det ligger for nært strandsonen og kommer i konflikt med Ramboll 34 (45) friluftsliv og rekreasjon. 2.26 104 Storevatn Gnr/bnr: 31/16 Dagens formål: LNF bebyggelse) Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 8,6 daa. og bolig (eksisterende Forslagsstiller: Advokatfirmaet Vikse Beskrivelse: Ønske om utbygging av området til konsentrert småhusbebyggelse. Ligger på Storevahr. Består i dag av en eldre enebolig og uproduktiv mark. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger klart utenfor Stor U og tettstedsgrense i RPBA og er ikke en god fortetting. Selv om det er i tilknytning til et boligfelt, er det utenfor de fleste servicefunksjoner Kommer ikke i konflikt med dette Kommer ikke i konflikt med dette Ingen registreringer innenfor området Ingen registreringer innenfor området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Kommer ikke i nevneverdig grad i konflikt med dette. Skogen som vil bli erstattet er for liten til at den utgjør fullverdig rekreasjonsområde. Bra. Gang- og sykkelvei i nærheten. VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Vil bygge ned jordbruksarealer Ligger utenfor gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger klart utenfor Stor U, riktignok er det i tilknytning til et eksisterende boligfelt, men ingen god fortetting. Forslaget legger opp til en utvidelse av eksisterende boligområder, snarere enn noen god fortetting. Konklusjon: Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan. Rambøll 35 2.27 106 Feen Søndre Gnr/bnr: 39/1 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 4-5 daa. Forslagsstiller: Arne Kristian Flaatnes Beskrivelse: Arealet ønskes omdisponert fra skog og kratt til 3 eneboligtomter ved Feenskogen. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Langt utenfor, spredning av boliger – ingen fortetting Usentral beliggenhet gir økt transportbehov Kommer ikke i konflikt med dette Kommer ikke i konflikt med dette Ingen registreringer innenfor planområdet Registrerte kulturminner innenfor planområdet Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Kommer ikke i konflikt Eksisterende vei bør vurderes oppgradert. Ingen gang- og sykkelvei VA: Mindre tilrettelagt utenfor eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Vil medføre omdisponering av del av et skogområde Ligger utenfor gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger usentralt til og vil ikke være en god fortetting, men bidra til mer spredt bebyggelse. Konklusjon: Anbefales ikke tatt inn i kommuneplanen. Ramboll 36 (45) 2.28 107 og 109 Sørby Gnr/bnr: 73/92, Stokkeveien 136 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 6,4 daa. Forslagsstiller: Haraldsen Bydal Beskrivelse: På eiendommen eksisterer et gartneri, og det har status som LNF-område. Grunneier ønsker dette omregulert til boligformål, for hele eller deler av eiendommen. Tema Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Konsekvens (verdi og omfang) Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger innenfor Stor U, men utenfor sentrum og RPBA, som er det nærmeste tettstedet Lavt. Sentralt i forhold til flere funksjoner Vil medføre en omdisponering av et gartneri Kommer ikke i konflikt med dette Ingen registreringer innenfor planområdet Ingen registreringer innenfor planområdet Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Kommer ikke i konflikt Ligger langs en forholdsvis trafikkert vei. Gangog sykkelvei passerer området VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Kommer ikke i konflikt Ligger delvis innenfor gul og rød støysone. Dette kan løses i en reguleringsplan Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Planområdet ligger innenfor Stor U, men utenfor definerte sentra der det er ønskelig med fortetting. Området ligger imidlertid langsmed hovedveien (Stokkeveien) mellom sentrum og Borgeskogen, nært E18, og kan derfor sies allikevel å ha en sentral beliggenhet. Området er utsatt for en del trafikkstøy fra Stokkeveien, og stor trafikkmengde gir også utfordringer med hensyn på gode oppvekstsvilkår for barn. Konklusjon: Forslaget synes å være forenelig med stor U med tanke på beliggenhet. Det er imidlertid utfordringer med trafikkbelastningen fra Stokkeveien. Det anbefales å ta inn området som boligområde i kommuneplanen, men med noen strenge føringer som er nødvendig for å oppnå et godt prosjekt. Rambøll 37 2.29 110 Ragnhildrødveien Gnr/bnr: 58/12 Dagens formål: næring Foreslått formål: bolig Arealstørrelse: 7,2 daa. Forslagsstiller: Mesterhus Tønsberg AS Beskrivelse: Omdisponering av næringsområde til boliger, 18 boliger. Stokke sentrum. Tema Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Konsekvens (verdi og omfang) Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger innenfor «Stor U» og RPBA-grense. Sentralt i forhold til flere funksjoner Medfører omdisponering av næringstomt Kommer ikke i konflikt Finnes registreringer innenfor området Ingen registreringer Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Kommer ikke i konflikt Inne i et eksisterende boligområde med lav hastighet. VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Kommer ikke i konflikt Ligger utenfor gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Tiltaket vil medføre en omdisponering av en næringstomt, som kan være negativt da sentrale næringstomter ofte er et knapphetsgode. Området ligger midt i et etablert boligområde i Stokke sentrum, nært alle servicefunksjoner. Konklusjon: Forslaget anbefales tatt inn i ny kommuneplan. Det bør stilles krav om høyere utnyttelse av området enn hva som fremkommer av innspillet. Ramboll 38 (45) 2.30 111 Kjetilstuåsen Gnr/bnr: 20/6 Dagens formål: Vernesone (LNF og friområde) Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 17,1 daa. Forslagsstiller: Per Ole Tysjord Beskrivelse: Søker om omdisponering av LNF og Friområde til boligformål - 2-4 boligtomter. Tema Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Konsekvens (verdi og omfang) Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger innenfor Stor U, men utenfor senterområdene. Vil være fortetting av en liten boligklynge Ligger forholdsvis nært sentrum Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Ingen registreringer innenfor området Finnes registrerte kulturminner innenfor området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Deler av området er avsatt til friområde Planområdet er i et rolig boligområde. Fortau til sentrum. VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Tilfredsstillende dekning Vil beslaglegge deler av et skogområde Ligger utenfor gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Tiltaket ligger utenfor sentrum, men innenfor Stor U, og vil være i tilknytning til eksisterende boligområde. Området er delvis avsatt til friområde i gjeldende kommuneplan. Det er viktig at ikke ny bebyggelse kommer i for stor konflikt med friluftsinteressene. Konklusjon: Det anbefales å tillate 2-4 boliger innenfor område. Planområdet bør reduseres til ikke å omfatte og/eller komme i konflikt friområdet. Rambøll 39 2.31 117 Vårnes Gnr/bnr: 30/1 og 30/42 Nedre Vårnes Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: 1,1 daa. Forslagsstiller: Beskrivelse: Endring fra LNF til boligformål. Området ligger et stykke utenfor Stor U i nærheten av sjøen. Tema Konsekvens (verdi og omfang) Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Har usentral beliggenhet utenfor Stor U og tettstedsgrense i RPBA. Har usentral beliggenhet Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Ingen registreringer innenfor planområdet Ingen registreringer innenfor planområdet Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Ligger i nærheten av strandsonen Gode. Forutsetter at direkte/ny utkjøring i Storevarvveien unngås VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Ikke tilfredsstillende dekning Noe skrinn vegetasjon, ikke drivverdig Området berøres av delvis av gul støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger utenfor Stor U og vil ikke være en optimal fortetting innimellom eksisterende boliger. Ligger nær strandsonen, og boligetablering kan bidra til privatisering av områder med verdi som friluftsliv- og rekreasjonsområde. Konklusjon: Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan. Ramboll 40 (45) 2.32 133 Bogen Gnr/bnr: 41/8 Bogen Dagens formål: LNF Foreslått formål: Fritidsbolig Arealstørrelse: 9,7 daa. Forslagsstiller: Paul A. Mathisen Beskrivelse: Etablering av nye hyttetomter. Tema Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Konsekvens (verdi og omfang) Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger langt utenfor Stor U (ikke like relevant for hytter). Ligger inntil eksisterende hyttefelt, men er ikke en optimal fortetting Har usentral beliggenhet Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Ingen registreringer innenfor planområdet Ingen registreringer innenfor planområdet Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Vil medføre omdisponering av en del av skogområde og ligger nær strandsonen Eksisterende adkomst er enkel, og adkomst frem til den enkelte tomt må etableres. VA: Mindre tilrettelagt utenfor eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Ikke tilfredsstillende dekning Det vil medføre omdisponering av noe skog. Ligger utenfor gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Tiltaket legger opp til etablering av tre nye hyttetomter. Området ligger ved et eksisterende hyttefelt, og tiltaket vil bidra til en utvidelse av hyttefeltet. Tiltaket ligger usentralt i forhold til Stor U, samtidig er ikke det like relevant for fritidsboliger. Deler av feltet ligger tett innpå strandsonen. Ved en eventuell opparbeidelse av hele det omsøkte arealet må etableres/utvides adkomstvei til nye tomter. Dette vil, i tillegg til selve hytta, bidra til et vesentlig inngrep. Konklusjon: Det anbefales at det kan tas inn én ny hyttetomt i det sydvestlige feltet. Dette begrunnes i at det vil være en mer riktig fortetting mellom eksisterende bebyggelse, eksisterende vei kan benyttes og det er trukket lengre vekk fra strandsonen. Rambøll 41 2.33 137 Gåsøveien på Storevar Gnr/bnr: 31/1,4 (feil i innspill) Dagens formål: LNF og bolig Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: ca. 45 daa. Forslagsstiller: Mesterhus Beskrivelse: Ønsker å tilrettelegge for boligutbygging, inntil 90 enheter ved et bolig- og fritidsboligområde. NB: ikke politisk behandlet. Tema Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Konsekvens (verdi og omfang) Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Langt utenfor Stor U. Dog en mindre del av området åpner for en god fortetting Usentral beliggenhet Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt Ingen registreringer innenfor området Ingen registreringer innenfor området Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Vil beslaglegge et skogområde inneklemt mellom to byggefelt. Dette har stor verdi som nærmiljø og friluftsområde. Det finnes gang og sykkelvei ved hovedvei. Internveier forutsettes oppgradert VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Ikke tilfredsstillende Vil medføre omdisponering av skogområde Utenfor gul og rød støysone Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området er langt utenfor Stor U, og har usentral beliggenhet. Tiltakets omfang åpner for en stor utvikling i et område utenfor Stor U. Tiltaket åpner også for nedbygging av skogområde som kan være verdifull som lokal lekeplass/rekreasjonsområde. I tilstøtende områder, innimellom eksisterende bebyggelse, er det fortsatt en del fortettingspotensiale i gjeldende kommuneplan (avsatt til boligformål). Konklusjon: Det anbefales ikke å ta innspill med i ny kommuneplan. Begrunnelse er fordi det finnes boligfortettingsmuligheter klarert i overordnet plan, hensynet til nærmiljø og friluftsliv og tap av skogsarealer. Ramboll 42 (45) 2.34 10 Borgeveien Gnr/bnr: 106/6 Dagens formål: LNF Foreslått formål: Bolig Arealstørrelse: cirka 6,5 daa. Forslagsstiller: Kristiansen og Bernhardt AS på vegne av Jon Torjus Alten. Beskrivelse: Ønsker å tilrettelegge for boligutbygging, inntil 810 enheter på dyrka mark. NB: ikke behandlet politisk Tema Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jord- og skogbruk Støy Konsekvens (verdi og omfang) Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Ligger innenfor Stor U. Sentral beliggenhet i forhold til E18. Kommer ikke i konflikt Kommer ikke i konflikt I konflikt med viktig vilttrekk Ingen registreringer innenfor området. Området inngår i et større helhetlig klyngetun som er et typisk kjennemerke for gårdsbebyggelsen i Vestfold. Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning Kommer ikke i konflikt Det finnes gang- og sykkelvei ved hovedvei. Gode avkjørselsforhold og nærhet til E18. VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende bebyggelseskonsentrasjoner. Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Ikke tilfredsstillende Berører dyrka mark og deler av et mindre bekkedrag. Utsatt for støy fra Borgeveien. Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området ligger innenfor Stor U. Nærhet til E18 gjør at området kan være noe støyutsatt. Eksisterende gårdsbebyggelse er samlet i klyngetun, et typisk trekk ved Vestfold, og et viktig kulturlandskapselement som bør tas vare på. Konklusjon: Det anbefales ikke å ta innspillet med i ny kommuneplan i hovedsak på grunn av jordvern, kulturmiljø og kulturlandskapet. Det finnes også flere andre gode fortettingsmuligheter i kommunen, som er klarert i overordnet plan. Rambøll 43 2.35 XX Borgeskogen nordøst 2 Gnr/bnr: Hele området vist på figuren til venstre består av i alt 13 jordbrukseiendommer og 5 boligeiendommer. Dagens formål: LNF Foreslått formål: Næring/ offentlig tjenesteyting Forslagsstiller: Format Eiendom på vegne av Stokke kommune. Beskrivelse: Tiltaket består i å tilrettelegge tilstrekkelig arealer for et stort fengsel. Det er bare Borgeskogen nordøst 2 på ca. 380 daa – som inngår i konsekvensutredningen under. Borgeskogen nordvest er ferdig regulert og Borgeskogen nordøst 1 er klarert gjennom RPBA. Tema Forholdet til «Stor U» og beliggenhet Energibruk og transportbehov Næringsarealer Miljø og konfliktpotensialet Naturverdier/biologisk mangfold Kulturminner og kulturmiljø Forurensing Friluftsliv og rekreasjon Trafikale forhold Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon) Kollektivtilbud Jordbruk- og skogbruk Støy Konsekvens (verdi og omfang) Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter Innenfor Stor U. Sentral beliggenhet i forhold til E18. Kommer ikke i konflikt Usikkert men sannsynlig stor konflikt Ingen registreringer i Naturbase. Konflikt med viktig regionalt vilttrekk. Ingen registreringer innenfor området. Området er sannsynlig lite undersøkt. Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til økning. Området er en del av en større grønnstruktur Det finnes gang og sykkelvei langs Fv. 560. VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende industriområde Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar Usikkert Beslaglegger 380 daa skog. Utenfor registrerte støysoner Samlet vurdering og eventuelle alternativer: Området er innenfor Stor U, og har sentral beliggenhet i forhold til E18. Områdene som blir berørt kan betraktes som en forlengelse av industriområdet. Arealene som er tenkt tilrettelagt for et nytt fengsel beslaglegger et betydelig sammenhengende skogsområde. Konklusjon: Hensynet til regionalt vilttrekk må ivaretas i størst mulig grad i den videre planleggingen og dette omfatter krav til grundigere konsekvensutredning med avbøtende tiltak. Ramboll 44 (45) 3. OPPSUMMERING Nedenfor er en opplisting av alle innspillene og konklusjonene for hver vurdering. Grønn = anbefales tatt inn i ny kommuneplan Gul = anbefales delvis tatt inn i ny kommuneplan Rød = anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan Nummer 06/57 11 23/24 44 55 56 64 66 67 70 71 73/79 75 76 77 81 82 83 84 92 96 98 101 102 103 104 106 107 og 109 110 111 117 133 137 10 XXX (ikke politisk behandlet) Rambøll Sted Sundland Ekelund Olsåsen/Brunstad Bredholt Ramsum Løke Åsli Lunden Dyrsø ASK Sjuestokkhagan Toverød Ekelund Melsomvikveien Sjuestokk Bekkeveien 167 Sundåsen syd Sundåsen Langs Kleppanveien Sjuestokkveien 40/92 Kleppanveien 53 Holt Haslestad Tassebekk Solnes Storevatn Feen Søndre Sørby Ragnhildrødveien Kjetilstuåsen Vårnes Bogen Gåsøyveien på Storevar Borgeveien Borgeskogen nordøst 2. Vurdering 45 Ramboll
© Copyright 2024