KOMMUNEPLAN 2015 STOKKE KOMMUNE

Oppdragsgiver
Stokke kommune
Rapporttype
Konsekvensutredning
2015.03.11
KONSEKVENSUTREDNING AV INNSPILL TIL
KOMMUNEPLAN 2015
STOKKE KOMMUNE
3
Vår referanse.:
Oppdragsnavn:
Dokument nr.:
Filnavn:
Revisjon
Dato
Utarbeidet av
Kontrollert av
Godkjent av
Beskrivelse
1350008457
Stokke – konsekvensutredning og ROS kommuneplanrullering
1
KU og ROS_stokke.doc
O1
02
03
[År-mnd-dag]
Håvard Wold Skaaden
Ole Johan Kittilsen og
Steinar Alstad
Anna Hellstrøm
[Tekst]
Revisjonsoversikt
Revisjon
Dato
Revisjonen gjelder
Rambøll
Fjordgaten 15
Pb 2333
N-3103 TØNSBERG
T +47 33 30 17 00
www.ramboll.no
Ramboll
4 (45)
FORORD
Foreliggende rapport er en konsekvensutredning av innkomne innspill i
forbindelse med ny rullering av kommuneplanen for Stokke kommune. Denne
utredningen er tilpasset plannivå og kommunens behov for bistand i
forbindelse med politisk behandling.
Arbeidet med denne konsekvensutredningen startet i februar 2015 med
leveransefrist 1 uken i mars 2015.
Rådgiver Trondar Lien i plan og utvikling i Stokke kommune har vært
Rambøll’s kontaktperson og lokal ressurs. Rapporten er i all hovedsak
utarbeidet av arealplanlegger Håvard Wold Skaaden med noe bistand fra Anna
Hellstrøm, Steinar Alstad og Ole Johan Stensholt Kittilsen.
INNHOLD
Rambøll
5
1.
1.1
1.2
1.3
INNLEDNING ........................................................................... 6
Hensikt ..................................................................................... 6
Metode ..................................................................................... 6
Data ......................................................................................... 8
2.
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
2.7
2.8
2.9
2.10
2.11
2.12
2.13
2.14
2.15
2.16
2.17
2.18
2.19
2.20
2.21
2.22
2.23
2.24
2.25
2.26
2.27
2.28
2.29
2.30
2.31
2.32
2.33
2.34
2.35
KONSEKVENSUTREDNING AV INNSPILLENE............................ 8
06/57 Sundland ......................................................................... 9
11 Ekelund ...............................................................................10
23/24 Olsåsen/Brunstad – ..........................................................11
44 Bredholt ..............................................................................12
55 Ramsum ..............................................................................13
56 Løke Åsli .............................................................................14
64 Lunden ................................................................................15
66 Dyrsø ..................................................................................16
67 ASK ....................................................................................17
70 Sjuestokkhagan ...................................................................18
71 Toverød...............................................................................19
73 og 79 Ekelund ......................................................................20
75 Melsomvikveien – .................................................................21
76 Sjuestokk ............................................................................22
77 Bekkeveien 167 ....................................................................23
81 Sundåsen syd ......................................................................24
82 Sundåsen ............................................................................25
83 langs Kleppanveien – ............................................................26
84 Sjuestokkveien .....................................................................27
92 40/92..................................................................................28
96 Kleppanveien 53 ...................................................................29
98 Holt ....................................................................................30
101 Haslestad...........................................................................31
102 Tassebekk .........................................................................32
103 Solnes ...............................................................................33
104 Storevatn ..........................................................................34
106 Feen Søndre.......................................................................35
107 og 109 Sørby .....................................................................36
110 Ragnhildrødveien ................................................................37
111 Kjetilstuåsen ......................................................................38
117 Vårnes ..............................................................................39
133 Bogen ...............................................................................40
137 Gåsøveien på Storevar ........................................................41
10 Borgeveien ..........................................................................42
XX Borgeskogen nordøst 2 .........................................................43
3.
OPPSUMMERING ................................................................... 44
Ramboll
6 (45)
1.
INNLEDNING
1.1
Hensikt
Stokke kommune ønsker en uavhengig gjennomgang av innspillene til pågående rullering av
kommuneplanen både hva gjelder konsekvensutredning og Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS).
Rapporten kan betraktes som en kvalitetssikring av kommunens egne vurderinger i forkant av
rapportarbeidet.
Dette dokumentet utgjør konsekvensutredningsdelen som forespurt. ROS-analysen foreligger i
egen rapport.
Konsekvensutredningen skal utarbeides på bakgrunn av fastsatt planprogram, og være en del av
plan-forslaget som sendes på høring.
Vedtak om nye utbyggingsområder i kommuneplanens arealdel innebærer en juridisk bindende
avklaring av arealformål. Konsekvensutredning på dette plannivået skal gi et godt nok
beslutningsgrunnlag for å vurdere om det aktuelle området egner seg for den foreslåtte
arealbruken.
1.2
Metode
Kriteriene i denne konsekvensutredningen tar utgangspunkt i kriterier i vedtatt planprogram for
rullering av kommuneplanens arealdel. Listen i vedtatt planprogram er ikke utfyllende.
Følgende kriterier er definert i den videre prosessen:













Forholdet til «stor U» og beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø- og konfliktpotensiale
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensning
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forholdet til «Stor U» og beliggenhet
Innspillenes beliggenhet i kommunen er et meget viktig kriterium. Forholdet til Stor U og RPBA’s
langsiktige grense for utbygging er styrende. Samtidig er det et ønske om å legge til rette for litt
vedlikeholdsutbygging i de mer perifere delene av kommunen. Dette kan tillates dersom
innspillet åpner for en god fortetting. Det vil si utbygging mellom eksisterende bebyggelse og at
minst mulig skog/dyrka mark beslaglegges, slik at det bebygde områdets utstrekning utvides
minst mulig. Det ønskelig å unngå at sammenhengende arealer «punkteres» som følge av ny
utbygging. Vesentlig utvidelse (i utstrekning) av boligområder utenfor tettstedene langs
strekningen Vear-Melsomvik - Stokke sentrum - Borgeskogen - Fossnes søkes unngått, men
forsiktig fortetting kan tillates. Det er heller ikke ønskelig å legge til rette for opprettelse av helt
nye boligkonsentrasjoner. 90 % av nye boliger skal etableres innenfor strekningen Stor U.
Rambøll
7
Figur 1: Stor U
Energibruk og transportbehov
Dette tar utgangspunkt i lokalitetens plassering i forhold de fire stedene langs «Stor U». Jo større avstanden
er – jo større er transportbehovet og energibruken. Unntak kan være tiltak som kan være egnet utenfor Stor
U, for eksempel en eventuell småbåthavn.
Næringsarealer
Det vurderes om arealendringer skjer på bekostning av næringsarealer. Dette er aktuelt dersom dagens
formål er næring, og at dette skal erstattes med noe annet. Ofte er gode næringstomter en knapphetsgode.
Miljø og konfliktpotensialet
En vurdering av om innspillet kan medføre en potensiell konflikt mot miljøet. Med begrepet miljø menes i
denne sammenheng forurensning fra virksomheter som planlegges.
Naturverdier/biologisk mangfold
Her er det gjort en grov sortering på hvilke områder der det er registret viktige naturverdier i
Miljødirektoratets database www.naturbase.no. Status rundt dette må vurderes nærmere i forbindelse med
arbeid med reguleringsplan.
Kulturminner og kulturmiljø
Det er gjort en grov kartlegging basert på nasjonale kartportaler, av registrerte kulturminner i de aktuelle
områdene. Dersom det er registeringer innenfor området, må det tas ekstra hensyn i reguleringsplan, slik at
kulturminnevernet ivaretas.
Forurensing
En vurdering om området er utsatt for forurensing eller om ønsket tiltak er en forurensende kilde i seg selv.
Svevestøv fra de mest trafikkerte fylkesveiene er ikke tatt inn i konsekvensutredningen. Nivået for svevestøv
er antakeligvis ikke høyt nok til at det ville umuliggjøre å utnytte området, til for eksempel boliger, men det
må tas hensyn til i reguleringsplan.
Friluftsliv og rekreasjon
En vurdering av om tiltaket vil komme i konflikt med friluftsliv og rekreasjonsinteresser både basert på
databaser og skjønn. En del mindre skogområder er vurdert at har verdi som lek/rekreasjonsområde.
Trafikale forhold
Ramboll
8 (45)
En vurdering av adkomstforhold til området, samt beliggenhet i forhold til gang- og sykkelvei/fortau.
Vurderingen er mest aktuelt i forbindelse med boligformål. Det er pekt på nødvendige forhold som må
kartlegges og sikres i reguleringsplan.
Kommunal infrastruktur (VA og renovasjon)
En generell vurdering av kommunens vann- og avløpsnett (VA) og renovasjonsordning. For boliger, tilknyttes
alle kommunens renovasjonsordning Vesar. Angående VA, er det godt utbygd kommunalt nett i etablerte
byggeområder.
Kollektivtilbud
En vurdering av hvor nært tiltaket er kollektivruter, herunder buss og tog. Områdene som er vurdert til å ha
tilfredsstillende dekning, ligger innenfor «rimelig gangavstand». Her er det brukt en del skjønn i vurderingen.
Avstand/dekning er ikke utslagsgivende for hvorvidt tiltaket anbefales eller ikke.
Jord- og skogbruk
En vurdering av om tiltaket skjer på bekostning av jord- og skogbruksinteresser. Jordbruket, dyrket mark, står
veldig sterkt. Skogbruk tillegges en del verdi men ikke like mye. Skog har også verdi som rekreasjonsområde.
Støy
En vurdering av om området for innspillet er støyutsatt eller om omsøkt formål kan i seg selv være en
støykilde for omgivelsene. Dette kan i de fleste tilfeller løses i reguleringsplan.
1.3
Data
KU-notatene baserer seg på kartlegging og andre data hentet fra de nasjonale databasene:
•
•
•
www.naturbase.no
www.skrednett.no
www.kulturminnesok.no
I tillegg er kommunens og fylkeskommunens kartsider og andre kartdatabaser benyttet som
bakgrunnsinformasjon.
2.
KONSEKVENSUTREDNING AV INNSPILLENE
Under følger vurderingene av de ulike innspillene til konkrete byggeområder i kommuneplanens arealdel.
Grønn, gul og rød farge markerer en gradering av i hvor stor grad endringen representerer konsekvenser som
kan aksepteres, der grønn farge markerer at konsekvensene er akseptable.
Rambøll
9
2.1
06/57 Sundland
Gnr/bnr: 20/3
Dagens formål: LNF/næring
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 150 daa.
Forslagsstiller: Asplan Viak
Beskrivelse:
Ligger ved Stokke sentrum. Deler av arealet er i dag i
bruk til torvutvinning. Søndre del består av krattskog.
Det er ønskelig med en etterbruk av området siden
råstoffutviklingen snart er ferdigstilt. Det er ønskelig
med en reguleringsendring til boligformål.
Tema
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forholdet til «Stor U» beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensiale
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Tilknyttet sentrum, fortetting mellom
næringsområdet og boligområde. Innenfor
fylkesplanens langsiktige tettstedsgrense
(RPBA).
Lavt. Sentralt i forhold til flere
servicefunksjoner.
Arealet er avsatt til næringsformål, kunne evt.
satset på ny næringsvirksomhet.
Kommer ikke i konflikt
Ingen registeringer innenfor området
Ingen registeringer innenfor området
Vil ligge tett inntil eksisterende
næring/industriområde. Forurensing kan
forekomme. Tiltaket bidrar ikke til økt
forurensing.
Kommer ikke i konflikt med dette. Nærhet til
Bøkeskogen vurderes som positivt for tiltaket
Tilfredsstillende. Internt i området må dette
løses i reguleringsplan
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Kommer ikke i konflikt, torvutvinning ferdigstilt
Ligger utenfor gul og rød støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Vil være en hensiktsmessig videreutvikling av sentrum og god fortetting. Det må etterstrebes å finne gode
adkomstløsninger fra fv506, fortrinnsvis benytte eksisterende avkjørsler. På et såpass sentralt område bør
det stilles krav om høy utnyttelse.
Konklusjon: Anbefales tatt inn i ny kommuneplan
Ramboll
10 (45)
2.2
11 Ekelund
Gnr/bnr: 29/1
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: boliger
Arealstørrelse ca: 10 daa. (inkl. friluftsområde)
Forslagsstiller: Arne Børke og Gjertrud Striby
Beskrivelse:
Legge til rette for boliger (foreslått 7 stk.) ved
Melsomvik. Området ligger delvis innenfor 100m
belte.
Tema
Konsekvens (verdi
og omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter
I utkanten av eksisterende tettsted. Ikke en
optimal fortetting. Utenfor RPBA.
I utkanten av eksisterende tettsted.
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Ingen registreringer innenfor området
Ingen registreringer innenfor området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Ligger nært strandsonen og vil forringe allmenn
ferdsel og friluftsliv. I konflikt med nasjonale
retningslinjer og byggeforbudet i 100-m beltet
langs sjøen.
Kan benytte eksisterende avkjørsler
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Mindre sammenhengende skog
Ligger utenfor gul og rød støysone (støykartet).
Støykrav ivaretas uansett i reguleringsplan.
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Tiltaket vil legge beslag på friluftsområder og være nært strandsonen, og det vil bidra til økt privatisering av
område, noe som er en stor ulempe for allmennhetens tilgang til å benytte området til friluftsliv og
rekreasjon.
Konklusjon:
Anbefales ikke tatt inn i kommuneplanen.
Rambøll
11
2.3
23/24 Olsåsen/Brunstad –
Gnr/bnr: 9/3
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Fritidsbolig
Arealstørrelse: 1,0 daa.
Forslagsstiller: Per Olaf Skaar
Beskrivelse:
Fradeling av en hyttetomt. Omdisponering av areal til
fritidsbebyggelse.
Tema
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensiale
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Tiltaket er ingen naturlig fortetting og utenfor
Stor U. Det vil utvide eksisterende hyttefelt.
Ligger utenfor stor U.
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Ingen registreringer innenfor området
Ingen registreringer innenfor området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Kommer ikke i konflikt
Krever trolig ny avkjørsel fra vei. Kan
aksepteres pga. samlet lav trafikkbelastning.
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Ikke tilfredsstillende dekning
Området er i dag dyrket mark
Ligger utenfor gul og rød støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Tiltaket vil bidra til en utvidelse av eksisterende hyttefelt, og er ingen naturlig fortetting. Tiltaket vil legge
beslag på dyrka mark, noe som er i strid med jordvernet.
Konklusjon:
Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan.
Ramboll
12 (45)
2.4
44 Bredholt
Gnr/bnr: 70/1 og 58/59
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 83 daa.
Forslagsstiller: Kjell Bredholt og Bjørn Gjærløw
Beskrivelse:
Omdisponering av et utmarksområde til boligformål.
Beliggende ved Stokke sentrum.
Tema
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensiale
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Tiltaket ligger i tilknytning til sentrum, men vil
ikke være en naturlig fortetting fordi det ligger
jorder mellom området og Stokke sentrum.
Tiltaket vil bidra til en spredning av
eksisterende sentrum, samt legge press på
tilstøtende dyrka mark. Innenfor RPBA-grense.
Lavt – sentral beliggenhet
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Ingen registreringer innenfor området
Ingen registreringer innenfor området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Nedbygging av skogområde
Medfører etablering av ny avkjørsel, slik
innspillet legger opp til. Ingen gang- og
sykkelvei
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar.
Tilfredsstillende dekning
Består av skog i dag. Vil legge press på
gjenværende dyrka mark mot sentrum.
Deler av området kan bli berørt av gul
støysone. Dette må løses i reguleringsplan.
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Tiltaket ligger i tilknytning til sentrum, men vil bidra til en vesentlig utvidelse av sentrum, og er ikke en
optimal fortetting. Det vil bidra til boligspredning, da det etableres en «boligsatellitt» utenfor sentrum, men
dette er av hensyn til bevaring av dyrka mark. Tiltaket vil medføre press for boligbygging på gjenværende
jordbruksarealer nordvest for planområdet. Tiltaket er avklart i RPBA.
Konklusjon:
Anbefales tatt inn i ny kommuneplan
Rambøll
13
2.5
55 Ramsum
Gnr/bnr: 88/7 og 77/4
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig og næring
Arealstørrelse: Område vest er ca.10 da og
området på østsiden er på ca. 16 da. Totalt
ca. 26 da.
Forslagsstiller: Salutaris Eiendom AS
Beskrivelse:
Tiltakshaver ønsker å avsette områder langs
E18 til byggeområde for vegservice og
transportavhengige funksjoner.
Tema
Konsekvens (verdi
og omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter
Ligger utenfor Stor U. Men har egnet beliggenhet
med tanke på type tiltak
Lavt. Sentralt i forhold til E18
Støtter opp om eksisterende næringsarealer.
Et nytt næringsområde kan få effekt på lokal
fauna
Ingen registreringer innenfor planområdet
Ingen registreringer innenfor planområdet
Potensielt svevestøv fra E18
Beslaglegger en del skog, men er veldig tett inntil
E18 og ikke særlig egnet som
rekreasjonsområde.
Det finnes noe infrastruktur og veier som kan
benyttes videre i nytt anlegg.
VA: Mindre tilrettelagt utenfor eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Vil beslaglegge skogsarealer
Berøres av både gul og rød støysone. Dette må
løses i en reguleringsplan, og er ikke kritisk for
denne type formål.
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Ønsket tiltak kan være gunstig med tanke på dets plassering helt inntil E18. Eksisterende avkjørsler kan
benyttes. Tiltaket vil medføre to nye næringsområder, en på hver side av E18. Begge arealene har gode
forutsetninger og er egnede lokaliteter.
Av hensyn til beliggenheten utenfor Stor U er området ikke egnet som boligområde.
Konklusjon:
Områdene anbefales tatt inn i ny kommuneplan.
Ramboll
14 (45)
2.6
56 Løke Åsli
Gnr/bnr: 117/2
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 150 daa.
Forslagsstiller: Morten Løke
Beskrivelse:
Det ønskes avsatt areal til etablering av 15
boligtomter. Området ligger langt vest i kommunen.
Tema
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Usentral beliggenhet. Ikke fortetting.
Usentral beliggenhet øker transportbehovet
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Det finnes registreringer helt nord i området.
Ingen registreringer innenfor området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Vil medføre omdisponering av en del skog med
verdier for friluftslivet.
Må etableres tilfredsstillende trafikkløsninger.
Det finnes ikke gang- og sykkelveier i området
VA: Mindre tilrettelagt utenfor eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Ikke tilfredsstillende dekning
Området er en del av en større,
sammenhengende produktiv skog.
Deler av området berøres så vidt av gul
støysone.
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Tiltaket vil være i sterk konflikt med retningslinjene for lokalisering - Stor U og RPBA, samt beslaglegge deler
av større sammenhengende skogarealer.
Konklusjon:
Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan
Rambøll
15
2.7
64 Lunden
Gnr/bnr: 26/3
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 100 daa.
Forslagsstiller: Kjell Martin Moen
Beskrivelse:
Etablering av nye eneboliger. Grenser inntil
eksisterende bebyggelse.
Tema
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensiale
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Konsekvens (verdi
og omfang)
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter
Ligger delvis i tilknytning til eksisterende
bebyggelse. Deler av området er god fortetting,
men utenfor Stor U og RPBA.
Deler av området vil betinge økt transportbehov
(stort område)
Tiltaket forutsetter at eksisterende
næringsaktivitet opphører.
Ikke i nevneverdig grad
Finnes registeringer innenfor området
Ingen registreringer innenfor området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Omdisponering av skog kan komme noe i konflikt
med bruken av rekreasjonsområde
Velfungerende veisystem forutsettes løst internt
i området. Nye avkjørsler bør unngås. Gang- og
sykkelvei finnes langs hovedvei.
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Tiltaket vil beslaglegge en del dyrka mark og skog
Deler av området vil bli berørt av gul og rød
støysone. Støykrav må ivaretas i reguleringsplan.
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Den delen av området som ligger langs med veien bør tillates med ny bebyggelse. Det vil si utfylling i de
minste åkerlappene samt arealet i nord (mot veien) benyttet til massetak og utelagring. Dette vil gi en god
fortetting, selv om det er utenfor RPBA, og legger beslag på lite skog og dyrka mark.
Konklusjon:
Ved en totalvurdering er det deler av området som anbefales tatt inn som nytt boligområde i ny
kommuneplan
Ramboll
16 (45)
2.8
66 Dyrsø
Gnr/bnr: 138/8
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 14,5 daa.
Forslagsstiller: Pedro Fasting
Beskrivelse:
Omdisponering av et område for etablering av 15
eneboliger ved Dyrsø.
Tema
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensiale
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Ligger utenfor Stor U og tettstedsgrense i RPBA
og er ikke en egnet fortetting.
Usentral beliggenhet gir store transportbehov.
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Ingen registreringer innenfor området
Det finnes registreringer innenfor området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Vil beslaglegge noe skog som kan benyttes til
f.eks. lek
Finnes ikke gang- og sykkelveier. Forutsettes at
eksisterende avkjørsler benyttes
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Ikke tilfredsstillende dekning
Tiltaket berører skogsområde.
Ligger utenfor gul og rød støysone (støykartet).
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området ligger utenfor Stor U og vil utvide eksisterende boligklynge snarere enn å være noen god fortetting.
Konklusjon: Anbefales ikke tatt inn som nytt boligområde.
Rambøll
17
2.9
67 ASK
Gnr/bnr: 28/6, del av 28/1 og 26/27
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 100 daa.
Forslagsstiller: Bjørn Berntsen
Beskrivelse:
Ønske om å etablere boligbebyggelse, totalt 12-20
enheter i form av to- og firemannsboliger. Området
er i utkanten/sør i Melsomvik.
Tema
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Konsekvens (verdi
og omfang)
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter
Ligger litt utenfor Stor U, men i tilknytning til
eksisterende bebyggelse
Forholdsvis sentralt i forhold til flere funksjoner
Kommer ikke i konflikt
Tiltaket kommer ikke i konflikt med dette
Det finnes registreringer innenfor området
Det finnes ingen registreringer innenfor området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Omdisponering av skog vil skje på bekostning av
friluftsliv og rekreasjon.
Kan benytte eksisterende veinett
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Vil medføre omdisponering av sammenhengende
skogarealer.
Deler av området vil bli berørt av gul og rød
støysone. Støykrav må ivaretas i reguleringsplan.
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området ligger utenfor Stor U, men i tilknytning til eksisterende bebyggelse. Det bør ikke tas altfor store
«biter» av eksisterende skog mot vest, da dette også vil bidra til en vesentlig utvidelse av eksisterende
boligområde. Dette kan også betinge et utvidet veisystem samt legge press på ytterligere omdisponering av
skogen. Det kan imidlertid aksepteres med utfylling langsmed veien, syd for eksisterende boligbebyggelse.
Konklusjon:
Deler av det foreslåtte boligområdet kan tas inn i kommuneplanen.
Ramboll
18 (45)
2.10 70 Sjuestokkhagan
Gnr/bnr: 7/8
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig (område A)
Arealstørrelse: ca. 2,5 daa.
B
Forslagsstiller: Oddbjørn Tidemann
Beskrivelse:
Ønsker å benytte arealene til boligformål.
Området beslaglegger dyrka mark, men
kan sees i sammenheng med at det er
godkjent et «bytteareal» (område B) som
er tenkt opparbeidet som dyrka mark.
Tema
Konsekvens (verdi
og omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensiale
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
A
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter
Ligger innenfor stor U og er en forlengelse av
allerede eksisterende boligområde.
Sentral beliggenhet taler for.
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Ingen registreringer i området
Ingen registreringer i området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Vil ikke påvirke friluftslivet i omrdået.
Området vil generere en ny avkjørsel
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: Husstander er tilkoplet Vesar
Tilfredsstillende dekning
Kommer ikke i konflikt med dyrka mark
Ligger utenfor gul og rød støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Planområdet ligger inntil et eksisterende boligområdet og er en forlengelse av dette. Arealet beslaglegger
dyrka mark noe som er uheldig. Grunneier har fått godkjent et nydyrkningareal på ca. 3,1 daa som et
«bytteareal». Lokalt blir dermed dyrka mark erstattet av et annet, dette er vektlagt i konklusjonen.
Konklusjon:
Området anbefales tatt inn som boligformål.
Rambøll
19
2.11 71 Toverød
Gnr/bnr: 121/5
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 2,6 daa.
Forslagsstiller: Karl Ludvig og Brit Hauge Toverød
Beskrivelse:
Fradeling av tre boligtomter ved Toverød, vest i
Stokke.
Tema
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Ligger utenfor Stor U og tettstedsgrense i RPBA
og er ikke en egnet fortetting.
Usentral beliggenhet betinger lange avstander
og større transportbehov
Kommer ikke i konflikt med dette
Kommer ikke i konflikt med dette
Ingen registeringer innenfor planområdet
Ingen registeringer innenfor planområdet
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Kommer ikke i konflikt
Forutsettes benyttet eksisterende avkjørsel.
Ingen gang- og sykkelvei i området
VA: Mindre tilrettelagt utenfor eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Ikke tilfredsstillende dekning
Vil legge beslag på et delvis område med skinn
vegetasjon.
Ligger utenfor gul og rød støysone.
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området ligger langt utenfor Stor U og tettstedsgrense i RPBA. Forslaget legger ikke opp til god fortetting,
men en uheldig spredt utbygging.
Konklusjon:
Anbefales ikke tatt inn i kommuneplanen.
Ramboll
20 (45)
2.12 73 og 79 Ekelund
Gnr/bnr: 29/5
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 5,8 daa.
Forslagsstiller: Mesterhus Tønsberg
Beskrivelse:
Forslagsstiller søker om etablering av 4-5 boliger i et
område avsatt til friluftsområde ved Ekelund. I
gjeldende reguleringsplan er det regulert inn 6
eneboliger og 6 leiligheter.
Tema
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensiale
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Området ligger utenfor Stor U og er dermed
ingen egnet fortetting
Området ligger utenfor Stor U, og med en viss
avstand til noen funksjoner, men betinger
allikevel en del transportbehov.
Kommer ikke i konflikt med dette
Kommer ikke i konflikt med dette
Det finnes registreringer innenfor området
Det finnes registreringer innenfor området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Kommer i liten grad i konflikt med dette.
Det forutsettes at eksisterende avkjørsler fra
Storevarvveien benyttes. Gang og sykkelvei
finnes langs Storevarvveien, på motsatt side.
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Kommer ikke i nevneverdig grad i konflikt med
dette
Ligger utenfor gul og rød støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området ligger utenfor Stor U og henger sammen med en mindre boligklynge utenfor Melsomvik. Tiltaket vil
styrke en boligklynge som ligger utenfor en ønsket senterstruktur. Dette vil heller ikke være en naturlig
fortetting og kan derfor ikke anbefales. Forslaget vil være i strid med gjeldende formål, der området er avsatt
til fritidformål lek, og dette arealet må eventuelt gis et fullverdig erstatning.
Konklusjon:
Forslaget anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan.
Rambøll
21
2.13 75 Melsomvikveien –
Gnr/bnr: 5/8
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 26 daa.
Forslagsstiller: Råstad eiendom AS
Beskrivelse:
Området består i dag av 26 daa skog, og ønskes
omdisponert fra LNF til boligformål med ca. 50
boliger.
Tema
Konsekvens (verdi
og omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensiale
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter
Ligger innenfor Stor U, men ikke i tilknytning til
noe lokalsenter (Vear) og bidrar ikke til noen god
fortetting.
Lavt. Forholdsvis sentral beliggenhet
Kommer ikke i konflikt med dette
Kommer ikke i konflikt med dette
Ingen registeringer innenfor planområdet
Det finnes registrerte kulturminner innenfor
planområdet
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Området er et skogområde med
sammenhengende tilkomst til Akersvannet
Gunstig dersom man kan benytte eksisterende
adkomst inn til området
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Beslaglegger skog
Området er delvis innenfor gul støysone. Dette
kan løses gjennom reguleringsplan.
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området ligger innenfor Stor U, men utenfor lokalsenteret Vear. Tiltaket vil ikke være en optimal fortetting,
men nyetablering av en liten boligklynge (inklusive eksiterende hus). Det bør fortrinnsvis fortettes innenfor
de fire lokalsentrene. Tiltaket bidrar også til nedbygging av skogområder som også kan være verdifulle for
friluftsliv og rekreasjon.
Konklusjon
Forslaget anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan.
Ramboll
22 (45)
2.14 76 Sjuestokk
Gnr/bnr: 7/10
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 106 daa.
Forslagsstiller: JM Norge AS
Beskrivelse:
Forslag om omdisponering av LNF-område til
boligformål ved Vear. T
Tema
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensiale
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Ligger innenfor Stor U, bidrar til fortetting
mellom eksisterende næringsområde,
fritidsboliger og bolig.
Lavt. Forholdsvis sentral beliggenhet
Kommer ikke i konflikt med dette
Kommer ikke i konflikt med dette
Ingen registeringer innenfor planområdet
Ingen registeringer innenfor planområdet
Ligger i nærheten av eksisterende
næringsområde
Nedbygging av skog
God tilkomst til området. Trafikale forhold
internt på området forutsettes løst.
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Vil føre til nedbygging av en del skog
Ligger utenfor gul og rød støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området ligger i innenfor Stor U men i nærheten til Vear. Forslaget åpner for en omfattende med god
fortetting mellom eksisterende boliger, fritidsboliger og næringsområde. Må sees i sammenheng med innspill
77. Tiltaket vil medføre nedhugging av store deler skogareal som vil ha verdi som lokal lek- og
rekreasjonsområde. Deler av dette bør bevares.
Konklusjon
Forslaget anbefales tatt inn i kommuneplanen. Det forutsettes at minst 20 daa skog som har sentral
beliggenhet i forhold til områdets bebyggelsesstruktur avsettes til friområde.
Rambøll
23
2.15 77 Bekkeveien 167
Gnr/bnr: 3/464
Dagens formål: Næring
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 25,7 daa.
Forslagsstiller: JM Norge AS
Beskrivelse:
Forslaget innebærer en omdisponering av et
næringsområde til boligformål. Området ligger i
Vear.
Tema
Konsekvens (verdi
og omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensiale
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter
Ligger innenfor Stor U, bidrar til fortetting
mellom eksisterende næringsområde,
fritidsboliger og bolig. Innenfor RPBA-grense.
Lavt. Forholdsvis sentral beliggenhet
Beslaglegger eksisterende næringsareal
Kommer ikke i konflikt med dette
Ingen registeringer innenfor området
Ingen registeringer innenfor området
Ligger i tilknytning til næringsområde
Kommer ikke i konflikt med dette
Må sees i en stor sammenheng
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Er skog, men avsatt til næring
Ligger utenfor gul og rød støysone. Det kan
imidlertid forekomme støy fra tilstøtende
næringsområder
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området ligger i innenfor Stor U og i nærheten til Vear. Forslaget åpner for en omfattende med god
fortetting mellom eksisterende boliger, fritidsboliger og næringsområde. Dette må sees i sammenheng med
innspill 76.
Konklusjon
Forslaget anbefales tatt inn i kommuneplanen.
Ramboll
24 (45)
2.16 81 Sundåsen syd
Gnr/bnr: 40/7
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Fritidsbolig
Arealstørrelse: 1,0 daa.
Forslagsstiller: Gjert Gjertsen
Beskrivelse:
Forslag om etablering av to nye hyttetomter i
tilknytning til eksisterende fritidsboligområde ved
Sundåsen.
Tema
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensiale
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Utenfor Stor U. Forslaget er en god fortetting
mellom eksisterende fritidsboliger
Usentral beliggenhet, øker transportbehovet
Kommer ikke i konflikt med dette
Kommer ikke i konflikt med dette
Ingen registreringer innenfor området
Ingen registreringer innenfor området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Kommer i konflikt med LNF-formålet, men er
allerede inneklemt mellom eksisterende
fritidsboliger
Ny adkomst må etableres, det er utfordrende
stigningsforhold til området
VA: Mindre tilrettelagt utenfor eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Ikke tilfredsstillende dekning
Er skogområde i dag, men ikke drivverdig
Ligger utenfor gul og rød støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Tiltaket vil skje utenfor Stor U, men vil være en god fortetting mellom eksisterende fritidsboliger og bidrar
ikke til utvidelse av selve hytteområdet.
Konklusjon:
Innspillet anbefales tatt inn i kommuneplanen. Det forutsettes at adkomst kan løses på en god måte.
Rambøll
25
2.17 82 Sundåsen
Gnr/bnr: 40/7
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 0,9 daa.
Forslagsstiller: Gjert Gjertsen
Beskrivelse:
Forslag om å avsette en boligtomt i et område
bestående av for det meste fritidsbebyggelse.
Tema
Konsekvens (verdi
og omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter
Ligger utenfor Stor U og er ingen optimal
fortetting. I tillegg fører det til blanding av boligog fritidsboligformål noe som ikke er i tråd med
overordnede føringer.
Stort transportbehov
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Ingen registeringer innenfor området
Ingen registeringer innenfor området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Kommer ikke i konflikt
Akseptable for et så lite tiltak
VA: Mindre tilrettelagt utenfor eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Ikke tilfredsstillende dekning
Er bevokst med trær, men ikke en del av en
større sammenhengende skog
Ligger utenfor gul og rød støysone.
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området ligger for usentralt med tanke på boligbebyggelse og er ikke fortetting, men vil snarere bidra til en
utvidelse av eksisterende fritidsboligklynge.
Konklusjon:
Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan.
Ramboll
26 (45)
2.18 83 langs Kleppanveien –
Gnr/bnr: 54/1 og 54/3
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 4,3 daa.
Forslagsstiller: Vidar Christensen
Beskrivelse:
Ønske om utbygging av 4-6 boliger fordelt på to
tomter/arealer. Områdene ligger på Kleppan.
Tema
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Utenfor Stor U og RPBA, men deler av området
er en forholdsvis grei fortetting mellom
eksisterende eiendommer
Usentral beliggenhet genererer økt
transportbehov
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Ingen registreringer innenfor området
Ingen registreringer innenfor området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Forringer ikke friluftsliv og rekreasjon i
nevneverdig grad
Adkomstforhold bør kunne løses via
eksisterende avkjørsler. Mangler gang- og
sykkelvei.
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Ligger i skog/utmark, men ikke punkterer ikke
større sammenhengende skogområde
Området ligger delvis innenfor gul støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Forslaget vil medføre en styrking av en liten boligklynge utenfor Stor U og RPBA’s langsiktige
utbyggingsområde. Utbygging utenfor Stor U bør være god fortetting, fremfor spredning.
Konklusjon:
Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan.
Rambøll
27
2.19 84 Sjuestokkveien
Gnr/bnr: 7/11 og 10/1
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 15,7 daa.
Forslagsstiller: Tonje Hjellnes
Beskrivelse:
Området ønskes disponert til boligområde. Området
ligger mellom Sjuestokk og Tufte
Tema
Konsekvens (verdi
og omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter
Ligger i tilknytning til en liten boligklynge,
utenfor Stor U og tettstedsgrense i RPBA.
Usentral beliggenhet genererer økte
transportbehov
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Ingen registreringer i innenfor området
Ingen registreringer i innenfor området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Kommer ikke i konflikt
Akseptabel adkomst, men er ikke tilknyttet noen
gang- og sykkelvei
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Vil beslaglegge skog/utmark med potensiale for
dyrkning
Ligger utenfor gul og rød støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området ligger har usentral beliggenhet og vil ikke bidra til å styrke noen av de fire lokalsentrene. Nybygging
utenfor «Stor U» bør være god fortetting mellom eksisterende bebyggelse, snarere enn utvidelser av klynger.
Konklusjon:
Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan.
Ramboll
28 (45)
2.20 92 40/92
Gnr/bnr: 40/92
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 6,3 daa.
Forslagsstiller: Gjert Gjertsen
Beskrivelse:
Ønske om å bygge et lite boligområde ved
Feen/Hauglund.
Tema
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Ligger langt utenfor Stor U og tettstedsgrense i
RPBA og er dermed ingen egnet fortetting.
Usentral beliggenhet medfører økte
transportbehov
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Finnes ingen registreringer i planområdet
Finnes ingen registreringer i planområdet
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Kommer ikke i konflikt
Adkomstvei må evt. oppgraderes. Det finnes
ikke gang og sykkelvei i nærheten.
VA: Mindre tilrettelagt utenfor eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Ikke tilfredsstillende dekning
Området består i dag av dyrka mark
Ligger utenfor gul og rød støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området har usentral beliggenhet i forhold til Stor U. Tiltaket vil ikke være noen god fortetting, men vil bidra
til utvidelse av boligklynge. Tiltaket vil medføre beslaglegning av dyrka mark og vil dermed ikke være i tråd
med jordvernet.
Konklusjon:
Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan.
Rambøll
29
2.21 96 Kleppanveien 53
Gnr/bnr: 54/2
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 7,0 daa.
Forslagsstiller: Øyvind Kleppan
Beskrivelse:
Utbygging av 3-5 eneboliger ved Kleppan.
Tema
Konsekvens (verdi
og omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter
Utenfor Stor U og tettstedsgrense i RPBA og er
dermed ingen egnet fortetting
Usentral beliggenhet medfører økte
transportbehov
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Ingen registreringer innenfor planområde
Ingen registreringer innenfor planområde
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Vil bidra til fjerning av noe skog, men det er mye
skog i området forøvrig
Adkomstvei må oppgraderes. Finnes ingen gangog sykkelvei i nærheten
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Er en del av et mindre sammenhengende
skogområde
Ligger på grensa til gul støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området ligger altfor langt utenfor Stor U. Tiltaket vil ikke være en optimal fortetting, men en utvidelse av
eksisterende boligklynge. Tiltaket vil også legge beslag på en del skog, som også kan komme i konflikt med
friluftsliv og rekreasjon.
Konklusjon:
Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan.
Ramboll
30 (45)
2.22 98 Holt
Gnr/bnr: 131/12
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 54 daa.
Forslagsstiller: Norgeshus
Beskrivelse:
Søker om inntil 5 boligtomter og areal for lekeplass.
Tema
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensiale
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Ligger utenfor Stor U og tettstedsgrense i
RPBA. Vil medføre en utvidelse av eksisterende
boligklynge.
Større transportbehov sammenlignet med
sentral beliggenhet
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Ingen registreringer innenfor planområdet
Ingen registreringer innenfor planområdet
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Nedhugging av skog vil komme litt i konflikt
med friluftslivet.
Det finnes ingen gang- og sykkelvei til området.
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Ikke tilfredsstillende dekning
Bidrar til nedhugging av noe skog
Ligger utenfor gul og rød støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området ligger utenfor Stor U, dog ikke altfor langt unna tettstedet Vennerød. Tiltaket vil bidra til en
utvidelse av en eksisterende boligklynge. Full utnyttelse, i samsvar med innspillet, vil utvide klyngen
vesentlig, som er vist som «amøbe» i gjeldende kommuneplan.
Konklusjon:
Anbefaler å ta innspillet delvis til følge. Det anbefales å tillate inntil tre boligtomter hvor alle er tilgrensende
mot eksisterende boligklynge, lengst nordvest i området – og ligger innenfor amøben i gjeldende
kommuneplan.
Rambøll
31
2.23 101 Haslestad
Gnr/bnr: 19/2 og 19/12
Dagens formål: 2 fra LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 55 daa.
Forslagsstiller:
Kristiansen og Bernhardt
Beskrivelse:
Ønsker å legge til rette for inntil 100 enheter med
variert type bebyggelse
Tema
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Konsekvens (verdi
og omfang)
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter
Ligger utenfor stor U og RPBA. Tiltaket er ikke en
optimal fortetting
Større transportbehov sammenlignet med mer
sentral beliggenhet
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Ingen registeringer innenfor området
Det er registrert kulturminner innenfor
planområdet
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Berører helhetlig grønnstruktur langs
Akersvannet.
Adkomstvei oppgradert. Bør eventuelt etableres
gang- og sykkelvei
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Ikke tilfredsstillende
Tiltaket vil medføre fjerning av et mindre
skogområde
Området ligger delvis innenfor både gul og rød
støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Ønsket utbygging er av stort omfang. Tiltaket vil være utenfor etablerte tettsted og utenfor Stor U. Tiltaket vil
være etablering av et helt nytt boligfelt på tvers av overordnet ønsket utbyggingsmønster. Dersom
realisering, bør det stilles krav om opparbeidelse/supplering av gang- og sykkelvei frem til sentrum. Det
legges til grunn at grønnstrukturen på østsiden av jernbanen (mot Akersvannet) bevares.
Konklusjon
Anbefales tatt inn i ny kommuneplan, da området må ses i sammenheng med utvikling av byggefeltet på
Lågerødåsen.
Ramboll
32 (45)
2.24 102 Tassebekk
Gnr/bnr: 64/16
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: kontor/næringsformål
Arealstørrelse: 26,1 daa.
Forslagsstiller: Kristiansen og Bernhardt AS
Beskrivelse:
Ønske om å utvikle eiendom til
kontor/næringsformål. Område ligger i tilknytning til
eksisterende næringsområde. Arealet er en skogteig
på 32,5 daa og et mindre jorde på 2,6 daa.
Tema
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Ligger utenfor Stor U, men nært E18
Nært E18.
Kommer ikke i konflikt
Avhenger av hva slags type næringsformål det
legges til rette for
Ingen registreringer innenfor området
Ingen registreringer innenfor området
Ligger inntil eksisterende næringsområde. Og
E18 (svevestøv)
Legger beslag på en del skog, men dette er helt
inntil E18.
Gunstig plassering inntil E18.
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Et lite skogsområde vil nedbygges, samt noe
dyrka mark
Store deler av planområdet ligger innenfor gul
og rød støysone. Næringsområder kan
generere støy, avhenger av type virksomhet
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Planområdet ligger utenfor Stor U. Siden dette er en næringseiendom, kan beliggenheten nært E18 være
gunstig for et næringsområde. Positivt at dette også er i tilknytning til et eksisterende næringsområde.
Konklusjon:
Tiltaket anbefales tatt inn i ny kommuneplan.
Rambøll
33
2.25 103 Solnes
Gnr/bnr: del av 30/55
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 8,3 + 18,5 daa.
Forslagsstiller:
Beskrivelse:
Ønske om etablering av nye eneboliger på deler av
grunneiers eiendom på Solnes.
Tema
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Konsekvens (verdi
og omfang)
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter
Tiltaket vil ligge innenfor Stor U men utenfor
RPBA, og delvis være en god fortetting (området
i nord)
Lavt. Sentralt i forhold til flere funksjoner
Kommer ikke i konflikt med dette
Kommer ikke i konflikt med dette
Det finnes registrerte arter innenfor området
Ingen registreringer innenfor området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Ligger nært strandsonen og kan bidra til økt
privatisering. I konflikt med byggeforbudet i 100
m-beltet.
Kan benytte eksisterende veinett. Finnes gangog sykkelvei langs hovedvei.
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Skrinn skog.
Ligger utenfor gul og rød støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området ligger innenfor/ved etablert boligområde. De to områdene i syd vil komme i konflikt med
bestemmelsene og hensyn som må tas i strandsonen. Området i nord vil kunne være en god fortetting mellom
eksisterende bebyggelse, men vil forringe skogområdets kvaliteter som lokal lekeplass.
Konklusjon:
Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan da det ligger for nært strandsonen og kommer i konflikt med
Ramboll
34 (45)
friluftsliv og rekreasjon.
2.26 104 Storevatn
Gnr/bnr: 31/16
Dagens formål: LNF
bebyggelse)
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 8,6 daa.
og
bolig
(eksisterende
Forslagsstiller: Advokatfirmaet Vikse
Beskrivelse:
Ønske om utbygging av området til konsentrert
småhusbebyggelse. Ligger på Storevahr. Består i dag
av en eldre enebolig og uproduktiv mark.
Tema
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Ligger klart utenfor Stor U og tettstedsgrense i
RPBA og er ikke en god fortetting.
Selv om det er i tilknytning til et boligfelt, er det
utenfor de fleste servicefunksjoner
Kommer ikke i konflikt med dette
Kommer ikke i konflikt med dette
Ingen registreringer innenfor området
Ingen registreringer innenfor området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Kommer ikke i nevneverdig grad i konflikt med
dette. Skogen som vil bli erstattet er for liten til
at den utgjør fullverdig rekreasjonsområde.
Bra. Gang- og sykkelvei i nærheten.
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Vil bygge ned jordbruksarealer
Ligger utenfor gul og rød støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området ligger klart utenfor Stor U, riktignok er det i tilknytning til et eksisterende boligfelt, men ingen god
fortetting. Forslaget legger opp til en utvidelse av eksisterende boligområder, snarere enn noen god
fortetting.
Konklusjon:
Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan.
Rambøll
35
2.27 106 Feen Søndre
Gnr/bnr: 39/1
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 4-5 daa.
Forslagsstiller: Arne Kristian Flaatnes
Beskrivelse:
Arealet ønskes omdisponert fra skog og kratt til 3
eneboligtomter ved Feenskogen.
Tema
Konsekvens (verdi
og omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter
Langt utenfor, spredning av boliger – ingen
fortetting
Usentral beliggenhet gir økt transportbehov
Kommer ikke i konflikt med dette
Kommer ikke i konflikt med dette
Ingen registreringer innenfor planområdet
Registrerte kulturminner innenfor planområdet
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Kommer ikke i konflikt
Eksisterende vei bør vurderes oppgradert. Ingen
gang- og sykkelvei
VA: Mindre tilrettelagt utenfor eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Vil medføre omdisponering av del av et
skogområde
Ligger utenfor gul og rød støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området ligger usentralt til og vil ikke være en god fortetting, men bidra til mer spredt bebyggelse.
Konklusjon:
Anbefales ikke tatt inn i kommuneplanen.
Ramboll
36 (45)
2.28 107 og 109 Sørby
Gnr/bnr: 73/92, Stokkeveien 136
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 6,4 daa.
Forslagsstiller: Haraldsen Bydal
Beskrivelse:
På eiendommen eksisterer et gartneri, og det har
status som LNF-område. Grunneier ønsker dette
omregulert til boligformål, for hele eller deler av
eiendommen.
Tema
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Ligger innenfor Stor U, men utenfor sentrum og
RPBA, som er det nærmeste tettstedet
Lavt. Sentralt i forhold til flere funksjoner
Vil medføre en omdisponering av et gartneri
Kommer ikke i konflikt med dette
Ingen registreringer innenfor planområdet
Ingen registreringer innenfor planområdet
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Kommer ikke i konflikt
Ligger langs en forholdsvis trafikkert vei. Gangog sykkelvei passerer området
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Kommer ikke i konflikt
Ligger delvis innenfor gul og rød støysone.
Dette kan løses i en reguleringsplan
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Planområdet ligger innenfor Stor U, men utenfor definerte sentra der det er ønskelig med fortetting.
Området ligger imidlertid langsmed hovedveien (Stokkeveien) mellom sentrum og Borgeskogen, nært E18, og
kan derfor sies allikevel å ha en sentral beliggenhet. Området er utsatt for en del trafikkstøy fra Stokkeveien,
og stor trafikkmengde gir også utfordringer med hensyn på gode oppvekstsvilkår for barn.
Konklusjon:
Forslaget synes å være forenelig med stor U med tanke på beliggenhet. Det er imidlertid utfordringer med
trafikkbelastningen fra Stokkeveien. Det anbefales å ta inn området som boligområde i kommuneplanen,
men med noen strenge føringer som er nødvendig for å oppnå et godt prosjekt.
Rambøll
37
2.29 110 Ragnhildrødveien
Gnr/bnr: 58/12
Dagens formål: næring
Foreslått formål: bolig
Arealstørrelse: 7,2 daa.
Forslagsstiller: Mesterhus Tønsberg AS
Beskrivelse:
Omdisponering av næringsområde til boliger, 18
boliger. Stokke sentrum.
Tema
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Konsekvens (verdi
og omfang)
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter
Ligger innenfor «Stor U» og RPBA-grense.
Sentralt i forhold til flere funksjoner
Medfører omdisponering av næringstomt
Kommer ikke i konflikt
Finnes registreringer innenfor området
Ingen registreringer
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Kommer ikke i konflikt
Inne i et eksisterende boligområde med lav
hastighet.
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Kommer ikke i konflikt
Ligger utenfor gul og rød støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Tiltaket vil medføre en omdisponering av en næringstomt, som kan være negativt da sentrale næringstomter
ofte er et knapphetsgode. Området ligger midt i et etablert boligområde i Stokke sentrum, nært alle
servicefunksjoner.
Konklusjon:
Forslaget anbefales tatt inn i ny kommuneplan. Det bør stilles krav om høyere utnyttelse av området enn hva
som fremkommer av innspillet.
Ramboll
38 (45)
2.30 111 Kjetilstuåsen
Gnr/bnr: 20/6
Dagens formål: Vernesone (LNF og friområde)
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 17,1 daa.
Forslagsstiller: Per Ole Tysjord
Beskrivelse:
Søker om omdisponering av LNF og Friområde til
boligformål - 2-4 boligtomter.
Tema
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Ligger innenfor Stor U, men utenfor
senterområdene. Vil være fortetting av en liten
boligklynge
Ligger forholdsvis nært sentrum
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Ingen registreringer innenfor området
Finnes registrerte kulturminner innenfor
området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Deler av området er avsatt til friområde
Planområdet er i et rolig boligområde. Fortau
til sentrum.
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Tilfredsstillende dekning
Vil beslaglegge deler av et skogområde
Ligger utenfor gul og rød støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Tiltaket ligger utenfor sentrum, men innenfor Stor U, og vil være i tilknytning til eksisterende boligområde.
Området er delvis avsatt til friområde i gjeldende kommuneplan. Det er viktig at ikke ny bebyggelse kommer i
for stor konflikt med friluftsinteressene.
Konklusjon:
Det anbefales å tillate 2-4 boliger innenfor område. Planområdet bør reduseres til ikke å omfatte og/eller
komme i konflikt friområdet.
Rambøll
39
2.31 117 Vårnes
Gnr/bnr: 30/1 og 30/42 Nedre Vårnes
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: 1,1 daa.
Forslagsstiller:
Beskrivelse:
Endring fra LNF til boligformål. Området ligger et
stykke utenfor Stor U i nærheten av sjøen.
Tema
Konsekvens (verdi
og omfang)
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget), usikkerheter
Har usentral beliggenhet utenfor Stor U og
tettstedsgrense i RPBA.
Har usentral beliggenhet
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Ingen registreringer innenfor planområdet
Ingen registreringer innenfor planområdet
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Ligger i nærheten av strandsonen
Gode. Forutsetter at direkte/ny utkjøring i
Storevarvveien unngås
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Ikke tilfredsstillende dekning
Noe skrinn vegetasjon, ikke drivverdig
Området berøres av delvis av gul støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området ligger utenfor Stor U og vil ikke være en optimal fortetting innimellom eksisterende boliger. Ligger
nær strandsonen, og boligetablering kan bidra til privatisering av områder med verdi som friluftsliv- og
rekreasjonsområde.
Konklusjon:
Anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan.
Ramboll
40 (45)
2.32 133 Bogen
Gnr/bnr: 41/8 Bogen
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Fritidsbolig
Arealstørrelse: 9,7 daa.
Forslagsstiller: Paul A. Mathisen
Beskrivelse:
Etablering av nye hyttetomter.
Tema
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Ligger langt utenfor Stor U (ikke like relevant
for hytter). Ligger inntil eksisterende hyttefelt,
men er ikke en optimal fortetting
Har usentral beliggenhet
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Ingen registreringer innenfor planområdet
Ingen registreringer innenfor planområdet
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Vil medføre omdisponering av en del av
skogområde og ligger nær strandsonen
Eksisterende adkomst er enkel, og adkomst
frem til den enkelte tomt må etableres.
VA: Mindre tilrettelagt utenfor eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Ikke tilfredsstillende dekning
Det vil medføre omdisponering av noe skog.
Ligger utenfor gul og rød støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Tiltaket legger opp til etablering av tre nye hyttetomter. Området ligger ved et eksisterende hyttefelt, og
tiltaket vil bidra til en utvidelse av hyttefeltet. Tiltaket ligger usentralt i forhold til Stor U, samtidig er ikke det
like relevant for fritidsboliger. Deler av feltet ligger tett innpå strandsonen. Ved en eventuell opparbeidelse
av hele det omsøkte arealet må etableres/utvides adkomstvei til nye tomter. Dette vil, i tillegg til selve hytta,
bidra til et vesentlig inngrep.
Konklusjon:
Det anbefales at det kan tas inn én ny hyttetomt i det sydvestlige feltet. Dette begrunnes i at det vil være en
mer riktig fortetting mellom eksisterende bebyggelse, eksisterende vei kan benyttes og det er trukket lengre
vekk fra strandsonen.
Rambøll
41
2.33 137 Gåsøveien på Storevar
Gnr/bnr: 31/1,4 (feil i innspill)
Dagens formål: LNF og bolig
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: ca. 45 daa.
Forslagsstiller: Mesterhus
Beskrivelse:
Ønsker å tilrettelegge for boligutbygging, inntil 90
enheter ved et bolig- og fritidsboligområde.
NB: ikke politisk behandlet.
Tema
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Langt utenfor Stor U. Dog en mindre del av
området åpner for en god fortetting
Usentral beliggenhet
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
Ingen registreringer innenfor området
Ingen registreringer innenfor området
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Vil beslaglegge et skogområde inneklemt
mellom to byggefelt. Dette har stor verdi som
nærmiljø og friluftsområde.
Det finnes gang og sykkelvei ved hovedvei.
Internveier forutsettes oppgradert
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Ikke tilfredsstillende
Vil medføre omdisponering av skogområde
Utenfor gul og rød støysone
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området er langt utenfor Stor U, og har usentral beliggenhet. Tiltakets omfang åpner for en stor utvikling i et
område utenfor Stor U. Tiltaket åpner også for nedbygging av skogområde som kan være verdifull som lokal
lekeplass/rekreasjonsområde. I tilstøtende områder, innimellom eksisterende bebyggelse, er det fortsatt en
del fortettingspotensiale i gjeldende kommuneplan (avsatt til boligformål).
Konklusjon:
Det anbefales ikke å ta innspill med i ny kommuneplan. Begrunnelse er fordi det finnes boligfortettingsmuligheter klarert i overordnet plan, hensynet til nærmiljø og friluftsliv og tap av skogsarealer.
Ramboll
42 (45)
2.34 10 Borgeveien
Gnr/bnr: 106/6
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Bolig
Arealstørrelse: cirka 6,5 daa.
Forslagsstiller: Kristiansen og Bernhardt AS på
vegne av Jon Torjus Alten.
Beskrivelse:
Ønsker å tilrettelegge for boligutbygging, inntil 810 enheter på dyrka mark.
NB: ikke behandlet politisk
Tema
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jord- og skogbruk
Støy
Konsekvens (verdi
og omfang)
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Ligger innenfor Stor U.
Sentral beliggenhet i forhold til E18.
Kommer ikke i konflikt
Kommer ikke i konflikt
I konflikt med viktig vilttrekk
Ingen registreringer innenfor området.
Området inngår i et større helhetlig klyngetun
som er et typisk kjennemerke for
gårdsbebyggelsen i Vestfold.
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning
Kommer ikke i konflikt
Det finnes gang- og sykkelvei ved hovedvei.
Gode avkjørselsforhold og nærhet til E18.
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
bebyggelseskonsentrasjoner.
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Ikke tilfredsstillende
Berører dyrka mark og deler av et mindre
bekkedrag.
Utsatt for støy fra Borgeveien.
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området ligger innenfor Stor U. Nærhet til E18 gjør at området kan være noe støyutsatt. Eksisterende
gårdsbebyggelse er samlet i klyngetun, et typisk trekk ved Vestfold, og et viktig kulturlandskapselement som
bør tas vare på.
Konklusjon:
Det anbefales ikke å ta innspillet med i ny kommuneplan i hovedsak på grunn av jordvern, kulturmiljø og
kulturlandskapet. Det finnes også flere andre gode fortettingsmuligheter i kommunen, som er klarert i
overordnet plan.
Rambøll
43
2.35 XX Borgeskogen nordøst 2
Gnr/bnr: Hele området vist på figuren til venstre
består av i alt 13 jordbrukseiendommer og 5
boligeiendommer.
Dagens formål: LNF
Foreslått formål: Næring/ offentlig tjenesteyting
Forslagsstiller: Format Eiendom på vegne av Stokke
kommune.
Beskrivelse:
Tiltaket består i å tilrettelegge tilstrekkelig arealer
for et stort fengsel. Det er bare Borgeskogen nordøst
2 på ca. 380 daa – som inngår i
konsekvensutredningen under. Borgeskogen
nordvest er ferdig regulert og Borgeskogen nordøst
1 er klarert gjennom RPBA.
Tema
Forholdet til «Stor U» og
beliggenhet
Energibruk og transportbehov
Næringsarealer
Miljø og konfliktpotensialet
Naturverdier/biologisk mangfold
Kulturminner og kulturmiljø
Forurensing
Friluftsliv og rekreasjon
Trafikale forhold
Kommunal infrastruktur (VA og
renovasjon)
Kollektivtilbud
Jordbruk- og skogbruk
Støy
Konsekvens (verdi og
omfang)
Forklaring (kunnskapsgrunnlaget),
usikkerheter
Innenfor Stor U.
Sentral beliggenhet i forhold til E18.
Kommer ikke i konflikt
Usikkert men sannsynlig stor konflikt
Ingen registreringer i Naturbase. Konflikt med
viktig regionalt vilttrekk.
Ingen registreringer innenfor området.
Området er sannsynlig lite undersøkt.
Er ikke utsatt og bidrar ikke i vesentlig grad til
økning.
Området er en del av en større grønnstruktur
Det finnes gang og sykkelvei langs Fv. 560.
VA: Bra kommunalt nett rundt eksisterende
industriområde
Renovasjon: alle husstander tilkoples Vesar
Usikkert
Beslaglegger 380 daa skog.
Utenfor registrerte støysoner
Samlet vurdering og eventuelle alternativer:
Området er innenfor Stor U, og har sentral beliggenhet i forhold til E18. Områdene som blir berørt kan
betraktes som en forlengelse av industriområdet. Arealene som er tenkt tilrettelagt for et nytt fengsel
beslaglegger et betydelig sammenhengende skogsområde.
Konklusjon:
Hensynet til regionalt vilttrekk må ivaretas i størst mulig grad i den videre planleggingen og dette omfatter
krav til grundigere konsekvensutredning med avbøtende tiltak.
Ramboll
44 (45)
3.
OPPSUMMERING
Nedenfor er en opplisting av alle innspillene og konklusjonene for hver vurdering.
Grønn = anbefales tatt inn i ny kommuneplan
Gul = anbefales delvis tatt inn i ny kommuneplan
Rød = anbefales ikke tatt inn i ny kommuneplan
Nummer
06/57
11
23/24
44
55
56
64
66
67
70
71
73/79
75
76
77
81
82
83
84
92
96
98
101
102
103
104
106
107 og 109
110
111
117
133
137
10
XXX (ikke politisk behandlet)
Rambøll
Sted
Sundland
Ekelund
Olsåsen/Brunstad
Bredholt
Ramsum
Løke Åsli
Lunden
Dyrsø
ASK
Sjuestokkhagan
Toverød
Ekelund
Melsomvikveien
Sjuestokk
Bekkeveien 167
Sundåsen syd
Sundåsen
Langs Kleppanveien
Sjuestokkveien
40/92
Kleppanveien 53
Holt
Haslestad
Tassebekk
Solnes
Storevatn
Feen Søndre
Sørby
Ragnhildrødveien
Kjetilstuåsen
Vårnes
Bogen
Gåsøyveien på Storevar
Borgeveien
Borgeskogen nordøst 2.
Vurdering
45
Ramboll