1. No category

Byrådssak
333/15
Ytrebygda. Gnr 112 bnr 246. Ådlandsstraumen 40. Klage over avslag på søknad om oppføring av
bolig
IBLA
EBYGG-5210-201436010-11
Hva saken gjelder:
Saken gjelder klage over avslag på søknad om tillatelse til oppføring av enebolig med sekundær boenhet
og utearealer med forstøtningsmurer, avkjørsel og parkering. Avslaget ble gitt den 3.2.2015. Vedtaket ble
påklaget av tiltakshaver Sumeet Bhatia, representert av Bergen Advokatkontor AS ved advokat Hallstein
Aadland den 23.2.2015.
Eiendommen er i kommuneplanen (KPA 210) vist som bebyggelse og anlegg og ligger i gul flystøysone.
I kommunedelplan (KDP) for Mildehalvøya 15740000 ligger eiendommen i område som er unntatt
rettsvirkning fordi tidligere vedtatt reguleringsplan fremdeles skal gjelde. Ved mindre reguleringsendring
15310001 er eiendommen regulert til bolig.
Tiltaket er avslått med hjemmel i pbl. § 11-6, jf. KPA 2010 punkt 13 vedrørende støy. Det er ikke søkt
om dispensasjon.
Søknaden er nabovarslet i samsvar med bestemmelsene i pbl. § 21-3, og det er ikke registrert noen
merknader i saken.
Klager gjør i hovedsak gjeldende at to andre tomter i samme byggefelt nylig har fått godkjenning for
nybygg. Tiltakshaver mistenker derfor at det må være feil ved støymålingen på deres tomt. De skal ha ny
støymåling, og har opplyst at utfyllende opplysninger kommer når denne foreligger. Advokat Hallstein
Aadland viser til grunnlaget for støyprognosene og retningslinje T-1442. Han mener det er uriktig å kreve
støyrapport i et allerede regulert område for bolig så lenge det ikke foreligger prognoser for fremtidig
flytrafikk som tilsier at det forekommer en dobling av trafikken innen 10-20 år, og viser til veileder til
retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging (T-1442/2012). Han anmoder om at Bergen
kommune dokumenterer at det er hjemmel i lov for å kreve støyrapport og at støyrapporten for 2050 er i
samsvar med regelverket for T-1442/2012 med veileder.
Fagetaten anbefaler etter vurdering av klagen at vedtak datert 3.2.2015 opprettholdes. Det vises til at
eiendommen ligger i gul flystøysone og at tiltaket er avslått med hjemmel i pbl. § 11-6, jf. KPA 2010
punkt 13 om støy. Det er ikke søkt om dispensasjon. Tiltakshaver anfører at to andre tomter i samme
byggefelt nylig har fått tillatelse til oppføring av nybygg. Tiltakshaver mistenker derfor at det må være
feil ved støymålingen på deres tomt. De skal ha ny støymåling.
Fagetaten behandler klagen slik den foreligger, og en eventuell ny støyrapport kan ettersendes av
fagetaten til byrådsavdelingen dersom den mottas under den politiske behandlingen av saken. Anførselen
kan også tolkes som et argument for at det er foretatt en usaklig forskjellsbehandling. Fagetaten kan ikke
se at det i klagen er vist til konkrete gårds- og bruksnummer som klager mener har fått en annen
behandling. Fagetaten har via kommunens kartprogram funnet noen eiendommer hvor det i den senere tid
er gitt byggetillatelse. Dette gjelder eiendommene gnr. 112 bnr. 266, bnr. 264 og bnr. 262. På alle tre
eiendommene er søknadene behandlet etter KPA 2006 og sakene er ikke sammenlignbare med
foreliggende sak i rettslig henseende. Eventuelle støyrapporter utarbeidet etter KPA 2006 bygger på andre
1
prognoser enn støyrapportene som er utarbeidet i henhold til KPA 2010. Fagetaten kan etter dette ikke se
at det er foretatt en usaklig forskjellsbehandling.
Advokat Hallstein Aadland viser i klagen til grunnlaget for støyprognosene og retningslinje T-1442. Han
mener at det er uriktig å kreve støyrapport i et allerede regulert område for bolig, så lenge det ikke
foreligger prognoser for fremtidig flytrafikk som tilsier at det forekommer en dobling av trafikken innen
10-20 år, og viser til veileder til retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging (T-1442/2012).
Fagetaten viser til at det følger av avslaget at utendørs oppholdsareal i henhold til KPA 2010 punkt 13
ikke skal ha støynivå over Lden = 55 dB. Hensynet bak bestemmelsen er at boliger og boligeiendommer
skal inneha gode kvaliteter for beboerne, både innendørs og utendørs. Bestemmelsene skal sikre at helse
og trivsel blir tilstrekkelig ivaretatt, samt at eiendommen gir mulighet for rekreasjon, lek og aktiviteter.
Gul flystøysone er en vurderingssone hvor en støyrapport kan vise at tomten kan bebygges innenfor
støykravene. KPA 2010 har støysonekart som er utarbeidet i 2007 på bakgrunn av prognoser frem til
2050. Ved behandling av byggesaker må man nytte samme prognose som i støysonekartene, da
kommunen må holde seg til gjeldende lovverk og planer. Fagetaten krever ikke at tiltakshaver sender inn
støyrapport, men tiltakshaver gis anledning til å fremlegge støyrapport som viser at tomtens beskaffenhet
gjør at den kan bebygges selv om den ligger i et område som er omfattet av flystøy. I denne saken viser
støyrapporten at støynivået på eiendommen er Lden = 59 dB på eiendommen når KPA 2010 legges til
grunn for beregningene, og rapporten konkluderer med at det må søkes om dispensasjon. Tiltaket kan
derfor ikke godkjennes.
Det vises for øvrig til fagetatens notat av 19.3.2015 i sin helhet.
Byrådet har vurdert saken på nytt, på bakgrunn av mottatt klage og sakens dokumenter for øvrig, men kan
ikke se at det er grunnlag for å ta klagen til følge. Byrådet kan ikke se at det er kommet inn en ny
støyrapport i forbindelse med den politiske behandlingen av saken.
I henhold til den allerede foreliggende støyrapporten er støynivået på eiendommen Lden = 59 dB når
støyprognosene i henhold til KPA 2010 legges til grunn for beregningene. I henhold til KPA 2010 punkt
13 skal utendørs oppholdsareal ikke har støynivå over Lden = 55 dB. Omsøkte tiltak krever således
dispensasjon fra bestemmelsen. Det er ikke søkt om dispensasjon. Byrådet kan ikke vurdere om det skal
gis dispensasjon uten at dette er omsøkt, da dispensasjon krever «grunngitt søknad», jf. pbl. § 19-1. I
tillegg til at det vil være i strid med plan- og bygningsloven og således en saksbehandlingsfeil å gi
dispensasjon uten at det er inngitt søknad om dette, vil kommunen heller ikke kunne belaste tiltakshaver
med gebyr for behandling av en dispensasjon som ikke formelt er omsøkt. At en tillatelse til dispensasjon
ikke kan gis uten at det foreligger en begrunnet søknad følger også av Sivilombudsmannens uttalelse i
SOM-2011-2256.
Vedtakskompetanse:
I henhold til bystyresak 296/13, jfr sak 294/13, er myndigheten til å behandle klagesaker etter plan- og
bygningsloven, med nærmere angitte unntak, delegert til Komite for miljø og byutvikling. Dersom klagen
ikke tas til følge skal saken sendes til Fylkesmannen i Hordaland for endelig avgjørelse.
Byrådet innstiller til komite for miljø og byutvikling å fatte følgende vedtak:
Fagetatens vedtak datert 3.2.2015 opprettholdes. Klagen tas ikke til følge.
Dato:
8. september 2015
Dette dokumentet er godkjent elektronisk.
Martin Smith-Sivertsen
byrådsleder
2
Henning Warloe
byråd for byutvikling, klima og miljø
Vedlegg: Fagetatens notat av 19.3.2015 med følgende vedlegg:
1. Situasjonskart
2. Oversiktsfoto
3. Situasjonsplan
4. Klage ved advokat Hallstein Aadland datert 23.02.2015
5. Klage fra tiltakshaver datert 22.02.2015
6. Avslag datert 03.02.2015
7. Rapport vedrørende flystøy
3