Byrådssak 260/15 Ytrebygda, gnr. 106, bnr. 485. Klage over avslag på søknad om nybygg naust og kai ANLS EBYGG-5210-201421483-20 Hva saken gjelder: Saken gjelder søknad om utfylling 5-8 meter ut i sjøen og oppføring av naust på 38 m2 og kai på 12 m2. Etat for byggesak og private planer (fagetaten) ga avslag i vedtak datert 23.09.14. Vedtaket ble påklaget av ansvarlig søker Eiendoms Rådgivning AS på vegne av tiltakshaver Peder Pedersen i brev av 29.10.14. Hovedtemaet i klagen er forholdet mellom eldre reguleringsplan og kommuneplan/kommunedelplan, og hvorvidt det er grunnlag for dispensasjon. Eiendommen er regulert til naust i reguleringsplan 31120000, vedtatt 28.06.1967. I Kommunedelplan (KDP) Mildehalvøya er arealet på land avsatt med formål: "Boligområder" og arealet i sjøen utenfor eiendommen er avsatt med formål: "Vannareal for allmenn flerbruk." I kommuneplanens arealdel (KPA) er landområdet definert som: "Bebyggelse og anlegg" og arealet i sjøen er definert som: "Bruk og vern av sjø og vassdrag." Eiendommen er også omfattet av hensynssone: "Funksjonell strandsone langs sjø." Tiltaket krever dispensasjon fra byggeforbud langs sjø, jf. KPA punkt 4.1 og arealformålet i kommunedelplan, jf. plan- og bygningsloven (pbl.) § 19-2. Det påpekes også at det i bestemmelser til reguleringsplan 31120000 heter at: "Hver naustrekke skal oppføres etter en samlet plan." Grønn etat har ut fra grøntfaglige vurderinger, primært av hensyn til evt. biologiske verdier og overordnede mål for funksjonell strandsone, frarådet å gi dispensasjon. Bergen og omland havnevesen mener at tiltaket ikke er problematisk etter havne- og farvannsloven. Saken har vært på høring til Hordaland fylkeskommune og Fylkesmannen i Hordaland. Det er ikke mottatt uttalelser fra noen av disse myndighetene. Det er mottatt merknad fra gjenboer, gnr. 106, bnr. 73. Innvendingene gjelder i hovedsak at tiltaket vil føre til problemer for manøvrering av båter inn og ut av eksisterende naust på bnr. 73, at omsøkte naust ikke er i henhold til reguleringsplanen. Klager anfører at det må fremdeles kunne oppføres naust i henhold til den eldre reguleringsplanen, og stiller spørsmål ved kommunens bruk av planhjemmel. Klager mener videre at kommuneplanen ikke overstyrer den eldre reguleringsplanen med hensyn til anlegg i sjø (herunder naust). Klager finner det også urimelig med et krav om byggegrense på 25 meter for tomter som er avsatt til naust i reguleringsplanen. Det vises for øvrig til klagen i sin helhet. Fagetaten viser til at tiltaket er avslått med den begrunnelse at det er i strid med kommuneplanens forbud mot bygging i 25-metersbeltet langs sjøen, jf. KPA pkt. 4, og i strid med fastsatt arealbruk i sjøen i KDP. Utgangspunktet er at ny plan eller planbestemmelse ved eventuell motstrid går foran eldre plan, med mindre annet er fastsatt i den nye planen, jf. pbl. § 1-5, andre ledd. 1 I KPA pkt. 3 er det gjort unntak fra denne hovedregelen for reguleringsplaner vedtatt etter 01.01.06. Den aktuelle reguleringsplanen i denne saken er vedtatt i 1967 og kommer dermed ikke inn under unntaket. Dette innebærer at kommuneplanen overstyrer reguleringsplanen i motstridstilfellene. Når det gjelder forholdet mellom kommuneplanen og kommunedelplan Mildehalvøya er det gjort et særskilt unntak i KPA pkt. 2 som sier at kommuneplanens regler om byggegrenser langs sjø skal gjelde foran tilsvarende regler i kommunedelplanen. Det er dermed ingen tvil om at KPA pkt. 4 om byggeforbud i 25-metersbeltet gjelder for omsøkte tiltak, og at tiltaket krever dispensasjon fra denne bestemmelsen. Det kan heller ikke være tvil om at tiltaket krever dispensasjon fra den arealbruken i sjø ("Vannareal for allmenn flerbruk") som er fastsatt i kommunedelplanen. Det vises i denne forbindelse til at kommuneplanen i pkt. 2 har fastsatt at "Kommunedelplaner vedtatt før kommuneplanens arealdel skal fortsatt gjelde…". Fagetaten har vurdert klagers anførsler og ikke funnet grunnlag for å endre dispensasjonsvurderingene i avslaget. Fra avslaget hitsettes: "Hovedhensynet bak bestemmelsen er hensynet til sjøen og de verdiene sjøen utgjør m.h.t. biologisk mangfold, landskap, kulturminner, bygningsmiljø, og allmenn ferdsel. Omsøkte tiltak omhandler blant annet utfylling i sjø, som fullstendig legger beslag på en del sjøareal til privat naust og kai, noe som umuliggjør fri ferdsel(flerbruk). Begrunnelsen er som nevnt ovenfor mye basert på private grunner for å kunne få bygget et naust. Bygningsmyndighetene kan heller ikke her se at de private grunnene skal gå foran hensynet til bestemmelsen. Videre vil vi også her trekke frem faren for å skade biologisk mangfold, jf. uttalelse fra Grønn etat. Å gi dispensasjon her, vil også skape presedens for andre som vil fylle ut i sjøen til privat formål." I avslaget er det også vist til at KDP Mildehalvøya i pkt 3.1 har krav om maksimal tomteutnyttelse (TU) på 25 %, og konkludert med at det heller ikke er grunnlag for å gi dispensasjon fra denne bestemmelsen. Bestemmelsen om tomteutnyttelse er knyttet til boligområder, og frafalles som avslagsgrunn i klageomgangen. For øvrig opprettholdes vurderingene om at det ikke er grunnlag for dispensasjon fra byggeforbud langs sjø, jf. KPA punkt 4.1 og arealformålet i kommunedelplanen, jf. pbl. § 19-2. Fagetaten anbefaler at klagen ikke tas til følge. Byrådet viser til fagetatens notat datert 30.12.14 og slutter seg i hovedsak til de vurderinger som fremkommer der. Byrådet vil påpeke at de øvrige to naustene i rekken fikk tillatelse til oppføring av naust i henholdsvis 1989 og 1999. Tilsvarende gjelder for naustene på sørsiden av veien, med unntak av noen nyere tilbygg/utbedringer av naustene. Strandsoneforvaltningen er blitt mye strengere etter at ny plan- og bygningslov trådte i kraft i 2010. Byrådet ser at det kan være rom for noen flere naust i rekken, men en slik utbygging bør skje i henhold til plan, hvor overordnete hensyn som biologisk mangfold, landskap og bygningsmiljø kan ivaretas bedre enn ved enkeltstående dispensasjoner. En dispensasjon i denne saken vil gi uheldige presedensvirkninger for området. Byrådet anbefaler at klagen ikke tas til følge. Vedtakskompetanse: I henhold til bystyresak 296/13, jf. sak 294/13, er myndigheten til å behandle klagesaker etter plan- og bygningsloven, med nærmere angitte unntak, delegert til Komite for miljø og byutvikling. Dersom klagen ikke tas til følge skal saken sendes til Fylkesmannen i Hordaland for endelig avgjørelse. 2 Byrådet innstiller til komité for miljø og byutvikling å fatte følgende vedtak: Fagetatens vedtak datert 23.09.14 opprettholdes. Klagen tas ikke til følge. Dato: 11. august 2015 Dette dokumentet er godkjent elektronisk. Martin Smith-Sivertsen byrådsleder Henning Warloe byråd for byutvikling, klima og miljø Vedlegg: Fagetatens notat datert 30.12.14 med følgende vedlegg: 1. Oversiktskart, datert 30.12.14 2. Oversiktsfoto, datert 30.12.14 3. Skråfoto 4. Situasjonsplan, datert 12.09.13 5. Tegninger 6. Klage, datert 29.10.14 7. Avslag, datert 23.09.14 8. Uttalelse fra Grønn etat, datert 05.09.14 9. Uttalelse fra Bergen og omland havnevesen, datert 17.07.14 10. Merknad til avslag på søknad om bygging av naust gnr. 106, bnr. 485, Ytrebygda, datert 03.07.15 3