JOHDANTO
PERUSTIETOA MBRTEKNIIKASTA
Membraanibioreaktori
CAS
Membraanisuodatus
+
Aktiivilieteprosessi
=
MBR
(MembraaniBioReaktori)

Yhdistetty prosessi, johon sisältyy jäteveden biologinen käsittely ja veden erotus lietteestä
kalvosuodatuksen avulla

Korvaa jälkiselkeytyksen perinteisillä jätevedenpuhdistamoilla

Jätevedenkäsittely (orgaanisten partikkeleiden pilkkoutuminen) tehdään aktiivilieteprosessissa

Kalvosuodatus on ainoastaan mekaaninen erotusprosessi!

MBR-laitoksen paras suorituskyky saavutetaan kun yhdistetään kalvosuodatus ja
sopiva aktiivilieteprosessi (teollisuudessa ja kunnallisissa sovelluksissa)!
MBR-järjestelmä

Kalvo toimii suodattimena ja korvaa perinteisen, kiinteiden ja kelluvien
aineiden erotuksen, jälkiselkeytyksessä.
 Jälkiselkeytystä ei tarvita
 Lietepitoisuus ilmastusaltaassa on korkeampi
 Partikkeiden erotus on määritelty kalvon huokosten koon mukaan
(hygienisointi sekä mikromuovit)
 Vähentää tilantarvetta
Perinteinen tertiäärikäsittely vs. MBR
Edut/heikkoudet: MBR – Perinteinen

Edut MBR
 Koska suodatetun veden laatu on hyvin korkea
(hygienisoitu) voidaan tämä vesi kierrättää
 Säästää käsittelyvaiheissa, ei tarvita jälkiselkeytystä,
hiekkasuodatusta tai UV-desinfiointia
 Hyvin kompakti rakenne, pieni tilantarve (n 30% verrattuna
perinteisiin järjestelmiin)
 Moduulirakenne, helppo asentaa ja helppo laajentaa
olemassaolevia laitoksia
 Orgaanisten pienhiukkasten parempi erotus / optiona
voidaan lisätä vielä toinen käsittelyvaihe

Heikkoudet
 Lisääntynyt energiantarve (suodatusprosessi, lisääntynyt
ilmantarve, kun happimäärä korkeilla TS-pitoisuuksilla
lisääntyy, aktiivilieteprosessissa)
 Kalvojen kemiallinen puhdistus on välttämätön, koska
kalvojen pinnalle syntyy kasvua
 Kalvot ovat herkkiä isommille parikkeleille, kuten välppeelle
(ja muulle asiaankuulumattomalle aineelle), joka on mennyt
välppien läpi.
Purkuveden laatu: Perinteinen – MBR
Parametri
KA
COD
Ntot
Ptot (saostuksella)
Perinteinen biologia
MBR
10-15
0
40-50
< 30
mg/l
On riippuvainen
biologisesta prosessista
On riippuvainen
biologisesta prosessista
mg/l
0,8-1,0
< 0,3
kriittinen
Uimavesilaatu
mg/l
mg/l
Hygieniaparametri
Lietepitoisuus aktiivi
lieteprosessissa
g/l
<5
< 20
Ilmastusaltaan
tilavuus
%
100
50
Ominaisenergiankulutus
kWh/m³
0,2 – 0,4
0,15 -1,5
Vaatimukset kalvomoduleille






Mekaaninen, kemiallinen ja
terminen kestävyys
Korkea pakkaustiheys
Korkea kapasiteetti
Helppo puhdistus
Pienet painehäviöt
Yksittäisen kalvon vaihdon
alhainen kustannus
MBR kalvojärjestelmien vertailu: HF vs. FS
Hollow Fibre (onttokuitu)
Flat Sheet (levy)
Tilantarve
< 560 m²/m²
< 240 m²/m²
Pakkaustiheys
< 250 m²/m³
< 90 m²/m³
< 1 mm,
reikälevy tai mesh-välppäys
< 3 mm,
reikälevy
400 – 600 Nm³/h
250 – 700 Nm³/h
Hyvin herkkä
Kestävämpi
ei mahdollinen
mahdollinen
Mekaaninen esikäsittely
Puhdistusilman tarve
Modulien tukkeutuminen
Yksittäisten modulien
vaihtaminen
Vastavirtahuuhtelu
Käytetään useimmiten
 tarvitsee automaatiota,
pesuvettä ja energiaa
Ei yleensä käytetä
HUBER Membraaniteknologia
Vaatimuksia ”uusille MBR-tekniikoille" tai miten tilanne oli ennen
koskien MBR:ä….



”Vanhojen” MBR-tekniikoiden energiankulutus oli korkeampi

Ilmantarve oli liian korkea, koska kaikki modulit puhdistetaan samanaikaisesti
(esim. kiinteitä levyjä aina 1000 l/m²h asti)

Ilmastusjakolaitteiden laskeminen syvälle (esim. vanhemmille Flat sheets
(levykalvo), kaksikerroksinen, jossa syvyys jopa 6 m)
Ilmastus / Puhdistus / Kasvun seuraaminen huono

Hollow fibre (onttokuitukalvo) taipuu puhdistusilmavirrassa, tarvitsee lisää
kemiallista puhdistusta ja lisäksi se voi tukkeutua

Flat sheet-kalvo, jossa riittämätön kasvun valvonta ja johon on syntynyt peite,
tarvitsee puhdistukseen tehokkaampia kemikaaleja

Puhdistusilmajärjestelmän tukkeutuminen
Vanhempien MBR-järjestelmien lisälaitteet liian monimutkaiset

Hollow fibre-kalvo tarvitsi vankkoja/mittavia putkijärjestelmiä ja monimutkaisen
ohjauksen.

Flat sheet-kalvojärjestelmä tarvitsi suuria määriä puhdistusilmaa