1. No category

EVALUERING AV
VENTETID
TILRETTELAGTE AVHØR
JULI 2016
STATISTIKKNOTAT
14.08.2016
Politidistriktene rapporterer månedlig informasjon om avhør gjennomført i
forutgående måned. Månedsrapporter fra og med oktober er basert på en
kombinasjon av uttrekk fra politiets register og manuell rapportering fra
politidistriktene.
Dette notatet gir en oppsummering av metode for sammenstillingen og resultat
av innrapporteringene for juli 2016.
Det er tidligere brukt både gjennomsnitt og median som sentralmål og indikator
for ventetid fra anmeldelse til gjennomført avhør. Ved bruk av gjennomsnitt kan
for eksempel én enkelt sak med lang ventetid gi stort utslag når gjennomsnittlig
ventetid beregnes. Median (verdien som ligger midt i det statistiske materialet)
vil være et bedre sentralmål ettersom denne verdien ikke er like sårbar ved
ekstremverdier. Et sentralmål vil imidlertid si lite om i hvilken grad de nye
fristbestemmelsene etterleves. Dette notatet legger i stedet vekt på andelen av
sakene som tas innenfor de ulike fristene, herunder en-, to- og treukers frist. For
en sammenligning med tidligere måleregime presenteres det i tillegg
gjennomsnittstall og median slik som i tidligere månedsrapporter.
Enkelte datapunkter er ekskludert fra beregningene. For juli 2016 er 2 avhør
ekskludert fra beregningene. Dette gjelder avhør som ikke er gjennomført i juli,
som følge av at de er utsatt eller avlyst, eller avhør som er dobbeltrapportert.
I dette notatet ses det kun på måloppnåelse ved førstgangsavhør.
2
Andel avhør innen frist
Det ble gjennomført 251 førstegangsavhør i juli 2016. Dette er et lavere antall
enn i forutgående måneder, men fremdeles 13 prosent høyere enn juli i fjor. 51
prosent av førstegangsavhørene er gjennomført innen frist i juli, jf. Figur 1. I juli
ble 83 prosent av avhørene gjennomført innen 30 dager. Avhørene i
datamaterialet er beregnet fra tidspunktet forholdet ble anmeldt, eventuelt fra
det tidspunktet der politiet ble kjent med at det er et vitne i saken som skal
avhøres ved tilrettelagte avhør.
Figur 1 Andel avhør innen frist, samt fordeling av lang ventetid i ulike
tidskategorier, der frist ikke er overholdt, alle avhør (n=251), juli 2016
60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0%
Frist - 30*
Innenfor
frist
30-60
60-90
90-120
120 +
Frist ikke overholdt
Kilde: BL, PAL for STRASAK og innrapportering fra politidistriktene
*Dette gjelder tidsperioden mellom utløp av frist og 30 dager etter at forholdet ble anmeldt/avhørte kom inn i saken.
I de avhørene som ikke ble gjennomført innen frist, er hovedårsaken til
fristbrudd kapasitets- eller ressursmangel. Dette gjelder særlig mangel på
kapasitet i barnehusene.
Siden overgangen til nye fristbestemmelser for tilrettelagte avhør 2. oktober
2015, er juli 2016 måneden med høyest andel avhør gjennomført innen frist.
Januar 2016 er måneden med lavest andel avhør gjennomført innenfor frist.
Figur 2 viser utviklingen i andel førstegangsavhør som er gjennomført innenfor
frist fra og med oktober 2015. Som det fremgår av figuren, er det fremdeles
store svingninger fra måned til måned, men de samlede tallene indikerer en
positiv trend i andel avhør gjennomført innenfor frist. Resultatet for juli viser en
bedring i andel avhør gjennomført innenfor frist sammenlignet med juni1.
På grunn av tekniske problemer må det påregnes noe usikkerhet knyttet til tallene for juni. Flere avhør har
blitt innrapportert i ettertid av rapporteringsfristen og datamaterialet for juni er ikke oppdatert.
1
3
Figur 2 Andel gjennomførte avhør innen frist, oktober 2015 - juli 2016*
55 %
50 %
45 %
40 %
35 %
30 %
25 %
20 %
15 %
Oktober NovemberDesember Januar
Februar
Mars
April
Mai
Juni
Juli
Kilde: BL, PAL for STRASAK og innrapportering fra politidistriktene
*På grunn av tekniske problemer må det påregnes noe usikkerhet knyttet til tallene for juni. Flere avhør har blitt
innrapportert i ettertid av rapporteringsfristen og datamaterialet for juni er ikke oppdatert.
Figur 3 viser utviklingen i andel avhør som er gjennomført i de ulike
tidskategoriene. Sammenlignet med forrige måned2 har det i juli vært en
nedgang i andelen gjennomførte avhør for alle kategoriene hvor fristen ikke er
overholdt, med unntak av kategorien 60-90 dager.
Figur 3 Andel avhør innen frist, samt fordeling av lang ventetid i ulike
tidskategorier, der frist ikke er overholdt, april– juli 2016**
60 %
50 %
40 %
April-2016
30 %
Mai-2016
Juni-2016
20 %
Juli-2016
10 %
0%
Frist-30*
Innenfor frist
30-60
60-90
90-120
120+
Frist ikke overholdt
Kilde: BL, PAL for STRASAK og innrapportering fra politidistriktene
*Dette gjelder tidsperioden mellom utløp av frist og 30 dager etter at forholdet ble anmeldt/avhørte kom inn i saken.
**På grunn av tekniske problemer må det påregnes noe usikkerhet knyttet til tallene for juni. Flere avhør har blitt
innrapportert i ettertid av rapporteringsfristen og datamaterialet for juni er ikke oppdatert.
2
På grunn av tekniske problemer må det påregnes noe usikkerhet knyttet til tallene for juni. Flere avhør har
blitt innrapportert i ettertid av rapporteringsfristen og datamaterialet for juni er ikke oppdatert.
4
I Figur 4 vises antall avhør gjennomført innen frist, per fristkategori, i de fire
forutgående månedene. Av de sakene som hadde én ukes-frist i juli ble
34 prosent gjennomført innenfor fristen. Dette er en oppgang på 3 prosent
sammenlignet med forrige måned3, jf. Tabell 1.
Figur 4 Antall avhør avholdt innenfor og utenfor frist, fordelt på
fristkategoriene 1, 2 og 3 uker, april- juli 2016*
1 uke
2 uker
3 uker
300
250
200
Utenfor frist
150
Innenfor frist
100
50
0
Apr
16
Mai
16
Jun
16
Jul
16
Apr
16
Mai
16
Jun
16
Jul
16
Apr
16
Mai
16
Jun
16
Jul
16
Kilde: BL, PAL for STRASAK og innrapportering fra politidistriktene
*På grunn av tekniske problemer må det påregnes noe usikkerhet knyttet til tallene for juni. Flere avhør har blitt
innrapportert i ettertid av rapporteringsfristen og datamaterialet for juni er ikke oppdatert.
Tabell 1 Andel avhør gjennomført innenfor og utenfor frist, per fristkategori,
april – juli 2016*
Frist
Apr 16
Mai 16
Jun 16
Jul 16
Innenfor
Utenfor
Innenfor
Utenfor
Innenfor
Utenfor
Innenfor
Utenfor
frist
frist
frist
frist
frist
frist
frist
frist
29 %
71 %
37 %
63 %
31 %
69 %
34 %
66 %
52 %
48 %
52 %
48 %
52 %
48 %
67 %
33 %
59 %
41 %
72 %
28 %
61 %
39 %
71 %
29 %
1 uke
2 uker
3 uker
Kilde: BL, PAL for STRASAK og innrapportering fra politidistriktene
*På grunn av tekniske problemer må det påregnes noe usikkerhet knyttet til tallene for juni. Flere avhør har blitt
innrapportert i ettertid av rapporteringsfristen og datamaterialet for juni er ikke oppdatert.
Sammenligning med gammelt måleregime
Det ble gjennomført 251 førstegangsavhør i juli. Av disse ble det gjennomført 93
avhør i saker med seksuelle overgrep, og 80 avhør i saker med seksuelle
overgrep der den avhørte var fornærmet. Gjennomsnittet for de 251 avhørene er
18,7 dager, jf. alle avhør i Tabell 2 nedenfor.
3
På grunn av tekniske problemer må det påregnes noe usikkerhet knyttet til tallene for juni. Flere avhør har
blitt innrapportert i ettertid av rapporteringsfristen og datamaterialet for juni er ikke oppdatert.
5
Tabell 4 Antall avhør, gjennomsnittlig ventetid og median, alle
førstegangsavhør, juli 2016
Alle av hør
Seksuelle ov ergrep (SO)
Fornærm et i SO-saker
Antall av hør
251
93
80
Gjennom snitt
1 8,7
1 6,2
1 5,3
Median
15
13
11
Kilde: BL, PAL for STRASAK og innrapportering fra politidistriktene
Figur 5 viser utviklingen i gjennomsnittlig ventetid for alle førstegangsavhør,
alle førstegangsavhør innenfor sedelighet, samt for alle førstegangsavhør
innenfor sedelighet hvor den avhørte var fornærmet. Gjennomsnittlig ventetid
fra vitnet ble registrert i saken til avhøret ble gjennomført, viser samlet sett en
positiv utvikling for alle de tre kategoriene.
Figur 5 Gjennomsnittlig ventetid (antall dager), alle førstegangsavhør, juli
2015 - juli 2016*
60,0
50,0
40,0
30,0
Alle avhør
Seksuelle overgrep (SO)
20,0
Fornærmet i SO-saker
10,0
0,0
Kilde: BL, PAL for STRASAK og innrapportering fra politidistriktene
*Detaljeringsnivået for delmengdene seksuelle overgrep og fornærmet i SO-saker, er ikke tilgjengelig før 1.oktober 2015 i
vårt nye rapporteringssystem. På grunn av tekniske problemer må det påregnes noe usikkerhet knyttet til tallene for
juni. Flere avhør har blitt innrapportert i ettertid av rapporteringsfristen og datamaterialet for juni er ikke oppdatert.
6