preberi več
Združenje etažnih lastnikov Slovenije – ZELS Ljubljana, 6. 9. 2016 PONOVNI POZIV MOP-u: LEGITIMNOST UPRAVLJANJA »SOSESK« IN DRUGIH OBLIK ETAŽNE LASTNINE, KI NISO VEČSTANOVANJSKE STAVBE, V VEČINSKI ZASEBNI LASTI -------- Izvorno sporočilo -------Zadeva: Prošnja za odgovor - Stališče Združenja ZELS 9-6-2016: LEGITIMNOST UPRAVLJANJA »SOSESK« IN DRUGIH OBLIK ETAŽNE LASTNINE, KI NISO VEČSTANOVANJSKE STAVBE, V VEČINSKI ZASEBNI LASTI Datum: 2016-09-06 00:39 Pošiljatelj: [email protected] Prejemnik: Barbara Radovan <[email protected]> Kp: [email protected], [email protected] Spoštovana ga. Radovan, dne 31.5.2016 smo vam posredovali Stališče Združenja ZELS 9-6-2016: LEGITIMNOST UPRAVLJANJA »SOSESK« IN DRUGIH OBLIK ETAŽNE LASTNINE, KI NISO VEČSTANOVANJSKE STAVBE, V VEČINSKI ZASEBNI LASTI in vas prosili za odgovor v zakonsko določenem roku 15 dni. Ugotavljamo, da vašega odgovora na vprašanji, kateri smo izpostavili v priloženem stališču, še vedno nismo prejeli. Od datuma odpošiljanja dopisa do danes, 6.9.2016, je minilo že več kot 90 dni, zato vas ponovno vljudno prosimo za odgovor. Ker pa gre za vprašanji izjemnega pomena za vse etažne lastnike v Sloveniji, bi želeli poudariti, da bodo tudi vaši odgovori na spodnji vprašanji (iz dopisa 9-6-2016) predstavljali pomemben mejnik v komunikaciji med etažnimi lastniki in javnimi instituciji kot tudi razumevanjem bistva imenovanja upravnika, ki ga zakon nalaga etažnim lastnikom stavb z več kot dvemi lastniki ali osem posameznimi deli. Vprašanje 1, Stališče ZELS 9-6-2016, stran 2, glede legitimnosti in legalnosti dela upravnikov, kadar slednji upravljajo z etažno lastnino objektov, ki niso samo večstanovanjske stavbe, glede na to, da zakon teh pojmov in prava ostale etažne lastnine sploh ne opredeljuje? Vprašanje 1, Stališče ZELS 9-6-2016, stran 3: Ali so upravniki, ki od sprejetja SZ - 1 leta 2003 do danes upravljajo »soseske« in ostalo etažno lastnino objektov, ki niso večstanovanjske stavbe in katere so prejeli v upravljanje po dogovoru z gradbinci in investitorji, največkrat brez soglasja etažnih lastnikov (pogodbe o upravljanju so sklenjene med upravniki – investitorji – izvajalci izgradnje), odškodninsko odgovorni za morebitno slabo upravljanje? S spoštovanjem in prijaznimi pozdravi. Predsedstvo ZELS, Iko Mirko Mayr, Kristina Kulonja Horvat in Nataša Kušar 1 Združenje etažnih lastnikov Slovenije – ZELS Ljubljana, 31. 5. 2016 POZIV MOP-u: LEGITIMNOST UPRAVLJANJA »SOSESK« IN DRUGIH OBLIK ETAŽNE LASTNINE, KI NISO VEČSTANOVANJSKE STAVBE, V VEČINSKI ZASEBNI LASTI -------- Izvorno sporočilo -------Zadeva: Stališče Združenja ZELS 9-6-2016: LEGITIMNOST UPRAVLJANJA »SOSESK« IN DRUGIH OBLIK ETAŽNE LASTNINE, KI NISO VEČSTANOVANJSKE STAVBE, V VEČINSKI ZASEBNI LASTI Datum: 2016-05-31 23:57 Pošiljatelj: [email protected] Prejemnik: Barbara Radovan <[email protected]> Kp: [email protected], [email protected] Spoštovana ga. Radovan, v prilogi vam pošiljamo stališče Združenja ZELS 9-6-2016: LEGITIMNOST UPRAVLJANJA »SOSESK« IN DRUGIH OBLIK ETAŽNE LASTNINE, KI NISO VEČSTANOVANJSKE STAVBE, V VEČINSKI ZASEBNI LASTI. Stališče ZELS št. 9-6-2016 bo posredovano parlamentarnim strankam, strokovnim institucijam, medijem, članom in podpornikom Združenja ZELS in drugim zainteresiranim deležnikom, v nadaljevanju pa jim bo posredovan tudi vaš odgovor, katerega pričakujemo v zakonsko določenem roku. S spoštovanjem in prijaznimi pozdravi. Predsedstvo ZELS, Iko Mirko Mayr, Kristina Kulonja Horvat in Nataša Kušar 2
© Copyright 2024