1. No category

PEABj
1(7)
Solna, Lars Braun
2017
-
01 - 12
SVT, Uppdrag granskning
Skickas via e- post till:
Nadia.yllner(,svt.se
Nils.hanson@)svt.se
Anna - klara.bankel(Ei),svt.se
Ang ert program gäl}ande Uarda 5 (2) i Solna
hiledning
Peabfår med anledningav Anna- Klaras Bankelse- post den12januari
2017 avseendecitat och utdrag ur kommandeprogramlämnaföljande
komrnentareroch klarläggande.
Bemötande avfelaktiga, missvisande eller alltför allmänna
påståenden/uppgifter
Peabhar vid upprepadetillföllen efterfrågatklarläggandenoch dokument
som stödjer UGs olika påståendeni programrnet.UG har inte kunnat
återkornmamed sådanaklarläggandeneller dokument.Peabhar ocksåtill
UG lämnatförtydliganden ochförklararingar avseendeavgörande
förhållanden som har betydelseför denintraffade olyckan. Men Peabkan
inte se att UG på ett sakIligtoch materiellt sätt tagit hänsyntill Peabs
förtydliganden ochförklaringar. De sakligabristernai prograrnmetlyser
igenom när vi tagit del av det aktuella utdragetur programrnet.
Nedanståendedelar av ert utdrag är alltför allmänna,felaktiga eller direkt
missvisande och föranleder därför omedelbara kommentarer från Peabs
sida. Det förhållandet att andra delar inte kormnenteras innebär inte att
dessavitsordas som sakliga eller korrekta.
1. Sidan1 stycke 2 ang"lagt ut allt.iobb på underentreprenörer" och
"Peabs tidsplarr ska hållas".
Peabskormnentar:Påståendetärfelaktigt. Peabhar upphandlatolika
underentreprenörersom besitter särskildakunskaperoch har resurser
inom olika fackområden(olika delar av entreprenaden).Men Peab,
Peab
AB
Postadress
Besöksadress
Box 808
Gårdsvägen 6, 169 70
Telefon
Org nr 556061- 4330
Säte Båstad
Solna
169 28 Solna
Telefax
0733-371048
Bankgiro 5805- 4404
Plusgiro 420 3519-6
:P
2 (7)
I am
A "
Solna, Lars Braun
2017
-
01 - 12
med egnahantverkare,utförde övriga delar av entreprenaden.Peabs
delar var inte obetydliga.PeabsunderentreprenörBetongmästarnaAB
hadeegnafördigställandetiderför sin entreprenad.Dessutomom
Betongmästamap.g.a. exempelvistillkornmande arbeteeller
osedvanligtväderblevförsenadehadede rätt till tidsförlängningenligt
kontraktet.
2. Sidan 1 stycke 4 och 5 ang"desto mer obegriplizt känns det att ingen
satte stopp. Rapporternaskickadestill underentreprerujrernaschefer
och fanns tillgänzliga ocksåför Peab"
Peabskornmentar:Det har inte under entreprenadenredovisatsnågon
uppgift eller lämnatsnågoninformation till Peabsominnebar att
byggnationenbedrevsmed sadanarisker att stoppborde ha skett. Det
har än mindrefrån besiktningsmaneller annant tidenföre olyckan
kommit krav på att byggnationenborde stoppas.UGs allmänna
påståendeantyderatt sådaninformation fanns i "Rapporterna". Peab
ber er därför redovisavilka rapporter som åsyftasoch att UG
preciserarpå vilket satt dessavisar pa de brister ochfel som
föranledde
raset.
3. Sidan 1 stycke 7 ang"Peabs Mzste chef på byzzet beslutar
tillsammansmedunderentreprenörenatt bygga upp restenav huset,
trapporna skalyftas iniefterhand av montörerna,genom htften".
Peabskomrnentar:Påståendetär missvisande.Det uppstod en
försening i montagetav trappornaoch därför fick dessamonterasi ett
schaktmed omkringliggandeväggaristället för att monterasparallellt
med att stornmeni övrigt restes.Detta var ett beslut som
Betongrnästarna
fattade och inget som Peabhadedel i eller någon
direkt påverkanpå. Trapphuselementen
lyftes på gängsesätt och på
samrnasätt som övriga elementin av en kran somlossadedessaför
montörernas montage.
4. SidanI stycke 8 ang"Christian och hans kompisariobbar över på
kvällarna. De iobbar he15zer.
Peabs komrnentar:
Påståendet
är missvisande.
Montörerna
hade som
mtin att arbetain och vara ledigafredagar. Inarbetningeniru'iebaratt
veckansöwiga arbetsdagarutökadesmed två tirmnar. Detta
överensstämmermed vad som kan avtalasmellan arbetsgivareoch
fack, vilket alltsåinte innebärnågotbrott mot arbetstidsregler.
Det kan
undantagsvishaförekommit helgarbete,vilket kan skeinom ramen
för gällandearbetstidsregler.
m
m
m'
3 (7)
2017 - 01 - 12
Solna, Lars Braun
5. Sidan 2 stycke två nedifrån ang "samtliga företag"
krav som arbetsmiliölagen ställer på dem".
Peabs kormnentar:
Påståendet är missvisande.
"har brutit mot de
Detta är ett allmänt
och
alltför opreciseratpåstående.
Vi ber er därförpreciseravilka krav enligt
arbetsmiljölagensom avsesoch hur kraven kan kopplas till rasolyckans
orsaker.Det skafrarnhållas att om det var såsompåståsatt detförelåg
brott mot arbetsmiljölagen,borde det rimligen funnits goda
fömtsättningar att väcka åtal. Men så gjordesinte, varför påståendet
faller.
6. Sidan 3 överstastycket ang "in5<enav trapporna vid tillfället för
olyckan hade blivit normbesiktigade".
Peabskommentar:Det fanns inget krav på att trappornaeller trapphus
skulle vara normbesiktigadeinnan montageav trapphus.
Genomförandeav montagetav trapphusB var alltsåinte villkorat av
någon"normbesiktning". UGs påståendeär alltsåfelaktigt.
7. Sidan 3 stycke 2 ang att det "noteras att kontroller inte lämnats in som
de ska".
Peabskormnentar:Detta är ett allmänt och alltför opreciserat
påstående.Egenkontrollerhar lärru'iatsin och redovisats.Vi ber UG
därför preciseravilka kontroller som avsesoch på vilket sätt dessakan
kopplas till rasolyckansorsaker.
8. Sidan 3 stycke 3 ang"Nå5a
rasförankringar blev inte monterade
.fi:»rräri efter olyckan".
Peabskommentar: Påståendetär missvisande, då konstmktionen av
trapphusB är utformad så att trapplanenärinfösta i intilliggande
bjälklagsbalk av stål samthisschaktväggav betong. Vilplanen är
infösta s separatastålfackverk. Trapplöpenär infästa i trapplan
respektivevilplan. Med dettaförelåg rasförankringaroch det gällde
äveninnan olyckan.Problemetsom orsakaderasetvar attinfästningen
av vilplanens upplagskonsolervar utförda bristfölligt.
9. Sidan 3 stycke 5 ang "företag" "stmntat i säkerheten"
Peabskommentar.Påståendetärfelaktigt. Peabhar inte "stmntat i
säkerheten".Peabhar såvälunder projekteringsskedetsom under
utförandeskedetgenomfört ett systematisktarbetsmiljöarbete.Som
exempel har Peabutfört föllande
KMA avstämning(inkluderar arbetsmi5ö)för projektering
genomfördestidigt den 14juni 2010,
Checklistaarbetsmiljöför projekteringhar gällt,
-p}:
4 (7)
Af
Solna, Lars Braun
2017 - 01 - 12
Projektörernahar lämnat egenkontrolleratt checklistanhar använts
i projekteringen,
Löpandepro)ekteringsmötenhar genomförtsoch dokumenterats,
Pro1ekteringshandlingar
har varit egenkontrolleradeoch granskade,
Innan tillträde till arbetsområdethar samtliga arbetarepå
arbetsplatsen
fått arbetsmiljöinforrnationoch skrivits in på
arbetsplatsen,
Arbetsmillöplan har uman arbetenapåbörjadesupprättatsoch
därefterlöpnade uppgraderats,
RegelbundnaKMA - möten(inkluderar arbetsmiljö) har
genomförts,
Regelbundnabyggrnötenhar hållits och dokumenteratsmed
arbetsmiljö som en ståendepunkt på dagordningen,
Arbetsmiljökommitt6möten har genomförts,
Skyddsronderhar genomförtsen gångper vecka och rondernahar
protokollförts med tydliga anvismngarom vilken entreprenorsom
har ansvarför påtaladebrister,
Projektethar haft aktiv hjälp av Peabsstödfunktionavseende
arbetsmi5ö,
Riskbedömningarfanns och redovisadesBAS- U,
Betong & Smidehar redovisat att samtliga svetsarehade
svetslicenssamtintygat att dessahadeföreskriven kompetensför
arbetetmed svetsning.
Det är mot dem'iabakgrund, minst sagt,osakligt och inte seriöstatt
påstå att Peab"stmntat i säkerheten".
10. Sidan 3 stycke 7 ang Birgitta Gaude och förhöret.
Peabskommentar:Birgitta Gaudeingick med anledningav olyckani
Peabskrisorganisation.Peabskrisorganisationoch ledning tog
omedelbartett beslut att Peabfullt ut skulle medverkas utredmngen
och bidra med deninformation och defakta som Arbetsmiljöverket
och Polisen kunde vara i behov avför att klarlägga vad som hadehänt.
När Birgföa Gaudeuttalar vad Peab star s den harfragan" avsaghon
just detfaktum att samtligaPeabsanställdasomintervjuadesskulle
medverkai utredningenoch att Peabskulle tillhandahålla all den
information som Arbetsmiljöverket eller Polisen efterfrågade.Hon
skulle äveninforrnera att om Peabanställddelgavsbrottsmisstanke
med anledning av olyckan så slaille den anställdebe attfå avsluta
interv)un ochfå ratt till advokatbitrade.Det är detta som avsesmed
anteclaungeni fömndersökningen.
5 (7)
P I a'A "
Solna, Lars Braun
2017 - 01 - 12
l1. Sidan 3 näst sista stycket ang"Peab" "vid upprepadetillfällen fått
information om att trapporna by5zgdes
på fel sätt. Och att det var så
dålizt att besiktnin5;<smannen
vägrade att besiktiga".
Peabs komrnentar:
Påståendet är missvisande.
Peab har inte fått
information som visar på defel som orsakaderaset och som Peabförst
genom extern utredmngefter olyckan fick kunskap om.
Besiktningsmannenhar inte vägrat att besiktiga trapporna.Däremot
har besiktningsmannenvid besök den 8februari 2011 noteratett antal
förhållanden gällandeen trappamellan två våningsplan.Den aktuella
trappannr 6 är inte den trappa som rasade.Besöket skeddeflera
månaderinnan rasetochföranledde inte amnärkningarsom avser
sarmnaförhållanden som orsakaderasetav trapphusB.
Besöksrapportenfran besöketkonstateraratt trappaninte ar
fördigställd och att Betongmästarnaska amnälaklart för besiktning när
förhållandena, somfordrade åtgärder,hadeåtgärdats.Det angivna
visar något annatän ert påståendeom besiktningsvägranoch
vederläggerUGs påståendeatt det skulle styrkafel strapphusB.
12. Sidan 4 överst ang "dokumenten" som "styrker information om det
famis byggnadsfel".
Peabskormnentar:Vilket dolcumentutöver besöksrapportm 28 är det
som UG refererartill och åberopar?Vi ber er omgåendeskicka oss de
påståddadolcumenten.I övrigt hänvisarPeabtill vad som anförtsi
föregåendepunkt.
13. Sidan 4 nederst ang"bygga trapporna utan rätt skriftliga
instruktioner
".
Peabs kommentar:
Påståendet är missvisande.
Det famis
elementritningarsom visar utförande av trappornaoch som
Betongmästamahadeprojekterat och tillhandahållit Betong & Smide
för montaget.Det har inte under entreprenadenkormnit till Peabs
kunskap att rätt skriftliga instmktioner saknades.Det ligger å andra
sidan pa Betong & Smideatt omgåendetill sin beställare
Betongmästarna
amnälaom handlingarsaknaseller arfelaktiga, samt
om såärfallet ochpåverkarsäkerheten
imontaget självmantstoppa
arbetena.Någon sådanamnälanhar inte kornmit Peabtill del.
14. Sidan 5 överst ang"man 1äg5zer
ut allt.på andra entreprenöreroch
län5zstned har vi några montörer somiobbar utan kollektivavtal".
Peabskornmentar:Påståendet
ärfelaktigt. Peabhar inte lagt ut allt på
andraentreprenörer.Det stämmerinte heller att montörernasaknade
kollektivavtal. Sei övrigt vad som anförtsunder punkten 1.
6 (7)
!lamAR=
Solna, Lars Braun
2017
-
01 - 12
15. Sidan 5 andrastycket ang ThomasKullbergs påståendeang"avsaknad
av fallskvdd, inza skvddsräcken, inga selar".
Peabskornrnentar:Påståendetär missvisandeochfelaktigt. Fallskydd
och selar är sammasak och inget av dessahjälpmedelf'ör skydd är
absolutakrav vid montagetav aktuell trappa.Det ligger inom ramen
för Betong & Smidesarbetsmiljöansvaratt ta ställning till om det
f'örelåg enfallrisk och då gäller kravet. Men här har rimligen en annan
bedömning g)orts då de vid trappmontagetfanns omkringliggande
väggar och en underliggandetrappapå plats. Skyddsräckenhar varit
monteradepå samtligaplan och i defall detfunnits brister har detta
löpandeföljts upp och åtgärdatsvid veckovisa skyddsronder.Det skai
detta sarnmanhangpoängterasatt rasetskeddeimaj månadoch
Kullbergs uppgifter om vädret måsteavseannanårstid än den då raset
skedde.
16. Sidan 5 och tredje stycket ang ThomasKullberg"etorigen, den blir,
denfrvser innan den blir så hård" "derx här tidspressen".
Peabskornmentar:Påståendenaärfelaktiga. Det är obegripligt att i
detta sammarföangta upp ett påståendeom betong somfryser när det
ar kallt. Anledmngentill detta är att den aktuella stomrnenär en
prefabstomme.Det innebär att betongelementenär tillverkade i fabrik
och när de levererastill och monteraspå arbetsplatsenhar de sedan
länge blivit "hård". Kylan har alltsåingen påverkanpå betongenoch
hur den hårdnar eller inte. Med dettaklarläggandefaller också
Kullbergs mycket vagapåståendenom stressoch tidspress.Kullberg
måsteha missförståttvilket pro)ekt som avsesmed prograrnrnet.
17. Sidan 6 och skyddsombudet Claes som inte fick tillträde till
regeringskansliet lokaler i proiektet kv Biörnen.
Peabskornmentar:Det aktuella projektet är ett s.k. skyddsklassat
projekt med särskildasäkerhetskravbl aför attfå tillträde. Peabs
beställareär StatensFastighetsverk(SFV). Ett företag måstebli
godkänt och tecknaett IT - och sekretessavtal(skyddsavtal) med SFV.
Efter det kanföretagetgöraen säkerhetsansökan
för egen(endast)
anställdpersonal.Såvfö Peabkänner till hadeinte Claes ansökt om att
få tillträde till Björnen. Till sakenhör ocksåatt Peabsanlitade
elföretag, AJ'Q har en skyddskommitt6.De har även 3 stycken
skyddsombudi Stockholm,dvs deharinte ett skyddsombudper
projekt hela tiden. Enligt Sven- Inge Berger/APQ så är
säkerhetsprövmng
för Dan L)ungqvist - APQs skyddsombudför
7 (7)
mP I aN
A '
Solna, Lars Braun
2017
-
01 - 12
Björnen- godkänd.UG väljer att bortsefrån angivnafakta och att
särskildaskyddsreglermedtydliga begränsningar
i möjlighetenattfå
tillträde gällde. Det är den angivna begränsningenoch kravet på
säkerhetskontroll
av besökare som hindrade tillträdet.
Hindret har
alltsåinget medförsvårande avfackombuds uppdrag att göra.
Avslutning
Peabkan konstateraatt ert program, avseendede delar vi skriftligen fått
tillgång till, im'iehåller en mängd sakfel och andrabrister som visar
betydandebrist på saklighet.Peabsslutsatsär att programmetvinklas med
avsikten attfå tföarna att bibringas uppfattningen att Peabär ansvarigtför
den akhiella tragiska dödsolyckan.Detta trots att ansvarsfrågantvå gånger
har prövatsav åklagareoch sbådafallen har åklagarnakormnit 'framtill att
Peabinte kan hållas ansvarigt.
Med vänlig hälsning
Peab AB
Juridik
[email protected]