Lymphomes de l’enfant
& de l’adolescent
Thierry Leblanc
Service d’Hématologie Pédiatrique. Robert-Debré
DES Hématologie, Mars 2015
Lymphomes & adolescence
1er type de cancer dans cette tranche d’âge: ± 30% de toutes
Les néoplasies (LA & TS)
Lymphomes de l’enfant & de l’adolescent
40%
20%
60%
40%
Lymphomes non Hodgkiniens
Fréquence variable des types selon l’âge
A: < 15 ans
B: 15-20 ans
C: > 20 ans
(Hochberg J et al, Br J Haematol 2009)
Lymphome de Burkitt
Modèle du lymphome agressif
Pronostic passé de mauvais (si traitement de type
LNH adulte) à bon
Belle histoire pédiatrique!
Protocole COPAD (1974-1980)
Pas de stratification
Protocole de type lymphome avec IT & RT
Burkitt
CNS relapse > 15%
Etudes LMB: du LMB-81 au LMB-2010
Schéma général
PREPHASE : COP
INDUCTION: cures de COPADM avec
- CPM répété
: 250 à 500 mg/m²/12h x 6
- HD MTX
: 3 g/m² sur 3h
CONSOLIDATION: 2 cures avec aracytine en continu
PROPHYLAXIE SNC: IT répétées & MTX-HD
(pas d’irradiation)
Protocole LMB 81 (1981-1984)
N = 114 pts (III & IV)
Durée du traitement: 1 an
(Patte C et al, J Clin Oncol 1986)
Points acquis:
- Amélioration +++ EFS pour
les stades III & IV CNS- Efficacité du MTX-HD pour
la prévention des rechutes
SNC (rechutes isolées: < 1%)
Toxicité: TRM à 10%...
Pronostic inférieur si:
- SNC+: EFS = 19 %
- Pas de RC après 3 cures
Protocole LMB 84 (1984-87)
N = 216:
Stade II NP & facial: 15
Stade III: 167
Stade IV: 34 (blastes > 25%: 20)
Patients en RC à 3 cures:
randomisation:
- Bras court : 2 cures
- Bras long : 5 cures
Acquis:
-un traitement court est suffisant
- valeur pronostique de la réponse au COP
(Patte C et al, J Clin Oncol, 1991)
Protocole LMB 86 (1985-1989)
Formes SNC+ & stades IV médullaires
(blastes Mo > 25%) dont LA de Burkitt
N = 35
HD MTX: 8 g/m² sur 4h
HD Ara-C: 3g/m² x 4 + VP 16
RT : 24 Gy
Acquis:
Amélioration de l’EFS
Validation du CYVE
82%
77%
75%
Protocole LMB 89 (1989-1996)
tous les lymphomes B & tous les stades
Effectifs:
52
386
123
B: non réponse au COP C
B: non RC après CYM1 intensification
C: non réponse après CYVE2 intensification
(Patte C et al , Blood, 2001)
LMB 89: résultats
N = 561
Facteurs pronostiques:
(analyse multivariée)
B: LDH > 2N, non réponse au
COP & âge > 15 ans
C: SNC+
NB: Burkitt & DLBCL: idem
LMB-89: événements
Non réponse au COP:
N = 21/420 évaluables: 5%
Non RC:
16 (3%); tous vont décéder
Masses résiduelles:
N = 136 (26,7%)
Bilan:
- Non fait : 13
- Biopsies : 57
- Exérèse : 56
cellules viables: 12 (10%)
Rechutes: N = 27
- Délai médian: 5m [3-32]
- Seulement 2 > 24 mois
Décès toxiques: 8 (1,5%)
Secondes tumeurs (> 3ans):
6 dont 1 SMP & 2 LNH
Protocole FAB-LMB 96 (1996-2001)
: «C» SNC(-)
Essai international, randomisé: réduction de la durée & ± de
l’intensité du traitement. En tout: 1107 pts analysables dont 385 Français
FAB-LMB 96: groupe A
EFS: 98,3%
N = 140 : 132 analysés
Stades I & II complètement
Réséqués
Anapath: B: 40%, BLL: 15%,
DLBCL: 43%, BNHL-NOS: 2%
Age md: 10,3 ans [1,8-20]
3 événements:
- 1: décès à 6 ans non relié
- 1: rechute SNC à 6m DC toxique
- 1: 2ème LB à 3 ans (rechute?)
Traitement limité à 2 COPAD
Pas d’IT
Confirmation des bons résultats antérieurs
(Gerrard & al, Br J Haeamtol 2008)
FAB-LMB 96: groupe B
: randomisés si bon répondeurs au COP:
- Endoxan ↑ ou non au COPADM2
- 1 cure d’entretien ou non
FAB-LMB 96: groupe B
N = 762
657 randomisés
EFS globale
(pts R ou non)
EFS selon ± M1
B4!
(Patte & al, Blood 2007)
Selon la dose de Cy
EFS selon B1, B2, B3, B4
LMB-96 Groupe B:
importance de la densité de chimiothérapie
FAB LMB96 - Group B - EFS according to the
interval between COPADM1 and COPADM2
1.00
0.80
0.60
<=21 days 93.8% at 5 y
0.40
> 21 days
0.20
85.4% at 5 y
RR = 2.1 p = 0.007
0.00
0
1
2
3
4
5
6
390
226
345
205
252
143
158
101
84
55
At risk
421
265
400
229
7
Years
32
21
NB: ajusté sur le pays, les LDH, le stade, la réponse à J8 et la toxicité du COPADM1
FAB-LMB 96: groupe C
N = 235 (Burkitt: 204)
randomisés: 190
Pour mémoire:
- CYVE x2 + M x4
- miniCYVE x2 + M x1
AraC
VP-16
CYVE
3 g/m² x 4
200 mg/m² x 4
miniCYVE
2 g/m² x 4
100 mg/m² x 4
Arrêt de la randomisation
(Cairo, Blood 2007)
Etude pronostique sur l’ensemble du protocole LMB-96
N = 1111 : A: 132, B: 744, C: 235
Population ≥ 15 ans: N = 166
NB: aux USA: inclusions jusqu’à 21 ans
Au final: âge NS
en UV & en MV
Recommandations: 2001 à 2015
selon le protocole FAB-LMB 96
Sauf:
- pts SNC+ & pts mauvais répondeurs au COP: le MTX-HD
8 g/m² est donné en IVC sur 24h
- à partir de 2008, les pts avec PMLBL reçoivent du
rituximab
Inter-Ritux 2010
EUROPE + USA + …/…
2 études:
1) Phase III: formes graves de
Burkitt & BLL, DLBCL
2) Phase 2: PMBCL
Phase III:
R à D-2 & D1 R à D-2 & D1
6 injections
J(-2) et J1
ou J1 selon
les cures
R à D1
R à D1
Inter-Ritux 2010
Au 20/02/2015: N = 247 pts
(130 Europe: 60 en France; 117 USA)
1ère analyse intermédiaire prévue en Mai
Phase II: lymphome B du médiastin (PMBCL)
Au 20/02/2015: N = 39 pts inclus (27 Europe: 20 en France, 12 aux USA)
Ibrutinib: inhibiteur de BTK
Actif dans des hémopathies lymphoïdes
Mécanisme: inhibition de la voie NF-κ
κB
downregulation de l’expression & de
l’activité de MYC avec inhibition secondaire
d’IL6 et de STAT3
Proposal: Ibrutinib randomized safety and efficacy study in pediatric
patients with relapsed/refractory mature B-cell NHL, including Burkitt
lymphoma/Leukemia and diffuse large B-cell lymphoma
Lymphomes lymphoblastiques
Cliniquement: continuum LNH
LAL
Biologie différente néanmoins
Traitement consensuel: de type LAL
Protocole: EURO LB 02
Ly L T
dérivé du BFM 90 sans irradiation
R1: pred/dex
Stade III et IV
R2: durée
tt entretien
18/24 mois
Résultats EURO LB 02 (Reiter)
N = 351 pts inclus 319 éligibles
• Phénotypes: 73% T, 20% B
• Stades: I 3%, II 9%, III 55%, IV: 23%
– Envahissement médullaire 21%, SNC 3%
•
•
•
•
EFS à 5 ans 81%, OS à 5 ans 86%
Dexaméthasone > pour SNC+ mais tox >
Décès toxique 3.8%
Protocole arrêté pour toxicité en 2008
recommandations actuelles européennes
Répartition par tranche d'âge: données France:
N = 145 pts enregistrés du 4/12/2008 au 1/12/14
n
Age (années)
LL: stades initiaux
Stade I
Stade II
Stade III
Stade IV
B (n=28)
T (n=116)
2
6
11
9
0
8
87
21
CNS + = 5,6% (6/107); 1B & 5T
Total
n=144
2
14
98
30
Euro-LB-02: EFS (89 patients analysés)
1
0,9
0,8
EFS 85% à 3 ans
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
0
2
4
6
EFS Moyen 4.673 ans (95% CI [4.319-5.027])
Euro-LB-02: Survie
OS à 3 ans: 87.7%
OS Moyen 4.75 ans (95% CI [4.43-5.081])
Médiane de suivi 3.03 ans
T-cell lymphoblastic Lymphomas:
prognostic factors
• Sex
• Age >10 years
• Stage
• LDH> 2N
• Immunophenotype T
• Response at D33
• Response after IaIb
ns
ns
ns
ns
ns
ns
ns
Minimal Disseminated Disease
in peripheral blood at diagnosis (MDD)
LNH-LyT: MDD + au diagnostic (moelle): 71% : concordance sang & moelle
5%
1%
4 colors:TdT,cCD3, CD5, CD19, CD33
(Coustan-Smith E et al, J Clin Oncol 2009)
IMPACT OF NOTCH MUTATIONS
(Callens C et al, J Clin Oncol 2012)
LBL 2014
• Registre européen
• Etudes des facteurs pronostiques, labo national
de référence:
– Génétiques (PTEN, NOTCH1, 6q, absence de
délétion biallélique TCRG…)
– Immunophénotype
• Suivi de MDD J0, J15, J33, J64
• Traitement: EuroLB: + 4 ITT
France: proposition du Comité
Lymphome de la SFCE
• Traitement selon les modalités du prochain protocole
LAL
Protocole commun [recommandations ou
amendement?], avec base de données spécifique
lymphome lymphoblastique
Avantage amendement: accessibilité à la PEG ASPA…
• Intensification des patients mauvais répondeurs basée
sur la réponse au traitement ± stratification génétique
(validation externe données allemandes)
ALCL: une (autre) collaboration
Européenne pédiatrique
Pathologists
Statistician
Datamanager
: G Delsol et L Lamant
: MC Le Deley
: N Bouvet
Prognostic factors in ALCL: Germany, France, UK pts
N = 225
HR: 1 critère parmi:
5y PFS: 89%
5y PFS: 61%
- Mediastinal
- Lung
- Spleen
- Liver
- Skin
(Le Deley MC et al, Blood 2008)
ALCL 99 (1999-2006): protocole
Prephase
Maintenance
Induction
P A
B
A
B
A
B
Standard risk patients (no skin, no mediastinal, no visceral involvement)
R1
A
B
A
B
A
B
AM
BM
AM
BM
AM
BM (MTX 3g/m² over 3h, rescue at H24, no IT)
(MTX 1g/m² over 24h, rescue at H42 + IT)
P
High risk patients (skin, mediastinal, or visceral involvement)
R1
R2
A
P
AM
B
A
B
A
B
BV
AV
BV
AV
BV
BM
AM
BM
AM
BM
+ Vinblastine maintenance
BMV AMV BMV AMV BMV + Vinblastine maintenance
ALCL 99
P
A
B
A
B
A
Prephase
Cyclophosphamide 200 mg/m²
Dexamethasone 5-10 mg/m²
ITT
D1-2
D1-5
D1
Course A
MTX according to randomization
Ifosfamide
800 mg/m²
Etoposide
100 mg/m²
Ara-C
300 mg/m²
Dexamethasone 10 mg/m²
D1
D1-5
D4-5
D4-5
D1-5
Course B
MTX according to randomization
Cyclophosphamide 200 mg/m²
Doxorubicin
25 mg/m²
Dexamethasone
10 mg/m²
D1
D1-5
D4-5
D1-5
B
MTX 3g/m² with no IT as effective
and less toxic in ALCL 99
P
A
B
P-A-B-A-B-A-B
(Brugières L et al, JCO 2009)
One year Vinblastine on top of AB blocks:
only delays recurrence in HR-ALCL
P
A
B
P-A-B-A-B-A-B- VLB+ or VLBPlus maintenance weekly VLB+ or VLB-
(Le Deley MC et al, JCO 2010)
ALCL 99: prognostic factors (n: 463)
univariate analysis
Features
N
HR
95%CI
P-value
B signs
259
1.4
[1.0-2.1]
0.05
Mediastinal mass
212
1.6
[1.1-2.3]
0.03
Cutaneous
involvement
CNS involvement
87
1.7
[1.1-2.6]
0.01
12
2.5
[1.1-5.6]
0.06
2.9
[2-4.2]
<0.001
Histological subtypes 133
LH/SC versus others
A. Common variant
B. Small-cell variant
C. Lymphohistiocytic variant D. Composite ALCL
(Lamant L et al JCO 2011)
ALCL 99: prognostic factors (n: 463)
multivariate analysis
Features
N
HR
95%CI
P-value
CNS involvement
12
2.5
[1.1-5.7]
0.05
2.7
[1.9-3.9]
<0.001
Histological
subtypes
133
LH/SC versus others
ALCL 99: impact of histology
(Lamant L et al, J Clin Oncol 2011)
DFS according to qualitative PCR for
NPM-ALK detection at diagnosis in BM
Valeur de la PCR qualitative (moelle au diagnostic): très significative:
3-year DFS
HR
87% [77 – 92]
1
58% [47 – 68]
3.4
Log-rank test
p<0.0001
Sort en analyse multivariée avec comme seul autre facteur le
sous-type hustologique
(Brugieres L , Lamant L et al unpublished)
Survival according anti-ALK Ab titer
EFS variable selon le titre: plus il est bas, plus l’EFS est basse
Seuil: 1/750ème
(Reiter A et al; unpublished)
Etude Immuno ALCL
CI: ALCL
Alk+
1. Taux d’AC anti-Alk: centralisée à l’IGR
2. Etude MDD: centralisée à Toulouse
3. + étude du polymorphismes de gènes
de l’immunité
Etude rétrospective:
Pts inclus dans les études COPAD-IGR, HM 89,91 et 97 et
ALCL99 depuis 1989
Et prospective depuis décembre 2012
tout nouveau patient enregistré dans ALCL99
113 pts inclus
(Véronique Minard, Comité Lymphome SFCE Décembre 2014)
ALCL en 2015: vers où va-t-on?
Poursuite de l’enregistrement dans ALCL99 & dans IMMUNO-ALCL
Et après?
Résultats ALCL-99:
- MTX 3 g/m² sans IT
- Place du Velbé?
Nouveaux FP:
- Type histologique
- MDD (sang) au diagnostic
- AC anti-ALK
Nouveaux agents:
- Brentuximab-vedotin
- Crizotinib: inhibiteur ALK
ALCL-2
Pays engagés : EICNHL, Japon, Hong kong + gpes adultes (→25a)
Stratification diagnostique sur:
- AC anti-Alk (titre seuil : 1/750)
- la MMD au diagnostic (PCR quantitative dans le sang) : cf. Mussolin &
al, Leukemia 2012
groupe HR défini par MDD+ au diagnostic ET AC ≤ 1/750ème
NB : la MRD sera suivie mais non décisionnelle
Deux randomisations :
- Groupe SR et BR
: chimio ALCL vs Velbé (24 mois, 104 doses)
- Groupe HR et IR
: chimio ALCL vs ALCL + Crizotinib (XALKORI®)
Préphase commune 3 semaines de Velbé/corticoïdes/IT
Crizotinib : cf. publications d’ Y.Mossé & al 2013 & Passerini & al 2014
Demande de PHRC 2015 commune avec le LYSA
ALCL-2
Projet SFCE (L. Brugière) / LYSA (D. Sibon):
- enregistrement de tous les ALCL Alk+ avec
– Étude randomisée pour les moins de 25 ans avec les 2 essais
(Essai Velbé et Essai Crizotinib)
– des recommandations thérapeutiques pour les autres
- études biologiques communes
– MDD/MRR
– Immuno-monitoring avec en particulier dosage des AC anti Alk
– Profil moléculaire (NGS, RNAseq, methylome,..) de 30 pts : 15
enfants/15 adultes
Lymphome de Hodgkin
Lymphome majoritaire chez les AJA
Lymphome ou l’on voit le plus des effets secondaires
tardifs et des séquelles du traitement +++
Attitudes des médecins d’enfants et d’adultes encore
différentes…
Suivi de pts de stades localisés ayant reçu un
traitement combiné (de l’époque…)
(Armitage JO, NEJM 2010)
Prix à payer pour la guérison?
Intensifier +++
le traitement?
Accepter une
une baisse de l’EFS
et tendre vers
100% d’EFS…?
pour guérir > 85%
des patients
à moindre coût?
Approches différentes entre les hématopédiatres
et les hématologues adultes…
LH chez les AJA: épidémiologie
12% des cancers chez les AJA
Survie globale à 5 ans : 96,9 %
(données du Bulletin épidémiologique
2013 pour la période 2000-2004)
… mais complications à long
terme:
- cancers et leucémies
secondaires
- complications
cardiovasculaires
(L. Roulin, SFH 2014)
A prendre en compte pour les choix
thérapeutiques +++ chez les AJA
Landman-Parker & al. Localized childhood Hodgkin's disease: response-adapted
chemotherapy with etoposide, bleomycin, vinblastine, and prednisone before lowdose radiation therapy-results of the French Society of Pediatric Oncology Study
MDH90. J Clin Oncol 2000.
MDH-90: stades localisés
N = 202
VBVP X 4 (tous les 21j)
Vinblastine
Bleomycin
Etoposide
Prednisone
6 mg/m²
10 mg/m²
100 mg/m²
40 mg/m²
J1, J8
J1
J1 à J5
J1 à J8
Bon répondeurs ( > 70%): RT à 20
Gy
Bonne réponse: 85%
EFS (5 ans): 91,1% [md FU: 74 mois]
Traitement OK sans alkylants ni anthracyclines!
MDH-90
FP pour les stades localisés
Facteurs significatifs en analyse multivariée:
- Hb < 10,5 g/dL
:
1 pt
- Signes « b »
:
1 pt
- Forme scléronodulaire
:
2 pts
RS
HR
: score < 3
: score ≥ 3
80% des pts
20% des pts
EFS: 98 ± 1,8%
EFS: 64 ± 12%
Schellong & al. High cure rates and reduced long-term toxicity in
pediatric Hodgkin's disease: the German-Austrian multicenter trial DALHD-90. J Clin Oncol, 1999
N: 319G + 259 F
Objectif: comparaison, en
fonction du sexe, de l’OPPA
et de l’OEPA
EURONET PHL-C1
1er protocole Européen de traitement des enfants atteints
de LH
Objectifs principaux:
1. Conserver une EFS globale (5ans) à 90% en n’irradiant
pas les pts bons répondeurs précoces
2. Remplacer la procarbazine par la dacarbazine sans
altérer l’EFS
3. Valider la « risk-adapted strategy » au sein d’un
protocole multicentrique Européen
EURONET PHL-C1. Principes
Garder un traitement COMBINE pour limiter la toxicité de
chaque approche
Valider un alkylant moins gonadotoxique
Randomisation PROCARBAZINE versus DACARBAZINE
Utiliser la TEP à 2 cures pour sélectionner les bons
répondeurs
Supprimer l’irradiation pour les bons répondeurs
EuroNet PHL-C1: Stratification
TG-1 :
IA
IB
IIA
TG-2 :
IEA
IEB
IIB
IIIA
28%
TG-3 :
IIEB
IIIEA
IIIB
IV
36%
En pratique:
36%
des TG3…
DDI IAAGGNNOOSSIISS
EuroNet-PHL-C1
STAGING
L’indication de la RT est posée
sur la réponse à 2 cures
Rôle +++ des RCP locales,
régionales & nationales
Urgence ++ pour le TG1
TG 2
TG 1
OEPA
OEPA
OEPA
OEPA
OEPA
OEPA
Early response
assessment
Early response
assessment
Early response
assessment
Inc lud in g PET
In clu di ng PET
Incl ud in g P ET
Decision on RT
Decisi on on RT
Decision on RT
R
R
COPDAC
COPP
COPDAC
COPP
COPDAC
COPP
COPDAC
COPP
COPDAC
COPP
COPDAC
COPP
inadequate
response
the RAT strategy
TG 3
RT
adequate
response
NO RT
inadequate
response
RT
adequate
response
NO RT
No further
chemotherapy
inadequate
response
RT
adequate
response
NO RT
Résultats EuroNet PHL(C1
(non publiés)
EFS globale: 89%
EFS identique +++:
- Quelque soit le groupe (TG1, TG2 ou TG3): efficacité
de l’adaptation du traitement selon le stade initial
- Dans les bras COP & COPDAC: validation de la
dacarbazine pour remplacer la procarbazine
- Que les pts soient irradiés ou non: validation d’une
désescalade chez les pts TEP(-) à 2 cures
Conclusions actuelles du C1
1. Résultats satisfaisants compte tenu de la
désescalade thérapeutique:
- COPDAC équivalant au COPP et a priori moins
gonadotoxique:
amendement précoce: arrêt du
COPP
- Seulement 50% des enfants sont irradiés
2. Comment faire mieux?
- améliorer les résultats en effectuant une meilleure
stratification?
- dans le même temps, irradier encore moins de
patients?
[18F]Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography for Detection
of Bone Marrow Involvement in Children and Adolescents With
Hodgkin's Lymphoma. Purz & al, J Clin Oncol 2011
N = 175 enfants stade > IIA
BOM + TEP + CT/IRM
BOM: + pour 7 pts (7/7: TEP+)
PET: + pour 45 pts
- 32/45: aspect multifocal
- 38/39 évalués: (-) au suivi
Pas de cas où TDM/IRM
suspects sans anomalie TEP
Level
a
b
c
Specificity
PPV
No.
%
No.
%
130 of 168
77.3
7 of 45
15.6
130 of 141
92.2
34 of 45
75.5
130 of 132
98.5
43 of 45
95.6
- level a, BMB;
- level b, BMB or multifocality (> 2 lesions in central
skeleton);
- level c, BMB or multifocality or response to
chemotherapy (complete disappearance of PET
findings in the majority of skeletal lesions).
On peut arrêter de faire des BOM!
Ex: fille de 17 ans, stade IIIB
Attitude adulte
Attitude pédiatrique
BEACOPPesc x 6
ou
ABVD x 6
OEPA x 2
COPDAC x 2
Pas de RT si bonne
réponse précoce
Pas de RT si TEP(-) à 2
cures (1 chance sur 3)
Chimiothérapie: choix & doses cumulatives différentes
Radiothérapie: indications, champs et doses différentes
Evolution C1
C1:
C2
C2:
Stratification clinique
Stratification clinico-biologique
COPP vs COPDAC
DECOPDAC-21: plus intensif
(procarbazine vs dacarbazine)
(dacarbazine)
TEP positive (DS* 3 à 5)
TEP strongly positive (DS 4 ou 5)
RT pour 50% des enfants
RT pour 25% des enfants
* DS Deauville score
TG1 HR: VS > 30 ou Bulky (> 200 ml)
Analyse intermédiaire car résultats du TG1 « décevants »:
EFS très différente si présence:
- Soit d’une VS > 30
- Soit d’une masse bulky (définie par volume > 200 ml)
2ème amendement: exclure du TG1 les patients qui ont UN
de ces 1 facteurs
45% des actuels TG1 passent en TG2…
TEP: analyse visuelle
Protocole
EURONET-C2
Draft actuel:
EURONET C2: nouvelle stratification
Stage (Ann Arbor)
Risk factor
I, IIA
No risk factor
TL-1
ESR ≥ 30 mm/h
Bulk ≥ 200 ml
E-lesions
IIB
IIIA
TL-2
TL-3
IIIB, IV
EURONET C2: DECOPDAC-21
Day
Prednison/Prednisolone
40 mg/m2/day p.o. divided
into 3 doses
day 1 – 15
Dacarbazine
250 mg/m2 as 15 - 30-min.
inf.
day 1 – 3
Vincristine
1.5 mg/m2 i.v. max. SD 2
mg
day 1 + 8
Cyclophosphamide
1250 mg/m2, 60-min. inf.
day 1
Intravenous hydration with
glucose/ saline solution at
a rate of 3 l / m2/ 24 hours
Etoposide/Etopophos
100 mg/m2/day Etoposide
Cave: 113,6mg Etoposide
phosphate is equal to 100
mg etoposide)
day day 1 – 3
Doxorubicin
25 mg/m2
day 1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Last changes (01/2014):
- ENDOXAN: 625 mg/m² J1 & J2
- PREDNISONE: 40 mg/m² (max: 80) J1 à J8
Cumulative doses in C2
C2: doses
(mg/m²)
TL-1
Doxorubicine
TL-2
TL-2
TL-3
TL-3
COPDAC-28
DECOPDAC-21
COPDAC-28
DECOPDAC-21
160
160
210
160
260
Etoposide
1250
1250
1850
1250
2450
Dacarbazine
750
1500
1500
3000
3000
Cyclophosphamide
1000
2000
2500
4000
5000
Intensification nette de la chimiothérapie
NB: ABVD x 6: 300 mg/m² d’adriamycine
LH: formes posant problème en 2015
1. Formes très étendues devant être irradiées
2. Formes réfractaires vraies ou progressives sous
traitement
nde ligne
Pas
de
protocole
de
2
3. Rechutes et +++ si:
qui soit un gold-standard
- Précoce
- En territoire irradié
Place de la greffe (ABMT, BMT)
Place des nouveaux agents
Conclusions
Entités pédiatriques mais pas
uniquement…
Collaboration active entre les équipes
pédiatriques & d’hématologie adulte
Merci à André BARUCHEL, Laurence BRUGIERE, Nathalie GARNIER
& Véronique MINARD pour leurs éléments de cours