感染症学雑誌 164 第59巻第2号呼吸器感染症を対象とするAspoxicillinとPiperacillinの二重盲検法による薬効比較試験北海道大学第2内科および協力施設斎藤竹田綜合病院呼吸器科玲石川清文中山一朗富沢麿須美阿部守邦芝木秀俊知本田中昌博伊藤長英武久武内恵輔小島愛司霜山一雄高城義信大西慎二篠原正英氏家伊藤亜司いわき市立総合磐城共立病院呼吸器科林関根文雄西原久司佐々木雄一中林武仁小六哲司黒田勝錬介真下正孝夏井坂啓明菊地弘毅剛村上山本匡朝子土橋谷本和夫岡本勝博修一苅谷克敏小沼富男落合滋熊坂義裕柳谷重利上原修渡引康公柾木尚義田村豊一玉沢直樹猪岡元昭生吉村邦彦緒方良二淳健一小室淳伊東東北大学第1内科宏昭柏木誠秀隆人弘義渡辺一功中川圭一小山優雅巳飯島福生金衡仁秋吉龍二東京電力病院内科雄三束冬彦杏林大学第1内科小林宏行押谷浩市立川崎病院内科一平小林芳夫中村靖谷一太名古屋大学第2内科高木健三佐竹辰夫山川育男原通広名古屋市立大学第1内科および協力施設幌市北区北12条5丁北海道大学医療短期大学部祥隆横浜逓信病院内科富樫秀生佐藤平鹿総合病院第2内科別刷請求先:(〒060)札秀雄深彰雅石橋上田藤森渡辺林中森東京共済病院内科船津武内大泉耕太郎正順天堂大学内科池本瀧島任丹野恭夫東北大学抗酸菌病研究所内科今野千鶴国立病院医療セソター呼吸器科岩手医科大学第3内科隆司正則* 伊藤宮原立花吉田秀一郎高橋伊藤篤可部順三郎忠尚昌士徹郎普一和文近江田村安達蝶名林直彦弘前大学第3内科および協力施設武部康稔虎の門病院呼吸器科市立室蘭総合病院第2内科菊入鵜飼斎藤徹札幌鉄道病院呼吸器科洋明鈴木東京慈恵会医科大学第2内科札幌医科大学第3内科および協力施設平賀信樹東京厚生年金病院内科佐々木信博明青木 (*現,川崎市立川崎病院内科) 旭川医科大学第1内科鈴木芳丸国立霞ケ浦病院内科信一小野寺壮吉薄田山作房之輔長濱大島理水原郷病院内科昭矢嶋俄岩見沢労災病院内科および協力施設下村寿太郎泉信楽園病院内科目斎藤玲武内俊彦加藤政仁北浦三郎 165 昭和60年2月20日英和山本俊幸徳島大学第3内科花木名古屋市厚生院内科鈴木螺良幹三陽一鳥飼副島馨鈴木信夫暢夫中西満通泰松原恒雄池田宣昭稲葉宣雄辻野博之岡本緩子飯田夕青木岩田義郎上田章幸平滝井猛邦吉岡宗大久保滉三上田木良弘加野子草場公宏岡田薫柏木征三郎小野亨雄昌英乙成孝俊斉藤厚山口恵三鈴山洋司重野芳輝渡辺講一長沢正夫松本慶蔵宍戸春美高橋淳隆杉正和玉木重木村久男熊本大学第1内科および協力施設安藤正幸杉本峯晴菅和泉市立病院内科徳永勝正福田安嗣徳臣晴比古宮本 Aspoxicillin(ASPC,治 Piperacillin(PIPC)を (昭和59年10月4日受付) (昭和59年12月11日受理) Aspoxicillin (TA-058), Double-blind method 験番号TA-058)の Respiratory tract infection, 旨呼吸器感染症に対する有効性と安全性ならびに有用性を対照薬とする二重盲検法により比較検討した.投し,原則として14日間点滴静注を行い,以吸器感染症に対するASPCとPIPCと与量は両薬剤とも4g/日(2g× 下の成績を得た. の臨床効果は,全 ASPC群76.2%(93/122),PIPC群78.3%(94/120),主群79.8%(99/124)で守隆修要 2)細林雄健次文 Key words: 1)呼正俊耕平多根病院内科 2回/日)と渡辺長崎大学熱帯医学研究所内科および協力施設関西医科大学付属洛西ニュータウン病院内科高松芳人長崎大学第2内科および協力施設原敬悟正和福岡大学第2内科関西医科大学第1内科前原田村九州大学第1内科澤江京都大学結核胸部疾患研究所第1内科および協力施設前川二木山木戸道郎國功早瀬俊博広島大学第2内科金沢医科大学呼吸器内科大谷林造勝隆富山県立中央病院内科大山後東川崎医科大学呼吸器内科名古屋保健衛生大学内科安部英郎岸本明比古症例での有効率は小委員会判定では治医判定ではASPC群83.2%(99/119),PIPC あり両薬剤群間に推計学的な有意差は認められなかった. 菌学的効果ならびに症状,所見,臨床検査値等の改善度においても両薬剤群間に有意差は認められなかった. 3)副作用の発現率はASPC群5.3%(7/131),PIPC群4.7%(6/129)まはASPC群25.2%(32/127),PIPC群22.4%(28/125)でた臨床検査値異常の発現率あり,いずれも両薬剤群間に有意差は認められなかった. 4)有用性は,小委員会判定での有用率はASPC群73.4%(91/124),PIPC群74.2%(92/124),主医判定ではASPC群78.9%(97/123),PIPC群74.2%(95/128)で治いずれも両薬剤群間に有意差は認め 166 感染症学雑誌第59巻第2号られなかった. 以上の結果より,ASPCは呼吸器感染症に対しPIPCとほぼ同等の臨床的有用性をもつものと考えられた. 緒 ASPCは (3)試験薬剤が明らかに無効な症例(ウ言田辺製薬(株)において開発された6 位側鎖にN-methyl-D-asparagine残ルを有しており,特にS.pneumoniae,S.faecalis, H.influenzae等に対し優れた抗菌力を有している.また,in vitro効果に比しin vivo効果,特に実験的感染症に対する効果が優れており,その作症状が改善しつつあるもの,または経過不明のもの (5)本治療開始直前にASPC又はPIPCを使用したもの (6)広範囲に進展している肺癌患者および肺結核患者 (7)ペニシリン系薬剤に対するアレルギーの既用は殺菌的である1). ヒトに静注を行った場合,他のpenicillin系抗生物質に比して高い血中濃度が得られ,血中半減期は1.6hrと比較的長く,また喀痰中移行など臓器移行性も良好であると報告されている1). の成績は第30回日本化学療法学会総会にて報告された1).その結果,一般臨床試験において肺炎に対性気管支炎に対しては64.2%の往のあるもの,ならびにASPC又はPIPCの皮内反応陽性例 (8)妊婦,授乳婦ならびに妊娠している可能性のある婦人本剤についてはすでに多くの検討が行われ,そし74.4%,慢 (4)本治療開始前に抗菌性薬剤が投与され,既に基を有する半合成penicillin系抗生物質である.本剤はグラム陽性菌,グラム陰性菌に広範囲の抗菌スペクトイルス, マイコプラズマ,真菌などを起炎菌とするもの) 有効 (9)重篤な肝及び腎疾患を有する患者 2.投与薬剤投与薬剤および1日投与量は次のとおりである. 率が認められ,また,呼吸器感染症全般では73.2% 被験薬剤:ASPC2g力価/バイアル ×2回/日の有効率であった. 対照薬剤:PIPC2g力価/ノミイアル ×2回/日今回,われわれは呼吸器感染症に対する本剤の各薬剤は同一バイアル瓶に充填し,乾燥ケーキ有効性および安全性をより客観的に検討し有用性の外観および容積等による識別を不能とするたを評価するためPIPCをめ,不透明のビニールフィルムで各バイアルを被対照薬とした二重盲検比較試験を実施したのでその結果を報告する. 1.試験方法または予備としての2パ 1.対象疾患ならびに対象症例昭和57年10月より昭和58年7月 1)にて診療を受けた細菌性肺炎および肺化膿症または慢性増悪,感性気管支炎,汎細気管支炎の急染を伴った気管支拡張症,肺気腫,気管支喘息,肺線維症等)のイアル計30バイアルを一箱に詰め,薬剤名「TA・PIPC」までに全国44の共同研究機関およびその協力施設(Table 性気道感染症(慢覆した.両薬剤とも1症例分28バイアルと保存用患者で,本試験の参加と表示し,外観上識別ができない様配慮したうえ厳封した.両剤は4症例分を1組薬とし,コントローラーにより無作為に割付け,一連コード番号が付された. コントローラーは愛媛大学薬理学教室小川暢也教授があたり,試験薬剤割付のほか両薬剤含有量のチェヅク,キーコードの保管および開封,回収に同意が得られたものを対象とした.年齢は15歳された調査表から薬剤番号および主治医判定部分以上,性の切り取りと切り取った部分の保管,切別は不問としたが下記条件に該当するものは除外することとした. み調査表に対する新番号の付与,開り取り済封後のデータ (1)呼吸器感染症状の不明確な症例の不変性の保証など本試験の公正さおよびデータ (2)重症で予後不良と思われる症例の解析の保証を行うこととした.なお1バイアル 167 昭和60年2月20日 Table 1 Collaborating The Second Department of Internal Medicine, Hokkaido Iwamizawa Rosai Hospital and Collaborative Hospitals The First Department of Internal Medicine, Asahikawa clinics University, School of Medicine, and Collaborative Medical College The Third Department of Internal Medicine, Sapporo Medical College and Collaborative Department of Respiratory Diseases, Sapporo Hospital of Japan National Railway Hospital The Second Department of Internal Medicine, Muroran City General Hospital The Third Department of Internal Medicine, Hirosaki University School of Medicine, and Collaborative The Third Department Hospitals Hospitals of Internal Medicine, Iwate Medical University, School of Medicine The First Department of Internal Medicine, Tohoku University, School of Medicine Department of Internal Medicine, The Reseach Institute for Chest Diseases and Cancer, Tohoku University The Second Department of Internal Medicine, Hiraga General Hospital Department of Respiratory Diseases, Takeda General Hospital Department of Respiratory Department of Internal Medicine, Shinrakuen Diseases, Iwaki Kyoritsu General Hospital Department Department of Internal Medicine, Suibarago Hospital of Internal Medicine, Kasumigaura National Hospital Department of Internal Hospital Medicine, Tokyo Kosei Nenkin Hospital The Second Department of Internal Medicine, The Jikei University Chest Clinic, Toranomon Hospital School of Medicine Department of Chest Medicine, National Medical Center Hospital Department Department of Internal Medicine, Juntendo University, School of Medicine of Internal Medicine, Tokyo Kyosai Hospital Department of Internal Medicine, Tokyo Denryoku Hospital The First Department of Internal Medicine, Kyorin University, School of Medicine Department of Internal Medicine, Kawasaki Municipal Hospital Department of Internal Medicine, Yokohama Teishin Hospital The Second Department of Internal Medicine, Nagoya University, School of Medicine The First Department Department Department of Internal Medicine, Nagoya City University, School of Medicin and Collaborative Department of Internal Medicine, Toyama Prefectural Central Hospital Division of Respiratory Disease, Department of Internal Medicine, Kanazawa The First Department of Medicine, Chest Disease Research Medical University Institute, Kyoto University and Collaborative The First Department of Internal Medicine, Kansai Medical University Rakusei New Town Hospital Department Department Hospital of Internal Medicine, Nagoyashi Koseiin Geriatric Hospital of Internal Medicine,,Fujita-Gakuen University, School of Medicine and Department of Internal Hospitals Medicine, of Internal Medicine, Tane General Hospital of Internal Medicine, Izumi City Hospital The Third Department of Internal Medicine, Tokushima University, School of Medicine Department of Repiratory Disease of Internal Medicine, Kawasaki Medical School The Second Department of Internal Medicine, Hiroshima University, School of Medicine The First Department of Internal Medicine, Faculty of Medicine, and School of Health Sciences Kyushu University The Second Department of Internal Medicine, Fukuoka University, School of Medicine The Second Department School of Medicine and Collaborative Hospitals Department of Internal Medicine, Institute for Tropical Medicine, Nagasaki University, and Collaborative The First Department of Internal Medicine, Kumamoto University, School of Medicine and Collaborative of Internal Medicine, Nagasaki University, Hospitals Hospital 中の含有量はコソトローラーにより無作為に抜き取られた両薬剤サンプルにつき国立予防衛生研究所で試験を行い,各々規格に合うことを確認するとともに本比較試験終了後にも同様に試験を行い.規格範囲内であることを確認した. また,未使用のバイアルは投与終了後外箱とともに回収し,コ 3.投ントローラーにより確認された. 与方法および投与期間両薬剤とも1回1パイアル1日2回(朝通常の注射用蒸留水で溶解後200ml∼300mlの・夕). 糖 168 感染症学雑誌液または電解質液に混じ約1時間で点滴静注にて投与することとし,投与期間は原則として14日間連続して行うこととした. 症に対する処置は,内 6.症第59巻第2号容を記録することとした. 状の観察および臨床検査観察項目は下記のとおりとし,原則として毎日 4.投与中止または他剤への変更実施することとしたが毎日実施できない場合は少以下の事項に該当する場合は投与を中止してもなくとも投与前,投与開始3日後,7日後,14日よいこととしたが,投与中止時点での所定の検査後には必ず実施することとした.但を可能な限り実施し,その結果を中止の理由とと実施できなかった場合はその前後1日もに調査表に記載することとした. したデータでかえることができることとした.14 1)副作用または検査値異常のため投与継続が不可能と判断された場合定日に以内に実施日未満で投薬中止した場合にも中止時点で必ず観察することとした. 2)試験対象が除外条件に該当する患者であることが投与開始後判明した場合 3)症状が著しく悪化した場合 4)その他,担観察項目 (1)体温(1日4回)… (2)咳実測値 …廾,＋,-(廾:睡当医が中止の必要を認めた場合 (完全治癒の場合も含む) 度,＋:あ (3)痰(量)… 眠が障害される程り,-:な ml未投与薬剤を無効と判断し他剤に変更する場合, ミイアル投与)経過した後に行うものとし以上,廾:10ml∼50 満/日,＋:10ml未日,-:なた. し) 卅:50ml/日無効の判定は投与開始後少なくとも72時間(3日間,6ノし,判 (性状)… 膿性(P),粘膿性(PM),粘 (4)呼吸困難 … 廾,＋,-(廾:起 5.併用薬剤満/ しり,-:な性(M) 坐呼吸,＋:あし) 1)併用禁止薬 (5)胸痛 … ＋,-(＋:あ以下の薬剤は併用を禁止することとした. (6)胸部ラ音 … ＋,-(＋:あ a)他の抗菌性薬剤 (7)チアノーゼ … ＋,-(＋:あ b)副腎皮質ステロイド.但し,本試験開始10日 (8)副作用 … 発現日より具体的に記録する. 以上前からステロイドが投与されていて,本試験開始前10日以上にわたってステロイド投与によると考えられる症状の変化が認められず,且つ本試り,-:なし) り,-:なり,-:な検査項目は胸部レントゲン撮影,赤値),CRP,赤血球数,ヘし) し) 沈(1時間モグロビン,ヘマトクリット,白血球数,白血球分i類,血小板数,GOT,GPT, 験終了時まで同量あるいはそれ以下の量のステロ A1-P,血イドが継続投与される場合は差支えないこととし尿沈渣とし,いずれも原則として投与前,投た. 始7日後または投与終了時に検査するこ c)非ステロイド性消炎剤,消炎酵素剤,解熱鎮清クレアチニン,BUN,尿後,14日ととした.なお胸部レ線撮影,赤痛剤,および γ一グロブリン製剤については原則と球数は投与開始3日して併用を禁止することとしたが,やむをえず併イコプラズマ抗体価,寒用した場合は,薬剤名,投験,血与法,投与期間および使用目的を記録することとした. 2)併用を認める薬剤桧痰剤,鎮咳剤,気管支拡張剤,消炎効果をもたない喀痰融解剤は併用を認めるが,併用した場合は内容を記録することとした. 糖, 与開沈,CRP,白血後も検査することとした.マ冷凝集反応,ク清ビリルビンは投与前,投ームス試与開始14日後または投与終了時に検査することとした.また動脈血ガス分圧(PaO2,PaCO2)お可能な限り実施することとした(Table よびpHは 2). 投与期間中に現れた随伴症状および臨床検査値の異常についてはすべてその結果に関して検討を 3)その他補液,強心剤等の投与,ま蛋白,尿加えるとともにその後の経過を可能な限り追跡調た,基礎疾患,合併査することとした. 昭和60年2月20日 169 Table *: Items to be tested 2 Laboratory as far as it is possible 7.起炎菌の検索投与前,投 tests scheduled 1)主治医による判定与中,投与後には各施設で必ず喀痰感染症および基礎疾患,合併症の重症度につい培養等により起炎菌の検索を実施し,その消長をては,主検討することとし,分離し得た起炎菌と考えられに判定することとした.また,臨床効果は投与終治医により重症,中等症,軽症の3段階る菌は,東京総合臨床検査センター(研究部出口了時に著効,有効,やや有効,無効,判浩一部長)によび判定することとした.細菌学的効果判定は起炎菌測定することとしを確定し得た場合のみ実施し,消失,減少,不変, PIPCに送付し,菌の同定,ASPCお対する感受性(MIC)をた. 8.重症度,効果,有菌交代,不用性の判定定不能に明に判定することとした.有用性は臨床効果と副作用,臨床検査値等の安全性を考慮に 170 感染症学雑誌第59巻第2号入れ,極めて有用,有用,やや有用,有用性なし, 日の順に整理し読影の客観性を期した.上記の調判定不能に判定することとした. 査表とレ線フィルムをもとにして,1例ごとに診 2)小委員会による判定断名を確定し,本試験実施要綱に照らしながら解投薬終了後各研究機関の担当医がデータを記入析対象としての適否を検討するとともに重症度, した調査表は,コントローラーにより無作為に新しい番号が付与され,主関名,担効果および有用性につき判定した. 治医による判定,研究機当医師名およびコード番号が記載された感染症の重症度は臨床症状,胸部レ線所見および臨床検査所見から重症,中等症,軽症の3段階部分が取られた後に小委員会による判定の資料とに判定した.臨床効果は臨床症状および胸部レ線した. 所見の改善度により著効,有効,や全症例の胸部レ線フィルムには薬剤番号,患者名,研て,一連番号が付与された後,1枚ごとに病巣の拡がり,陰影の性状等からレ線所見の重症度を0 (正常)∼10点(最効の4段階に判定した. 究機関名,撮影年月日をブラインド化し, さらに肺炎例のレ線フィルムはランダム化されや有効,無細菌学的効果については個々の症例の起炎菌を確定した後,治療前後の起炎菌を追跡し得た症例について,消失,減少,部分消失,不変,菌交代, 不明に判定した. 重症)までの11段階に採点した. 副作用および臨床検査値異常については各主治フィルムの採点終了後これを各症例毎にi撮影年月医が調査表に記入した事項をもとに,薬剤投与に Table Table 4 Evaluation 3 Criteria criteria for evaluation of symptoms, signs of utility and laboratory findings 昭和60年2月20日 171 よるものと考えられた症状および臨床検査値異常めた臨床効果判定と副作用および臨床検査値によを確認し,その重症度を重症,中等症,軽症に分る安全性判定を組み合わせた判定基準により類して判定した.こ (Table の場合の判定基準は,生死にかかわる重篤なもの,あるいは投薬中止後も判定なし,判定不能に判定した. 3)症状所見および臨床検査値の変動時まで症状,所見の回復していないものを重症, 主治医が調査表に記載した各症例の症状,所投薬中止あるいは何らかの処置を必要としたものを中等症,何ら処置を必要とせず投薬を継続できたものを軽症とした.有用性判定は小委員会の定 Table 5 3),極めて有用,有用,やや有用,有用性および臨床検査値の程度はTable 見 4に示す基準に分類し,治療前の状態と比較し治療開始3日後, Case distribution 172 感染症学雑誌第59巻 7日後および14日後または投与終了時の推移につコード開封後背景因子,臨いて検討した. 細菌学的効果,副作用および有用性等が解析され 9.除外,脱落の決定落の判定が行われ,コを確認した.主ントローラーがこれ治医判定においては,主治医が自ら除外あるいは脱落とした症例ならびに調査表記解析には各々の項目の性質に応じてManrWhitneyのU検定,x2検定,Fisherの算法等によって行われ,両 0.05)を直接確率計側危険率5%(P< 有意水準とした. II.試験成績載内容から明らかに実施要綱に合致しないと判断 1.小委員会判定された症例をコントローラーが確認のうえ除外, 脱落を決定した. 10.キ状改善度, た. 小委員会において本試験実施要綱に照らし,除外,脱床効果,症第2号本試験において対象とされた総症例数は276例ーコードの開封 (ASPC136例,PIPC140例)で小委員会の判定が行われた後,各研究機関の試あった(Table 5). 小委員会において解析対象の適否を検討し,本比験実施担当者が集まり,コントローラー列席のも較試験実施要綱の規定に合わない29例を除外,5 とに小委員会判定内容について報告,討例を脱落とした(Table 了解を得た後,全議され, 症例のデータを固定し,コントータの解析処理の内容はTable 6 除外例は29例でその内訳は,対象外疾患(急性に示すとおりである. ローラーによりキーコードが開封された. 11.デ気管支炎,胸各症例の調査表記載事項および小委員会による判定事項はすべてコンピューターに入力し,キー Table 6 5).そ膜炎,膿胸,肺たもの15例,重結核等)と判断され症で予後不良(重篤な基礎疾患のものも含む)のため効果判定に不適当と判断され Cases for exclusion and drop out 昭和60年2月20日たもの5例,本 173 試験開始前に抗菌剤が投与され(前投与抗生剤)改善中のもの2例,本前にPIPCが i)診断名菌剤併結核剤併用のもの1例,スイド剤併用のもの2例,感 1例,皮試験開始3日投与されていたもの1例,抗用のもの1例,抗 1)対象患者の背景因子に関する検討テロ染症状が不明確なもの内反応陽性と判明し,投薬されなかった診断名はTable 7に示すとおりであり,その診断名の分布には,両薬剤間に有意の偏りはなかった.細菌性肺炎群(細菌性肺炎および肺化膿症, 以下「細菌性肺炎群」と略す),マイコプラズマ肺もの1例であった.脱落とされたものは5例で, 炎・PAP群,慢その内訳は,患者が転院し経過不明のもの1例, も両薬剤群間に有意の偏りはなかった. に層別して ii)性別,年齢,体重,前投与抗生剤の有無,併投与日数不足のため各種判定不能のもの2例,副作用のため投与が中止され,効果判定不能のもの 1例,ス性気道感染症群の3群用薬の有無(Table 8) テロイド剤が本試験中に増量されたものこれらの項目においては,全症例および各疾患 1例であった.これらの対象選択除外例および脱群別に層別しても両薬剤群間に有意の偏りはな落例の頻度については両薬剤群間に有意な偏りはかった. 認められなかった. iii)重症度(Table 従って,臨床効果判定は上記の除外・脱落計34 例を除いた242例(ASPC122例,PIPC120例)に感染症の重症度においても両薬剤群間に有意の偏りはなかった. ついて行われた.副作用の検討は重篤な基礎疾患 iv)基礎疾患・合併症(Table あるいは他の薬剤併用のため判定困難とされた16 例(ASPC5例,PIPC11例)が除外され,副作用判定および有用性判定は260例(ASPC131例, PIPC129例)について行われた(Table Table 7 8) 基礎疾患・合併症の有無およびその疾患をA 群;悪性腫瘍,膠原病,心不全,中等感染症の経過,予 5). Diagnosis 8) る疾患,B群;そ of respiratory tract infections 枢神経系疾患後に影響が大きいと考えられの他の疾患,A＋B群;両疾患を感染症学雑誌 174 Table 8 Table 合併する症例の3群 Backgrounds of patients (Adopted by committee) 9 Reasons for discontinuation に層別しても両薬剤群間に有与期間 14日間投与を原則としたが,14日 of medication かった症例の主な理由は治癒したためであった. その他の理由としては無効のため,転院のため, 意の偏りはなかった. v)投第59巻第2号主治医が投与中対象外疾患と判定したため,主治間投与されな医が投与中副作用等の異常が出現したと判断した昭和60年2月20日 175 ため等であった(Table 9).投与期間および投与中止理由については両薬剤間の分布に有意の偏りはなかった(Table 8,9). 投与前における体温,咳起炎菌として検討できたものは,単独感染例で漱,喀痰量,喀痛,胸部ラ音,チ血球数,赤沈値,CRP値,動 PaCO2)にの偏りは認められなかった. vii)起炎菌 vi)初診時症状,所見状,呼吸困難,胸に示すとおりであり,両群とも両薬剤群間に有意痰の性アノーゼ,白脈血ガス分圧(PaO2, ついての有症状率および症度の分布にはASPC群49例,PIPC群55例でH.influenzae が最も多く,ついでS.pneumoniae,K.pneumoniaeの順であった.ま群8例,PIPC群10例た複合感染症例はASPC であった.これら起炎菌の検ついて検討したが,両薬剤群間に有意の偏りはな出数および起炎菌の種類の分布をTable く,また疾患別に層別しても有意の偏りはなかっした. た(Table 10).投与前における細菌性肺炎群およびマイコプラズマ肺炎・PAP群 (小委員会の判定した点数)にでの胸部レ線所見ついてはTable Table 10 11 Initial 12に示これら起炎菌と判定された菌株のうち,東京総合臨床検査セソターで両薬剤のMICが測定されたものは90株あり,そのうち代表的なものS.研 symptoms and signs 感染症学雑誌 176 第59巻第2号 Table 10 (Continued) Table 11 Initial X-ray finding (Committee) reus, S. pneumoniae, enzaeのMICの moniaeで K. pneumoniae, 分布をFig.1にはPIPCがASPCよたが,他の3菌 H. influ- 示した.Kpneu- (75.0%),やり感受性が高かっ種ではほぼ同等のMIC分 PIPC群120例布を示 (8.3%)ででは著効4例(3.3%),有効90例や有効16例(13.3%),無効10例有効率は78.3%であり,両薬剤群間に有意差は認められなかった.重症度,基礎疾患, 合併症の有無およびその疾患を前述のごとくA, した. 2)臨床効果 B,A+B群に層別した場合,また前投与抗生剤の i)全症例有無,併用薬の有無について層別解析を行っても全症例についてASPC群122例 (2.5%),有効90例(73.8%),や (13.9%),無効12例(9.8%)で (以下「有効率」と略す)は76.2%で臨床効果については両薬剤群間に有意差は認めらのうち著効3例れなかった(Table や有効17例有効以上の有効率あった.一方 13). ii)細菌性肺炎群細菌性肺炎群においてはASPC群66例のうち昭和60年2月20日 177 Table 著効1例(1.5%),有 7例(10.6%),無 77.3%で (6.2%),有 (7.7%),無効50例(75.8%),や有効率はたPIPC群65例効51例(78.5%),や効5例(7.7%)で Distribution や有効効8例(12.1%)であった.ま 12 iii)マ例で有効率は75.0%,PIPC群5例 iv)慢有効率は84.6%で定, 外両薬剤群間に有意 14). で有効率は80.0%ででは有効4例, あり,両薬剤群間に 15). 慢性気道感染症群においてはASPC群48例有効10例(20.8%),無 75.0%で例(70.0%),やの効35例(72.9%),や効2例(4.2%)であった.PIPC群50例では著効0,有や有効11例(22.0%),無有効率70.0%で,両は認められなかった.まにおいては効2 性気道感染症群うち著効1例(2.1%),有 (8.0%)でイコプラズマ肺炎・PAP群マイコプラズマ肺炎・PAP群効5例,無有意差は認められなかった(Table 用薬なしの項目で両薬剤群差は認められなかった(Table のうち著効1例,有無効1例間に有意差が認められた(ASPC<PIPC,U-検 P<0.05,Fisher,P<0.05)以 ASPC群8例や有効5例礎疾患・合併症の有無別等について層別解析を行ったが,併 organisms では著効4例あり両薬剤群間に有意差は認められなかった.重症度別,基 of causative や有効率効35 効4例薬剤群間に有意差た各種の層別解析を行っても両薬剤群間に有意差は認められなかった感染症学雑誌 178 Fig.1 (Table Table 16).慢 Sensitivity distribution 性気道感染症群の疾患別の内訳は第2号 (Inoculum size: 106cells/ml) は認められなかった.次いで感染を伴った気管支性気管支炎が拡張症はASPC群12例,PIPC群7例,感染をで最も多く,有効率は伴った肺気腫ASPC群2例,PIPC群10例等であ 17に示すとおりであった.慢 ASPC群19例,PIPC群18例各々84.2%,83.3%で of isolated organisms 第59巻あり,両薬剤群間に有意差り,これら疾患の臨床効果についても両薬剤群間 Table 13 Clinical effects judged by committee (All cases) 179 昭和60年2月20日 Table 13 (Continued) Table 14 Clinical effects judged by committee (Bacterial pneumonia) 感染症学雑誌 180 第59巻第2号 Table 15 Clinical effects judged by committee (MP pneumonia, PAP) に有意差は認められなかった(Table 3)症状,所治療前,治ける体温,咳胸痛,胸見,検部ラ音,チ後,7日痰量,喀後,14日痰の性状,呼アノーゼ,白血球数,血脈血ガス分圧(PaO2,PaCO2)の所見,検査成績の改善度をFig.2∼5に査成績の改善度療開始3日漱,喀 CRP,動 17). 後にお吸困難沈値, 各症状, 示した. これらのいずれの項目においてもその改善度に ASPC群およびPIPC群の間に有意な差は認められなかった.また細菌性肺炎群,マ Table 16 Clinical effects judged by committee (Other RTI) イコプラズ 181 昭和60年2月20日 Table 16 (Continued) Table 17 Clinical effects classified by diagnosis among other RTI group judged by committee 182 感染症学雑誌 Fig.2 Fig.3 improvement improvement of symptoms and findings (all caces) of symptoms and findings (Bacterial pneumonia) 第59巻第2号 183 昭和60年2月20日 Fig.4 improvement of symptoms and findings (Mycoplasmal pneumonia PAP) Fig.5 improvement of symptoms and findings (other RTI) and 184 感染症学雑誌マ肺炎・PAP群,慢性気道感染症群の疾患群別に層別して改善度をみても両薬剤群間に有意な差は認められなかった.細ラズマ肺炎・PAP群度をTable 18に,また細菌性肺炎群の各時点でのレ線所見の点数の分布をFig.6に群とPIPC群示した.ASPC 善度に有意な差は認められなかった. 4)細菌学的効果 Table Fig.6 18 Degree Improvement 示した. 単独感染例の全症例についてみると,S.aureus ではASPC群の細菌学的効果は菌消失と菌交代を合計した消失率で80.0%,臨 60.0%での間にはいずれの時点においても改第2号起炎菌別細菌学的効果および臨床効果はTable 19,20,21,22に菌性肺炎群およびマイコプにおける胸部レ線所見の改善第59巻あり,PIPC群では各々50.0%,75.0%であった.S.pneumoniaeで 100%,有効率100%,ま 86.7%であった.両 of improvement of X-ray of X-ray finding (Bacterial 床効果の有効率ははASPC群たPIPC群の消失率はでは各々100%, 者を合計したグラム陽性球菌 findings pneumonia) 昭和60年2月20日 185 186 感染症学雑誌第59巻第2号 187 昭和60年2月20日ではASPC群たPIPC群の消失率90.9%,有効率81.8%,までは各々82.6%,82.6%で両薬剤群間に有意差は認められなかった. H.influenzaeで 90.0%,有 82.6%で %,PIPC群はASPC群の消失率ははASPC群の消失率は27.3 両薬剤群間に有意差が認められたが(Fisher,P<0.05),有両薬剤群間に有意差は認められなかった.グ ASPC群ラム陰性菌合計ではの消失率65.8%,有両i薬剤群間に有意差は認められなかった.起炎菌合計ではASPC群消失率71.4%,有効率85.7%,PIPC群 85.2%,81.8%で,両れなかった(Table 薬剤群間に有意差は認めら 19). 菌性肺炎群におい効率83.3%,PIPC群 %,PIPC群では各々90.0%, では100%ではASPC群の消失率は22.2 両薬剤群間に有意差が認められたが(Fisher,P<0.05),有群66.7%,PIPC群66.7%で差は認められなかった.グ ASPC群の消失率両薬剤群間に有意差は認められなかった.Kpneumoniaeで 20).慢の消失率57.1%,有群では各々93.3%,93.8%で,両効率ではASPC 両薬剤群間に有意ラム陰性菌合計では効率85.7%,PIPC 薬剤群間の消失 Table 23 両薬性気道感染症群においては,グラム陽性菌合計ではASPC群 100%,有効率80.0%,PIPC群 76.9%で,両の消失率では各々76.9%, 薬剤群間に有意差は認められなかっ 73.3%,有効率86.7%,PIPC群 64.3%で,両 Side effects の消失率では各々85.7%, 薬剤群間に有意差は認められなかっ炎菌合計ではASPC群効率85.0%,PIPC群の消失率80.0%,有では各々81.5%,70.4%で, 両薬剤群間に有意差は認められなかった(Table 21). 複合感染例はASPC群例であった.ASPC群各疾患群別に層別すると,細 90.0%でのでは各々て,まずグラム陽性菌合計ではASPC群 83.3%,有では各々92.0%,92.3%で剤群間の消失率に有意差が認められた(Fisher, た.起効率86.8%,PIPC 群では各々87.1%,81.3%での消失率63.0%,有た.またグラム陰性菌合計ではASPC群効率では,ASPC 群72.7%,PIPC群50.0%で効率 P<0.05)(Table では各々90.9%, 両薬剤群間に有意差は認められなかっでは100%でた起炎菌合計ではASPC群 85.2%,PIPC群効率90.0%,PIPC群た.K.pneumoniaeで率に有意差が認められ(Fisher,P<0.05),まは37.5%,PIPC群で8例,PIPC群では10 の消失率は75.0%,有効率では各々66.7%,80.0%で,両薬剤群間に有意差は認められなかった(Table 22). 5)副作用および臨床検査値異常副作用発現症例と判定されたものはASPC群で7例であり,そ 6例で4.7%での発現率は5.3%,PIPC群あった.発現率については両薬剤群間に有意差はなかった(Table 23). 副作用の内容をみるとASPC群発疹・発熱1例,悪群では発疹1例,発 judged by committee では寒1例,食熱3例,発では発疹4例, 欲不振1例で,PIPC 疹・発熱1例,発 188 感染症学雑誌疹・胸部熱感1例であった.副された例はASPC群あった(Table 作用の為投与中止で6例,PIPC群で5例で 23).なおこれら副作用はいずれもて,重症度を重症,中てみると,重のはASPC群等症,軽症のものは1例 (4.7%),軽復した.臨床検査値異常検討対象例252例(ASPC PIPC群24例(18.6%)で 127例,PIPC125例)の差は認められなかった(Table 上げられた症例はASPC群 %),PIPC群で28例(発で32例(発現率22.4%)で第2号症の3段階に分けもなく,中等症のもで7例(5.3%),PIPC群投与終了後10日以内に軽快または消失し,正常にうち異常発現例として取り第59巻で6例症のものはASPC群31例(23.7%), あり,両薬剤群間に有意 25). 現率25.2 6)有発現率に極めて有用および有用と判定された例はASPC 用性判定ついては両薬剤群間に有意差はなく,また臨床検群では91例(73.4%),PIPC群査異常の主なものはGOT,GPT,A1-P等で両薬剤群間に有意差は認められなかった. の上昇, では92例(74.2%) 好酸球の増多等であり,臨床検査値異常のため中また疾患別に層別してみると,細菌性肺炎群では, 止された例は1例 ASPC群もなかった(Table 24). これらの副作用および臨床検査値異常を合わせ Table 24 a, d: Discontinued because of eruption b: Discontinued because of fever c: Discontinued because of eruption Table 25 Degree Abnormal and laboratory の有用以上の有用率(以と略す)は74.2%,PIPC群83.1%で findings judged by committee fever of side effects and abnormal laboratory findings judged by committee 下「有用率」両薬剤群 189 昭和60年2月20日 Table Table 27 26 Utility judged by committee Background of patients(Adopted by doctors in charge) 190 感染症学雑誌間に有意差は認められず,マ PAP群 80.0%でイコプラズマ肺炎・の有用率もASPC群66.7%,PIPC群あり,両薬剤群間に有意差は認められなかった.慢性気道感染症群ではASPC群は73.5%,PIPC群では66.7%でめられなかった(Table 診断名および性別,年 Table の有用率あり有意差は認 26). 第2号齢等の背景因子の分布は 27に示した.小委員会判定の場合と同様これらの背景因子の分布において両薬剤群間に有意の偏りは認められなかった. 2)臨床効果 i)全症例 2.主治医判定全症例においてはASPC群121例主治医による効果判定の解析については,主治例(21.8%),有医判定をもとにコントローラーが除外・脱落の取 %),無扱いを確認のうえ決定した.そ 83.2%での結果,31例が除効73例(61.3%),や効11例(9.2%),判あり,PIPC群124例外・脱落とされ,解析対象例数は245例(ASPC121 %),有例,PIPC 無効10例(8.1%)で 124例)で第59巻あった(Table 5,6).また有効66例(53.2%),やのうち著効26 や有効9例(7.6 定不能2例で有効率はでは著効33例(26.6 や有効15例(12.1%), 有効率は79.8%であり,両薬用性判定の解析対象例数は皮内反応陽性の理由で剤群間に有意差は認められなかった.重投薬されなかった1例礎疾患・合併症の有無,前投与抗生剤の有無,併例,PIPC 140例)でを除いた275例(ASPC135 あった(Table 5). 1)対象患者の背景因子に関する検討 Table 28 用薬の有無の層別解析では,A群症度,基の基礎疾患・合併症の有りの項目で両薬剤群間に有意差が認めら Clinical effects judged by doctors in charge(All cases) 昭和60年2月20日 191 れたが,(ASPC<PIPC,U検定,P<0.05),それしの項目において両薬剤群間に有意差が認められ以外の項目では両薬剤群間に有意差は認められなた(ASPC<PIPC,Fisher,P<0.01).こかった(Table の項目では両薬剤群間に有意差は認められなかっ 28). た(Table ii)細菌性肺炎群細菌性肺炎群においてはASPC群65例著効15例(23.1%),有効39例(60.0%),や効4例(6.2%),無効7例(10.8%)で 83.1%で方PIPC群66例あった.一 (37.9%),有効34例(51.5%),や (4.5%),無あり,両のうち効4例(6.1%)でや有有効率はただし,重症度,基例のうち著効1例,有や有効3例 1例,有り,両礎疾患・合併症の有無等により層別解析を行ってみると,重症度の軽症,基礎疾患・合併症の有りおよび前投与抗生剤無しの各イコプラズマ肺炎・PAP群マイコプラズマ肺炎・PAP群能1例有効率は89.4%で 29). iii)マでは著効25例薬剤群間に有意差は認められなかった. れら以外 (Table iv)慢ではASPC群8 効4例,無効3例,無効1例で有効率は80.0%であ 30). 性気道感染症群慢性気道感染症群ではASPC群48例効10例(21.3%),有効30例(63.8%),や項目において両薬剤群間に有意差が認められ効2例(4.3%),判 (ASPC<PIPC,U検で有効率85.1%であった.PIPC群53例た併用薬な定不では著効薬剤群間に有意差は認められなかった 5例(10.6%),無定,P<0.05),ま効2例,判で有効率は71.4%,PIPC群5例 Table 29 Clinical effects Judged by doctors in charge(Bacterial pneumonia) のうち著や有効定不能1例では著効感染症学雑誌 192 7例(13.2%),有効29例(54.7%),や例(22.6%),無であり,両効5例(9.4%)でや有効12 有効率67.9% 薬剤群間に有意差が認められた(U検症例ではASPC群 78.9%,PIPC群では74.2%で差は認められなかった.だ ASPC群定,P<0.05). それらのデータについて各種の層別解析を行ってみると,重 33に示した.全症度の中等症の項目および併用薬なが細菌性肺炎群では薬剤群間に有意差が認められ(U検一方慢性気道感染症群ではASPC群 (ASPC>PIPC,U検に有意差が認められた(U検基礎疾患・合併症なしの項目でも両薬剤群間に有 0.05).マ意差が認められた(ASPC>PIPC,U検率はASPC群 0.05,Fisher,P<0.01).そ定,P< の他の項目では両薬剤群間に有意差は認められなかった(Table 認められなかった(Table 3)有 32). 主治医判定における有用性判定の結果はTable 両薬剤群間定,Fisher,P〈イコプラズマ肺炎・PAP群で62.5%,PIPC群に対する有用で80.0%で両薬剤群間に有意差は認められなかった. III.考近年 β-lactam系ものがあり,特菌力はcephem系 Table 30 Clinical effects judged by doctors in charge(MP 察抗生物質の開発はめざましいにcephem系されてきている.し用性判定両定,P<0.05), の有用率はの有用率は59.3%と 31).各疾患群別に層別してみても両薬剤群間に有意差はの有用率はの有用率は78.8%,PIPC群89.4%で 81.6%,PIPC群た第2号両薬剤群間に有意しの項目で両薬剤群問に有意差が認められ定,Fisher,P<0.05),ま第59巻抗生剤が数多く開発かしpenicillin系抗生剤の殺のそれより強力であり,特 pneumonia,PAP) にグ 193 昭和60年2月20日 Table 31 Clinical effects judged by doctors in charge(Other RTI) ラム陽性菌において顕著である.また呼吸器感染効性および安全性を検討し,有用性をより客観的症においては,臨床上penicillin系抗生剤は第一に評価するため,二重盲検法による比較試験を実選択剤として広く用いられていることなどから, 施した.対新しいより強力な効果をもつpenicillin系薬剤の influenzae,S.pneumoniae等開発が必要とされている. 炎および肺化膿症または慢性呼吸器感染症(慢性 ASPCはグラム陽性菌およびグラム陰性菌に象は本剤の適応症と考えられるH. を起炎菌とする肺気管支炎,汎細気管支炎の急性増悪,感染を伴っ対し広い抗菌スペクトルを有し,高い組織移行性, た気管支拡張症,肺強い殺菌力等penicillin系薬剤本来の特長を有す等)である.対照薬としてはPIPCがるうえに,in vitroでの効果に比しin vivoでの効これは呼吸器感染症の主な起炎菌に対する抗-菌ス果が高いという特徴をもつ新規半合成penicillin ペクトルや抗菌活性等の点からみた本剤との類似系抗生剤である.本剤についての全国集計での臨性およびすでにわが国で繁用され,呼床成績は,第30回に対しても優れた効力をもつものと位置づけられ日本化学療法学会総会にて報告気腫,気管支喘息,肺線維症選定された. 吸器感染症有効率が得らていることなどから,適切と考えられたからであそこで今回我々は全国44研究機関およびその協験にて呼吸器感染症に対し有効な用量と報告されされ,呼吸器感染症に対し73.2%のる.投与量についてはPIPCはABPCとれている. 力施設において,呼吸器感染症に対する本剤の有の比較試ており,日常診療でも繁用されている4g/日(2g× 感染症学雑誌 194 Table 32 第2号 Clinical effects classified by diagnosis among other RTI group judged by doctors in charge Table 2回/日)が第59巻適当と考えられた.ASPCに 33 Utility judged by doctors ついては in charge は,ASPCの一般臨床試験で最も繁用され,また呼吸器感染症をはじあとする内科領域での一般臨急性肺炎等では脱水症状を呈することが多く水分床試験結果を参考とし,呼吸器感染症に対し,4g/ 補給を必要とすることが多いことから,点滴静注日で十分な治療効果が期待されると考えられた. とすることとした. 従ってASPCお日(2g×2回/日)とよびPIPCの投与量をともに4g/ 設定した.投与方法について本比較試験において,ASPCお与されたのは,皮内反応陽性1例よびPIPCが投を除く275例で昭和60年2月20日 195 あった.小委員会において除外・脱落とされたのは上記1例を含め34例であり,臨床効果の検討対象例は242例であった.なお,主治医判定では除外・脱落とされたのは31例で,臨床効果の対象例は245例であった.小委員会判定採用例242例および主治医判定採用例245例における両薬剤群間での患者の背景因子,年齢,性別,体重,感染症の重症度等には偏りは認められず,また患者の投与前における各種症状および臨床検査上の所見あるいは肺炎群での胸部レ線所見,臨布にも偏りは認められず,今床分離菌株の分回の比較試験はほぼ均一した背景因子をもつものと考えられた.小委員会判定臨床効果において,全症例ではASPC群の有効率76.2%,PIPC群78.3%でられず,ま有意差は認めた疾患別に層別してみても細菌性肺炎群ではASPC群の有効率77.3%,PIPC群84.6% で両薬剤群間に有意差は認められなかった.慢気道感染症群でもASPC群 PIPC群70.0%でなかった.そ性の有効率75.0%, 両薬剤群間に有意差は認められの他重症度,合併症の有無等各層別に臨床効果を比較しても両薬剤群間に有意差は認められなかった.症状,所見,臨床効果上の改善度およびその改善度の経過ついてみても,全症例および各疾患別に層別した場合,いずれにおいても両薬剤群間に全く差は認められなかった. 主治医判定臨床効果においては,全 ASPC群の有効率83.2%,PIPC群症例ででは79.8%で両薬剤群間に有意差は認められなかった.各疾患別にみると,細菌性肺炎群では,ASPC群率83.1%,PIPC群89.4%で,両の有効薬剤群間に有意差は認められなかった.しかしながら慢性気道感染症群ではASPC群 67.9%でれる(U検の有効率85.1%,PIPC群あり,ASPC群定,P<0.05)とがPIPC群より有意に優いう結果を示した.慢性呼吸器感染症は肺炎等の急性呼吸器感染症に比較して,一薬剤の病巣への移行は不良で,またマクロファージの出現が少なく好中球の活動も弱いので病原菌の排除が困難とされている3)4).ASPCは呼吸器感染症の病巣への移行性の指標となる喀痰中濃度が高く,動物実験において肺組織を含めた組織移行性が高い等の性質および抗菌作用が殺菌感染症学雑誌 196 的である等のことから,慢性呼吸器感染症にASPC 例はASPC群が良く効果を発揮したものと思われる. 28例,発今回起炎菌を確定し得た症例は122例で,そうちMICをの測定し得た菌株は90株であった.菌株別ではH.influenzaeが最も多く次いでS. pneumoniae,K.pneumoniae,S.aureus等カミ主なで32例,発現率22.4%で認められなかった.他検査値異常の発現率をみると塩田ら7)のAPPCと CBPCの呼吸器感染症に対する薬効比較試験では,APPCでの発現率24.0%(75例ものであり,他の比較試験でみられるものとほぼた小林ら6)のCPMとCMZのいてはK.pneumoniaeを除いてはほとんど同等 ASPCに対するMIC分比してPIPCの布は方が優れており,細菌性での β-lactam系薬剤の臨床同様であった5)∼7).これらに対するMIC分であった.K.pneumoniaeに現率25.2%,PIPC群両薬剤群間に発現率の差はでは22.7%(66例布につ第59巻第2号 CPMで中15例)と比較試験成績での発現率は21.4%(140例では26.5%(132例中18例),CBPC 報告されており,ま中35例)と試験におけるASPCお中30例),CMZ 報告されている.本よびPIPCの臨床検査値肺炎群では本菌を起炎菌とする症例がASPC群異常発現率もこれらの報告とほぼ同様の結果でで9例,PIPC群あった.一般に,β-lactam系で3例とASPC群細菌学的効果はPIPC群の方が多く, の方が有意に優れていた.単独感染例全症例でのK.pneumoniaeの薬剤での比較試験の異常値発現頻度は新薬シンポジウムにおけるそれ消失に比し,かなりの高頻度であるが,小林ら6)も考察率ならびに細菌性肺炎群におけるグラム陰性菌合に述べている如く,比較試験の小委員会では主治計および起炎菌合計における消失率に両薬剤群間医が検査値異常と取り上げていなくても,薬剤投に有意差が認められたのはこの為と考えられる. 一方 ,臨床効果についてはASPC群はPIPC群と与との関連性が疑われるものは全て検査値異常と同等かそれ以上の効果を示した. 異常の内容についても,従来の β-lactam系薬剤一般に見られるもので ,特に問題と考えられる例なお本試験で分離されたKlebsiella sp.(K.pneumoniae,K.ozaenae等)はASPCのMIC分布からみて,低感受性であったので,参考迄に単独して採用したためと考えられる.また臨床検査値はみられなかった. 両薬剤の有用性判定は,小委員会ではASPC群感染の症例においてこれを除外して細菌学的効果の有用率73.4%,PIPC群74.2%でおよび臨床成績を検討し,その結果をTable 34に間に有意差は認められず,また細菌性肺炎,マイコプラズマ肺炎・PAP ,慢性気道感染症の疾患別のに層別してみても両薬剤群間に有意差は認められ示した. 全症例でのグラム陰性菌合計ではASPC群消失率は84.6%,PIPC群では88.5%,まは各々92.3%,85.2%でた有効率いずれも両薬剤群間に有あり両薬剤群なかった.主治医判定においてはASPC群率78.9%,PIPC群74.2%で,両の有用薬剤群間に有意差意差は認められなかった.起炎菌合計でも,ASPC は認められなかったが,疾患別にみると細菌性肺群の消失率86.5%,PIPC群85.7%,ま炎群ではASPC群各々89.2%,84.0%でた有効率はいずれも両薬剤群間に有意 89.4%でPIPC群の有用率78.8%,PIPC群がASPC群差は認められなかった.細菌性肺炎群と慢性気道 (U検定,P<0.05)と感染症群に層別しても両薬剤群間に全く有意差は道感染症群ではASPC群認められなかった. 群59.3%でASPC群副作用のみられた例はASPC群 5.3%,PIPC群6例で7例,発で発現率4.7%でいう結果を示したが慢性気の有用率81.6%,PIPC がPIPC群より有意に優れる現率 (U検定,Fisher,P<0.05)という結果であった. あり,両薬剤以上の結果よりASPCは,すでに呼吸器感染症に群間に発現率の差は認められなかった.さの内容についても発疹,発より有意に優れる熱,悪寒,胸らにそ部熱感, 繁用され高い評価を得ているpenicillin系薬剤 PIPCと比較し,特に慢性気道感染症では高い臨食欲不振等従来の β-lactam系薬剤に一般的に見床効果が認められたこと,また安全性および有用られるものであった.臨床検査値異常のみられた性の点でほぼ同等の成績が得られたことから,今 197 昭和60年2月20日後本剤は呼吸器感染症に対し,臨床上有用な薬剤となるであろうことが示唆された. 本論文の要旨は,第32回日本感染症学会東日本地方会総会および第30回日本化学療法学会東日本支部総会合同学会にて発表した. 献日本化学療法学会総会. III, TA-058, 2) 松本慶蔵, 74-79, 東京, 他: 新薬シンポジウム臨床的研究. 3) 松本慶蔵, 宍戸春美: 他: 二重盲検法による呼吸器感染症に 5) 藤森一平, Chemotherapy, 1983. セフェム系抗生物質. 呼吸, 炎症, 対するT-1982とCefmetazoleと Chemotherapy, 1: 343-353, の薬効比較試 31(5): 528-565, 1983. 呼吸器感染症に対するCefpira- mide(SM-1652) 較臨床試験成績. 1983. 32(Supp1. 2): 417-434, 感染と炎症. 6) 小林宏行, 他: 新規半合成ペニシリンTA-058に関する基礎的, 1982. 他: 1981. 験. 文 1) 第30回 1: 4) 松本慶蔵, とCefmetazoleと感染症誌, 57(7): の二重盲検比 587-629, 1983. 7) 塩田憲三, 他: ApalcillinとCarbenicillinの気道感染症に対する薬効比較試験成績. otherapy, 26(6): 762-793, A Double-Blind Comparative Study of Aspoxicillin and Piperacillin Treatment of Respiratory Tract Infections 慢性 Chem- 1978. in the Akira SAITO,Kiyofumi ISHIKAWA,Ichiro NAKAYAMA,Masumi TOMIZAWA,Morikuni ABE, Hidetoshi SHIBAKI,Takehisa CHIMOTO,Masahiro TANAKA,Choei ITO,Keisuke TAKEUCHI, Aiji KOJIMA,Kazuo SHIMOYAMA,Yoshinobu TAKASHIRO,Shinji OHNISHI, Masahide SHINOHARA,Akira UJIIE & Osamu YAJIMA The Second Department of Internal Medicine,Hokkaido University,School of Medicine and CollaborativeHospitals Fumio NAGAHAMA,Hisaji NISHIHARA,Yuichi SASAKI,Takehito NAKABAYASHI, Tetsuji KOROKU,Rensuke KURODA,Jutaro SHIMOMURA & Shin-ichi OSHIMA IwamizawaRosai Hospital and CollaborativeHospitals Sokichi ONODERA & Nobuhiro SASAKI The First Department of Internal Medicine,Asahikawa Medical College Akira SUZUKI & Tohru NATSUIZAKA The Third Department of Internal Midicine,Sapporo Medical Collegeand CollaborativeHospital Yohmei HIRAGA,Kohki KIKUCHI & Asako YAMAMOTO Department of Respiratory Diseases,Sapporo Hospital of Japan National Railway Tsuyoshi KIKUIRI,Tadashi MURAKAMI & Kazufumi TSUCHIHASHI The Second Department of Internal Medicine,Muroran City General Hospital Kazuo TAKEBE,Katsuhiro OKAMOTO,Shuichiro TOSHIDA,Tadanao OHMI, Shuichi TAKAHASHI,Katsutoshi KARIYA,Tomio ONUMA,Shigeru OCHIAI, Yoshihiro KUMASAKA,Shigetoshi YANAGIYA,Osamu UEHARA, Yasukimi WATABIKI,Naoyoshi MASAKI,Toyoichi TAMURA, Naoki TAMAZAWA & Hajime INOOKA The Third Department of Internal Medicine,Hirosaki University,School of Medicineand CollaborativeHospitals Masao TAMURA,Takashi ITOH,Ken-ichi TAKEUCHI,Ryoji OGATA, Jun KOMURO & Hiroaki ITOH The Third Department of Internal Medicine,Iwate Medical University,School of Medicine Tamotsu TAKISHIMA & Yasuo TANNO The First Department of Internal Medicine,Tohoku University,School of Medicine Kiyoshi KONNO,Kotaro OHIZUMI,Akira WATANABE,Makoto KASHIWAGI, Hideo TOGASHI & Hidetaka SATO Department of Internal Medicine,The Reseach Institute for Chest Diseases and Cancer, Tohoku University 198 感染症学雑誌第59巻 Masato HAYASHI The Second Department of Internal Medicine,Hiraga General Hospital Tsugushi ITOH Department of Respiratory Diseases,Takeda General Hospital Izumi HAYASHI Department of Respiratory Diseases,Iwaki Kyoritsu General Hospital Osamu SEKINE,Yoshimaru USUDA & Nobuki AOKI Department of Internal Medicine,Shinrakuen Hospital Fusanosuke YAMASAKU & Yasutoshi SUZUKI Department of Internal Medicine,Suibarago Hospital Masataka KATSU & Masanori ADACHI Department of Internal Medicine,Kasumigaura NationalHospital Keimei MASHIMO,Tetsuro UKAI & Chizuru ITOH Department of Internal Medicine,Tokyo Kosei Nenkin Hospital Atsushi SAITO & Tadashi MIYAHARA The Second Department of Internal Medicine,The Jikei University,School of Medicine Hiroichi TANIMOTO,Akio TACHIBANA,Yoshitaka NAKAMORI, Naohiko CHONABAYASHI & Kunihiko YOSHIMURA Chest Clinic,Toranomon Hospital Junzaburo KABE & Yoshihiro ISHIBASHI Department of Chest Medicine,National Medical Center Hospital Hideo IKEMOTO & Kazuyoshi WATANABE Department of Internal Medicine,Juntendo University,School of Medicine Keiichi NAKAGAWA,Masaru KOYAMA,Kohjin KIN,Masami UEDA, Fukuo IIJIMA & Ryuji AKIYOSHI Department of Internal Medicine,Tokyo Kyosai Hospital Yuzo FUNATSU & Fuyuhiko HIGASHI Department of Internal Medicine,Tokyo Denryoku Hospital Hiroyuki KOBAYASHI & Hiroshi OSHITANI The First Department of Internal Medicine,Kyorin University,School of Medicine Ippei FUJIMORI,Yoshio KOBAYASHI & Yasushi NAKAMURA Department of Internal Medicine,Kawasaki MunicipalHospital Kazufuto FUKAYA Department of Internal Medicine,YokohamaTeishin Hospital Kenzo TAKAGI,Ikuo YAMAKAWA,Michihiro HARA & Tatsuo SATAKE The Second Department of Internal Medicine,nagoya University,School of Medicine Toshihiko TAKEUCHI,Masahito KATO,Saburo KITAURA & Hidekazu HANAKI The First Department of Internal Medicine,Nagoya City University,School of Medicine and CollaborativeHospital Toshiyuki YAMAMOTO,Kanzo SUZUKI & Akihiko KISHIMOTO Department of Internal Medicine,NagoyashiKoseiin Geriatric Hospital Youichi ABE & Katsutaka TORIGAI Department of Internal Medicine,Fujita-Gakuen University,School of Medicine Kaoru OHYAMA & Kuninori SUZUKI Department of Internal Medicine,Toyama Prefectural Central Hospital Nobuo OHYA & Mitsuru HAYASE Divisionof Respiratory Disease,Department of Internal Medicine,Kanazawa Medical University 第2号昭和60年2月20日 199 Nobuo MAEKAWA,Michiyasu NAKANISHI,Kohei AOKI,Tsuneo MATSUBARA, Nobuaki IKEDA,Takekuni IWATA,Nobuo INABA & Hiroyuki TSUJINO The First Department of Medicine,Chest Disease Research Institute,Kyoto University and CollaborativeHospitals Yuruko OKAMOTO,Keigo MAEHARA,Muneto YOSHIOKA & Y-CibeIIDA The First Department of Internal Medicine,Kansai Medical University Hiroshi OKUBO & Yoshihiro UEDA Department of Internal Medicine,Rakusei New Town Hospital Fumio MIKI Department of Internal Medicine,Tane General Hospital Kenji TAKAMATSU & Osamu MIYAMOTO Department of Internal Medicine,Izumi City Hospital Eiro TSUBURA,Toshihiro GOTO & Masakazu TAMURA The Third Department of Internal Medicine,Tokushima University,School of Medicine Rinzo SOEJIMA,Yoshito NIKI & Masatoshi WATANABE Department of Respiratory Diseaseof Internal Medicine,Kawasaki Medical School Michio YAMAKIDO & Kanoko HAYASHI The Second Department of Internal Medicine,Hiroshima University,School of Medicine Yoshiro SAWAE,Tomohiro KUSABA,Seizaburo KASHIWAGI,Akira UEDA, Kaoru OKADA & Michio ONO The First Department of Internal Medicine,Faculty of Medicine and Schoolof Health Sciences, Kyushu University Masahide TAKII & Takatoshi OTONARI The Second Department of Internal Medicine,Fukuoka University,School of Medicine Kohei HARA,Atsushi SAITO,Keizo YAMAGUCHI,Yoji SUZUYAMA, Yoshiteru SHIGENO,Koichi WATANABE & Masao NAGASAWA The Second Department of Internal Medicine,Nagasaki University,School of Medicine and CollaborativeHospitals Keizo MATSUMOTO,Harumi SHISHIDO,Atsushi TAKAHASHI,Masakazu TAKASUGI, Shigeru TAMAKI & Hisao KIMURA Department of Internal Medicine,Institute for Tropical Medicine,Nagasaki University and CollaborativeHospitals Masayuki ANDO,Mineharu SUGIMOTO,Moritaka SUGA,Katsumasa TOKUNAGA, Yasutsugu FUKUDA & Haruhiko TOKUOMI The First Department of Internal Medicine,KumamotoUniversity,School of Medicine and CollaborativeHospital The clinical efficacy and safety of Aspoxicillin(ASPC),a new semisynthetic penicillin,were compared with those of piperacillin(PIPC)in 276 patients with respiratory tract infections in a multi-center double-blind trial.The patients were randomized to be treated either with 2g of ASPC or PIPC intravenous drip infusion twice a day for 14 days. The results were as follows: 1.Out of 276 patients included in this trial,242 patients(122 received ASPC and 120PIPC)were applied to the evaluation of the clinical efficacy by the committee members,while 245 patients(121 received ASPC and 124PIPC)were adopted by the doctors in charge for the statistical analysis of the clinical efficacy evaluated by doctors in charge. 2.The clinical efficacy rates in all cases adopted by committee members were 76.2% in ASPC group and 78.3% in PIPC group,respectively.In the cases of bacterial pneumonia,the efficacy rates were 77.3% in ASPC group and 84.6% in PIPC group,and in cases of chronic respiratory tract infections,85.1% in ASPC group and 67.9% in PIPC group,respectively.There was no significant 200 感染症学雑誌第59巻第2号 difference in the clinical efficacy evaluated by the committee members between the two groups. 3.The clinical efficacy rates by doctors in charge were 83.2% in ASPC group and 79.8% in PIPC group in all cases.In the cases of bacterial pneumonia,the efficacy rates were 71.4% in ASPC group and 80.0% in PIPC group and in the cases of chronic respiratory tract infections,85.1% in ASPC group and 67.9% in PIPC group,respectively.There was statistically significant difference in the efficacy rate for chronic respiratory tract infections between the two groups (P<0.05),but in other cases there was no significant difference between the two groups. 4.Bacteriological efficacy was evaluated based on the rate of eradication of causative organism from the sputum.There was no significant difference in the eradication rate between the two groups. The degrees of improvement in several symptoms associated with infection,such as body temperature, cough,volume and properties of sputum,dyspnea,rales,chest pain,cyanosis and chest X-ray were also compared between the two groups,but no significant differences were noted. 5.Adverse reactions were noted in 5.3% of ASPC group,and in 4.7% of PIPC group.Abnormal laboratory findings were observed in 25.2% of ASPC group and in 22.4% of PIPC group.Most frequently reported findings were elevations in transaminases and increase in eosinophils.There was no significant difference in the incidences of adverse reactions and abnormal laboratory findings between the two groups. 6.The global clinical utility rates evaluated by the committee members were 73.4% in ASPC group and 74.2% in PIPC group, and those by doctors in charge were 78.9% in ASPC group and 74.2% in PIPC group.There was no significant difference between the two groups. From these results it may be summarized that ASPC is as useful as PIPC in the treatment of respiratory tract infections.