Kognitive Repräsentation von Konfliktdarstellungen und ihr
Kognitive Repräsentation von Konfliktdarstellungen und ihr Einfluss auf Einstellung und Verhalten Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades eines Doktors der Naturwissenschaften (Dr. rer. nat) vorgelegt von Monika Spohrs an der Mathematisch – Naturwissenschaftliche Sektion Fachbereich Psychologie Konstanz, 2014 Tag der mündlichen Prüfung: 13.11.2014 1. Referent: Prof. W. Kempf 2. Referent: Prof. M. Kiefer 3. Referent: Prof. P. Steck Konstanzer Online-Publikations-System (KOPS) URL: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:352-0-285213 Band 1 Inhaltssverzeichnis IV Inhaltsverzeichnis Band 1 Inhaltsverzeichnis Band 1 ...............................................................................IV Abbildungsverzeichnis...................................................................................VII Tabellenverzeichnis .........................................................................................XI 1 Einführung................................................................................................... 16 1.1 Frames ............................................................................................................ 17 1.2 Framing bei Meinungs- und Einstellungsbildung und Verhalten ............. 18 1.3 Massenmedien ............................................................................................... 19 1.4 Framing in der Konfliktberichterstattung.................................................... 20 1.5 Forschungsprojekt ........................................................................................ 23 2 Theoretische Grundlagen .......................................................................... 26 2.1 Begriffsklärung .............................................................................................. 26 2.2 Begriffsdifferenzierung ................................................................................. 27 2.2.1 Framing versus Persuasion ....................................................................... 28 2.2.2 Framing versus Priming ............................................................................. 28 2.3 Wirkungsweise von Frames ......................................................................... 29 2.4 Einfluss-Faktoren auf Framing-Effekte........................................................ 31 2.5 Die Rolle des Framings bei Konflikten – ein Exkurs .................................. 33 2.5.1 Konfliktdynamik .......................................................................................... 33 2.5.2 Konfliktdarstellung in den Medien ............................................................. 34 2.6 Forschungslage ............................................................................................. 38 2.6.1 Studien zu Konflikten ................................................................................. 39 2.6.2 Studien zu Meinungs- und Einstellungsbildung ......................................... 41 2.6.3 Studien zum Verhalten............................................................................... 44 2.6.4 Studien zur Akzeptanz ............................................................................... 46 2.7 Fazit................................................................................................................. 48 3 Fragestellungen und Hypothesen ............................................................. 54 4 Methoden ..................................................................................................... 61 4.1 Versuchsdesign und -ablauf......................................................................... 61 4.1.1 Untersuchungsstichprobe .......................................................................... 61 4.1.2 Ablauf der Untersuchungen ....................................................................... 61 4.1.3 Teilabschnitte 1 und 2 ................................................................................ 63 4.1.4 Teilabschnitt 3 und 4 .................................................................................. 64 4.1.5 Teilabschnitt 5 - Verhaltensexperiment...................................................... 65 4.2 Konstruktion des experimentellen Materials .............................................. 68 Inhaltssverzeichnis V 4.2.1 Unabhängige Variable 1: Filmsequenzen .................................................. 68 4.2.2 Unabhängige Variable 2: Flyer .................................................................. 81 4.2.3 Coverstory.................................................................................................. 82 4.2.4 Manipulation-Check ................................................................................... 83 4.2.5 Abhängige Variablen.................................................................................. 83 4.2.6 Einflussfaktoren ......................................................................................... 88 4.2.7 Zusätzliche Fragen .................................................................................... 91 4.3 Prätest ............................................................................................................ 94 4.3.1 Prätest-Material.......................................................................................... 95 4.3.2 Prätest-Datenanalyse ................................................................................ 95 4.3.3 Prätest-Resultate ....................................................................................... 96 4.3.4 Prätest-Diskussion ................................................................................... 108 4.4 Datenanalyse der Hauptuntersuchung...................................................... 109 4.4.1 Manipulation-Check ................................................................................. 112 4.4.2 Kovariaten ................................................................................................ 115 4.4.3 Akzeptanz der Filmsequenzen................................................................. 120 4.4.4 Einstellungsänderung der Probanden...................................................... 121 4.4.5 Verhalten.................................................................................................. 124 5 Resultate.................................................................................................... 125 5.1 Stichprobe .................................................................................................... 125 5.1.1 Politische Orientierung ............................................................................. 126 5.1.2 Religion .................................................................................................... 127 5.1.3 Bundestagswahl....................................................................................... 128 5.1.4 Generelle Kenntnisse über das Zusammenleben von Moslems und Nicht-Moslems ......................................................................................... 129 5.1.5 Spezielles Vorwissen ............................................................................... 129 5.2 Manipulation-Check..................................................................................... 130 5.2.1 Analyse der Nacherzählungen und der Zusammenhänge mit den Filmversionen........................................................................................... 131 5.2.2 Auswertung der Erinnerungsleistung ....................................................... 138 5.3 Kovariaten .................................................................................................... 139 5.3.1 Politische Orientierung, gruppiert............................................................. 139 5.3.2 Politisches Bewusstsein........................................................................... 140 5.3.3 Emotionale Nähe ..................................................................................... 151 5.3.4 Übereinstimmung von Framing und bereits bestehender Meinung ......... 167 5.3.5 Vorwissen und bestehende Meinung ....................................................... 170 5.4 Akzeptanz der Filmsequenzen ................................................................... 171 Inhaltssverzeichnis VI 5.4.1 Glaubwürdigkeit ....................................................................................... 172 5.4.2 Bewertung ................................................................................................ 174 5.4.3 Allgemeine Akzeptanz ............................................................................. 174 5.4.4 Ausgewogenheit ...................................................................................... 175 5.4.5 Neuigkeitsgehalt ...................................................................................... 177 5.4.6 Diskussion der Ergebnisse auf Variablenebene ...................................... 177 5.4.7 Latente Klassenanalyse der Akzeptanzvariablen .................................... 179 8 Literaturverzeichnis Band 1..................................................................... 193 Abbildungsverzeichnis VII Abbildungsverzeichnis Abbildung 1. Schematische Darstellung des Versuchsablaufs 67 Abbildung 2. Deeskalationsorientierter Flyer 81 Abbildung 3. Eskalationsorientierter Flyer. 82 Abbildung 4. Übersicht über die mittlere Anzahl der in der Nacherzählung zitierten Aspekte. Abbildung 5. Übersicht über die mittlere Anzahl der erinnerten Aspekte. 97 98 Abbildung 6. Verteilung der Angaben zur Frage, wo man sich politisch zwischen links und rechts positioniere. (0 = ganz links; 7 = ganz rechts; 9 = „keine Angabe“; N = 300). 126 Abbildung 7. Verteilung der Angaben zur Frage, welcher Religion man angehöre. (N = 300). 127 Abbildung 8. Häufigkeitsverteilung der Angaben zur Frage, welcher Partei man bei der nächsten Bundestagswahl die Stimme geben würde. (N = 300). 128 Abbildung 9. Häufigkeitsverteilung der Angaben zur Frage “Wie gut schätzen Sie Ihre Kenntnisse zum Zusammenleben zwischen Moslems und Nicht-Moslems und dabei auftretenden Problemen in Deutschland ein?”. (N = 300). 129 Abbildung 10. Häufigkeitsverteilung der Angaben zur Frage “Waren Ihnen die geschilderten Sachverhalte im letzten Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) bereits bekannt?”. (N = 300). 130 Abbildung 11. Häufigkeitsmuster MM1. Kaum D-Aspekte, eskalationsorientiertes mentales Modell. Zu den Kodierungen siehe Tabelle 23. Die unterschiedlichen Färbungen stellen die angegebenen Häufigkeiten der Nennung dar; (6 = 6 - 9 mal). 133 Abbildung 12. Häufigkeitsmuster MM2. Kaum E-Aspekte, deeskalationsorientiertes mentales Modell. Zu den Kodierungen siehe Tabelle 23. Die unterschiedlichen Färbungen stellen die angegebenen Häufigkeiten der Nennung dar; (6 = 6 - 9 mal). 135 Abbildung 13. Klassengrößen in Abhängigkeit von den Filmvarianten. D-Film = deeskalationsorientierte Filmversion, E-Film = eskalationsorientierte Filmversion. 136 Abbildung 14. Mittelwerte der genannten Aspekte der beiden latenten Klassen MM1 und MM2. 137 Abbildungsverzeichnis VIII Abbildung 15. Verteilung der gruppierten Angaben zur Frage, wo man sich politisch zwischen links und rechts positioniere. (Mitte = „2“, „3“, „4“, „5“; extrem = „0“, „1“, „6“, „7“ auf dem Zahlenstrahl; N = 300). 140 Abbildung 16. Häufigkeitsverteilung der gruppierten Angaben zur Frage, wie häufig man sich mit Politik beschäftige. (N = 300). 141 Abbildung 17. Häufigkeitsverteilung der gruppierten Angaben zur Frage, wie stark man an politischen Themen interessiert sei. (N = 300). 142 Abbildung 18. Häufigkeitsverteilung der gruppierten Angaben zur Frage, welche Bedeutung politische Themen für das persönliche Leben haben. (N = 300). 142 Abbildung 19. Häufigkeitsverteilung der gruppierten Angaben zur Aussage „Ich bin ein politisch interessierter Mensch“. (N = 300). 143 Abbildung 20. Bewertungsmuster PW1: Nahezu ausnahmslose Selbsteinschätzung als politisch interessierter Mensch bei starkem politischen Interesse und häufiger Beschäftigung mit entsprechenden Themen. Klassengröße 44.3%. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 28. 147 Abbildung 21. Bewertungsmuster PW2: In der Regel Selbsteinschätzung als politisch nicht interessierter Mensch bei geringem politischen Interesse und seltener Beschäftigung mit entsprechenden Themen. Klassengröße 30.3%. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 28. 148 Abbildung 22. Bewertungsmuster PW3: Sowohl Selbsteinschätzung als politisch interessierter wie als politisch nicht interessierter Mensch bei einigermaßen politischem Interesse und mittel bis häufiger Beschäftigung mit entsprechenden Themen. Klassengröße 25.4%. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 28. 149 Abbildung 23. Mittelwerte der Variablenausprägungen der drei latenten Klassen PW1, PW2 und PW3 150 Abbildung 24. Häufigkeitsverteilung der gruppierten Angaben zur Frage „Wie wichtig schätzen Sie ein funktionierendes Zusammenleben verschiedener Religionen für die deutsche Gesellschaft ein?“. (N = 300). 152 Abbildung 25. Häufigkeitsverteilung der Angaben zur Frage „Wie sehr berühren Sie Konflikte zwischen in Deutschland lebenden Moslems und Nicht-Moslems?“. (N = 300). 153 IX Abbildungsverzeichnis Abbildung 26. Häufigkeitsverteilung der Angaben zur Frage „Sind Sie schon einmal in einem vorwiegend muslimischen Land gewesen?“. (N = 300). 153 Abbildung 27. Häufigkeitsverteilung der Angaben zur Frage „Haben Sie schon einmal eine Moschee besucht?“. (N = 300). 154 Abbildung 28. Häufigkeitsverteilung der Angaben zur Frage „Haben Sie muslimische Bekannte?“. (N = 300). 155 Abbildung 29. Bewertungsmuster EMO1: Viele Berührungspunkte mit Muslimen, sowohl durch mehrere Bekannte, mehrmalige Moscheebesuche und mehreren Reisen in ein muslimisches Land. Klassengröße 30.3%. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 30. (musl. = muslimisch; Bedeutung = Bedeutung des funktionierenden Zusammenlebens verschiedener Religionen für die deutsche Kultur; Betroffenheit = Berührtwerden von Konflikten zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen). 159 Abbildung 30. Bewertungsmuster EMO2: Einige Berührungspunkte mit Muslimen, sowohl häufig einen Bekannten, einen Moscheebesuch und oft keine Reisen in ein muslimisches Land. Klassengröße 30.2%. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 30. (musl. = muslimisch; Bedeutung = Bedeutung des funktionierenden Zusammenlebens verschiedener Religionen für die deutsche Kultur; Betroffenheit = Berührtwerden von Konflikten zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen). 160 Abbildung 31. Bewertungsmuster EMO3: Einige Berührungspunkte mit Muslimen, häufig mehrere Bekannte, kein Moscheebesuch und gelegentlich Reisen in ein muslimisches Land. Klassengröße 25.0%. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 30. (musl. = muslimisch; Bedeutung = Bedeutung des funktionierenden Zusammenlebens verschiedener Religionen für die deutsche Kultur; Betroffenheit = Berührtwerden von Konflikten zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen). 161 Abbildung 32. Bewertungsmuster EMO4: Wenig Berührungspunkte mit Muslimen, meistens keine Bekannten, nie oder einmal ein Moscheebesuch und in der Regel nie in einem muslimischen Land gewesen. Klassengröße 12.3%. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 30. (musl. = muslimisch; Bedeutung = Bedeutung des funktionierenden Zusammenlebens verschiedener Religionen für die deutsche Kultur; Betroffenheit = Berührtwerden von Konflikten zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen). Abbildung 33. Bewertungsmuster EMO5: Deutlicher Anteil an “keine Angaben”, einige Berührungspunkte mit Muslimen, häufig einen Bekannten, nie oder einmal ein Moscheebesuch und oft einmal in einem 162 Abbildungsverzeichnis X muslimischen Land gewesen. Klassengröße 2.2%. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 30. (musl. = muslimisch; Bedeutung = Bedeutung des funktionierenden Zusammenlebens verschiedener Religionen für die deutsche Kultur; Betroffenheit = Berührtwerden von Konflikten zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen). 164 Abbildung 34. Mittlere Antworttendenzen der fünf Klassen zur emotionalen Nähe hinsichtlich der Frage, wie sehr sie Konflikte zwischen in Deutschland lebenden Moslems und Nicht-Moslems berührten (unter Auslassung der Antwortkategorie „keine Angaben“). 165 Abbildung 35. Positionierung der Probanden zur Frage, welche Seite im Konflikt um den Bau von Moscheen man eher unterstützen würde. (N = 300). 168 Abbildung 36. Übereinstimmung von Vorher-Positionierung der Probanden zur Frage, welche Seite im Konflikt um den Bau von Moscheen man eher unterstützen würde, und im Film dargestellter Partei. (N = 300). 169 Abbildung 37. Häufigkeitsverteilung der Kombinationen aus Vorwissen und Meinung. (N = 300). 170 Abbildung 38. Bewertungsmuster AKZ1: Hohe Zustimmung bei gleichzeitiger Bewertung als korrekt und wahrheitsgemäß. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 39. 184 Abbildung 39. Bewertungsmuster AKZ2: Starke Ablehnung bei gleichzeitiger Bewertung als überwiegend nicht korrekt und verzerrt. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 39. 185 Abbildung 40. Bewertungsmuster AKZ3: Unsicherheit mit gleichzeitig eher ablehnender Bewertung. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 39. 187 Abbildung 41. Klassengrößen in Abhängigkeit von den Filmvarianten. D-Film = deeskalationsorientierte Filmversion; E-Film = eskalationsorientierte Filmversion. 190 Abbildung 42. Klassengrößen in Abhängigkeit von der Kovariate „Übereinstimmung von Framing und bereits bestehender Meinung“. 191 XI Tabellenverzeichnis Tabellenverzeichnis Tabelle 1 Übersicht über relevante Framing-Studien mit Vergleich der unabhängigen Variablen (UV), abhängigen Variablen (AV), weiteren Einfluss-Faktoren und der jeweiligen Stichproben. 52 Tabelle 2 Geplante Verteilung der Flyerversionen auf die Versuchsgruppen 66 Tabelle 3 Übersicht über die verwendeten Indikatoren zur Selektion des geeigneten Filmmaterials 71 Tabelle 4 Übersicht über die verwendeten Kodiervariablen zur Bestimmung des Eskalationsgehalts der Filmsequenzen (Auszug aus dem Kodierschema von Kempf, 2003a, S. 137ff.) 73 Tabelle 5 Transkription der deeskalationsorientierten Filmsequenz 75 Tabelle 6 Transkription der eskalationsorientierten Filmsequenz 78 Tabelle 7 Fragen der Social Dominance Scale, (Sidanius & Pratto, 1999) 86 Tabelle 8 Fragen der Modern Racism Scale, (McConahay, 1986) 86 Tabelle 9 Fragen der Right Wing Authoritarian Scale, (Altemeyer, 1996) 87 Tabelle 10 Fragen zu Themen, die von der dargestellten Problematik berührt werden 87 Tabelle 11 Übersicht über die Aussagen, die zur Sicherung der Plausibilität der Coverstory im Vorher-Fragebogen eingefügt wurden 92 Tabelle 12 Übersicht über die statistischen Kennzahlen der Analyse der Nacherzählungen der Probanden mittels Wilcoxon-RangsummenTest 97 Tabelle 13 Übersicht über die statistischen Kennzahlen der Analyse der wörtlich erinnerten Aspekte der Probanden mittels Wilcoxon-RangsummenTest 98 Tabelle 14 Übersicht über die Kennzahlen der statistischen Analyse der Variablen Glaubwürdigkeit, Bewertung, Ausgewogenheit, Neuigkeitsgehalt und allgemeine Akzeptanz mittels Wilcoxon-Rangsummen-Test 99 Tabelle 15 Übersicht über die Aussagen zur Erhebung der Einstellung der Probanden im Vorher-Fragebogen, sortiert nach Eskalationsorientierung 101 Tabelle 16 Bewertungspunkte für Einstellungsänderungen in deeskalationsorientierte Richtung bei deeskalationsorientierten Aussagen 102 Tabelle 17 Bewertungspunkte für Einstellungsänderungen in deeskalationsorientierte Richtung bei eskalationsorientierten Aussagen 103 XII Tabellenverzeichnis Tabelle 18 Bewertungspunkte für Einstellungsänderungen in eskalationsorientierte Richtung bei deeskalationsorientierten Aussagen 103 Tabelle 19 Bewertungspunkte für Einstellungsänderungen in eskalationsorientierte Richtung bei eskalationsorientierten Aussagen 104 Tabelle 20 Übersicht über die statistischen Kennzahlen der Analyse der Einstellungsänderung der Probanden mittels Wilcoxon-Rangsummen-Test 106 Tabelle 21 Zusammenfassung der Unterkategorien des Kodierschemas für die Nacherzählungen der Probanden 114 Tabelle 22 Übersicht über Gruppierung und Kodierungen der Items Vorwissen und bestehende Meinung 117 Tabelle 23 Übersicht über die Kodierung der verschiedenen Kombinationen aus Vorwissen und bestehender Meinung. 118 Tabelle 24 Kodierschema für die Übereinstimmung von Framing und Meinung im Vorher-Test 120 Tabelle 25 Kodierung der Antworten zu den Fragen zur Einstellungsänderung bezüglich mit der Konfliktthematik verwandten Themen (vgl. Kapitel 4.2.4.4) 123 Tabelle 26 Goodness of Fit Statistiken der Latenten Klassenanalyse der Mentalen Modelle mit 10 Variablen 132 Tabelle 27 Kodierung der Antwortvariablen zur Erfassung des politischen Bewusstseins. 144 Tabelle 28 Goodness of Fit Statistiken der Latenten Klassenanalyse der Variablen des Politischen Bewusstseins 146 Tabelle 29 Kodierung der Antwortvariablen zur Erfassung der emotionalen Nähe 155 Tabelle 30 Goodness of Fit Statistiken der Latenten Klassenanalyse der Variablen zur emotionalen Nähe 157 Tabelle 31 Häufigkeiten der Antworten auf die Frage, welche Partei man im Konflikt um den Moscheebau in Deutschland eher unterstützen würde, mit Verteilung auf die Filmversionen 168 Tabelle 32 Übersicht über die lokalen α-Niveaus der sieben zur Ermittlung der Akzeptanz der Filmversionen durchgeführten Tests, die ermittelten p-Werte der Testergebnisse und die entsprechenden Variablenbezeichnungen 172 Tabelle 33 Häufigkeitsverteilung der Antworten auf die Frage “Sind die geschilderten Sachverhalte im letzten Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) Ihrer Meinung nach korrekt dargestellt?” 173 XIII Tabellenverzeichnis Tabelle 34 Häufigkeitsverteilung der Antworten auf die Frage “Scheint der Film im letzten Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) den Sachverhalt wahrheitsgemäß oder verzerrt darzustellen?” 173 Tabelle 35 Häufigkeitsverteilung der Antworten auf die Frage „Weckt dieser Filmausschnitt Ihr Interesse an weiteren Informationen über diesen Themenbereich?“ 174 Tabelle 36 Häufigkeitsverteilung der Antworten auf die Frage „Sind Sie damit einverstanden, wie der Bericht den Moscheebau in Frankfurt in den gesellschaftlichen Kontext einordnet?“ 175 Tabelle 37 Häufigkeitsverteilung der Antworten auf die Frage “Würden Sie sagen, dass der letzte Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) unparteiische Informationen über alle Beteiligten enthielt.” 176 Tabelle 38 Häufigkeitsverteilung der Antworten auf die Frage “Wurde im letzten Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) Ihrer Meinung nach eine bestimmte Partei bevorzugt behandelt?” 176 Tabelle 39 Häufigkeitsverteilung der Antworten auf die Frage „Hat der Film für Sie neue Aspekte in Bezug auf die vorgeführten Sachverhalte gebracht?“ 177 Tabelle 40 Antwortkodierungen der Variablen für die Latente Klassenanalyse der Akzeptanz 180 Tabelle 41 Goodness of Fit Statistiken der Latenten Klassenanalyse der Variablen der Akzeptanz 183 Tabelle 42 Übersicht über die Ergebnisse der Kontingenzberechnungen der Kovariaten mit den Latenten Klassen AKZ1, AKZ2 und AKZ3 188 Tabelle 43 Übersicht über die lokalen α-Niveaus der sieben zur Analyse der Kovariaten der Latenten Klassenanalyse der Akzeptanz durchgeführten Tests, die ermittelten p-Werte der Testergebnisse und die entsprechenden Variablenbezeichnungen 189 14 Kurzfassung Das vorliegende Promotionsprojekt verknüpft bisherige Erkenntnisse aus Konflikt-, Sozial- und Medienwirkforschung miteinander, indem untersucht wird, ob und wie die Eskalationsorientierung einer Berichterstattung das mentale Konzept der Rezipienten, deren Einstellung und Verhaltensbereitschaft im Konfliktfall beeinflusst. Im Rahmen der Analyse medialer Darstellungen von Konflikten und deren Beitrag zur Konfliktentwicklung entwickelte die Arbeitsgruppe Friedensforschung und Methodenlehre, Fachbereich Psychologie, der Universität Konstanz, Kriterien für die Realisierung einer deeskalationsorientierten Berichterstattung in Print-Medien und überprüfte diese bezüglich Rezeption und Akzeptanz beim Leser. Quantitative Inhaltsanalysen von Nacherzählungen zeigen, dass sich der Eskalationsgehalt eines Nachrichtenartikels im mentalen Konzept des Rezipienten widerspiegelt (Annabring et al., 2005). Untersuchungen zu Akzeptanz und Evaluation deeskalationsorientierter Print-Nachrichten belegen deren Publikationswürdigkeit (Möckel, 2007; Schaefer, 2005; Spohrs, 2006b). Anliegen des aktuellen Dissertationsprojekts ist es, bisherige Befunde aus zeitungsberichterstattungsbasierter Medienwirkforschung durch filmbasiertes Nachrichtenmaterial zu erweitern und mit der Erfassung der tatsächlichen Verhaltensbereitschaft und Einstellungsänderung zu ergänzen. Zu diesem Zweck wurden Experimente mit hinsichtlich der Eskalationsorientierung geframten Nachrichten-Filmsequenzen durchgeführt. In einer Studie mit N = 300 vorwiegend aus Oberstufenschülerschaft und Studierenden bestehenden Probanden zeigten sich deutliche Hinweise für den Einfluss der Eskalationsorientierung des Filmmaterials auf die Verhaltensbereitschaft der Teilnehmer (p < .050). Die Beeinflussung einer bestehenden Einstellung durch die Frames konnte in Teilbereichen festgestellt werden (p < .001). Die Akzeptanz und Evaluation der deeskalationsorientierten Filmsequenzen unterschieden sich im Wesentlichen insofern von jener der eskalationsorientierten, als sich die Rezipienten mit der deeskalationsorientierten Darstellung eher einverstanden zeigten (p < .001) und sie als ausgewogener bewerteten (p < .001). Schlagwörter: Konfliktdynamik, Medienwirkung, Framing, Verhaltensbereitschaft, Einstellung, mentales Konzept, Eskalation, Akzeptanz, Inhaltsanalyse. 15 Abstract Investigating whether and how the escalation-orientation of news coverage can influence recipients’ mental concepts, their attitudes and behavioural disposition, this PhD project links existing findings of conflict, social and media impact research with each other. The Peace Research and Methodology working group of the Department of Psychology at the University of Konstanz has analyzed the representation of conflicts in the media and its contribution to the development of conflicts. In this context, they have developed criteria for the realization of deescalation-oriented coverage and tested them for their acceptance and evaluation by the reader. Quantitative content analysis of renarrations, also employed by the research group, shows that the escalation orientation of a news article is reflected in the recipients’ readers’ mental models of the presented conflict (Annabring et al., 2005). Examinations of the acceptance and evaluation of deescalation oriented print media by the readers justify their news value and hence their publication (Möckel, 2007, Schäfer, 2005, Spohrs, 2006b). This PhD project aims to combine existing insights of print media-based impact research with TV-based news material. In addition, behavioural disposition and attitude change are assessed. To this end, experiments with compilations of television news sequences framed either de-escalation- or escalation-oriented have been conducted with N = 300 mainly Upper school or university student subjects. The research revealed significant evidence for an impact of escalation-oriented TVsequences on behavioural disposition (p < .050). A further finding is the impact of the framing on some pre-existing attitudes (p < .001). The acceptance and evaluation of the de-escalation-oriented TV sequences differed from escalation oriented representations only in so far as the audience agreed more on the deescalation-oriented views (p < .001) and evaluated them as more balanced (p < .001). Keywords: conflict dynamic, framing, media impact, mental model, attitude, behaviour disposition, escalation, acceptance, content analysis. Einführung 1 16 Einführung Nicht die objektive Beschaffenheit der Dinge und Ereignisse in unserer Um- welt, lässt sie für uns handlungsrelevant werden, sondern vielmehr die individuelle, subjektive Bedeutung, die wir ihnen aufgrund unserer persönlichen Lebenserfahrung und Sozialisation beimessen (vgl. Blumer, 1973; Kempf, 2009; Lippmann, 1990/1922). Als die Berliner Mauer gebaut wurde, sagte Erich Honecker: „Mit Genugtuung darf man feststellen, durch die Errichtung des antifaschistischen Schutzwalls sorgten wir für den Schutz unserer sozialistischen Errungenschaften. Der sozialistischen Errungenschaften der Arbeiter- und Bauernmacht, und leisteten zugleich einen großen Betrag für den Frieden.“ (Mitschnitt aus der DVD Die Berliner Mauer, Teil 2 – Die Trennung 1972 – 1988, ein Film von Beate Schubert) John F. Kennedy äußerte sich zu dem Bau mit den Worten: „Da dieses brutale Schließen der Grenze ein deutliches Bekenntnis des Versagens und der politischen Schwäche darstellt, bedeutet dies offensichtlich eine grundlegende sowjetische Entscheidung, die nur durch Krieg rückgängig gemacht werden könnte.“ (US-Präsident John F. Kennedy in einem Brief an Brandt vom 18. August 1961, Focus online, 13.08.2011) Beide Aussagen kommentieren dasselbe objektive Ereignis, die Errichtung der Berliner Mauer, jedoch mit einer völlig unterschiedlichen Interpretation. Während die Mauer für Erich Honecker vor dem Hintergrund seiner Lebensgeschichte und politischen Ausrichtung einen Schutz für sozialistische Errungenschaften und außerdem einen Beitrag für den Frieden darstellt, zeigt sie für den Einführung 17 im demokratischen Amerika verwurzelten J. F. Kennedy Versagen und politische Schwäche und bietet möglicherweise Anlass für einen Krieg. 1.1 Frames Diese beiden Beispiele veranschaulichen, wie Ereignisse mit unterschiedlichen Interpretationen dargestellt oder gerahmt werden können. Interpretationsrahmen werden im wissenschaftlichen Diskurs auch Frames (engl., Rahmen) genannt. Bedeutungszuschreibungen erleichtern und ermöglichen uns die Orientierung in unserer Alltagswelt. Bei politischen oder sozialen Themen finden Bedeutungszuschreibungen (oder Framing) auf mehreren Ebenen statt (vgl. Dahinden, 2006; Entman, 1993; Früh, 1992; Matthes, 2007; Scheufele, 2003). Bereits der Journalist, der ein Ereignis wahrnimmt, interpretiert dieses aufgrund seiner eigenen „kognitiven Strukturen“ (Brosius & Eps, 1995, S. 169), die aus seiner persönlichen Geschichte und seinen Erfahrungen resultieren. Dabei interagiert der Interpretationsrahmen des Journalisten mit den Attributen des Ereignisses (vgl. Brosius & Eps, 1995). Wählt er die Informationen aus und verpackt sie als Nachricht, nimmt er dabei eine Selektion und Rahmung derselben vor (vgl. Brosius & Eps, 1995; Kepplinger, 2011; Matthes, 2007; Schönbach, 1989). Weitere Interpretationen finden in der Redaktion statt, wo sich unter anderem entscheidet, ob das Ereignis veröffentlicht wird, und wenn ja, in welcher Rubrik, ob beispielsweise auf der Titelseite oder im hinteren Teil der Zeitung, im Fernsehen, in welcher Sendung, zu welcher Zeit, mittags oder abends, in der Hauptsendezeit oder in der Nebenzeit (Fortunato, 2005). Im Fernsehen kommt zusätzlich noch die Interpretation des Sprechers hinzu (vgl. Carroll & McCombs, 2003; Fortunato, 2005). Der Leser, Zuschauer oder Zuhörer nimmt die Nachricht wiederum aus seiner eigenen Sicht, gefärbt durch seinen individuellen Interpretationsrahmen wahr, der sich aus seinem Wissen (vgl. Brosius & Eps, 1995; Matthes, 2007; Willnat, 1997) und seiner persönlichen, kulturellen und Lebenserfahrung ergibt (vgl. Katz, Blumler & Gurevitch, 1974). Spricht er mit seinen Freunden, Kollegen oder Familienmitgliedern über das Ereignis, begleiten seine eigenen Interpretationen die weitergegebenen Informationen (Matthes, 2007), und die Gesprächspartner nehmen das so geframte Ereignis wiederum durch ihre eigene individuelle Erfahrungs- und Kenntnis-Brille wahr. Einführung 18 Nicht nur die Fülle der Framing-Möglichkeiten macht das Framing-Konzept für aktuelle Forschungsfelder so interessant und bedeutsam: Es ist kaum möglich, die Bedeutung eines verbalen oder schriftlichen Textes zu verstehen, ohne den darin enthaltenen Bedeutungsrahmen zu erfassen. Nach Entman (1993) sind Frames das geeignete Mittel um die „power of a communicating text“ (S. 51) zu beschreiben. Darüber hinaus können Frames unser Denken und Handeln beeinflussen. Frames aus Zeitungsberichten lassen sich in den mentalen Konzepten der Rezipienten wiederfinden (vgl. Annabring, 2005; Annabring & Spohrs, 2004; Nerad, 2009; Brosius & Eps, 1995), und sie beeinflussen die Gedächtnisleistung (vgl. Peleg & Alimi, 2005). Damit bilden sie eine Komponente der Konstruktion unserer subjektiven und sozialen Wirklichkeit (vgl. Früh, 1992; Tuchman, 1978). Darüber hinaus kann Framing zu irrationalen Entscheidungen führen (vgl. Kahnemann & Tversky, 1984; Tversky & Kahnemann, 1981) und sich auf unser Verhalten auswirken (vgl. Richardson et al., 2004; Schneider et al., 2001). Erweitert man die Perspektive vom Individuum auf die Gesellschaft, zeigt sich, dass auch soziale Bewegungen durch Frames beeinflusst werden können (vgl. Entman & Rojecki, 1993; Benford & Snow, 2000). Besonders in Phasen der Unsicherheit wie z.B. bei sozialen Umbrüchen werden bestehende Frames modifiziert oder neue Frames gebildet (vgl. Ball-Rokeach & DeFleur, 1976). 1.2 Framing bei Meinungs- und Einstellungsbildung und Verhalten Insbesondere bei der Bildung von Meinungen, Einstellungen und Verhaltensdispositionen zu einem Thema kommen Framingprozesse zum Tragen: Je nach Bedeutungszuschreibung eines Themas werden unterschiedliche Einstellungen und Meinungsbildungen der Menschen, die sich mit dieser Thematik auseinandersetzen, begünstigt oder benachteiligt (vgl. Aalberg, Strömbach, de Vreese, 2012; Druckman, 2004; Haack, 2007; Hibbs, 1987; Iyengar, 1990; Kempf & Thiel, 2012; Nelson, Clawson & Oxley, 1997; Nelson, Oxley & Clawson, 1997; Nerad, 2009; Zaller 1992) und verschiedene Verhaltensweisen gefördert oder gehemmt (vgl. Ball-Rokeach & DeFleur, 1976; Benford & Snow, 2000; Richardson et al., 2004; Schneider et al., 2001). Die Wahrscheinlichkeit, weniger zu rauchen oder gar mit dem Rauchen aufzuhören, steigt deutlich stär- Einführung 19 ker, wenn man die positiven Aspekte des Nichtrauchens betont als wenn die negativen Aspekte des Rauchens in den Vordergrund gerückt werden (vgl. Schneider et al., 2001). Wahlentscheidungen bei politischen Wahlen werden unter anderem davon beeinflusst, wie Verantwortungszuschreibungen beispielsweise hinsichtlich sozialer Missstände wie Armut oder Arbeitslosigkeit getroffen werden (vgl. Hibbs, 1987; Iyengar, 1990), und auch in der Umweltpolitik lassen sich Framing-Effekte finden (vgl. Entman & Rojecki, 1993; Gamson & Modigliani, 1989) Entman und Rojecki konnten 1993 Effekte von Frames auf die Motivation der Teilnehmer zur Unterstützung der Anti-Atomkraft-Bewegung zeigen. In einer Studie von Nelson, Clawson und Oxley (1997) variierte die Toleranz von Rezipienten gegenüber gesellschaftlicher Gruppen wie zum Beispiel dem Ku Klux Klan je nachdem, ob eine Kundgebung dieser Vereinigung als Ausdruck des Rechts auf freie Rede oder als Bedrohung für die öffentliche Sicherheit dargestellt wurde. 1.3 Massenmedien Kommunikationsmedien spielen bei der Meinungsbildung eine besondere Rolle. Den wesentlichen Teil unserer Informationen über Geschehnisse in der Welt erfahren wir durch einen oder mehrere Kanäle der Massenmedien (vgl. Früh, 1992). In unserer vom globalen Geschehen immer stärker beeinflussten Umwelt sind wir auf Informationen durch Medien wie Zeitung, Fernsehen, Radio oder Internet angewiesen, da sie aufgrund der weiten Entfernungen anders nicht zeitnah zu beschaffen sind (vgl. Ball-Rokeach & DeFleur, 1976). An dieser Stelle tragen die Medien in mehrfacher Hinsicht eine große Verantwortung: Sie treffen eine Auswahl, worüber berichtet wird, und stellen damit nicht nur die soziale, politische und kulturelle Tagesordnung (vgl. McCombs & Shaw, 1972), sondern gestalten auch die Umwelt, innerhalb derer politische Entscheidungen gefällt werden (vgl. Naveh, 2002). Kepplinger (2011) schreibt: „Nachrichten heißen Nachrichten, weil man sich danach richten kann. Dies ist nur möglich, wenn die Nachrichten richtig sind.“ (S. 99). Was aber ist richtig? Medien können die Wirklichkeit nicht 1:1 abbilden (vgl. Fortunato, 2005; Früh, 1992), da jede Berichterstattung immer nur einen Ausschnitt aus einer Ereignisfolge liefert (vgl. Kepplinger, 2011). Unsere Lebensumwelt ist zu komplex, als dass wir zu jedem Zeitpunkt alles gleichzeitig wahrnehmen könnten (vgl. Lippmann, 1922, 1990). Einführung 20 So sind auch Journalisten gezwungen, die Realität mit ihrer Berichterstattung zu konstruieren (vgl. Fortunato, 2005; Früh, 1992). Sie wählen Ereignisse aus, interpretieren sie, bewerten und unterstützen politische Handlungen und Möglichkeiten oder lehnen sie ab (Page, 1996). Edelmann (1993) beschreibt unsere politische Wirklichkeit als „kaleidoskope of potential realities, which can be readily evoked by altering the ways in which observations are framed and categorized“ (S.231), also als eine Sammlung potentieller Realitäten, in der Interessengruppen um Deutungshoheit ringen (vgl. Stevens, 2006). Auf Basis der von Journalisten bewusst oder unbewusst geframten und veröffentlichten Berichte entwickeln Menschen ein Bild vom dargestellten Thema oder Ereignis (vgl. Annabring, Ditlmann & Kempf, 2005; Annabring & Spohrs, 2004; Kempf, 2006) und kommunizieren dies auch in ihrem sozialen Umfeld. Bereits durch die Auswahl, die Medienorganisationen hinsichtlich Publikation von Nachrichten treffen, wird die Bandbreite an möglichen Betrachtungen des Publikums eingeschränkt (vgl. McCombs & Shaw, 1972; Nelson, Oxley et al., 1997). An dieser Stelle stellt insbesondere der Mainstream der Berichterstattung eine Gefahr für Minderheiten dar. Noelle-Neummann (1982) zufolge werden hoch übereinstimmende Medieninhalte als Meinung der Mehrheit wahrgenommen, wodurch sozialer Druck auf divergierende Meinungsträger entsteht, die es dadurch nicht wagen, ihre Position in der Öffentlichkeit zu äußern. In ihrer Funktion als vierte Gewalt in unserer demokratischen Gesellschaftsstruktur haben Medien die Aufgabe, die Regierung zu überwachen und die Bürger zu informieren (vgl. Curran, 2002). Es liegt in ihrer Verantwortung diese Informationen „angemessen und glaubwürdig“ darzustellen (vgl. Dt. Journalistenverband, 2002; Spohrs, 2006b). Wie gut dies gelingt, hängt nicht nur von der Auswahl der berichteten Ereignisse ab, sondern insbesondere auch von den für die Darstellung gewählten Bedeutungsrahmen. 1.4 Framing in der Konfliktberichterstattung Wir leben in einer Welt, in der Konflikte an der Tagesordnung sind. Das Heidelberger Institute for International Conflict Research zählte 2011 weltweit 388 politische Konflikte, davon insgesamt 20 Kriege und 18 begrenzte Kriege und alleine 65 Konflikte in Europa. Darunter findet sich kaum ein Konflikt, über den nicht in den Medien berichtet wird. Medien können in vielfältiger Weise einen Einführung 21 Beitrag an der Entwicklung von Konflikten leisten: durch die Selektion an Informationen, die sie liefern, durch die Hintergrundinformationen, womit sie ein Thema ergänzen, und durch den Interpretationsrahmen, den sie dem Thema geben, stellen sie grundlegende Informationen zur Verfügung, aufgrund derer Entscheidungen gefällt werden (vgl. Naveh, 2002; Taylor, 2000). Speziell auf dem Gebiet der Konfliktberichterstattung spielen Interpretationen eine wesentliche Rolle, da die Deutung eines Konflikts seinen Verlauf entscheidend beeinflussen kann (siehe Kapitel 2.5.1). Je nachdem, ob ein Konflikt als eine Situation wahrgenommen wird, in der nur eine Partei auf Kosten der gegnerischen Partei gewinnen kann, oder als ein Problem, von dessen Lösung beide Parteien profitieren können, wird sich das politische Agieren im Konflikt verändern und der Konflikt selbst einen anderen Verlauf nehmen (vgl. Deutsch, 1976; Kempf, 2003a, 2005; Spohrs, 2006b). Auch Entscheidungsträger in politischen Konflikten basieren ihre Entscheidungen auf dem von den Medien dargestellten Informationsspektrum (vgl. Naveh, 2002; Taylor, 2000). Bereits die Problemidentifikation zählt zudem zu den Faktoren, die zur Entstehung, Förderung oder Hemmung sozialer Bewegungen beitragen (Benford & Snow, 2000). Eine Studie von Semetko und Valkenburg (2000) zeigt, dass in der Berichterstattung über politische Ereignisse der Konflikt-Frame dominierend ist1. Ein möglichst exaktes und umfangreiches Wissen über bewusst oder unbewusst ablaufende Framing-Prozesse ist daher für Journalisten in der Konfliktberichterstattung besonders wichtig, um ein Thema angemessen und speziell im empfindlichen Konfliktbereich nicht unnötig verschärfend darstellen zu können. Dieses Argument ist umso stärker gewichtet, als es Hinweise dafür gibt, dass Kontroverse der einzige Nachrichtenfaktor ist, der sich sowohl in der journalistischen Selektion, der Beitragswahl durch den Rezipienten als auch in der Beitragserinnerung zeigt (Eilders, 2001). Konflikt- und frametheoretische Kenntnisse ermöglichen Redakteuren, die von den Journalisten gelieferten Nachrichten adäquat weiter zu verarbeiten. Dem Publikum geben sie die Chance, Effekte des Konflikt-Framing zu durchschauen und ihnen insbesondere bei der Meinungsbildung widerstehen zu können. 1 Sie analysierten 2601 Zeitungen und 1522 Fernsehnachrichtensendungen hinsichtlich des Vorhandenseins der Frames Attribution von Verantwortlichkeit, Konflikt, menschliches Interesse, wirtschaftliche Konsequenzen und Moral. Die Ergebnisse wiesen die beiden Frames Attribution von Verantwortlichkeit und Konflikt als die am häufigsten vertretenen aus. Einführung 22 Laut Zaller (1992) ist eine Meinung kein unveränderliches Konstrukt. Seiner Meinung nach tragen Menschen zu jeder Zeit eine Mischung aus mehr oder weniger konsistenten Erwägungen in ihren Köpfen, die dann im Bedarfsfall zur Meinungsbildung herangezogen werden. „Every opinion is a marriage of information and predisposition“ (Zaller, 1992, S. 6). An dieser Stelle entfalten Frames ihre Wirkung, indem sie bestimmte Betrachtungen aktivieren. Häufigere konfliktsensible Berichte bieten für die Rezipienten die Möglichkeit, vom Mainstream des Nachrichtendiskurses abweichende Überlegungen bei ihrer Meinungsbildung mit ein zu beziehen. Die Berichterstattung über nationale oder internationale Konflikte in unseren heutigen Nachrichtenmedien wird von einem Stil dominiert, der aus konflikttheoretischer Perspektive eher dazu geeignet ist, einen Konflikt eskalieren zu lassen und den Einsatz von Gewalt oder gar militärischen Mitteln wahrscheinlicher zu machen (vgl. Jaeger, 2003; Luostarinen, 1994, 2002; Luostarinen & Kempf, 2000; Kempf, Reimann & Luostarinen, 2001; Spohrs, 2006b). Häufig findet eine Eskalationsbegünstigung ungewollt, mangels besseren Wissens oder Bewusstseins über diese Prozesse statt. Insbesondere in Nachkriegssituationen, wo es gilt Versöhnungsprozesse zu fördern, sind solche unbeabsichtigten Mechanismen kontraproduktiv (vgl. Hamdorf, 2000; Kempf, 2003a). Ansätze für deeskalationsorientierte Nachrichten sind sowohl in den Printmedien als auch im Fernsehen bereits vorhanden, jedoch bilden sie eine Minderheit (vgl. Annabring, 2000; Annabring, Bläsi & Möckel, 2004; Bläsi, Jaeger, Kempf, Kondopoulou & Paskoski, 2005; Hamdorf, 2000; Jaeger, 2005; Spohrs, 2006a, 2006b). Für eine Orientierung weg von einer eskalationsorientierten und hin zu einer für konstruktive Konfliktlösungen offenen Berichterstattung bedarf es einer Veränderung der heutigen Nachrichtenstandards. Journalisten und verantwortliche Akteure im Medienbereich benötigen ein fundiertes Wissen bezüglich Konfliktdynamik und ihrer eigenen Rolle in diesem Zusammenspiel (vgl. Möckel, 2009). Wesentlich für die Umsetzung einer so gestalteten Berichterstattung ist natürlich die Antwort auf die Frage, ob sie beim Publikum angenommen oder abgelehnt würde. Nicht nur Informationen, sondern Quoten und Absatz bestimmen den Medien-Markt. Vor dem Hintergrund der Nachrichtenwerttheorie argumentieren Journalisten und Redakteure häufig, dass das Publikum an deeskalationsorientierten Darstellungen, die keine klassischen Nachrichtenwerte wie bei- Einführung 23 spielsweise Vereinfachung, Sensationalismus (Östgaard, 1965), Schaden, Nutzen (Staab, 1990) Negativität und Einfluss (Eilders, 1997) aufweisen, weniger interessiert sei (Bläsi, 2005). Forschungsprojekte der letzten Jahre, welche die Akzeptanz deeskalationsorientierter Berichterstattung sowohl von Print-Medien als auch von Filmsequenzen beim Rezipienten analysierten, liefern überzeugende Hinweise dafür, dass ein ausgewogenerer, den Konflikt nicht noch anheizender Journalismus nicht nur genauso gut aufgenommen würde als die herkömmliche Berichterstattung, sondern in einigen Aspekten sogar besser bewertet werden würden (Möckel, 2009; Schaefer, 2006; Sparr, 2004; Spohrs, 2006a, 2006b). 1.5 Forschungsprojekt Anlass für dieses Dissertationsprojekt gab in erster Linie die außerordentliche Relevanz der Thematik für eine Vielzahl von Forschungsgebieten. Framing-Effekte auf die kognitive Verarbeitung werden vorwiegend in der Psychologie analysiert (vgl. Annabring, et al., 2005; Druckman, 2004; Kintsch, 1988; Nerad, 2009), ebenso wie Wirkungen auf die Einstellung (vgl. De Dreu & McCusker, 1997; Druckman, 2004; Haack, 2007; Kahnemann & Tversky, 1984; Tversky & Kahnemann 1981; Kempf & Thiel, 2012; Lim & Carnevale, 1995; Nerad, 2009; Page, 1996; Schneider, 2001) und das Verhalten (vgl. Richardson et al., 2004; Schneider, 2001). Viele dieser Fragestellungen spielen auch in anderen Bereichen wie der Soziologie und Politikwissenschaft eine Rolle, z.B. in Untersuchungen zu Wahlentscheidungen bei politischen Wahlen (vgl. Iyengar & Kinder, 1987) oder zur Wirkung des öffentlichen Diskurses auf die Einstellung der Rezipienten zu friedenserzwingenden Maßnahmen (vgl. Haack, 2007). Die Medienwirkforschung fokussiert hauptsächlich Themen wie die Übereinstimmung oder Divergenz der Frames politischer Eliten mit journalistischen oder Medien-Frames und die entsprechende Kongruenz der Frames von Medienbeiträgen und Rezipienten-Frames (vgl. Eilders, 1997, Fröhlich & Rüdiger, 2006). Kulturelle Unterschiede zwischen den Medienframes verschiedener Länder und die Effekte von speziellem Vokabular auf die Politk werden vorwiegend von kognitiven Linguisten analysiert (vgl. Lakoff, 2004, 2005; Zald 1996) Die Neuropsychologie beschäftigt sich, als eines der jüngsten Forschungsfelder im Bereich Framing, mit Effekten auf neurologischer Ebene (vgl. De Martino, Kuma- Einführung 24 ran, Seymour & Dolan, 2006; Deppe et al., 2005). Die Untersuchung des Einflusses von Framing auf den Verlauf von Konflikten ist in der Konfliktforschung verschiedener Diszipinen wie beispielsweise der Psychologie und der Politikwissenschaften verortet (vgl. Annabring et al., 2005; Haack, 2007; Kempf, 2005, 2008; Kempf & Thiel, 2012; Peleg & Alimi, 2005). Die Befunde aus bisherigen Studien sind bei weitem nicht erschöpfend für das Potential des Framingansatzes. Sowohl hinsichtlich Design und möglicher Interaktionswirkungen zwischen Variablen als auch in Bezug auf Schlussfolgerungen, die sich aus den unterschiedlichen Resultaten ergeben, sind hier noch viele Fragen offen. Im Bereich der Konfliktforschung sind Faktoren wie Einstellungsänderungen, tatsächliches Verhalten und mögliche Interaktionseffekte noch wenig untersucht. Insbesondere zur Framing-Wirkung von Fernsehnachrichten auf diese Aspekte besteht eine Forschungslücke. Mit dieser Dissertation wird versucht, die Forschungsstände unterschiedlicher Ansätze zusammenzuführen und bisher fehlende Aspekte zu integrieren. Anhand einer experimentellen Studie werden die Wirkung von Konfliktframing durch Fernseh-Nachrichten auf die Einstellung der Rezipienten zum dargestellten Konflikt, zu davon berührten Themen, deren konfliktbezogene Verhaltensbereitschaft und deren Akzeptanz des Filmmaterials analysiert. Unter Verwendung einer klaren Operationalisierung für die Analyse des Ausgangsmaterials (Filmsequenzen aus Nachrichtensendungen) und bei gleichzeitiger Beachtung möglicher Einflussfaktoren wie Vorwissen, Geschlecht, politische Einstellung, politisches Bewusstsein, emotionale Betroffenheit und Glaubwürdigkeit der Quelle werden dabei vier Ziele verfolgt: 1. Erfassung der Framingwirkung von Nachrichtensequenzen auf die Einstellung der Rezipienten, a. zum dargestellten Konflikt und b. zur breiteren, über den konkreten Konflikt hinausreichenden Thematik. 2. Erhebung der Framingwirkung von Nachrichtensequenzen auf die Verhaltensbereitschaft der Rezipienten im Konfliktfall im Allgemeinen. 3. Erhebung der Akzeptanz von verschiedenartig geframten Nachrichtensequenzen beim Rezipienten. Einführung 25 4. Erfassung möglicher Einflussfaktoren wie Glaubwürdigkeit der Quelle, Vorwissen, politische Disposition, politisches Bewusstsein, emotionale Involviertheit und Analyse deren Wirkung auf die Framing-Effekte. Die vorliegende Arbeit beginnt mit einer Klärung des Framing-Begriffes in Kapitel 2.1 und geht dann darauf ein, welche Arten von Framing unterschieden werden können (siehe Kapitel 2.2), und wie deren Wirkung erklärt werden kann (siehe Kapitel 2.3 und 2.4). Ein besonderer Schwerpunkt wird in Kapitel 2.5 auf die Bedeutung von Framing für die Konfliktentwicklung gelegt. In Kapitel 2.6 werden bisher vorliegende Untersuchungen und verwendete Methoden zur Thematik vorgestellt und in ihrer Relevanz für das aktuelle Projekt kritisch beurteilt. Fehlende Aspekte und methodische Mängel, die dieses Promotionsprojekt inspiriert haben, werden herausgearbeitet. Die daraus abgeleiteten Fragestellungen und Hypothesen werden in Kapitel 3 beschrieben. Die Hauptteile der Arbeit bilden die Beschreibung des vorgeschlagenen methodischen Ansatzes der Studie in Kapitel 4, die Beschreibung der Resultate in Kapitel 5 sowie die kritische Diskussion der Ergebnisse und Methoden in Kapitel 6. Eine Zusammenfassung, die den Nutzen der Arbeit beschreibt und einen Ausblick auf zukünftige Weiterentwicklungen gibt, schließt die Arbeit ab. Das Ergebnis ist von praktischem Nutzen sowohl für Journalisten, die Anspruch auf eine qualitativ hochwertige Berichterstattung legen, als auch für Konsumenten, die Kenntnisse über bislang unbewusste Effekte bei der Nachrichtenrezeption erwerben wollen, und bereichert die aktuelle Forschung in den Bereichen Konfliktforschung, Medienrezeption, Framing und Effekte auf Einstellung und Verhalten. Theoretische Grundlagen 2 26 Theoretische Grundlagen Die Framing-Forschung umfasst ein breit gefächertes Gebiet. Nicht nur die unterschiedlichen Frames sind sehr vielfältig, sondern auch die jeweiligen Analysemethoden und Definitionen. Zudem werden Framing-Effekte von vielen Faktoren beeinflusst, deren Wirkung bei weitem noch nicht umfassend geklärt ist. Im Bereich der Konfliktforschung gibt es bereits zahlreiche interessante Ergebnisse über das Zusammenwirken mehrerer Einfluss-Faktoren, aber zugleich weitaus mehr offene Fragen, die noch der Klärung bedürfen. 2.1 Begriffsklärung Im wissenschaftlichen Diskurs sind verschiedene Definitionen von Framing bekannt. Goffman (1974) beschreibt Frames noch relativ unspezifisch als „schemata of interpretation“ (S. 21). Immer noch verhältnismäßig allgemein, bezeichnen Gamson und Modigliani (1987) einen Frame als „central organizing idea or story line that provides meaning to an unfolding strip of events“ (S. 143). In dieser Definition zeichnet sich bereits die organisierende Funktion von Frames ab. Gitlin (1980) definiert Frames detaillierter als „persistent patterns of cognition, interpretation, and presentation, of selection, emphasis, and exclusion, by which symbol-handlers routinely organize discourse...“ (S.7). Diese Begriffsbestimmung verdeutlicht, dass sowohl Wahrnehmung als auch Interpretation, Darstellung, Selektion, Betonung und Exklusion im Framing-Prozess eine Rolle spielen. Eine exakte Bestimmung der Bestandteile eines Frames stammt von Entman: „To frame is to select some aspects of a perceived reality and make them more salient in a communicating text, in such a way as to promote a particular problem definition, causal interpretation, moral evaluation and/or treatment recommendation.“ (Entman, 1993, S. 52) Diese Definition liefert nicht nur eine Festlegung, was als Framing bezeichnet wird, nämlich das Hervorheben von einigen Aspekten einer wahrgenommenen Realität, sondern darüber hinaus auch konkrete Hinweise, welche Informa- Theoretische Grundlagen 27 tionen der Frame beinhalten soll: die Problemdefinition, eine Ursachenzuschreibung, eine Bewertung der Situation und eine Handlungsempfehlung. 2.2 Begriffsdifferenzierung Wie eingangs bereits geschildert, kann Framing an verschiedenen Stellen im Kommunikationsprozess stattfinden. Demzufolge können Frames unterschiedlichen Kategorien zugeordnet werden: strategisches Framing tritt in erster Linie auf der Ebene der Kommunikatoren wie politische Eliten im Kampf um Wähler (vgl. Aalberg, Strömbach, de Vreese, 2012; Fröhlich & Rüdiger, 2006) oder Anhänger für eine soziale Bewegung auf (vgl. Benford & Snow, 2000). Wenn Journalisten Ereignisse für die Berichterstattung auswählen und strukturieren, spricht man von journalistischem Framing (vgl. Matthes, 2007). Medienframe nennt man jene Muster von Bedeutungszuschreibungen, die sich in den Medienbeiträgen wiederfinden (vgl. Scheufele, 2003). Sie können Ereignisse entweder thematisch, d.h. mit Hintergrundinformation versehen und eher abstrakt, episodisch, d.h. an ein konkretes Ereignis oder Personen gebunden (vgl. Iyengar, 1991) oder in einem bestimmten Konfliktrahmen, beispielsweise eskalationsorientiert oder deeskalationsorientiert (vgl. Annabring, 2005; Annabring & Spohrs, 2004; Haack, 2007; Kempf, 2003a, 2005; Peleg & Alimi, 2005), darstellen. Auch Personen-Frames (vgl. Dahinden, 2006), Frames wie wirtschaftliche Konsequenzen, menschliches Interesse und Verantwortung (vgl. Semetko & Valkenburg, 2000) oder Pro Life und Pro Choice in einer Abtreibungsdebatte (Andsager, 2000) konnten identifiziert werden. Interpretationen oder mentale Modelle in den Köpfen der Rezipienten werden als Rezipienten-Frames bezeichnet (vgl. Entman, 1993; Matthes, 2007; Scheufele, D., 1999; de Vreese, Peter & Semetko, 2001). Darüber hinaus ist eine Unterscheidung in Senderoder Empfänger-Frames (vgl. Chong & Druckman, 2007; Druckman, 2001) oder in Gewinn- und Verlust-Frames (Kahnemann & Tversky, 1984; Tversky & Kahnemann, 1981; Schneider et al., 2001) möglich oder eine Einteilung hinsichtlich der Funktion der Frames in diagnostische, prognostische oder motivationale Frames (vgl. Benford & Snow, 2000). Diese Übersicht erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit und soll dem Leser lediglich einen Eindruck über die Vielzahl und Unterschiedlichkeit der Framing-Arten vermitteln. Theoretische Grundlagen 28 Valence versus issue framing Des Weiteren kann zwischen Äquivalenz- und Gewichtungs-Frames unterschieden werden (vgl. Druckman, 2004). Tversky & Kahnemann, (1981, 1987) verwendeten in ihren bahnbrechenden Experimenten zu Risiko-Entscheidungen sogenannte Äquivalenz-Frames - auch Valenz-Frames genannt. Bei diesem Framing-Typ entsteht ein Framing-Effekt, „when different, but logically equivalent, words or phrases cause individuals to alter their preferences“ (Druckman, 2004, S. 671; vgl. Tversky & Kahnemann, 1981; 1987). Im Gegensatz dazu führt beim Gewichtungs- oder Issue-Framing „emphasizing a subset of potentially relevant considerations“ (Druckman, 2004, S. 672) dazu, dass ein Individuum bei der Meinungsbildung genau diese Betrachtungen verwendet. Dabei handelt es sich im Gegensatz zum unbewusst ablaufenden Äquivalenz-Framing um einen bewussten Prozess (Druckman, 2004; Nelson, Oxley et al., 1997), bei dem anstelle von logisch äquivalenten Informationen „qualitatively different“ (Druckman, 2004, S.672) Aspekte angeführt werden. 2.2.1 Framing versus Persuasion Framing-Prozesse unterscheiden sich von Persuasion dadurch, dass bei letzterer neue Informationen geliefert werden, die dann zu einem Einstellungswechsel führen. Mehr Wissen zu einem Thema „impft“ (Nelson & Oxley et al., 1997, S. 227) sozusagen den Wissensträger gegen Persuasion. Beim Framing führt mehr Vorwissen eher zu einer Verstärkung des Framing-Effekts, da sich die Gewichtungsveränderung der Informationen durch den Frame auf die Einstellung auswirkt. Nelson, Oxley und Kollegen konnten 1997 in einem Experiment zur Analyse von Framing-Effekten auf die Einstellung der Probanden (N = 116) zur Sozialhilfe zeigen, dass die Wirkung des Framings auf die Einstellung bei jenen am stärksten war, die über das Thema vorher bereits gut informiert waren. 2.2.2 Framing versus Priming Im Gegensatz zum Framing handelt es sich beim Priming um kurzfristige Effekte. In psychologischen Experimenten konnten subliminal oder supraliminal dargebotene Reize, sogenannte Primes, die Reaktionszeit von Probanden bei der Wiedererkennung von Wörtern signifikant beeinflussen. Wurde beispiels- Theoretische Grundlagen 29 weise kurz vor der Präsentation des Wortes Zitrone unterhalb der Wahrnehmungsschwelle das Wort sauer präsentiert, so erkannten die Versuchspersonen Zitrone bei Wort/Unwortexperimenten schneller als wenn vorher salzig präsentiert wurde (Kiefer & Brendel, 2006). Man geht davon aus, dass bei diesem Prozess Netzwerke von Assoziationen aktiviert werden. Auf dieser Annahme basiert auch die Theorie des Medienpriming. Demnach führt nicht die Umgewichtung von Attributen zu einer Einstellungsänderung, sondern die temporäre Aktivierung bestimmter Wissenseinheiten, die dadurch leichter zugänglich und für die Meinungsbildung herangezogen werden (vgl. Iyengar & Kinder, 1987; Higgins, 1996; Peter, 2002). Je häufiger das Priming beispielsweise durch mehrfache konsistente Berichterstattung in den Medien erfolgt und je kürzer der Prime zurückliegt, desto wahrscheinlicher ist demgemäß die Aktivierung entsprechender Wissenseinheiten. 2.3 Wirkungsweise von Frames Über die Wirkungsweise von Framing-Effekten besteht zum heutigen Stand wissenschaftlich noch kein Konsens. Nach Druckman (2001) findet ein Framing-Effekt statt, „when, in the course of describing an issue or event, a speaker’s emphasis on a subset of potentially relevant considerations causes individuals to focus on these considerations when constructing their opinions“ (S. 1042). Laut Second-Level-Agendasetting-Ansatz (McCombs, 2004) hat die Salienz von Attributen zu einem Thema in der Medienberichterstattung Einfluss darauf, welche Themen-Attribute beim Rezipienten salient werden und damit in seinem Überlegungsrepertoire Berücksichtigung finden. Iyengar (1990) spricht von einem „accessibility bias“ (S. 1) und erklärt, dass Rezipienten bei der Urteilsbildung nicht sämtliche Informationen zu einem Thema im Gehirn abrufen, sondern dass nur die leichter verfügbaren für die Entscheidungsfindung herangezogen werden (Iyengar, 1990). Nelson, Clawson und Kollegen (1997) konnten mittels Reaktionszeitexperimenten und der Erfassung der persönlichen Gewichtung zum Thema Toleranz gegenüber einer Kundgebung des Ku Klux 30 Theoretische Grundlagen Klans zeigen, dass nicht die Verfügbarkeit der Informationen der ausschlaggebende Faktor für deren Beachtung bei der Meinungsbildung ist, sondern vielmehr deren subjektive Bedeutung und Wichtigkeit. Aus diesem Grund ist Vorwissen auch von entscheidender Bedeutung für eine FramingWirkung, da beim Framing bereits vorhandenes Wissen in seiner Gewichtung verändert wird (Nelson, Oxley et al., 1997). Der Erklärungsansatz von Price und Tewksbury (1997) bildet eine plausible Verbindung der beiden Konstrukte Framing und Priming in ihrer Funktionsweise. Nach diesem Modell sind bei Framing-Prozessen drei Hauptstrukturen involviert: das Langzeitgedächtnis, welches Price und Tewksbury als „knowledge store“ bezeichnen, das Arbeitsgedächtnis, „active thought“ genannt, und aktuelle Reize, die „current stimuli“ (Price & Tewksbury, 1997, S.186). Das Langzeitgedächtnis setzt sich aus assoziativen Netzwerken von Informationen über Objekte und deren Attribute wie Werte und Emotionen zusammen. Wenn ein Teil eines solchen Netzwerks aktiviert wird, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass assoziierte Informationen auch aktiviert werden. Die aktuelle Informationsverarbeitung findet im Arbeitsgedächtnis statt und bezieht Informationen aus dem Wissensspeicher. Dieser Vorgang beruht auf dem Prinzip der Residualenergie, wonach ein einmal aktiviertes Konstrukt auch nach der Aktivierung noch in einem geringeren Grad aktiviert bleibt. Jene Konstrukte mit einem hohen Aktivitätslevel werden mit größerer Wahrscheinlichkeit erneut aktiviert. Laut Price und Tewksbury (1997) kann Nachrichtenberichterstattung die Muster der Wissensaktivierung beim Rezipienten verändern. Das Framing bestimmt, welche Konstrukte auf einen bestimmten Stimulus anwendbar sind. Diese Wirkung nennen sie Anwendbarkeitseffekt. Werden diese Konstrukte dann aktiviert, erhöht dies gleichermaßen die Wahrscheinlichkeit für deren zukünftige Aktivierung bei der Meinungsbildung. Dieser Prozess wird als Zugänglichkeitseffekt, bzw. Priming beschrieben. Ihr Erklärungsmodell bezieht auch chronische Konstrukte der Rezipienten mit ein. Demzufolge konkurrieren immer mehrere neuronale Netzwerke miteinander um Aktivierung, d.h. die durch Frames aktivierten Netzwerke interagieren mit den bereits vorhandenen Konzepten der Rezipienten. Somit reagiert ein Rezipient immer vor seinem individuellen Aktivierungshintergrund auf einen Stimulus. Price und Tewksbury Theoretische Grundlagen 31 konnten in einem Experiment (N = 135) zum Thema „state funding of public universities in Michigan“ (Price, Tewksbury & Powers, 1997, S. 488) zeigen, dass Medien-Frames die Gedankengenerierung der Rezipienten beeinflussen. Price und Tewksburys Theorie beschränkt sich nicht nur auf kurzfristige Framing-Effekte. Kumulativ dargebotene übereinstimmende Frames wirken sich aufgrund des Residualenergieprinzips wahrscheinlicher auf die Einstellung der Rezipienten aus. Nelsons Befunde, dass die Framing-Wirkung bei Rezipienten mit Vorwissen am stärksten ist, können mit Price und Tewksburys Theorie (1997) plausibel erklärt werden. Werden Attribute eines Ereignisses mit einer bestimmten Gewichtung salient gemacht, so werden im vorhandenen Wissen jene Konstrukte aktiviert, die von der Gewichtung angesprochen werden, und setzen sich entsprechend bei der Meinungsbildung gegenüber den schwächeren, nicht neu aktivierten durch. Ist kein Vorwissen vorhanden, konkurrieren neu dargebotene Informationen mit den chronisch residual aktiven Konstrukten, wodurch die Framing-Wirkung nicht so stark ausfällt. Weitere Erklärungsansätze wie beispielsweise Scheufeles Schematheorie (2003) sind für die vorliegende Arbeit im Besonderen nicht relevant und werden folglich nicht im Einzelnen erläutert. Eine umfassende Übersicht findet sich bei Matthes (2007). 2.4 Einfluss-Faktoren auf Framing-Effekte Natürlich wird nicht jeder, der einen übereinstimmenden Nachrichtenartikel oder Text gelesen hat, das selbe Verhalten und eine identische Einstellung vorweisen. Wie bereits in Kapitel 2.3 geschildert, ist Vorwissen über die geframte Thematik eine notwendige Vorbedingung für Framing-Effekte (vgl. Nelson, Oxley et al., 1997), und chronische kognitive Konstrukte konkurrieren mit den durch das Framing aktivierten. Spezielles Vorwissen kann die FramingWirkung verstärken, da es die Integration der Frame-Informationen erleichtert. Entsprechend kann ein Frame meine eigene Position verstärken, wenn ich bereits in die gleiche Richtung wie der Frame „voreingestellt“ bin (vgl. Druckman & Nelson, 2003; Nelson, Clawson et al., 1997). Wenn Vorwissen bereits zu einer vom Frame abweichenden Meinungsbildung geführt hat, kann es die Framing-Wirkung verringern, da die bestehende eigene Meinung vor 32 Theoretische Grundlagen dem Framing-Effekt schützt (vgl. Chong, 1996; Chong & Druckman, 2007; Druckman, 2004). Laut Zaller (1992) ist die Informationsaufnahme umso stärker, je höher das politische Wissen der Person. Gleichermaßen steigt mit zunehmendem Wissen aber auch die Fähigkeit der Person, die Abweichung neuer Informationen von bereits gespeicherten zu erkennen und abzulehnen. Folglich sind Framing-Effekte bei Personen mit moderatem Wissen am stärksten. Des weiteren können das Ausmaß der eigenen Betroffenheit und Nähe zum Thema, das a priori bestehende mentale Modell der Rezipienten (vgl. Kempf, 2006, 2008, 2010) die Framing-Wirkung beeinflussen (vgl. Chaiken, 1980; Kempf, 2006; Nelson, Clawson et al., 1997; Schneider et al., 2001). Je nachdem, welches Bild ich mir von einer Problematik gemacht habe, werde ich mein Verhalten ausrichten und entsprechend auch die Information in meinem Bekanntenkreis weitergeben und dabei möglicherweise die Tendenz der gelesenen Informationen weiterverbreiten (vgl. Entman, 2004). Die Glaubwürdigkeit der Quelle (vgl. Druckman, 2001; Lupia, 2000; Miller & Krosnick, 2000) bildet ein weiteres Kriterium für die Wirkung eines Frames. Fehlende Glaubwürdigkeit reduziert die Framing-Wirkung und kann sie sogar löschen. Da Framing-Prozesse meist nicht im isolierten Raum stattfinden, sondern wie in Kapitel 1 bereits erläutert, in einer sozialen Umgebung, in der zum einen verschiedene Informationen auf einen Rezipienten einströmen und zum anderen auch Gespräche mit Freunden, Kollegen, Kommilitonen usw. stattfinden, kann auch auf diesem Weg die Framingwirkung verstärkt oder abgeschwächt werden: Druckman (2004) konnte zeigen, dass Gegenframes, die unmittelbar nach dem Framing präsentiert werden, die Wirkung des Ursprungsframes teilweise völlig eliminieren können. Gespräche im Anschluss an eine Framing-Situation können den Framing-Effekt entweder verstärken oder verringern, je nachdem, ob die Gesprächsgruppe homogen oder heterogen strukturiert ist (Druckman, 2004) (siehe Kapitel 2.6). Nach dem Prinzip der Residualenergie sollte ein Framing-Effekt umso stärker ausfallen, je häufiger der Frame dargeboten wird (vgl. Chong & Druckman, 2007; Eagly & Chaiken, 1993; Price & Tewksbury, 1997). 33 Theoretische Grundlagen 2.5 Die Rolle des Framings bei Konflikten – ein Exkurs Per Definition handelt es sich bei Konflikten um eine inter- oder intrapersonale Inkompatibilität von Zielen und/oder Handlungen (vgl. Kempf, 2003a; Tewes & Wildgrube, 1992). Die vorliegende Studie bezieht sich nur auf soziale Konflikte zwischen zwei oder mehr Parteien. 2.5.1 Konfliktdynamik Für den Verlauf eines Konflikts spielen nicht nur die tatsächlichen Gegebenheiten eine Rolle, sondern vor allem auch, wie die Beteiligten die Situation subjektiv wahrnehmen und interpretieren (Kempf, 2003a; Spohrs, 2006b). Je nachdem, in welchem kognitiven Rahmen ein Konflikt begriffen wird, entwickeln sich dementsprechende Einstellungen und Bewertungen der Konfliktparteien. Wesentlich ist dabei die Interpretation der Konfliktsituation: wird sie als kompetitiv wahrgenommen, ist die betroffene Konfliktpartei davon überzeugt, dass nur eine der beteiligten Parteien das Ziel erreichen kann, während die andere verliert. In diesem Fall spricht man von einer win-lose-Situation. Dabei fühlen sich die Beteiligten in Konkurrenz zueinander und entwickeln eine feindselige Haltung gegenüber dem Gegner, welche die Verwendung immer drastischerer Mittel zur eigenen Zielerreichung rechtfertigt (vgl. Deutsch, 1976; Kempf, 2003a; Spohrs, 2006b). Bei einer Einschätzung der Konfliktsituation als kooperativ, geht man davon aus, dass jede Konfliktpartei ihr Ziel erreichen kann. Dieses Beispiel stellt eine win-win-Situation dar. Die Problematik wird als eine Gemeinsame angesehen, und deren Lösung berücksichtigt die Bedürfnisse aller Beteiligten. Die Beteiligten sind in der Lage, die Interessen hinter den vordergründigen Streitpunkten zu erkennen und in offener Kommunikation und mit gegenseitigem Respekt nach einer für alle befriedigenden Lösung zu suchen (vgl. Kempf, 2003a; Spohrs, 2006b). Nach Deutsch (1976) sind nur wenige Konflikte unvermeidbare win-loseKonflikte, werden aber viel häufiger als solche wahrgenommen. 34 Theoretische Grundlagen Die Entwicklung eines Konflikts kann in verschiedene Phasen oder Stufen mit steigender Eskalation eingeteilt werden. Die neunstufige Einteilung der Konfliktdynamik nach Glasl (1999) erstreckt sich von einer ersten Perspektivendivergenz über eine Verhärtung der Standpunkte der Parteien, eine Polarisierung in Denken, Emotionen und Zielen, und zunehmendem kompetitiven Verhalten bis hin zum Aufbau von Stereotypen, verbalen Angriffen, Drohungen und Gegendrohungen und letzten Endes zum offenen Kampf mit dem Ziel den Gegner zu vernichten, schlimmstenfalls unter Inkaufnahme des eigenen Verlustes (vgl. Kempf, 2003a). Diese Stufenfolge muss nicht notwendigerweise vollständig in der beschriebenen Reihenfolge und unumkehrbar ablaufen. Die beteiligten Parteien bewegen sich häufig „two steps forward, one step back“ (Kempf, 2003a, S. 48). Auf jeder Stufe ist prinzipiell eine Entwicklung in beide Richtungen, sowohl zur Eskalation als auch zur Deeskalation möglich, jedoch wird die Deeskalation mit fortschreitendem Verlauf immer schwieriger (vgl. Kempf, 2003a). Die in der Konkurrenzsituation zunehmend verzerrte Wahrnehmung sowohl der eigenen als auch der gegnerischen Seite ist den Konfliktparteien dabei nicht bewusst, wodurch das System in seinem Prozess noch unterstützt wird. Dazu gehören insbesondere Gruppenprozesse, wie eine steigende Solidarität innerhalb der Ingroup, verbunden mit vermehrten negativen Urteilen über die Outgroup, eine Überbewertung der eigenen und Ablehnung der gegnerischen Vorschläge, das Ignorieren von geteilten Werten der beteiligten Parteien und eine Überbetonung der Unterschiede (vgl. Blake & Mouton, 1961, 1962, zitiert nach Kempf, 2008). Versuche von Gruppenmitgliedern, mit dem Opponenten zu verhandeln, werden als Verrat gewertet, während das soziale Ansehen von Gruppenmitgliedern, die gegenüber dem Gegner deutlich Position beziehen, steigt (vgl. Sherif & Sherif, 1969; Kempf, 2003a; Spohrs, 2006b). 2.5.2 Konfliktdarstellung in den Medien Neben zahlreichen überzeugenden Hinweisen der Medienforschung dafür, dass die Medien nicht lediglich ein objektives identisches Abbild unserer Welt reproduzieren, sondern vielmehr einen aktiven Anteil an der Konstruktion unserer Wirklichkeit übernehmen, gibt es zunehmend mehr Belege für deren Konstruktions- und Interpretationsanteil in der Konfliktberichterstattung. Sie 35 Theoretische Grundlagen bieten einen Interpretationsrahmen, wie berichtete Konflikte bewertet werden können, und können auf diese Weise die Einstellungen der Rezipienten beeinflussen oder soziale Bewegungen vorantreiben oder blockieren (vgl. Benford & Snow, 2000; Dahinden, 2006; Entman, 2003; Gamson & Modigliani, 1987; Gleich, 2003; Kempf, 2003a; Kempf & Jaeger, 2005; Kempf & Thiel, 2012; Matthes, 2007; Nerad, 2009; Price & Tewksbury, 1997; Schenk, 2002; Scheufele, 1999; Spohrs, 2006b; Tuchman, 1976). Analysen der Präsentation von Konflikten in den Medien zeigen insbesondere in der Kriegsberichterstattung Elemente aus Propaganda-Techniken, wie die Idealisierung eigener Rechte und Absichten, die Dämonisierung des Gegners oder Argumente, die eine gewaltsame Auseinandersetzung und den Einsatz militärischer Maßnahmen befürworten und somit die Zuspitzung eines Konflikts und seine gewaltsame Entwicklung begünstigen (vgl. Jaeger, 2000; Luostarinen, 1994, 2002; Luostarinen & Kempf, 2000; Kempf, Reimann & Luostarinen, 2001; Spohrs, 2006b). Das Framing von Konflikten als eine Win-lose-Situation, in welcher nur eine Partei Sieger sein kann, während die andere verliert, oder die Beschreibung militärischer Einsätze als adäquates Mittel der Konfliktlösung sind nur einige Beispiele für eskalationsorientierte Bestandteile, die in der Konfliktdarstellung nationaler und internationaler Nachrichten zu finden sind (vgl. Kempf, 2003a; Luostarinen, 2002; Jaeger, Mattenschlager & Meder, 1999). Nachkriegsberichterstattung erscheint insgesamt weniger verzerrt, beinhaltet aber noch immer viele Elemente, die eine konstruktive Konfliktbearbeitung erschweren (vgl. Annabring, 2000; Annabring, Bläsi & Möckel, 2004; Bläsi, Jaeger, Kempf, Kondopoulou & Paskoski, 2005; Hamdorf, 2000; Jaeger, 2005; Spohrs, 2006b). Diese Berichterstattung findet in einem Umfeld statt, in welchem sich politisches Handeln vollzieht. Die Medien konstruieren diese Umgebung, in der politische Entscheidungen z.B. in Bezug auf Konfliktlösungen getroffen und von den Medienrezipienten akzeptiert oder abgelehnt werden (vgl. Naveh, 1998, 2002). Somit sind sie von besonderer Bedeutung für den Verlauf und die Lösung eines Konflikts, (a) für konkrete Handlungen, welche auf politischer Ebene durchgesetzt werden, (b) für die Wahrnehmung der Konfliktparteien, welche die Bewertung der eigenen Handlungen und Absichten und jene der Theoretische Grundlagen 36 Gegenpartei und auf diesem Weg (c) das weitere Verhalten im Konflikt beeinflusst. 2.5.2.1 Wie können die Medien einen deeskalierenden Prozess wirkungsvoll unterstützen? Bereits zu Beginn eines Konflikts können die Medien aktiv auf dessen Entwicklung einwirken, indem sie mit ihrer Darstellung einen kooperativen oder deeskalationsorientierten Interpretationsrahmen für den Rezipienten liefern, unverzerrt und ausgewogen über die Bedürfnisse und Schwierigkeiten aller Konfliktbeteiligten berichten und sich gegenüber Lösungen offen zeigen, welche die Bedürfnisse aller Parteien befriedigen (vgl. Kempf, 2003a). Eine so gestaltete Berichterstattung kann prinzipiell an allen Stufen eines Konfliktverlaufs wirksam werden: Beim Übergang von der Perspektivendivergenz zur Konkurrenz findet ein Wechsel der Parteien von kooperativem zu kompetitivem Verhalten statt. Eine neutrale, ausgewogene, alle Sichtweisen des Konflikts erfassende Berichterstattung in den Medien könnte sowohl dazu beitragen, die gegenseitige Empathie der Konfliktparteien aufrecht zu halten oder sie wieder aufzubauen, als auch die Perspektivendivergenz zu überwinden. Eine allparteiliche Berichterstattung könnte eine unverzerrte Wahrnehmung der Situation bei den Rezipienten unterstützen, bestehende einseitige Blickwinkel ergänzen und auf diese Weise eine kooperative Lösungssuche fördern. Beim Wechsel von Konkurrenz zum Kampf können die Medien mit neutralen, gegenüber allen beteiligten Seiten fairen Nachrichten einem gegenseitig wachsenden Misstrauen entgegenwirken. Sie haben die Möglichkeit, auch die Kompatibilität der Interessen und Ziele der Parteien darzustellen und Stereotype zu vermeiden oder zu entkräften. Vermeiden sie eine Polarisierung in der Berichterstattung wirkt dies auf allen Stufen für eine Deeskalation des Konfliktes förderlich und verhindert möglicherweise ein Umkippen des Konfliktes von Kampf zu Krieg (vgl. Kempf, 2003a; Spohrs, 2006b). Teilweise finden sich im aktuellen Nachrichtendiskurs bereits Ansätze, die eine derart gestaltete Berichterstattung verwirklichen (vgl. Annabring, Bläsi & Möckel, 2004; Bläsi, Jaeger, Kempf, Kondopoulou & Paskoski, 2005; Jaeger, 2005; Spohrs, 2006b), allerdings bilden sie noch immer die Minorität. 37 Theoretische Grundlagen 2.5.2.2 Akzeptanz einer vom Mainstream abweichenden Berichterstattung Würde eine deeskalationsorientierte Berichterstattung in den Fernsehnachrichten vom Zuschauer angenommen werden? Nachrichtenwerttheorien führen sowohl journalistische Präferenzen als auch jene des Publikums auf Nachrichtenwerte wie Negativität, Sensationalismus, Relevanz und weitere zurück (siehe ausführlich Kapitel 1.4). Nach Bläsi (2005) sind Journalisten häufig davon überzeugt, dass Nachrichten aufgrund ihrer enthaltenen Nachrichtenfaktoren für das Publikum attraktiv werden. Theorien der Massenkommunikationsforschung erklären die Attraktivität von Medieninhalten über die Funktion, die sie für den Rezipienten erfüllen. Die Grundannahmen dieser Theorien beruhen darauf, dass das Publikum aktiv Inhalte auswählt um damit Bedürfnisse wie informiert zu sein, Verstärkung oder Bestätigung für persönliche Werte zu finden, Einblick in Lebensbedingungen anderer zu erhalten und sich zu unterhalten oder abzulenken (vgl. Katz & Blumler, 1974; McQuail, 1987; Spohrs, 2006b). Diese Überlegungen decken sich teilweise mit Konzepten der Nachrichtenwerttheorien, indem Nachrichtenwerte auch Bedürfnisse erfüllen. Eilders führte 1997 eine Studie mit N = 187 Personen durch, in welcher sie das Nachrichtenwertkonzept sowohl auf journalistischer als auch auf Rezipientenseite überprüfte. Sie konnte zeigen, dass Nachrichtenfaktoren von Journalisten nicht immer mit jenen der Rezipienten identisch waren. Für die Wirkung der Nachrichtenfaktoren spielte das politische Wissen der Rezipienten eine wesentliche Rolle: je besser die Teilnehmer politisch informiert waren, desto unabhängiger von Nachrichtenfaktoren wählten sie Nachrichten aus. Im Einklang mit diesem Ergebnis belegen mittlerweile zahlreiche Studien, dass nicht nur ein politisch gut informiertes Publikum eine ausgewogene, allparteiliche Berichterstattung nicht nur akzeptieren, und sogar möglicherweise dem Mainstream der Berichterstattung vorziehen würde. Diese Untersuchungen zeigen außerdem, dass Nachrichten, die weniger reich an Nachrichtenfaktoren wie Negativität, Sensationalismus und Vereinfachung waren, durchaus als informativ, interessant und unterhaltsam erlebt wurden (vgl. Möckel, 2009; Schaefer, 2006; Sparr, 2004, Spohrs, 2006a, 2006b). 38 Theoretische Grundlagen 2.6 Forschungslage Das methodische Instrumentarium von Framing-Studien ist ebenso unterschiedlich wie die untersuchten Konstrukte. Zur Analyse von Medienframes können neben computerbasierten oder qualitativen Methoden entweder manuell-holistische oder manuell-dimensionsreduzierende Zugänge gewählt werden (vgl. Matthes, 2007). Manuell-holistisch bedeutet, dass komplette, abstrakte Frames als Ganzes, beispielsweise Deeskalationsorientierung, kodiert werden. Bei dieser Vorgehensweise liegen keine exakten Angaben für die einzelnen Frame-Elemente (wie z.B. Darstellung des Konflikts als Win-Win-Situation) vor, wodurch es dem Verfahren insgesamt an Präzision mangelt (vgl. Matthes, 2007). Im Gegensatz dazu werden bei der manuelldimensionsreduzierenden Methode einzelne spezifisch festgelegte konkrete Frame-Elemente wie Dämonisierung des Gegners oder Betonung kooperativer Erfahrungen kodiert und dann mittels statistischer Verfahren wie Cluster-, Faktoren- oder Latent Class Analyse gruppiert. Somit wird eine präzise Festlegung und Kodierung der einzelnen Frame-Elemente ermöglicht (vgl. Matthes, 2007). Für das vorliegende Projekt relevante Untersuchungen sind in vier verschiedenen Forschungsrichtungen verortet. Als erstes sind Studien aus dem Bereich der Konfliktforschung zu nennen, die Aufschluss über in der Berichterstattung vorkommende Frames, Framing-Effekte auf die kognitive Verarbeitung der Rezipienten und bezüglich Einstellungsänderung zu einem Konfliktfeld geben. Zweitens liefern Analysen der Framing-Wirkung auf unterschiedliche Aspekte der Einstellungs- und Meinungsbildung wichtige Erkenntnisse, die berücksichtigt werden müssen und teilweise auf die konfliktrelevante Einstellung übertragbar sind. Den dritten Komplex bilden Framing-Effekte auf das Verhalten, wo bisher noch die wenigsten Studien durchgeführt wurden. Zuletzt finden bisherige Befunde aus Analysen der Akzeptanz einer deeskalationsorientierten Berichterstattung bei der Entwicklung des vorliegenden Dissertationsprojekts Berücksichtigung. 39 Theoretische Grundlagen 2.6.1 Studien zu Konflikten a. Framing-Effekte auf das mentale Modell der Rezipienten Annabring und Kollegen untersuchten 2004 in einer Studie mit N = 128 für die Leserschaft der deutschen Qualitätspresse repräsentativen Versuchspersonen die Wirkung von Konflikt-Frames in Zeitungsartikeln auf das mentale Modell der Rezipienten vom jeweiligen Ereignis. Sie verwendeten dazu vier verschiedene Versionen der Berichterstattung zu Ereignissen im Konfliktfeld des ehemaligen Jugoslawiens, die sich hinsichtlich ihrer Originalfassung aus Eskalationsorientierung einer deutschen unterschieden: Qualitätszeitung mit die einer moderaten Eskalationsorientierung und drei modifizierte Varianten dieses Artikels, (a) mit gemäßigt deeskalations-orientiertem Frame, (b) mit stark deeskalationsorientiertem Frame und (c) mit einer verschärften Eskalationsorientierung der dargestellten Konflikte. Die Frames wurden qualitativ konstruiert. Weder eine quantitative Analyse der Framing-Elemente des Ausgangsmaterials noch ein quantitativer Vergleich zwischen den mentalen Modellen der Probanden und der unabhängigen Variable wurden durchgeführt. Zusätzlich zur FramingWirkung auf das mentale Modell wurde die Akzeptanz der unterschiedlichen Artikel-Versionen erfasst und von Bläsi und Kollegen (Bläsi et al. 2005; Spohrs, 2006b) ausgewertet (siehe Kapitel 2.6.4). Die mentalen Modelle wurden manuell-dimensionsreduziert erfasst. Dazu wurde ein Kodierschema mit einzelnen klar definierten Kodiervariablen, welche die Facetten der jeweiligen Eskalationsorientierung beschrieben, verwendet. Die Ergebnisse zeigten einen signifikanten Zusammenhang der Eskalationsorientierung der Nachrichtenartikel mit den kognitiven Repräsentationen der Rezipienten. Hinsichtlich der Akzeptanz der Berichterstattung gab es keine Unterschiede zwischen veränderten und Originalartikeln, was für deren Publikationswürdigkeit spricht. b. Framing-Effekte auf die Einstellung der Teilnehmer zur Unterstützung des Bundeswehreinsatzes im Libanon Haack untersuchte 2007 in einer experimentellen Studie mit einer studentischen Stichprobe (N = 799) den Einfluss manipulierter Zeitungs- 40 Theoretische Grundlagen artikel auf die Einstellung der Rezipienten zum Bundeswehreinsatz im Libanon, je nachdem, ob Verantwortung oder das Risiko in den Vordergrund gestellt wurden. Ob Bundeswehreinsätze als geeignetes Mittel zur Konfliktlösung angesehen und unterstützt werden, kann die Entwicklung eines Konflikts wesentlich beeinflussen. An möglichen Einflussfaktoren wurden die politische Einstellung und Vorwissen der Versuchspersonen erhoben. Es zeigte sich ein signifikanter Effekt des Framings auf die Einstellung: Der Risikoframe reduzierte die Zustimmung zu den Einsätzen, aber je besser das politische Vorwissen der Probanden war, desto geringer fiel dieser Effekt aus. Eine Inkongruenz Tatsächliches zur politischen Verhalten wie Prädisposition erhöhte beispielsweise die den Effekt. Bereitschaft, Unterschriften zu sammeln, wurde nicht erfasst. c. Framing-Effekte auf Gedächtnisleistung und Bedeutungszuschreibung von Lesern Peleg und Alimi untersuchten 2005 in Israel mittels einer experimentellen Studie an einer studentischen Stichprobe (N = 26) die Wirkung von Pressemeldungen zum Israel-Palästina-Konflikt mit geframten Überschriften auf die Gedächtnisleistung und Bedeutungszuweisung der Teilnehmer. Sie verwendeten dazu einen Gedächtnistest, in dem die Probanden Zitate aus dem Text, die sie erinnerten, so wörtlich wie möglich wiedergeben sollten, einen Kategorisierungstest und einen Präund Post-Test-Vergleich zur Erfassung der Meinungsänderung. Ihre Ergebnisse zeigten, dass bereits lediglich eine Textüberschrift in der Lage ist, die Gedächtnisleistung und Meinung der Leser zu beeinflussen: alleine, dass ein Framing vorhanden war, führte zu einem besseren Erinnerungsvermögen im Vergleich zu Texten ohne Framing, und zusätzlich erinnerten die Probanden mehr frame-konforme Informationen. Darüber hinaus wirkte sich die geframte Überschrift auch auf die Meinung der Teilnehmer aus, ob sie in einer politischen Handlung eine Bedrohung sehen oder nicht. Die erhobene Einstellungsänderung bezog sich konkret auf die in der Manipulation dargestellte Thematik. Darüber hinausgehende Themen wurden nicht untersucht. 41 Theoretische Grundlagen Eine Pilot-Studie in Form einer Fragebogen-Erhebung zeigte 2009/2010 mit N = 553 vorwiegend studentischen Probanden, dass die emotionale Nähe zum Konflikt eine wichtige Stellung innerhalb der kognitiven Konzepte einnimmt. Je größer die emotionale Nähe, desto seltener gaben Probanden an, sich mit keiner Konfliktseite verbunden zu fühlen und desto klarer die Meinung der Probanden über die Vorteile von Krieg und Frieden in der Konfliktsituation (Kempf, 2010). 2.6.2 Studien zu Meinungs- und Einstellungsbildung a. Framing-Wirkung auf die Verantwortungszuschreibung der Rezipienten Iyengar (1990) untersuchte in den Jahren 1981 – 1986 mittels mehrerer Experimente unterschiedlicher Stichprobengrößen zwischen N = 40 bis N = 92, wie sich Fernsehnachrichten darauf auswirken, wem die Zuschauer die Verantwortung für ein politisches Problem wie beispielsweise Arbeitslosigkeit, Rassenungleichheit, Kriminalität oder Terrorismus zuschreiben. Sie unterschieden dabei kausale und Verfahrens- Verantwortung, entweder auf das Individuum oder die Gesellschaft bezogen. Die Daten wurden mithilfe offener Fragen erhoben. Die Ergebnisse zeigten bei den Rezipienten eine nahezu identische Verteilung der Verantwortungszuschreibung wie in den Nachrichten. Die von Iyengar untersuchte Verantwortungszuschreibung der Rezipienten entspricht einer kausalen Zuschreibung, wer ein Problem verursacht hat oder das Verfahren zur Lösung be- oder verhindert. Dieses Phänomen stimmt mit einem der vier von Entman (1993) vorgeschlagenen Bestandteilen eines Frames, der „causal interpretation“ (siehe Kapitel 2.1) überein. Die fehlenden weiteren drei Elemente „problem definition“, „moral evaluation“ und „treatment recommendation“ wurden von Iyengar nicht erfasst. b. Framing-Wirkung auf die Toleranz der Rezipienten gegenüber dem Ku Klux Klan Nelson, Clawson und Oxley konnten 1997 mit Gewichtungs-FramingExperimenten (N = 222 studentische Teilnehmer) zeigen, dass Framing Einfluss auf die Einstellung, in diesem Fall die Toleranz der Probanden 42 Theoretische Grundlagen gegenüber dem Ku Klux Klan, hat, je nachdem, ob eine Kundgebung des Klans als Ausdruck der freien Rede oder als Gefahr für die Öffentlichkeit dargestellt wurde. Die unabhängige Variable bestand aus TV- Filmsequenzen mit einer Länge von ca. 7 Minuten, die aus verschiedenen TV-Sendungen zusammen geschnitten waren. Die Forschergruppe analysierte auch verwandte, über die konkrete Einstellung hinausgehende Positionen der Probanden, wie beispielsweise Haltungen zur Redefreiheit, rassistische Vorurteile, Autoritarismus und gegenüber Aufgaben der Regierung, die öffentliche Ordnung zu schützen. Der Einfluss des Framings auf die Einstellung der Probanden war signifikant: Teilnehmer, die eine Darstellung als Ausdruck der freien Rede gesehen hatten, zeigten hinsichtlich ihrer Einstellung zum Ku Klux Klan eine größere Toleranz, als jene die eine Darstellung als Gefahr für die Öffentlichkeit gesehen hatten. Diese Studie lieferte sowohl signifikante Hinweise für Framing-Effekte durch eine unabhängige Variable in Form von Zusammenschnitten von Fernsehmaterial als auch dafür, dass Frames aufgrund der Beeinflussung der Gewichtung von Argumenten wirken. Die beschriebenen Erkenntnisse bilden die Grundlage für die Konzeption der vorliegenden Promotionsstudie. Hinsichtlich Einstellung verwendeten die Forscher nur eine Post-Messung. Um kausale Rückschlüsse ziehen zu können, sollte ein Vergleich zwischen Vorher- und Nachher-Einstellung erfolgen. Ob sich die Einstellung auch auf ein mögliches Verhalten der Rezipienten auswirken würde, wurde in dieser Studie nicht untersucht. Auch über die Einstellung zum konkreten Thema hinausgehende Konstrukte wie die Einstellung zur Redefreiheit oder rassistische Vorurteile wurden erfasst. So zeigte sich ein Einfluss der Einstellung zur Redefreiheit auf die Toleranz stärker im Freie-Rede-Frame als im Öffentliche-Ordnung-Frame. Bei den verwendeten Frames handelt es sich nicht um konkrete KonfliktFrames. Allerdings besteht eine inhaltliche Beziehung zu Konflikten: eine Darstellung der Ku Klux Klan-Kundgebung als Ausdruck der Redefreiheit ist typisch für eine deeskalationsorientierte Einstellung, die Darstellung als Gefahr für die öffentliche Sicherheit entspricht einer Dämonisierung des Gegners mit eskalationsorientierter Wirkung. 43 Theoretische Grundlagen c. Framing-Effekte zum Präferenzverhalten von Rezipienten Druckman (2004) legte mit Äquivalenz-Framing-Experimenten (N = 580) den Fokus auf politische Bedingungen, unter denen Framing tatsächlich stattfindet. Als unabhängige Variable verwendete er Problem- darstellungen wie die Arbeitslosigkeit von Quatrone und Tversky (1988), wie man einen Gemeindezuschuss investieren sollte (vgl. Tversky & Kahnemann, 1987), ein Programm zur Bekämpfung von Jugendkriminalität und das Problem der Asiatischen Krankheit von Tversky & Kahnemann (1981), die entweder positiv (als Gewinn) oder negativ (als Verlust) formuliert waren. Als abhängige Variable erhob er, ob Probanden eine risikoscheue oder eine risikofreudige Lösung bevorzugten. Zusätzlich untersuchte er den Einfluss von Expertenstatus, Counterframes, interpersonaler Kommunikation und Vertrauen in die eigene Entscheidung und deren Interaktionswirkung mit den Frames. Seine Ergebnisse liefern deutliche Hinweise darauf, dass die Wirkung von Frames durch Counterframes und durch anschließende Gespräche in heterogenen Gruppen abgeschwächt werden kann. Expertenstatus schützte zunächst nicht vor der Framing-Wirkung, was Druckman auf die Art des Framings (Äquivalenz-Frame) zurückführte2. In der Wechselwirkung mit der anschließenden homogenen Gesprächsbedingung zeigten sich Nicht-Experten anfälliger für Framing-Effekte als Experten. Dagegen wurde bei Experten der Framing-Effekt durch die homogene Gesprächsbedingung reduziert. Druckmans Ergebnisse belegen, dass Probanden, die eine mit dem Framing übereinstimmende Präferenz angaben, ein höheres Vertrauen in die eigene Entscheidung hatten und somit ei ne erhöhte Wahrscheinlichkeit für deren framekonformes Verhalten zu erwarten ist. Druckmans Studie lieferte aufschlussreiche Erkenntnisse über die Wirkung von Gegenframes und an das Framing anschließende Diskussionsgruppen. In beiden experimentellen Bedingungen eröffneten 2 In einem Gewichtungs-Framing-Experiment von Druckman und Nelson (2003) zum Thema Kampagnen-Finanzierungs-Reform, entweder (a) als Begrenzung spezieller Interessengruppen zur Sicherung der demokratischen Qualität oder (b) als Begrenzung des Rechts auf Redefreiheit geframt, zeigten sich stärkere Framing-Effekte bei Experten. 44 Theoretische Grundlagen sich Möglichkeiten für das Reduzieren oder gar Löschen von FramingEffekten. Insbesondere in der Konfliktberichterstattung sind diese Effekte von immenser Bedeutung, als sie im Konfliktfall durch die Präsentation deeskalationsorientierter Darstellungen die Gelegenheit bieten, eskalationsorientierte Frames unschädlich zu machen, um einen Konflikt nicht noch weiter zu verschärfen. Hinsichtlich Verhalten liefern Druckmans Ergebnisse lediglich indirekte Hinweise: framekonforme Präferenzen scheinen von einem erhöhten Vertrauen in diese Entscheidung begleitet zu sein und somit ein entsprechendes Verhalten zu begünstigen. Eine Untersuchung des tatsächlichen Verhaltens wird allerdings dringend noch benötigt. Bei Druckman wurden allerdings Präferenzen und keine Einstellungen untersucht, und er verwendete Äquivalenz-Frames. Um die Zusammenhänge zwischen der Wirkung von Gewichtungsframes auf die Einstellungsbildung und den Faktoren Expertenstatus und Verhalten zu analysieren, sind weitere Studien erforderlich, speziell im Bereich der Framing-Wirkung durch Fernsehnachrichten. 2.6.3 Studien zum Verhalten Hinsichtlich Framing-Effekte auf das Verhalten der Teilnehmer wurden überwiegend Studien im Gesundheitsbereich und mit Gewinn- und VerlustFrames durchgeführt. a. Schneider und Kollegen untersuchten 2001 Framing-Effekte auf das Rauchverhalten und die Einstellung der Teilnehmer (N = 437) zum Zigarettenrauchen. Bei den Frames wurde zwischen visuellen Effekten durch Bilder und auditiver Wirkung der gesprochenen Botschaften unterschieden. Die unabhängige Variable bildeten audiovisuelle Darstellungen, die entweder negative Effekte des Rauchens oder positive Wirkungen des Nichtrauchens darstellten. In einem Experiment mit mehreren Messzeitpunkten wurde per Fragebogen das Rauchverhalten der Teilnehmer vor, kurz nach und sechs Wochen nach dem Framing erhoben. Zusätzlich wurden das Vorwissen der Teilnehmer, die Attraktivität und Akzeptanz der Informationsquelle, die Einstellung zum 45 Theoretische Grundlagen Rauchen und die Menge der gerauchten Zigaretten mittels Fragebogen erhoben. Die Ergebnisse zeigten deutliche Unterschiede zwischen den Versuchsgruppen hinsichtlich ihres Rauchverhaltens: die Gain-FrameGruppe gab sechs Wochen nach dem Framing einen deutlich geringeren Zigarettenkonsum an als die Loss-Frame-Gruppe. Soziale Situationen, die das Rauchen begünstigen, wurden von der Gain-Frame-Gruppe allgemein als weniger verlockend bewertet. Zusätzlich wurden die multimedialen Gewinn-Frame-Darstellungen insgesamt mehr akzeptiert als die Verlust-Frame-Beschreibungen. Die Studie von Schneider und Kollegen (2001) liefert deutliche Hinweise dafür, dass Framing sich auch auf das Verhalten der Rezipienten auswirken kann. Schneider et al. verwendeten in ihrer Untersuchung eine Kombination aus auditivem und visuellem Material. Die Wirkung von Filmmaterial wie Fernsehnachrichten scheint auf dieser Basis erwartbar, muss aber noch geprüft werden. b. Framing-Effekte auf das Sexualverhalten HIV-positiver Probanden wurden 2004 von Richardson und Kollegen an einer Stichprobe von N = 585 untersucht. Sie erhoben die Wirksamkeit von „safer-sex“Beratungen auf HIV-positive Patienten mit Risiko-Verhaltens-Profilen. Zu diesem Zweck wurden an randomisiert ausgewählten Kliniken Beratungsprogramme, die entweder die positiven Konsequenzen von „safer-sex“ oder die negativen Konsequenzen von „unsafe-sex“ in den Vordergrund stellten, durchgeführt. Der Einfluss auf das Sexualverhalten wurde mittels Selbstberichte der Probanden über ungeschützten analen oder vaginalen Geschlechtsverkehr ermittelt. Es zeigte sich, dass die Betonung negativer Konsequenzen von „unsafe-sex“ bei infizierten Personen Verhaltensweisen, die eine Verbreitung des Virus begünstigen, deutlich reduzieren konnten. Abgeleitet von Studien zu Framing-Effekten auf das Verhalten stellt sich die Frage, ob sich analog der Framing-Effekte auf das Gesundheitsverhalten auch ein Framing hinsichtlich Eskalationsorientierung auf das konfliktbezogene Verhalten der Rezipienten auswirken würde. Zudem wurde in beiden dargelegten Studien nur berichtetes Verhalten erhoben. 46 Theoretische Grundlagen Es lässt sich nicht ausschließen, ob dabei soziale Erwünschtheit oder andere Einflüsse die Angaben der Probanden verzerrt haben. Um diese Phänomene ausschließen zu können, soll im vorliegenden Promotionsprojekt das tatsächliche Verhalten erfasst werden. 2.6.4 Studien zur Akzeptanz Bisherige Studien zur Akzeptanz von deeskalationsorientierter Berichterstattung untersuchten diese hauptsächlich am Beispiel von Zeitungsberichten (vgl. Bläsi et al., 2005; Schaefer, 2006; Sparr, 2004; Spohrs, 2006b). a. Akzeptanz deeskalationsorientierter Berichterstattung bei Lesern der Qualitätspresse Spohrs (2006b) verwendete originale Zeitungsartikel der deutschen Qualitätspresse und davon angefertigte Varianten, um deren Akzeptanz bei einer für die Leserschaft der deutschen Qualitätspresse repräsentativen Stichprobe (N = 128) zu analysieren. Zu diesem Zweck wurden Nachrichtenartikel über Nachkriegs-Konflikte aus dem ehemaligen Jugoslawienkrieg in eine stärker eskalationsorientierte Version als das Original und zwei unterschiedlich stark deeskalationsorientierte Fassungen umgeschrieben und den Teilnehmern zum Lesen vorgelegt. Neben einer Inhaltswiedergabe dieser Texte in eigenen Worten, die in einer parallelen Analyse von Annabring und Kollegen (2005) ausgewertet wurde, sollten die Probanden ihre Einschätzung zu den Texten hinsichtlich Akzeptanz, Glaubwürdigkeit, Neuigkeitsgehalt und Ausgewogenheit, Unterhaltungswert Bewertung, in einem Fragebogen angeben. Weder bei der Bewertung, dem Neuigkeitsgehalt, der Ausgewogenheit noch beim Unterhaltungswert konnten signifikante Unterschiede zwischen den verschiedenen Varianten festgestellt werden. Hinsichtlich Akzeptanz und Glaubwürdigkeit schnitten die mäßig deeskalationsorientierten Fassungen sogar signifikant besser ab als die Zeitungsoriginale und die anderen Varianten. 47 Theoretische Grundlagen b. Akzeptanz deeskalationsorientierter Berichterstattung bei studentischen Lesern und Akzeptanz militärischer Maßnahmen Sowohl Akzeptanz als auch Einstellung wurden von Schaefer (2006) anhand eskalations- oder deeskalationsorientierter Texte untersucht. Die Probanden (N = 96) sahen zunächst einen kurzen informativen, ungeframten Film über einen Konflikt und lasen im Anschluss daran einen geframten Text. Danach beantworteten die Probanden Fragebögen zur Akzeptanz des Texts und zur Bewertung verschiedener konkreter militärischer Maßnahmen wie beispielsweise Luftangriffe auf terroristische Trainingslager. Die Einstellung zu militärischen Aktionen im Allgemeinen wurde mittels Terrorismus-Fragebogen (EcksteinJackson & Sparr, 2005) erhoben. In seiner studentischen Stichprobe wurde die deeskalationsorientierte Version am besten bewertet. Leser der eskalationsorientierten Variante zeigten sowohl für konkrete als auch für militärische Maßnahmen im Allgemeinen eine höhere Akzeptanz. 48 Theoretische Grundlagen c. Akzeptanz deeskalationsorientierter Berichterstattung eines Lehrfilms bei studentischem Publikum Die erste Erhebung der Akzeptanz deeskalationsorientierten Filmmaterials beim Rezipienten führte Möckel (2009) durch. Sie zeigte ihren Probanden (N = 146) in Gruppen- oder Einzelsitzungen entweder ein ca. zweieinhalb Minuten langes filmisches Beispiel für Kriegs- oder Friedensjournalismus und erhob anschließend die Bewertung dieser Filme mittels Fragebogen. Hinsichtlich Glaubwürdigkeit und Verständlichkeit gab es keine Unterschiede in der Bewertung. Beide Filmversionen weckten gleichermaßen stark Interesse nach weiteren Informationen. Die friedensjournalistische Variante erschien den Rezipienten jedoch ausgewogener, brachte mehr neue Aspekte und erzeugte ein höheres Einverständnis mit der Darstellung. 2.7 Fazit Die Befunde aus den in Kapitel 2.6 dargelegten Studien sollen im aktuellen Forschungsprojekt erweitert werden. Aus den bisherigen Studien konnten verschiedene methodische Hinweise für das Versuchsdesign und die Konstruktion des experimentellen Materials des vorliegenden Forschungsprojektes abgeleitet werden: Für die Konstruktion der unabhängigen Variable: Eine Untersuchung der Wirkung von Konflikt-Framing durch Fernsehberichterstattung auf die Einstellung und das Verhalten der Rezipienten fehlt bisher völlig. Diese Forschungslücke soll unter Verwendung vorwiegend episodischer Frames (vgl. Semetko & Valkenburg, 2000) für den Zusammenschnitt von Fernsehnachrichten (vgl. Nelson, Clawson et al., 1997) als unabhängige Variable gefüllt werden. Die Eskalationsorientierung der Filmsequenzen wird dabei mittels quantitativer Analyse der einzelnen FrameElemente bestimmt (vgl. Kapitel 2.6.1.a). Für die Konstruktion des experimentellen Materials wurden im vorliegenden Dissertationsprojekt konkrete Ereignisse in Form von TV-Nachrichten ausgewählt. 49 Theoretische Grundlagen Für die Erfassung der abhängigen Variable: a. Einstellungsänderung Außer bei Peleg und Alimi (2005) wurde in den bisherigen Studien die Einstellungsänderung ohne Pre- und Post-Test-Vergleich untersucht. In allen Studien bezog sich die Einstellungsänderung auf ein konkretes, eng mit der Manipulation zusammenhängendes Thema wie beispielsweise die Toleranz gegenüber einer Kundgebung des Ku Klux Klans. Wie weit diese Einstellungsänderung jedoch auch die Einstellung zu verwandten Themen beeinflusst, wurde nicht analysiert. In der vorliegenden Studie werden sowohl ein Pre- und Post-Test-Vergleich für ein konkretes Thema (vgl. Peleg & Alimi, 2005) durchgeführt, damit der Effekt direkt auf die Manipulation zurückgeführt werden kann, als auch Framing-Effekte auf die Einstellung zur Thematik in einem erweiterten Zusammenhang analysiert. b. Verhalten Die Wirkung von Konflikt-Framing auf das tatsächliche Verhalten der Rezipienten wurde bei keiner der vorgestellten Studien der Konfliktforschung analysiert. Bei Gewinn- und Verlust-Framing gesundheitsbezogener Themen wird berichtetes Verhalten deutlich vom Framing beeinflusst (Richardson et al., 2004; Schneider et al., 2001). Im vorliegenden Projekt wird dieser Effekt für Konfliktframing durch Gewichtungs-Frames in TV-Nachrichtenmaterial und anhand der Erfassung des tatsächlichen Verhaltens analysiert. c. Akzeptanz: Ausnahmslos alle Studien zur Akzeptanz deeskalationsorientierter Berichterstattung zeigten, dass vom Mainstream abweichende Nachrichten nicht schlechter als die Originale bewertet wurden. Hinsichtlich einiger Faktoren wie Glaubwürdigkeit (Spohrs, 2006a, 2006b) und Einverständnis mit der Darstellung (Möckel, 2009) wurden sie sogar besser bewertet. Nun gilt es zu prüfen, ob sich diese Befunde auch bei deeskalationsorientierten Fernsehnachrichten replizieren lassen. In keiner der drei Studien wurde erfasst, ob sich die Akzeptanz der jeweiligen Darstellungen auf die Einstellung oder das Verhalten der Rezipienten Theoretische Grundlagen 50 auswirken würde. Diese Fragestellung soll im aktuellen Forschungsprojekt untersucht werden. Für die Untersuchung von Einflussfaktoren: Die Einflüsse von Personenvariablen wie politische Disposition, politisches Wissen und Vorwissen zur Thematik zeigten sich in den verschiedenen Studien nicht übereinstimmend. In Haacks Experiment (2007) reduzierte politisches Vorwissen den FramingEffekt, während eine Inkongruenz der politischen Disposition den Effekt erhöhte. Bei Druckman (2004) zeigte Vorwissen beim Framing direkt keine moderierende Wirkung, jedoch in der Weiterverarbeitung der Informationen mit der anschließenden Gruppendiskussion. Bei Experten-Vorwissen reduzierte sich der Framing-Effekt in der homogenen Gesprächsgruppe. Laut Druckman und Nelson (2003) lassen sich diese widersprüchlichen Befunde erklären: Eine Verstärkung der Framing-Wirkung durch Vorwissen entsteht dadurch, dass das Wissen die Integration neuer Frames erleichtert, während Vorwissen in Verbindung mit einer bereits gebildeten Meinung eher vor Framing-Effekten schützt. Eine genaue Analyse, welche die Konstrukte Vorwissen und Meinung getrennt erfasst, ist dringend notwendig, um diese Widersprüche zu klären. In den Studien zur Erfassung der Akzeptanz deeskalationsorientierter Berichterstattung wurde Glaubwürdigkeit erhoben, jedoch nicht in ihrer Wirkung auf den Framing-Prozess untersucht. Druckman konnte in einer Framing-Studie zur finanziellen Unterstützung der Armen zeigen, dass „Perceived source credibility appears to be a prerequisite for succesful framing.“ (Druckman, 2001, S. 1061). Kempf (2010) konnte in seiner Fragebogen-Erhebung Betroffenheit und emotionale Nähe zum Konflikt als Einflussfaktoren bei der Formierung eines interpretativen Rahmens identifizieren. Je stärker die emotionale Nähe der Probanden zum Konflikt ausgeprägt war, desto eher fühlten sie sich einer der Konfliktparteien verbunden und desto höher schätzten sie ihr Wissen über den Konflikt ein. Die Faktoren politisches Vorwissen, politische Disposition, Glaubwürdigkeit der Quelle und emotionale Nähe werden im vorliegenden Projekt erfasst und hinsichtlich ihres Einflusses auf Framing-Effekte überprüft. Theoretische Grundlagen 51 Tabelle 1 zeigt eine Übersicht über die geschilderten Framing-Studien mit Vergleich der jeweiligen unabhängigen und abhängigen Variablen, erhobenen Einflussfaktoren, Stichprobe und Art der Studie. Tabelle 1 Übersicht über relevante Framing-Studien mit Vergleich der unabhängigen Variablen (UV), abhängigen Variablen (AV), weiteren Einfluss-Faktoren und der jeweiligen Stichproben. Annabring et al. (2004) Art der Studie UV AV Einflussfaktoren Stichprobe Experiment Zeitungsartikel und mentales Modell demographische repräsentativ für Leser- Variablen schaft der deutschen Qua- modifizierte Varianten litätspresse, N = 128 Haack (2007) Experiment Zeitungsartikel Einstellung, Akzeptanz demographische studentisch, N = 799 Variablen Peleg & Alimi (2005) Iyengar (1990) Experiment Experiment Überschriften zu Einstellungsänderung, politische Disposition, Zeitungsartikeln Gedächtnis, Akzeptanz politisches Vorwissen Fernseh- Verantwortungs- politische Disposition berichterstattung zuschreibung studentisch, N = 26 Einwohner von Three Village area of Suffolk County (NY), N = 40 - 92 Nelson, Clawson et al. Experiment (1997) Druckman (2004) Experiment Filmzusammen- Einstellung, politische Einstellung, schnitte Reaktionszeit Ethnizität, Vorurteile Textmaterial mit Aufgaben studentisch, N = 222 Gegenframes, Präferenzen interpersonale Kommunikation, Expertenstatus,... überwiegend studentisch, N = 580 Richardson et al. (2004) Art der Studie UV AV Einflussfaktoren Stichprobe Quasi- Beratungs- Verhalten Anzahl der HIV-positive Experiment programm Sexualpartner Patienten, N = 585 Schneider et al. (2001) Spohrs (2006) Experiment Experiment visuelle und Einstellung, Akzeptanz, Vorwissen, auditive Stimuli Verhalten Zigarettenkonsum Zeitungsartikel und Akzeptanz demographische repräsentativ für Leser- Variablen schaft der deutschen Qua- modifizierte Varianten studentisch, N = 437 litätspresse, N = 128 Schaefer (2006) Experiment Texte Einstellung, Akzeptanz Geschlecht, studentisch, N = 96 Betroffenheit Möckel (2009) Experiment Lehrfilm Akzeptanz Vorwissen überwiegend studentisch, auch Berufstätige, N = 146 aktuelles Promotionsprojekt (2014) Experiment Zusammenschnitte aus Einstellungsänderung, politische Disposition, überwiegend studentisch, Fernseh- Akzeptanz, politisches Vorwissen, N = 300 berichterstattung Verhalten Betroffenheit Akzeptanz Hypothesen 3 54 Fragestellungen und Hypothesen Aufgrund der bisherigen Befunde aus Framing-Studien mit Konflikt-Frames in Printmedien lassen sich entsprechende Effekte auch durch eine hinsichtlich der Eskalationsorientierung geframte Fernsehberichterstattung erwarten. Es ergeben sich dabei folgende Hypothesen: Hypothese 1: In den Studien von Schaefer (2006), Sparr (2004) und Spohrs (2006b) wurde die deeskalationsorientierte Berichterstattung in den Print-Medien vom Publikum mindestens gleich gut oder in manchen Aspekten sogar besser als die eskalationsorientierten Artikel akzeptiert. Es soll geprüft werden, ob diese Befunde auf die Akzeptanz von Fernsehberichterstattung übertragbar sind, oder ob Rezipienten bei TV-Nachrichtenmaterial andere Maßstäbe anlegen. Die hohe Akzeptanz des deeskalationsorientierten Lehrfilms in der Studie von Möckel (2009) lieferte einen ersten Hinweis in Richtung Übertragbarkeit, allerdings an einem isolierten Fallbeispiel, von dessen Verlauf die Versuchsteilnehmer wenig betroffen waren. Zur Untersuchung, ob sich die Akzeptanz von deeskalationsorientierter und eskalationsorientierter Fernsehberichterstattung zu einem Thema, von dem die Rezipienten emotional betroffen sind, unterscheiden, wurden zehn Hypothesen formuliert. Es wird vermutet, dass eine deeskalationsorientierte Berichterstattung stärker akzeptiert wird als eine eskalationsorientierte. Eine differenzierte Betrachtung des Konstruktes Akzeptanz hat sich in den oben erwähnten Studien als sehr nützlich erwiesen, um konkrete Aussagen zu den einzelnen Aspekten der Akzeptanz treffen zu können. Aus diesem Grund soll in der Tradition der Studien von Möckel (2009), Schaefer (2006), Sparr (2004) und Spohrs (2006) auch in der vorliegenden Arbeit zwischen Glaubwürdigkeit, Ausgewogenheit, Bewertung, Neuigkeitsgehalt und allgemeiner Akzeptanz unterschieden werden. Auf die Erhebung des Unterhaltungswertes wurde hier verzichtet, da eine große Anzahl von Teilnehmern in den bisherigen Studien diesbezügliche Fragen nicht beantwortet hatten, häufig mit der Erläuterung, dass man bei Nachrichten nicht von einem Unterhaltungswert sprechen könne. Hypothesen 55 Die deeskalationsorientierten Filmsequenzen werden eher akzeptiert als die eskalationsorientierten. Sie H1a: werden glaubwürdiger eingeschätzt als die eskalationsorientierten. H1b: wecken bei den Rezipienten ein stärkeres Interesse an weiteren Informationen als die eskalationsorientierten. H1c: erhalten mehr Zustimmung als die eskalationsorientierten. H1d: werden ausgewogener eingeschätzt als die eskalationsorientierten. H1e: Die Rezipienten entdecken bei den deeskalationsorientierten Filmsequenzen mehr neue Aspekte als bei den eskalationsorientierten. Einflüsse von Kovariaten: Gemäß Festingers Theorie der kognitiven Dissonanz sollten Informationen, die mit der eigenen Überzeugung im Einklang stehen, eher akzeptiert werden als davon abweichende (Festinger, 1957). Folglich ist zu erwarten, dass die Akzeptanz von Frames, die mit der eigenen politischen Disposition übereinstimmen, höher ist als für entgegengesetzte Frames. Der Theorie von Druckman (2004) folgend, dass eine bestehende Meinung zu einem Thema vor Einstellungsänderung schützt, wird vermutet, dass sich dieser Effekt auch in der Akzeptanz der Berichterstattung über das Thema niederschlägt. Bei einer bereits bestehenden Meinung zur Thematik, sollte die Akzeptanz der Darstellung bei einer Übereinstimmung von Framing und bestehender Meinung größer sein und vice versa. Die Akzeptanz der Berichterstattung wird höher ausfallen H1f: bei einer Übereinstimmung von politischer Orientierung und Framing als bei fehlender Übereinstimmung. H1g: bei einer Übereinstimmung von Framing und bereits bestehender Meinung als bei fehlender Übereinstimmung. Auch potentielle Einflussfaktoren wie die Staatsangehörigkeit und das Geschlecht der Teilnehmer sollen auf ihre Wirkung hin untersucht werden. Die Akzeptanz der Filmsequenzen unterscheidet sich H1i: zwischen den Staatsangehörigkeiten der Probanden. Hypothesen H1j: 56 zwischen den Geschlechtern der Versuchsteilnehmer Hypothese 2: Die Studien von Nelson, Clawson und Kollegen (1997) zeigen signifikante Framing-Effekte von Filmsequenzen auf die Einstellung der Rezipienten. Ebenso weisen die mit Printmedien gewonnenen Befunde zur Einstellungsänderung bezüglich eines konkreten Themas in Richtung der Eskalationsorientierung der Textüberschriften (Peleg & Alimi, 2005) auf deutliche Framing-Effekte hin. Nun stellt sich die Frage, ob analog bei einem Framing durch Filmsequenzen, die sich in der Eskalationsorientierung unterscheiden, entsprechende Effekte auf die Einstellung der Probanden deutlich werden. Die Rezipienten sollten ihre Einstellung nach dem Film in Richtung des Framings verändern. H2: Die Einstellung der Probanden zum konkreten Thema wird sich durch die Filmsequenzen in Richtung des Framings ändern. Insbesondere bei der Einstellungsänderung sollen die bereits erläuterten Vermutungen zu Glaubwürdigkeit, Vorwissen und bestehender Meinung hinsichtlich der verstärkenden oder abschwächenden Wirkung auf die FramingWirkung geprüft werden. Folgende vier Hypothesen werden getestet: Die Einstellung der Probanden zum konkreten Thema wird sich durch die Filmsequenzen stärker in Richtung des Framings ändern, H2a: wenn die Quelle als glaubwürdiger eingeschätzt wird, gegenüber einer Einschätzung als weniger glaubwürdig. H2b: wenn die Probanden über Vorwissen verfügen, aber noch keine feste Meinung gebildet haben gegenüber bestehendem Vorwissen mit fester Meinung. H2c: wenn die Probanden weder über Vorwissen noch eine feste Meinung verfügen, als wenn neben dem fehlenden Vorwissen bereits eine feste Meinung besteht. H2d: wenn die Probanden sowohl über Vorwissen als auch eine feste Meinung verfügen gegenüber bestehender Meinung. einem fehlenden Vorwissen, aber bereits Hypothesen 57 Auch die bei Hypothese H1f erläuterten Befunde zum Einfluss des politischen Bewusstseins sollen hinsichtlich ihrer Wirkung bei der Einstellungsänderung geprüft werden. Außerdem wird erwartet, dass Probanden, die eine mit dem Framing kongruente Meinung haben, ihre Einstellung seltener ändern als bei fehlender Übereinstimmung. Es ergeben sich die nachstehenden drei Hypothesen: Die Einstellung der Probanden zum konkreten Thema wird sich durch die Filmsequenzen stärker in Richtung des Framings ändern, H2e: wenn die Probanden ein mittleres politisches Bewusstsein mitbringen als wenn sie ein geringes oder hohes aufweisen. H2f: wenn die emotionale Nähe zu den im Frame begünstigten Personen größer ist als wenn sie geringer ausfällt. H2g: bei fehlender Übereinstimmung von Framing und Meinung als bei Kongruenz. Hinsichtlich Staatsbürgerschaft und Geschlecht werden Unterschiede in der Einstellungsänderung vermutet. Die Framing-Effekte auf die Einstellungsänderung zum konkreten Konfliktthema unterscheiden sich H2h: zwischen den Staatsangehörigkeiten der Probanden. H2i: zwischen den Geschlechtern. Hypothese 3: Nelson, Clawson und Kollegen (1997) erfassten in ihren Studien zur Toleranz gegenüber dem Ku Klux Klan auch verwandte Konstrukte wie die Einstellung zu Bürgerrechten, Redefreiheit, Autoritarismus, rassistische Vorurteile und die Einstellung der Teilnehmer zur Aufgabe der Regierung, die öffentliche Ordnung zu schützen. Die Ergebnisse dazu waren nicht einheitlich. Um herauszufinden, ob und wie weit Framing-Effekte der Eskalationsorientierung auch auf über die konkrete Konfliktthematik hinausreichende, verwandte Konstrukte einen Einfluss ausüben, sollen auch in der vorliegenden Studie Einstellungsänderungen im erweiterten Sinn der Konflikt-Thematik geprüft werden. Hypothesen H3: 58 Die Einstellung der Probanden zu mit der Konflikt-Thematik verwandten Themen wird sich durch die Filmsequenzen in Richtung des Framings ändern. Um herauszufinden, ob und wie weit alle weiteren Fragestellungen zu Framing-Effekten auf die Einstellung zum konkreten Konflikt auch auf FramingEffekte auf die Einstellung zur Konflikt-Thematik im weiteren Sinne übertragbar sind, werden die Hypothesen H2a – H2f auch für die erweiterte Thematik getestet. Anstelle der Übereinstimmung von Framing und Meinung, deren Einfluss bei Hypothese H2g vermutet wurde, ist bei Fragen zur erweiterten Konflikt-Thematik eher der Einfluss einer weiter gefassten Übereinstimmung von Framing und politischer Orientierung zu erwarten (H3g). Die Einstellung der Probanden zu Themen, die mit der Konflikt-Thematik verwandt sind, wird sich durch die Filmsequenzen stärker in Richtung des Framings ändern, H3a: wenn die Quelle als glaubwürdig eingeschätzt wird. H3b: wenn die Probanden über Vorwissen verfügen, aber noch keine feste Meinung gebildet haben, als wenn neben dem Vorwissen bereits eine feste Meinung besteht. H3c: wenn die Probanden weder über Vorwissen noch über eine feste Meinung verfügen, als wenn neben dem fehlenden Vorwissen bereits eine feste Meinung besteht. H3d: wenn die Probanden sowohl über Vorwissen als auch eine feste Meinung verfügen, als wenn bei fehlendem Vorwissen bereits eine feste Meinung besteht. H3e: wenn die Probanden ein mittleres politisches Bewusstsein mitbringen als wenn sie ein geringes oder hohes politisches Bewusstsein aufweisen. H3f: bei hoher emotionaler Betroffenheit der Probanden gegenüber niedriger. H3g: wenn die Probanden eine frame-inkongruente politische Disposition mitbringen, als wenn sie politisch frame-konform eingestellt sind. Hypothesen 59 Bezüglich Staatsbürgerschaft und Geschlecht der Probanden werden die gleichen Effekte wie hinsichtlich der Einstellungsänderung zum konkreten Konflikt vermutet. Die Framing-Effekte auf die Einstellungsänderung der Probanden unterscheiden sich H3h: zwischen deutscher und anderer Staatsbürgerschaft der Versuchsteilnehmer. H3i: zwischen den Geschlechtern. Hypothese 4: In den bisherigen Studien der Konfliktforschung blieb die Framing-Wirkung auf das tatsächliche Verhalten der Rezipienten völlig unbeachtet. Die Studien zur Wirkung von Framing auf das Gesundheitsverhalten (Banks et al., 1995; Richardson et al., 2004; Schneider et al., 2001) zeigten, dass das Potential des Framings durchaus auch Effekte auf das Verhalten beinhaltet. Demzufolge stellt sich die Frage, ob Framing-Effekte der Eskalationsorientierung auch so weit reichen. Würde beispielsweise ein deeskalationsorientierter Frame ein deeskalationsorientiertes Verhalten begünstigen? H4: Framing-Effekte der Eskalationsorientierung wirken sich auf die Eskalationsorientierung des Verhaltens der Probanden aus. Nach dem deeskalationsorientierten Film ist die Bereitschaft, deeskalations- orientierte Flyer zu verteilen, größer als nach dem eskalationsorientierten Film. Nach dem eskalationsorientierten Film ist die Bereitschaft zum Verteilen eskalationsorientierter Flyer größer. Es wäre denkbar, dass weniger das Framing durch die Filmversion, sondern eher die politische Disposition der Versuchsteilnehmer einen Einfluss auf die Bereitschaft zu politischer Aktivität zeigen würde. Diesbezüglich wird erwartet, dass Probanden mit extrem orientierter politischer Ausrichtung eher zu eskalationsorientierten Handlungen bereit sind, während politisch zur Mitte orientierte eher deeskalationsorientierte Aktivitäten bevorzugen. Außerdem soll geprüft werden, ob politisch extrem orientierte Teilnehmer grundsätzlich eher geneigt sind, politisch aktiv zu werden, als politisch gemäßigte. Hypothesen 60 H4a: Die Bereitschaft der Probanden, eskalationsorientierte Flyer zu verteilen, ist bei bestehender extremer politischer Orientierung größer als bei einer Orientierung zur Mitte; die Bereitschaft zur Verteilung deeskalationsorientierter Flyer ist größer bei einer politischen Ausrichtung zur Mitte. H4b: Politisch extrem orientierte Probanden sind, unabhängig von der Eskalationsorientierung der Aktivität, eher zu politischen Aktionen bereit. In Bezug auf das Geschlecht werden die gleichen Vermutungen getroffen wie bei der Einstellungsänderung. H4c: Die Framing-Effekte auf das Verhalten der Probanden unterscheiden sich zwischen den Geschlechtern. Da sich für die Erhebung des Verhaltens sowohl das Thema als auch der Kreis der Betroffenen von der im Film dargestellten Thematik unterscheiden, werden diesbezüglich weder die Glaubwürdigkeit der Filmdarbietung noch die emotionale Nähe zu den dargestellten Betroffenen oder Vorwissen und eine bestehende Meinung zum Filmthema untersucht. 61 Methoden 4 Methoden Um die in Kapitel 3 formulierten Hypothesen zu testen, wurden Versuchs- personen reale Fernsehzusammenschnitte mit unterschiedlichem Grad der Eskalationsorientierung zu einem geeigneten Thema vorgeführt. Jeweils davor und danach hatten sie die Aufgabe, einen Fragebogen und Aufgabenmaterial zu bearbeiten, und zuletzt fand ein Verhaltensexperiment statt. Im Anschluss an die Themenauswahl und Materialkonstruktion erfolgten zunächst ein Prätest mit anschließender Materialoptimierung und danach die Hauptuntersuchung. Im Folgenden werden das Versuchsdesign und der Ablauf der Experimente (Kapitel 4.1), die Konstruktion des experimentellen Materials (Kapitel 4.2), die Coverstory (Kapitel 4.2.3), der Prätest (Kapitel 4.3) und die Datenanalysemethoden (Kapitel 4.4) beschrieben. 4.1 Die Versuchsdesign und -ablauf Untersuchung folgte einem Between-Subjects-Design mit zwei Manipulationen: (1) das Framing durch die Filmsequenzen (eskalationsorientiert versus deeskalationsorientiert) und (2) das Verhaltensexperiment mit den Flyern (eskalationsorientiert versus deeskalationsorientiert). 4.1.1 Untersuchungsstichprobe Die Teilnehmer waren vorwiegend Schüler der Oberstufen mehrerer Gymnasien in Baden-Württemberg, die entweder im Rahmen der Studientage 2011 an der Universität Konstanz an den Informationsveranstaltungen des Fachbereichs Psychologie teilnahmen, oder sich als komplette Oberstufenkurse zweier Konstanzer Gymnasien freiwillig für die Teilnahme am Experiment interessiert hatten. Bei einem sehr kleinen Teil handelte es sich um Studierende der Universität Konstanz (siehe Kapitel 5.1). 4.1.2 Ablauf der Untersuchungen Die Versuchsabläufe von Prätest und Hauptuntersuchung unterschieden sich nur in wenigen Punkten. Beide Experimente wurden als Gruppensetting durchgeführt. Die Gruppengrößen variierten zwischen zwei und 26 Teilnehmern. Ab einer Größe von 12 Versuchspersonen wurden zwei, ab 20 Methoden 62 Teilnehmern drei Versuchsleiter eingesetzt, um mögliche Probleme mit dem Versuchsmaterial, insbesondere der PC-Darbietung der Filme, schnellstmöglich beheben und Täuschungsversuche besser kontrollieren und unterbinden zu können. Beide Untersuchungen waren in mehrere Teilabschnitte gegliedert: Teil 1: Beantwortung von Fragebogenmaterial zu Teil 1 Teil 2: Anschauen der Filme Teil 3: Bearbeitung von Fragebogen- und Aufgabenmaterial zu Teil 3 Teil 4: Beantwortung von Fragebogenmaterial zu Teil 4 Teil 5: Verhaltensexperiment Sowohl im Prätest als auch in der Hauptuntersuchung wurden die Versuchspersonen zunächst begrüßt und dann gebeten, vor einem Schreibpult mit PC-Monitor oder Laptop Platz zu nehmen und zu warten, bis alle Teilnehmer ihren Platz eingenommen hatten. Jede Versuchsperson erhielt einen eigenen mit PC oder Laptop ausgestatteten Arbeitsplatz. Für die Settings in den Großgruppen mit mehr als 20 Probanden standen nicht genügend PCMonitore zur Verfügung und wurden deshalb mit Laptops ergänzt. Sowohl die PCs als auch die Laptops waren mit dem Betriebssystem Windows-XP, einem VLC- oder einem Media-Player und Kopfhörern ausgestattet. Um zu verhindern, dass eine Versuchsperson zusätzlich zum eigenen Frame jenem der anderen Versuchsgruppe ausgesetzt sein könnte, waren die PCs und Laptops im Untersuchungsraum so angeordnet, dass auf nebeneinander liegenden Plätzen dieselbe Filmversion installiert war. Die Sicht auf Monitore der konträren Filmversion wurde mit Raumteilern versperrt. Die Größe der Monitore variierte zwischen 15,4 Zoll bei den Laptops und 17 Zoll bei den Stand-PCs. Zusätzlich zu den Monitoren und Kopfhörern befanden sich auf jedem Arbeitsplatz ein Kugelschreiber, ein DIN A4-Umschlag, der die dritten und vierten Teile der Fragebögen enthielt, ein leerer DIN A4-Umschlag für die ausgefüllten ersten Teile der Fragebögen, die offen darauf lagen, und eine Aufstellkarte mit der Aufschrift „Film“ auf der Vorderseite und „fertig“ auf der Rückseite. Die Versuchsteilnehmer wussten nicht, dass es verschiedene Filmversionen gab und entsprechend auch nicht, welche Version auf welchem PC vorinstalliert war. In den meisten Fällen wusste auch der Versuchsleiter nicht, welche 63 Methoden Filmversion eine Versuchsperson erhalten hatte. Bei den Settings in Kleingruppen, kann das Wissen des Versuchsleiters über die gezeigte Filmversion nicht ausgeschlossen werden. Da verschiedene Versuchsleiter die einzelnen Untersuchungstermine betreuten, wurde die Instruktion, welche der ersten Seite des ersten Fragebogens vorangestellt war (siehe Anhang B), von der Versuchsleitung vorgelesen, um eine größtmögliche Standardisierung zu gewährleisten. Darin wurden den Teilnehmern die ersten vier Teile des Experiments erläutert, auf die Vertraulichkeit und Anonymität der Daten und die Freiwilligkeit der Untersuchung hingewiesen und eine Abbruchsmöglichkeit zu jedem Zeitpunkt des Experimentes zugesichert. Es wurde darum gebeten, das Material konzentriert durchzuarbeiten und dabei weder mit anderen Teilnehmern zu sprechen noch diese zu stören. Bereits zu Beginn der Untersuchung wurde darauf hingewiesen, dass es wichtig sei, nach Fertigstellung des eigenen Aufgabenmaterials ruhig am Platz zu warten, damit eine durch gleichzeitiges Aufstehen, Packen und Rascheln mehrerer Teilnehmer entstehende Unruhe keine unnötige Störung der noch konzentriert arbeitenden Personen verursache. Der Versuchsablauf des Prätests (siehe Kapitel 4.3) unterschied sich im zweiten Teil des Experimentes von der Hauptuntersuchung dadurch, dass die Versuchspersonen den Film nicht selbständig starteten, sondern nach Beendigung des ersten Fragebogens warteten, bis die Versuchsleitung das übernahm. Außerdem wurde beim Prätest auf das Verhaltensexperiment (siehe Kapitel 4.1.5) verzichtet. Alternativ erhielten die Prätest-Teilnehmer einen Fragebogen mit Fragen zum Experiment (siehe Anhang B.1.5). Abbildung 1 zeigt eine schematische Darstellung des gesamten Versuchsablaufs der Hauptuntersuchung. 4.1.3 Teilabschnitte 1 und 2 Teil 1 bestand in der Beantwortung der Fragen des ersten Fragebogens, der neben Angaben zum politischem Interesse und Wissen (siehe Kapitel 4.2.6.4) und äquivalenten Ablenkungsfragen (siehe Kapitel 4.2.7) auch die VorherFormulierungen sowohl der konkreten (siehe Kapitel 4.2.5.2) als auch der 64 Methoden erweiterten Einstellungsfragen (siehe Kapitel 4.2.5.3) enthielt. Nach dessen Beendigung sollten die Probanden das Kärtchen mit der Aufschrift „Film“ für die Versuchsleitung gut sichtbar aufstellen. Diese Maßnahme erleichterte die Kontrolle, da Täuschungsmanöver in Form von Blicken am Raumteiler vorbei auf die konträre Filmversion vom Versuchsleiter verhindert, beziehungsweise notiert werden sollten. In Teil 2 wurden die Filme angeschaut. Um zu gewährleisten, dass jeder Proband das experimentelle Material in seinem eigenen Tempo durcharbeiten konnte, durften die Teilnehmer die Filme selbständig starten, sobald sie den ersten Fragebogen im Umschlag verstaut hatten. Sie wurden darauf hingewiesen, zuerst die Kopfhörer aufzusetzen, eine bequeme Sitzhaltung vor dem Monitor einzunehmen und dann den jeweiligen Player im Vollbildmodus zu starten. Bei technischen Problemen unterstützte die Versuchsleitung. Die Probanden hatten die Anweisung, die Filmsequenzen aufmerksam zu verfolgen, da im folgenden Teil der Untersuchung noch Fragen dazu gestellt werden würden. Alle Teilnehmer sahen in den ersten 5 Minuten 45 Sekunden identisches Filmmaterial über neutrale Themen. Die letzten 1 Minute 50 Sekunden unterschieden sich, je nachdem welche Version auf dem jeweiligen Rechner installiert war (vgl. Kapitel 4.2.1). Jede Versuchsperson sah nur eine der beiden Versionen. Die Versuchsleitung konnte die Filme während der Darbietung nicht sehen. 4.1.4 Teilabschnitt 3 und 4 Nach Beendigung des Films sollten die Teilnehmer den dritten und vierten Teil des Aufgabenmaterials aus dem Umschlag nehmen und bearbeiten. Im dritten Teil befanden sich die Fragen zur Akzeptanz des Filmmaterials (siehe Kapitel 4.2.5.1) und die Nachher-Formulierungen der konkreten und der erweiterten Einstellungsfragen (siehe Kapitel 4.2.5.2 und 4.2.5.3). Ferner umfasste dieser Teil jene Aufgabenstellungen, die dem Manipulation-Check (siehe Kapitel 4.2.4) dienten. Der vierte Teil umfasste die demographischen Angaben (siehe Kapitel 4.2.6.6) und die Einschätzung des eigenen politischen Bewusstseins (siehe Kapitel 4.2.6.4), der Religiosität, der politischen Disposition (siehe Kapitel 4.2.6.3) und der Mediennutzung (siehe Kapitel 4.2.7). Methoden 65 Sobald die Probanden das Aufgabenmaterial beendet hatten, sollten sie das Aufstellkärtchen mit der Aufschrift „fertig“ für die Versuchsleitung gut sichtbar auf dem Arbeitsplatz aufstellen, die Fragebogenteile 3 und 4 im dafür vorgesehenen Umschlag platzieren und ruhig am Platz warten, bis sie von der Versuchsleitung leise zum Verlassen des Raumes aufgefordert wurden. Als Begründung für dieses Vorgehen wurde den Teilnehmern erklärt, dass es ein gleichzeitiges Hinausgehen mehrerer Personen eine zu große Unruhe im Raum, in dem noch andere Probanden an ihrem Aufgabenmaterial arbeiteten, verursachen würde. Wichtig sei aber, dass jeder die Aufgaben in seiner Geschwindigkeit und ungestört bearbeiten könne. 4.1.5 Teilabschnitt 5 - Verhaltensexperiment Die Teilnehmer wurden nach dem Ausfüllen der Fragebögen einzeln aus dem Experiment entlassen, leise verabschiedet, um die anderen Teilnehmer nicht zu stören, und gebeten, die Briefumschläge mit den ausgefüllten Fragebögen bei den Mitarbeitern vor dem Untersuchungsraum abzugeben. Für eine reibungslose Abwicklung befanden sich bei den Großgruppen-Settings bis zu drei Mitarbeiter an verschiedenen voneinander ausreichend entfernten Plätzen vor dem Untersuchungsraum. Auf diese Weise konnten im Bedarfsfall auch zwei bis drei Probanden den Raum gleichzeitig verlassen, aber einzeln von den Versuchsleitergehilfen abgefangen werden. Die Mitarbeiter vor dem Raum dankten den Teilnehmern für ihre Teilnahme, betonten noch einmal, dass das Experiment nun beendet sei, und fragten, ob eine Benachrichtigung per Email über die Forschungsergebnisse gewünscht sei. Dann wurde noch eine vorgeblich private Frage gestellt: „Ich bin privat an der Organisation einer Anti-Atomkraft-Demo beteiligt und habe noch ein paar Flyer zu verteilen. Könntest Du in Deinem Bekannten- oder Freundeskreis auch ein paar verteilen?“ Dabei zeigten sie den Teilnehmern einen Stapel mit etwa 20 farbig bedruckten Flyern (vgl. Abbildung 2 und 3) und fügten hinzu „so sehen Sie aus. Bitte schau sie Dir an, und nimm sie nur mit, wenn Du sie wirklich verteilen würdest.“ Nahm die Versuchsperson die Flyer nicht mit, wurde nach der Verabschiedung der Fragebogen mit einem „no“ beschriftet. 66 Methoden Nahm die Versuchsperson die Flyer mit, bedankte sich der Mitarbeiter für die Bereitschaft und ergänzte dann „sorry, ich muss Dir noch was sagen: die Frage mit dem Flyer war doch noch ein Teil des Experiments, aber da ich Deine wahre Verhaltensbereitschaft wissen wollte, musste ich das so darstellen – die Demo gibt es nicht in Wirklichkeit. Gibst Du mir die Flyer bitte zurück?“ Dann bedankte sich der Mitarbeiter noch einmal und entließ die Teilnehmer abschließend aus dem Experiment. Die Flyerstapel bestanden für jeden Untersuchungstermin immer nur aus einer Version und wurden so eingesetzt, dass für die Analyse vier verschiedene Gruppen entstanden. Es gab etwa gleich viel Teilnehmer, die Filmversion D und Flyerversion D erhalten hatten, wie jene mit Filmversion D und Flyerversion E. Etwa die gleiche Anzahl von Probanden erhielten nach Filmversion E Flyerversion D wie Flyerversion E. In Tabelle 2 ist eine Übersicht über die Verteilung von Flyerversionen zu Versuchsgruppen ersichtlich. Tabelle 2 Geplante Verteilung der Flyerversionen auf die Versuchsgruppen Filmversion Flyerversion D E n = 150 n = 150 D DD ED n = 150 n = 75 n = 75 E DE EE n = 150 n = 75 n = 75 Anmerkungen: D = deeskalationsorientiert, E = eskalationsorientiert. 67 Methoden Stichprobe N = 300 Randomisierte Verteilung der Probanden auf die Monitore Fragebogen zur Erfassung von politischem Bewusstsein, emotionaler Nähe, Wissen und der Einstellung (Vorher-Messung) D-Film E-Film Fragebogen zur Erfassung der Akzeptanz Manipulation-Check Fragebogen zur Erfassung der Einstellung (Nachher-Messung) Fragebogen zur Erfassung der demographischen Daten und Mediengewohnheiten Verteilung der Probanden auf die Flyer D-Flyer E-Flyer D-Flyer E-Flyer Abbildung 1. Schematische Darstellung des Versuchsablaufs 68 Methoden 4.2 Konstruktion des experimentellen Materials Die Entwicklung der ersten unabhängigen Variable, der Filme, erfolgte nach dem Vorbild der Studien von Nelson, Clawson und Kollegen (1997) und unter Verwendung des Kodierschemas von Kempf (2005). Die verschiedenen abhängigen Variablen konnten teilweise analog der Studien von Annabring und Kollegen (2004), Haack (2007), Nelson, Clawson und Kollegen (1997), Peleg und Alimi (2005) und Spohrs (2006b) erhoben werden. Für die Operationalisierung des Verhaltens, die zweite unabhängige Variable, wurde ein eigenes Kriterium entwickelt. 4.2.1 Unabhängige Variable 1: Filmsequenzen Bei der ersten unabhängigen Variable dieser Untersuchung handelt es sich um Filmsequenzen, die sich aus realen Fernsehsendungen zusammensetzen. Zur Vorbereitung wurden im Vorfeld der Materialkonstruktion Nachrichtensendungen und Reportagen verschiedener Sender verfolgt, um geeignete Themen und Berichte für die Manipulation zu finden. Aufgrund der Erkenntnisse der theoretischen Vorarbeiten sollten die Filmsequenzen folgende Kriterien erfüllen: 1. Um vermutete Zusammenhänge zwischen der Betroffenheit der Rezipienten und den Framing-Effekten prüfen zu können, sollte das Thema so beschaffen sein, dass eine Betroffenheit der potentiellen Studienteilnehmer möglichst wahrscheinlich war. 2. Da der genaue Erhebungszeitraum für die experimentelle Untersuchung im Voraus noch nicht feststand, war besonders die Aktualität des Themas über einen längeren Zeitraum von Bedeutung. Damit konnte gewährleistet werden, dass eine höhere Anzahl von Berichten und Reportagen über eine größere Zeitspanne ausgestrahlt wurde und somit auch als Rohmaterial zu Verfügung stand. 3. Entscheidend war außerdem, dass die Versuchspersonen Vorwissen zu der gewählten Thematik besitzen konnten, da sonst keine FramingEffekte festzustellen sein würden, sondern Überzeugung durch neue Informationen (vgl. Kempf, 2008, 2010; Nelson, Oxley et al., 1997). 4. Als letztes Kriterium war es wesentlich, Berichte und Beiträge zu finden, die sich dem Thema von unterschiedlichen Seiten und mit verschiedenen 69 Methoden Grundaussagen näherten. Dies bedeutet, dass sowohl eine eskalationsorientierte als auch eine deeskalationsorientierte Berichterstattung vorliegen sollten, um aus dem Rohmaterial die jeweiligen Filmsequenzen zu erstellen. 4.2.1.1 Themenauswahl Bei der Sichtung der Sendungen wurden für die Themenauswahl folgende drei Aspekte analysiert: Eskalationsgehalt Beim Eskalationsgehalt wurden drei Stufen (a) eskalationsorientiert, (b) deeskalationsorientiert oder (c) neutral unterschieden. Als eskalationsorientiert wurde ein Bericht bezeichnet, wenn darin konfrontatives Verhalten, eine Konfrontationslogik, die unreflektierte Rechtfertigung von Handlungen, die Unterstellung böser Absichten der jeweiligen Parteien oder Handlungen gegen Demokratie und Menschenrechte beschrieben wurden (vgl. Kempf, 2005). Für die Einstufung eskalationsorientiert musste mindestens eines dieser Kriterien vorliegen. Für die Einstufung deeskalationsorientiert musste mindestens eines der Kriterien kooperatives Verhalten, Friedenslogik, kritische Beurteilung der Handlungen oder Anerkennung der Rechte der Konfliktparteien oder Handlungen gegen Demokratie und Menschenrechte im Bericht erwähnt werden. Kamen sowohl eskalationsorientierte als auch deeskalationsorientierte Aspekte im selben Bericht vor, erfolgte die Einstufung gemäß der Orientierung, von welcher mindestens ein Kriterium gegenüber der anderen überwog. Als neutral wurden Berichte betrachtet, wenn sie keines dieser Kriterien enthielten oder genau gleich viele von beiden Richtungen. Hinsichtlich der Eskalationsorientierung wurden nur verbale Inhalte betrachtet. Betroffenheit Ferner wurde die mögliche Betroffenheit der Rezipienten durch die Themen in zwei Stufen von eher schwach bis eher hoch eingestuft. Eine hohe Betroffenheit wurde kodiert, wenn Ereignisse Menschen in unserem gesellschaftlichen Umfeld und insbesondere in jenem der potentiellen Studienteilnehmer betrafen. Proteste in Tibet erhielten dabei eine geringe Wertung, da die Methoden 70 Chancen, tibetische Bekannte zu haben, in unserer eher von türkischen und italienischen Ausländern geprägten sozialen Welt, eher gering ist3. Kurz- oder langfristiger Relevanz des Themas Als kurzfristig relevant wurden solche Themen eingestuft, die innerhalb der kommenden sechs Monate sehr wahrscheinlich ihren Platz in den Tagesnachrichten wieder verlieren würden. Jene, die vermutlich auch nach sechs Monaten noch berichtet werden würden, wurden als langfristig kodiert. Eine Übersicht über die verwendeten Indikatorvariablen findet sich in Tabelle 3. Ausgewählte Nachrichtensendungen und Reportagen aus den Sendern ARD, ZDF, WDR, arte, RTL, Pro7 und SAT1 wurden anhand dieser Kriterien über einen Zeitraum von zwei Monaten im März und April 2008 analysiert. 3 Die fünf stärksten Ausländeranteile in der Bundesrepublik Deutschland: Türken: 1.607.161, Italiener: 520.159, Polen: 468.481, Griechen: 283.684, Kroaten: 223.014; in Baden Württemberg: Türken: 279.000, Italiener: 160.000, Kroaten: 73.000, Griechen: 67.000, Polen: 47.000 (Statistisches Bundesamt vom 31.12.2011) 71 Methoden Tabelle 3 Übersicht über die verwendeten Indikatoren zur Selektion des geeigneten Filmmaterials Indikatoren Betroffenheit Kod- Eskalationsorien- Deeskalations- ierung tierte orientierte Ausprägungen Ausprägungen E1/D1 Konfrontationslogik Friedenslogik E2/D2 Unterstellung böser Anerkennen der Absichten Rechte Konfrontatives Kooperatives Verhalten Verhalten Handeln gegen Handeln im Sinne Demokratie und von Demokratie und Menschenrechte Menschenrechten hoch/ schwach Relevanz langfristig/ kurzfristig Konfliktkonzeptualisierung Intentionen und Rechte Verhalten Demokratie und Menschenrechte E3/D3 E4/D4 Die Thematik Moscheebau in Frankfurt als ein Beispiel für Konflikte mit dem Islam in Deutschland hat sich als am besten geeignet herausgestellt, da sie alle notwendigen Kriterien erfüllt. Sie war (und ist immer noch) über einen langen Zeitraum Gegenstand der medialen Berichterstattung, da sie in vielen verschiedenen Städten Deutschlands wie beispielsweise in Köln, München und Frankfurt auf der politischen Agenda steht. Zudem besitzen viele Menschen Vorwissen zum Thema Immigration und Integration von Menschen mit muslimischem Hintergrund, da sie nicht nur Informationen aus der Presse erhalten, sondern auch über eigene Erfahrungen in ihrem sozialen Umfeld verfügen. Somit ermöglichte diese Thematik sowohl einen heterogenen 72 Methoden Erfahrungshintergrund der potentiellen Studienteilnehmer als auch eine hohe Wahrscheinlichkeit für deren Vorkenntnisse. Darüber hinaus lagen zu diesem Thema die beiden erforderlichen Darstellungsformen der Eskalations- orientierung vor. Aus dem vorliegenden Nachrichtenmaterial wurden mehrere einzelne Filmsequenzen herausgeschnitten und mittels VideoPad Video-Editor 2.30 zusammengesetzt. Als zusätzliche Materialquelle zu den laufenden Nachrichtensendungen dienten die Online-Mediatheken des Zweiten Deutschen Fernsehens, des Westdeutschen Rundfunks und des Bayerischen Rundfunks. 4.2.1.2 Konstruktion der Filmsequenzen Es wurden zwei Filmsequenzen von ca. 2 min. Längen erstellt. Eine davon stellte das Ereignis in einem deeskalationsorientierten Rahmen dar, die andere in einem eskalationsorientierten. Der Eskalationsgehalt der beiden Filmsequenzen wurde mittels Kodierschema von Kempf (2005) bestimmt. Kodiert wurden nur verbale Informationen des Filmmaterials. Tabelle 4 zeigt eine Übersicht über die verwendeten Kodiervariablen. Die originalen Filmzusammenschnitte sind auf der beigefügten DVD ersichtlich. 73 Methoden Tabelle 4 Übersicht über die verwendeten Kodiervariablen zur Bestimmung des Eskalationsgehalts der Filmsequenzen (Auszug aus dem Kodierschema von Kempf, 2003a, S. 137ff.) Eskalationsorientierte Variablen Deeskalationsorientierte Variablen Konzeptualisierung der Situation Polarisierung und Konfrontation E1 Infragestellen von PolarisieD1 rung und konfrontativer Logik E1.1 win-lose- oder Nullsummen- D1.1 win-win-Orientierung oder Orientierung, Abwertung von Darstellung von Strukturen für Kompromissen, Lösung als mögliche Kooperation unmöglich beschrieben/Einigung als Nachgeben interpretiert E1.4 Abwertung, Herunterspielen D1.4 Perspektiven für oder friedlicher Lösungen Verlangen nach Einigung mit friedlichen Alternativen E1.5 Betonung auf Antagonismus D1.5 Betonung auf Offenheit für alle Seiten (begründet) Evaluation der Rechte und Absichten der beteiligten Parteien E2 Antagonismus E2.1 Dämonisierung des Gegners, D2 Ausgewogenheit D2.1 Respektieren der Rechte Dämonisierung seiner Absich- des Gegners und/oder ten, Abstreiten seiner Rechte unverzerrte Beschreibung seiner Absichten E2.2 Idealisierung der eigenen Rechte und Absichten D2.2 Realistische und selbstkritische Bewertung eigener Rechte und Absichten E2.3 Abstreiten gemeinsamer Interessen, Betonung der D2.3 Betonung gemeinsamer Interessen 74 Methoden Inkompatibilität der Interessen, Kultur... Bewertung der Handlungen der beteiligten Parteien E3 Konfrontation D3 E3.2 Verachtung der Handlungen Kooperation D3.3 Beschreibung kooperativen des Gegners Verhaltens, Möglichkeiten für Kooperation Emotionale Beteiligung im Konflikt E4 Destruktive Emotionen E4.1 Fokus auf der Gefährlichkeit der anderen D4 Konstruktive Emotionen D4.1 unverzerrte Beschreibung der Absichten und Verhalten des Gegners E4.2 Misstrauen gegenüber Gegner oder neutralen Drittparteien D4.5 Betonung kooperativer Erfahrungen Die Kodierung der deeskalationsorientierten Filmsequenz ist in Tabelle 5, jene der eskalationsorientierten Version in Tabelle 6 ersichtlich. 75 Methoden Tabelle 5 Transkription der deeskalationsorientierten Filmsequenz Filmbeispiel D Kodierabschnitt Sprecher 1 Text Das wöchentliche Freitagsgebet, verborgen vor den Augen der deutschen 2 S1 3 Öffentlichkeit. Doch damit soll Schluss sein. Die Hasrat Fatima Gemeinde, will raus 4 aus ihrer kleinen Hinterhof-Moschee 5 im Frankfurter Stadtteil Griesheim. Die Gemeinde, sie will eine neue Mo- 6 schee bauen, Kodierung N N N N N N 7 für alle sichtbar, N 8 groß und prächtig. N Es ist ein Signal, dass wir uns in dieser 9 M1 dass wir Deutschland, Frankfurt als un- 10 sere Heimat ansehen Und hier soll das muslimische Gemein- 11 S1 Stadtteil Hausen. Das ist multikulturell, und wir leben in 13 15 dezentrumstehen, an einer vielbefahrenen Kreuzung im 12 14 Gesellschaft beheimatet fühlen, einer Zeit, also wo eigentlich M2 dieses Miteinander der verschiedenen Religionen also ganz wichtig ist Und ich, für meine Person, begrüße das. D 4.1 D 4.1 N N D 2.3 D 1.1 D 1.1 76 Methoden Filmbeispiel D Kodierabschnitt Sprecher 16 M3 17 D 1.4 Ja, das ist ne Glaubensrichtung, D 1.5 anderen Glauben auch akzeptieren M4 20 D 1.4 Wir haben Religionsfreiheit hier, D 2.2 äh Gotteshäuser bauen. Auch die Mitglieder der Hasrat Fatima 22 Gemeinde kämpfen gegen Vorurteile an S1 D 1.5 D 2.1 Die Türen ihrer Moschee stehen jederzeit offen, 23 D 1.5 Und wir haben ja auch Kirchen. Die dürfen hier natürlich dann auch ihre 21 Kodierung Wunderbar, jedem seinen Glauben! und warum soll man dann auch nicht den 18 19 Text D 4.5 und immer wieder lädt die Gemeinde 24 Einwohner aus Hausen und Umgebung D 4.5 ein 25 Wir sind halt fremd für sie einerseits, E 2.3 26 andererseits kann ich halt nie verstehen, E 2.3 27 28 F1 sie können versuchen uns zu kennenlernen. Vielleicht ist es ja ganz anders als sie denken. D 4.5 D 3.3 77 Methoden Filmbeispiel D Kodierabschnitt Sprecher Text Kodierung Der Imam predigt Toleranz und Offenheit 29 30 anderen Religionen gegenüber S1 man müsse versuchen, fremde Menschen kennenzulernen 31 Anmerkungen. und zu verstehen, sagt er. S1 = Hintergrundstimme einer D 4.5 D 3.3 D 3.3 weiblichen Sprecherin; M = männlicher Interviewpartner, durchnummeriert in der Reihenfolge des Auftretens; F1 = weibliche Interviewpartnerin; N = neutrales Element; die verschiedenen D- und E-Kodierungen orientieren sich an den in Tabelle 4 dargestellten Kodiervariablen nach Kempf (2003). 78 Methoden Tabelle 6 Transkription der eskalationsorientierten Filmsequenz Filmbeispiel E Kodierabschnitt Sprecher 1 Das wöchentliche Freitagsgebet, verborgen vor den Augen der deutschen 2 Öffentlichkeit. 3 Doch damit soll Schluss sein, die Hasrat Fatima Gemeinde will raus aus 4 ihrer kleinen Hinterhof-Moschee 5 im Frankfurter Stadtteil Griesheim Die Gemeinde, sie will eine neue Moschee 6 bauen, 7 8 9 10 11 Text S1 N N N N N N groß und prächtig N Und hier soll das muslimische Gemeindezentrum stehen, an einer vielbefahrenen Kreuzung im N N Frankfurter Stadtteil Hausen. Das Grundstück ist bereits gekauft, im Frühjahr soll der Bau beginnen. Eigentlich scheint alles geklärt, 13 doch in Hausen ist gar nichts klar. 15 N für alle sichtbar 12 14 Kodierung 7000 Einwohner zählt der dörfliche Stadtteil, zwei Moscheen gibt es schon, N N E4.2 N E 3.2 von unterschiedlichen muslimischen Glau16 bensrichtungen E 3.2 79 Methoden Filmbeispiel E Kodierabschnitt 17 Sprecher Text Kodierung Wir brauchen keine Moschee mehr hier, E 2.3 18 also, von mir aus "nein". E 1.5 19 Ich bin gegen den Bau der Moschee. E 1.5 F1 F2 20 Ich find, dieses Kulturzentrum und die Moschee da hinten die langen E 2.3 eigentlich. 21 22 Wir haben genug hier. M1 E 1.4 Wir sind nicht gegen Islam, das sind wir nicht, D 1.5 aber ich denke, wir haben hier im Stadtteil 23 genug. E 2.3 24 Ich bin grundsätzlich dagegen. E 1.5 25 M2 26 auch, gell. Das brauchen wir hier nicht. ...wollen einer Islamisierung, einer fort- 27 F3 28 schreitenden im christlichen Abendland Einhalt gebieten Auf einer Bürgerversammlung Ende Sep- 29 S1 30 Ich hab schon zigmals unterschrieben tember, aufgeregte Diskussionen. E 1.5 E 1.4 E 2.1 E 2.2 N E 4.1 80 Methoden Filmbeispiel E Kodierabschnitt Sprecher 31 32 M3 Text Kodierung Weil wir Angst haben, E 4.1 dass unser kleiner Stadtteil umkippt E 2.2 und wir Kreuzberger Verhältnisse nicht 33 bekommen möchten. 34 F4 35 36 Graffiti 37 S1 38 E 2.2 Es wird, wenn der Islam hier stärker wird, E 2.2 nicht demokratisch bleiben. E 1.1 Islam ist Mord E 4.1 Der Ton, immer schärfer, E 4.1 die Athmosphäre in Hausen angespannt. E 4.1 Trotzdem haben sich das Frankfurter Stadtparlament und die Oberbürgermeiste39 rin für den Bau der Moschee ausgespro- E 4.2 chenen. Anmerkungen. S1 = Hintergrundstimme einer weiblichen Sprecherin; M = männlicher Interviewpartner, durchnummeriert in der Reihenfolge des Auftretens; F1 = weibliche Interviewpartnerin; N = neutrales Element; die verschiedenen D- und E-Kodierungen orientieren sich an den in Tabelle 4 dargestellten Kodiervariablen nach Kempf (2003). 4.2.1.3 Auswahl der neutralen Sequenzen Bei der Auswahl der neutralen Sequenzen des Films (3 x ca. 1 min. 45sec.) wurde darauf geachtet, dass kein Framing im eskalations- oder deeskalationsorientierten Sinne vorkommt, um das eigentliche Framing nicht zu beeinflussen. Deshalb wurden Sequenzen mit einer niedrigen emotionalen Komponente und im Sinne der oben genannten Kriterien neutralem Eskalationsgehalt gewählt. Darunter fielen ein Bericht über die Eröffnung einer historischen Ausstellung in Berlin, ein Beitrag über ein Bundesgerichtshofurteil zur Regelung von 81 Methoden Kindesunterhalt und eine Reportage über zwei deutsche Beachvolleyballer. Die Länge der Filmsequenzen orientierte sich an der Studie zu Framing-Effekten von Nelson, Clawson und Kollegen (1997). 4.2.2 Unabhängige Variable 2: Flyer Für die Manipulation im Verhaltensexperiment wurden zwei verschiedene Versionen von Flyern in Postkartengröße (14.80 x 10.50 cm) entwickelt, je eine eskalationsorientierte und eine deeskalationsorientierte Fassung. Die deeskalationsorientierte Version zeigte die Aufforderung zu einer Mahnwache und ist in Abbildung 2 dargestellt. Abbildung 2. Deeskalationsorientierter Flyer Die eskalationsorientierte Variante zeigt Demonstranten bei einer Sitzblockade auf Bahngleisen, umstellt von Polizisten und ist in Abbildung 3 ersichtlich. 82 Methoden Abbildung 3. Eskalationsorientierter Flyer. In beiden Flyern wird Atomkraft abgelehnt. Während in der deeskalationsorientierten Version lediglich mit einem „nein“ und der Aufforderung zu einer Mahnwache mit Kerzen protestiert wird, zeigt die eskalationsorientierte Fassung stärkeren Widerstand mit Worten wie „genug ist genug“, „stoppen“, „blockieren“ und bildlich durch die aufgereihten, einsatzbereiten Polizisten. Um zu verhindern, dass der Zeitpunkt der geplanten Demonstration Effekte auf die Bereitschaft der Teilnehmer zur Verteilung der Flugblätter zeigen könnte, wurde das Datum der geplanten Demonstration den Terminen der jeweiligen Datenerhebung angepasst und lag immer 12 bis 16 Tage später als das Experiment. Die beiden Flyer wurden mit dem Programm Adobe Photoshop CS5 erstellt. 4.2.3 Coverstory Mit dem Ziel, die wahren Absichten der Erhebung zu verschleiern, wurden die Probanden darüber informiert, dass die Studie Zusammenhänge zwischen Medienkonsumverhalten und kognitiven Verarbeitungsprozessen untersuche. Um den Fragebogen-Umfang so gering wie möglich zu halten, wurde den Probanden im Anschluss an die Filmdarbietung mitgeteilt, sie seien per Zufall 83 Methoden der Gruppe mit dem Moschee-Thema zugeteilt worden, sodass sich in den Fragen zur Nachher-Messung nur noch Items zu diesem Thema befanden. 4.2.4 Manipulation-Check4 Zur Überprüfung, ob die Probanden die jeweilige Filmversion konzentriert verfolgt und verstanden hatten, wurden die Teilnehmer gebeten, möglichst zehn Aspekte des Inhalts des Filmabschnitts über den Moscheebau in Frankfurt, so exakt und wörtlich wie möglich, aufzuschreiben. Dazu konnten sie sowohl Wörter, als auch Teilsätze oder ganze Sätze verwenden. Um zu kontrollieren, ob das Framing gelungen war, wurden die Teilnehmer aufgefordert, den Inhalt des letzten Filmabschnitts über den Moscheebau in Frankfurt möglichst knapp und sachlich in ihren eigenen Worten wiederzugeben. Diese Inhaltswiedergaben wurden nach Abschluss der Studie mit demselben Kodierschema wie für die Kodierung der Filmversionen ausgewertet (siehe Tabelle 4). Zu diesem Zweck wurde das Kodierschema mit Ankerbeispielen ergänzt. Das komplette Kodierschema für die Kodierung der Inhaltswiedergabe der Probanden in eigenen Worten findet sich in Tabelle A3 im Anhang dieser Arbeit. 4.2.5 Abhängige Variablen 4.2.5.1 Akzeptanz des Filmmaterials Für die Erhebung der Akzeptanz des Filmmaterials und zur Überprüfung der Hypothesen H1a – H1j wurden die in den Studien von Möckel (2009), Schaefer (2006), Sparr (2004) und Spohrs (2006b) bereits angelegten Kriterien Glaubwürdigkeit, Ausgewogenheit, Bewertung, Neuigkeitsgehalt und allgemeine Akzeptanz verwendet. Die erfassten Indikatoren für diese Konstrukte wurden nur teilweise übernommen. 4 Bei der Konstruktion des Versuchsmaterials war ursprünglich beabsichtigt, zwei weitere Fragestellungen zu untersuchen: (a) Framingeinflüsse auf die mentalen Modelle der Probanden und (b) deren Gedächtnisleitung. Erst bei der Auswertung des Datenmaterials stellte sich heraus, dass das Filmmaterial für eine anfänglich beabsichtigte inhaltsanalytische Untersuchung der mentalen Modelle der Probanden nicht hinreichend differenziert und komplex genug und für die Erfassung der Gedächtnisleistung nicht optimal ausgewogen konstruiert war, sodass diese beiden ursprünglich geplanten Fragestellungen aufgrund der unzureichenden Operationalisierung des Untersuchungsmaterials nicht adäquat analysiert werden konnten. Allerdings konnten die für diesen Zweck erhobenen Daten belegen, dass die Manipulation durch die Frames funktioniert hatte und werden demzufolge als Manipulation-Check beschrieben. 84 Methoden Glaubwürdigkeit Zur Erfassung der Glaubwürdigkeit der Filmversionen wurden zwei Fragen verwendet: (1) „Sind die geschilderten Sachverhalte im letzten Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) Ihrer Meinung nach korrekt dargestellt?“ mit den Antwortoptionen „trifft zu“, „trifft teilweise zu“, „trifft überwiegend nicht zu“, „trifft nicht zu“ und „weiß nicht“ und (2) „Scheint der Film im letzten Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) den Sachverhalt wahrheitsgemäß oder verzerrt darzustellen?“ mit den Antwortkategorien „wahrheitsgemäß“, „überwiegend wahrheitsgemäß“, überwiegend verzerrt“, „verzerrt“ und „weiß nicht“. Bewertung Davon ausgehend, dass eine gut bewertete Berichterstattung das Interesse nach mehr Informationen wecken würde, wurde die Frage „Weckt dieser Filmausschnitt Ihr Interesse an weiteren Informationen über diesen Themenbereich (Moscheebau)?“ mit den Antwortkategorien „ja“, „teilweise“ und „nein“ als Indikator für die Bewertung gehandhabt. Allgemeine Akzeptanz Für die Erhebung der allgemeinen Akzeptanz wurde die Frage „Sind Sie damit einverstanden, wie der Bericht den Moscheebau in Frankfurt in den gesellschaftlichen Kontext einordnet?“ mit den Antwortkategorien „ja“, „teilweise“ und „nein“ gestellt. Ausgewogenheit Der Erfassung der wahrgenommenen Ausgewogenheit der Filmsequenzen dienten die Fragen „Würden Sie sagen, dass der letzte Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) unparteiische Informationen über alle Beteiligten enthielt?“ und „Wurde im letzten Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) Ihrer Meinung nach eine bestimmte Partei bevorzugt behandelt?“ mit den jeweiligen Antwortoptionen „trifft zu“, „trifft teilweise zu“, „trifft überwiegend zu“, „trifft nicht zu“ und „weiß nicht“. Zusätzlich wurde zur Absicherung, dass die Berichterstattung auch richtig verstanden worden war, bei der Frage hinsichtlich 85 Methoden Bevorzugung einer Partei bei der Antwort „ja“ auch die Angabe derjenigen erfragt. Neuigkeitsgehalt Zur Ermittlung des Neuigkeitsgehaltes wurde die Frage „Hat der Film für Sie neue Aspekte in Bezug auf die vorgeführten Sachverhalte gebracht?“ mit den Antwortkategorien „ja“, „teilweise“ und „nein“ verwendet. 4.2.5.2 Spezifische Einstellung gegenüber Moslems/Moscheebau in Deutschland Zur Überprüfung der Hypothesen H2a – H2i wurde die Einstellungsänderung der Probanden erfasst. Zu diesem Zweck wurden Vorher- und NachherAngaben zur gleichen Frage miteinander verglichen. Der Wortlaut und das Antwortformat wurden zwischen den beiden Zeitpunkten variiert, damit die Teilnehmer diese Fragewiederholung nicht erkennen würden. In der VorherMessung lautete die Frage: „Welche Seite in dem Konflikt um den Bau von Moscheen in Deutschland würden Sie eher unterstützen?“. Die Antwortoptionen „die Befürworter eines Moscheebaus“, „die Gegner eines Moscheebaus“, „beide Parteien gleichermaßen“, „keine der Parteien“ und „keine Angabe“ waren horizontal auf dem Fragebogen angeordnet. Für die Nachher-Messung wurde die Frage „Welcher Partei in dem Konflikt um den Moscheebau stehen Sie eher skeptisch gegenüber“ gestellt, und die Antwortoptionen „den Befürwortern eines Moscheebaus“, „den Gegnern eines Moscheebaus“, „beiden Seiten gleichermaßen“, „keine der beiden Seiten“ und „keine Angabe“ waren vertikal angeordnet (vgl. Anhang B). 4.2.5.3 Einstellung zu Themen, die mit der Konfliktthematik im weiteren Sinn zusammen hängen Themen, die von der Moscheebau-Problematik tangiert werden, betreffen unter anderem Menschenrechte, Rassismus, soziale Dominanz und Autoritarismus. Zur Erfassung der Einstellung der Probanden zu diesen Bereichen wurden zur Überprüfung der Hypothesen H3a – H3i Items aus der Social Dominance Orientation Scale nach Sidanius & Pratto (1999), der Modern Racism Scale nach McConahay (1986) und der Right Wing Authoritarian Scale nach Altemeyer (1996) in abgewandelter und spezifizierter Form übernommen. Außerdem wurden noch eigenständig Items entwickelt. Ebenso, wie bei der 86 Methoden Erhebung der Einstellungsänderung zur konkreten Konfliktthematik wurden die Aussagen der Vorher-Messung für die Nachher-Messung sprachlich verändert. Zusätzlich wurde die Reihenfolge der Vorher-Fragen im Nachher-Fragebogen variiert. Die Formulierungen beider Messzeitpunkte für Fragen der Social Dominance Scale sind in Tabelle 7, jene der Modern Racism Scale in Tabelle 8 und jene der Right Wing Authoritarian Scale in Tabelle 9 ersichtlich. Tabelle 7 Fragen der Social Dominance Scale, (Sidanius & Pratto, 1999) Vorher-Fragebogen Nachher-Fragebogen „Wir hätten in Deutschland weni- „Viele Probleme in Deutschland ger Probleme, wenn hier weniger existieren, weil hier zu viele Mos- Moslems leben würden.“ lems leben.“ „Die deutsche Regierung sollte „Es ist Aufgabe des deutschen alles ihr mögliche tun, um für An- Staates, für Angehörige aller Kon- gehörige aller Religionen die glei- fessionen und Religionen gleiche chen Bedingungen zu schaffen.“ Lebensumstände zu garantieren.“ „Es gäbe in Deutschland weniger „Ein Grund für viele Probleme in Probleme, wenn alle hier leben- Deutschland ist die Ungleich- den Menschen gleich behandelt Behandlung der hier lebenden Men- werden würden.“ schen.“ Tabelle 8 Fragen der Modern Racism Scale, (McConahay, 1986) Vorher-Fragebogen Nachher-Fragebogen „In den letzten Jahren haben „Die Belange von Moslems sind in Moslems von der Regierung und der deutschen Öffentlichkeit über- den Medien mehr Aufmerksamkeit repräsentiert.“ bekommen, als sie verdienen.“ 87 Methoden Tabelle 9 Fragen der Right Wing Authoritarian Scale, (Altemeyer, 1996) Vorher-Fragebogen Nachher-Fragebogen „Jeder in Deutschland lebende „Jeder Mensch hat das Recht, sei- Mensch sollte das Recht haben, nen Glauben, seine Sexualität und seinen eigenen Lebensstil, seinen seine politische Gesinnung offen zu religiösen Glauben und seine se- leben.“ xuellen Präferenzen offen zu leben.“ Die eigenständig entwickelten Fragen waren inhaltlich näher an die im Film dargestellten Konfliktthematik angelehnt, gingen aber über die konkrete Positionierung gegenüber den beteiligten Parteien hinaus. Die verschiedenen Formulierungen der beiden Messzeitpunkte sind in Tabelle 10 aufgelistet. Tabelle 10 Fragen zu Themen, die von der dargestellten Problematik berührt werden Vorher-Fragebogen Nachher-Fragebogen „Moscheen in Deutschland sind „Muslimische Gotteshäuser sind ein Zeichen zunehmender Islami- Zeichen einer Bedrohung durch den sierung und stellen einen Macht- Islam.“ anspruch dar.“ „Moscheen in Deutschland sind „Der Bau von Moscheen symboli- ein Zeichen von Religionsfreiheit.“ siert Religionsfreiheit.“ „Die deutsche Regierung bevor- „Der deutsche Staat greift deutlich mundet hier lebende Moslems.“ in das Leben hier lebender Moslems ein.“ „Die deutsche Kultur ist durch ei- „Ein zunehmender Anteil von Mos- ne zunehmende Islamisierung lems in der Bevölkerung bedroht die bedroht.“ abendländische Kultur in Deutschland.“ 88 Methoden Die Antwortkategorien sowohl für den Vorher- als auch für den NachherFragebogen entsprachen einer Likert-Skala und umfassten die Optionen von „stimme zu“, über „stimme eher zu“ zu „unentschieden“ bis zu „stimme eher nicht zu“ und „stimme überhaupt nicht zu“. Zusätzlich konnte „keine Angabe“ angekreuzt werden. 4.2.5.4 Verhalten Zur Überprüfung der Hypothesen H4a – H4c wurde das Verhalten der Probanden mittels ihrer Bereitschaft, Flyer für die Teilnahme an einer AntiAtomkraft-Demonstration zu verteilen, erhoben (siehe Kapitel 4.1.5 für den Ablauf und 4.2.2 für das Material). 4.2.6 Einflussfaktoren Das Vorwissen der Probanden, als eine Vorbedingung für Framing-Effekte, wurde mittels Fragebogen erhoben. Außerdem wurden ihre politische Einstellung, ihr politisches Bewusstsein, ihre persönliche Nähe zum Thema und demographische Variablen ermittelt. 4.2.6.1 Generelles Vorwissen Generelles Vorwissen wurde mit einer Frage erfasst, die sich in früheren Arbeiten von Peleg & Alimi (2005) und Möckel (2007) als geeigneter Indikator erwiesen hat: „Wie gut schätzen Sie ihre Kenntnisse zum Zusammenleben zwischen Moslems und Nicht-Moslems und dabei auftretenden Problemen in Deutschland ein?“. Zur Beantwortung der Frage konnten die Probanden zwischen „gute Kenntnisse“, „mittelmäßige Kenntnisse“, „geringe Kenntnisse“ und „keine Angabe“ wählen. 4.2.6.2 Spezielles Vorwissens Das spezielle Vorwissen über die Moscheebau-Thematik wurde mittels einer in den Arbeiten von Möckel (2007) und Spohrs (2006b) bereits verwendeten Frage, die an den speziellen Themenschwerpunkt angepasst wurde, erhoben. „Waren Ihnen die geschilderten Sachverhalte im letzten Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) bereits bekannt?“. Als Antwortoptionen wurde „ja“, „teilweise“ und „nein“ angeboten. 89 Methoden 4.2.6.3 Generelle politische Einstellung Drei Fragen wurden von Haack (2007) übernommen. Zunächst wurden die Probanden mit folgender Formulierung aufgefordert, sich politisch zwischen links und rechts einzuordnen: „Viele Leute verwenden die Begriffe „links“ und „rechts“, wenn es darum geht, unterschiedlich politische Einstellungen zu kennzeichnen. Sie sehen unten einen Maßstab, der von links nach rechts verläuft. Wenn Sie an Ihre eigenen politischen Ansichten denken, wo würden Sie diese Ansichten auf dem Maßstab einstufen? Bitte kreuzen Sie eines der Kästchen an.“ Zur Beantwortung der Frage konnten sich die Teilnehmer zwischen acht horizontal angeordneten Kästchen zwischen links und rechts positionieren. Des Weiteren wurde erfragt, welcher Partei sie ihre Zweitstimme geben würden, wenn am nächsten Sonntag Bundestagswahl wäre. Dabei konnten die Teilnehmer zwischen „CDU“, „SPD“, „FDP“, „Die Linke“, „Bündnis 90/Die Grünen“, „NPD“, „sonstige“, „würde nicht wählen“ und „keine Angabe“ wählen. Darüber hinaus sollten die Probanden angeben, ob sie derzeit Mitglied einer Partei seien. Als Antwortoptionen standen „ja“, „nein“ und „keine Angabe“ zur Auswahl. 4.2.6.4 Politisches Bewusstseins Als Indikatoren für politisches Bewusstsein wurden sowohl die direkte Selbsteinschätzung als auch indirekte Variablen herangezogen. Die Probanden wurden zunächst befragt, ob sie der Aussage „Ich bin ein politisch interessierter Mensch“ zustimmen. Sie konnten dabei zwischen „stimme voll zu“, stimme eher zu“, „unentschieden“, „lehne eher ab“, „lehne völlig ab“ und „keine Angabe/weiß nicht“ entscheiden. Als indirekte Variablen wurden die Angaben, wie häufig sich die Teilnehmer mit Politik in Form von Nachrichten oder Gesprächen beschäftigen, wie stark sie an politischen Themen interessiert sind und welche Bedeutung politische Themen für ihr persönliches Leben haben, verwendet. Die Häufigkeit konnte in den Abstufungen „täglich“, „mehrmals pro Woche“, „ca. einmal pro Woche“, „seltener als einmal pro Woche“ und „gar nicht“ angegeben werden. Für das politische Interesse konnte zwischen „sehr stark interessiert“, „stark interes- 90 Methoden siert“, „einigermaßen interessiert“, „wenig interessiert“ und „nicht interessiert“ gewählt werden. Die Bedeutung politischer Themen konnte zwischen „sehr wichtig“, „wichtig“, „einigermaßen“, „weniger wichtig“ und „unwichtig“ eingestuft werden. 4.2.6.5 Nähe zum Thema Zur Erhebung der Nähe zum Thema wurden Items verwendet, die bereits bei Kempf (2010), Möckel (2007) und Peleg und Alimi (2005) Anwendung fanden, und auf den speziellen Themenschwerpunkt zugeschnitten. Für die Fragen „Sind Sie schon einmal in einem vorwiegend muslimischen Land gewesen?“ und „Haben Sie schon einmal eine Moschee besucht?“ wurden die Antwortoptionen „mehrmals“, „einmal“, „noch nie“ und „keine Angabe“ angeboten. Die Frage „Haben Sie muslimische Bekannte?“ konnte mit „mehrere“, „einen/eine“, „keinen/keine“ und „keine Angabe“ beantwortet werden. Für die Frage „Wie wichtig schätzen Sie ein funktionierendes Zusammenleben verschiedener Religionen für die deutsche Gesellschaft ein?“ erstreckten sich die Antwortkategorien von „hohe Bedeutung“, über „mittelmäßige Bedeutung“ und „geringe Bedeutung“ bis „keine Bedeutung“ und „keine Angabe“. Zur Beantwortung der Frage „Wie sehr berühren Sie Konflikte zwischen in Deutschland lebenden Moslems und Nicht-Moslems?“ konnten die Probanden zwischen „sehr”, „mittelmäßig“, „wenig“ und „keine Angabe“ wählen. 4.2.6.6 Demographische Daten Für alle Teilnehmer wurde das Alter in Jahren, das Geschlecht, die Staatsbürgerschaft und die Religionszugehörigkeit erfragt. Hinsichtlich Bildungsstand gab es zwei verschiedene Fragebogenversionen. In der Ausführung für studentische Teilnehmer sollten das Studienfach und der geplante Studienabschluss angegeben werden. Für die Angabe des Abschlusses konnte zwischen Bachelor, Master, Magister, Diplom und andere gewählt werden. Die Fragebogenversion für Schüler verlangte für die Angabe der Schulart eine Unterscheidung zwischen G8 und G9 und für den geplanten Schulabschluss zwischen Hochschulreife und andere. Abitur, Fachhochschulreife, fachgebundener Methoden 91 4.2.7 Zusätzliche Fragen Um die Coverstory (siehe Kapitel 4.2.3) zu stützen und von dem eigentlichen Thema der Framing-Sequenz abzulenken, wurden äquivalente Einstellungs-, Wissens- und Interessefragen zu den neutralen Themenbereichen des Films eingestreut. Genauso wurde mit den Fragen zur Nähe zum Thema verfahren. Zusätzlich wurden Fragen zum Medienkonsum gestellt. Äquivalente Einstellungsfragen Im Vorher-Fragebogen zur Einstellungsmessung wurden noch sieben gleichwertige Aussagen, welche die Thematik der neutralen Filmsequenzen betrafen, eingefügt. Tabelle 11 zeigt eine Übersicht über die eingefügten Ablenkungsaussagen. Die Antwortkategorien für diese Fragen entsprachen jenen der anderen Einstellungsfragen (siehe Kapitel 4.2.5.3). Methoden 92 Tabelle 11 Übersicht über die Aussagen, die zur Sicherung der Plausibilität der Coverstory im Vorher-Fragebogen eingefügt wurden „Das Kulturangebot in Deutschland ist zu sehr auf die Eliten und zu wenig auf die breite Öffentlichkeit ausgelegt.“ „Kulturgeschichte ist ein wichtiges nationales Gut.“ „Sportereignisse finden in den Augen der deutschen Öffentlichkeit zu wenig Aufmerksamkeit.“ „Der Staat und die Gesellschaft haben ein Interesse an allgemein gebildeten Bürgern.“ „Der Staat und die Gesellschaft haben ein Interesse an einem gesunden Lebensstil der BürgerInnen.“ „Die deutsche Regierung und Öffentlichkeit schenken dem Leistungssport zu viel Aufmerksamkeit.“ „In Deutschland werden zu viele Steuergelder für Kultur verwendet.“ Äquivalente Wissens- und Interessefragen Um von den Fragen zum politischen Interesse abzulenken und die Themen der neutralen Filmsequenzen wie die Museumseröffnung, das Urteil zum Sorgerecht und die beiden Sportler anzusprechen, wurden als Pendant für die Frage nach dem politischen Interesse die Fragen „Wie stark sind Sie an geschichtlichen und/oder kulturellen Themen interessiert?“ und „Wie stark sind Sie an Sportereignissen interessiert?“ eingefügt. Als Äquivalent für die Frage, wie wichtig politische Themen seien, wurden die Fragen „Wie wichtig sind soziale Themen für Ihr persönliches Leben?“, „Wie wichtig sind religiöse Themen für Ihr persönliches Leben?“, „Wie wichtig sind sportliche Ereignisse für Methoden 93 Ihr persönliches Leben?“, „Wie wichtig sind kulturelle und/oder geschichtliche Themen für Ihr persönliches Leben?“ beigefügt. Die Frage, inwieweit man der Aussage „Ich bin ein politischer Mensch“ zustimme, wurde um die Formulierung „Ich bin ein religiöser Mensch“ ergänzt. Als Pendant zu den beiden Fragen zur emotionalen Nähe zur MoscheebauThematik „Sind Sie schon einmal in einem vorwiegend muslimischen Land gewesen?“ und „Haben Sie schon einmal eine Moschee besucht?“ wurden die Fragen „Wie oft besuchen Sie ein Museum oder eine musikalische oder Theater-Aufführung?“ und „Wie oft besuchen Sie Sportveranstaltungen?“ zugefügt. Die Frage „Haben Sie muslimische Bekannte?“ erhielt zur Ablenkung vom eigentlichen Thema die Äquivalente „Haben Sie Bekannte, die Leistungssport betreiben?“ und „Haben Sie Bekannte, die Musiker von Beruf sind oder einen sonstigen künstlerischen Beruf ausüben?“. Als Gegenstück für die Frage „Wie wichtig schätzen Sie ein funktionierendes Zusammenleben verschiedener Religionen für die deutsche Gesellschaft ein?“ dienten die Fragen „Wie genau verfolgen Sie die deutsche Kulturszene?“ und „Wie sehr beschäftigen Sie sich mit sportlichen Großereignissen?“. Äquivalent zu den Wissensfragen über die Moscheebau-Problematik und Problemen im Zusammenleben von Muslimen und Nicht-Muslimen ergänzten die Fragen „Wie gut schätzen Sie Ihre Kenntnisse zum Leistungssport in Deutschland ein?“ und „Wie gut schätzen Sie Ihre Kenntnisse zum kulturellen Leben in Deutschland ein?“ den Fragebogen. Die Antwortoptionen für diese zusätzlichen Fragen werden an dieser Stelle nicht weiter erläutert, da sie nicht in die Auswertung aufgenommen wurden. Zur Ansicht befindet sich im Anhang B ein kompletter Fragenbogensatz. Medienkonsumgewohnheiten Zum Erfassen der Medienkonsumgewohnheiten wurden Fragen in teilweise abgewandelter Form aus früheren Arbeiten von Spohrs (2006b) verwendet. Für die Medien Radio, Zeitung und Fernsehen wurde jeweils erfragt, wie häufig sie genutzt werden. Die Antwortkategorien erstreckten sich jeweils von „mehrmals täglich“, „bei besonderen Anlässen mehrmals täglich“, „täglich“, „mehrmals pro Woche“, „wöchentlich“ über „gelegentlich“ zu „nie“. Zusätzlich wurde erfragt, welche Sendungen im Radio gehört wurden, wobei die Teilnehmer zwischen 94 Methoden Nachrichten, Interviews, Hörspielen, Quiz-Sendungen, Musik, Reportagen und anderen wählen konnten. Zum Zeitungskonsum wurde außerdem erfragt, welche Zeitung gelesen wurde. Zur Beantwortung sollten sich die Probanden zwischen Bild-Zeitung, Südkurier, Die Zeit, Die Welt, Süddeutsche Zeitung, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Frankfurter Rundschau, TAZ, Spiegel und andere entscheiden. Bezüglich Fernsehkonsum sollte neben der Häufigkeit angegeben werden, ob es sich dabei um Nachrichten, Dokumentationen, Politische Magazine, Talkshows, Spielfilme/Krimis/Fernsehspiele, Quiz-Shows, Musiksendungen, Reportagen oder andere handelte. Sowohl bei Radio, Zeitung als auch Fernsehthemen waren Mehrfachnennungen möglich. Ferner wurde noch erfragt, welche Internetseiten die Teilnehmer zur Informationsbeschaffung verwendeten. Auch bei dieser Frage konnten die Probanden Mehrfachnennungen verwenden um zwischen Spiegel online, tagesschau.de, sueddeutsche.de, web.de, yahoo.de, google.de und sonstige zu wählen. Darüber hinaus wurden die Versuchsteilnehmer befragt, aus welchen Quellen sie hauptsächlich Informationen zu politischen und gesellschaftlichen Themen bezogen. Zur Beantwortung dieser Frage sollten sie für die jeweiligen Medien Zeitung, Fernsehen, Radio, Internet und persönlicher Austausch ankreuzen, ob sie die „hauptsächliche Nutzung“, „gelegentliche Nutzung“ oder „seltene/gar keine Nutzung“ darstellen. Weder die Fragen zum Medienkonsum noch die äquivalenten Wissens- und Einstellungsfragen wurden statistisch ausgewertet und dienten lediglich der Unterstützung der Coverstory (siehe Kapitel 4.2.3). 4.3 Prätest Im Sommer 2008 konnte ein Prätest mit 15 Probanden durchgeführt werden. Ziel war es, das Versuchsmaterial zu optimieren, indem die Verständlichkeit der Fragen, die Länge des Fragebogens, Probleme mit den Aufgabenstellungen, die Plausibilität der Coverstory oder technische Probleme mit der Filmdarbietung überprüft werden sollten. Außerdem diente der Prätest als Manipulation Check für die unabhängige Variable. Um die Vorbedingung Vorwissen für Framing-Effekte zu sichern, wurde erfragt, ob die MoscheebauThematik den Probanden bekannt war. Original-Exemplare sowohl der Prätest- Methoden 95 Arbeitsbögen als auch des Feedbackbogens befinden sich im Anhang B. Der Versuchsablauf erfolgte wie in Kapitel 4.1 beschrieben. 4.3.1 Prätest-Material Die Coverstory des Prätests unterschied sich von jener der Hauptuntersuchung in der Erklärung, dass die Zuordnung zur Versuchsgruppe, die sich mit dem Moscheebau in Frankfurt beschäftigt, aufgrund der Versuchspersonennummern mittels Zufallsgenerator erfolgt sei (siehe Kapitel 4.2.3). Der erste Teil des Fragebogens enthielt zwei Fragen weniger zu den neutralen Filmsequenzen. Im Fragebogenteil zur Erfassung der Einstellung zur Konfliktthematik im weiteren Sinne gab es eine abweichende Aussage zu den neutralen Themen des Filmzusammenschnitts „Der Staat sollte sich aus der Förderung des Spitzensports zurückziehen.“ Die Fragen des vierten Teils unterschieden sich durch das Fehlen der beiden Items „Ich bin ein politischer Mensch.“ (siehe Kapitel 4.2.6.4) und „Ich bin ein religiöser Mensch.“ (siehe Kapitel 4.2.7) und beinhalteten eine Frage zum Einkommen, das der Person zur Verfügung stand. Außerdem wurde beim Prätest erfragt, ob die Teilnehmer bei der letzten Bundestagswahl zur Wahl gegangen seien, und unter den möglichen Antwortkategorien, welche Partei gewählt wurde, war die Partei der Republikaner aufgeführt. 4.3.2 Prätest-Datenanalyse Die Auswertung der Fragebögen erstreckte sich auf die Überprüfung, ob die Manipulation gelungen war, die Erfassung der Akzeptanz des Filmmaterials und die Erhebung der Einstellungsänderung der Probanden. Außerdem wurden die Bekanntheit der Thematik sowie die Feedback-Fragebögen zum Experiment analysiert. Mögliche Kovariaten wie politisches Bewusstsein oder emotionale Nähe wurden nicht ausgewertet. Das Kodierschema für die Kodierung der Antwortvariablen findet sich in Tabelle A1 im Anhang. Die statistische Überprüfung wurde aufgrund der geringen Größe der Stichprobe mittels WilcoxonRangsummentest durchgeführt. 96 Methoden 4.3.3 Prätest-Resultate 4.3.3.1 Stichprobe Die Teilnehmer (N = 15) des Prätests waren im Mittel 28.30 Jahre alt, 6 davon waren männlich, 9 weiblich, 12 studierten an der Universität Konstanz in verschiedenen Studienfächern, 2 davon Psychologie, 3 waren universitätsfremd. Es fanden insgesamt vier Untersuchungstermine statt, einer davon mit sieben Probanden, einer mit fünf, einer mit zwei und ein Termin wurde mit einer einzigen Versuchsperson durchgeführt, da die anderen angemeldeten nicht zum Termin erschienen waren. 4.3.3.2 Prätest-Manipulation-Check Zur Überprüfung, ob die Manipulation durch die Frames gelungen war, wurden (a) die Nacherzählungen der Versuchsteilnehmer anhand der Oberkategorien des in Tabelle 4 dargestellten Kodierschemas (siehe Kapitel 4.2.1.2) kodiert und die jeweilige Anzahl für deeskalationsorientierte und eskalationsorientierte Variablen miteinander verglichen. Tabelle 21 zeigt eine Übersicht über die für die Prätest-Auswertung verwendeten Oberkategorien. Die darin aufgeführte Variable D5 wurde im Prätest noch nicht verwendet, sondern erst für die Hauptuntersuchung ergänzt. Sowohl für die wiedergegebenen eskalationsorientierten als auch für die deeskalationsorientierten Aspekte wurde die statistische Überprüfung des Zusammenhangs mit den Filmversionen mittels Wilcoxon-Rangsummen-Test hoch signifikant (siehe Tabelle 12, Ws(E-Aspekte) = 91.00; z = 4.21; p < .001; r = 1.00; Ws(D-Aspekte) = 28.00; z = 3.32; p < .001; r = 0.80). Bezüglich der erwähnten neutralen Aspekte zeigte sich kein Unterschied zwischen den beiden. Abbildung 4 zeigt eine Übersicht über die mittlere Anzahl der in der Wiedergabe in eigenen Worten zitierten Aspekte. 97 Methoden Tabelle 12 Übersicht über die statistischen Kennzahlen der Analyse der Nacherzählungen der Probanden mittels Wilcoxon-Rangsummen-Test ManipulationCheck Nacherzählungen der Probanden Kategorie Ws z p r D-Aspekte 28.00 3.32 <.001*** 0.86 E-Aspekte 91.00 4.21 <.001*** 1.00 N-Aspekte 47.00 1.10 .14 0.28 Anmerkungen. D = deeskalationsorientierte, E = eskalationsorientierte, N = neutrale, *** = hochsignifikant Abbildung 4. Übersicht über die mittlere Anzahl der in der Nacherzählung zitierten Aspekte. Zusätzlich wurde (b) erfasst, ob die Probanden Aspekte aus dem Film wörtlich erinnern konnten, wofür nur die korrekt erinnerten Aspekte gewertet wurden. Es zeigte sich ein ähnliches Bild wie bei der Auswertung der Nacherzählungen. Nach dem deeskalationsorientierten Film wurden signifikant mehr deeskalationsorientierte Elemente und nach dem eskalationsorientierten Film mehr eskalationsorientierte. Probanden in der Deeskalationsorientierungsgruppe erinnerten bei einem α-Niveau von 5% außerdem signifikant mehr neutrale Elemente (siehe Tabelle 13). Abbildung 5 zeigt eine Übersicht über die mittlere Anzahl der wörtlich erinnerten Aspekte nach den jeweiligen Filmversionen. 98 Methoden Tabelle 13 Übersicht über die statistischen Kennzahlen der Analyse der wörtlich erinnerten Aspekte der Probanden mittels Wilcoxon-Rangsummen-Test Abhängige Variable Wörtlich erinnerte Aspekte Frage Ws z p r D-Aspekte 83.00 3.27 <.001*** 0.85 E-Aspekte 36.00 2.41 .008*** 0.62 N-Aspekte 39.00 2.06 .02** 0.53 Anmerkungen. D = deeskalationsorientierte, E = eskalationsorientierte, N = neutrale; ** = signifikant, *** = hochsignifikant. Abbildung 5. Übersicht über die mittlere Anzahl der erinnerten Aspekte. 4.3.3.3 Akzeptanz und Bewertung der Filmsequenzen Bei einem angelegten Alpha-Niveau von 5% unterschieden sich die beiden Filmversionen hinsichtlich der Akzeptanz nicht. Weder in Bezug auf die Glaubwürdigkeit, die Bewertung, die Ausgewogenheit, den Neuigkeitsgehalt noch die allgemeine Akzeptanz zeigten sich signifikante Unterschiede (siehe Tabelle 14). Die ausführliche Darstellung der Prätest-Resultate befindet sich im Anhang C1. 99 Methoden Tabelle 14 Übersicht über die Kennzahlen der statistischen Analyse der Variablen Glaubwürdigkeit, Bewertung, Ausgewogenheit, Neuigkeitsgehalt und allgemeine Akzeptanz mittels Wilcoxon-Rangsummen-Test Abhängige Frage Variable Glaubwürdig- korrekte keit Darstellung wahrheitsgemäß/ verzerrt Bewertung Ws z p r 40.00 -0.68 .25 -0.18 52.50 0.00 .50 0.00 66.00 1.25 .11 0.32 49.50 0.89 .21 0.21 61.00 0.60 .27 0.16 55.00 1.47 .71 0.39 48.50 0.99 .17 0.25 weckt Interesse nach weiteren Informationen Ausgewogen- unparteiisch heit Bevorzugung einer Partei Neuigkeitsgehalt enthält neue Aspekte Allgemeine einverstanden Akzeptanz mit der Darstellung 4.3.3.4 Bekanntheit der Moscheebau-Thematik Auch hinsichtlich der Bekanntheit der Moscheebau-Thematik zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Filmversionen (Ws = 52.50; z = 0.45; p = .33; r = 0.12; siehe Prätest-Resultate im Anhang C1.2). 100 Methoden 4.3.3.5 Einstellungsänderung der Probanden Einstellung zum konkreten Konfliktthema Zu der Aussage „Welche Seite in dem Konflikt um den Bau von Moscheen in Deutschland würden Sie eher unterstützen?“ zeigten sich zwar tendenzielle Veränderungen der Einstellung der Probanden durch das Framing, jedoch waren sie bei einem angelegten α-Niveau von 1% statistisch nicht signifikant. Sowohl nach dem eskalationsorientierten als auch nach dem deeskalationsorientierten Film veränderte sich die Einstellung der Teilnehmer nur in Richtung des Framings. Die statistischen Kennzahlen finden sich in Tabelle 20, die ausführliche Ergebnisdarstellung im Anhang C1.3 (Abbildung C9). Einstellungsänderung zu Themen, die mit der Konfliktthematik verwandt sind Hinsichtlich der Einstellungsänderung der Probanden zeigten sich durch die unabhängige Variable teilweise deutliche Tendenzen zur Einstellungsänderung, aber keine signifikanten Unterschiede. Für die Analyse der Framing-Effekte auf die Einstellung der Probanden wurden deren Antworten zu den Vorher- und Nachher-Einstellungsfragen (siehe Kapitel 4.2.5.3) miteinander verglichen. Die Antwortkategorien waren mit Ausnahme der „keine Angabe“-Option, welche nicht ausgewertet wurde, auf einer Likertskala von höchster bis gar keine Zustimmung angeordnet. Fünf Einstellungs-Items repräsentierten eine deeskalationsorientierte, vier eine eskalationsorientierte Position. Tabelle 15 zeigt eine Übersicht über die Eskalationsorientierung der Aussagen. Die sieben Ablenkungsfragen, die sich inhaltlich mit den Themen der neutralen Filmsequenzen beschäftigten, wurden nicht analysiert. 101 Methoden Tabelle 15 Übersicht über die Aussagen zur Erhebung der Einstellung der Probanden im Vorher-Fragebogen, sortiert nach Eskalationsorientierung Eskalationsorientierte Aussagen Deeskalationsorientierte Aussagen „Wir hätten in Deutschland weniger „Die deutsche Regierung sollte alles Probleme, wenn hier weniger Mos- ihr mögliche tun, um für Angehörige aller Religionen die gleichen lems leben würden.“ (MosProb) Bedingungen zu schaffen.“ (RegRelGleich) „In den letzten Jahren haben Mos- „Es gäbe in Deutschland weniger lems von der Regierung und den Me- Probleme, wenn alle hier lebenden dien mehr Aufmerksamkeit bekom- Menschen gleich behandelt werden men, als sie verdienen.“ (MosAuf) würden.“ (GleichProb) „Moscheen in Deutschland sind ein „Jeder in Deutschland lebende Zeichen zunehmender Islamisierung Mensch sollte das Recht haben, und stellen einen Machtanspruch seinen eigenen Lebensstil, seinen dar.“ (MosZeichDroh) religiösen Glauben und seine sexuellen Präferenzen offen zu leben.“ (RechtStil) „Die deutsche Kultur ist durch eine „Moscheen in Deutschland sind ein zunehmende Islamisierung bedroht.“ Zeichen (IslaDroh) von Religionsfreiheit.“ (MosZeichFrei) „Die deutsche Regierung bevormundet hier lebende Moslems.“ (MosBevorm) Anmerkungen. Die entsprechenden Formulierungen der Aussagen im Nachher-Fragebogen finden sich in den Tabellen 7 – 10. Die Abkürzungen in Klammern zeigen die Bezeichnungen der statistischen Analysen. Als „Deeskalationsorientierungs-Effekt“ wurde gewertet, wenn sich die Positionierung eines Probanden zu einem deeskalationsorientierten Item von Vorher- zu Nachher-Messung in der Stärke der Zustimmung erhöhte, also beispielsweise von „stimme eher zu“ zu „stimme voll zu“ (siehe Tabelle 16), und 102 Methoden wenn sie bei einem eskalationsorientierten Item in der Stärke der Zustimmung sank, beispielsweise von „stimme eher zu“ zu „stimme nicht zu“ (siehe Tabelle 17). Als „Eskalationsorientierungs-Effekt“ wurde gewertet, wenn sich die Positionierung einer Versuchsperson zu einem eskalationsorientierten Item von Vorher- zu Nachher-Messung in der Stärke der Zustimmung erhöhte, also beispielsweise von „stimme eher zu“ zu „stimme voll zu“ (siehe Tabelle 18), und wenn sie bei einem deeskalationsorientierten Item in der Stärke der Zustimmung sank, beispielsweise von „stimme eher zu“ zu „stimme eher nicht zu“ (siehe Tabelle 19). Dabei betrug eine Änderung um eine Antwortkategorie von beispielsweise „stimme voll zu“ zu „stimme eher zu“ 1 Punkt, während eine Änderung um zwei Antwortkategorien, beispielsweise von „stimme voll zu“ zu „“ unentschieden“ mit 2 Punkten bewertet wurde. Die Prozentwerte wurden berechnet, indem die Einstellungsänderung jedes Probanden einer Versuchsgruppe um genau einen Punktwert als 100% festgelegt wurde. Die Tabellen 16 - 19 zeigen eine Übersicht über die Bewertungspunkte der Einstellungsänderung. Tabelle 16 Bewertungspunkte für Einstellungsänderungen in deeskalationsorientierte Richtung bei deeskalationsorientierten Aussagen Deeskalationsorientierte Aussage VorherMessung stimme überhaupt nicht zu stimme eher nicht zu unentschieden Effekt in deeskalationsorientierte Richtung Nachher-Messung stimme stimme unentstimme übereher schieden eher zu haupt nicht zu nicht zu 0 1 0 2 3 nicht gewertet nicht gewertet nicht gewertet 2 3 0 1 2 nicht gewertet 0 1 nicht gewertet 0 nicht gewertet stimme voll zu nicht gewertet 4 keine Angabe 1 stimme eher zu keine Angabe stimme voll zu nicht gewertet nicht gewertet nicht gewertet nicht gewertet 103 Methoden Tabelle 17 Bewertungspunkte für Einstellungsänderungen in deeskalationsorientierte Richtung bei eskalationsorientierten Aussagen Effekt in deeskalationsorientierte Richtung Nachher-Messung Eskalationsorientierte stimme stimme unentstimme stimme Aussage übereher schieeher zu voll zu haupt nicht zu den nicht zu stimme überhaupt 0 nicht zu stimme eher nicht 1 0 zu Vorherunent2 1 0 Messchieden sung stimme 3 2 1 0 eher zu stimme voll 4 3 2 1 0 zu nicht nicht nicht nicht keine Annicht gabe gewertet gewer- gewer- gewer- gewertet tet tet tet keine Angabe nicht gewertet nicht gewertet nicht gewertet nicht gewertet nicht gewertet nicht gewertet Tabelle 18 Bewertungspunkte für Einstellungsänderungen in eskalationsorientierte Richtung bei deeskalationsorientierten Aussagen Effekt in eskalationsorientierte Richtung Nachher-Messung Deeskalationsorienstimme stimme unentstimstimme tierte Aussage übereher schieme voll zu haupt nicht zu den eher nicht zu zu stimme überhaupt 0 nicht zu stimme eher nicht 1 0 zu Vorher- unentschie2 1 0 Mesden sung stimme 3 2 1 0 eher zu stimme voll 4 3 2 1 0 zu nicht nicht nicht nicht keine Annicht gegewergabe gewertet gewer- gewertet tet wertet tet keine Angabe nicht gewertet nicht gewertet nicht gewertet nicht gewertet nicht gewertet nicht gewertet 104 Methoden Tabelle 19 Bewertungspunkte für Einstellungsänderungen in eskalationsorientierte Richtung bei eskalationsorientierten Aussagen Effekt in eskalationsorientierte Richtung Nachher-Messung Eskalationsorientierte stimme stimme unentstimme stimme Aussage übereher schieeher zu voll zu haupt nicht zu den nicht zu stimme überhaupt 0 1 2 3 4 nicht zu stimme eher nicht 0 1 2 3 zu VorherunentMesschieden 0 1 2 sung stimme eher zu 0 1 stimme voll zu 0 nicht nicht nicht nicht nicht keine Angewergewer- gewer- gewer- gewergabe tet tet tet tet tet keine Angabe nicht gewertet nicht gewertet nicht gewertet nicht gewertet nicht gewertet nicht gewertet Zur Aussage „Moscheen in Deutschland sind ein Zeichen zunehmender Islamisierung und stellen einen Machtanspruch dar.“ offenbarten sich die deutlichsten Einstellungsänderungen: Nach dem E-Frame zeigten sich zu dieser Aussage eine gleich starke Einstellungsänderung sowohl in eskalationsals auch in deeskalationsorientierter Richtung. Nach dem D-Film wurde eine starke Einstellungsänderung in deeskalationsorientierter Richtung erkennbar, in eskalationsorientierter Richtung war sie nur schwach. Auch dieses Ergebnis war bei einem α-Niveau von 1% nicht signifikant (siehe Tabelle 20 für die statistischen Kennzahlen und Anhang für die ausführliche Ergebnisdarstellung Kapitel C1.4). Die Positionierungen zu den weiteren Aussagen • „Die deutsche Kultur ist durch eine zunehmende Islamisierung bedroht.“ • „In den letzten Jahren haben Moslems von der Regierung und den Medien mehr Aufmerksamkeit bekommen, als sie verdienen.“ • „Moscheen in Deutschland sind ein Zeichen von Religionsfreiheit.“ • „Der deutsche Staat greift zu sehr in das Leben hier lebender Moslems ein.“ Methoden • 105 „Jeder in Deutschland lebende Mensch sollte das Recht haben, seinen eigenen Lebensstil, seinen religiösen Glauben und seine sexuellen Präferenzen offen zu leben.“ • „Wir hätten in Deutschland weniger Problem, wenn hier weniger Moslems leben würden.“ • „Es gäbe in Deutschland weniger Probleme, wenn alle hier lebenden Menschen gleich behandelt werden würden.“ • „Die deutsche Regierung sollte alles ihr Mögliche tun, um für Angehörige aller Religionen die gleichen Bedingungen zu schaffen.“ zeigten noch geringere Einstellungsänderungen (siehe Tabelle 20 für die statistischen Werte und Anhang, Kapitel C1.4, für die ausführliche Ergebnisbeschreibung). 106 Methoden Tabelle 20 Übersicht über die statistischen Kennzahlen der Analyse der Einstellungsänderung der Probanden mittels Wilcoxon-Rangsummen-Test Frage „Welche Seite in dem Konflikt um Ws z p r 54.00 1.62 .05 0.43 70.50 1.76 .04 0.45 65.00 1.12 .13 0.29 65.00 1.05 .15 0.27 63.50 1.04 .15 0.27 46.50 1.33 .18 0.34 59.50 0.58 .28 0.15 den Bau von Moscheen in Deutschland würden Sie eher unterstützen?“ Aussage „Moscheen in Deutschland sind ein Zeichen zunehmender Islamisierung und stellen einen Machtanspruch dar.“ „Die deutsche Kultur ist durch eine zunehmende Islamisierung be- droht.“ „In den letzten Jahren haben Moslems von der Regierung und den Medien mehr Aufmerksamkeit bekommen, als sie verdienen.“ „Moscheen in Deutschland sind ein Zeichen von Religionsfreiheit.“ „Der deutsche Staat greift zu sehr in das Leben hier lebender Moslems ein.“ „Jeder in Deutschland lebende Mensch sollte das Recht haben, seinen eigenen Lebensstil, seinen religiösen Glauben und seine sexuellen Präferenzen offen zu leben.“ 107 Methoden „Wir hätten in Deutschland weni- 52.50 0.49 .32 0.13 56.50 0.01 .47 0.02 56.00 0.00 .50 0.00 ger Problem, wenn hier weniger Moslems leben würden.“ „Es gäbe in Deutschland weniger Probleme, wenn alle hier lebenden Menschen gleich behandelt werden würden.“ „Die deutsche Regierung sollte alles ihr Mögliche tun, um für Angehörige aller Religionen die gleichen Bedingungen zu schaffen.“ 4.3.3.5.1 Feedbackbögen zum Experiment Aus den Feedback-Bögen zum Experiment wurde deutlich, dass die Zuordnung zur Themengruppe Moscheebau mittels Versuchspersonennummer nicht hinreichend überzeugend war. Zwei Teilnehmer bemängelten, dass noch mehr Ablenkungsfragen zu den neutralen Filmabschnitten nötig seien, um die Coverstory plausibler zu machen. Genauso viele hielten den Fragebogen für zu lang. Die Aussage „Der Staat sollte sich aus der Förderung des Spitzensports zurückziehen.“ wurde mehrfach mit Bemerkungen wie: „Das kann ich nicht beurteilen. Ich weiß nicht, wie sehr der Staat den Spitzensport fördert“ kommentiert. Bis auf die beiden Probanden, die Kritik an der Plausibilität der Coverstory aufgrund zu weniger Fragen zu den neutralen Filmsequenzen äußerten, wurde die Coverstory ohne Zweifel geglaubt. Alle Fragen wurden als verständlich bewertet. Die Aufgabenstellungen, die Filmsequenz über den Moscheebau in eigenen Worten wiederzugeben, fanden 10 von 13 Teilnehmern als leicht oder in Ordnung, drei Personen hielten sie für schwierig, bewältigten sie aber zufriedenstellend. Die Aufgabe, Abschnitte wörtlich zu erinnern, fanden nur sechs Personen in Ordnung, sieben hielten sie für schwierig, bewältigten sie aber ebenso zufriedenstellend wie die Inhaltsangabe. 108 Methoden 4.3.4 Prätest-Diskussion Die Ergebnisse aus der Analyse der Nacherzählungen zeigen, dass die Manipulation der unabhängigen Variable gelungen ist. Nach dem deeskalationsorientierten Film hatten die Probanden den Konflikt mental deeskalationsorientiert, nach dem eskalationsorientierten Film eskalationsorientiert gespeichert. Die Nacherzählungen spiegelten die Eskalationsorientierung des Framings wider. Auch die Auswertung der wörtlich erinnerten Aspekte zeigte, dass die Probanden die Filmsequenzen aufmerksam verfolgt hatten. Sie erinnerten deutlich überwiegend wörtliche Aspekte ihrer jeweiligen Filmversion korrekt. Die Resultate aus der Erhebung der Einstellungsänderung der Probanden sowohl zum konkreten Konfliktthema als auch zur Thematik im weiteren Sinn legen ebenfalls nahe, dass die unabhängige Variable für den Einsatz im Hauptexperiment geeignet ist. Die Fragen sowohl aus der Social Dominance Orientation Scala, der Modern Racism Scale, der Right Wing Authoritarian Scale als auch die eigens entwickelten Formulierungen haben sich als verständlich erwiesen. Die Aussage, dass der Staat sich aus der Förderung des Spitzensports zurückziehen solle, aus dem Bereich der äquivalenten Fragen zu den neutralen Themen der Vorher-Messung, die zu vermehrten Nachfragen von Seiten der Probanden geführt hatte, wurde durch die äquivalente, einfacher gestaltete Aussage „Kulturgeschichte ist ein wichtiges nationales Gut.“ ersetzt. Die Ergebnisse wiesen bei einem α-Niveau von 1% zwar keine signifikanten Effekte der Frames auf die Einstellungsänderung der Probanden auf, jedoch deutliche Tendenzen, die bei der Frage, welche Partei im Konflikt um den Moscheebau man eher unterstützen würde (p = .05, siehe Tabelle 20) und der Aussage „Moscheen in Deutschland sind ein Zeichen zunehmender Islamisierung und stellen einen Machtanspruch dar.“ (p = .04, siehe Tabelle 20) statistisch marginal signifikant wurden. Die Ergebnisse der Akzeptanz-Erhebung zeigen, dass beide Filmversionen ähnlich gut bewertet werden und somit auch unter diesem Blickwinkel für das Hauptexperiment geeignet sind. Außerdem scheinen die Inhalte beider Filmversionen hinreichend bekannt zu sein, um die Voraussetzung Vorwissen für Framing-Effekte annehmen zu 109 Methoden können. Auf Nachfrage bei vier Teilnehmern, die hinsichtlich der Bekanntheit der Thematik „nein“ angegeben hatten, zeigte sich, dass die Moscheebauthematik als solches sehr wohl bekannt war, nur der konkrete Konflikt in Frankfurt nicht. Aufgrund der Kritik, dass noch mehr Ablenkungsfragen nötig seien, um die Coverstory glaubhaft wirken zu lassen, wurden für das Material der Hauptuntersuchung noch zwei zusätzliche Fragen zu den neutralen Themen eingefügt. (1) „Wie wichtig sind sportliche Ereignisse für Ihr persönliches Leben?“ und (2) „Wie wichtig sind kulturelle und/oder geschichtliche Themen für Ihr persönliches Leben?“. Infolge der Kritik an der fehlenden Überzeugungskraft der Zuordnung zur Themengruppe Moscheebau mittels Versuchspersonennummer und Zufallsgenerator wurde für die Hauptuntersuchung die Formulierung, dass die Zuordnung per Zufall erfolgt sei, verwendet. 4.4 Datenanalyse der Hauptuntersuchung Alle abhängigen Variablen wurden zunächst auf Variablenebene analysiert. Als Statistische Auswertungsprogramme für Kontingenzberechnungen, logistische Regressionen und T-Tests wurden die SPSS-Versionen 20 und 21 verwendet (IBM® SPSS® Statistics Version 20, 2012; Version 21, 2013; 2014). Bonferoni-Holm-Korrektur Es wurden zusätzlich Bonferoni-Holm-Korrekturen durchgeführt, um die Kumulation der α-Fehler auszugleichen, wenn mehrere Signifikanztests bei einer Hypothese berechnet wurden (vgl. Holm, 1979). Dazu wurde zunächst das globale α-Niveau von 1% festgelegt. Dann wurden die jeweiligen Tests durchgeführt und die entsprechenden p-Werte notiert. Die vorliegenden p-Werte wurden dann nach Größe aufsteigend sortiert und im Anschluss die lokalen α-Niveaus nach folgenden Formeln berechnet: ??αglobal?? ℎ Methoden 110 ... Zuletzt wurden die p-Werte mit den lokalen α-Niveaus von α1 beginnend verglichen bis der p-Wert größer als der lokale α-Wert war. Für p-Werte, die kleiner als der lokale α-Wert waren, wurde die Nullhypothese abgelehnt, für p-Werte, die größer als der lokale α-Wert waren wurde die Nullhypothese mit dem globalen α-Niveau angenommen. Latente Klassenanalyse Sowohl für die Akzeptanz der Filmsequenzen und die Kovariaten „politisches Bewusstsein“ und „emotionale Nähe“ als auch für den Manipulation-Check wurden zusätzlich Latente Klassenanalysen mit dem Programm Winmira 1.36 (von Davier, 2001) durchgeführt. Die Membershipfiles, welche die Klassenzugehörigkeit der jeweiligen Person und deren Klassenzugehörigkeitswahrscheinlichkeit enthalten, wurden mit dem Programm Dynamic ® (© 1987-2004, Wilhelm Kempf, Universität Konstanz) berechnet. Mit diesem Programm wurde ebenfalls mittels χ2-Test die Abhängigkeit der Auftrittswahrscheinlichkeiten der Klassen von den Kovariaten überprüft. Die Kodierungen der Inhaltswiedergaben sind in Tabelle A3 im Anhang dieser Arbeit ersichtlich. Die Kodierung der Variablen „Akzeptanz“, „politisches Bewusstsein“, „emotionale Nähe“, „Übereinstimmung von Framing und Meinung“ sowie „Vorwissen und Meinung“ werden in den jeweiligen Kapiteln dargestellt. Einstellungen, wie Akzeptanz, politisches Bewusstsein und emotionale Nähe sind nicht direkt beobachtbar. Sie drücken sich aus im Einverständnis oder in der Ablehnung von Aussagen, die als Indikatoren für die entsprechende Einstellung dienen können. Berechnet man Summenscores der Antworten als Indices 111 Methoden für Einstellungen, werden quantitative Dimensionen der Einstellungen angenommen. Dabei wird im Allgemeinen nicht berücksichtigt, dass manche Antworten eine stärkere Bedeutung haben als andere. Summenscores schöpfen nur dann die Informationen eines Antwortmusters hinsichtlich zugrundeliegender Eigenschaften völlig aus, wenn die Fragen streng monoton im Sinne des Rasch-Modells sind. Da diese Voraussetzung häufig und auch in der vorliegenden Datenanalyse nicht als gegeben angenommen werden kann, muss man davon ausgehen, dass bei einer Summenscorebildung Informationen verloren gehen würden (vgl. Kempf, 2012). Bereits in früheren Studien wurden Hinweise gefunden, dass sich Populationen sowohl hinsichtlich ihrer Akzeptanz von TV- oder Nachrichten-material (vgl. Annabrign & Spohrs, 2004; Bläsi et al., 2005; Möckel, 2009; Spohrs, 2006a, 2006b), als auch bezüglich der emotionalen Nähe zum israelisch- palästineneischen Konflikt (Kempf, 2010) in verschiedene Subgruppen einteilen lassen, die sich nicht nur in der Stärke der Antwortausprägungen, sondern vor allem in der Art der Antwortmuster unterscheiden. Die Latente Klassenanalyse ist ein geeignetes statistisches Verfahren zur Identifikation von Arten von Antwortmustern, weil sie maximal ähnliche Muster in einer Klasse zusammenfassst und die Unterschiede zwischen den Klassen maximiert. Es können sowohl qualitative als auch quantitative Unterschiede aufgezeigt werden (Reunanen & Suikkanen, 1999). Zudem können bei einer Latenten Klassenanalyse fehlende Angaben der Probanden als unabhängige Antwortkategorie ausgewertet werden (Kempf, 2012). Mulitvariate kategoriale Daten einer heterogenen Stichprobe können in homogene Subgruppen eingeteilt werden. Dabei werden Personen, welche ähnliche Antwortmuster aufweisen, nach dem Prinzip der lokalen stochastischen Unabhängigkeit zu Klassen zusammengefasst. Die Antwortmuster ergeben sich aus den Ausprägungen der Variablen, wie beispielsweise die Antworten auf Fragen, und können sowohl nominal als auch ordinal sein (Reinecke & Tarnai, 2000). Es wird angenommen, dass sich die Antworten der Probanden qualitiativ unterscheiden, in der Form, dass den Personen bestimmte Eigenschaften zugrunde liegen (latente Variablen). Von den Antworten der Probanden auf die 112 Methoden Fragestellungen, den manifesten Variablen, wird dabei auf die latente Variable geschlossen, welche die Personen in verschiedene Klassen einteilt. Die Schätzung der Modellparameter erfolgt mit dem EM-Algorithmus, bei dem die marginale Likelihood maximiert wird (Kempf, 2003b). Man nimmt an, dass alle Individuen innerhalb einer Klasse identische Antwortwahrscheinlichkeiten für die relevanten Items besitzen (Rost & Langeheine, 1997). Die Bestimmung der Klassenzahl erfolgte über das Akaike- Informationscriterion, den AIC-Index (vgl. Akaike, 1973; 1987). Zur Illustration der Eigenschaften der latenten Klassen wurden bei den Analysen des politischen Bewusstseins und der emotionalen Nähe die Mittelwerte der Antwortausprägungen der einzelnen Klassen graphisch dargestellt. Ein statistischer Mittelwertvergleich ist aufgrund des fehlenden Intervallskalenniveaus der Antwortkategorien nicht zulässig, jedoch sind veranschaulichende Darstellungen üblich (vgl. Kempf, 2008). 4.4.1 Manipulation-Check Ob die Manipulation gelungen war, wurde (a) mittels Auswertung der Nacherzählungen der Probanden erfasst. Dazu wurden die Texte mit demselben Kodierschema kodiert, das für die Kodierung der Filme verwendet worden war (siehe Tabelle 4). Eine Variable „D5“ wurde noch ergänzt, da dieser Aspekt von den Versuchspersonen mehrfach erwähnt wurde. Diese Variable wurde kodiert, wenn die Probanden Kritik an der Einseitigkeit der Darstellung äußerten. Außerdem wurde das Kodierschema mit der Variable „neutrale Aspekte“ vervollständigt (siehe Tabelle 21). Als Kodiereinheiten wurden sinnlogisch zusammenhängende Satzabschnitte oder Sätze gewählt. Es wurde gezählt, wie häufig ein Sinnzusammenhang in einer Nacherzählung erwähnt wurde. Der Inhalt eines Kodierabschnittes musste dabei inhaltlich der entsprechenden Kodiervorlage entsprechen, aber nicht wortgetreu. Um der Kritik an der Subjektivität der Kodierungen entgegenzuwirken, wurde die Reliabilität der Kodierungen durch die Überprüfung der Übereinstimmung der Einschätzungen mit einem Zweitkodierer abgesichert (vgl. Neuendorf, 2002; Kolbe & Burnett, 1991). Etwa ein Drittel der Nacherzählungen (n = 91) wurde zufällig ausgewählt und zusätzlich von einem zweiten Untersucher kodiert. Im 113 Methoden Anschluss daran wurde die Interrater-Reliabilität für zwei Kodierer berechnet. Für diese Auswertung wurde mit dem Online-Programm ReCal OIR (Freelon, 2010) für jede Variable Krippendorff’s α, ein Reliabilitätskoeffizient für rationale Daten, berechnet (vgl. Freelon, 2010, 2013). Das Training des Zweitkodierers erfolgte nach der von Lacy und Riffe (1996) vorgeschlagenen Vorgehensweise in zwei Schritten. Zunächst fand eine erste etwa zweistündige Unterweisung in der Anwendung des Kodierschemas mit gemeinsamer Analyse von sechs in Länge und Eskalationsorientierung für die Gesamtstichprobe repräsentativen Nacherzählungen statt. Nachdem der Zweitkodierer 11 weitere zufällig ausgewählte Nacherzählungen alleine kodiert hatte, wobei eine Übereinstimmung von knapp 60% erreicht wurde, erfolgte eine zweite einstündige Trainingseinheit, in welcher die in der Übereinstimmung problematischen Items näher besprochen wurden. Erst dann kodierte der Zweitkodierer die für die Reliabilitätsberechnung erforderlichen Nach- erzählungen. Für die Analyse der Nacherzählungen wurde eine Latente Klassenanalyse über die in den Nacherzählungen kodierten acht Oberkategorien berechnet, davon waren je vier deeskalationsorientierte (D1, D2, D3, D4) und vier eskalationsorientierte (E1, E2, E3, E4). Dabei konnten zusätzlich noch die von den Probanden erwähnten neutralen Aspekte (N) und die ergänzte Variable D5 miterfasst werden. Zu diesem Zweck wurden die Summen der Nennungen der jeweiligen Unterkategorien für die Analyse verwendet. Tabelle 21 zeigt eine Übersicht über die Zusammenfassung der Variablen. Abgesehen von Variable D5 wurden die D- und E-Kodierungen analog des Originals von Kempf (2003a) verwendet. 114 Methoden Tabelle 21 Zusammenfassung der Unterkategorien des Kodierschemas für die Nacherzählungen der Probanden Eskalationsorientierte Deeskalationsorientierte Variablen Variablen Konzeptualisierung der Situation E1: Polarisierung und D1: Infragestellen von Polarisie- Konfrontation rung und konfrontativer Logik E1.1 E1.4 E1.5 D1.1 D1.4 D1.5 Win-lose- Contra Antagonis- Win-win- Pro friedliche Offenheit Orientie- friedliche mus Orientie- Lösung rung Lösung rung Evaluation der Rechte und Absichten der beteiligten Parteien E2: Antagonismus D2: Ausgewogenheit E2.1 E2.2 E2.3 D2.1 D2.2 D2.3 Dämoni- Idealisie- Abstreiten Respektie- selbstkriti- Betonung sierung rung gemeinsa- ren des sche Bewer- gemein- des eigener mer Gegners tung samer Gegners Rechte Interessen eigener Interes- Rechte sen Bewertung der Handlungen der beteiligten Parteien E3: Konfrontation D3: Kooperation E3.2: Verachtung der Handlungen D3.3: Beschreibung kooperativen des Gegners Verhaltens Emotionale Beteiligung im Konflikt E4: Destruktive Emotionen D4: Konstruktive Emotionen E4.1 E4.2 D4.1 D4.5 Fokus auf der Misstrauen gegen- unverzerrte Betonung koopera- Gefährlichkeit über Gegner oder Beschreibung tiver Erfahrungen der anderen Dritten der anderen /Vertrauen 115 Methoden Neutrale Aspekte N Ergänzte Variable D5 Anmerkungen. Oberkategorien in Fettdruck. Zusätzlich wurde (b) die Anzahl der wörtlich erinnerten Filmpassagen analysiert. Für die Auswertung der Erinnerungsleistung wurden sowohl die Gesamtzahl der erinnerten Aspekte als auch die Anzahl der erinnerten deeskalationsorientierten, eskalationsorientierten und neutralen Aspekte in Abhängigkeit von den jeweiligen Filmversionen berechnet. Mit einem T-Test für Mittelwertsvergleiche wurden die Unterschiede statistisch überprüft. 4.4.2 Kovariaten Die Kovariaten Glaubwürdigkeit, Geschlecht und Staatsbürgerschaft konnten wie in den Kapiteln 4.2.5.1 und 4.2.6.6 beschrieben in die statistische Auswertung aufgenommen werden. Für die Einflussfaktoren Vorwissen und Meinung, politische Disposition, politisches Bewusstsein und emotionale Nähe waren zusätzliche Berechnungen erforderlich. 4.4.2.1 Vorwissen und Meinung Da durch die Kombination zweier Variablen die einzelnen Ausprägungen aufgeteilt wurden (siehe Tabelle 22), mussten die Antworten zur Frage nach der Bekanntheit aus der Erhebung des speziellen Vorwissens (siehe Kapitel 4.2.6.2) gruppiert werden, um eine zu geringe Belegung der einzelnen Möglichkeiten zu vermeiden. In Bezug auf die Hypothesenprüfung war eine Beibehaltung der Abstufungen des Vorwissens nicht erforderlich. Für die Hypothesen H2b, H3b und H4b, die vermuten, dass Vorwissen plus Meinung zu einer stärkeren Veränderung als Vorwissen ohne Meinung führt, wurden die Antwortkategorien zur Frage nach der Bekanntheit zu einer dichotomen Ausprägung gruppiert. Da die Antwortoption „ja“ am seltensten gewählt war, wurden die Antwortkategorien „ja“ und „teilweise“ zu „mindestens Methoden 116 teilweise bekannt“ zusammengefasst als Äquivalent für vorhandenes Vorwissen gegenüber „nicht bekannt“ als Äquivalent für fehlendes Vorwissen. Die bestehende Meinung wurde über eine Gruppierung der Angaben hinsichtlich der Einstellung zur konkreten Konfliktthematik erfasst. Die Antwortkategorien „pro Befürworter“ und „pro Gegner“ wurden als klare Positionierung im Konflikt und somit als Äquivalent für die Ausprägung „Meinung vorhanden“ zusammengefasst. Die Richtung der Meinung blieb dabei unbeachtet. Die Antwortoptionen „für beide gleichermaßen“, „für keine der Seiten“ und „keine Angabe“ wurden als Indiz für keine klare Positionierung im dargestellten Konflikt und somit zu „keine Meinung vorhanden“ gruppiert. Für den statistischen Hypothesentest wurde die Ausprägung der Kovariate „Vorwissen ohne Meinung als „0“ kodiert, die Ausprägung „Vorwissen plus Meinung vorhanden“ als „1“. Für die statistischen Analysen der Hypothesen H2c, H3c und H4c, dass kein Vorwissen und keine Meinung zu stärkeren Veränderungen führt als kein Vorwissen bei bestehender fester Meinung zur Konfliktthematik wurden die Kombination „kein Vorwissen vorhanden plus Meinung vorhanden“ mit der Kodierung „2“ und die Kombination „weder Vorwissen noch Meinung vorhanden“ mit der Kodierung „3“ versehen. Für die Hypothesen H2d, H3d und H4d, dass Vorwissen plus Meinung zu stärkeren Veränderungen führt als kein Vorwissen plus Meinung wurden dieselben Kodierungen verwendet, jedoch die Ausprägungen „1“ (Vorwissen plus Meinung) und „2“ (kein Vorwissen plus Meinung) gegeneinander getestet. Tabelle 22 zeigt eine Übersicht über die Kodierungen der Variablen Vorwissen und Meinung. In Tabelle 23 werden die Kodierungen der verschiedenen Kombinationsmöglichkeiten dargestellt. 117 Methoden Tabelle 22 Übersicht über Gruppierung und Kodierungen der Items Vorwissen und bestehende Meinung Kodierung der Variablen zur Erfassung von Vorwissen und bestehender Meinung Frage im Antwort- Fragebogen kategorien Waren Ihnen die ja Gruppierung 2 geschilderten Sachverhalte im letzten mindestens teilweise 1 Abschnitt des Films Bezeichnung teilweise 1 Vorwissen bekannt (Moscheebau in Frankfurt) bereits nein 0 bekannt? Welche Seite in dem pro Konflikt um den Bau Befürworter von Moscheen in Deutschland würden Sie eher unterstützen? pro Gegner nicht bekannt 0 3 klare 2 1 Position beide Parteien gleicher- 1 bestehende maßen keine klare keine der Meinung Parteien keine Angabe 0 9 Meinung 0 118 Methoden Tabelle 23 Übersicht über die Kodierung der verschiedenen Kombinationen aus Vorwissen und bestehender Meinung. Kodierung der verschiedenen Kombinationen aus Vorwissen und bestehender Meinung Vorwissen klare Position mindestens nicht teilweise bekannt bekannt 1 2 0 3 bestehende Meinung keine klare Meinung 4.4.2.2 Politische Disposition Für die Kodierung der politischen Disposition wurden die Antwortkategorien auf die in Kapitel 4.2.6.3 geschilderte Frage, wo man sich politisch zwischen links und rechts einordnen würde, gruppiert. Die Gruppierungen beruhen auf der Annahme, dass politisch extrem ausgerichtete Personen tendenziell eher zu eskalationsorientierten Positionen neigen, während die politische Mitte eher durch deeskalationsorientierte Standpunkte charakterisiert werden kann. Die äußeren Ausprägungen „0“ und „1“ und „6“ und „7“ auf der Skala von „0“ bis „7“ wurden zu der Ausprägung „extrem orientiert“ zusammengefasst, während die mittleren vier Punktwerte „2“, „3“, „4“ und „5“ als „Orientierung zur Mitte“ gruppiert wurden. 4.4.2.3 Politisches Bewusstsein Das politische Bewusstsein wurde mittels einer Latenten Klassenanalyse ermittelt, in die die Antworten zu den Fragen, wie häufig man sich mit Politik beschäftige, wie sehr man sich für politische Themen interessiere, welche Bedeutung Politik für das eigene Leben habe und, inwieweit man der Aussage 119 Methoden „Ich bin ein politisch interessierter Mensch.“ zustimme (siehe Kapitel 4.2.6.4) eingespeist wurden. 4.4.2.4 Emotionale Nähe Zur Erfassung der emotionalen Nähe zur Konfliktthematik wurden die Antworten der Probanden zu den Fragen „Sind Sie schon einmal in einem vorwiegend muslimischen Land gewesen?“, „Haben Sie schon einmal eine Moschee besucht?“, „Haben Sie muslimische Bekannte?“, „Wie wichtig schätzen Sie ein funktionierendes Zusammenleben verschiedener Religionen für die deutsche Gesellschaft ein?“ und „Wie sehr berühren Sie Konflikte zwischen in Deutschland lebenden Moslems und Nicht-Moslems?“ (siehe Kapitel 4.2.6.5) mittels Latenter Klassenanalyse auf vorliegende Muster hin untersucht. 4.4.2.5 Übereinstimmung von Framing und bereits bestehender Meinung Für diese Kovariate wurde verglichen, ob erhaltener Frame und im VorherTest geäußerte Präferenz für eine der beiden vom Moscheebaukonflikt betroffenen Parteien übereinstimmten. Entsprechend wurden nur jene Versuchspersonen in diese Analyse mit einbezogen, die im Vorher-Test der Einstellung eine konkrete Position gegenüber einer der beiden Parteien angegeben hatten. Alle anderen wurden nicht gewertet. Eine Übersicht über die verschiedenen Kombinationen findet sich in Tabelle 24. 120 Methoden Tabelle 24 Kodierschema für die Übereinstimmung von Framing und Meinung im Vorher-Test Filmversion Frage im VorherTest Antwortkategorien D-Film E-Film die Befürworter Übereinstimmung eines Welche Seite in dem Konflikt um den Moscheebau Moscheebaus die Gegner eines beide Parteien würden Sie eher gleichermaßen unterstützen? Übereinstimmung Moscheebaus in Deutschland Keine keine der beiden Keine Übereinstimmung Übereinstimmung Nicht gewertet Nicht gewertet Nicht gewertet Nicht gewertet Nicht gewertet Nicht gewertet Parteien keine Angabe 4.4.3 Akzeptanz der Filmsequenzen Zur Untersuchung der Akzeptanz der Filmsequenzen wurden zunächst die Häufigkeitsverteilungen Glaubwürdigkeit, allgemeine Unterschiede der Fragebogenantworten Bewertung, Akzeptanz zwischen Ausgewogenheit, ermittelt den und beiden mittels zu den Items Neuigkeitsgehalt und Kontingenzanalysen auf Filmversionen hin überprüft. Die Signifikanzberechnung erfolgte über Pearson-χ2-Tests. Die Kodierungen für Items, die zur Ermittlung der Akzeptanz verwendet wurden, sind in Tabelle 40 ersichtlich. Um zu prüfen, ob es sich bei den Versuchsgruppen um eine homogene Grundgesamtheit handelt, oder ob sich dahinter verschiedene Subgruppen erkennen lassen, wurde zusätzlich eine Latente Klassenanalyse durchgeführt. Zuletzt wurde mittels Kontingenzberechnung untersucht, ob die Kovariaten politische Disposition, emotionale Nähe, Übereinstimmung von Framing und 121 Methoden bereits bestehender Meinung, Staatsbürgerschaft und Geschlecht einen Einfluss auf die Akzeptanz der Filmversionen hatten. 4.4.4 Einstellungsänderung der Probanden Die Einstellungsänderung der Versuchsteilnehmer wurde mittels Vergleich der Antworten des Vorher- und Nachher-Fragebogens erhoben. Zunächst wurde nur ausgewertet, ob eine Änderung der Einstellung stattgefunden hatte, d.h. ob ein Unterschied zwischen Vorher- und Nachher-Angaben vorlag. Mittels logistischer Regression wurde überprüft, ob die Einstellungsänderung auf die Filmversionen zurückzuführen war. In einer weiteren Analyse wurde zusätzlich die Richtung der Einstellungsänderung erfasst. Die Antworten „keine Angaben“ wurden bei dieser Analyse nicht beachtet, da diesbezüglich keine Einschätzung der Eskalationsorientierungsrichtung getroffen werden konnte. Zusätzlich wurden die Kovariaten Glaubwürdigkeit der Filmsequenzen, Vorwissen und bestehende Meinung zur konkreten Konfliktthematik im VorherTest, politische Disposition (nur bei Einstellungsänderungen hinsichtlich der von der Konflikt-Thematik berührten Themen), politisches Bewusstsein und emotionale Nähe zu den Betroffenen, Geschlecht und Staatsbürgerschaft auf ihren Einfluss hin untersucht. 4.4.4.1 Einstellungsänderung zur konkreten Konfliktthematik Für die Einstellungsänderung der Versuchsteilnehmer zur konkreten Konfliktthematik wurden die Antworten im Vorher- und Nachher-Fragebogen zur Frage, welche Partei man im Konflikt um den Bau von Moscheen in Deutschland eher unterstützen würde, miteinander verglichen. Mittels Kontingenztafel wurde untersucht, ob der Wechsel von einer unsicheren Position wie „keine der beiden Parteien“, „beide gleichermaßen“ oder „keine Angabe“ zu einer konkreten Stellungnahme gegenüber einer der beiden Parteien stattgefunden hatte oder von einer konkreten Positionierung wie „die Befürworter eines Moscheebaus“ zur entgegen gesetzten (z.B. „die Gegner eines Moscheebaus“) oder einer unsicheren vollzogen wurde. Die Analyse der Einflüsse der Kovariaten erfolgte mittels logistischer Regression. 122 Methoden 4.4.4.2 Einstellungsänderung zu von der Konfliktthematik berührten Themen Für die Einstellungsänderung der Probanden zur Konfliktthematik im weiteren Sinne wurden die Vorher- und Nachher-Antworten zu den Aussagen zu sozialer Dominanz, Autoritarismus, Rechtsorientierung (siehe Tabellen 7, 8 und 9) und den selbst entwickelten Aussagen (siehe Tabelle 10) miteinander verglichen. Genau wie bei der Einstellungsänderung zum konkreten Konflikt wurde in einer ersten Berechnung nur gewertet, ob eine Änderung von Vorher zu Nachher stattgefunden hatte. Die Antwortkodierungen zu den Fragen der Erhebung der Einstellungsänderung sind in Tabelle 25 dargestellt. Ob eine Versuchsperson ihre Einstellung zwischen Vorher- und Nachher-Messung geändert hatte, wurde mit folgender Formel berechnet: Keine Änderung: XPRE – XPOST = 0. Änderung: XPRE – XPOST ≠ 0. In einem zweiten Schritt wurde auch die Änderungsrichtung erfasst. Für die Änderungsrichtung wurde zwischen eskalationsorientiert und deeskalationsorientiert unterschieden. Die Antwortkategorie „keine Angabe“ wurde von der Analyse ausgeschlossen, da die Richtung der Positionierung einer Versuchsperson bei dieser Antwort nicht identifiziert werden konnte. Zunächst wurden die Anzahl der Einstellungsänderungen in die jeweilige Richtung berechnet und in einer Kreuztabelle miteinander und in ihrer Auftretenshäufigkeit je Filmversion verglichen. Die Richtung der Einstellungsänderung wurde mittels Vergleich der Antworten aus Vorher- und Nachher-Test ermittelt. Dabei wurden eskalationsund deeskalationsorientierte Aussagen unterschieden. Die Verstärkung der Zustimmung zu einer deeskalationsorientierten Aussage, beispielsweise von „stimme eher nicht zu“ zu „stimme eher zu“ wurde als Einstellungsänderung in deeskalationsorientierte Richtung aufgefasst, die Minderung der Zustimmung, beispielsweise durch eine Verschiebung von „stimme voll zu“ zu „stimme eher zu“ als eskalationsorientierte Richtung. Entsprechend wurden die Verschiebungen der Aussagen zwischen Vorher- und Nachher-Fragebogen für eskalationsorientierte Aussagen umgekehrt berechnet. Die Kodierungen der 123 Methoden Antworten zu den Einstellungsfragen der Vorher- und Nachher-Messung sind in Tabelle 25 ersichtlich. Tabelle 25 Kodierung der Antworten zu den Fragen zur Einstellungsänderung bezüglich mit der Konfliktthematik verwandten Themen (vgl. Kapitel 4.2.4.4) Antwortkategorien von Vorher- und Nachher-Antworten zu deeskalationsorientierten und eskalationsorientierten Aussagen stimme überhaupt nicht zu Kodierung Die 0 Berechnung stimme eher nicht zu 1 der unentschieden 2 Einstellungsänderung stimme eher zu stimme voll zu 3 für 4 keine Angabe nicht gewertet deeskalationsorientierte Aussagen erfolgte mit folgenden Formeln: Einstellungsänderung in eskalationsorientierte Richtung (EÄD): EÄD = XPRE – XPOST > 0. Einstellungsänderung in deeskalationsorientierte Richtung (EÄE): EÄE = XPRE – XPOST < 0. Die Berechnung der Einstellungsänderung für eskalationsorientierte Aussagen wurde mit folgenden Formeln durchgeführt: Einstellungsänderung in eskalationsorientierte Richtung (EÄE): EÄE = XPOST – XPRE > 0. Einstellungsänderung in deeskalationsorientierte Richtung (EÄD): EÄD = XPOST – XPRE < 0. Zusätzlich auch die Stärke der Veränderung analysiert. Die Mittelwertsvergleiche wurden mittels T-Tests statistisch überprüft. Die Stärke der Einstellungsänderung wurde über die Abstände der Stufen der Antwortkategorien erfasst. Der Wechsel von der Antwort „stimme voll zu“ im VorherFragebogen zu „stimme eher zu“ im Nachher-Test wurde geringer bewertet als ein Wechsel von „stimme voll zu“ zu „stimme überhaupt nicht zu“. Auch hier 124 Methoden wurde die Antwortkategorie „keine Angabe“ bei Veränderungen der Einstellungsrichtung nicht beachtet. Die Berechnung der Stärke der Einstellungsänderung für deeskalationsorientierte Aussagen erfolgte mittels der Formel: Die Berechnung der Stärke der Einstellungsänderung für eskalationsorientierte Aussagen erfolgte mittels der Formel: 4.4.5 Verhalten Das Verhalten der Versuchsteilnehmer wurde dichotom kodiert, „0“ für Flyer nicht genommen und „1“ für Flyer genommen. Die Effekte sowohl der Film- als auch der Flyer-Version auf das Verhalten wurden mittels logistischer Regression statistisch untersucht. In der Analyse wurden auch die Kovariaten politische Disposition und Geschlecht der Probanden auf ihre Einflüsse hin geprüft. 125 Resultate 5 Resultate Im Folgenden werden die Ergebnisse der statistischen Analysen präsentiert. Zunächst werden die deskriptiven Daten und die Berechnungen der Kovariaten berichtet. Die weiteren Resultate folgen in der Reihenfolge der Hypothesen (siehe Kapitel 3). Das Kodierschema für demographische Variablen und die weiteren in Kapitel 5.1 dargestellten Daten findet sich in Tabelle A2 im Anhang. 5.1 Stichprobe Die Stichprobe bestand aus N = 300 Teilnehmern. Das Alter variierte von 14 bis 57 Jahren (M = 18.30; SD = 4.74) Jahren. 264 Probanden waren Schüler und Schülerinnen dreier Gymnasien in Konstanz, 3 waren Lehrer, 30 Psychologiestudierende, 2 Sportstudierende und 1 Person ohne Angabe. 267 (89%) hatten die deutsche Staatsangehörigkeit, 33 (11%) eine andere. 187 Personen (62%) waren weiblich, 113 männlich (38%). Außer beim Geschlecht der Probanden gab es hinsichtlich demografischer Variablen keine signifikanten Unterschiede zwischen den Versuchsgruppen vgl. Tabelle C1 im Anhang). In der Versuchsgruppe, die den deeskalationsorientierten Film betrachtete, war der Anteil der weiblichen Teilnehmerinnen mit 68% (32% männlich) deutlich größer als in der Versuchsgruppe mit eskalationsorientiertem Film (57% weiblich, 43% männlich; χ2 = 3.98, df = 1, p < .05). Um Effekte durch die ungleiche Verteilung der Geschlechtsausprägungen zu kontrollieren, wurde bei der Auswertung der Daten für jede Variable auch das Geschlecht als Kovariate überprüft. Durch die Blind-Verteilung auf die Versuchsgruppen wurden keine exakten 50% für jede Gruppe realisiert: 147 Personen (49%) sahen den deeskalationsorientierten Film; davon waren 100 weiblich und 47 männlich. 153 Personen (51%) den eskalationsorientierten, davon 87 weiblich und 66 männlich. Da die Verteilung auf die Flyer gruppenweise erfolgte, wurde auch hier keine exakte 50/50-Zuordnung erreicht. 148 Probanden (49%) deeskalationsorientierte Flyer, 152 (51%) eskalationsorientierte. erhielten 126 Resultate 5.1.1 Politische Orientierung Die politische Orientierung der Teilnehmer (n = 241) lag im Mittel bei 2.70 Punktwerten zwischen 0 für ganz links und 7 für ganz rechts (SD = 1.20) und war somit tendenziell leicht links ausgerichtet (unter Ausschluss der Antwortkategorie „keine Angabe“, n = 59). Die genaue Verteilung der Angaben zur politischen Orientierung ist in Abbildung 6 dargestellt. Zwischen den Versuchsgruppen gab es keine signifikanten Unterschiede (vgl. Tabelle C1 im Anhang). Abbildung 6. Verteilung der Angaben zur Frage, wo man sich politisch zwischen links und rechts positioniere. (0 = ganz links; 7 = ganz rechts; 9 = „keine Angabe“; N = 300). Resultate 127 5.1.2 Religion Mehr als die Hälfte der Teilnehmer waren katholisch (52%), knapp ein Drittel evangelisch (27%), 3% muslimisch, 10% andere und 8% Prozent gaben bei der Frage nach der Religionszugehörigkeit nichts an. Abbildung 7 zeigt die Verteilung der Angaben zur Frage nach der Religionszugehörigkeit. Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Versuchsgruppen (vgl. Tabelle C1 im Anhang). Abbildung 7. Verteilung der Angaben zur Frage, welcher Religion man angehöre. (N = 300). Resultate 128 5.1.3 Bundestagswahl Mehr als ein Drittel (36%) der Probanden gaben bei der Frage, welcher Partei man bei der nächsten Bundestagswahl seine Stimme geben würde, Grüne/Bündnis 90 an. Die SPD würden 14% nach eigenen Angaben wählen, die CDU 13%, 7% die FDP, 3% die NPD, und 2% Die Linke. 10% gaben an, dass sie nicht wählen würden, 11% machten keine Angabe (vgl. Abbildung 8). Die Versuchsgruppen unterschieden sich nicht signifikant hinsichtlich ihrer Wahlpräferenz (vgl. Tabelle C1 im Anhang). Abbildung 8. Häufigkeitsverteilung der Angaben zur Frage, welcher Partei man bei der nächsten Bundestagswahl die Stimme geben würde. (N = 300). Resultate 129 5.1.4 Generelle Kenntnisse über das Zusammenleben von Moslems und Nicht-Moslems Ihre Kenntnisse zum Zusammenleben zwischen Moslems und NichtMoslems und dabei auftretenden Problemen schätzten 28% der Probanden als gut, mehr als die Hälfte (52%) als mittelmäßig und nur 18% als gering ein. 1% äußerten sich diesbezüglich nicht (vgl. Abbildung 9). Ein signifikanter Unterschied zwischen den Versuchsgruppen konnte nicht festgestellt werden (vgl. Tabelle C2 im Anhang). Abbildung 9. Häufigkeitsverteilung der Angaben zur Frage “Wie gut schätzen Sie Ihre Kenntnisse zum Zusammenleben zwischen Moslems und NichtMoslems und dabei auftretenden Problemen in Deutschland ein?”. (N = 300). 5.1.5 Spezielles Vorwissen Etwa die Hälfte der Versuchsteilnehmer (51%) beantwortete die Frage, ob der im Film dargestellte Sachverhalt ihnen bekannt war, mit „nein“, 36% mit „teilweise“ und 13% mit „ja“. Abbildung 10 zeigt die Häufigkeitsverteilung der Antworten zu dieser Frage. Zwischen den beiden Versuchsgruppen gab es keine signifikanten Unterschiede (vgl. Tabelle C2 im Anhang). Resultate 130 Abbildung 10. Häufigkeitsverteilung der Angaben zur Frage “Waren Ihnen die geschilderten Sachverhalte im letzten Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) bereits bekannt?”. (N = 300). 5.2 Manipulation-Check Zur Überprüfung, ob die Probanden die in den geframten Filmversionen dargestellten Inhalte auch entsprechend dem Framing verstanden hatten, wurden zunächst die Inhaltswiedergaben der Versuchspersonen mit Hilfe des Kodierschemas kodiert. Dabei wurde jede schriftliche Bemerkung gewertet und die Anzahl der für die jeweilige Kodierung zutreffenden Elemente gezählt. Wurde ein Aspekt mehrfach erwähnt, jedoch in verschiedenen Zusammen-hängen, so wurde er auch mehrmals kodiert. Hielt es sich dabei nur um eine reine Wiederholung, wurde er nur einmal kodiert. Das Kodierschema für die Analyse der Nacherzählungen ist in Tabelle A3 im Anhang ersichtlich. Zur Bestimmung der Reliabilität der Kodierungen wurden 91 Inhaltswiedergaben von einem Zweitkodierer ausgewertet und für die Übereinstimmungen von Erst- und Zweitkodierer Krippendorff’s α, ein Übereinstimmungsmaß für rationale Daten, berechnet (vgl. Kapitel 4.4.1). Die Übereinstimmung wurde für jede Kodiervariable einzeln kalkuliert und lag in der Regel für alle D-, E- und N-Variablen zwischen Krippendorff’s α = .93 und 1.00. Lediglich bei der Kodierung für die „Abwertung und das Herunterspielen friedlicher Lösungen“ (E1.4, vgl. Tabelle 4) ergab sich ein Krippendorff’s α = .49 sowie bei der Kodierung der „Betonung der Inkompatibilität der Interessen“ (E2.3) ein 131 Resultate Krippendorff’s α = .83. Eine Übersicht über die Einzelwerte findet sich in Tabelle C9 im Anhang dieser Arbeit. 5.2.1 Analyse der Nacherzählungen und der Zusammenhänge mit den Filmversionen Über die erhobenen und gemäß ihrer Oberkategorien gruppierten Häufigkeiten (siehe Tabelle 21, Kapitel 4.4.1) wurde eine Latente Klassenanalyse berechnet, um zu ermitteln, ob den genannten Aspekten bestimmte Muster zugrunde liegen. Ziel war es, herauszufinden, ob die Probaden den Filmversion entsprechende mentales Modelle gebildet hatten. Die einzelnen Kodiervariablen D1.1, D1.4 und D1.5 der Oberkategorie „Infragestellen von Polarisierung und konfrontativer Logik“ wurden zu D1, die Kodiervariablen E1.1, E1.4 und E1.5 der Oberkategorie „Polarisierung und Konfrontation“ wurden zu E1 zusammengefasst. Unter D2 „Ausgewogenheit der Evaluation der Rechte und Absichten der beteiligten Parteien“ wurden die Kodiervariablen D2.1, D2.2 und D2.3 und unter E2 „Antagonismus der Evaluation der Rechte und Absichten der beteiligten Parteien“ die Variablen E2.1, E2.2 und E2.3 gruppiert. Kooperative Bewertungen der Handlungen der beteiligten Parteien wurden unter D3 „Kooperation“ kodiert, konfrontative unter E3 „Konfrontation“. Unter der Oberkategorie D4 „Konstruktive Emotionen“ wurden die Variablen D4.1 und D4.5 zusammengefasst, unter E4 „Destruktive Emotionen“ die Variablen E4.1 und E4.2. In die Analyse wurden außerdem die neutralen Kodierungen (N) und die Kodierungen zur Variable D5 für die „Kritik an der Einseitigkeit der Berichterstattung“ mit aufgenommen. Da selten mehr als sechs neutrale Aspekte berichtet wurden, wurden Häufigkeiten zwischen 6 und 9 zu sechs zusammengefasst. Für diese zehn Variablen wurde eine Latente Klassenanalyse berechnet. Anhand der AIC-Indices konnten zwei Klassen von mentalen Modellen identifiziert werden (vgl. Tabelle 26), die sich in den Häufigkeiten der wiedergegebenen Aspekte deutlich unterscheiden: (1) MM1: Eskalationsorientiertes Modell (2) MM2: Deeskalationsorientiertes Modell 132 Resultate Tabelle 26 Goodness of Fit Statistiken der Latenten Klassenanalyse der Mentalen Modelle mit 10 Variablen Anzahl Klassen ln(L) n(P) df AIC 1 -2946.93 35 2239964 5963.86 2 -2415.46 71 2239928 4972.92 3 -2386.34 107 2239892 4986.68 4 -2359.50 143 2239856 5005.00 Anmerkungen: Saturierte Likelihood: -1678.20; Random start value: 83335. In Klasse MM1, der etwa die Hälfte (50.8%) der Teilnehmer zugeordnet werden konnten, werden kaum deeskalationsorientierte Aspekte wiedergegeben, jedoch häufig eskalationsorientierte. In Klasse MM2 mit einer Größe von 49.2% werden häufig deeskalationsorientierte Aspekte, aber kaum eskalationsorientierte wiedergegeben. Abbildung 11 zeigt die Häufigkeitsverteilung der Nennungen in Klasse MM1, Abbildung 12 in Klasse MM2. 5 Außerdem wurden Latente Klassenanlysen für die random start values 1476 und 4321 berechnet. 133 Resultate Abbildung 11. Häufigkeitsmuster MM1. Kaum D-Aspekte, eskalationsorientiertes mentales Modell. Zu den Kodierungen siehe Tabelle 21. Die unterschiedlichen Färbungen stellen die angegebenen Häufigkeiten der Nennung dar; ( 6 = 6 - 9 mal). 5.2.1.1 Klasse MM1, eskalationsorientiertes mentales Modell Aspekte, die eine Polarisierung oder konfrontative Logik der Konfliktkonzeptualisierung in Frage stellen (D1) oder ein kooperatives Verhalten der Parteien beschreiben (D3), kamen in dieser Klasse so gut wie ausnahmslos nicht vor (jeweils zu 99.4% nicht erwähnt). In der Regel (98.7%) gab es auch keine Erwähnung konstruktiver Emotionen (D4), 1.3% berichteten sie einmal. Eine ausgewogene Bewertung der Rechte und Absichten der beteiligten Parteien (D2) fand meistens nicht statt (85.1%), Mitunter wurde ein diesbezügliches Argument berichtet (14.9%). Meistens wurde die Einseitigkeit der Darstellung (D5) nicht kritisiert (78.7%), gelegentlich einmal (14.1%), selten zweimal (4.6%) und häufiger kam so gut wie nie vor. Häufig wurden Aspekte der Polarisierung und Konfrontation (E1) ein(27.4%) oder zweimal erwähnt (30.8%), mitunter sogar dreimal (21.0%) oder viermal (18.4%). Nur von 2.4% wurden sie überhaupt nicht angeführt. Ein 134 Resultate Antagonismus in der Bewertung der Rechte und Absichten der beteiligten Parteien (E2) zeigte sich oft ein- (34.5%) oder zweimal (24.3%), gelegentlich dreimal (16.4%) oder überhaupt nicht (24.8%). In der Regel (98.7%) zeigte sich keine konfrontative Bewertung der Handlungen der beteiligten Parteien (E3). Von 1.3% wurde sie einmal erwähnt. Destruktive Emotionen (E4) wurden von knapp der Hälfte (44.6%) einmal berichtet, mitunter auch zwei- (19.7%) oder dreimal (11.8%) und selten fünfmal (1.3%). Bei 22.6% tauchten sie nicht auf. Neutrale Aspekte (N) wurden nicht selten zwei- (21.6%), drei- (18.7%), vier(15.1%), fünf- (19.0%) oder sogar sechsmal (14.3%) berichtet, selten (9.2%) nur einmal oder überhaupt nicht (2.1%) (vgl. Abbildung 11). 5.2.1.2 Klasse MM2, deeskalationsorientiertes mentales Modell Diese Klasse ist von der häufigen Erwähnung deeskalationsorientierter Aspekte gekennzeichnet. Ein Infragestellen von Polarisierung und konfrontativer Logik der Situation (D1) wird häufig ein- (37.3%), zwei- (44.7%) oder mitunter dreimal (10.2%) berichtet. Selten wurde es überhaupt nicht erwähnt (7.8%). Eine ausgewogene Bewertung der Rechte und Absichten der beteiligten Parteien (D2) wurde oft einmal (32.7%) und selten auch zweimal (4.7%) angeführt, häufig allerdings auch überhaupt nicht (61.8%). Kooperatives Verhalten oder kooperative Möglichkeiten (D3) wurden oft einmal (40.0%), gelegentlich auch zwei- (16.9%) oder selten auch dreimal (6.2%) berichtet. Von 34.9% wurde es überhaupt nicht angegeben. Von jeweils 32.5% wurden konstruktive Emotionen (D4) ein- oder zweimal berichtet, selten auch dreimal (9.5%). Etwa ein Viertel (25.5%) erwähnten sie nicht. Die Einseitigkeit der Darstellung (D5) wurde in der Regel nicht kritisiert (92.2%), selten einmal (7.2%). Eine konfrontative Bewertung der Handlungen der beteiligten Parteien (E3) (99.8%) und destruktive Emotionen (E4, 99.3%) wurden so gut wie ausnahmslos nicht erwähnt. Polarisierung und Konfrontation (E1) wurden in der Regel nicht thematisiert (97.1%), selten einmal (2.9%). Eine antagonistische Bewertung der Rechte und Absichten der beteiligten Parteien (E2) erwähnten 74.0% nicht und 26.0% einmal. 135 Resultate Neutrale Informationen (N) wurden mitunter ein- (10.2%), zwei- (14.3%), drei- (17.9%), vier- (24.4%), fünf- (18.3%) oder sogar sechsmal (13.0%) berichtet. Nur 1.9% erwähnten sie überhaupt nicht (vgl. Abbildung 12). Abbildung 12. Häufigkeitsmuster MM2. Kaum E-Aspekte, deeskalationsorientiertes mentales Modell. Zu den Kodierungen siehe Tabelle 21. Die unterschiedlichen Färbungen stellen die angegebenen Häufigkeiten der Nennung dar; (6 = 6 - 9 mal). Die mittlere Membership-Wahrscheinlichkeit betrug für Klasse MM1 pMM1 = 1.00 und für MM2 pMM2 = .99. Die proportionale Fehlerreduktion lag bei PRE = .73. Es zeigte sich ein hochsignifikanter Zusammenhang zwischen den mentalen Modellen und den Filmversionen (χ2 = 285.96, df = 1, p < .001). Klasse MM1, die Klasse der eskalationsorientierten mentalen Modelle, zeigte sich fast ausschließlich nach dem eskalationsorientierten Film (98.7%), Klasse MM2, die Klasse der deeskalationsorientierten mentalen Modelle, nach dem deeskalationsorientierten (99.0%). Die Verteilung der mentalen Modelle zu den Filmversionen ist in Abbildung 13 dargestellt. 136 Resultate Abbildung 13. Klassengrößen in Abhängigkeit von den Filmvarianten. D-Film = deeskalationsorientierte Filmversion, E-Film = eskalationsorientierte Filmversion. Betrachtet man die Mittelwerte der Anzahlen der genannten Aspekte, zeigen sich auch hier deutliche Unterschiede zwischen den beiden Klassen. Die deeskalationsorientierten Aspekte D1 bis D4 werden in Klasse MM1 seltener als in MM2 genannt. Lediglich die Kritik an der Einseitigkeit der Darstellung (D5) kommt in MM2 im Mittel etwas häufiger vor. Im Gegensatz dazu liegen die mittleren Häufigkeiten für Nennungen von eskalationsorientierten Aspekten (E1, E2 und E4) in Klasse MM2 deutlich höher als in MM1. Lediglich die konfrontative Bewertung von Handlungen der beteiligten Parteien (E3) wurde bei beiden Klassen etwa gleich selten erwähnt (vgl. Abbildung 14). 137 Resultate Abbildung 14. 5.2.1.3 Mittelwerte der genannten Aspekte der beiden latenten Klassen MM1 und MM2. Diskussion der Latenten Klassenanalysen der mentalen Modelle Die Ergebnisse der LCA zeigen deutlich, dass die Art und Weise der Rezipienten, die Informationen in einer Nacherzählung wiederzugeben, deutlich davon geprägt ist, wie die Ereignisse im Film präsentiert werden. Nach dem deeskalationsorientierten Film rezitierten sie vorwiegend deeskalations- orientierte Informationen, nach dem eskalationsorientierten vice versa. Die Kritik an der Einseitigkeit der Darstellung wurde häufiger von Probanden, die den eskalationsorientierten Film gesehen hatten, angeführt (D5; 19% ein- oder zweimal) als von Betrachtern der deeskalationsorientierten Version (7% einmal). Eine Erklärung für dieses Ergebnis könnte sein, dass der Anteil der Probanden, die bereits vor der Intervention zugunsten der Befürworter eingestellt waren mehr als doppelt so groß war, wie jener zugunsten der Gegner. Da die Probanden zu gleichen Teilen auf die Frames verteilt wurden, könnte es sein, dass die Einseitigkeit der Darstellung eher jenen Rezipienten auffiel, die den der eigenen Überzeugung entgegen gesetzten Frame erhalten hatten. Dieser Anteil war bei Rezipienten des E-Films größer als bei jenen des D-Films. Dass eine konfrontative Bewertung der Handlungen der am Konflikt beteiligten Parteien (E3) von den Betrachtern des E-Films selten berichtet wurde, könnte darauf zurückzuführen sein, dass der Anteil der Resultate 138 im E-Film berichteten E3-Aspekte wesentlich geringer war als für die anderen eskalationsorientierten Aspekte (vgl. Tabelle C10 und C11 im Anhang). Neutrale Elemente berichteten beide Klassen etwa gleich häufig. Die Gruppengröße der den Filmversionen zugeordneten mentalen Klassen stimmte mit der Verteilung der Filmversion überein, MM1 (51%) ist die größere Klassen, und 51% der Probanden hatten den E-Film gesehen. 49% der Probanden sahen den deeskalationsorientierten Film, und die Verteilung der dementsprechenden mentalen Modelle MM2 (49%) ist demgemäß kleiner. In beiden Mentalen Modellen führten die Probanden auch Aspekte des entgegen gesetzten Frames an. Die Häufigkeit liegt im deeskalationsorientierten Mentalen Modell MM1 (21% ein- bis viermal) höher als im eskalationsorientierten Modellen MM2 (8% ein- bis zweimal). Diese Relation kann dadurch erklärt werden, dass im D-Film doppelt so viele eskalationsorientierte Aspekte wie deeskalationsorientierte im E-Film erwähnt wurden. 5.2.2 Auswertung der Erinnerungsleistung Für die Feststellung, ob die Probanden die Filmversionen aufmerksam verfolgt hatten, sollten die Versuchspersonen möglichst zehn Aspekte des dargestellten Konflikts über den Moscheebau in Frankfurt so exakt und wörtlich wie möglich notieren (vgl. Kapitel 4.4.1). Zunächst wurden die korrekt erinnerten Aspekte der Filminhalte gezählt. Dabei wurden deeskalationsorientierte, eskalationsorientierte und neutrale Elemente unterschieden. Dann wurde verglichen, ob sich die jeweiligen Anzahlen hinsichtlich der erhaltenen Filmversion voneinander unterschieden. Die Kodierung der Antworten erfolgte mit demselben Kodierschema wie für die Nacherzählungen (vgl. Tabelle A3 im Anhang), jedoch wurden die Antworten für den Gedächtnistest nicht sinngemäß betrachtet, sondern nur bei exakter wörtlicher Wiedergabe gewertet. Im Durchschnitt erinnerten die Probanden 9.84 Filmelemente korrekt. Das entspricht einem Anteil von 29% der dargebotenen Aspekte. Die mittlere Anzahl erinnerter deeskalationsorientierter Aspekte betrug 2.73, eskalationsorientierter Aspekte 3.68 und neutraler Elemente 3.20. Die Gesamtzahl erinnerter Aspekte unterschied sich zwischen den beiden Filmversionen kaum (MD-Film = 9.27, SED-Film = 0.29, ME-Film = 10.39, SEE-Film = 0.32, t(298) = -2.59, p = .01, r = .15). Nach dem deeskalationsorientierten Film 139 Resultate erinnerten die Probanden im Durchschnitt deutlich mehr deeskalationsorientierte Elemente korrekt (MD-Film = 5.20, SED-Film = 0.21) als nach dem eskalationsorientierten Film (ME-Film = 0.37, SEE-Film = 0.04, t(156) = 23.01, p < .001, r = .88). Nach der eskalationsorientierten Filmversion erinnerten die Versuchspersonen durchschnittlich signifikant mehr eskalationsorientierte Aspekte korrekt (ME-Film = 6.81, SEE-Film = 0.22) als nach der deeskalationsorientierten (MD-Film = 0.41, SED-Film = 0.04, t(162) = -28.66, p < .001, r = .91). Die erinnerte Anzahl neutraler Elemente unterschied sich nicht zwischen den beiden Versuchsgruppen (MD-Film = 1.80, SED-Film = 0.10, ME-Film = 1.97, SEE-Film = 0.12, t(291) = -1.07, p = .29 , r = .10). 5.3 Kovariaten Kovariaten wie die politische Disposition, das politische Bewusstsein, die emotionale Nähe der Teilnehmer zur Thematik, die Kombinationen aus Vorwissen und bestehender Meinung und die Übereinstimmung der vorher bestehenden Meinung zum Konfliktthema mit dem jeweiligen Framing mussten zunächst für die statistische Weiterverwendung aufbereitet werden. 5.3.1 Politische Orientierung, gruppiert Die Gruppierungen der Angaben der Probanden hinsichtlich ihrer politischen Positionierung zwischen links und rechts auf dem Zahlenstrahl zu „Orientierung zur Mitte“ und „extreme Orientierung“ waren wie folgt verteilt: Etwas mehr als zwei Drittel der Teilnehmer (67%) ordneten sich eher der politischen Mitte zu, 13% zeigten eine eher extreme politische Disposition. Die Kodierung dieser Items ist in Tabelle A2 im Anhang ersichtlich. Ein Fünftel verweigerte die Angabe. Abbildung 15 zeigt die Verteilung der auf diese Weise gruppierten politischen Dispositionen der Versuchsteilnehmer. 140 Resultate Abbildung 15. Verteilung der gruppierten Angaben zur Frage, wo man sich politisch zwischen links und rechts positioniere. (Mitte = „2“, „3“, „4“, „5“; extrem = „0“, „1“, „6“, „7“ auf dem Zahlenstrahl; N = 300). 5.3.2 Politisches Bewusstsein Zur Ermittlung des politischen Bewusstseins wurden die Angaben der Probanden zur Aussage „Ich bin ein politisch interessierter Mensch“ und die Antworten auf die Fragen, wie häufig sich die Teilnehmer mit Politik in Form von Nachrichten oder Gesprächen beschäftigten, wie stark sie an politischen Themen interessiert seien und, welche Bedeutung politische Themen für ihr persönliches Leben hätten, mittels Latenter Klassenanalyse auf bestehende Antwortmuster hin untersucht. Da nur wenige Versuchsteilnehmer die Antwortkategorien mit den stärksten Ausprägungen, wie beispielsweise „stimme voll zu“, „lehne völlig ab“ und „sehr stark interessiert“ verwendeten, wurden diese Angaben bei den vier Items mit der bedeutungsnächsten Antwortkategorie gruppiert. Mit der gleichen Begründung wurden die Antwortkategorien zur Frage, wie häufig man sich mit Politik beschäftige, „gar nicht“, „seltener als 1x pro Woche“ und „1x pro Woche“, zu „selten/nie“ gegenüber den Kategorien „täglich“ und „mehrmals pro Woche“ zu „mittel/häufig“ zusammengefasst. Mehr als zwei 141 Resultate Drittel der Probanden (71%) gaben an, sich mittel bis häufig mit Politik in Form von Nachrichten oder Gesprächen zu beschäftigen, 29% gaben „selten“ oder „nie“ an (vgl. Abbildung 16). Die Verteilung der originalen Antworthäufigkeiten ist in Tabelle C5 im Anhang ersichtlich. Die Versuchsgruppen unterschieden sich nicht signifikant (vgl. Tabelle C3 im Anhang). Die Kodierung der Antworten findet sich in Tabelle 27. Abbildung 16. Häufigkeitsverteilung der gruppierten Angaben zur Frage, wie häufig man sich mit Politik beschäftige. (N = 300). Bei den Angaben zum politischen Interesse wurden „sehr stark interessiert“ und „stark interessiert“ zu „stark interessiert“ zusammengefasst, und „wenig interessiert“, „nicht interessiert“ und „keine Angabe“ zu „wenig interessiert“. Etwas mehr als ein Drittel der Teilnehmer bekundeten ein starkes Interesse an der Politik, mehr als die Hälfte waren einigermaßen interessiert und nur etwa ein Sechstel zeigte sich wenig interessiert (vgl. Abbildung 17 und für die originalen Antworthäufigkeiten Tabelle C6 im Anhang). Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den Versuchsgruppen (vgl. Tabelle C3 im Anhang). Resultate 142 Abbildung 17. Häufigkeitsverteilung der gruppierten Angaben zur Frage, wie stark man an politischen Themen interessiert sei. (N = 300). Für die Antworten zur Frage, welche Bedeutung politische Themen für das persönliche Leben hätten, wurden die Kategorien „sehr wichtig“ und „wichtig“ zu „wichtig“ gruppiert und „weniger wichtig“ und „unwichtig“ zu „weniger oder unwichtig“. Je 35% hielten Politik für einigermaßen wichtig oder wichtig in ihrem Leben. Knapp 30% hielten sie für weniger wichtig (vgl. Abbildung 18 und für die ungruppierten Antworthäufigkeiten Tabelle C7 im Anhang). Die beiden Versuchsgruppen unterschieden sich nicht signifikant (vgl. Tabelle C3 im Anhang). Abbildung 18. Häufigkeitsverteilung der gruppierten Angaben zur Frage, welche Bedeutung politische Themen für das persönliche Leben haben. (N = 300). 143 Resultate Bei der Aussage „Ich bin ein politisch interessierter Mensch“ wurden unter „eher ja“ die Kategorien „stimme voll zu“ und „stimme eher zu“ zusammengefasst, da sie eine relativ klare Meinungsäußerung zur vorgegebenen Aussage repräsentieren. Unter „eher nein“ wurden die Kategorien „lehne eher ab“, „lehne völlig ab“, „unentschieden“ und „keine Angabe/weiß nicht“ gruppiert, da diese Aussagen entweder aufgrund der Meinungsäußerung „eher nein“ repräsentieren oder aufgrund einer fehlenden Positionierung zu „eher ja“. Etwas mehr als die Hälfte der Probanden (56%) hielt sich eher für politisch interessiert, während die kleinere Hälfte (44%) dies eher verneinte (vgl. Abbildung 19 und Tabelle C8 im Anhang für die ursprünglichen Antworthäufigkeiten). Abbildung 19. Häufigkeitsverteilung der gruppierten Angaben zur Aussage „Ich bin ein politisch interessierter Mensch“. (N = 300). Die Kodierung dieser vier beschriebenen Variablen ist in Tabelle 27 dargestellt. 144 Resultate Tabelle 27 Kodierung der Antwortvariablen zur Erfassung des politischen Bewusstseins. Kodierung der Variablen zur Erfassung des politischen Bewusstseins Frage im Fragebogen Wie oft beschäftigen Sie sich mit Politik beispielsweise in Form von Antwortkategorien Bezeichnung Code täglich 4 mehrmals pro Woche ca. einmal pro seltener als oder Ge- einmal pro Wie stark sehr stark sind Sie an interessiert Themen interessiert? Bezeichnung Code mittel/häufig 1 Variablenname 3 Häufigkeit 2 Politik 1 selten/nie 0 Woche gar nicht politischen Gruppierter Woche Nachrichten sprächen? Gruppierung stark interessiert 0 4 stark interessiert 2 3 Interesse einigermaßen 2 interessiert wenig interessiert nicht interes- einigermaßen 1 Politik interessiert 1 wenig interessiert 0 0 siert Wie wichtig sind politische Themen für Ihr sehr wichtig 4 wichtig 3 einigermaßen wichtig Bedeutung wichtig 2 einigermaßen wichtig 2 1 Politik 145 Resultate persönliches weniger wich- Leben? 1 tig „Ich bin ein politisch in- 0 stimme voll zu 4 teressierter Mensch“ wichtig unwichtig stimme eher zu eher ja 1 Politisch in- unentschieden lehne eher ab 1 lehne völlig ab 0 weiß nicht 0 3 2 keine Angabe/ weniger teressierter Mensch eher nein 0 9 5.3.2.1 Latente Klassenanalyse der Variablen zum politischen Bewusstsein Um herauszufinden, ob die Angaben zum politischen Bewusstsein einer homogenen Grundgesamtheit entstammten, oder ob sich hinter diesen Antwortausprägungen verschiedene Subgruppen erkennen ließen, wurden die Antworten dieser vier Variablen mittels Latenter Klassenanalyse auf vorliegende Muster untersucht. Anhand der AIC-Indices konnten drei Klassen identifiziert werden (siehe Tabelle 28), die sich hinsichtlich ihrer Einschätzung zur Aussage „Ich bin ein politischer Mensch“ deutlich voneinander abgrenzen. (1) PW1: Stark Interessierte - Selbsteinschätzung als politisch interessierter Mensch mit mittlerer bis häufiger Beschäftigung mit politischen Themen. (2) PW2: Uninteressierte - Selbsteinschätzung als politisch nicht interessierter Mensch mit vorwiegend seltener oder gar keiner Beschäftigung mit politischen Themen. (3) PW3: Moderat Interessierte - Sowohl Selbsteinschätzung als politisch interessierter wie als politisch nicht interessierter Mensch bei vorwiegend mittlerer bis häufiger Beschäftigung mit politischen Themen. 146 Resultate Tabelle 28 Goodness of Fit Statistiken der Latenten Klassenanalyse der Variablen des Politischen Bewusstseins Anzahl Klassen ln(L) n(P) df AIC 1 -1017.32 6 29 2046.64 2 -839.48 13 22 1704.96 3 -827.24 20 15 1694.48 4 -822.19 27 8 1698.38 5 -819.54 34 1 1707,08 Anmerkungen: Saturierte Likelihood: -954.40; Random start value: 88556. Klasse PW1, Stark Interessierte So gut wie ausnahmslos alle der Klasse PW1 angehörigen Probanden schätzen sich als politisch interessierter Mensch ein (99.8%). In der Regel beschäftigen sie sich mittel bis häufig mit Politik (96.2%) und sind deutlich stark an Politik interessiert (69.0%). Für 62.9% sind politische Themen wichtig für ihr persönliches Leben, für 31.7% einigermaßen wichtig, die Angabe „unwichtig“ kommt kaum vor 5.4%). Abbildung 20 zeigt das Bewertungsmuster zu Klasse PW1. 6 Außerdem wurden Latente Klassenanlysen für die random start values 4321 und 1476 berechnet. Resultate 147 Abbildung 20. Bewertungsmuster PW1: Nahezu ausnahmslose Selbsteinschätzung als politisch interessierter Mensch bei starkem politischen Interesse und häufiger Beschäftigung mit entsprechenden Themen. Klassengröße 44.3%. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 27. Klasse PW2, Uninteressierte Angehörige der Klasse PW2 schätzen sich in der Regel nicht als politisch interessierte Menschen ein (98.3%) und geben meistens an, sich selten oder nie mit Politik zu beschäftigen (77.1%), gelegentlich mittel bis häufig (22.9%). Mehr als die Hälfte (57.2%) sind wenig an Politik interessiert, 42.8% einigermaßen, starkes Interesse kommt nicht vor. Für mehr als die Hälfte (55.6%) ist Politik unwichtig für ihr persönliches Leben, für etwa ein Drittel (34.4%) einigermaßen wichtig und nur für 10.1% wichtig. Das Bewertungsmuster dieser Klasse ist in Abbildung 21 ersichtlich. Resultate 148 Abbildung 21. Bewertungsmuster PW2: In der Regel Selbsteinschätzung als politisch nicht interessierter Mensch bei geringem politischen Interesse und seltener Beschäftigung mit entsprechenden Themen. Klassengröße 30.3%. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 27. Klasse PW3, „Moderat Interessierte“ In der kleinsten der drei Klassen finden sich etwa gleich häufig Selbsteinschätzungen als politisch interessierter (45.7%) wie als politisch nicht interessierter Mensch (54.3%). Meistens wird angegeben, man beschäftige sich mittel bis häufig mit Politik (85.7%), gelegentlich selten oder nie (14.3%). Das Interesse der Angehörigen dieser Klasse an politischen Themen wird in der Regel als einigermaßen eingestuft (95.7%) und selten als stark (4.3%). Etwa gleich häufig wird angegeben, Politik sei unwichtig (41.2%) oder einigermaßen wichtig (42.8%) für das persönliche Leben. 16.0% halten sie für wichtig. Abbildung 22 zeigt das Bewertungsmuster dieser Klasse. Resultate 149 Abbildung 22. Bewertungsmuster PW3: Sowohl Selbsteinschätzung als politisch interessierter wie als politisch nicht interessierter Mensch bei einigermaßen politischem Interesse und mittel bis häufiger Beschäftigung mit entsprechenden Themen. Klassengröße 25.4%. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 27. Vergleicht man die Mittelwerte der Variablenausprägungen dieser drei Klassen miteinander, so kann man deutlich erkennen, dass Klasse PW1 bei allen vier Variablen die höchsten Ausprägungen aufweist, während PW2 die niedrigsten zeigt. Klasse PW3 liegt mit ihren gemischten Antwortausprägungen im Mittel zwischen den beiden Klassen (siehe Abbildung 23). Die mittlere Membership-Wahrscheinlichkeit betrug bei Klasse PW1 pPW1 = .881, bei PW2 pPW2 = .928 und bei PW3 pPW3 = .807 Die Proportional Reduction of Error beträgt PRE = .959. 150 Resultate Abbildung 23. 5.3.2.2 Mittelwerte der Variablenausprägungen der drei latenten Klassen PW1, PW2 und PW3 Diskussion der Ergebnisse zur Kovariate „Politisches Bewusstsein“ Die einzelnen Aspekte des politischen Bewusstseins scheinen innerhalb einer Klasse ähnlich ausgeprägt. In Klasse PW1 liegen sowohl für die Häufigkeit der Auseinandersetzung mit politischen Themen, als auch für das politische Interesse und die Bedeutung, die der Politik für das eigene Leben beigemessen wird, und der Selbsteinschätzung als politischer Mensch durchweg hohe Ausprägungen vor. Klasse PW2 ist durch ein gegenteiliges Muster gekennzeichnet: sowohl Häufigkeit als auch politisches Interesse, Bedeutung und Einschätzung als politischer Mensch werden niedrig eingeschätzt. In Klasse PW3 liegt eine ausgewogene Mischung der Selbsteinschätzung als politischer oder nicht politischer Mensch vor. Die Häufigkeit der Beschäftigung mit politischen Themen scheint relativ hoch bei doch nur einigermaßen starkem Interesse an Politik und mittlerer Bedeutung der Politik für das eigene Leben. Der Anteil des 3-Klassen-Modells an der Reduktion der Unsicherheit ist laut PRE-Maß mit über 95% sehr hoch. Der Vorteil der Ermittlung des politischen Bewusstseins mittels Latenter Klassenanalyse gegenüber einer Score-Bildung zeigt sich im Erhalt der Informationen über das Antwortverhalten der Klassenangehörigen zu den einzelnen Items, insbesondere bei Klasse PW3. Die Bedeutung der Politik Resultate 151 wurde hier im Vergleich mit Klasse PW2 ebenfalls relativ gering eingeschätzt, die Häufigkeit der Beschäftigung mit Politik fast genauso oft wie in Klasse PW1. Eine Erklärung für dieses Phänomen könnte sein, dass ein hohes Interesse an Politik nicht zwingend zu einer häufigeren Beschäfigung damit führt. Somit ist die Häufigkeit der Beschäftigung mit Politik möglicherweise kein zuverlässiger Indikator für ein politisches Bewusstsein. Für die weiteren Analysen wird die Kovariate „Politisches Bewusstsein“ mit den Ausprägungen dieser drei Klassen („0“ = PW1; „1“ = PW2 und „2“ = PW3) in SPSS eingespeist. 5.3.3 Emotionale Nähe Zur Erfassung der emotionalen Nähe zur Konfliktthematik wurden die Antworten der Probanden zu den Fragen „Sind Sie schon einmal in einem vorwiegend muslimischen Land gewesen?“, „Haben Sie schon einmal eine Moschee besucht?“, „Haben Sie muslimische Bekannte?“, „Wie wichtig schätzen Sie ein funktionierendes Zusammenleben verschiedener Religionen für die deutsche Gesellschaft ein?“ und „Wie sehr berühren Sie Konflikte zwischen in Deutschland lebenden Moslems und Nicht-Moslems?“ mittels Latenter Klassenanalyse auf vorliegende Muster hin untersucht. Die Antworten zur Frage „Wie wichtig schätzen Sie ein funktionierendes Zusammenleben verschiedener Religionen für die deutsche Gesellschaft ein?“ wurden aufgrund geringer Verwendung der Kategorien „hohe“ und „keine Bedeutung“ für die weitere Verarbeitung gruppiert. Die Antwortoptionen „hohe“ und „mittelmäßige Bedeutung“ wurden zusammengelegt zu „eher hohe Bedeutung“ (93%) und „geringe“ und „keine Bedeutung“ zu „eher geringe Bedeutung“ (5%). Abbildung 24 zeigt die Häufigkeitsverteilung der Antworten zu dieser Frage. Die Rohdaten finden sich in Tabelle C9 im Anhang. Signifikante Unterschiede zwischen den Versuchsgruppen konnten nicht festgestellt werden (vgl. Tabelle C4 im Anhang). Resultate 152 Abbildung 24. Häufigkeitsverteilung der gruppierten Angaben zur Frage „Wie wichtig schätzen Sie ein funktionierendes Zusammenleben verschiedener Religionen für die deutsche Gesellschaft ein?“. (N = 300). Die häufigsten Antworten zur Frage „Wie sehr berühren Sie Konflikte zwischen in Deutschland lebenden Moslems und Nicht-Moslems?“ waren bei mehr als der Hälfte der Probanden „mittelmäßig“ (53%). Etwas mehr als ein Viertel (26%) gaben „sehr“ und 19% „wenig“ an. Keine Angaben machten nur 2% (vgl. Abbildung 25). Die beiden Versuchsgruppen unterschieden sich nicht signifikant (vgl. Tabelle C4 im Anhang). Resultate 153 Abbildung 25. Häufigkeitsverteilung der Angaben zur Frage „Wie sehr berühren Sie Konflikte zwischen in Deutschland lebenden Moslems und Nicht-Moslems?“. (N = 300). Die Frage, ob sie schon einmal in einem vorwiegend muslimischen Land gewesen seien, beantworteten mehr als die Hälfte (54%) der Teilnehmer mit „noch nie“. 19% gaben an, bereits einmal ein vorwiegend muslimisches Land besucht zu haben, 26% sogar mehrmals. 1% der Probanden gaben nichts an (vgl. Abbildung 26). Auch hinsichtlich der Beantwortung dieser Frage unterschieden sich die Versuchsgruppen nicht signifikant (vgl. Tabelle C4 im Anhang). Abbildung 26. Häufigkeitsverteilung der Angaben zur Frage „Sind Sie schon einmal in einem vorwiegend muslimischen Land gewesen?“. (N = 300). 154 Resultate Auch auf die Frage, ob sie schon einmal eine Moschee besucht hätten, antwortete ein großer Teil (40%) der Probanden mit „noch nie“. Etwa gleich viele (38%) gaben „einmal“ an, 21% sogar „mehrmals“. Keine Angaben machten lediglich 1% (vgl. Abbildung 27). Zwischen den beiden Versuchsgruppen konnten keine signifikanten Unterschiede festgestellt werden (vgl. Tabelle C4 im Anhang). Abbildung 27. Häufigkeitsverteilung der Angaben zur Frage „Haben Sie schon einmal eine Moschee besucht?“. (N = 300). Ob sie muslimische Bekannte hätten, beantworteten fast die Hälfte (46%) der Versuchsteilnehmer mit „mehrere“. Ein Fünftel (20%) gab an, einen Bekannten zu haben, etwa ein Drittel keine (31%). 2% der Teilnehmer gaben nichts an (vgl. Abbildung 28). Signifikante Unterschiede zwischen den Versuchsgruppen konnten nicht festgestellt werden (vgl. Tabelle C4 im Anhang). 155 Resultate Abbildung 28. Häufigkeitsverteilung der Angaben zur Frage „Haben Sie muslimische Bekannte?“. (N = 300). Tabelle 29 zeigt die Antwortkodierungen der fünf beschriebenen Variablen zur Erfassung der emotionalen Nähe der Probanden. Tabelle 29 Kodierung der Antwortvariablen zur Erfassung der emotionalen Nähe Kodierung der Variablen zur Erfassung der emotionalen Nähe Frage im Fragebogen Wie wichtig schätzen Sie ein funktionierendes Zusammenleben verschiedener Religionen für die deutsche Gesellschaft ein? Antwortkategorien Gruppierung Bezeichnung Bezeichnung Code Bezeichnung Code hohe Bedeutung 4 eher hoch mittelmäßige Bedeutung geringe Bedeutung 3 Bedeutung 2 eher gering keine Bedeutung keine Angabe 1 0 1 0 keine Angabe 2 156 Resultate Wie sehr berühren Sie Konflikte zwischen in Deutschland sehr 2 sehr 2 mittelmäßig 1 mittelmäßig 1 wenig 0 wenig 0 keine 9 keine 3 Betroffenheit lebenden Moslems und NichtMoslems? Angabe Sind Sie schon einmal in einem vorwiegend muslimischen Land gewesen? mehrmals 2 mehrmals 2 einmal 1 einmal 1 noch nie 0 noch nie 0 keine Angabe Haben Sie schon einmal eine Moschee besucht? kannte? keine Angabe mehrmals 2 einmal 1 einmal 1 noch nie 0 noch nie 0 9 keine Angabe 2 mehrere 2 einen/eine 1 einen/eine 1 keinen/keine 0 keinen/keine 0 Angabe 9 keine Angabe Moscheebesuch 3 mehrere keine musl. Land 3 2 Angabe limische Be- 9 mehrmals keine Haben Sie mus- Angabe musl. Bekannte 3 Amerkungen: musl. = muslimische(s). Diese fünf Variablen wurden mittels Latenter Klassenanalyse auf zugrundeliegende Subgruppen hin untersucht. Anhand des AIC-Index konnten fünf verschiedene Klassen identifiziert werden (siehe Tabelle 30), die sich deutlich in ihren Antwortmustern voneinander unterscheiden. (1) EMO1: Größte emotionale Nähe - Viele Kontaktpunkte mit Muslimen mit häufig mehreren muslimischen Bekannten, oft mehrmals in 157 Resultate einem muslimischen Land gewesen und häufig mehrmals eine Moschee besucht. (2) EMO2: Mittlere emotionale Nähe – mit Moscheebesuch - Einige Kontaktpunkte mit Muslimen mit häufig einem muslimischen Bekannten, oft einem Moscheebesuch, jedoch häufig nie in einem muslimischen Land gewesen. (3) EMO3: Mittlere emotionale Nähe – ohne Moscheebesuch - Einige Kontaktpunkte muslimischen mit Muslimen Bekannten, mit jedoch meistens häufig nie mehreren in einem muslimischen Land gewesen und so gut wie ausnahmslos nie eine Moschee besucht. (4) EMO4: Geringe emotionale Nähe - Kaum Kontaktpunkte mit Muslimen, meistens keine muslimischen Bekannte, in der Regel nie in einem muslimischen Land gewesen und häufig nie oder einmal eine Moschee besucht. (5) EMO5: Häufig keine Angaben - Wenige Kontaktpunkte mit Muslimen mit oft nur einem muslimischen Bekannten, keinem Moschee besuch und einmal in einem muslimischen Land gewesen, bei häufig keinen Angaben zu diesen drei Items. Tabelle 30 Goodness of Fit Statistiken der Latenten Klassenanalyse der Variablen zur emotionalen Nähe Anzahl Klassen ln(L) n(P) df AIC 1 -1399.89 14 753 2827.78 2 -1354.34 29 738 2766.68 3 -1336.85 44 723 2761.70 4 -1319.58 59 708 2757.16 5 -1304.08 74 693 2756.16 6 -1291.89 89 678 2761.78 7 -1283.22 104 663 2774.44 Amerkungen: Saturierte Likelihood: -1225.43; Random start value: 99637. 7 Außerdem wurden Latente Klassenanlysen für die random start values 2345 und 4444 berechnet. 158 Resultate 5.3.3.1 Klasse EMO1, Größte emotionale Nähe Klasse EMO1, die Klasse mit den häufigsten Berührungspunkten mit Muslimen, zeichnet sich aus durch häufige Antworten, dass man mehrere muslimische Bekannte habe (72.9%), selten auch nur einen (8.2%) und mitunter auch keine (18.8%). Oft wird angegeben, dass man mehrmals (56.2%) oder einmal (42.5%) eine Moschee besucht habe; so gut wie nie (1.2%) wird „nie“ angegeben. Häufig geben Angehörige dieser Klasse an, mehrmals in einem muslimischen Land gewesen zu sein (66.2%), gelegentlich auch nur einmal (15.5%) oder nie (18.2%). Auf die Frage, wie sehr man von Konflikten zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen berührt werde, finden sich in dieser Klasse häufig die Antworten „sehr“ (33.5%) und „mittel“ (53.6%), mitunter auch „wenig“ (12.0%). Fast ausnahmslos (99.0%) wird angegeben, dass ein funktionierendes Zusammenleben verschiedener Religionen für die deutsche Gesellschaft von eher hoher Bedeutung sei. So gut wie nie treten die Antworten „geringe Bedeutung“ (0.9%) oder „keine Angabe“ (0.0%) auf. Abbildung 29 zeigt das Bewertungsmuster dieser Klasse. 159 Resultate Abbildung 29. Bewertungsmuster EMO1: Viele Berührungspunkte mit Muslimen, sowohl durch mehrere Bekannte, mehrmalige Moscheebesuche und mehreren Reisen in ein muslimisches Land. Klassengröße 30.3%. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 29. (musl. = muslimisch; Bedeutung = Bedeutung des funktionierenden Zusammenlebens verschiedener Religionen für die deutsche Kultur; Betroffenheit = Berührtwerden von Konflikten zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen). 5.3.3.2 Klasse EMO2, Mittlere emotionale Nähe – mit Moscheebesuch Klasse EMO2 hat eine fast identische Klassengröße (30.2%) wie EMO1 und ist gekennzeichnet durch weniger Kontaktpunkte mit Muslimen, häufig nur ein muslimischer Bekannter (51.0%) oder keiner (29.7%), nur gelegentlich mehrere (17.7%). Oft wird nur ein Moscheebesuch angegeben (66.2%), mitunter auch mehrere (11.1%) oder keiner (22.7%). Häufig wurde geantwortet, nie in einem muslimischen Land gewesen zu sein (67.9%), gelegentlich einmal (32.1%), häufiger kam nicht vor. Die Betroffenheit der Teilnehmer von der Konfliktthematik unterscheidet sich in dieser Klasse nur gering von Klasse EMO1. 28.8% geben an, dass Konflikte zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen sie sehr berühren, 55.8% antworten „mittel“ und 15.3% „wenig“. Ebenso wenig differieren die Antworten zur Frage, welche Bedeutung ein funktionierendes Zusammenleben verschiedener Religionen für die deutsche Gesellschaft habe, 160 Resultate von EMO1. In der Regel wird die Bedeutung als eher hoch eingeschätzt (96.6%), selten wurde „eher gering“ angegeben (3.4%). Das Bewertungsmuster von Klasse EMO2 ist in Abbildung 30 ersichtlich. Abbildung 30. Bewertungsmuster EMO2: Einige Berührungspunkte mit Muslimen, sowohl häufig einen Bekannten, einen Moscheebesuch und oft keine Reisen in ein muslimisches Land. Klassengröße 30.2%. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 29. (musl. = muslimisch; Bedeutung = Bedeutung des funktionierenden Zusammenlebens verschiedener Religionen für die deutsche Kultur; Betroffenheit = Berührtwerden von Konflikten zwischen Muslimen und NichtMuslimen). 5.3.3.3 Klasse EMO3, Mittlere emotionale Nähe – ohne Moscheebesuch Auch in Klasse EMO3 gibt es einige Berührungspunkte mit Muslimen, jedoch unterscheiden sie sich deutlich von jenen in EMO2. In EMO3 zeigen sich wieder ähnlich wie in EMO1 mehrere muslimische Bekannte (75.5%), gelegentlich keine (21.0%) und selten keine Angaben (3.4%). Im Gegensatz zu den Klassen EMO1 und EMO2 waren so gut wie ausnahmslos alle noch nie in einer Moschee (99.8%), so gut wie nie mehrmals (0.2%). 65.5% haben noch nie ein muslimisches Land besucht, 13.7% einmal und 19.4% mehrmals. Die Betroffenheit von der Konfliktthematik wird auch in dieser Klasse ähnlich wie in den beiden anderen eingeschätzt. Etwa ein Viertel der Angehörigen dieser 161 Resultate Klasse (25.5%) gibt an, dass Konflikte zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen sie sehr berühren, 65.5% antworten „mittel“ und 8.9% „wenig“. Auch in dieser Klasse wird die Bedeutung eines funktionierenden Zusammenlebens verschiedener Religionen für die deutsche Gesellschaft in der Regel als eher hoch eingeschätzt (97.1%). Für 2.9% hat sie eine eher geringe Bedeutung. Abbildung 31 zeigt das Bewertungsmuster von Klasse EMO3. Abbildung 31. Bewertungsmuster EMO3: Einige Berührungspunkte mit Muslimen, häufig mehrere Bekannte, kein Moscheebesuch und gelegentlich Reisen in ein muslimisches Land. Klassengröße 25.0%. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 29. (musl. = muslimisch; Bedeutung = Bedeutung des funktionierenden Zusammenlebens verschiedener Religionen für die deutsche Kultur; Betroffenheit = Berührtwerden von Konflikten zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen). 5.3.3.4 Klasse EMO4, Geringe emotionale Nähe In Klasse EMO4 gibt es kaum Berührungspunkte mit Muslimen. Meistens haben die Angehörigen dieser Klasse keine muslimischen Bekannte (89.5%), gelegentlich einen (10.5%). Mehr als die Hälfte (51.7%) hat noch nie eine Moschee besucht, 41.1% einmal und nur 4.5% mehrmals. In der Regel (91.0%) haben die Probanden noch nie ein muslimisches Land besucht, selten mehrmals (9.0%). Die Betroffenheit von Konflikten zwischen Muslimen und Resultate 162 Nicht-Muslimen ist in dieser Klasse deutlich niedriger ausgeprägt als in den bisher beschriebenen Klassen. 64.4% geben an, dass sie von diesen Konflikten wenig berührt sind, 24.4% mittel und 11.2% machen keine Angabe. Die Bedeutung eines funktionierenden Zusammenlebens der Religionen für die deutsche Gesellschaft wird in dieser Klasse nicht ganz so einheitlich wie in den bisherigen eingestuft. 70.3% geben bei dieser Frage „eher hoch“ und 21.7% „eher gering“ an, 8.1% machen keine Angaben. Eine Übersicht über das Bewertungsmuster von EMO4 findet sich in Abbildung 32. Abbildung 32. Bewertungsmuster EMO4: Wenig Berührungspunkte mit Muslimen, meistens keine Bekannten, nie oder einmal ein Moscheebesuch und in der Regel nie in einem muslimischen Land gewesen. Klassengröße 12.3%. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 29. (musl. = muslimisch; Bedeutung = Bedeutung des funktionierenden Zusammenlebens verschiedener Religionen für die deutsche Kultur; Betroffenheit = Berührtwerden von Konflikten zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen). 5.3.3.5 Klasse EMO5, Häufig keine Angaben Die kleinste Klasse der emotionalen Nähe (2.2%) ist deutlich durch einen hohen Anteil an keine Angaben zu den Fragen gekennzeichnet. Auf die Frage, ob man muslimische Bekannte habe, machten fast die Hälfte (45.9%) der Resultate 163 Klassenzugehörigen keine Angabe. 37.0% gaben an, einen muslimischen Bekannten zu haben, 17.1% keinen. Auch bei der Frage, ob man schon einmal eine Moschee besucht habe, war der Anteil von „keine Angabe“ relativ hoch (30.3%). 51.8% hatten noch nie eine Moschee besucht, 17.5% einmal. Die fehlenden Angaben zur Frage, ob man schon einmal in einem muslimischen Land gewesen sei, betrugen 46.0%. 53.9% gaben bei dieser Frage „einmal“ an. Die Antworten zur Frage, wie sehr man von Konflikten zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen berührt werde, zeichnete sich ebenfalls durch einen hohen Anteil (30.4%) an „keine Angaben“ aus. 27.1% berührten diese Konflikte wenig, 22.4% mittel und 20.0% sehr. Auch bei der Einschätzung der Bedeutung des funktionierenden Zusammenlebens für die deutsche Gesellschaft lag in dieser Klasse der Anteil an „keine Angabe“-Antworten vergleichsweise hoch. Etwa ein Drittel (30.7%) der Angehörigen von EMO5 machten keine Angabe, etwa die Hälfte (53.3%) schätzte die Bedeutung eher hoch ein, und 16.0% gaben „gering“ an. Das Bewertungsmuster dieser Klasse ist in Abbildung 33 dargestellt. Resultate 164 Abbildung 33. Bewertungsmuster EMO5: Deutlicher Anteil an “keine Angaben”, einige Berührungspunkte mit Muslimen, häufig einen Bekannten, nie oder einmal ein Moscheebesuch und oft einmal in einem muslimischen Land gewesen. Klassengröße 2.2%. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 29. (musl. = muslimisch; Bedeutung = Bedeutung des funktionierenden Zusammenlebens verschiedener Religionen für die deutsche Kultur; Betroffenheit = Berührtwerden von Konflikten zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen). Betrachtet man isoliert die Frage der Betroffenheit und vergleicht die diesbezüglichen Antworten der fünf Klassen, zeigt sich, dass die drei Klassen EMO1, EMO2 und EMO3 hinsichtlich der Antworten zur Frage „Wie sehr berühren Sie Konflikte zwischen in Deutschland lebenden Moslems und NichtMoslems?“ kaum voneinander differieren und insgesamt zwischen „mittel“ und „sehr“ betroffen angeordnet sind. Die Betroffenheit von Klasse EMO4 liegt deutlich niedriger zwischen „wenig“ und „mittel“, jene von EMO5 wieder etwas höher, jedoch nicht so hoch wie die drei erstgenannten. Abbildung 34 zeigt die Angaben der fünf Klassen zu diesem Item. Die Antworttendenzen wurden unter Auslassung der Antwortkategorie „keine Angaben“ berechnet. Die mittlere Membershipwahrscheinlichkeit für Klasse EMO1 beträgt pEMO1 = .908, für EMO2 pEMO2 = .848, für EMO3 pEMO3 = .885, für EMO4 pEMO4 = .793 und für die Klasse 165 Resultate EMO5 pEMO5 = .981. Die Berechnung des Proportional Reduction of Error-Maßes ergab PRE = .823. Abbildung 34. Mittlere Antworttendenzen der fünf Klassen zur emotionalen Nähe hinsichtlich der Frage, wie sehr sie Konflikte zwischen in Deutschland lebenden Moslems und Nicht-Moslems berührten (unter Auslassung der Antwortkategorie „keine Angaben“). 5.3.3.6 Diskussion der Ergebnisse zur Kovariate „Emotionale Nähe“ Die fünf verschiedenen Klassen unterscheiden sich deutlich in ihren Antwortmustern. Die Klassenangehörigen von Klasse EMO1 weisen die größte emotionale Nähe zu den von der Konfliktthematik Betroffenen auf. Sowohl hinsichtlich muslimischen Bekannten, Moscheebesuchen und Reisen in ein muslimisches Land geben sie die größten Häufigkeiten an. Die zweitgrößte emotionale Nähe scheint in Klasse EMO2 vorzuliegen. Hier werden nicht so viele muslimische Bekannte wie in EMO3 angegeben. Die Häufigkeit der Moscheebesuche von mehr als zwei Drittel der Klassenangehörigen bei gleichzeitig hohem Anteil der Angabe „noch nie in einem vorwiegend muslimischen Land gewesen“ weisen auf eine auf eine nähere Auseinandersetzung mit und Interesse an der muslimischen Kultur oder Religion innerhalb Deutschlands hin. Resultate 166 In Klasse EMO3 berichten drei Viertel der Klassenangehörigen zwar, mehrere muslimische Bekannte zu haben, jedoch waren sie fast hundertprozentig nie in einer Moschee und zu etwa zwei Drittel nie in einem muslimischen Land. Diese Antwortkonstellation könnte dadurch erklärt werden, dass es sich bei den muslimischen Bekannten vorwiegend um Mitschüler oder Bekannte aus dem Wohnumfeld handelt. Ein tieferes Interesse an der muslimischen Kultur, das sich in Reisen ins Land oder Moscheebesuche manifestiert, lässt sich aus den diesbezüglichen Antworten nicht erkennen. In Klasse EMO4 bestehen kaum Berührungspunkte mit Muslimen. Meist werden weder muslimischen Bekannte noch Reisen in muslimische Länder angegeben. Hinsichtlich der Häufigkeit von Moscheebesuchen geben in dieser Klasse fast die Hälfte der Klassenangehörigen an, einmal eine Moschee besucht zu haben. Bei gleichzeitig geringer Betroffenheit durch Konflikte zwischen Moslems und Nicht-Moslems in Deutschland ist es möglich, dass diese Besuche eher aus Neugier als aus tieferem Interesse an der muslimischen Kultur oder Religion motiviert waren. Die allerkleinste Klasse EMO5 ist hauptsächlich von häufig fehlenden Angaben geprägt. Die Hälfte der Angehörigen dieser Klasse waren bereits einmal in einem muslimischen Land, nur wenige haben eine Moschee besucht, etwa ein Drittel hat muslimische Bekannte, und die Häufigkeiten für fehlende Angaben liegen zwischen einem Drittel und knapp der Hälfte. Die Gründe für die fehlenden Angaben bleiben leider unbekannt. Da dieser Klasse nur sechs Versuchspersonen zugeordnet werden können, ist die Aussagekraft dieses Musters eingeschränkt. Die Antworten zur Frage, wie sehr man von Konflikten zwischen in Deutschland lebenden Moslems und Nicht-Moslems berührt werde, weisen bei den Klassen mit häufigeren Berührungspunkten mit Muslimen, EMO1, EMO2 und EMO3, eine deutlich höhere Betroffenheit als bei den beiden Klassen EMO4 und EMO5. Am niedrigsten zeigt sich die Betroffenheit bei EMO4, der Klasse, die durch kaum Kontakte mit Muslimen gekennzeichnet ist. Die nahezu gleich starke Betroffenheit der Klassenangehörigen von EMO1, EMO2 und EMO3 legt nahe, dass nicht die Anzahl der Berührungspunkte mit der muslimischen Kultur von wesentlicher Bedeutung ist, um von der Thematik Resultate 167 berührt zu werden. Die Betroffenheit lag in EMO1 mit Berührungspunkten sowohl durch mehrere Bekannte, als auch mehrere Moscheebesuche und auch mehrere Reisen in vorwiegend muslimisches Land kaum höher als in den beiden Klassen EMO2 mit meist einem muslimischen Bekannten, einem Moscheebesuch und keiner Reise in ein vorwiegend muslimisches Land oder EMO3 mit mehreren Bekannten, keinem Moscheebesuch und selten Reisen in ein muslimisches Land. Ausschlaggebend für die emotionale Nähe scheint eher zu sein, dass Kontaktpunkte vorliegen. In Klasse EMO4 mit fehlenden Berührungspunkten ist die Betroffenheit am schwächsten. Für weitere Analysen werden die verschiedenen EMO-Klassen als Ausprägungen für die Variable „Emotionale Nähe“ in SPSS eingespeist (0 = EMO1; 1 = EMO2; 2 = EMO3; 3 = EMO4; 4 = EMO5). 5.3.4 Übereinstimmung von Framing und bereits bestehender Meinung Zur Überprüfung von Framing und vor dem Film bestehender Meinung wurden die Antworten zur Frage aus dem Vorher-Fragebogen, welche Seite man im Konflikt um den Bau von Moscheen in Deutschland eher unterstützen würde, auf ihre Übereinstimmung mit der im Film dargestellten Partei hin kontrolliert (vgl. Abbildung 35). 168 Resultate Abbildung 35. Positionierung der Probanden zur Frage, welche Seite im Konflikt um den Bau von Moscheen man eher unterstützen würde. (N = 300). Die Verteilung der Einstellungen der Probanden gegenüber den am Moscheebau beteiligten Parteien auf die verschiedenen Versuchsgruppen ist in Tabelle 31 dargestellt. Tabelle 31 Häufigkeiten der Antworten auf die Frage, welche Partei man im Konflikt um den Moscheebau in Deutschland eher unterstützen würde, mit Verteilung auf die Filmversionen Meinungsrichtung im Vorher-Test * Film Kreuztabelle Film Meinungsrichtung im Vorher-Test unsicher pro Gegner pro Befürworter Gesamt Gesamt D-Film 82 E-Film 91 173 16 49 147 19 43 153 35 92 300 Anmerkungen: Angaben in absoluten Werten. Da in den Filmsequenzen jeweils eine Partei favorisiert wurde, im deeskalationsorientierten Film die Befürworter und im eskalationsorientierten Film die Gegner des Moscheebaus in Frankfurt, wurden für die Feststellung der Übereinstimmung nur die klaren Positionen „pro Befürworter“ (n = 92) und „pro 169 Resultate Gegner“ (n = 35) herangezogen. Die restlichen Antwortkategorien „für beide“, „für keine“ und „keine Angabe“ wurden zu „keine eindeutige Position“ gruppiert (n = 173). Dann wurde geprüft, welche Filmversion die Personen mit klarer Positionierung erhalten hatte. Hatte ein Teilnehmer mit einer Position pro Befürworter einen deeskalationsorientierten Film erhalten, wurde dies als Übereinstimmung gewertet, ebenso wenn ein Proband mit klarer Positionierung pro Gegner einen eskalationsorientierten Film gesehen hatte. Die Ergebnisse der Übereinstimmung mit der im Film dargestellten Partei sind in Abbildung 36 dargestellt. Unter den 127 für die Analyse geeigneten Fällen gab es etwa gleich häufig Übereinstimmungen (23%) wie Abweichungen (20%). Bei 58% der Versuchspersonen lag in der Vorher-Messung keine feste Positionierung für eine der beiden Parteien vor. Die Variable “Übereinstimmung von Framing und Meinung” wurde für weitere Analysen mit den drei beschriebenen Ausprägungen “keine Übereinstimmung” („0“), “Übereinstimmung” („1“) und “keine eindeutige Position” („2“) in den SPSS-Datensatz eingepflegt. Abbildung 36. Übereinstimmung von Vorher-Positionierung der Probanden zur Frage, welche Seite im Konflikt um den Bau von Moscheen man eher unterstützen würde, und im Film dargestellter Partei. (N = 300). Übereinstimmungen traten signifikant häufiger beim deeskalations- orientierten Film auf (χ2 = 22.48, df = 2, p <.001). Bei dieser Filmversion lag bei Resultate 170 32% eine Übereinstimmung vor, bei, 12% zeigte sich keine Übereinstimmung, bei 56% fehlte eine eindeutige Positionierung. Beim eskalationsorientierten Film überwogen mit 28% keine Übereinstimmungen gegenüber 12 % Übereinstimmungen und 60% ohne eindeutige Positionierung. 5.3.5 Vorwissen und bestehende Meinung Die für die Überprüfung der Hypothesen erforderlichen verschiedenen Kombinationen aus Vorwissen und bestehender Meinung wurden mit Hilfe der gruppierten Antworten zu den Fragen zur Bekanntheit der dargestellten Sachverhalte und, welche Seite man im dem Konflikt um den Bau von Moscheen in Deutschland eher unterstützen würde, ermittelt (vgl. Tabellen 22 und 23). Insgesamt waren 49% der Versuchsteilnehmer die Sachverhalte mindestens teilweise bekannt und 51% nicht bekannt (vgl. Abbildung 10). 43% zeigten eine klare Position, wen sie unterstützen würden, während 58% keine klare Meinung äußerten (vgl. Abbildung 35 und Tabelle 31). Die verschiedenen Kombinationsmöglichkeiten traten ähnlich häufig in der Stichprobe auf: 21% verfügten über Vorwissen mit klarer Position, 27% über Vorwissen ohne klare Meinung. 21% hatten bei fehlendem Vorwissen eine klare Meinung, während 30% weder über Vorwissen noch eine Meinung verfügten (vgl. Abbildung 37). Abbildung 37. Häufigkeitsverteilung der Kombinationen aus Vorwissen und Meinung. (N = 300). Resultate 171 Die verschiedenen Kombinationen wurden als Ausprägungen der Variable „Vorwissen + Meinung“ in SPSS ergänzt (0 = Vorwissen ohne klare Meinung; 1 = Vorwissen mit klarer Position; 2 = fehlendes Vorwissen mit klarer Position; 3 = fehlendes Vorwissen ohne klare Position). 5.4 Akzeptanz der Filmsequenzen Zur Ermittlung der Akzeptanz wurden insgesamt sieben χ2 -Tests durchgeführt, die in den folgenden Kapiteln 5.4.1 – 5.4.5 ausführlich beschrieben werden. Zur Korrektur der α-Fehler-Kummulierung wurde für diese Tests eine Bonferoni-Holm-Prozedur, wie in Kapitel 4.4 erläutert (vgl. Holm, 1979), durchgeführt. Die Tests wurden zu diesem Zweck nach der Durchführung bezüglich ihrer p-Werte von niedrig nach hoch sortiert. Das globale α-Niveau von 1% wurde dann als Ausgangspunkt für die Berechnung des lokalen α-Niveaus verwendet. Die Ausgangs-χ2 –Werte finden sich in den Tabellen 33 – 39. Tabelle 32 zeigt eine Übersicht über die lokalen α-Niveaus dieser Tests, deren Berechnung und Zuordnung zu den sortierten p-Werten der durchgeführten Tests. Für p-Werte, die kleiner als das lokale α-Niveau waren, wurden die Hypothesen abgelehnt. 172 Resultate Tabelle 32 Übersicht über die lokalen α-Niveaus der sieben zur Ermittlung der Akzeptanz der Filmversionen durchgeführten Tests, die ermittelten p-Werte der Testergebnisse und die entsprechenden Variablenbezeichnungen Lokales α-Niveau p-Wert nach Größe sortierte pWerte der Testergebnisse Variablenbezeichnung α1 = 0.14 .001 .000*** Allgemeine Akzeptanz α2 = 0.16 .002 .000*** Ausgewogenheit - bevorzugt α3 = 0.20 .002 .001** Ausgewogenheit - unparteilich α4 = 0.25 .003 .056 α5 = 0.33 .003 .121 α6 = 0.50 .005 .129 Bewertung α7 = 1.00 .010 .264 Neuigkeitsgehalt Glaubwürdigkeit - korrekt Glaubwürdigkeit - wahrheitsgemäß Anmerkungen: ***hoch signifikant; **signifikant; globales α-Niveau = 1%. Nach der Korrektur des α-Niveaus zeigten drei der Testergebisse signifikante Unterschiede zwischen der Akzeptanz der beiden Filmversionen. Im Folgenden werden die Ergebnisse im Einzelnen erläutert. 5.4.1 Glaubwürdigkeit Die Analyse der Glaubwürdigkeit der Filme zeigte keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Versionen. Tabelle 33 zeigt die Häufigkeitsverteilung der Antworten zu der Frage, ob die geschilderten Sachverhalte im letzten Abschnitt des Films korrekt dargestellt waren, Tabelle 34 zu der Frage, ob der Film den Sachverhalt wahrheitsgemäß oder verzerrt darzustellen schien. Die beiden Filmversionen wurden als gleich korrekt eingeschätzt (χ2 = 9.23, df = 4, p = .056) und auch als gleich wahrheitsgemäß (χ2 = 7.29, df = 4, p =.121) beschrieben (N = 298 für „wahrheitsgemäß“; unter Ausschluss der Antwortkategorie „keine Angabe“). 173 Resultate Tabelle 33 Häufigkeitsverteilung der Antworten auf die Frage “Sind die geschilderten Sachverhalte im letzten Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) Ihrer Meinung nach korrekt dargestellt?” Glaubwürdigkeit_korrekt * Film Kreuztabelle Film weiß nicht Glaubwürdigkeit_korrekt Gesamt trifft nicht zu trifft überwiegend nicht zu trifft teilweise zu trifft zu Gesamt D-Film 23 E-Film 25 48 6 9 20 12 26 21 70 39 147 66 30 153 136 69 300 Anmerkungen: Angaben in absoluten Werten; χ2 = 9.23, df = 4, p = .056. Tabelle 34 Häufigkeitsverteilung der Antworten auf die Frage “Scheint der Film im letzten Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) den Sachverhalt wahrheitsgemäß oder verzerrt darzustellen?” Glaubwürdigkeit_verzerrt * Film Kreuztabelle Film Gesamt D-Film E-Film weiß nicht 12 17 29 verzerrt 7 17 24 Glaubwürdikeit_ überwiegend verzerrt 28 34 62 wahrheitsgemäß bis überwiegend wahr83 67 150 verzerrt heitsgemäß wahrheitsgemäß 17 16 33 Gesamt 147 151 298 Anmerkungen: Angaben in absoluten Werten; χ2 = 7.29, df = 4, p =.121; N = 298 unter Auslassung der Kategorie „keine Angaben“. 174 Resultate 5.4.2 Bewertung Bei der Analyse der Antworten auf die Frage „Weckt dieser Filmausschnitt Ihr Interesse an weiteren Informationen über diesen Themenbereich?“ zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zwischen der Bewertung der beiden Filmversionen (χ2 = 4.10, df = 2, p = .129). Tabelle 35 zeigt die Häufigkeitsverteilung der Antworten zu diesem Item. Tabelle 35 Häufigkeitsverteilung der Antworten auf die Frage „Weckt dieser Filmausschnitt Ihr Interesse an weiteren Informationen über diesen Themenbereich?“ Interesse nach weiteren Informationen * Film Kreuztabelle Film Interesse nach weiteren Informationen nein teilweise ja Gesamt Gesamt D-Film 39 E-Film 41 80 75 33 147 63 49 153 138 82 300 Anmerkungen: Angaben in absoluten Werten; χ2 = 4.10, df = 2, p = .129. 5.4.3 Allgemeine Akzeptanz Die Frage „Sind Sie damit einverstanden, wie der Bericht den Moscheebau in Frankfurt in den gesellschaftlichen Kontext einordnet?“ wurde von den Versuchsteilnehmern signifikant unterschiedlich beantwortet, je nachdem, welche Filmversion sie gesehen hatten (χ2 = 18.65, df = 2, p < .001). Nach dem D-Film waren deutlich mehr Rezipienten (20%) damit einverstanden als nach dem E-Film (12%). Nach der eskalationsorientierten Filmversion verneinten 12% diese Frage, während es nach der deeskalationsorientierten nur 4% taten. Tabelle 36 zeigt die Häufigkeitsverteilungen der Antworten zu dieser Frage. Die Berechnung erfolgte unter Auslassung der Antwortkategorie „keine Angabe“. 175 Resultate Tabelle 36 Häufigkeitsverteilung der Antworten auf die Frage „Sind Sie damit einverstanden, wie der Bericht den Moscheebau in Frankfurt in den gesellschaftlichen Kontext einordnet?“ Allgemeine Akzeptanz * Film Kreuztabelle Film nein Allgemeine Akzeptanz Gesamt teilweise ja Gesamt D-Film 12 E-Film 36 48 75 60 147 79 35 150 154 95 297 Anmerkungen: Angaben in absoluten Werten; χ2 = 18.65, df = 2, p < .001; N = 297, unter Auslassung der Antwortkategorie „keine Angabe“. 5.4.4 Ausgewogenheit Die Untersuchung der Antworten auf die beiden Fragen „Würden Sie sagen, dass der letzte Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) unparteiische Informationen über alle Beteiligten enthielt“ und „Wurde im letzten Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) Ihrer Meinung nach eine bestimmte Partei bevorzugt behandelt?“ zeigte ebenfalls signifikante Unterschiede zwischen den beiden Filmversionen. Die deeskalationsorientierte Filmversion wurde von 21% mit der Antwort „trifft zu“ oder „trifft teilweise zu“ als unparteiisch eingestuft, ähnlich viele (25%) fanden, dass das nicht oder überwiegend nicht zutraf. Die eskalationsorientierte Version hielten nur 13% für unparteiisch oder stimmten dem teilweise zu, während 32% dies nicht oder überwiegend nicht zutreffend fanden (χ2 = 19.33, df = 4, p = .001). Die Häufigkeiten zu den Antworten auf die Frage, ob unparteiische Informationen enthalten waren, sind in Tabelle 37 dargestellt. Resultate 176 Tabelle 37 Häufigkeitsverteilung der Antworten auf die Frage “Würden Sie sagen, dass der letzte Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) unparteiische Informationen über alle Beteiligten enthielt.” Ausgewogenheit_unparteiisch * Film Kreuztabelle Film Gesamt D-Film E-Film weiß nicht 11 18 29 trifft nicht zu 46 74 120 Ausgewogenheit_ trifft überwiegend nicht zu 28 22 50 unparteiisch trifft teilweise zu 41 34 75 trifft zu 21 5 26 Gesamt 147 153 300 Anmerkungen: Angaben in absoluten Werten; χ2 = 19.33, df = 4, p = .001. Für die Analyse der Frage, ob eine Partei bevorzugt behandelt wurde, wurde unter Ausschluss einer Versuchsperson, die keine Angabe gemacht hatte, mit N = 299 gerechnet. Nach dem deeskalationsorientierten Film fanden 18%, dass das nicht oder überwiegend nicht zutraf, während dies nach dem eskalationsorientierten Film nur 7% fanden. 27% der Probanden fanden nach dem D-Film, dass dies zuträfe oder teilweise zuträfe. Nach dem E-Film fanden dies 40% zutreffen oder teilweise zutreffend (χ2 = 21.48, df = 4, p < .001, vgl. Tabelle 38). Tabelle 38 Häufigkeitsverteilung der Antworten auf die Frage “Wurde im letzten Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) Ihrer Meinung nach eine bestimmte Partei bevorzugt behandelt?” Ausgewogenheit_bevorzugt * Film Kreuztabelle Film Gesamt D-Film E-Film weiß nicht 12 8 20 trifft nicht zu 28 13 41 Ausgewogenheit trifft überwiegend nicht 26 10 36 _bevorzugt zu trifft teilweise zu 39 54 93 trifft zu 42 67 109 Gesamt 147 152 299 Anmerkungen: Angaben in absoluten Werten; χ2 = 21.48, df = 4, p < .001; N = 299, unter Auslassung der Antwortkategorie „keine Angabe“. 177 Resultate 5.4.5 Neuigkeitsgehalt Die Antworten der Probanden auf die Frage, ob der Film neue Aspekte in Bezug auf die vorgeführten Sachverhalte gebracht habe, unterschieden sich nicht signifikant zwischen den beiden Filmversionen (χ2 = 2.66, df = 2, p = .264). Tabelle 39 zeigt die Häufigkeitsverteilung der Antworten zu dieser Frage. Tabelle 39 Häufigkeitsverteilung der Antworten auf die Frage „Hat der Film für Sie neue Aspekte in Bezug auf die vorgeführten Sachverhalte gebracht?“ Neue Aspekte * Film Kreuztabelle Film D-Film E-Film nein 69 62 teilweise 58 60 ja 20 31 147 153 Neue Aspekte Gesamt Gesamt 131 118 51 300 Anmerkungen: Angaben in absoluten Werten; χ2 = 2.66, df = 2, p = .264. 5.4.6 Diskussion der Ergebnisse auf Variablenebene Zwei von fünf Hypothesen zur Akzeptanz des Filmmaterials wurden durch die empirischen Daten bestätigt. Die Ergebnisse lassen erwarten, dass eine deeskalationsorientierte Fernsehberichterstattung mindestens gleich gut und in einigen Aspekten sogar besser vom Rezipienten angenommen würde als eine eskalationsorientierte. Glaubwürdigkeit Hypothese H1a, die einen Unterschied in der Einschätzung der Glaubwürdigkeit der beiden Filmversionen voraussagt, hat sich nicht bestätigt. Weder in der Bewertung der Korrektheit der Filmsequenzen noch bei der Einschätzung, ob die Sachverhalte wahrheitsgemäß oder verzerrt dargestellt seien, zeigten Filmversionen. sich signifikante Unterschiede zwischen den beiden 178 Resultate Bewertung Die Bewertungen der beiden Filmversionen unterschieden sich nicht signifikant voneinander. D- und E-Film weckten scheinbar gleichermaßen viel Interesse an weiteren Informationen. Somit kann auch Hypothese H1b nicht bestätigt werden. Allgemeine Akzeptanz Die in Hypothese H1c formulierte Prognose, dass die deeskalationsorientierten Filmversionen mehr Zustimmung erhalten werden als die eskalationsorientierten, konnte bestätigt werden. Nach dem deeskalationsorientierten Film waren die Probanden deutlich stärker damit einverstanden, wie der Bericht den Sachverhalt in den gesellschaftlichen Kontext einordnete. Ausgewogenheit Hinsichtlich der Beurteilung der Ausgewogenheit der Filmsequenzen vermutet Hypothese H1d, dass die deeskalationsorientierte Version als ausgewogener bewertet wird als die eskalationsorientierte. Diese Hypothese hat sich ebenfalls bestätigt. Die Daten legen nahe, dass auch bei Filmmaterial eine Einseitigkeit der Berichterstattung vom Rezipienten deutlich wahrgenommen wird. Sowohl die Einschätzung der Unparteilichkeit der Berichterstattung als auch der Bevorzugung einer der Parteien differierten signifikant zwischen den beiden Filmversionen. Neue Aspekte Laut Hypothese H1e sollten Rezipienten bei der deeskalationsorientierten Filmversion mehr neue Aspekte als bei der eskalationsorientierten entdecken. Die Resultate bestätigen diese Hypothese nicht: die Antworten der Probanden unterschieden sich diesbezüglich nicht signifikant zwischen D-Film und E-Film. Resultate 179 5.4.7 Latente Klassenanalyse der Akzeptanzvariablen Um herauszufinden, ob den Antwortmustern der Probanden latente Stile zugrundelagen, wurden die sieben vorgestellten Variablen und ein weiteres Item, die Antworten auf die Frage, ob die geschilderten Sachverhalte bereits bekannt waren, in einer LCA hinsichtlich vorliegender Muster der Antwortverteilungen untersucht. Diese zusätzliche Variable wurde in die Analyse mit aufgenommen, um zu ermitteln, ob sich die Bekanntheit eines Themas in der Akzeptanz eines Berichts niederschlägt. Da die stärksten Ausprägungen insbesondere bei den negativen Antworten nur selten angegeben wurden, wurden für die Frage „Sind die geschilderten Sachverhalte im letzten Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) Ihrer Meinung nach korrekt dargestellt?“ die Antwortkategorien „trifft zu“ und „trifft teilweise zu“ gruppiert zu „eher korrekt“ und die beiden Kategorien „trifft nicht zu“ und „trifft überwiegend nicht zu“ zu „eher nicht korrekt“. Die Antwortkategorie „keine Angabe“ wurde unter „weiß nicht“ subsumiert, da sie keine eindeutige Positionierung zur Korrektheit signalisiert. Analog wurde mit der Frage „Scheint der Film im letzten Abschnitt des Films (Moscheebau in Frankfurt) den Sachverhalt wahrheitsgemäß oder verzerrt darzustellen?“ verfahren. Die Antwortkategorien „wahrheitsgemäß“ und „überwiegend wahrheitsgemäß“ wurden zu „eher wahrheitsgemäß“ gruppiert, während die beiden Kategorien „verzerrt“ und „überwiegend verzerrt“ zu „eher verzerrt“ zusammengefasst wurden. Auch hier wurden fehlende Angaben aufgrund der mangelnden klaren Stellungnahme mit der Kategorie „weiß nicht“ zusammengefasst. Tabelle 40 zeigt die Antwortkodierungen der Variablen für die Latente Klassenanalyse der Akzeptanz. 180 Resultate Tabelle 40 Antwortkodierungen der Variablen für die Latente Klassenanalyse der Akzeptanz Kodierung der Variablen zur Erfassung der Azeptanz BeFrage im Fragebogen Sind die geschilderten Sachverhalte im letzten Abschnitt des Films (Mo- Antwortkategorien Gruppie- weiß nicht 0 trifft nicht zu 1 eher nicht trifft überwiegend rung Code 2 korrekt zeichCode 0 nicht zu korrekt scheebau in Frankfurt) Ihrer Meinung keine Angabe nach korrekt darge- trifft teilweise stellt? zu Scheint der Film im 4 weiß nicht 0 verzerrt 1 verzerrt scheebau in Frank- keine Angabe mäß oder verzerrt darzustellen? neue Aspekte in Bezug auf die vor- 2 verzerrt 1 0 9 verzerrt überwiegend wahrheits- 3 eher wahr- gemäß heits- wahrheits- gemäß gemäß Hat der Film für Sie eher eher des Films (Mo- halt wahrheitsge- 3 trifft zu letzten Abschnitt furt) den Sachver- 9 korrekt überwiegend nung 1 4 nein 0 nein 0 teilweise 1 teilweise 1 ja 2 ja 2 neue Aspekte 181 Resultate geführten Sachver- keine 3a halte gebracht? keine Angabe 9 Weckt dieser nein 0 nein 0 teilweise 1 teilweise 1 ja 2 ja 2 keine Angabe 9 weiß nicht 0 trifft nicht zu 1 Filmausschnitt Ihr Interesse an weiteren Informationen über diesen Themenbereich? Würden Sie sagen, Interes- dass der letzte Abschnitt des Films trifft überwie- (Moscheebau in gend nicht zu über alle Beteiligten enthielt? 2 weiß nicht trifft nicht zu 0 1 wiegend 2 unparteiisch trifft teilweise zu 3 trifft zu 4 keine Angabe 9 weiß nicht 0 trifft nicht zu 1 Abschnitt des Films trifft überwie- (Moscheebau in gend Frankfurt) Ihrer Mei- nicht zu nung nach eine be- trifft teilweise vorzugt behandelt? Angabe 3a nicht zu Wurde im letzten stimmte Partei be- keine se trifft über- Frankfurt) unparteiische Informationen Angabe trifft teilweise zu trifft zu keine Angabe weiß nicht trifft nicht zu 3 4 5a 0 1 trifft über2 wiegend 2 bevor- nicht zu zugt zu 3 trifft zu 4 keine Angabe 9 trifft teilweise zu trifft zu keine Angabe 3 4 5a 182 Resultate Sind Sie damit einverstanden, wie der Bericht den Moscheebau in Frank- nein 0 nein 0 teilweise 1 teilweise 1 ja 2 ja 2 standen furt in den gesellschaftlichen Kontext einver- keine Angabe 9 einordnet? keine Angabe 3a überhaupt Waren Ihnen die nein 0 geschilderten Sachverhalte im letzten Abschnitt des Films (Moscheebau in 0 bekannt teilweise 1 bekannt, zumindest ja 2 keine Angabe 9 Frankfurt) bereits bekannt? nicht 1 bekannt zum Teil keine Angabe 2a Anmerkungen. a kam nicht vor. Es zeigte sich, dass die Verteilung der Daten nicht homogen ist, sondern eine Mischverteilung aus verschiedenen Antwortmustern bildet. Anhand des AIC-Index (siehe Tabelle 41) konnten drei verschiedene Klassen identifiziert werden, die eine differenzierte Bewertung der verschiedenen Textvarianten erkennen lassen: (1) AKZ1: Allgemeine Zustimmung, glaubwürdige Darstellung (2) AKZ2: Allgemeine Ablehnung, wenig glaubwürdige, verzerrte Darstellung (3) AKZ3: Unsichere Position bei eher negativer Bewertung 183 Resultate Tabelle 41 Goodness of Fit Statistiken der Latenten Klassenanalyse der Variablen der Akzeptanz Anzahl Klassen ln(L) n(P) df AIC 1 -2404.37 18 8081 4844.74 2 -2307.42 37 8062 4688.84 3 -2275.59 56 8043 4663.18 4 -2257,58 75 8024 4665.16 5 -2239,01 94 8005 4666,02 Anmerkungen: Saturierte Likelihood: -1657.75; Random start value: 83338. 5.4.7.1 Klasse AKZ1, Allgemeine Zustimmung Die mit 46.8% größte Klasse, AKZ1, ist gekennzeichnet durch eine allgemeine Zustimmung zur Darstellung. Mehr als die Hälfte der Probanden (58.1%) in dieser Klasse waren damit einverstanden, wie der Film den Sachverhalt in den gesellschaftlichen Kontext einordnete, 41.8% waren damit teilweise einverstanden. So gut wie nie wurde bei dieser Frage „nein“ angegeben (0.1%). In der Regel wurden die Sachverhalte als korrekt oder teilweise korrekt dargestellt beurteilt (91.3%), selten wurde dies verneint (8.7%). Etwa gleich häufig wurden die Darstellungen als wahrheitsgemäß oder überwiegend wahrheitsgemäß (91.5%) eingeschätzt. Die Bezeichnungen verzerrt oder überwiegend verzerrt wurden kaum angegeben (8.5%). Ob der Film unparteiische Informationen über alle Beteiligten enthielt, beantworteten 57.9% trifft zu oder trifft überwiegend zu, 34.3% verneinten es völlig oder teilweise und 7.8% wussten es nicht. 51.4% waren der Meinung, dass im Film eine Partei bevorzugt oder dass dies überwiegend zutreffe, 41.9% verneinten diese Frage völlig oder teilweise und 7.0% gaben „weiß nicht“ an. 8 Außerdem wurden Latente Klassenanlysen für die random start values 1476 und 6866 berechnet. 184 Resultate Interesse nach weiteren Informationen weckte der Film bei 24.4%, bei 51.7% teilweise und bei 23.9% nicht. Ob der Film neue Aspekte gebracht habe bejahten 44.6%, 36.9% bejahten es teilweise, und 18.5% verneinten diese Frage. Mehr als der Hälfte (57.7%) der Zugehörigen dieser Klasse waren die dargestellten Sachverhalte teilweise oder völlig bekannt, 42.3% nicht. Abbildung 38 zeigt die Häufigkeitsverteilung der Antworten in der Klasse AKZ1, der Klasse der Zustimmung. Abbildung 38. Bewertungsmuster AKZ1: Hohe Zustimmung bei gleichzeitiger Bewertung als korrekt und wahrheitsgemäß. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 40. 5.4.7.2 Klasse AKZ2, Allgemeine Ablehnung Die zweitgrößte Klasse AKZ2 mit einer Klassengröße von 34.1% wird durch eine ablehnende Bewertung von Seiten der Probanden geprägt. In dieser Klasse sind nur 8.6% mit der Einordnung des Sachverhaltes in den gesellschaftlichen Kontext einverstanden, 54.1% teilweise und 37.3% völlig. Der Korrektheit der Darstellung stimmen 41.5% teilweise oder völlig zu, während 58.5% sie überwiegend oder völlig verneinen. Nur 34.3% halten die 185 Resultate Darstellung für wahrheitsgemäß oder überwiegend wahrheitsgemäß, während 64.7% angeben, sie sei verzerrt oder überwiegend verzerrt. In der Regel (94.7%) verneinen die Probanden in dieser Gruppe überwiegend oder völlig die Frage, ob der Film unparteiische Informationen über die Beteiligten enthalte. Selten geben sie an, dass dies teilweise zutreffe (3.9%) und 1.4% wissen es nicht. Etwa genauso viele (94.0%) beantworten die Frage, ob eine Partei bevorzugt behandelt werde mit „trifft zu“ oder „trifft teilweise zu“. Eine überwiegende oder völlige Verneinung dieser Frage findet kaum statt (5.9%). Interesse an weiteren Informationen weckt der Film in dieser Klasse bei 29.0%, bei 44.9% teilweise und bei 26.1% überhaupt nicht. Für 15.2% der Probanden in dieser Klasse bringt der Film neue Aspekte, für 28.3% teilweise und für mehr als die Hälfte überhaupt nicht (56.5%). 41.3% waren die geschilderten Sachverhalte bereits bekannt, 58.7% nicht. Abbildung 39 zeigt die Häufigkeitsverteilung der Antworten in der Klasse AKZ2, der Klasse der Ablehnung. Abbildung 39. Bewertungsmuster AKZ2: Starke Ablehnung bei gleichzeitiger Bewertung als überwiegend nicht korrekt und verzerrt. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 40. 186 Resultate 5.4.7.3 Klasse AKZ3, Unsicherheit Die kleinste der drei Klassen mit 19.1% zeigt ein eher unsicheres Bewertungsmuster. In dieser Klasse gibt es den größten Anteil (69.8%) an teilweise „damit einverstanden, wie der Bericht den Moscheebau in Frankfurt in den gesellschaftlichen Kontext einordnet“. Nur 7.9% stimmen dieser Frage zu, 22.3% verneinen sie. Etwas mehr als die Hälfte (59.9%) halten die Darstellung für teilweise oder völlig korrekt, 40.1% verneinen dies. Nur 34.0% geben an, der Sachverhalt sei wahrheitsgemäß präsentiert, während der deutlich größere Teil (64.3%) die Darstellung für verzerrt hält. Bei der Beurteilung der Ausgewogenheit der Darstellung weist diese Klasse die größten Anteile an „weiß nicht“-Antworten auf. 27.5% fanden dass der Film teilweise oder völlig unparteiische Informationen über die Beteiligten enthielt, während 43.4% diese überwiegend oder völlig verneinten. 29.9% gaben bei dieser Frage „weiß nicht“ an. Ob im Film eine bestimmte Partei bevorzugt behandelt wurde, bejahten komplett oder teilweise 59.4%, 21.2% verneinte es völlig oder überwiegend und 19.4% wussten es nicht. Interesse nach weiteren Informationen weckt der Film bei 32.8%, bei 34.0% teilweise und bei 33.2% überhaupt nicht. Neue Aspekte bringt der Bericht für 16.5%, für 64.9% teilweise und für 18.6% nicht. In dieser Klasse ist der Anteil der Probanden, denen die dargestellten Sachverhalte nicht oder teilweise bekannt waren (60.4%), am größten. 39.6% gaben an, die Sachverhalte bereits zu kennen. Abbildung 40 zeigt die Häufigkeitsverteilung der Antworten in der Klasse AKZ3, der Klasse der Unsicherheit. 187 Resultate Abbildung 40. Bewertungsmuster AKZ3: Unsicherheit mit gleichzeitig eher ablehnender Bewertung. Zu den Antwortcodes vgl. Tabelle 40. Die mittlere Membershipwahrscheinlichkeit für Klasse AKZ1 beträgt pAKZ1 = .908, für AKZ2 pAKZ2 = .848 und für AKZ3 pAKZ3 = .885. Die Berechnung des Proportional Reduction of Error-Maßes ergab PRE = .227. 5.4.7.4 Einflüsse von Kovariaten auf die Akzeptanz Um herauszufinden, ob mögliche Kovariaten wie Geschlecht, Staatsbürgerschaft, politisches Bewusstsein, emotionale Nähe, bestehende Einstellung der Probanden vor dem Film oder deren politische Disposition einen Einfluss auf die Akzeptanz der Filme haben, wurden die Kontingenzen der Antwortmuster mit diesen Kovariaten mit dem Programm Dynamic (Kempf, 2004) berechnet. Die Ergebnisse sind in Tabelle 42 dargestellt. 188 Resultate Tabelle 42 Übersicht über die Ergebnisse der Kontingenzberechnungen der Kovariaten mit den Latenten Klassen AKZ1, AKZ2 und AKZ3 LCA Akzeptanz χ2 df p 17.81 2 <.001*** 7.53 4 .110 23.60 4 <.001*** Staatsbürgerschaft 0.93 2 .627 Geschlecht 5.89 2 .053 Kovariaten Film Übereinstimmung von politischer Disposition und präsentiertem Frame Übereinstimmung von Vorher-Meinung zum konkreten Konflikt mit präsentiertem Frame Anmerkungen: ***hochsignifikant. Der Einfluss der emotionalen Nähe wurde mittels logistischer Regression für ordinale abhängige Variablen überprüft. Die Klassen der Akzeptanz wurden dabei als ordinale abhängige Variable mit den Abstufungen Ablehnung, Unsicherheit und Zustimmung betrachtet. Bereits der Omnibus-Test zeigte, dass kein Unterschied des angepassten Modells zum Modell ohne Einflussfaktoren vorlag (Likelihood-Quotienten-χ2 = 2.07, df = 4, p = .72). Um auch bei der Analyse der Kovariaten eine Kumulation des α−Fehlers zu korrigieren, wurde hier ebenfalls eine Bonferoni-Holm-Korrektur durchgeführt (siehe Kapitel 4.4; vgl. Holm, 1979). Tabelle 43 zeigt eine Übersicht über die lokalen α-Niveaus der sechs Tests, deren Berechnung und Zuordnung zu den sortierten p-Werten. Für p-Werte, die kleiner sind als das lokale α-Niveau, werden die Hypothesen abgelehnt. 189 Resultate Tabelle 43 Übersicht über die lokalen α-Niveaus der sieben zur Analyse der Kovariaten der Latenten Klassenanalyse der Akzeptanz durchgeführten Tests, die ermittelten p-Werte der Testergebnisse und die entsprechenden Variablenbezeichnungen Lokales α-Niveau p-Wert nach Größe sortierte p-Werte der Testergebnisse Variablenbezeichnung Übereinstimmung von Vorherα1 = 0.17 .002 <.001*** Meinung zum konkreten Konflikt mit präsentiertem Frame α2 = 0.20 .002 <.001*** α3 = 0.25 .003 .053 Film Geschlecht Übereinstimmung von politi- α4 = 0.33 .003 .110 scher Disposition und präsentiertem Frame α5 = 0.50 .005 .627 α6 = 1.00 .010 -a Staatsbürgerschaft Emotionale Nähe Anmerkungen: ***hochsignifikant; globales α-Niveau = 1%; achtet, da Modell nicht signifikant. a p-Wert nicht be- Es zeigten sich zwei hochsignifikante Ergebnisse, (1) der Zusammenhang zwischen den Akzeptanzklassen und der Kovariate Film und (2) zwischen den latenten Klassen und der Übereinstimmung von Vorher-Meinung zum Konfliktthema mit dem präsentierten Frame. Die Klasse, die von allgemeiner Zustimmung zur Konfliktdarstellung im Film gekennzeichnet ist, AKZ1, findet sich am häufigsten nach der deeskalationsorientierten Filmversion. AKZ2, die Klasse mit eher ablehnender Bewertung des Films tritt am häufigsten nach der eskalationsorientierten Filmversion auf. Die kleinste Akzeptanz-Klasse mit eher unsicherer Beurteilung tritt bei beiden Filmversionen etwa gleich häufig auf (χ2 = 17.81, df = 2, p < .001; vgl. Abbildung 41). Resultate 190 Abbildung 41. Klassengrößen in Abhängigkeit von den Filmvarianten. D-Film = deeskalationsorientierte Filmversion; E-Film = eskalationsorientierte Filmversion. Bei einer Übereinstimmung von vorher bestehender Meinung zur Moscheebauproblematik und Darstellung im Film findet man die zustimmende Klasse AKZ1 deutlich häufiger (71%), als bei fehlender Übereinstimmung (30%). Hingegen zeigt sich die Klasse mit ablehnender Bewertung bei fehlender Übereinstimmung von Meinung und Frame am häufigsten (47%), gegenüber 19% bei Übereinstimmung. Bei unsicherer Positionierung ohne feste Meinung treten beide Klassen AKZ1 (43%) Und AKZ2 (35%) ähnlich häufig auf. Die kleinste Klasse AKZ3 mit Unsicherheit und gleichzeitig ablehnender Haltung zur Filmdarstellung tritt am seltensten bei einer Übereinstimmung von Framing und bestehender Meinung auf (10%), bei fehlender Übereinstimmung zu 23% (χ2 = 23.60, df = 4, p < .001). Abbildung 42 zeigt die Verteilung der Klassen zu den Ausprägungen der Kovariate. 191 Resultate Abbildung 42. Klassengrößen in Abhängigkeit von der Kovariate „Übereinstimmung von Framing und bereits bestehender Meinung“. 5.4.7.5 Diskussion der Latenten Klassenanalyse Die Latente Klassenanalyse veranschaulicht, dass die Antwortausprägungen der sieben Akzeptanz-Variablen keiner homogenen Stichprobe entstammen. Vielmehr zeigen sich drei verschiedene Antwortmuster, eine eher zustimmende Klasse (AKZ1), die häufiger nach dem deeskalationsorientierten Film auftritt, eine eher ablehnende Klasse (AKZ2) die man nach dem eskalationsorientierten Film am häufigsten findet, und eine von Unsicherheit geprägte Klasse (AKZ3), die nach beiden Filmversionen etwa gleich häufig auftritt. Diese Befunde stützen die Ergebnisse auf Variablenebene insofern, dass die deeskalationsorientierten Filmsequenzen eine höhere Zustimmung erfahren als die eskalationsorientierten. Darüber hinaus verdeutlichen sie, dass ein eher unsicheres Bewertungsverhalten bei beiden Filmversionen gleichermaßen auftritt, also unabhängig von der Eskalationsorientierung vorliegt. Dafür spricht auch, dass diese kleinste Klasse am seltensten auftritt, wenn eine Übereinstimmung von Framing und bestehender Meinung vorliegen, also die geringste Unsicherheit für den Rezipienten gegeben ist. Bei fehlender Übereinstimmung von Frame und Meinung hingegen entsteht Unsicherheit für die Person, und Klasse AKZ3 tritt in diesem Fall am häufigsten auf. Klasse 192 Resultate AKZ1 findet sich bei dieser Konstellation am seltensten. Diese Ergebnisse legen nahe, dass eher ein ablehnendes Bewertungsmuster aktiviert wird, wenn eine Person einem zur eigenen Meinung inkongruenten Framing ausgesetzt wird. Dieses Phänomen steht im Einklang mit Festingers Theorie der kognitiven Dissonanz (vgl. Festinger, 1957). Dass Klasse AKZ1 bei einer Übereinstimmung von Framing und bestehender Meinung am häufigsten auftritt, erklärt sich auch durch den Zusammenhang der Auftrittshäufigkeit mit der Filmversion. Man findet nicht nur AKZ1 häufiger nach dem D-Film, sondern auch eine Übereinstimmung von Framing und Meinung (χ2 = 25.95; df = 2; p < . 001***). Dieses Ergebnis erstaunt wenig, wenn man bedenkt, dass mehr als doppelt soviel Teilnehmer im Vorher-Fragebogen die Position „pro Befürworter“ (n = 92) angegeben hatten als „pro Gegner“ (n = 35). Bei einer annähernd gleichmäßigen Verteilung auf die beiden Filmversionen, ist zu erwarten, dass beim D-Film mehr Übereinstimmungen mit der Meinung vorkommen. Der Anteil von Klasse AKZ1 mit über 70% bei einer Übereinstimmung beinhaltet allerdings auch Übereinstimmungen von eskalationsorientiertem Frame mit einer vorher bestehenden Positionierung zugunsten der Gegner des Moscheebaus. Hinweise für Einflüsse von Geschlecht, Staatsbürgerschaft, politischer Disposition, politischem Bewusstsein oder emotionaler Nähe auf die Akzeptanz der Darstellung ließen sich nicht feststellen. 8 Literaturverzeichnis Band 2 193 6 Literaturverzeichnis Band 2 Aalberg, T., Strömbäck, J. & de Vreese, C. H. (2012). The framing of politics as strategy and game: A review of concepts, operationalizations and key findings. Journalism, 13(2), 162–178, doi: 10.1177/1464884911427799. Akaike, H. (1973). Information theory and an extension of the maximum likelihood principle. In Petrov, B. N. & Csaki, F. (Hrsg.). 2nd International Symposium on information theory. Budapest: Akademiai Kiado. 267-381. Akaike, H. (1987). Factor analysis and AIC. Psychometrika, 52, 317-332. Altemeyer, B. (1996). The authoritarian spectre. Cambridge: Harvard University Press. Andsager, J. L. (2000). How interest groups attempt to share public opinion with competing news frames. Journalism & Mass Communication Quaterly, 77(3), 577–592. Annabring, U. (2000). Protagonisten und Konfliktkonstellationen im israelischpalästinensischen Friedensprozess. Universität Konstanz: Diplomarbeit. Annabring, U. & Spohrs, M. (2004). Reception and acceptance of constructive coverage by the audience – design of an experimental study. Diskussionsbeiträge der Projektgruppe Friedensforschung der Universität Konstanz. (Online: http://www.regeneronline.de/books/diskuss_pdf/56.pdf). 8 Literaturverzeichnis Band 2 194 Annabring, U., Bläsi, B., Möckel, J. (2004). The German press coverage of former Yugoslavia after the fall of Milošević. Conflict & communication online, 3(1-2), (Online: http://www.cco.regener-online.de). Annabring, U., Ditlmann, R. & Kempf, W. (2005). Die kognitive Repräsentation von Nachkriegskonflikten im Spannungsfeld zwischen MainstreamDiskurs und abweichender Berichterstattung. In: Projektgruppe Friedensforschung Konstanz (ed.). Nachrichtenmedien als Mediatoren von Peace-Building, Demokratisierung und Versöhnung in Nachkriegsgesellschaften. Berlin: regener. 235-254. Ball-Rokeach, S. J. & DeFleur, M. L. (1976). A dependency model of mass media effects. Communication Research, 3, 3-21. Banks, S. M., Salovey, P., Greener, S., Rothman, A.J., Moyer, A., Beauvais, J., & Epel, E. (1995). The effects of message framing on mammography utilization. Health Psychology, 14, 178-184. Benford, R. D. & Snow, D. A. (2000): Framing processes and social movements: An overview and assessment. Annual Review of Sociology. 26, 611–639. Bläsi, B. (2005). Produktionsbedingungen konstruktiver Konfliktberichterstattung. In: Projektgruppe Friedensforschung Konstanz (Hrsg.). Nachrichtenmedien als Mediatoren von Peace-Building, Demokratisierung und Versöhnung in Nachkriegsgesellschaften. Berlin: regener. 257-276. Bläsi, B., Jaeger, S., Kempf, W., Kondopolou, M. & Paskoski, D. (2005). Konstruktive Aspekte des serbischen, deutschen und griechischen Nachkriegsdiskurses – qualitative Vergleichsstudien. In: Projektgruppe Friedensforschung Konstanz (ed.). Nachrichtenmedien als Mediatoren 195 8 Literaturverzeichnis Band 2 von Peace-Building, Demokratisierung und Versöhnung in Nachkriegsgesellschaften. Berlin: regener, 149-200. Bläsi, B., Jaeger, S., Kempf, W. & Spohrs, M. (2005). Glaubwürdigkeit und Attraktivität von eskalations- und deeskalationsorientierten Nachrichtentexten. In: Projektgruppe Friedensforschung Konstanz (ed.). Nachrichtenmedien als Mediatoren von Peace-Building, Demokratisierung und Versöhnung in Nachkriegsgesellschaften. Berlin: regener, 203-234. Blake, R. R. & Mouton, J. S. (1961). Comprehension of own and outgroup positions under intergroup competition. Journal of Conflict Resolution, 5, 304-310. Blake, R. R. & Mouton, J. S. (1962). Overevaluation of own group´s product in intergroup competition. Journal of Abnormal and Social Psychology, 64, 237-238. Blumer, H. (1973). Der methodologische Standort des symbolischen Interaktionismus. In: Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Hrsg.), Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit, Bd. 1, Reinbek: Rowohlt . Brosius, H.-B. & Eps, P. (1995). Framing auch bei Rezipienten? Der Einfluss der Berichterstattung über fremdenfeindliche Anschläge auf die Vorstellungen der Rezipienten. In : Medienpsychologie 7, S.169-183. Carroll, J. S. & McCombs, M. E. (2003). Agenda-setting Effects of Business News on the Public’s Images and Opinions about Major Corporations. Corporate Reputation Review, 6, (1), 36–46. 8 Literaturverzeichnis Band 2 196 Chaiken, S. (1980). Heuristic versus systematic information processing and the use of source versus message cues in persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 39, 752-756. Chong, D. (1996). Creating Common Frames of Reference on Political Issues. In: Mutz, D. C.; Brody, R. A. & Sniderman, P. M., eds., Political Persuasion and Attitude Change. Ann Arbor: University of Michigan Press. Chong, D. & Druckmann, J. N. (2007). A theory of framing and opinion formation in competitive elite environments. Journal of Communication, 57, 99-118. doi: 10.1111/j.1460-2466.2006.00331.x Curran, J. (2002). Media Power and Politics. New York: Routledge. Dahinden, U. (2006). Framing. Eine integrative Theorie der Massenkommunikation. Konstanz: UVK Vertragsgesellschaft. De Dreu, C .K. W. & McCusker, C. (1997). Gain-loss frames and cooperation in two-person social dilemmas: a transformational analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 1093-1174. De Martino, B., Kumaran, D., Seymour, B. & Dolan, R. J. (2006). Frames, biases, and rational decision-making in the human brain. Science 313 (5787), 684 – 687. De Vreese, C. H., Peter, J., & Semetko, H. A. (2001). Framing politics at the launch of the Euro: A cross-national comparative study of frames in the news. Political Communication, 18 (2), 107-122. Deppe, M., Schwindt, W., Krämer, J., Kugel, H., Plassmann, H., Kenning, P. & Ringelstein, E. B. (2005). Evidence for a neural correlate of the framing 8 Literaturverzeichnis Band 2 197 effect: Bias-specific activity in the ventromedial prefrontal cortex during credibility judgements. Brain Research Bulletin, 67 (5), 413–421. Deutsch, M. (1976). Konfliktregelung. München: Reinhard. Deutscher Journalistenverband (2002). Charta der Initiative Qualität im Journalismus (IQ) ). (Online: http://www.djv.de/downloads/Charta2.pdf) Druckman, D. (2001). Evaluating framing effects. Journal of economic Psychology, 22, 91-101. Druckman, J. N. (2004). Political preference formation: Competition, deliberation, and the (ir)relevance of framing effects. American Political Science Review, 98 (4) 671-686. Druckman, J. N. & Nelson, K. R. (2003).Framing and deliberation: How citizens’ conversations limit elite influence. American Journal of Political Science, 47 (4), 729–745. doi: 10.1111/1540-5907.00051 Eagly, A. H., and Chaiken, S. (1993). The Psychology of Attitudes. Fort Worth: Harcourt Brace College. Eckstein-Jackson, L. & L. Sparr, J. L. (2005). Introducing a new scale for the measurement of moral disengagement in peace and conflict research. Conflict & communication online, 4, (2) 2005. www.cco.regener-online.de. Edelmann, G. M. (1993). Contestable categories and public opinion Political Communication, 10 (3), 231-242. Eilders, C. (1997). Nachrichtenfaktoren und Rezeption: eine empirische Analyse zur Auswahl und Verarbeitung politischer Information. Opladen: Westdeutscher Verlag. 8 Literaturverzeichnis Band 2 198 Eilders, C. (2001). Conflict and consonance in media opinion - political positions of five German quality newspapers. Berlin: WZB. Entman, R. M. (1993): Framing: Towards clarification of a fractured paradigm. In: Journal of communication, Issue 34, p. 51-58. Entman, R. (2003). Cascading activation: Contesting the White House’s frame after 9/11. Political communication 20, 415–432 Entman, R. (2004). Projections of Power: Framing news, public opinion, and U.S. foreign policy. Chicago University of Chicago Press. Entman, R. M. & Rojecki, A. (1993). Freezing out the public: elite and media framing of the U.S. anti-nuclear movement. Political Communication 10,155-173. Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Evanston, Ill.: Row & Peterson. Fortunato, J. A. (2005). Making media content - the influence of constituency groups on mass media. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. Freelon, D. (2010). ReCal: Intercoder reliability calculation as a web service. International Journal of Internet Science 2010, 5 (1), 20–33. Freelon, D. (2013). ReCal OIR: Ordinal, interval, and ratio intercoder reliability as a web service. International Journal of Internet Science, 2013, 8 (1), in press. Fröhlich, R. & Rüdiger, B. (2006). Framing political public relations: Measuring success of strategies in Germany. Public Relations Review, 32, 18–25. 8 Literaturverzeichnis Band 2 199 Früh, W. (1992). Realitätsvermittlung durch Massenmedien. Abbild oder Konstruktion? In Schulz, W. H. (Hrsg.). Medienwirkungen. Einflüsse von Presse, Radio und Fernsehen auf Individuum und Gesellschaft. Weinheim: VHC Verlagsgemeinschaft. 71-89. Gamson, W. A. & Modigliani, A. (1987). The changing culture of affirmative action. Research in political sociology, 3, 137-177. Greenwich, Conn.: JAI. Gamson, W. A. and Modigliani, A. (1989). Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach, American journal of sociology 95 (1): 1-37. Gitlin, T. (1980). The whole world is watching. Berkeley and Los Angeles: University of California Press. Glasl, F. (1999). Konfliktmanagement. Ein Handbuch für Führungskräfte,Beraterinnen und Berater. Bern: Haupt. Gleich, U. (2003). Qualität im Journalismus am Beispiel der Kriegsberichterstattung Forschungsbeiträge zur Qualitätsdebatte. Media Perspektive 3. http://www.media-perspektiven.de/uploads/tx_mppublications/032003_Gleich.pdf Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. New York, NY: Harper & Row. Haack, P. (2007). Talking Intervention: Attitudes towards german foreign policy and the conditional influence of emphasis frames. Diplomarbeit. Universität Konstanz. 8 Literaturverzeichnis Band 2 200 Hamdorf, D. (2000). Reduced view of a multidimensional reality: The Northern Ireland peace treaty in Berliner Zeitung - an example of peace journalism? Diskussionsbeiträge der Projektgruppe Friedensforschung Konstanz, Nr. 51. (http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:352-opus-5601). Hibbs, D. A., Jr. (1987). The American political economy. Cambridge: Harvard University Press. Higgins, E. T. (1996). Social psychology handbook of basic principles. New York u.a.: Guilford. Holm, S. (1979). A simple sequentially rejective multiple test procedure. Scandinavian journal of statistics, 6 (2), 65-70. Honecker, E. In B. Schubert. Die Berliner Mauer, Teil 2 – Die Trennung 1972 – 1988, (DVD). Iyengar, S. (1990). The accessibility bias in politics: Television news and public opinion. International Journal of Public Opinion Research, Vol.2, 1–15. Iyengar, S. (1991). Is anyone responsible? How television frames political issues. Chicago: University of Chicago Press. Iyengar, S., & Kinder, D. R. (1987). News that matters: Television and American opinion. Chicago: University of Chicago Press. Jaeger, S. (2000). Tatsachenbehauptungen und Meinungen – Kognitive Repräsentation des Bosnien-Konfliktes in der westlichen Kriegsberichterstattung. Diskussionsbeiträge der Projektgruppe Friedensforschung Konstanz, Nr. 50 (www.ub.uni-konstanz.de/serials/ kempf.htm). 8 Literaturverzeichnis Band 2 201 Jaeger, S. (2003). The German press coverage on France after World War II. Paper presented at the conference on "News media as mediators of democratization, peace-building and reconciliation in post-war societies". University of Konstanz, November 28-30, 2003. Jaeger, S. (2005). Von Nachhall und Überwindung deutsch-französischer Gegnerschaft – qualitative Fallstudien. In Projektgruppe Friedensforschung Konstanz (ed.) Nachrichtenmedien als Mediatoren von Peace-Building, Demokratisierung und Versöhnung in Nachkriegsgesellschaften. Berlin:regener, 81-126. Jaeger, S. & Kempf, W. (2005). Von der Theorie zur Empirie. In: Projektgruppe Friedensforschung Konstanz (Hrsg.) Nachrichtenmedien als Mediatoren von Peace-Building, Demokratisierung und Versöhnung in Nachkriegsgesellschaften. Berlin: regener. 36-48. Jaeger, S., Mattenschlager, A., Meder, G. (1999). Dokumentation der Datenbasis der Bosnien-Studie im "Journalism in the New World Order"-Projekt. Diskussionsbeiträge der Projektgruppe Friedensforschung Konstanz, Nr. 47 (www.ub.uni-konstanz.de/serials/ kempf.htm). Kahnemann, D. & Tversky, A. (1984). Choices, values, and frames. American Psychologist, 39, 341-350. Katz, E., Blumler, J. G. & Gurevitch, M. (1974). Utilization of mass communication by the individual. In: Blumler, J. G., Katz, E. (Hrsg.). The uses of mass communication. Current perspectives on gratification research. London: Sage. 19-32. 8 Literaturverzeichnis Band 2 202 Kempf, W. (2003a). Constructive conflict coverage a social psychological approach. Austrian Study Center for Peace and Conflict Resolution (Hrsg.). Berlin. regener. Kempf, W. (2003b). Forschungsmethoden der Psychologie – zwischen naturwissenschaftlichem Experiment und sozialwissenschaftlicher Hermeneutik. Bd. 1: Theorie und Empirie. Berlin: regener. Kempf, W. (2004). DYNAMIK (Version 2.5) [Computer Software], http://www.uni-konstanz.de/ZE/RZ/statistik/wnagl/ Kempf, W. (2005). Two experiments focusing on de-escalation oriented coverageof post-war conflicts. Conflict & communication online, 4 (2) 2005. (Online: http://www.cco.regener-online.de). Kempf, W. (2006). The impact of text framing on the understanding of political conflict. Diskussionsbeiträge der Projektgruppe Friedensforschung Konstanz, Nr. 59, 2006. (Online: http://www.cco.regener-online.de). Kempf, W. (2008). The impact of political news on German students' assessments of the Israeli-Palestinien conflict. Conflict & communication online, Vol. 7, No. 2, 2008, www.cco.regener-online.de Kempf, W. (2009). Is anti-Semitism a homogeneous construct? Konstanz: Bibliothek der Universität Konstanz. Kempf, W. (2010). Mental models of the Israeli-Palestinian conflict. Diskussionsbeiträge der Projektgruppe Friedensforschung. Konstanz, Nr. 64. (Online: http://www.cco.regener-online.de). 8 Literaturverzeichnis Band 2 203 Kempf, W. (2012). A pragmatic approach to Rasch-modeling: The loss of information index. Diskussionsbeiträge der Projektgruppe Friedensforschung. Konstanz, Nr. 74. (Online: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:352-209584) Kempf, W., Reimann, M. & Luostarinen, H. (2001). New world order rhetoric in American and European media. In: S. A. Nohrstedt & R. Ottosen (Hrsg.). Journalism and the new world order. Bd. 1. Gulf War, National News, discourses and globalization. Göteborg: Nordicom, 125-148. Kempf, W. & Thiel, S. (2012). On the interaction between media frames and individual frames of the Israeli-Palestinian conflict. Conflict & communication online, Vol. 11, No. 2, 2012, www.cco.regener-online.de Kennedy, J. F. (1961) Brief an W. Brandt, 18. August 1961. In: Focus online, http://www.focus.de/ , 13.08.2011) Kepplinger, H. M. (2011). Journalismus als Beruf. Aus der Reihe: Theorie und Praxis öffentlicher Kommunikation Bd. 6. Wiesbaden: VS Verlag. Kiefer, M. & Brendel, D. (2006). Attentional modulation of unconscious “automatic” processes: evidence from event-related potentials in a masced priming paradigm. Journal of Cognitive Neuroscience, 18, 184-198. Kintsch, W. (1988). The role of knowledge in discourse comprehension construction-integration model. Psychological Review, 95, 163-182. Kolbe, R. H. & Burnett, M. S. (1991). Content-analysis research: An examination of applications with directives for improving research reliability and objectivity. Journal of Consumer Research, 18, 243-250. 8 Literaturverzeichnis Band 2 204 Lacy, S., & Riffe, D. (1996). Sampling error and selecting intercoder reliability samples for nominal content categories: Sins of omission and commission in mass communication quantitative research. Journalism & Mass Communication Quarterly, 73, 969-973. Lakoff, G. (2004). Don’t think of an elephant: Know your values and frame the debate. White River Junction, Vermont.Chelsea Green Publishing. Lakoff, G. (2005). Simple Framing. Rockridge Institute, Berkeley, California. September 2005. http://www.rockridgeinstitute.org/projekts/strategic/simple_framing. Lim, R. G. & Carnevale, P. J. (1995). Influencing mediator behavior through bargainer framing. International Journal of Conflict Management, 6, 34968. Lippmann, W. (1990). Die öffentliche Meinung. Reprint von Lippmann, W. (1922). Public opinion. NY: Harcourt, Brace. Bochum: Universitätsverlag Brockmeyer. Lupia, A. (2000). Elements of reason cognition, choice, and the bounds of rationality. Cambridge u.a.: Cambridge University Press. Luostarinen, H. (2002). Propaganda analysis. In: Kempf, W., Luostarinen, H. (Hrsg.). Journalism and the New World Order. Volume II: Studying war and the media. Göteborg: Nordicom, 17-38. Luostarinen, H. & Kempf, W. (2000). Krieg und Medien. In: ÖSFK (Hrsg.). Konflikt und Gewalt. Münster: agenda, 334-371. Lynch, J. and McGoldrick, A. (2005). Peace Journalism. Gloucesters: Hawthorn 8 Literaturverzeichnis Band 2 205 Press, 2005. Matthes, J. (2007). Framing-Effekte. Zum Einfluss der Politikberichterstattung auf die Einstellung der Rezipienten. München: Verlag Reinhard Fischer. McCombs, M.E (2004). Setting the Agenda. The news media and public opinion. Malden, LA: Political Press. Mc Combs, M. E., Shaw, D. L. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quaterly, 36, 176-187. McConahay, J. B. (1986). Modern racism, ambivalence, and the modern racism scale. In J. F. Dovidio & S. L. Gaertner (Eds.), Prejudice, discrimination, and racism, 91-125. Orlando FL: Academic Press. Mc Quail, D. (1987). Mass Communication Theory – an introduction (Second edition). London: Sage. Miller, J. M. & Krosnick, J. A., (2000). News media impact on the ingredients of presidential evalutions: Politically knowledgeable citizens are guided by a trusted source. American journal of political science, 44 (2), 295-309. Möckel, J. (2009). News from the Holy Land: Akzeptanz von Konfliktberichterstattung im Fernsehen. Conflict & communication online, 8 (1), (Online: www.cco.regener-online.de). Naveh, C. (1998). The role of the media in peace processes: The case of the Middle East in the 1990s. Paper presented at the 48th Annual ICA Conference on (Mis) Communicating Across Boundaries in Jerusalem (Israel), July 20-24, 1998. 8 Literaturverzeichnis Band 2 206 Naveh, C. (2002). The role of the media in foreign policy decision making: A theoretical framework. Conflict & communication online, 1/2 (Online: http://www.cco.regener-online.de). Nelson, T. E., Clawson, R. A., & Oxley, Z. M. (1997). Media framing of a civil liberties conflict and its effect on tolerance. American Political Science Review, 91 (3), 567–583. Nelson, T. E., Oxley, Z. M. & Clawson, R. A. (1997). Toward a Psychology of Framing Effects. Political Behavior 19 (3), 221-246. Nerad, M. (2009). Integration, Textframing und Konfliktwahrnehmung. Conflict & communication online, Vol. 8, No. 1, 2009, www.cco.regener-online.de Neuendorf, K. A. (2002). The content analysis guidebook. Thousand Oaks, CA: Sage. Noelle-Neumann, E. (1982). Die Schweigespirale. Öffentliche Meinung – unsereSoziale Haut. Frankfurt/M.: Ullstein. Östgaard, E. (1965). Factors influencing the flow of news. Journal of Peace Research, 2, 39 – 63. Page, B. (1996). Who deliberates? Mass media in modern democracy. Illinois: University of Chicago Press. Peleg, S. & Alimi, E. (2005). A Palestinian State – Yes or No? Constructing political discourse in Israeli print news media. An experimental design. Conflict & communication online, 4/2. 8 Literaturverzeichnis Band 2 207 Peter, J. (2002). Medien-Priming — Grundlagen, Befunde und Forschungstendenzen, Publizistik, 47 (1), 21-44. Price, V. & Tewksbury, D. (1997). News values and public opinion: A theoretical account of media priming and framing. In: Progress in communication sciences: Advances in persuasion (Vol. 13), edited by G. A. Barett and F. J. Boster. Greenwich, CT: Ablex. Price, V., Tewksbury, D. & Powers, E. (1997). Switching trains of thought: Theimpact of news frames on readers cognitive responses, Communication Research, 24 (5), 481-506. Quatrone, S. & Tversky, A. (1988). Contrasting rational and psychological analyses of political choice. American Political Science Review, 82 (3), 261-265. Reinecke, J. & Tarnai, C. (Hrsg.) (2000). Angewandte Klassifikationsanalyse in den Sozialwissenschaften. Münster: Waxmann. Reunanen, E. & Suikkanen, R. (1999). Latent Class Analysis: wandering in Latent Space. Diskussionsbeiträge der Projektgruppe Friednensforschung. Konstanz, Nr. 44. (Online: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:352-opus-1177). Richardson, J. L., Milam, J., McCutchan, A., Stoyanoff, S., Bolan, R., Weiss, J., Kemper, C., Larsen, R. A., Hollander, H., Weismüller, P., Chou, Ch-P. & Marks, G. (2004): Effect of brief safer-sex counseling by medical providers to HIV-1 seropositive patients: a multi-clinic assessment. AIDS 18, 1179–1186. 8 Literaturverzeichnis Band 2 208 Riffe, D., Lacy, S., & Fico, F. G. (1998). Analyzing media messages: Using quantitative content analysis in research. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. Riffe, D., Lacy, S., and Fico, F. G. (2005). Analyzing media messages using quantitative content analysis in research. 2nd ed. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. Rost, J. & Langeheine, R. (Eds.). (1997). Applications of latent trait and latent class models in the social sciences. Münster: Waxmann. Schaefer, C. (2006).The effects of escalation vs. deescalation-orientated conflict coverage on the evaluation of military measures. Conflict & communication online, 8 (1), (Online: www.cco.regener-online.de). Schenk, M. (2002). Medienwirkungsforschung. Tübingen: Mohr Siebeck. Scheufele, D. A. (1999). Framing as a theory of media effects. Journal of communication, 49 (1), 103-122. Scheufele, B. (2003). Frames - Framing - Framing-Effekte theoretische und methodische Grundlegung des Framing-Ansatzes sowie empirische Befunde zur Nachrichtenproduktion. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Schneider, T. R., Salovey, P., Pallonen, U., Mundorf, N., Smith, N. F. und Steward, W.T. (2001). Visual and auditory message framing effects on tobacco smoking. Journal of Applied Social Psychology. 31 (4), 667–682. doi: 10.1111/j.1559-1816.2001.tb01407.x. Schönbach, K. (1989). Trennung von Nachricht und Meinung - empirische Untersuchung eines journalistischen Qualitätskriteriums. Freiburg. Alber. 8 Literaturverzeichnis Band 2 209 Semetko, H. A. & Valkenburg, P. M. (2000). Framing european politics: A content analysis of press and television news, Journal of Communication 50 (2), 93-109. Sherif, M. & Sherif, C. W. (1969). Social psychology New York: Harper & Row. Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Social Dominance. Cambridge: Cambridge University Press. Sparr, J. (2004). Konfliktberichterstattung! Wer mag´s konstruktiv? – zur Akzeptanz konstruktiver Berichterstattung durch die Leserschaft. Unveröffentlichte Diplomarbeit. Universität Konstanz. Spohrs, M. (2006a). Über den Nachrichtenwert von Friedensjournalismus. Conflict & communication online, 5 (1). Spohrs, M. (2006b). Rezeption und Akzeptanz deeskalationsorientierter Berichterstattung beim Leser – Gibt es einen Markt für Friedensjournalismus?. Diplomarbeit. Universität Konstanz. Staab, J. F. (1990). Nachrichtenwert-Theorie. Formale Struktur und empirischer Gehalt. Freiburg: Alber. Stevens, S. M. (2006). Activist rhetorics and the struggle for meaning: The case of "sustainability" in the reticulate public sphere. Rhetoric Review, 25 (3), 297-315. Taylor, P. M. (2000). The military and the media. past, present and future. In: Badsey, S. (Hrsg.). The media and international security. Frank Cass: London, 177 - 200. 8 Literaturverzeichnis Band 2 210 Tewes U. & Wildgrube K. (1992). Psychologie-Lexikon. München: Oldenburg Verlag. Tuchman, G. (1976). What is news? Telling stories. Journal of Communication, 26(4), 93-97. Tuchman, G. (1978). Making News. A Study of the Construction of Reality, New York: Free Press. Tversky, A. & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211 (4481), 453-458. (http://www.jstor.org/stable/1685855). Tversky, A. & Kahneman, D. (1987). Rational choice and the framing of Decisions. In R. M. Hogarth & M. W. Reder (Hrsg.). Rational choice: the contrast between economics and psychology. Chicago: University of Chicago Press. Willnat, L. (1997). Agenda setting and priming: Conceptual links and differences. In: M. McCombs, D. L. Shaw, & D. Weaver (Hrsg.), Communication and democracy: Exploring the intellectual frontiers in agenda-setting theory. Mahwah, NJ: Erlbaum. 51–66. Zald, Mayer N. (1996): Culture, ideology, and strategic framing. In: D. McAdam, J.D. McCarthy & M. N. Zald, (Hrsg.). Comparative perspectives on Social movements: Opportunities, Mobilizing Structures, and Framings. Cambridge: Cambridge University Press. Zaller, J. R. (1992). The nature and origins of mass opinion. Cambridge. Cambridge University Press.
© Copyright 2024