‫מס' דף‪:‬‬ ‫תאריך‪I16//6I/42 :‬‬ ‫ט"ז תמוז תשע"ג‬ ‫קרית טבעון‬ ‫פרוטוקול ישיבת ועדת משנה‬ ‫ישיבה מספר‪ 50000002 :‬ביום רביעי תאריך ‪ 51/02/00‬כ' סיון‪ ,‬תשע"ג בשעה ‪00:00‬‬ ‫השתתפו‪:‬‬ ‫חברים‪:‬‬ ‫אריאלי דוד‬ ‫גבאי דודו‬ ‫חורש דוד‬ ‫סגל‪:‬‬ ‫עו"ד עודד רומנו‬ ‫עו"ד אילנה מירז‬ ‫אד' מריוס ראפ‬ ‫שושן אורלי‬ ‫טורצ'ינסקי טניה‬ ‫שלומית גנסקו‬ ‫יו"ר הועדה‬‫חבר‬ ‫חבר‬ ‫ יועץ משפטי‬‫יועץ משפטי‬ ‫מהנדס המועצה‬ ‫מזכירת ועדה‬ ‫רכזת רשות רישוי‬ ‫בודקת תכניות‬ ‫נעדרו‪:‬‬ ‫חברים‪:‬‬ ‫שלמה מושיץ‬ ‫הניג סבר נאוה‬ ‫גילה מנחם‬ ‫שמחון שמואל‬ ‫נציגים‪:‬‬ ‫ליבמן רותי‬ ‫גליה פלג‬ ‫מיכאל סידלר‬ ‫סלינה שמסי‬ ‫דרור ורד‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מ"מ יו"ר הועדה‬ ‫חבר‬ ‫חבר‬ ‫חבר‬ ‫ נציג מ‪7‬מ‪7‬י‪7‬‬‫נציגת משרד הבריאות‬ ‫נציג משרד הבינוי והשיכון‬ ‫נציגת משרד הפנים‬ ‫‪ -‬נציגת האיגוד לאיכות הסביבה‬ ‫‪1‬‬ ‫מס' דף‪:‬‬ ‫הישיבה החלה בשעה ‪ 00:82‬לאחר המתנה של ‪ 02‬דקות‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫‪2‬‬ ‫מס' דף‪:‬‬ ‫פרוטוקול לישיבת ועדת משנה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך ‪I16/b642‬‬ ‫תאריך‪I16//6I/42 :‬‬ ‫רשימת הבקשות‬ ‫בקשה‬ ‫גוש‬ ‫סעי‬ ‫ף‬ ‫‪4‬‬ ‫‪I/42//0.‬‬ ‫תשלום‬ ‫פקדון‬ ‫‪//6/b642‬‬ ‫‪I‬‬ ‫‪I/42//00‬‬ ‫‪//6/b642‬‬ ‫אשכול יעקב וקריספין אמיר‬ ‫‪2‬‬ ‫‪I/42//01‬‬ ‫‪//6/b642‬‬ ‫אשכול יעקב וקריספין אמיר‬ ‫‪1‬‬ ‫‪I/42/4/4‬‬ ‫‪I/6/b642‬‬ ‫‪b‬‬ ‫‪I/42/4/2‬‬ ‫‪//6//6//‬‬ ‫‪/‬‬ ‫‪I/42/4/I‬‬ ‫‪//6//6//‬‬ ‫‪.‬‬ ‫‪I/42//1I‬‬ ‫‪//6//6//‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪I/42///4‬‬ ‫‪//6//6//‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪I/42//1/‬‬ ‫‪//6//6//‬‬ ‫‪4/‬‬ ‫‪I/42//1.‬‬ ‫‪//6//6//‬‬ ‫‪44‬‬ ‫‪I/42//bb‬‬ ‫‪//6//6//‬‬ ‫‪4I‬‬ ‫‪I/4//I2/‬‬ ‫‪//6//6//‬‬ ‫‪42‬‬ ‫‪I/42//2/‬‬ ‫‪//6//6//‬‬ ‫‪41‬‬ ‫‪I/42//14‬‬ ‫‪4/6/b642‬‬ ‫‪4b‬‬ ‫‪I/4I/4/I‬‬ ‫‪//6//6//‬‬ ‫‪4/‬‬ ‫‪I/42//1/‬‬ ‫‪//6//6//‬‬ ‫‪4.‬‬ ‫‪I/4I/4I2‬‬ ‫‪/16/.64I‬‬ ‫‪4////‬‬ ‫מגרש‬ ‫פרטי המבקש‬ ‫כתובת‬ ‫עמ‬ ‫חלקה‬ ‫‪4/1‬‬ ‫אשכול יעקב וקריספין אמיר‬ ‫‪I2‬‬ ‫רסקו חברה לבניה בע"מ‬ ‫שכון אלה ‪I464‬‬ ‫קרית טבעון‬ ‫שכון אלה ‪I46I‬‬ ‫קרית טבעון‬ ‫שכון אלה ‪I462‬‬ ‫קרית טבעון‬ ‫דגניות ‪ 216I‬קרית‬ ‫טבעון‬ ‫כרמל קרית טבעון‬ ‫‪1‬‬ ‫‪I/‬‬ ‫‪.4‬‬ ‫שנהר עידו ואורית‬ ‫צבעוני‬ ‫‪II‬‬ ‫‪I0‬‬ ‫מסד מירב ואוהד‬ ‫‪4b‬‬ ‫‪.‬‬ ‫סיסו אהרון ואסתר‬ ‫רימונים ‪ 2I64‬קרית‬ ‫טבעון‬ ‫בונים ‪ /1‬קרית‬ ‫טבעון‬ ‫מעיין ‪ 0‬קרית טבעון‬ ‫‪I1‬‬ ‫‪I0‬‬ ‫‪4b‬‬ ‫‪.‬‬ ‫סהר גיל ועדית‬ ‫מעיין ‪ 0‬קרית טבעון‬ ‫‪2/‬‬ ‫‪.‬‬ ‫ארבל אמי‬ ‫‪I0‬‬ ‫‪21I‬‬ ‫מצליח מררו ואסתר ודרורי‬ ‫אורי‬ ‫לנגזם ערן ורונית‬ ‫‪2.b‬‬ ‫אבואב רבקה‬ ‫זבולון ‪ 4/‬קרית‬ ‫טבעון‬ ‫אורנים ‪ 2.‬קרית‬ ‫טבעון‬ ‫שקדים ‪ 461‬קרית‬ ‫טבעון‬ ‫אמנון ותמר ‪2462‬‬ ‫קרית טבעון‬ ‫יצחק שדה ‪ I0‬קרית‬ ‫טבעון‬ ‫אלונים ‪ b/‬קרית‬ ‫טבעון‬ ‫קק"ל ‪ II64‬קרית‬ ‫טבעון‬ ‫‪2I‬‬ ‫‪.1‬‬ ‫שמעוני דלית וניר‬ ‫‪.0‬‬ ‫‪4/1.0‬‬ ‫‪4421/‬‬ ‫‪44210‬‬ ‫‪4/b1/‬‬ ‫שוורץ נעמי ומיכה‬ ‫‪4//‬‬ ‫‪4414/‬‬ ‫‪4I412‬‬ ‫‪4I412‬‬ ‫‪44212‬‬ ‫‪4/1.0‬‬ ‫‪4///.‬‬ ‫‪4///.‬‬ ‫‪b1‬‬ ‫בנאי סויסה בצלאל‬ ‫‪4Ib.0‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫‪4///.‬‬ ‫‪44212‬‬ ‫‪1//‬‬ ‫אסף ארנון והילה‬ ‫‪24‬‬ ‫רם דורין מנשה‬ ‫‪0‬‬ ‫‪4I‬‬ ‫‪4/‬‬ ‫‪I/‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪2b‬‬ ‫‪2.‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪3‬‬ ‫מס' דף‪:‬‬ ‫‪BAKPIRUT0000 1‬‬ ‫מספר בקשה‪I/42//0. :‬‬ ‫סעיף‪0:‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫‪412/I44‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬אשכול יעקב וקריספין אמיר‬ ‫תעודת זהות‪020502000 :‬‬ ‫קיבוץ שריד ‪ 2/b01‬מיקוד ‪2/b01 :‬‬ ‫עורך ‪:‬‬ ‫‪ ‬לודמיר ברני‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫תעודת זהות‪2/2//40I. :‬‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬שכון אלה ‪ 50/0‬קרית טבעון‬ ‫גוש וחלקה‪ :‬גוש‪ 00600 :‬חלקה‪ 48 :‬מגרש‪ ; 001 :‬חלקה‪ 05 ; 00 ; 00 ; 60 :‬יעוד‪:‬‬ ‫מגורים‬ ‫תאור בקשה‬ ‫הריסה ובניה מחדש‬ ‫בית מגורים דו‬ ‫משפחתי‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫בקשה למתן היתר להריסת בית מגורים קיים ובניית בית מגורים דו משפחתי חדש בין שתי קומות‪.‬‬ ‫>‬ ‫ה מ ל צ ו ת‪:‬‬ ‫לדחות את הבקשה שכן אינה תואמת הוראות תוכנית טב‪ .b6‬א' והוראות תוכנית טב‪6‬מק‪ .b6‬א' ‪7‬‬ ‫מאחר וקיימת חלוקת חלקה לשלושה מגרשים עצם אישור בית מגורים דו משפחתי על המגרש הקידמי‬ ‫כאילו ניתן יהיה לאשר על החלקה לפחות ‪ 1‬יח"ד מה שנוגד את הוראות התב"ע המאפשר על מגרש מקורי‬ ‫בניית ‪ 2‬יח"ד בלבד‪7‬‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫בשיכון אלה קיימים מגרשים של ‪ I7b‬דונם ויש תב"ע שחלה במקום כך שבמשך השנים היה ניתן‬ ‫להקים ‪ 2‬יח"ד‪ ,‬או ‪ 2‬בתים בודדים‪ ,‬או בודד אחד ודו‪-‬משפחתי עם חלוקה של המגרשים‪7‬‬ ‫היזם הנוכחי קנה את המגרשים וקרא את התב"ע כך שאפשר לפצל את המגרשים לשלושה מגרשים‬ ‫ועל כל מגרש להקים ‪ I‬יח"ד‪ ,‬כך הוא סבר ופנה אלינו בדרך לא פורמלית‪ 7‬קיבל מאיתנו תשובה לא‬ ‫פורמלית שלא כך מפרשים את התב"ע ומותר לבנות רק ‪ 2‬יח"ד‪7‬‬ ‫הוא הלך לועדת ערר‪ 7‬ועדת ערר החליטה שאפשר לבנות ‪ 2‬מבנים דו‪-‬משפחתיים‪ 7‬על החלטה זו‬ ‫הגשנו עתירה לבית המשפט ובו נידונה שאלה טכנית אם היה לועדת ערר סמכות לדון בתיק‪7‬‬ ‫אי אפשר ללכת לועדת ערר כאשר אין החלטה של ועדה מקומית ‪ 7‬בית משפט המחוזי ביטל את‬ ‫החלטת ועדת הערר ועכשיו הם פה בכדי להגיש בקשה ל‪ /-‬יח"ד‪7‬‬ ‫אנחנו עשינו ניתוח מדוע מותר ‪ 2‬יח"ד ולא ‪ 7/‬האם אתם מאמצים את ‪ /‬היח"ד?‬ ‫מהנדס המועצה‪:‬‬ ‫לפנינו בקשה להיתר‪ 7‬זה מגרש אחד ואנו דנים בכל הבקשות במאוחד‪ 7‬החלקה המקורית מפוצלת ל‪-‬‬ ‫‪ 72‬ניתן לפצל ל‪ 2-‬אך הם מוגשים כבקשה לדו‪-‬משפחתי‪7‬‬ ‫משום שמבקשים דו‪-‬משפחתי ויהיה אפשרי לבנות במינימום שני בתים בודדים כך שהגענו ל‪ 1-‬יח"ד‬ ‫שזה בניגוד לתב"ע כפי שאנו קוראים אותה וכפי שקרא אותה והכין אותה אדר' אריה רפפורט‪,‬‬ ‫מהנדס המועצה לשעבר‪7‬‬ ‫אריה נתן התייחסות לשאלה זהה לפני ‪ 4/‬שנים‪ ,‬גם בתור כותב התב"ע וגם בתור מהנדס‬ ‫הועדה ובנוסף כפי שהועדה נהגה באופן רציף ‪ 4I‬שנה הועדה באה והכינה היטלי השבחה ומנעה‬ ‫מעצמה היטלי השבחה ומאחרים‪ 7‬כל מי שקנה שם נכס הניח שמאז ומעולם אפשר לבנות שם ‪2‬‬ ‫יח"ד‪ 7‬יצויין גם שמגיש הבקשה היה בועדה ‪ ,‬ביקש מידע תכנוני והבין שהאמירה שלנו חד משמעית‬ ‫ל‪ 2-‬יח"ד בחלקה ובכל זאת בא והגיש תכנית אחרת‪7‬‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫‪4‬‬ ‫מס' דף‪:‬‬ ‫עו"ד פרזנצבסקי‪ ,‬בא כח היזם‪ ,‬אומר שועדת ערר היתה בדעה שמותר ‪ /‬יח"ד‪ 7‬תאורתית זה נכון‬ ‫אבל ההחלטה בוטלה ולא קיימת ולכן מחובתנו לשקול את הדברים מחדש ולא מעניין מה יהיה‬ ‫בעתיד‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫תקדים אי אפשר לאשר את זה?‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫נציגת המחוז בועדת ערר טענה שאי אפשר לבנות ‪ /‬יח"ד בלי לשנות את התב"ע‪ ,‬תב"ע היא בשיתוף‬ ‫הציבור ואין לעשות דבר בחופזה אחרי ‪ 42‬שנים ע"י פרשנות חדשנית‪7‬‬ ‫הפרשנות של ועדת ערר הינה שיש נטיה להגדיל את מספר יח"ד ולצופף אך זה רק לאחר שאתה‬ ‫משתף את הציבור‪ 7‬כל מי שקנה את הנכס ובמשך ‪ 42‬שנה מקבל מידע תכנוני שאפשר לבנות רק ‪2‬‬ ‫משלם בהתאם ל‪ 2-‬יח"ד ומשלם היטלי השבחה בהתאם‪7‬‬ ‫עו"ד מירז‪:‬‬ ‫כל מי שמוכר לרבות מי שמוכר ליזם‪ ,‬מכר כך שאפשר לבנות ‪ 2‬יח"ד ולא ‪ /‬יח"ד‪ 7‬היזם לא קנה לפי‬ ‫‪ /‬יח"ד‪ ,‬הוא קנה לפי ‪ 2‬יח"ד‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫חבל שאנחנו דנים בזה‪7‬‬ ‫עו"ד מירז‪:‬‬ ‫לדיון יש משמעות חשובה‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫גם‪ ,‬מהנדס המועצה מחזקים את זה שזה סוג של תקדים‪ ,‬אז אני מבין שלא כדאי לדון בזה‪7‬‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫זה מקובל על כולם שאנחנו דוחים את הבקשה מהנימוקים שאפרט‪:‬‬ ‫בפנינו ‪ 2‬בקשות לקבל היתרים לבניה‪ ,‬ל ‪ 2‬בתים דו‪ -‬משפחתיים‪ ,‬סה"כ ‪ /‬יחידות דיור על מגרש‬ ‫מקורי בשיכון אלה‪7‬‬ ‫הצוות המקצועי בוועדה‪ ,‬לרבות היועץ המשפטי‪ ,‬מציע וממליץ לדחות את הבקשה‪ ,‬היות שאינה‬ ‫תואמת את המצב התכנוני במקום‪ ,‬כפי שיפורט להלן‪7‬‬ ‫רקע‪:‬‬ ‫‪ 74‬היזמים פנו לפני מס' חודשים לצוות המקצועי בוועדה‪ ,‬לבירור מקדמי טרם הגשת בקשה‬ ‫להיתר בניה בחלקה (להלן‪" :‬הפנייה")‪7‬‬ ‫‪ 7I‬עמדת המועצה שנמסרה ליזמים הייתה‪ ,‬כי הפנייה אינה תואמת את התב"ע החלה על החלקה‪,‬‬ ‫דהיינו כי ניתן לבנות במגרשים שבחלקה‪ ,‬שלוש יחידות דיור בלבד‪ ,‬ולא שש‪7‬‬ ‫‪ 74‬היזמים עררו (ערר ‪ ,Ib/64I‬מיום ‪ 7)4274I74I‬הערר התקבל‪7‬‬ ‫‪ 7I‬הוועדה עתרה לביהמ"ש בטענה‪ ,‬כי הערר נדון שלא במסגרת סמכותה של ועדת הערר‪7‬‬ ‫העתירה התקבלה‪ ,‬והחלטת וועדת הערר בוטלה‪7‬‬ ‫‪ 72‬כעת‪ ,‬היזמים הגישו בקשה לקבלת היתר בניה‪7‬‬ ‫מצב תכנוני‬ ‫‪ 71‬על אזור שיכון אלה חלות ‪ I‬תכניות‪ :‬תכנית מפורטת טב‪.b6‬א ותכנית מפורטת טב‪6‬מק‪.b6‬א‪7‬‬ ‫‪ 7b‬טב‪.b6‬א קבעה כי ניתן לחלק מגרש מקורי לכל היותר ל‪ 2-‬מגרשים חדשים וכי לא ייבנו יותר‬ ‫מ‪ 2-‬יחידות מגורים חד‪-‬משפחתיים על כל מגרש מקורי‪ 7‬במגרש למגורים לא יהיה יותר ממבנה‬ ‫אחד‪7‬‬ ‫להלן נוסח סעיפים רלוונטיים‪:‬‬ ‫ס' ‪ - 4474‬איזור מגורים א' ‪ -‬בתי מגורים חד משפחתיים‪7‬‬ ‫ס' ‪ – 4I74‬שטח מגרש מינימאלי לצרכי בניה יהיה ‪ b//‬מ"ר‪7‬‬ ‫ס' ‪74I7I‬ד – כל אחד מן המגרשים הקיימים לא יחולקו ליותר מ‪ 2-‬מגרשים חדשים ובכל מקרה‬ ‫לא ייבנו יותר מ‪ 2-‬יחידות מגורים חד משפחתיים על כל אחד מהמגרשים המקוריים‪7‬‬ ‫ס' ‪ – 4I71‬לא ייבנה יותר ממבנה אחד במגרש‪7‬‬ ‫‪ 7/‬תכנית מפורטת טב‪6‬מק‪.b6‬א הוכנה ביוזמת הוועדה המקומית ונערכה ע"י אדריכל אריה‬ ‫רפפורט‪ ,‬מי שהיה אותה עת מהנדס המועצה המקומית קריית טבעון והוועדה‪ 7‬התכנית נוסחה‬ ‫בתמציתיות ובאה לאפשר גמישות בבניית מבנים במגרשים החדשים‪ ,‬כל עוד נשמר סך יחידות‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫‪5‬‬ ‫מס' דף‪:‬‬ ‫הדיור בשטח המגרש המקורי ובכפוף לשאר הוראות טב‪.b6‬א‪7‬‬ ‫להלן נוסח הסעיפים הרלוונטיים‪:‬‬ ‫מטרת התכנית‪ :‬לאפשר בנית בתים דו משפחתיים על מגרש‪7‬‬ ‫רשימת התכליות‪ :‬תכנית זו מהווה תוספת לתכנית טב‪.b6‬א‪ ,‬באזור מגורים א' במגרשים ‪-44b‬‬ ‫‪ 441 ,4/4‬בתנאי גודל מינימאלי תותר הקמת בתי מגורים דו‪-‬משפחתיים‪ 7‬כל שאר התכליות‬ ‫והוראות הבניה הן על פי תכנית מפורטת טב‪42/‬א‪.‬‬ ‫‪ 7.‬כלומר‪ :‬במקום ‪ 2‬יחידות מגורים חד משפחתיות נפרדות‪ ,‬תהייה גמישות רק ביחס להוראה‬ ‫החד משמעית בתכנית הראשונה (טב‪.b6‬א)‪ ,‬שמתירה אך ורק בתים חד משפחתיים‪ ,‬וניתן יהיה‬ ‫לבנות בקומבינציה של יחידה דו‪-‬משפחתית ‪ +‬יחידה חד משפחתית; כל שאר הוראות התכנית‬ ‫השנייה (טב‪6‬מק‪.b6‬א') הן בזיקה ישירה לתכנית הראשונה‪ ,‬טב‪.b6‬א'‪ ,‬לרבות השמירה על סך‬ ‫שלוש יחידות דיור המותרות לבניה במגרש המקורי‪ ,‬כך שאופי השכונה וצפיפות המגורים‬ ‫והאוכלוסייה – לא ייפגע‪7‬‬ ‫‪ 70‬היזמים ביקשו לחלק את המגרש המקורי ל‪ 2-‬חלקות (תכנית חל‪ ,)/416‬בהתאם להוראות‬ ‫תכנית מפורטת טב‪.b6‬א‪ 7‬התכנית אושרה‪7‬‬ ‫‪ 71‬אישור הבקשות להיתרי בניה אינו מתאפשר משום שנוגד את התכניות החלות במקום ואת‬ ‫החלוקה שאושרה לבקשת היזמים‪ 7‬אישורה של בקשה אחת כלשהיא‪ ,‬מבין שלוש הבקשות‪,‬‬ ‫תיצור מצב בו תיוותר חלקה שלא ניתן יהיה לבנות עליה‪ ,‬שכן ניתן לבנות במקום או ‪ 2‬יחידות‬ ‫דיור נפרדות ב‪ 2-‬חלקות‪ ,‬או קומבינציה של ‪ I‬יח"ד בודדות ‪ 4 +‬דו משפחתי‪ ,‬בשתי חלקות‪7‬‬ ‫בכל מקרה‪ ,‬סה"כ ‪ 2‬יח"ד במגרש המקורי‪7‬‬ ‫השלכות נוספות‬ ‫‪ 74/‬לאורך השנים הובהרה מטרת התכנית טב‪6‬מק‪.b6‬א בדרך זו בלבד‪ ,‬ניתנו היתרי בניה לפיה‬ ‫בלבד‪ ,‬נגבו היטלי השבחה בהתאם‪ ,‬חלוקת מגרשים‪6‬קניה ומכירה – לפי ‪ 2‬יחידות דיור בלבד‬ ‫על מגרש מקורי‪7‬‬ ‫‪ 744‬כל תושב אשר ביקש לבחון האם התכנית השנייה מתירה הכפלת מספר יחידות הדיור‬ ‫במגרש‪,‬‬ ‫נענה ע"י הוועדה כי במספר הכולל של יחידות הדיור המותרות לבניה במגרש המקורי – לא חל‬ ‫שינוי‪7‬‬ ‫‪ 74I‬במתן היתר בניה כבקשת היזמים‪ ,‬עלולה הוועדה למצוא עצמה בפני תביעות נזיקין לפיצויים‬ ‫כספיים בהיקף עצום‪ 7‬במהלך השנים מאז נכנסה התכנית השנייה לתקפה ניתנו מספר רב של‬ ‫אישורים‪ ,‬בין אם להעברת זכויות במקרקעין ובין אם לבניה‪ ,‬שהתירו בניית ‪ 2‬יח"ד במגרש‬ ‫מקורי‪7‬‬ ‫‪ 742‬מאז שנת ‪ 4110‬הוועדה נתנה ‪ 4.‬היתרי בניה לבניה חדשה בשכונה‪ ,‬כאשר ‪ .‬מתוכם ניתנו‬ ‫לרוכשים חיצוניים ו‪ 4/-‬לבעלי הנכסים‪6‬בני משפחתם‪7‬‬ ‫‪ 741‬בנוסף לאמור לעיל‪ ,‬מתן משמעות שונה לתכניות החלות במקום מהווה שינוי בתכנית ויש‬ ‫ליידע את הציבור ולאפשר שמיעת התנגדויות‪ ,‬בהתאם לס' ‪ 4//‬לחוק‪ ,‬המאפשר להעלות בפני‬ ‫מוסדות התכנון את ההשפעות וההשלכות שיש לתכנית על הציבור‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫אנחנו דוחים את כל ‪ 2‬הבקשות‪7‬‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫הוועדה עיינה בהמלצות הצוות המקצועי‪ ,‬ושמעה גם סקירה בע"פ בנושא‪ .‬הוועדה מקבלת את המלצות‬ ‫המלצות הצוות המקצועי במלואן והן מקובלות עליה‪ .‬הוועדה לקחה בחשבון שהחלטתה זו ייתכן שתגיע‬ ‫לדיון חוזר בוועדת ערר‪ ,‬שעה שזו האחרונה‪ ,‬לכאורה כבר הביעה דעתה כי דווקא עמדת המבקשים צודקת‬ ‫וכי ניתן לבנות במקום ‪ 6‬יחידות דיור‪ .‬הוועדה ערה לכך‪ ,‬כי במסגרת תגובת וועדת ערר לעתירת‬ ‫לעתירת המועצה שהוגשה‪ ,‬הביעה פרקליטות המחוז עמדה כי החלטת וועדת ערר נכונה‪.‬‬ ‫בכל הכבוד הראוי‪ ,‬סבורה הוועדה כי עמדתה הקודמת של וועדת ערר‪ ,‬שניתנה מבלי שכל הטיעונים‬ ‫הראויים נטענו בפניה)‪ ,‬היא שגויה‪ .‬לדעת הוועדה לא ניתן המשקל הראוי הן לפשט ההוראות בתוכנית‬ ‫טב‪/‬מק‪42/‬א והיחס בינה לבין תוכנית טב‪42 /‬א‪ ,‬ובעיקר לפרשנות נוהגת של שנים ‪ ,‬ברוח פרשנותה של‬ ‫של הוועדה‪.‬‬ ‫הוועדה מחליטה לדחות את כל שלוש הבקשות להיתר‪ .‬אישורן ביחד בוודאי שאינו אפשרי‪ ,‬מאחר שהוא‬ ‫יאפשר ‪6‬יחידות דיור‪ ,‬מקום שניתן לבנות בחלקה כולה לכל היותר ‪ 0‬יחידות דיור‪.‬‬ ‫ואולם גם אישור אפילו אחת מהבקשות מהן בנפרד אינו אפשרי‪ ,‬מאחר שהחלקה חולקה‬ ‫כאמור בתוכנית חלוקה (שלא נרשמה) לשלוש‪ .‬חלוקת החלקה המקורית לשלושה מגרשים‪ ,‬מאפשרת לבנות‬ ‫בכל מגרש יחידת דיור אחת בלבד‪ ,‬והרי בכל מגרש מבוקש לבנות שתי יחידות דיור‪ .‬כמוסבר בהמלצות‬ ‫הצוות המקצועי‪ ,‬אישור שתי יחידות דיור‪ ,‬ולו באחד מהמגרשים‪ ,‬יאפשר בניית יחידת דיור אחת נוספת‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫‪6‬‬ ‫מס' דף‪:‬‬ ‫במגרש נוסף‪ ,‬ואז יוותר מגרש שלישי ‪ -‬ללא זכויות בניה‪ ,‬מצב שאינו אפשרי כמובן‪.‬‬ ‫בנסיבות אלו‪ ,‬מחליטה הוועדה לדחות את שלוש בקשות ההיתר של היזם‪ ,‬מהנימוקים דלעיל‪ ,‬ובהתאם‬ ‫להמלצות הצוות המקצועי המקובלות עליה‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫‪7‬‬ ‫מס' דף‪:‬‬ ‫‪BAKPIRUT0000 2‬‬ ‫מספר בקשה‪I/42//00 :‬‬ ‫סעיף‪5:‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫‪412/I4I‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬אשכול יעקב וקריספין אמיר‬ ‫תעודת זהות‪020502000 :‬‬ ‫קיבוץ שריד מיקוד ‪2/b01 :‬‬ ‫עורך ‪:‬‬ ‫‪ ‬לודמיר ברני‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫תעודת זהות‪2/2//40I. :‬‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬שכון אלה ‪ 50/5‬קרית טבעון‬ ‫תאור בקשה‬ ‫בניה חדשה‬ ‫בית מגורים דו‬ ‫משפחתי‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫בקשה למתן היתר לבניית בית מגורים דו משפחתי חדש בין שתי קומות‪.‬‬ ‫>‬ ‫ה מ ל צ ו ת‪:‬‬ ‫לדחות את הבקשה שכן אינה תואמת הוראות תוכנית טב‪ .b6‬א' והוראות תוכנית טב‪6‬מק‪ .b6‬א' ‪7‬‬ ‫מאחר וקיימת חלוקת חלקה לשלושה מגרשים עצם אישור בית מגורים דו משפחתי על המגרש הקידמי‬ ‫כאילו ניתן יהיה לאשר על החלקה לפחות ‪ 1‬יח"ד מה שנוגד את הוראות התב"ע המאפשר על מגרש מקורי‬ ‫בניית ‪ 2‬יח"ד בלבד‪7‬‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫בשיכון אלה קיימים מגרשים של ‪ I7b‬דונם ויש תב"ע שחלה במקום כך שבמשך השנים היה ניתן‬ ‫להקים ‪ 2‬יח"ד‪ ,‬או ‪ 2‬בתים בודדים‪ ,‬או בודד אחד ודו‪-‬משפחתי עם חלוקה של המגרשים‪7‬‬ ‫היזם הנוכחי קנה את המגרשים וקרא את התב"ע כך שאפשר לפצל את המגרשים לשלושה מגרשים‬ ‫ועל כל מגרש להקים ‪ I‬יח"ד‪ ,‬כך הוא סבר ופנה אלינו בדרך לא פורמלית‪ 7‬קיבל מאיתנו תשובה לא‬ ‫פורמלית שלא כך מפרשים את התב"ע ומותר לבנות רק ‪ 2‬יח"ד‪7‬‬ ‫הוא הלך לועדת ערר‪ 7‬ועדת ערר החליטה שאפשר לבנות ‪ 2‬מבנים דו‪-‬משפחתיים‪ 7‬על החלטה זו‬ ‫הגשנו עתירה לבית המשפט ובו נידונה שאלה טכנית אם היה לועדת ערר סמכות לדון בתיק‪7‬‬ ‫אי אפשר ללכת לועדת ערר כאשר אין החלטה של ועדה מקומית ‪ 7‬בית משפט המחוזי ביטל את‬ ‫החלטת ועדת הערר ועכשיו הם פה בכדי להגיש בקשה ל‪ /-‬יח"ד‪7‬‬ ‫אנחנו עשינו ניתוח מדוע מותר ‪ 2‬יח"ד ולא ‪ 7/‬האם אתם מאמצים את ‪ /‬היח"ד?‬ ‫מהנדס המועצה‪:‬‬ ‫לפנינו בקשה להיתר‪ 7‬זה מגרש אחד ואנו דנים בכל הבקשות במאוחד‪ 7‬החלקה המקורית מפוצלת ל‪-‬‬ ‫‪ 72‬ניתן לפצל ל‪ 2-‬אך הם מוגשים כבקשה לדו‪-‬משפחתי‪7‬‬ ‫משום שמבקשים דו‪-‬משפחתי ויהיה אפשרי לבנות במינימום שני בתים בודדים כך שהגענו ל‪ 1-‬יח"ד‬ ‫שזה בניגוד לתב"ע כפי שאנו קוראים אותה וכפי שקרא אותה והכין אותה אדר' אריה רפפורט‪,‬‬ ‫מהנדס המועצה לשעבר‪7‬‬ ‫אריה נתן התייחסות לשאלה זהה לפני ‪ 4/‬שנים‪ ,‬גם בתור כותב התב"ע וגם בתור מהנדס‬ ‫הועדה ובנוסף כפי שהועדה נהגה באופן רציף ‪ 4I‬שנה הועדה באה והכינה היטלי השבחה ומנעה‬ ‫מעצמה היטלי השבחה ומאחרים‪ 7‬כל מי שקנה שם נכס הניח שמאז ומעולם אפשר לבנות שם ‪2‬‬ ‫יח"ד‪ 7‬יצויין גם שמגיש הבקשה היה בועדה ‪ ,‬ביקש מידע תכנוני והבין שהאמירה שלנו חד משמעית‬ ‫ל‪ 2-‬יח"ד בחלקה ובכל זאת בא והגיש תכנית אחרת‪7‬‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫עו"ד פרזנצבסקי‪ ,‬בא כח היזם‪ ,‬אומר שועדת ערר היתה בדעה שמותר ‪ /‬יח"ד‪ 7‬תאורתית זה נכון‬ ‫אבל ההחלטה בוטלה ולא קיימת ולכן מחובתנו לשקול את הדברים מחדש ולא מעניין מה יהיה‬ ‫בעתיד‪7‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫‪8‬‬ ‫מס' דף‪:‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫תקדים אי אפשר לאשר את זה?‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫נציגת המחוז בועדת ערר טענה שאי אפשר לבנות ‪ /‬יח"ד בלי לשנות את התב"ע‪ ,‬תב"ע היא בשיתוף‬ ‫הציבור ואין לעשות דבר בחופזה אחרי ‪ 42‬שנים ע"י פרשנות חדשנית‪7‬‬ ‫הפרשנות של ועדת ערר הינה שיש נטיה להגדיל את מספר יח"ד ולצופף אך זה רק לאחר שאתה‬ ‫משתף את הציבור‪ 7‬כל מי שקנה את הנכס ובמשך ‪ 42‬שנה מקבל מידע תכנוני שאפשר לבנות רק ‪2‬‬ ‫משלם בהתאם ל‪ 2-‬יח"ד ומשלם היטלי השבחה בהתאם‪7‬‬ ‫עו"ד מירז‪:‬‬ ‫כל מי שמוכר לרבות מי שמוכר ליזם‪ ,‬מכר כך שאפשר לבנות ‪ 2‬יח"ד ולא ‪ /‬יח"ד‪ 7‬היזם לא קנה לפי‬ ‫‪ /‬יח"ד‪ ,‬הוא קנה לפי ‪ 2‬יח"ד‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫חבל שאנחנו דנים בזה‪7‬‬ ‫עו"ד מירז‪:‬‬ ‫לדיון יש משמעות חשובה‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫גם‪ ,‬מהנדס המועצה מחזקים את זה שזה סוג של תקדים‪ ,‬אז אני מבין שלא כדאי לדון בזה‪7‬‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫זה מקובל על כולם שאנחנו דוחים את הבקשה מהנימוקים שאפרט‪:‬‬ ‫בפנינו ‪ 2‬בקשות לקבל היתרים לבניה‪ ,‬ל ‪ 2‬בתים דו‪ -‬משפחתיים‪ ,‬סה"כ ‪ /‬יחידות דיור על מגרש‬ ‫מקורי בשיכון אלה‪7‬‬ ‫הצוות המקצועי בוועדה‪ ,‬לרבות היועץ המשפטי‪ ,‬מציע וממליץ לדחות את הבקשה‪ ,‬היות שאינה‬ ‫תואמת את המצב התכנוני במקום‪ ,‬כפי שיפורט להלן‪7‬‬ ‫רקע‪:‬‬ ‫‪ 74‬היזמים פנו לפני מס' חודשים לצוות המקצועי בוועדה‪ ,‬לבירור מקדמי טרם הגשת בקשה‬ ‫להיתר בניה בחלקה (להלן‪" :‬הפנייה")‪7‬‬ ‫‪ 7I‬עמדת המועצה שנמסרה ליזמים הייתה‪ ,‬כי הפנייה אינה תואמת את התב"ע החלה על החלקה‪,‬‬ ‫דהיינו כי ניתן לבנות במגרשים שבחלקה‪ ,‬שלוש יחידות דיור בלבד‪ ,‬ולא שש‪7‬‬ ‫‪ 74‬היזמים עררו (ערר ‪ ,Ib/64I‬מיום ‪ 7)4274I74I‬הערר התקבל‪7‬‬ ‫‪ 7I‬הוועדה עתרה לביהמ"ש בטענה‪ ,‬כי הערר נדון שלא במסגרת סמכותה של ועדת הערר‪7‬‬ ‫העתירה התקבלה‪ ,‬והחלטת וועדת הערר בוטלה‪7‬‬ ‫‪ 72‬כעת‪ ,‬היזמים הגישו בקשה לקבלת היתר בניה‪7‬‬ ‫מצב תכנוני‬ ‫‪ 71‬על אזור שיכון אלה חלות ‪ I‬תכניות‪ :‬תכנית מפורטת טב‪.b6‬א ותכנית מפורטת טב‪6‬מק‪.b6‬א‪7‬‬ ‫‪ 7b‬טב‪.b6‬א קבעה כי ניתן לחלק מגרש מקורי לכל היותר ל‪ 2-‬מגרשים חדשים וכי לא ייבנו יותר‬ ‫מ‪ 2-‬יחידות מגורים חד‪-‬משפחתיים על כל מגרש מקורי‪ 7‬במגרש למגורים לא יהיה יותר ממבנה‬ ‫אחד‪7‬‬ ‫להלן נוסח סעיפים רלוונטיים‪:‬‬ ‫ס' ‪ - 4474‬איזור מגורים א' ‪ -‬בתי מגורים חד משפחתיים‪7‬‬ ‫ס' ‪ – 4I74‬שטח מגרש מינימאלי לצרכי בניה יהיה ‪ b//‬מ"ר‪7‬‬ ‫ס' ‪74I7I‬ד – כל אחד מן המגרשים הקיימים לא יחולקו ליותר מ‪ 2-‬מגרשים חדשים ובכל מקרה‬ ‫לא ייבנו יותר מ‪ 2-‬יחידות מגורים חד משפחתיים על כל אחד מהמגרשים המקוריים‪7‬‬ ‫ס' ‪ – 4I71‬לא ייבנה יותר ממבנה אחד במגרש‪7‬‬ ‫‪ 7/‬תכנית מפורטת טב‪6‬מק‪.b6‬א הוכנה ביוזמת הוועדה המקומית ונערכה ע"י אדריכל אריה‬ ‫רפפורט‪ ,‬מי שהיה אותה עת מהנדס המועצה המקומית קריית טבעון והוועדה‪ 7‬התכנית נוסחה‬ ‫בתמציתיות ובאה לאפשר גמישות בבניית מבנים במגרשים החדשים‪ ,‬כל עוד נשמר סך יחידות‬ ‫הדיור בשטח המגרש המקורי ובכפוף לשאר הוראות טב‪.b6‬א‪7‬‬ ‫להלן נוסח הסעיפים הרלוונטיים‪:‬‬ ‫מטרת התכנית‪ :‬לאפשר בנית בתים דו משפחתיים על מגרש‪7‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫‪9‬‬ ‫מס' דף‪10 :‬‬ ‫רשימת התכליות‪ :‬תכנית זו מהווה תוספת לתכנית טב‪.b6‬א‪ ,‬באזור מגורים א' במגרשים ‪-44b‬‬ ‫‪ 441 ,4/4‬בתנאי גודל מינימאלי תותר הקמת בתי מגורים דו‪-‬משפחתיים‪ 7‬כל שאר התכליות‬ ‫והוראות הבניה הן על פי תכנית מפורטת טב‪42/‬א‪.‬‬ ‫‪ 7.‬כלומר‪ :‬במקום ‪ 2‬יחידות מגורים חד משפחתיות נפרדות‪ ,‬תהייה גמישות רק ביחס להוראה‬ ‫החד משמעית בתכנית הראשונה (טב‪.b6‬א)‪ ,‬שמתירה אך ורק בתים חד משפחתיים‪ ,‬וניתן יהיה‬ ‫לבנות בקומבינציה של יחידה דו‪-‬משפחתית ‪ +‬יחידה חד משפחתית; כל שאר הוראות התכנית‬ ‫השנייה (טב‪6‬מק‪.b6‬א') הן בזיקה ישירה לתכנית הראשונה‪ ,‬טב‪.b6‬א'‪ ,‬לרבות השמירה על סך‬ ‫שלוש יחידות דיור המותרות לבניה במגרש המקורי‪ ,‬כך שאופי השכונה וצפיפות המגורים‬ ‫והאוכלוסייה – לא ייפגע‪7‬‬ ‫‪ 70‬היזמים ביקשו לחלק את המגרש המקורי ל‪ 2-‬חלקות (תכנית חל‪ ,)/416‬בהתאם להוראות‬ ‫תכנית מפורטת טב‪.b6‬א‪ 7‬התכנית אושרה‪7‬‬ ‫‪ 71‬אישור הבקשות להיתרי בניה אינו מתאפשר משום שנוגד את התכניות החלות במקום ואת‬ ‫החלוקה שאושרה לבקשת היזמים‪ 7‬אישורה של בקשה אחת כלשהיא‪ ,‬מבין שלוש הבקשות‪,‬‬ ‫תיצור מצב בו תיוותר חלקה שלא ניתן יהיה לבנות עליה‪ ,‬שכן ניתן לבנות במקום או ‪ 2‬יחידות‬ ‫דיור נפרדות ב‪ 2-‬חלקות‪ ,‬או קומבינציה של ‪ I‬יח"ד בודדות ‪ 4 +‬דו משפחתי‪ ,‬בשתי חלקות‪7‬‬ ‫בכל מקרה‪ ,‬סה"כ ‪ 2‬יח"ד במגרש המקורי‪7‬‬ ‫השלכות נוספות‬ ‫‪ 74/‬לאורך השנים הובהרה מטרת התכנית טב‪6‬מק‪.b6‬א בדרך זו בלבד‪ ,‬ניתנו היתרי בניה לפיה‬ ‫בלבד‪ ,‬נגבו היטלי השבחה בהתאם‪ ,‬חלוקת מגרשים‪6‬קניה ומכירה – לפי ‪ 2‬יחידות דיור בלבד‬ ‫על מגרש מקורי‪7‬‬ ‫‪ 744‬כל תושב אשר ביקש לבחון האם התכנית השנייה מתירה הכפלת מספר יחידות הדיור‬ ‫במגרש‪,‬‬ ‫נענה ע"י הוועדה כי במספר הכולל של יחידות הדיור המותרות לבניה במגרש המקורי – לא חל‬ ‫שינוי‪7‬‬ ‫‪ 74I‬במתן היתר בניה כבקשת היזמים‪ ,‬עלולה הוועדה למצוא עצמה בפני תביעות נזיקין לפיצויים‬ ‫כספיים בהיקף עצום‪ 7‬במהלך השנים מאז נכנסה התכנית השנייה לתקפה ניתנו מספר רב של‬ ‫אישורים‪ ,‬בין אם להעברת זכויות במקרקעין ובין אם לבניה‪ ,‬שהתירו בניית ‪ 2‬יח"ד במגרש‬ ‫מקורי‪7‬‬ ‫‪ 742‬מאז שנת ‪ 4110‬הוועדה נתנה ‪ 4.‬היתרי בניה לבניה חדשה בשכונה‪ ,‬כאשר ‪ .‬מתוכם ניתנו‬ ‫לרוכשים חיצוניים ו‪ 4/-‬לבעלי הנכסים‪6‬בני משפחתם‪7‬‬ ‫‪ 741‬בנוסף לאמור לעיל‪ ,‬מתן משמעות שונה לתכניות החלות במקום מהווה שינוי בתכנית ויש‬ ‫ליידע את הציבור ולאפשר שמיעת התנגדויות‪ ,‬בהתאם לס' ‪ 4//‬לחוק‪ ,‬המאפשר להעלות בפני‬ ‫מוסדות התכנון את ההשפעות וההשלכות שיש לתכנית על הציבור‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫אנחנו דוחים את כל ‪ 2‬הבקשות‪7‬‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫הוועדה עיינה בהמלצות הצוות המקצועי‪ ,‬ושמעה גם סקירה בע"פ בנושא‪ .‬הוועדה מקבלת את המלצות‬ ‫המלצות הצוות המקצועי במלואן והן מקובלות עליה‪ .‬הוועדה לקחה בחשבון שהחלטתה זו ייתכן שתגיע‬ ‫לדיון חוזר בוועדת ערר‪ ,‬שעה שזו האחרונה‪ ,‬לכאורה כבר הביעה דעתה כי דווקא עמדת המבקשים צודקת‬ ‫וכי ניתן לבנות במקום ‪ 6‬יחידות דיור‪ .‬הוועדה ערה לכך‪ ,‬כי במסגרת תגובת וועדת ערר לעתירת‬ ‫לעתירת המועצה שהוגשה‪ ,‬הביעה פרקליטות המחוז עמדה כי החלטת וועדת ערר נכונה‪.‬‬ ‫בכל הכבוד הראוי‪ ,‬סבורה הוועדה כי עמדתה הקודמת של וועדת ערר‪ ,‬שניתנה מבלי שכל הטיעונים‬ ‫הראויים נטענו בפניה)‪ ,‬היא שגויה‪ .‬לדעת הוועדה לא ניתן המשקל הראוי הן לפשט ההוראות בתוכנית‬ ‫טב‪/‬מק‪42/‬א והיחס בינה לבין תוכנית טב‪42 /‬א‪ ,‬ובעיקר לפרשנות נוהגת של שנים ‪ ,‬ברוח פרשנותה של‬ ‫של הוועדה‪.‬‬ ‫הוועדה מחליטה לדחות את כל שלוש הבקשות להיתר‪ .‬אישורן ביחד בוודאי שאינו אפשרי‪ ,‬מאחר שהוא‬ ‫יאפשר ‪6‬יחידות דיור‪ ,‬מקום שניתן לבנות בחלקה כולה לכל היותר ‪ 0‬יחידות דיור‪.‬‬ ‫ואולם גם אישור אפילו אחת מהבקשות מהן בנפרד אינו אפשרי‪ ,‬מאחר שהחלקה חולקה‬ ‫כאמור בתוכנית חלוקה (שלא נרשמה) לשלוש‪ .‬חלוקת החלקה המקורית לשלושה מגרשים‪ ,‬מאפשרת לבנות‬ ‫בכל מגרש יחידת דיור אחת בלבד‪ ,‬והרי בכל מגרש מבוקש לבנות שתי יחידות דיור‪ .‬כמוסבר בהמלצות‬ ‫הצוות המקצועי‪ ,‬אישור שתי יחידות דיור‪ ,‬ולו באחד מהמגרשים‪ ,‬יאפשר בניית יחידת דיור אחת נוספת‬ ‫במגרש נוסף‪ ,‬ואז יוותר מגרש שלישי ‪ -‬ללא זכויות בניה‪ ,‬מצב שאינו אפשרי כמובן‪.‬‬ ‫בנסיבות אלו‪ ,‬מחליטה הוועדה לדחות את שלוש בקשות ההיתר של היזם‪ ,‬מהנימוקים דלעיל‪ ,‬ובהתאם‬ ‫להמלצות הצוות המקצועי המקובלות עליה‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪11 :‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪12 :‬‬ ‫‪BAKPIRUT0000 3‬‬ ‫מספר בקשה‪I/42//01 :‬‬ ‫סעיף‪0:‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫‪412/I42‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬אשכול יעקב וקריספין אמיר‬ ‫תעודת זהות‪020502000 :‬‬ ‫קיבוץ שריד מיקוד ‪2/b01 :‬‬ ‫עורך ‪:‬‬ ‫‪ ‬לודמיר ברני‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫תעודת זהות‪2/2//40I. :‬‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬שכון אלה ‪ 50/0‬קרית טבעון‬ ‫תאור בקשה‬ ‫בניה חדשה‬ ‫בית מגורים דו‬ ‫משפחתי‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫בקשה למתן היתר לבניית בית מגורים דו משפחתי חדש בין שתי קומות‪.‬‬ ‫>‬ ‫ה מ ל צ ו ת‪:‬‬ ‫לדחות את הבקשה שכן אינה תואמת הוראות תוכנית טב‪ .b6‬א' והוראות תוכנית טב‪6‬מק‪ .b6‬א' ‪7‬‬ ‫מאחר וקיימת חלוקת חלקה לשלושה מגרשים עצם אישור בית מגורים דו משפחתי על המגרש הקידמי‬ ‫כאילו ניתן יהיה לאשר על החלקה לפחות ‪ 1‬יח"ד מה שנוגד את הוראות התב"ע המאפשר על מגרש מקורי‬ ‫בניית ‪ 2‬יח"ד בלבד‪7‬‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫בשיכון אלה קיימים מגרשים של ‪ I7b‬דונם ויש תב"ע שחלה במקום כך שבמשך השנים היה ניתן‬ ‫להקים ‪ 2‬יח"ד‪ ,‬או ‪ 2‬בתים בודדים‪ ,‬או בודד אחד ודו‪-‬משפחתי עם חלוקה של המגרשים‪7‬‬ ‫היזם הנוכחי קנה את המגרשים וקרא את התב"ע כך שאפשר לפצל את המגרשים לשלושה מגרשים‬ ‫ועל כל מגרש להקים ‪ I‬יח"ד‪ ,‬כך הוא סבר ופנה אלינו בדרך לא פורמלית‪ 7‬קיבל מאיתנו תשובה לא‬ ‫פורמלית שלא כך מפרשים את התב"ע ומותר לבנות רק ‪ 2‬יח"ד‪7‬‬ ‫הוא הלך לועדת ערר‪ 7‬ועדת ערר החליטה שאפשר לבנות ‪ 2‬מבנים דו‪-‬משפחתיים‪ 7‬על החלטה זו‬ ‫הגשנו עתירה לבית המשפט ובו נידונה שאלה טכנית אם היה לועדת ערר סמכות לדון בתיק‪7‬‬ ‫אי אפשר ללכת לועדת ערר כאשר אין החלטה של ועדה מקומית ‪ 7‬בית משפט המחוזי ביטל את‬ ‫החלטת ועדת הערר ועכשיו הם פה בכדי להגיש בקשה ל‪ /-‬יח"ד‪7‬‬ ‫אנחנו עשינו ניתוח מדוע מותר ‪ 2‬יח"ד ולא ‪ 7/‬האם אתם מאמצים את ‪ /‬היח"ד?‬ ‫מהנדס המועצה‪:‬‬ ‫לפנינו בקשה להיתר‪ 7‬זה מגרש אחד ואנו דנים בכל הבקשות במאוחד‪ 7‬החלקה המקורית מפוצלת ל‪-‬‬ ‫‪ 72‬ניתן לפצל ל‪ 2-‬אך הם מוגשים כבקשה לדו‪-‬משפחתי‪7‬‬ ‫משום שמבקשים דו‪-‬משפחתי ויהיה אפשרי לבנות במינימום שני בתים בודדים כך שהגענו ל‪ 1-‬יח"ד‬ ‫שזה בניגוד לתב"ע כפי שאנו קוראים אותה וכפי שקרא אותה והכין אותה אדר' אריה רפפורט‪,‬‬ ‫מהנדס המועצה לשעבר‪7‬‬ ‫אריה נתן התייחסות לשאלה זהה לפני ‪ 4/‬שנים‪ ,‬גם בתור כותב התב"ע וגם בתור מהנדס‬ ‫הועדה ובנוסף כפי שהועדה נהגה באופן רציף ‪ 4I‬שנה הועדה באה והכינה היטלי השבחה ומנעה‬ ‫מעצמה היטלי השבחה ומאחרים‪ 7‬כל מי שקנה שם נכס הניח שמאז ומעולם אפשר לבנות שם ‪2‬‬ ‫יח"ד‪ 7‬יצויין גם שמגיש הבקשה היה בועדה ‪ ,‬ביקש מידע תכנוני והבין שהאמירה שלנו חד משמעית‬ ‫ל‪ 2-‬יח"ד בחלקה ובכל זאת בא והגיש תכנית אחרת‪7‬‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫עו"ד פרזנצבסקי‪ ,‬בא כח היזם‪ ,‬אומר שועדת ערר היתה בדעה שמותר ‪ /‬יח"ד‪ 7‬תאורתית זה נכון‬ ‫אבל ההחלטה בוטלה ולא קיימת ולכן מחובתנו לשקול את הדברים מחדש ולא מעניין מה יהיה‬ ‫בעתיד‪7‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪13 :‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫תקדים אי אפשר לאשר את זה?‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫נציגת המחוז בועדת ערר טענה שאי אפשר לבנות ‪ /‬יח"ד בלי לשנות את התב"ע‪ ,‬תב"ע היא בשיתוף‬ ‫הציבור ואין לעשות דבר בחופזה אחרי ‪ 42‬שנים ע"י פרשנות חדשנית‪7‬‬ ‫הפרשנות של ועדת ערר הינה שיש נטיה להגדיל את מספר יח"ד ולצופף אך זה רק לאחר שאתה‬ ‫משתף את הציבור‪ 7‬כל מי שקנה את הנכס ובמשך ‪ 42‬שנה מקבל מידע תכנוני שאפשר לבנות רק ‪2‬‬ ‫משלם בהתאם ל‪ 2-‬יח"ד ומשלם היטלי השבחה בהתאם‪7‬‬ ‫עו"ד מירז‪:‬‬ ‫כל מי שמוכר לרבות מי שמוכר ליזם‪ ,‬מכר כך שאפשר לבנות ‪ 2‬יח"ד ולא ‪ /‬יח"ד‪ 7‬היזם לא קנה לפי‬ ‫‪ /‬יח"ד‪ ,‬הוא קנה לפי ‪ 2‬יח"ד‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫חבל שאנחנו דנים בזה‪7‬‬ ‫עו"ד מירז‪:‬‬ ‫לדיון יש משמעות חשובה‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫גם‪ ,‬מהנדס המועצה מחזקים את זה שזה סוג של תקדים‪ ,‬אז אני מבין שלא כדאי לדון בזה‪7‬‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫זה מקובל על כולם שאנחנו דוחים את הבקשה מהנימוקים שאפרט‪:‬‬ ‫בפנינו ‪ 2‬בקשות לקבל היתרים לבניה‪ ,‬ל ‪ 2‬בתים דו‪ -‬משפחתיים‪ ,‬סה"כ ‪ /‬יחידות דיור על מגרש‬ ‫מקורי בשיכון אלה‪7‬‬ ‫הצוות המקצועי בוועדה‪ ,‬לרבות היועץ המשפטי‪ ,‬מציע וממליץ לדחות את הבקשה‪ ,‬היות שאינה‬ ‫תואמת את המצב התכנוני במקום‪ ,‬כפי שיפורט להלן‪7‬‬ ‫רקע‪:‬‬ ‫‪ 74‬היזמים פנו לפני מס' חודשים לצוות המקצועי בוועדה‪ ,‬לבירור מקדמי טרם הגשת בקשה‬ ‫להיתר בניה בחלקה (להלן‪" :‬הפנייה")‪7‬‬ ‫‪ 7I‬עמדת המועצה שנמסרה ליזמים הייתה‪ ,‬כי הפנייה אינה תואמת את התב"ע החלה על החלקה‪,‬‬ ‫דהיינו כי ניתן לבנות במגרשים שבחלקה‪ ,‬שלוש יחידות דיור בלבד‪ ,‬ולא שש‪7‬‬ ‫‪ 74‬היזמים עררו (ערר ‪ ,Ib/64I‬מיום ‪ 7)4274I74I‬הערר התקבל‪7‬‬ ‫‪ 7I‬הוועדה עתרה לביהמ"ש בטענה‪ ,‬כי הערר נדון שלא במסגרת סמכותה של ועדת הערר‪7‬‬ ‫העתירה התקבלה‪ ,‬והחלטת וועדת הערר בוטלה‪7‬‬ ‫‪ 72‬כעת‪ ,‬היזמים הגישו בקשה לקבלת היתר בניה‪7‬‬ ‫מצב תכנוני‬ ‫‪ 71‬על אזור שיכון אלה חלות ‪ I‬תכניות‪ :‬תכנית מפורטת טב‪.b6‬א ותכנית מפורטת טב‪6‬מק‪.b6‬א‪7‬‬ ‫‪ 7b‬טב‪.b6‬א קבעה כי ניתן לחלק מגרש מקורי לכל היותר ל‪ 2-‬מגרשים חדשים וכי לא ייבנו יותר‬ ‫מ‪ 2-‬יחידות מגורים חד‪-‬משפחתיים על כל מגרש מקורי‪ 7‬במגרש למגורים לא יהיה יותר ממבנה‬ ‫אחד‪7‬‬ ‫להלן נוסח סעיפים רלוונטיים‪:‬‬ ‫ס' ‪ - 4474‬איזור מגורים א' ‪ -‬בתי מגורים חד משפחתיים‪7‬‬ ‫ס' ‪ – 4I74‬שטח מגרש מינימאלי לצרכי בניה יהיה ‪ b//‬מ"ר‪7‬‬ ‫ס' ‪74I7I‬ד – כל אחד מן המגרשים הקיימים לא יחולקו ליותר מ‪ 2-‬מגרשים חדשים ובכל מקרה‬ ‫לא ייבנו יותר מ‪ 2-‬יחידות מגורים חד משפחתיים על כל אחד מהמגרשים המקוריים‪7‬‬ ‫ס' ‪ – 4I71‬לא ייבנה יותר ממבנה אחד במגרש‪7‬‬ ‫‪ 7/‬תכנית מפורטת טב‪6‬מק‪.b6‬א הוכנה ביוזמת הוועדה המקומית ונערכה ע"י אדריכל אריה‬ ‫רפפורט‪ ,‬מי שהיה אותה עת מהנדס המועצה המקומית קריית טבעון והוועדה‪ 7‬התכנית נוסחה‬ ‫בתמציתיות ובאה לאפשר גמישות בבניית מבנים במגרשים החדשים‪ ,‬כל עוד נשמר סך יחידות‬ ‫הדיור בשטח המגרש המקורי ובכפוף לשאר הוראות טב‪.b6‬א‪7‬‬ ‫להלן נוסח הסעיפים הרלוונטיים‪:‬‬ ‫מטרת התכנית‪ :‬לאפשר בנית בתים דו משפחתיים על מגרש‪7‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪14 :‬‬ ‫רשימת התכליות‪ :‬תכנית זו מהווה תוספת לתכנית טב‪.b6‬א‪ ,‬באזור מגורים א' במגרשים ‪-44b‬‬ ‫‪ 441 ,4/4‬בתנאי גודל מינימאלי תותר הקמת בתי מגורים דו‪-‬משפחתיים‪ 7‬כל שאר התכליות‬ ‫והוראות הבניה הן על פי תכנית מפורטת טב‪42/‬א‪.‬‬ ‫‪ 7.‬כלומר‪ :‬במקום ‪ 2‬יחידות מגורים חד משפחתיות נפרדות‪ ,‬תהייה גמישות רק ביחס להוראה‬ ‫החד משמעית בתכנית הראשונה (טב‪.b6‬א)‪ ,‬שמתירה אך ורק בתים חד משפחתיים‪ ,‬וניתן יהיה‬ ‫לבנות בקומבינציה של יחידה דו‪-‬משפחתית ‪ +‬יחידה חד משפחתית; כל שאר הוראות התכנית‬ ‫השנייה (טב‪6‬מק‪.b6‬א') הן בזיקה ישירה לתכנית הראשונה‪ ,‬טב‪.b6‬א'‪ ,‬לרבות השמירה על סך‬ ‫שלוש יחידות דיור המותרות לבניה במגרש המקורי‪ ,‬כך שאופי השכונה וצפיפות המגורים‬ ‫והאוכלוסייה – לא ייפגע‪7‬‬ ‫‪ 70‬היזמים ביקשו לחלק את המגרש המקורי ל‪ 2-‬חלקות (תכנית חל‪ ,)/416‬בהתאם להוראות‬ ‫תכנית מפורטת טב‪.b6‬א‪ 7‬התכנית אושרה‪7‬‬ ‫‪ 71‬אישור הבקשות להיתרי בניה אינו מתאפשר משום שנוגד את התכניות החלות במקום ואת‬ ‫החלוקה שאושרה לבקשת היזמים‪ 7‬אישורה של בקשה אחת כלשהיא‪ ,‬מבין שלוש הבקשות‪,‬‬ ‫תיצור מצב בו תיוותר חלקה שלא ניתן יהיה לבנות עליה‪ ,‬שכן ניתן לבנות במקום או ‪ 2‬יחידות‬ ‫דיור נפרדות ב‪ 2-‬חלקות‪ ,‬או קומבינציה של ‪ I‬יח"ד בודדות ‪ 4 +‬דו משפחתי‪ ,‬בשתי חלקות‪7‬‬ ‫בכל מקרה‪ ,‬סה"כ ‪ 2‬יח"ד במגרש המקורי‪7‬‬ ‫השלכות נוספות‬ ‫‪ 74/‬לאורך השנים הובהרה מטרת התכנית טב‪6‬מק‪.b6‬א בדרך זו בלבד‪ ,‬ניתנו היתרי בניה לפיה‬ ‫בלבד‪ ,‬נגבו היטלי השבחה בהתאם‪ ,‬חלוקת מגרשים‪6‬קניה ומכירה – לפי ‪ 2‬יחידות דיור בלבד‬ ‫על מגרש מקורי‪7‬‬ ‫‪ 744‬כל תושב אשר ביקש לבחון האם התכנית השנייה מתירה הכפלת מספר יחידות הדיור‬ ‫במגרש‪,‬‬ ‫נענה ע"י הוועדה כי במספר הכולל של יחידות הדיור המותרות לבניה במגרש המקורי – לא חל‬ ‫שינוי‪7‬‬ ‫‪ 74I‬במתן היתר בניה כבקשת היזמים‪ ,‬עלולה הוועדה למצוא עצמה בפני תביעות נזיקין לפיצויים‬ ‫כספיים בהיקף עצום‪ 7‬במהלך השנים מאז נכנסה התכנית השנייה לתקפה ניתנו מספר רב של‬ ‫אישורים‪ ,‬בין אם להעברת זכויות במקרקעין ובין אם לבניה‪ ,‬שהתירו בניית ‪ 2‬יח"ד במגרש‬ ‫מקורי‪7‬‬ ‫‪ 742‬מאז שנת ‪ 4110‬הוועדה נתנה ‪ 4.‬היתרי בניה לבניה חדשה בשכונה‪ ,‬כאשר ‪ .‬מתוכם ניתנו‬ ‫לרוכשים חיצוניים ו‪ 4/-‬לבעלי הנכסים‪6‬בני משפחתם‪7‬‬ ‫‪ 741‬בנוסף לאמור לעיל‪ ,‬מתן משמעות שונה לתכניות החלות במקום מהווה שינוי בתכנית ויש‬ ‫ליידע את הציבור ולאפשר שמיעת התנגדויות‪ ,‬בהתאם לס' ‪ 4//‬לחוק‪ ,‬המאפשר להעלות בפני‬ ‫מוסדות התכנון את ההשפעות וההשלכות שיש לתכנית על הציבור‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫אנחנו דוחים את כל ‪ 2‬הבקשות‪7‬‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫הוועדה עיינה בהמלצות הצוות המקצועי‪ ,‬ושמעה גם סקירה בע"פ בנושא‪ .‬הוועדה מקבלת את המלצות‬ ‫המלצות הצוות המקצועי במלואן והן מקובלות עליה‪ .‬הוועדה לקחה בחשבון שהחלטתה זו ייתכן שתגיע‬ ‫לדיון חוזר בוועדת ערר‪ ,‬שעה שזו האחרונה‪ ,‬לכאורה כבר הביעה דעתה כי דווקא עמדת המבקשים צודקת‬ ‫וכי ניתן לבנות במקום ‪ 6‬יחידות דיור‪ .‬הוועדה ערה לכך‪ ,‬כי במסגרת תגובת וועדת ערר לעתירת‬ ‫לעתירת המועצה שהוגשה‪ ,‬הביעה פרקליטות המחוז עמדה כי החלטת וועדת ערר נכונה‪.‬‬ ‫בכל הכבוד הראוי‪ ,‬סבורה הוועדה כי עמדתה הקודמת של וועדת ערר‪ ,‬שניתנה מבלי שכל הטיעונים‬ ‫הראויים נטענו בפניה)‪ ,‬היא שגויה‪ .‬לדעת הוועדה לא ניתן המשקל הראוי הן לפשט ההוראות בתוכנית‬ ‫טב‪/‬מק‪42/‬א והיחס בינה לבין תוכנית טב‪42 /‬א‪ ,‬ובעיקר לפרשנות נוהגת של שנים ‪ ,‬ברוח פרשנותה של‬ ‫של הוועדה‪.‬‬ ‫הוועדה מחליטה לדחות את כל שלוש הבקשות להיתר‪ .‬אישורן ביחד בוודאי שאינו אפשרי‪ ,‬מאחר שהוא‬ ‫יאפשר ‪6‬יחידות דיור‪ ,‬מקום שניתן לבנות בחלקה כולה לכל היותר ‪ 0‬יחידות דיור‪.‬‬ ‫ואולם גם אישור אפילו אחת מהבקשות מהן בנפרד אינו אפשרי‪ ,‬מאחר שהחלקה חולקה‬ ‫כאמור בתוכנית חלוקה (שלא נרשמה) לשלוש‪ .‬חלוקת החלקה המקורית לשלושה מגרשים‪ ,‬מאפשרת לבנות‬ ‫בכל מגרש יחידת דיור אחת בלבד‪ ,‬והרי בכל מגרש מבוקש לבנות שתי יחידות דיור‪ .‬כמוסבר בהמלצות‬ ‫הצוות המקצועי‪ ,‬אישור שתי יחידות דיור‪ ,‬ולו באחד מהמגרשים‪ ,‬יאפשר בניית יחידת דיור אחת נוספת‬ ‫במגרש נוסף‪ ,‬ואז יוותר מגרש שלישי ‪ -‬ללא זכויות בניה‪ ,‬מצב שאינו אפשרי כמובן‪.‬‬ ‫בנסיבות אלו‪ ,‬מחליטה הוועדה לדחות את שלוש בקשות ההיתר של היזם‪ ,‬מהנימוקים דלעיל‪ ,‬ובהתאם‬ ‫להמלצות הצוות המקצועי המקובלות עליה‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪15 :‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪16 :‬‬ ‫‪BAKPIRUT0000 4‬‬ ‫סעיף‪8:‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫מספר בקשה‪I/42/4/4 :‬‬ ‫‪4I2/21I‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬שמעוני דלית וניר‬ ‫תעודת זהות‪50610055 :‬‬ ‫ברכת עם ‪ b.‬גבעת ח"ן‬ ‫עורך ‪:‬‬ ‫‪ ‬עופר סגס‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬דגניות ‪ 01/5‬קרית טבעון‬ ‫אחוזי בניה מותרים‪117//%:‬‬ ‫שטח בניה מותר‪ 2b27./ :‬מ"ר‬ ‫שטח מגרש‪ 0/17// :‬מ"ר‬ ‫גוש וחלקה‪ :‬גוש‪ 00840 :‬חלקה‪ 40 :‬יעוד‪ :‬מגורים א‬ ‫טב‪4/b6‬‬ ‫תכנית‪:‬‬ ‫תאור בקשה‬ ‫בניה חדשה‬ ‫בית מגורים דו‬ ‫משפחתי‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫בקשה למתן היתר להקתת בית מגורים דו‪-‬משפחתי חדש בן שתי קומות ‪ +‬קומת מרתף‪,‬‬ ‫הבקשה כוללת בניית מעלית‪ ,‬חניות‪ ,‬פיתוח שטח‪.‬‬ ‫רצ"ב התנגדות מהשותף בנכס‪ .‬נשלחה הודעה לגובל בנכס ולא התקבלה התנגדות‪ .‬מצ"ב תגובת המבקשים‪.‬‬ ‫ס י כ ו ם ב ד י ק ה‪:‬‬ ‫התייחסות מהנדס המועצה להתנגדות‪:‬‬ ‫‪.1‬הגישה המבוקשת ברכב מרחוב הדגניות נסמכת על שביל גישה ברוחב של‬ ‫‪ 0.2‬מטר בחלקה ‪ 78‬שמהווה סתירה לתשריט החלוקה שאושר בועדה בו‬ ‫אושרה זיקת הנאה ברוחב של ‪ 1.02‬מטר המותאמת להולכי רגל ולא‬ ‫גישה ברכב‪ .‬יחד עם זאת‪ ,‬מאחר ותוקף החלטת הועדה לתשריט החלוקה‬ ‫פג‪ ,‬ניתן לראות החלקה כחלקה משותפת‪.‬‬ ‫‪.0‬הסכם השיתוף שהוצג אינו רשום בטאבו ומשכך אין הועדה כפופה‬ ‫לו‪.‬‬ ‫>‬ ‫ה מ ל צ ו ת‪:‬‬ ‫הבקשה כפי שהוגשה אינה עומדת בסטנדרטים הנדרשים לבדיקת בקשה‪ 7‬יחד עם זאת‪ ,‬יש לתקן את‬ ‫המפורט להלן‪:‬‬ ‫‪ 74‬הגישה לחניה כפי שהוצגה אינה תואמת את תשריט החלוקה המאושר בועדה מאחר ורוחב שביל‬ ‫הגישה שהוקצה הינו ‪ 47I/‬מטר בלבד ולא ‪ I7/‬מטר כמבוקש‪ 7‬יש לעדכן את הבקשה לחלוקה‬ ‫מאחר וחלף תוקף החלטתה‬ ‫‪ 7I‬לתקן ולהשלים מפרט טכני‪( 7‬תאריכים‪ ,‬טבלת שטחים מבוקשים‪ ,‬שטחים מותרים‪ ,‬טבלת הקלות)‬ ‫‪ 72‬לתקן טבלת שטחים‪ :‬שטח מרתף המבוקש‪ ,‬להפריד שטחים בן יחידות‪ ,‬שטח ממ"ד לפי תקן‪7‬‬ ‫‪ 71‬בתכנית פיתוח להוסיף‪ :‬מיקום זמני לחומרי בניין‪ ,‬סימון קו ביוב‪ ,‬קו מים‪ ,‬ניקוז שטח‪,‬‬ ‫מפלסים‪ 7‬סימון גבול חלקה‪ ,‬קו בניין מסומן באדום‪7‬‬ ‫‪ 7 b‬להראות פתרון "מחסן‪-‬גינה" בגובה עד ‪ I7I/‬מ"ר בשטח של ‪ /7/‬מ"ר לכל יח"ד‪7‬‬ ‫‪ 7/‬בחזיתות וחתכים להתאים מפלסים לתכנית הגשה‪7‬‬ ‫‪ 7.‬להוסיף פרישת קירות מבוקשים כולל‪ :‬ק‪7‬ק‪7‬ט‪ ,‬מפלסים‪ ,‬חומר‪ ,‬מידות‪7‬‬ ‫‪ 70‬יש לדרג את הפיתוח כולל קירות כך שלא יעלו מגובה ‪ 47b/‬מטר במרווחים‪7‬‬ ‫‪ 71‬להדגיש קו בניין באדום‪7‬‬ ‫‪ 74/‬יש לציין שימושים בכל החללים המוצעים‪7‬‬ ‫‪ 744‬להוסיף איוורור בחדרי השירותים‪7‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪17 :‬‬ ‫‪ 74I‬לצרף הנחיות יועץ בטיחות בזמן הבניה‪7‬‬ ‫‪ 742‬לצרף חוו"ד הנחיות יועץ קרקע‪7‬‬ ‫‪ 741‬יש לעדכן מפת מדידה לחצי שנה אחרונה ‪ +‬חתימת המודד‪7‬‬ ‫‪ 74b‬להוסיף חתך דרך מדרגות פיתוח‪7‬‬ ‫‪ 74/‬להנמיך קומת מרתף לגובה ‪ I7I/‬מטר‪7‬‬ ‫‪ 74.‬יש להראות חדר מכונות למעלית המבוקש‪7‬‬ ‫‪ 740‬יש לציין בכל המפלסים את הגובה האבסלוטי‪7‬‬ ‫‪ 741‬בחתכים להוסיף קו גובה וק‪7‬ק‪7‬ט‪7‬‬ ‫‪ 7I/‬קירות תומכים יבנו מאבן לקט טבעית‪7‬‬ ‫‪ 7I4‬לחשב תכסית קרקע כך שלא תחרוג מ‪ /b%-‬המותרים‪7‬‬ ‫‪ 7II‬לצרף תרשים סביבה מפורט‪7‬‬ ‫‪ 7I2‬להוסיף חץ צפון בכל תכנית‪7‬‬ ‫‪ 7I1‬בתכנית קומת מרתף יש להוסיף שימוש וכניסה למעלית המבוקשת‪7‬‬ ‫‪ 7Ib‬להראות פתרון חניה מרחוב הדגניות בלבד ולבטל חניות מעורף החלקה מאחר ולא קיימת דרך גישה‪7‬‬ ‫‪ 7I/‬יש למספר את היחידות‪7‬‬ ‫‪ 7I.‬בתכנית מפלס ‪ /7//‬ו‪ 17//-‬להוסיף‪ :‬גבולות חלקה‪ ,‬קוי בניין‪ ,‬מפלסים‪ ,‬להשלים צביעת הקירות‬ ‫לפי צבעים מקובלים‪7‬‬ ‫‪ 7I0‬להוסיף חתך דרך שביל גישה להולכי רגל שיכלול מפלסים קיימים ומתוכננים‪7‬‬ ‫‪ 7I1‬בחזיתות לפרט‪ :‬חומרי גמר‪ ,‬גבהים אבסולוטיים‪ ,‬מעקות‪ ,‬להתאים מפלסים לתכנית‪7‬‬ ‫‪ 72/‬לצרף חזית צפונית בק‪7‬מ‪74:4// 7‬‬ ‫‪ 724‬תיקונים על פי עותק משרדי‪7‬‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫אני מבקש לתת סקירה‪ 7‬הבקשה של ניר שמעוני מרח' הדגניות ‪ 721‬מדובר במגרש עורפי‬ ‫כאשר ניר שמעוני הוא הבעלים של המגרש ללא גישה ישירה מהכביש הראשי‪ 7‬ניר שמעוני רוצה‬ ‫לבנות בחלקה שלו‪7‬‬ ‫סטטוטורית מופיע לו בתכנית טב‪ 4/b6‬כביש גישה חדש מלמטה‪ 7‬יחד עם זאת‪ ,‬זה שהכביש מופיע‬ ‫שם‪ ,‬זה לא מחייב את המועצה מתי לבנות יש כל מיני שיקולים‪7‬‬ ‫אך עובדה שעד היום הזה‪ ,‬הכביש לא נסלל והוא עתר לבית המשפט לנסות לחייב אותנו לסלול את‬ ‫הכביש הזה‪ 7‬העתירה נדחתה והוא חוייב בתשלום הוצאות לבית המשפט‪7‬‬ ‫ניר שמעוני בא ואמר שהוא רוצה לעבור למגרש שלו‪ ,‬קצת על המגרש העליון וקצת על המגרש‬ ‫הסמוך אליו‪ 7‬נאמר בחלוקה גסה ‪ I‬מ' מכל אחד שביל גישה ושהועדה תורה לרשום זאת בטאבו‪7‬‬ ‫לפי תקנה ‪ I.‬לתקנות המקרקעין תירשם שם זכות מעבר‪ 7‬הועדה תורה זאת כי אי אפשר לכפות על‬ ‫אנשים להסכים והם לא מסכימים‪ 7‬יש לו שכנים בשם קורנקורס ושכנים בשם לקר שהם המגרשים‬ ‫העליונים והם לא רוצים לאשר את המעבר‪ 7‬הם תומכים בטענותיהם בזה שיש הסכם שיתוף‬ ‫שנירשם היום בטאבו שבמגרש של קורנקורס יש זכות מעבר להולכי רגל בלבד ברוחב ‪ 47I‬מטר‬ ‫ולא יותר מזה‪7‬‬ ‫מהנדס המועצה‪:‬‬ ‫מגרש ‪ 4‬ללא פרצלציה רשומה‪7‬‬ ‫בין הקירות זה ‪ 1‬מטר שבשני ההיתרים יש זכות מעבר משותפת שמהיום זה גם הסכם שיתוף שהיה‬ ‫רשום בטאבו‪7‬‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫במסגרת בקשה זו השיקול לשקול בחיוב את הזכות המעבר הוא לאפשר לאדם מסויים לבנות‪7‬‬ ‫אבל הוא קנה מגרש שהוא יודע שהדרך הסטטוטורית אליו עדיין לא בנויה ואין לו‬ ‫זכות קנויה מתי היא תיבנה‪ 7‬הוא ידע את זה מראש והיה אמור לקחת זאת בחשבון‪ 7‬מנגד יש בעלי‬ ‫זכויות עליוניים שלא רוצים בזה‪7‬‬ ‫האם אני ששוקל שיקולים תכנוניים צריך לקחת את האפשרות של אדם למצות את הבניה שלו על‬ ‫חשבון אחרים‪ ,‬כאשר יש עוד הרבה בעיות אחרות למשל אם רוצים לעשות את הדרך גישה צריך‬ ‫להרוס בחלקה של קורנקוס חלק מחניה קיימת ופיתוח‪7‬‬ ‫זה לא פשוט‪ ,‬אולי אני עודדתי את הגשת הבקשה הזו‪ 7‬אך מרגע שרישום השיתוף נרשם בטאבו‬ ‫המאפשר מעבר של ‪ 47I‬מטר להולכי רגל בלבד‪7‬‬ ‫יש פסיקה שאומרת שגם שאנחנו לא שוקלים שיקולים קנייניים כאשר מונחים לפנינו מסמכים‬ ‫המראים שיש סיכול של ההיתר הזה במקומות אחרים אנחנו רשאים לא להחליט בדבר הזה‪7‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪18 :‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫חייבים להחליט או שמאשרים או לא מאשרים?‬ ‫עו"ד מירז‪:‬‬ ‫אפשר להחליט שאתה משהה את זה‪ ,‬עד שלא תפתר הבעיה הקניינית‪7‬‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫זה אולי נכון‪ 7‬חוץ מזה שאנחנו דורשים היום מכל מגרש זכות מעבר במגרש שלו‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫אתה נותן לנו זכות לא להחליט‪7‬‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫כן‪7‬‬ ‫מהנדס המועצה‪:‬‬ ‫יש כאן דחיה של הבקשה‪7‬‬ ‫הבקשה לא בשלה להגשה והיא מוגשת ברמה נמוכה‪ 7‬הכנסנו אותה בכל זאת למרות ‪ 24‬סעיפים של‬ ‫תיקונים‪ 7‬התכנית משליכה על הבנין הזה והיא היתה צריכה להיות מסומנת להריסה‪ 7‬אני לא יכול‬ ‫לאשר דרך שהיא לא בנויה‪ 7‬אם אתם זוכרים תנאי לאישור זה הריסת המבנים בדרך‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫אתה מקבל את ההמלצה של עו"ד רומנו?‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫בפני הוועדה המקומית לתו"ב מונחת בקשת היתר בניה של ניר גפן שמעוני‪.‬‬ ‫מגרשו של ניר גפן שמעוני הינו מגרש אחורי‪.‬‬ ‫הגישה הפיזית במכונית למגרש‪ ,‬אותה מראה מר גפן בבקשתו‪,‬חולפת במגרש‬ ‫של ה"ה קורנקורס‪ ,‬שהינו בחזית קדמית והוא חלק מחלקה אחת‬ ‫משותפת שלא פוצלה בטאבו בתוכנית לצרכי רישום‪ ,‬וחלקה בחלקה אחרת של ה"ה לקר‪,‬‬ ‫שזו חלקה צמודה למגרשים של גפן וקורנקורס‪.‬‬ ‫ככלל‪ ,‬ומשום שהיתר בניה כרוך בהסדרת חניה ‪/‬חניות הדרושות למבנה (בהתאם לגודלו) בתוך תחומי‬ ‫המגרש‪ ,‬דורשת הוועדה המקומית להראות גישה מוסדרת לחניה בתוך תחום חלקתו של המבקש‪ ,‬או לכל‬ ‫הפחות על דרך הוכחת זיקת הנאה מוסדרת לגישה דרך חלקות אחרות‪.‬‬ ‫בענייננו‪ ,‬אין חולק כי אין זיקת הנאה מוסדרת בין קורנרקורס ולקר מחד‪ ,‬לגפן מאידך‪.‬‬ ‫המבקש‪ ,‬באמצעות בא כוחו‪ ,‬עו"ד בסון‪ ,‬הציע לוועדה לשקול לעשות שימוש בסמכותה לפי תקנה ‪54‬‬ ‫לתקנות המקרקעין (ניהול ורישום) ולהורות על רישום הערה‪ ,‬הן ביחס למגרשו של קורנקורס‪ ,‬והן‬ ‫ביחס למגרשם של לקר שתסדיר מעמד של דרך משותפת לטובת חלקת לקר‪ ,‬ומגרשיהם של קורנקורס וגפן‪.‬‬ ‫הוועדה שקלה אם לעשות כן‪ ,‬אך בטרם תעשה כן‪ ,‬היא פנתה ל ‪-‬ה"ה לקר וקורנקורס למתן זכות טיעון‪,‬‬ ‫אם יש בדעתם להתנגד למהלך המוצע‪ ,‬ואם כן ‪-‬מה יהיו נימוקיהם‪.‬‬ ‫הוועדה מבקשת לציין כי מדובר בהליך יוצא דופן לחלוטין במועצה המקומית קריית טבעון‪ ,‬כאשר‬ ‫הצוות המקצועי של הוועדה אינו זוכר מקרה דומה בעבר‪.‬‬ ‫ה"ה לקר וקורנקורס אכן שטחו טיעוניהם כנגד המהלך שהוצע ע"י מר גפן‪ ,‬ובפיהם שלל טענות‪.‬‬ ‫כאן המקום לציין‪ ,‬כי ביום הדיון בוועדה המציא ב"כ קורנקורס נסח טאבו עדכני‪ ,‬המראה רישום טרי‬ ‫טרי של הסכם שיתוף בין מר גפן למר קורנקורס‪.‬‬ ‫על פי הסכם השיתוף‪ ,‬שיש לו מעמד רשמי כעת‪ ,‬בהיותו רשום בלשכת רישום המקרקעין‪ ,‬נתונה למר גפן‬ ‫זכות מעבר במגרשו של קורנקורס ברגל בלבד‪ ,‬בשביל ברוחב ‪ 0.5‬מ' בלבד‪.‬‬ ‫כנגד טענת מר קורנקורס‪ ,‬טען מר גפן‪ ,‬כי הסכם השיתוף מאפשר לו "לגרוע" כ‪ 00 -‬מ"ר מחלקתו של מר‬ ‫מר קורנקורס לצרכי כביש גישה כאמור‪ ,‬או מימוש בנייתו‪.‬‬ ‫לטענת מר גפן‪ ,‬בהיתר בניה היסטורי של ה"ה לקר‪ ,‬מופיעה דרך גישה למגרש לקר כדרך משותפת עם‬ ‫השכן (כעת מגרשו של קורנקורס)‪.‬‬ ‫לשיטת מר גפן‪ ,‬אמורה היתה ההערה לפי תקנה ‪ 54‬הנזכרת לעיל‪ ,‬להירשם כבר אז בשתי החלקות‬ ‫הסמוכות‪.‬‬ ‫כנגד טענה זו השיבו ה"ה לקר שכביש הגישה ההיסטורי מסתיים בנקודה מסויימת ואינו אמור להמשיך‬ ‫מעבר לכך‪ ,‬ואילו שביל הגישה שמבקש מר גפן מתארך מעבר לנקודת הסיום הנוכחית בהיתר‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪19 :‬‬ ‫הוועדה שקלה רבות בנושא‪ .‬לכאורה מהבחינה התכנונית ‪ -‬אין מניעה להורות על רישום הערה לפי תקנה‬ ‫‪ 54‬כמבוקש‪.‬‬ ‫יחד עם זאת‪ ,‬לא מדובר בהחלטה תכנונית רגילה‪ ,‬אלא בהחלטה שיש לה השלכה על זכויות קנייניות‬ ‫כאלו או אחרות של בעלי החלקות‪ ,‬שאינן קשורות בבקשת מבקש ההיתר‪.‬‬ ‫על כן ניתנה זכות הטיעון לבעלי אותם חלקות‪.‬‬ ‫הוועדה מבקשת להדגיש‪ ,‬כי אין זה ממנהגה לפתור בעיות גישה למגרשים עורפיים בדרך זו‪.‬‬ ‫עוד מדגישה הוועדה כי למר גפן‪ ,‬פיתרון סטטוטורי עתידי לגישה למגרשו שלא דרך חלקות ומגרשים‬ ‫אחרים‪ ,‬באמצעות זכות דרך קיימת בתב"ע‪ ,‬שעדין לא נסללה‪.‬‬ ‫הוועדה מציינת את הלכת עע"מ ‪ 5005/01‬הוועדה המקומית לתו"ב גבעתיים‪ ,‬נ' בני אליעזר הקובעת כי‬ ‫מקום שמתעורר קושי ממשי וברור למחלוקת קניינית בין בעלי חלקות‪ ,‬שעל פניה לא תאפשר מימוש‬ ‫רצונו של מבקש ההיתר‪ ,‬יכולה הוועדה המקומית שלא להיעתר לבקשה‪ ,‬ולדרוש ממבקש ההיתר לפתור את‬ ‫המחלוקת הקניינית עם האחרים קודם להגשת בקשת ההיתר‪.‬‬ ‫בנסיבות אלו‪ ,‬לא ראתה לנכון הוועדה לאשר את בקשתו של מר גפן‪ ,‬בה תלויה הגישה ברכב למגרשו‬ ‫בגישה בחלקה ובמגרש אחר‪ ,‬כשאלו לא הוסדרו ושנויים במחלוקת‪.‬‬ ‫ככל שמר גפן יסדיר ויוכיח הסרת המחלוקות עם ה"ה קורנקורס ולקר‪ ,‬הוא יוכל להגיש בקשתו מחדש‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪20 :‬‬ ‫‪BAKPIRUT0000 5‬‬ ‫סעיף‪2:‬‬ ‫מספר בקשה‪I/42/4/2 :‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬רסקו חברה לבניה בע"מ‬ ‫רח' סיני ‪ 2‬תל אביב ‪ -‬יפו‬ ‫עורך ‪:‬‬ ‫‪ ‬ערן מבל‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬כרמל קרית טבעון‬ ‫גוש וחלקה‪ :‬גוש‪ 00010 :‬חלקה‪ 50 :‬יעוד‪ :‬שטח למוסד חינוכי;‬ ‫גוש‪ 44214 :‬חלקה‪b. ; 2b ; 21 ; 22 ; 2I ; 24 ; 2/ ; I1 ; I0 ; I. :‬‬ ‫תאור בקשה‬ ‫הריסת מבנים‬ ‫הריסה מבנים‬ ‫קימים‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫בקשה למתן היתר להריסת ‪ 02‬מבנים ואלמנטי פיתוח קיים‬ ‫וגריסתם לחומר לשימוש חוזר במתחם אורים‪.‬‬ ‫ס י כ ו ם ב ד י ק ה‪:‬‬ ‫שטח החלקה‪ ,0,,06 :‬מ"ר‬ ‫‪-----------------------------------------------------------‬‬‫| תאור | הריסה |מוצע |סה"כ | סה"כ ‪| %‬מותר |אחוזים |‬ ‫|‪--------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 1202‬‬ ‫|מבנה ‪| 1202 | 1‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 18,8‬‬ ‫|מבנה ‪| 18,8 | 0‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 702‬‬ ‫|מבנה ‪| 702 | 3‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 80,‬‬ ‫|מבנה ‪| 80, | 4‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 80,‬‬ ‫|מבנה ‪| 80, | 6‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 80,‬‬ ‫|מבנה ‪| 80, | ,‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 312‬‬ ‫|מבנה ‪| 312 | 7‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 032‬‬ ‫|מבנה ‪| 032 | 8‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 1022‬‬ ‫|מבנה ‪| 1022 | 2‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 7,‬‬ ‫|מבנה ‪| 7, | 12‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 103‬‬ ‫|מבנה ‪| 103 | 11‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 78‬‬ ‫|מבנה ‪| 78 | 10‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 6,6‬‬ ‫|מבנה ‪| 6,6 | 13‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 34‬‬ ‫|מבנה ‪| 34 | 14‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 2,20‬‬ ‫| ‪| 2,20‬‬ ‫|סה"כ‬ ‫|‪|-------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי היא בהתאם לתכנית טב‪.27/‬‬ ‫>‬ ‫ה מ ל צ ו ת‪:‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי‪:‬‬ ‫‪ 74‬לעדכן מפת מדידה כך שתכלול גבול מגרש בהתאם לתב"ע‪7‬‬ ‫‪ 7I‬לצרף דו"ח מפורט אופן הטיפול במפגעי אבק‪7‬‬ ‫‪ 72‬אישור משרד איכות הסביבה לדו"ח הנ"ל‪7‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫‪42I////‬‬ ‫מס' דף‪21 :‬‬ ‫‪ 71‬אישור חברת חשמל‪7‬‬ ‫‪ 7b‬אישור רשות העתיקות‪7‬‬ ‫‪ 7/‬סימון על גבי תכנית של סדר העבודה מה הורסים בכל שלב ואיפה המגרסה בכל שלב‪7‬‬ ‫‪ 7.‬גידור בגדר איסכורית או שווה ערך‪ ,‬גובה ‪ I7/‬מטר אטומה עם שלוט "הכניסה אסורה"‪7‬‬ ‫‪ 70‬דו"ח בטיחות לעבודה כולל תרשים‪ ,‬גדרות‪ ,‬כניסות‪ ,‬הגנת מדרדרת ושמירה על הטבע‪7‬‬ ‫‪ 71‬הכנת נספח תנועה ובו הצגת דרך גישה לעבודות ההריסה והפינוי שלא דרך רחוב כרמל התכנית תראה‬ ‫תנוחה‪ ,‬חתכים‪ ,‬אמצעי זהירות ושילוט‪7‬‬ ‫‪ 74/‬אישור רשות הטבע‪7‬‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫מהנדס המועצה‪:‬‬ ‫יצא מכרז מינהל על מתחם "אורים" מי שזכה היא חברת רסקו‪ 7‬היה מוסד חינוכי כיום הכינו שינוי‬ ‫תב"ע לשכונת מגורים בעלת ‪ //‬יח"ד‪ 7‬התב"ע עדיין לא בתוקף‪ 7‬הבקשה להריסה לא לפי טב‪- I/46‬‬ ‫אורים אלא לפי תכנית שבתוקף‬ ‫טב‪71.6‬‬ ‫לפנינו תכנית להריסת כל המבנים הקיימים‪ 7‬הם משתמשים בחומר להריסה גורסים אותו‬ ‫ומשתמשים בו למילוי חפירה לאיזון השטח‪ 7‬כל מה שלא נגרס הם מוציאים החוצה ‪ -‬ברזל‪,‬‬ ‫אלומיניום‪ ,‬גומי וכו'‪7‬‬ ‫מה שחשוב לנו זה‪:‬‬ ‫‪ 74‬כל נושא איכות הסביבה בזמן העבודות דרשנו גידור גבוה שיגן מפני דרדרת לכיוון השטחים‬ ‫הירוקים‪ 7‬להוציא דו"ח ולהעביר אותו לאישור לאיכות הסביבה בנוגע לטיפול בזמן העבודה אבק‬ ‫תנועה מיקום ושלביות ביצוע‪7‬‬ ‫‪ 7I‬להציג ולאשר דרך גישה שלא על בסיס רח' הכרמל‪7‬‬ ‫בשלב זה של ההריסה אין לזה מידע כמה משאיות נכנסות וכמה יוצאת אנחנו ניזונים מאמירות‬ ‫לגבי צורת העבודה‪ 7‬אך בעתיד כאשר השכונה תיבנה וגם בשלב הפיתוח יהיו עבודות מסיביות וגם‬ ‫כשיבנו ‪ //‬יח"ד‪ 7‬כל אחת בזמן אחר שאין לנו שליטה על זה‪ 7‬כמות התנועה ברח' צר כזה יכולה‬ ‫לגרום לחיים קשים‪ 7‬לא הוצאה בפנינו תכנית שכזו‪7‬‬ ‫כרגע עומדת על הפרק דרך הביוב שנמצאת במורדות הצפוניים של רח' הכרמל שהיא קיימת ונגישה‬ ‫עד נקודה מסויימת‪ 7‬מבדיקה שלנו מאוד בסיסית אין בעיה להמשיך ולהאריך את הדרך‪ 7‬הם לא‬ ‫מצליחים להוציא תכנית עם חתך שמראה את הדרך‪ 7‬זאת הדרישה שלנו לטובת הציבור ברחוב‬ ‫הכרמל‪7‬‬ ‫ראש המועצה‪:‬‬ ‫בהתייחס לדרך החלופית אני מבקש מהועדה להתעקש על הסוגיה שהיא מאוד משמעותית ונכונה‪7‬‬ ‫מדובר כאן גם בהתחייבות שניתנה לי ע"י הנציגים של חברת רסקו‪7‬‬ ‫ההתחייבות הזו מצויה גם בכתובים‪ ,‬בפרוטוקול מסודר‪ 7‬הם מתכחשים לו ואני מצר על כך‪ 7‬זה‬ ‫מעבר למתן התחייבות‪ 7‬היכולת להגיע לדיאלוג עם יושבי הרחוב ולהגיע לכל כך מעט התנגדויות‬ ‫לתב"ע מצד תושבי הרחוב‪ 7‬ביקשתי שתהיה דרך חלופית בתקופת הבניה‪ 7‬הרחוב התנגד לגישה מרח'‬ ‫הכרמל‪ 7‬גישה בכביש ‪ .b‬נבדקה ונמצאה בעייתית‪ 7‬הוצגו לנו חוות דעת תחברותית כי הרחוב יכול‬ ‫לעמוד במסה תחבורתית של ‪ //‬יח"ד אבל בתקופת הבניה אי אפשר להתייחס באותה צורה כי זה‬ ‫המון משאיות‪7‬‬ ‫לכן חשוב לאשר זאת עם הדרך גישה החלופית וזאת אם תהיה בניה של בתים בודדים ברחוב וזה‬ ‫יהיה אתר בניה שאין לדעת כמה זמן הוא ייחשב כאתר בניה‪7‬‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫לאשר הבקשה כפוף למציאת פתרון גישה לעבודות שאינו מרחוב הכרמל‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪22 :‬‬ ‫‪BAKPIRUT0000 6‬‬ ‫סעיף‪6:‬‬ ‫מספר בקשה‪I/42/4/I :‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬שנהר עידו ואורית‬ ‫תעודת זהות‪58021440 :‬‬ ‫חרמון ‪ I2‬נופית‬ ‫עורך ‪:‬‬ ‫‪ ‬שנהר עידו‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬צבעוני‬ ‫תעודת זהות‪2//14 :‬‬ ‫ב‪ 60 65/‬קרית טב‬ ‫גוש וחלקה‪ :‬גוש‪ 00010 :‬חלקה‪40 :‬‬ ‫תאור בקשה‬ ‫מצב סופי‬ ‫בית מגורים דו‬ ‫משפחתי‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫בקשה למתן היתר לתכנית מצב סופי‪ ,‬הבקשה כוללת שינוים בפיתוח שטח‪.‬‬ ‫ביח"ד כחלק מבית מגורים דו משפחתי‪.‬‬ ‫ס י כ ו ם ב ד י ק ה‪:‬‬ ‫שטח החלקה‪ 728:‬מ"ר‬ ‫‪-----------------------------------------------------------‬‬‫| תאור | מוצע | קיים|סה"כ | סה"כ ‪| %‬מותר |אחוזים |‬ ‫|‪--------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫|‬ ‫|‪| | 11.,1| 20.,8| 20.,8‬‬ ‫|ק‪ .‬קרקע |‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫|‪| | 7.20| ,3.03| ,3.03‬‬ ‫|ק‪ .‬א' |‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫|‪| | 1.8,| 14.86| 14.86‬‬ ‫|ק‪ .‬מסד |‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| 42.60| 42.60‬‬ ‫|ק‪ .‬מרתף |‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| 2.60| 2.60‬‬ ‫|מרפסת |‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| 6.2,| 6.2,‬‬ ‫|מחסנים |‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| 02.72| 02.72‬‬ ‫|‬ ‫|חניה‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| 10.68| 10.68‬‬ ‫|‬ ‫|ממ"ד‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫|‪| 00| 01.32| 172.78| 172.78‬‬ ‫|‬ ‫|סה"כ‬ ‫|‪|-------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי היא תואמת את תקנות התכנית החלה על‬ ‫איזור טב‪ ,0/‬מבחינת אחוזי בניה‪ ,‬גובה בניה וקוי בניין‪.‬‬ ‫>‬ ‫ה מ ל צ ו ת‪:‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי ‪:‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫‪41///0/‬‬ ‫מס' דף‪23 :‬‬ ‫‪ 74‬להשלים טופוגרפיה וקירות בגבול מגרש בתכנית מדידה ובתכנית‪7‬‬ ‫‪ 7I‬לצרף אישור קונסטרוקטור‪ ,‬ויועץ קרקע לפיתוח ששונה בגבול מגרש אחורי וצידי‬ ‫וליציבות קיר סלע בחזית צפונית‪7‬‬ ‫‪ 72‬לשנות מיקום חתכים‪7‬‬ ‫‪ 71‬תיקונים לפי עותק משרדי‪7‬‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫בקשה ברחוב הצבעוני לתכנית שינויים‪ 7‬הבקשה אושרה כאן על ידכם בהקלה בועדהת משנה למרות‬ ‫שהיום הבקשה היא ללא הקלה והשינויים של התכנית רק פיתוח שטח‪ 7‬הבקשה מובאת לדיון נוסף‬ ‫מאחר ודרשנו יועץ קרקע וקונסרוקטור שיתנו אישור על יציבות פיתוח השטח‪ 7‬בגלל שהיא נדונה‬ ‫במשנה היא חוזרת למשנה‪7‬‬ ‫מהנדס המועצה‪:‬‬ ‫למרות שהבקשה פשוטה אך קרית חרושת היא בפוקוס בגלל שיטת הבניה אנחנו לא מאפשרים סתם‬ ‫חפירות בהר ובגלל שהיו מקרים של רגישות בבניית קירות‪ ,‬אנחנו דורשים באופן קבוע יציבות‬ ‫קונסטרוקטיבית ויציבות קרקע‪7‬‬ ‫גם שמסיימים תהליך צריכים להביא יציבות קרקע ויציבות קונסטרוקטור‪7‬‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫לאשר הבקשה כפוף למילוי ההמלצות והתנאים לקבלת היתר בניה‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪24 :‬‬ ‫‪BAKPIRUT0000 7‬‬ ‫סעיף‪4:‬‬ ‫מספר בקשה‪I/42//1I :‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫‪4I1/2I4‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬מסד מירב ואוהד‬ ‫תעודת זהות‪50082800 :‬‬ ‫בן צבי ‪ 1‬קרית טבעון‬ ‫עורך ‪:‬‬ ‫‪ ‬לודמיר ברני‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫תעודת זהות‪2/2//40I. :‬‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬רימונים ‪ 05/0‬קרית טבעון‬ ‫אחוזי בניה מותרים‪117//%:‬‬ ‫שטח בניה מותר‪ II/7// :‬מ"ר‬ ‫שטח מגרש‪ b//7// :‬מ"ר‬ ‫גוש וחלקה‪ :‬גוש‪ 00210 :‬חלקה‪50 :‬‬ ‫תאור בקשה‬ ‫בית מגורים חד‬ ‫משפחתי‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫בקשה למתן היתר לבנית בית מגורים חד משפחתי בן שתי קומות‪ .‬הבקשה כוללת הקלה בגובה מבנה‬ ‫מבנה ‪ 4.10‬מטר במקום ‪ 4.0‬מטר (גג שטוח)‪.‬‬ ‫קיימת התנגדות שותפים לנכס והתייחסות המבקשים להתנגדות‪.‬‬ ‫ס י כ ו ם ב ד י ק ה‪:‬‬ ‫שטח החלקה‪ 622 :‬מ"ר‬ ‫‪-----------------------------------------------------------‬‬‫| תאור | קיים |מוצע |סה"כ | סה"כ ‪| %‬מותר |אחוזים |‬ ‫|‪--------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫|‬ ‫| ‪| | 04.1, |102.80 |102.80‬‬ ‫|ק‪ .‬קרקע |‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| ‪| | 18.06 |21.0, |21.0,‬‬ ‫|ק‪ .‬א' |‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪|6.24 |6.24‬‬ ‫|מחסנים |‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 10.6 | 10.6‬‬ ‫|‬ ‫|ממ"ד‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫|‪| 44| 40.41|010.28 | 010.28‬‬ ‫|‬ ‫|סה"כ‬ ‫|‪|-------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי היא תואמת את תקנות התכנית החלה על‬ ‫איזור זה טב‪ 12, /‬מבחינת אחוזי בניה‪.‬‬ ‫התייחסות מהנדס המועצה להתנגדות‪:‬‬ ‫לקבל את ההתנגדות בחלקה‪:‬‬ ‫‪ .1‬הגובה המבוקש הינו במסלול הקלה משכך אין מניעה לדון בבקשה‪.‬‬ ‫‪ .0‬ההקלה המבוקשת הינה בפינת גג בחלקה החזיתי של המבנה אשר‬ ‫אינה מהווה הסתרת נוף למשפחת לוין‪.‬‬ ‫‪ .3‬קירות פיתוח מבוקשים יבנו בתחומי מגרש ארעי מס' ‪ 3‬בלבד‪.‬‬ ‫‪ .4‬מעבר גישה הינו לכלי רכב והן להולכי רגל משכך אין מניעה לאשר‬ ‫מעבר דרך שביל זה‪.‬‬ ‫‪ .6‬פחי אשפה כפי שמוקמו הינם התחומי המגרש של משפחת מסד‪ .‬יש‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪25 :‬‬ ‫להראות פתרון מיקום פחי אפשה עבור משפחת לוין בסמוך לפח של‬ ‫משפחת מסד בהתאם להוראות טב‪/‬מק‪.012/‬‬ ‫>‬ ‫ה מ ל צ ו ת‪:‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי‪:‬‬ ‫‪ 74‬לתקן ולהשלים מפרט טכני‪7‬‬ ‫‪ 7I‬בתכנית פיתוח להוסיף‪ :‬תמרון חניה‪ ,‬מיקום זמני לחומרי בניין‪ ,‬סימון קו ביוב ומים‪7‬‬ ‫‪ 72‬להוסיף פרט קיר תומך המבוקש בק‪7‬מ‪74:Ib 7‬‬ ‫‪ 71‬בתכנית קומת קרקע וגגות להוסיף‪ :‬מפלסים‪ ,‬ניקוזים‪ ,‬שיפועים‪ ,‬מיקום לדוד שמש וקולטים‪7‬‬ ‫‪ 7b‬בחזיתות וחתכים להוסיף‪ :‬מעקות‪ ,‬חומר גמר‪ ,‬מפלסים‪7‬‬ ‫‪ 7/‬יש לדרג את הפיתוח כולל קירות כך שלא יעלו מגובה ‪ 47b/‬מטר במרווחים‪7‬‬ ‫‪ 7.‬סימון מיקום מזגנים‪7‬‬ ‫‪ 70‬יש להעביר את מרפסת בקומה עליונה כך שלא תחרוג ממרווח קדמי‪7‬‬ ‫‪ 71‬לצרף הנחיות יועץ תחבורה‪7‬‬ ‫‪ 74/‬לצרף הנחיות יועץ קרקע‪7‬‬ ‫‪ 744‬לצרף הנחיות יועץ בטיחות בזמן הבניה‪7‬‬ ‫‪ 74I‬תיקונים על פי עותק משרדי‪7‬‬ ‫‪ 742‬תשלום היטל השבחה כחוק‪7‬‬ ‫‪ 741‬פחי אשפה משפ' לוי ימוקמו בסמוך למיקום פחי האשפה של משפ' מסד‪7‬‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫המגרש הוא מגרש שבוצעה בו חלוקה שטרם נרשמה‪ 7‬בדיון הקודם דנו בתיק של המבנה האחורי‪7‬‬ ‫הבית הנדון הוא הקדמי בית בודד‪ 7‬הבקשה כוללת הקלה בגובה‪7‬‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫בכל מקרה‪ ,‬היתה אפשרות להגשת התנגדות כי יש הקלה‪7‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫כל השכנים חתמו חוץ מהשותף בנכס‪ 7‬נגענו בנקודות החשובות של ההתנגדות‪ :‬גובה המבנה‬ ‫שמסתיר‪ ,‬נקודת ההקלה לא מהווה הסתרה של הנוף‪ ,‬זו בליטה קטנה בגובה‪7‬‬ ‫הטעענה שאין אפשרות לאשר חריגות והקלות אינה נכונה אך זה לפי החוק‪ 7‬קירות פיתוח מבוקשות‬ ‫שהיו צריכים להיבנות רק בחלקה שלהם‪ 7‬הבקשה תוקנה והקירות מופיעים רק בחלקה של‬ ‫המבקשים‪7‬‬ ‫בשביל העליון הרגל שנמצאת היא שייכת לחלקה האחורית‪ 7‬בהסכם השיתוף שיש להם‪ ,‬הגישה‬ ‫למשפ' מסד המבקשים היא גם ברכב‪ 7‬הסכמי שיתוף נרשמו בטאבו‪ 7‬גם נושא פח אנו דורשים שגם‬ ‫הפח של הבית האחרוי ימוקם סמוך לפח שלהם‪ 7‬חשוב שתתמקדו בנושא ההקלה בגובה‪7‬‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫לקבל את ההתנגדות בחלקה כמפורט בהתייחסות מהנדס המועצה להתנגדות ולאשר את ההקלה ואת הבקשה‬ ‫כפוץ להמלצות ובתנאים המקובלים‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪26 :‬‬ ‫‪BAKPIRUT0000 8‬‬ ‫סעיף‪0:‬‬ ‫מספר בקשה‪I/42///4 :‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫‪41b//1/‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬שוורץ נעמי ומיכה‬ ‫תעודת זהות‪05000285 :‬‬ ‫בונים ‪ /1‬קרית טבעון‬ ‫עורך ‪:‬‬ ‫‪ ‬פורברג שרה‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫תעודת זהות‪/I0/.0b :‬‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬בונים ‪ 68‬קרית טבעון‬ ‫אחוזי בניה מותרים‪117//%:‬‬ ‫שטח בניה מותר‪ 2I17I0 :‬מ"ר‬ ‫שטח מגרש‪ .2.7// :‬מ"ר‬ ‫גוש וחלקה‪ :‬גוש‪ 00800 :‬חלקה‪066 :‬‬ ‫תאור בקשה‬ ‫תוכ' שינויים ‪ +‬תוס' שטח‬ ‫בית מגורים חד‬ ‫משפחתי‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫בקשה למתן היתר לתכנית מצב סופי ללא תוספת שטח‪ ,‬כולל שינוים בחזיתות ופיתוח שטח‪.‬‬ ‫בקשה כוללת הקלה במרווח צידי עד ‪ 00%‬עם פתחים‪.‬‬ ‫ס י כ ו ם ב ד י ק ה‪:‬‬ ‫שטח החלקה‪ 737:‬מ"ר‬ ‫‪-----------------------------------------------------------‬‬‫| תאור | מאושר |מוצע |סה"כ | סה"כ ‪| %‬מותר |אחוזים |‬ ‫|‪--------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫|‬ ‫|ק‪ .‬קרקע |‪| | 10.73| 23.81| -2.72| 24.61‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫|‪| | 12.3,| 140.76‬‬ ‫|ק‪ .‬כניסה |‪| 140.76‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫|‪| | 4.42| 30.48‬‬ ‫|עליית גג |‪| 30.48‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|מחסנים | ‪| 4.46| 2.72| 3.76‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| 10.2‬‬ ‫|שיפור מיגון ‪| 10.22‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|מרפסת | ‪| 33.62| 10.41 | 01.22‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|ק‪ .‬עמודים |‬ ‫|‬ ‫|‪| | 0.8,| 03.7,‬‬ ‫| ‪| 03.7,‬‬ ‫|‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫|סה"כ |‪| 44| 32.36| 022.13| 78.,6| 022.83‬‬ ‫|‪|-------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי היא תואמת את תקנות התכנית החלה על‬ ‫איזור טב‪ 34/‬מבחינת אחוזי בניה‪ ,‬גובה בניה‪.‬‬ ‫>‬ ‫ה מ ל צ ו ת‪:‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי‪:‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪27 :‬‬ ‫‪ 74‬להשלים מפרט טכני‪7‬‬ ‫‪ 7I‬להוסיף חתף דרך משטח בטון המבוקש‪7‬‬ ‫‪ 72‬יש להנמיך גובה קיר (במשטח בטון) בחזית צפונית לגובה ‪ 47I/‬מטר‪7‬‬ ‫‪ 71‬בחזיתות וחתכים להוסיף‪ :‬חומר גמר‪ ,‬מפלסים‪ ,‬להדגיש תוספת‪7‬‬ ‫‪ 7b‬תיקונים על פי עותק משרדי‪7‬‬ ‫‪ 7/‬שימוש במשרד המוצע יהיה לגרים בדירה בלבד בהתאם לתוכנית טב‪7216‬‬ ‫‪ 7.‬לתקן חישוב וטבלת שטחים לפי עותק משרדי‪7‬‬ ‫‪ 70‬תשלום היטל השבחה כחוק‪7‬‬ ‫‪ 71‬חלק מסככת חניה החורגת לתחום הדרך לסמן להריסה‪7‬‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫תכנית שינויים היתה בועדה קודמת והם ביקשו שינוי בחזיתות ‪-‬מאחר ואישור הבקשה היה בועדת‬ ‫משנה גם הבקשה לשינויים מובאת לועדת משנה‪7‬‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫לאשר הבקשה כפוף למילוי ההמלצות והתנאים לקבלת היתר בניה‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪28 :‬‬ ‫‪BAKPIRUT0000 9‬‬ ‫סעיף‪1:‬‬ ‫מספר בקשה‪I/42//1/ :‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫‪422//0/‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬סיסו אהרון ואסתר‬ ‫תעודת זהות‪65601102 :‬‬ ‫מעיין ‪ 0‬קרית טבעון‬ ‫עורך ‪:‬‬ ‫‪ ‬הוטמכר ססיליה‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫תעודת זהות‪424.I1I :‬‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬מעיין ‪ 0‬קרית טבעון‬ ‫אחוזי בניה מותרים‪b/7//%:‬‬ ‫שטח בניה מותר‪ I007// :‬מ"ר‬ ‫שטח מגרש‪ b./7// :‬מ"ר‬ ‫גוש וחלקה‪ :‬גוש‪ 05010 :‬חלקה‪ 02 :‬מגרש‪4 :‬‬ ‫תאור בקשה‬ ‫מצב סופי‬ ‫בית מגורים דו‬ ‫משפחתי‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫בקשה למתן היתר למצב סופי ליח"ד אחת בבית דו משפחתי‪ .‬מהות השינויים הוספת שער חשמלי בין יח"ד‬ ‫קיימת התנגדות שותפים לנכס‪.‬‬ ‫ס י כ ו ם ב ד י ק ה‪:‬‬ ‫שטח החלקה‪ 676 :‬מ"ר‬ ‫‪-----------------------------------------------------------‬‬‫| תאור | קיים |מוצע |סה"כ | סה"כ ‪| %‬מותר |אחוזים |‬ ‫|‪--------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫|‬ ‫| ‪| | 14.2 | 82.,4‬‬ ‫|ק‪ .‬קרקע |‪| 82.,4‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| ‪| | 11.2 | ,3.1,‬‬ ‫|ק‪ .‬א' |‪| ,3.1,‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|פרגולה |‪| 13.2‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|חניה |‪| 32.2‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|ממ"ד |‪| 10.87‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|מרפסת לא מ|‪| 03.42‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫|‪| | 06.2 | 143.8‬‬ ‫|סה"כ |‪| 143.8‬‬ ‫|‪|-------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי היא תואמת את תקנות התכנית החלה על‬ ‫איזור זה טב‪/‬מק‪130/‬א' מבחינת אחוזי בניה‪ ,‬גובה בניה וקוי בניה‪.‬‬ ‫התייחסות מהנדס המועצה להתנגדות‪:‬‬ ‫לקבל את ההתנגדות השער יבוצע עם גרירה לכיוון בית המבקשים‪.‬‬ ‫>‬ ‫ה מ ל צ ו ת‪:‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי ‪:‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪29 :‬‬ ‫‪ 74‬תכניות יבוצעו על גבי מפת מדידה עדכנית‪7‬‬ ‫‪ 7I‬לפרק שביל שבוצע מחוץ לתחומי החלקה לתחום שצ"פ לפני קבלת היתר‪7‬‬ ‫‪ 72‬לעדכן פיתוח בהתאם לתכנית מדידה‪7‬‬ ‫‪ 71‬לפרט את מהות הבקשה‪7‬‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫תכנית מצב סופי ‪ -‬יש התנגדות‪7‬‬ ‫בית דו‪-‬משפחתי בשכונת המעין‪ 7‬יחידה עורפית הבית הקדמי הגיש התנגדות הוא טען שהשער‬ ‫החשמלי המפריד בין שני הבתים נגרר על הקיר שלהם ואנחנו סברנו לקבל את ההתנגדות שהשער‬ ‫יגרר מאחורי הקיר ולא לכיוון השכנים‪ 7‬דרשנו הריסה של שביל הבטון שנעשה בשצ"פ‪ 7‬השער‬ ‫יישאר‪7‬‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫חשבנו שזה פתח להשתלטות‪7‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫השער בגדר שיוצא לשצ"פ אפשרי זה פשפש‪7‬‬ ‫דודו גבאי‪:‬‬ ‫זה מקובל על כולם?‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫זה שער אחורי הוא לא קשור לשכנים וההתנגדות לא על השער הזה‪ 7‬זה פשפש מאחור יציאה‬ ‫לשצ"פ‪7‬‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫לקבל את ההתנגדות כמפורט בהתייחסות מהנדס המועצה להתנגדות וכן לאשר הבקשה כפוף למילוי‬ ‫ההמלצות והתנאים לקבלת היתר בניה‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪30 :‬‬ ‫‪BAKPIRUT0001 0‬‬ ‫סעיף‪00:‬‬ ‫מספר בקשה‪I/42//1. :‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫‪422//0/‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬סהר גיל ועדית‬ ‫תעודת זהות‪50084508 :‬‬ ‫יקינטון ‪ 2‬רמת ישי‬ ‫עורך ‪:‬‬ ‫‪ ‬אורן אבי‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫תעודת זהות‪4I//II10 :‬‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬מעיין ‪ 0‬קרית טבעון‬ ‫אחוזי בניה מותרים‪b/7//%:‬‬ ‫שטח בניה מותר‪ I007// :‬מ"ר‬ ‫שטח מגרש‪ b./7// :‬מ"ר‬ ‫גוש וחלקה‪ :‬גוש‪ 05010 :‬חלקה‪ 02 :‬מגרש‪4 :‬‬ ‫תאור בקשה‬ ‫מצב סופי‬ ‫בית מגורים דו‬ ‫משפחתי‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫בקשה למתן היתר לתכנית שינויים להיתר מס' ‪ 50000006‬הניתן בתאריך ‪06.00.5000‬‬ ‫ליח"ד אחת בבית דו משפחתי‪ .‬מהות השינויים הינם שינויים בפיתוח שטח והגדלת פרגולה‪.‬‬ ‫מצ"ב התנגדות השותפים‪.‬‬ ‫ס י כ ו ם ב ד י ק ה‪:‬‬ ‫שטח החלקה‪ 676 :‬מ"ר‬ ‫‪-----------------------------------------------------------‬‬‫| תאור | קיים |מוצע |סה"כ | סה"כ ‪| %‬מותר |אחוזים |‬ ‫|‪--------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫|‬ ‫|‪| | 14.2 | 82.,8‬‬ ‫|ק‪ .‬קרקע | ‪| 82.,8‬‬ ‫|‬ ‫|‪| | 11.7 | ,7.00‬‬ ‫|ק‪ .‬א' | ‪| ,7.00‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| 17.73‬‬ ‫| ‪| 17.73‬‬ ‫|ממ"ד‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| 6.61‬‬ ‫| ‪| 6.61‬‬ ‫|מחסן‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| 00.2‬‬ ‫| ‪| 00.2‬‬ ‫|חניה‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| 03.42‬‬ ‫|מרפסת לא מ| ‪| 03.42‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|פרגולה | ‪| 02.2| 1,.2| 13.2‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‪| | 06.7 | 147.2‬‬ ‫| ‪| 147.2‬‬ ‫|סה"כ‬ ‫|‪|-------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי היא תואמת את תקנות התכנית החלה על‬ ‫איזור זה טב‪/‬מק‪130/‬א' מבחינת אחוזי בניה‪ ,‬גובה בניה וקוי בניה‪.‬‬ ‫התיחסות מהנדס המועצה להתנגדות‪:‬‬ ‫‪ .1‬לדחות את ההתנגדות בנושא חדירה לתחום המגרש מאחר והמגרש‬ ‫משותף‪.‬‬ ‫‪ .0‬אין חובת בבניית קיר בגובה ‪ 1.02‬מטר כמו כן נדרש להתקין מעקה‬ ‫באיזורים הנדרשים לכך‪.‬‬ ‫‪ .3‬בנושא מיקום בלוני הגז ‪ -‬לקבל את ההתנגדות על המבקשים להמציא‬ ‫אישור חברת גז על התקנת הבלונים הקיימים‪.‬‬ ‫‪ .4‬לדחות את ההתנגדות בנושא השביל מאחר והשביל נמצא בשטח‬ ‫משותף ל‪ 0-‬יח"ד‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪31 :‬‬ ‫‪ .6‬לקבל את ההתנגדות‪ .‬התכנית תבוצע על גבי מפת מדידה שתכלול‬ ‫את המדרגות הקיימות‪.‬‬ ‫‪ .,‬הפילר כפי שבוצע הינו חלק מהמפיתוח הכולל ומתואם עם הועדה‪.‬‬ ‫>‬ ‫ה מ ל צ ו ת‪:‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי ‪:‬‬ ‫‪ 74‬פרגולה חורגת ממרווח בניה קידמי תהרס עד למרווח של ‪ I71/‬מטר לפני קבלת היתר‪7‬‬ ‫‪ 7I‬תיקונים עפ"י עותק משרדי‪7‬‬ ‫‪ 72‬לצרף מפת מדידה עדכנית‪7‬‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫הבית הקדמי של הדו‪-‬משפחתי גם כאן יש התנגדות‪ 7‬טוענים שהקיר שנבנה הוא נמוך ולא הושלם‬ ‫בבקשה הוא היה בגובה ‪ 47I/‬מטר‪7‬אין חובה לבנות קיר בגובה מינימום מסויים‪ 7‬רק מקסימום יש‬ ‫אבל לא מינימום‪7‬‬ ‫ביקשנו אישור חברת גז למיקום בלוני הגז שלהם ותקינותם‪7‬‬ ‫מהנדס המועצה‪:‬‬ ‫לגבי הקיר אין לנו בעיה עם גובה הקיר‪ 7‬אך גובה הקיר דורש מעקה‪7‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫דרשנו מעקה בהמלצות הם אומרים שהשביל לא מאפשר גישה‪ 7‬אין חלוקה בחלקה‪ 7‬החלקה היא‬ ‫שמושאע השביל המוביל לבית האחורי זה גם השביל שמוביל למשפחת סהר‪ 7‬כך שאין השביל שייך‬ ‫למישהו‪7‬דרשנו מפת מדידה עדכנית קיימות מדרגות בחזית שנבנו בניגוד להיתר והם מהוות הפרעה‬ ‫לגישה ברכב‪ 7‬דרשנו שיסדרו את המדרגות‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫שיפרקו את המדרגות‪7‬‬ ‫מהנדס המועצה‪:‬‬ ‫כאשר יש מדרגות ליד רמפה יש הפרשי גובה‪ 7‬החניה הזו היא לא אפשרית ובגלל שהמגרשים קטנים‬ ‫ויש בעיית חניה בכל המגרשים‪ ,‬רוב הסיכויים שהרכב הזה יחנה בחוץ‪7‬‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫לקבל את ההתנגדות בחלקה בהתאם למפורט בהתייחסות מהנדס המועצה להתנגדות וכן לאשר הבקשה‬ ‫‪0‬כפוף למילוי ההמלצות והתנאים לקבלת היתר בניה‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪32 :‬‬ ‫‪BAKPIRUT0001 1‬‬ ‫מספר בקשה‪I/42//bb :‬‬ ‫סעיף‪00:‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫‪42//4//‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬ארבל אמי‬ ‫תעודת זהות‪0600405 :‬‬ ‫זבולון ‪ 4/‬א קרית טבעון‬ ‫עורך ‪:‬‬ ‫‪ ‬ברקאי ארז‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫תעודת זהות‪b/I//04/ :‬‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬זבולון ‪ 00‬קרית טבעון‬ ‫אחוזי בניה מותרים‪117//%:‬‬ ‫שטח בניה מותר‪ 0/1700 :‬מ"ר‬ ‫שטח מגרש‪ 41..7// :‬מ"ר‬ ‫גוש וחלקה‪ :‬גוש‪ 00010 :‬חלקה‪4 :‬‬ ‫תאור בקשה‬ ‫מצב סופי ‪+‬הוספת פרגולה‬ ‫בית מגורים חד‬ ‫משפחתי‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫בקשה למתן אישור לתכנית מצב סופי להיתר סופי מספר ‪ 50050000‬מיום ‪ 8.1.5005‬עבור שינוי קיר‬ ‫זכוכית לקיר בלוקים והגדלת פרגולה בבית מגורים חד‪-‬משפחתי‪.‬‬ ‫ס י כ ו ם ב ד י ק ה‪:‬‬ ‫שטח החלקה‪ 1277:‬מ"ר‬ ‫‪-----------------------------------------------------------‬‬‫| תאור | מאושר |מוצע |סה"כ | סה"כ ‪| %‬מותר |אחוזים |‬ ‫|‪--------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫|‬ ‫|‪| | ,.1, | 101.87‬‬ ‫|ק‪ .‬קרקע | ‪| 101.87‬‬ ‫|‬ ‫|‪| | 8.37 | 1,6.43‬‬ ‫|ק‪ .‬א' | ‪| 1,6.43‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| 1,.43‬‬ ‫| ‪| 1,.43‬‬ ‫|מקלט‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| ,.2‬‬ ‫|מחסנים | ‪| ,.2‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‬ ‫| ‪| 0.2| 1,.2‬‬ ‫|חניה‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|פרגולה | ‪| 17.68| ,.68| 11.2‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| 087.32‬‬ ‫| ‪| 087.32‬‬ ‫|סה"כ‬ ‫|‪|-------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי היא תואמת את תקנות התכנית החלה על‬ ‫איזור זה טב‪ 22/‬מבחינת אחוזי בניה‪ ,‬גובה בניה וקוי בניה‪.‬‬ ‫>‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫בקשה למצב סופי סגירת מדרגות בקיר בטון במקום בזכוכית‪ 7‬זה פורמלי בגלל שדנו בזה במשנה‪7‬‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫לאשר הבקשה כפוף למילוי ההמלצות והתנאים לקבלת היתר בניה‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪33 :‬‬ ‫‪BAKPIRUT0001 2‬‬ ‫סעיף‪05:‬‬ ‫מספר בקשה‪I/4//I2/ :‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫‪4Ib/2./‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬מצליח מררו ואסתר ודרורי אורי‬ ‫תעודת זהות‪50254000 :‬‬ ‫נחל קדומים ‪ I‬קרית טבעון‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬אורנים ‪ 04‬קרית טבעון‬ ‫שטח מגרש‪ 44107// :‬מ"ר‬ ‫גוש וחלקה‪ :‬גוש‪ 00840 :‬חלקה‪50 :‬‬ ‫תאור בקשה‬ ‫תוכ' שינויים ‪ +‬תוס' שטח‬ ‫בית מגורים חד‬ ‫משפחתי‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫בקשה למתן היתר בניה לתוכנית שינויים להיתר לתוספת חניה מקורה הכוללת מדרגות חוץ לא מקורות‬ ‫ושינויים בפיתוח שטח בבית מגורים חד‪-‬משפחתי‪.‬‬ ‫ס י כ ו ם ב ד י ק ה‪:‬‬ ‫שטח החלקה‪ 1128:‬מ"ר‬ ‫‪-----------------------------------------------------------‬‬‫| תאור | קיים |מוצע |סה"כ | סה"כ ‪| %‬מותר |אחוזים |‬ ‫|‪--------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫|‬ ‫|ק‪ .‬קרקע |‪| | 12.7, | 108.2,| 32.2 | 28.2,‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫|ק‪ .‬א' |‪| | 01.,0 | 062.22| ,.64 | 060.4,‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 62.2‬‬ ‫|ק‪ .‬מרתף |‪| 62.2‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‪| 13.71| 32.2‬‬ ‫|‪| 32.2| 32.2‬‬ ‫|‬ ‫|חניה‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| 10.2‬‬ ‫|מקלט |‪| 10.2‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫|סה"כ |‪| 44| 30.38 | 387.2,| 3,.64| 361.40‬‬ ‫|‪|-------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי היא תואמת את תקנות התכנית החלה על‬ ‫איזור טב‪ 12,/‬מבחינת גובה בניה וקוי בניה‪.‬‬ ‫>‬ ‫ה מ ל צ ו ת‪:‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי ‪:‬‬ ‫‪ 74‬לתקן ולהשלים מפרט טכני‪7‬‬ ‫‪ 7I‬להנמיך גובה חניה לגובה ‪ I7I/‬מטר‪7‬‬ ‫‪ 72‬לתקן ולהשלים חזיתות‪ :‬מזרחית‪ ,‬מערבית‪ ,‬צפון‪ ,‬רחוב‪7‬‬ ‫‪ 71‬בתכנית גגות (על גבי גג חניה) להוסיף‪ :‬מפלסים‪ ,‬מידות‪ ,‬מרזבים‪7‬‬ ‫‪ 7b‬להוסיף חתך דרך מעבר תת קרקעית‪7‬‬ ‫‪ 7/‬תיקונים על פי עותק משרדי‪7‬‬ ‫‪ 7.‬להוסיף תצהיר לפינוי פיתוח חורג כל זמן שידרש ע"י המועצה‪7‬‬ ‫‪ 70‬יש לצמצם שטח פרגולות עד ‪ b/‬מ"ר או לחלופין לחשב באחוזי הבניה המותרים את השטח הנוסף‪7‬‬ ‫‪ 71‬פיתוח החורג מגבול החלקה לשטח ציבורי יהרס לפני קבלת טופס ‪71‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪34 :‬‬ ‫‪ 74I‬יש להגיש פרט לחדר מכונות ג'קוזי‪7‬‬ ‫‪ 742‬להשלים חתך ב‪-‬ב‪ :‬גבהים אבסולוטים‪ ,‬מדרגות קלות‪7‬‬ ‫‪ 74/‬יש לעדכן פיתוח אחורי‪ ,‬פילרים‪ ,‬מדרגות‪ ,‬שערים‪7‬‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫תכנית למצב סופי עם שינויים קטנים אשר הבקשה אושרה בועדת משנה ולכן אנחנו מביאים אותם‬ ‫שוב לדיון‪7‬‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫לאשר הבקשה כפוף למילוי ההמלצות והתנאים לקבלת היתר בניה‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪35 :‬‬ ‫‪BAKPIRUT0001 3‬‬ ‫מספר בקשה‪I/42//2/ :‬‬ ‫סעיף‪00:‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫‪4/4//41‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬לנגזם ערן ורונית‬ ‫תעודת זהות‪515660206 :‬‬ ‫שקדים ‪ 4‬קרית טבעון‬ ‫עורך ‪:‬‬ ‫‪ ‬סלע אבי‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫תעודת זהות‪4//00/1b :‬‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬שקדים ‪ 0/8‬קרית טבעון‬ ‫גוש וחלקה‪ :‬גוש‪ 00604 :‬חלקה‪015 :‬‬ ‫תאור בקשה‬ ‫מצב סופי‬ ‫בית משותף‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫בקשה לתכנית מצב סופי ביח"ד כחלק מבית ‪-8‬משפחתי‪.‬‬ ‫הבקשה כוללת שינוי בשיפוע גג רעפים‪ ,‬ביטול קוקיה והוספת שטח עיקרי בקומה ב'‪.‬‬ ‫נשלחה הודעה לשותף בנכס ולא התקבלה התנגדות‪ .‬שני שותפים נוספים חתמו על הבקשה‪.‬‬ ‫ס י כ ו ם ב ד י ק ה‪:‬‬ ‫שטח החלקה‪ 1208:‬מ"ר‬ ‫‪-----------------------------------------------------------‬‬‫| תאור | קיים |מוצע |סה"כ | סה"כ ‪| %‬מותר |אחוזים |‬ ‫|‪--------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫|‬ ‫|‪| | 7.70| 72.40‬‬ ‫|ק‪ .‬קרקע |‪| 72.40‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|עליית גג | ‪| 12.,2| 3.71 | 16.82‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| 2.2‬‬ ‫| ‪| 2.2‬‬ ‫|ממ"ד‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫|סה"כ |‪| 11| 7.70| 72.40| 3.71| 72.40‬‬ ‫|‪|-------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי היא תואמת את תקנות התכנית החלה על‬ ‫איזור טב‪ 34/‬מבחינת אחוזי בניה‪.‬‬ ‫>‬ ‫ה מ ל צ ו ת‪:‬‬ ‫אין מניעה לאשר הבקשה בתנאים המפורטים בגליון הדרישות ובתנאי‪:‬‬ ‫‪ 74‬יש לציין אם מבוצע שינוי בגג רעפים קיים סימון גג קיים להריסה‪7‬‬ ‫‪ 7I‬להראות מיקום דוד שמש‪,‬קולטים‪ ,‬מזגנים כולל מעבר צנרת מהמדחס למעבה‪ ,‬אחוזי שיפוע‪7‬‬ ‫‪ 72‬לדאוג לפתרון לניקוז הגג ולהראות מרזבים‪7‬‬ ‫‪ 71‬יש למקם שירותים כך שרוב שטחם יהיה בגובה מירבי‪7‬‬ ‫‪ 7b‬לסמן מחסן להריסה‪7‬‬ ‫‪ 7/‬תשלום היטל השבחה כחוק‪7‬‬ ‫‪ 7.‬תיקונים על פי עותק משרדי‪7‬‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪36 :‬‬ ‫תכנית למצב סופי אשר כללה הקלה בגובה וקומה בפועל‪ 7‬שינו את החתך בגג אך נשאר אותו מפלס‬ ‫ברכס‪ 7‬השיפוע השתנה אך לא הגובה‪7‬‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫לאשר הבקשה כפוף למילוי ההמלצות והתנאים לקבלת היתר בניה‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪37 :‬‬ ‫‪BAKPIRUT0001 4‬‬ ‫סעיף‪08:‬‬ ‫מספר בקשה‪I/42//14 :‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫‪440/242‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬אבואב רבקה‬ ‫גומא ‪ I2‬קרית טבעון‬ ‫עורך ‪:‬‬ ‫‪ ‬בן שושן רונית‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫תעודת זהות‪b1/010.. :‬‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬אמנון ותמר ‪ 00/0‬קרית טבעון‬ ‫שטח מגרש‪ .2/7// :‬מ"ר‬ ‫גוש וחלקה‪ :‬גוש‪ 00604 :‬חלקה‪042 :‬‬ ‫תאור בקשה‬ ‫תוספת שטח‪+‬הקלה‬ ‫בית משותף‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫בקשה לתוספת שטח עיקרי וממ"ד ביח"ד כחלק מבית ‪-8‬משפחתי‪ .‬היחידה נמצאת בקומת הקרקע‪.‬‬ ‫הבקשה כוללת הקלה במרווח אחורי עבור ממ"ד‪ 8.20 ,‬מטר במקום ‪ 6.0‬מטר‪.‬‬ ‫הבקשה פרסומה כחוק ולא התקבלו התנגדויות‪ .‬נשלחה הודעה לשותפה בנכס ולא התקבלה התנגדות‪.‬‬ ‫ס י כ ו ם ב ד י ק ה‪:‬‬ ‫שטח החלקה‪ 732 :‬מ"ר‬ ‫‪-----------------------------------------------------------‬‬‫| תאור | קיים |מוצע |סה"כ | סה"כ ‪| %‬מותר |אחוזים |‬ ‫|‪--------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫|‬ ‫|‪| 112‬‬ ‫|ק‪ .‬קרקע |‪|122.28 | 30.10 | 77.8,‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| ,.2 | ,.2‬‬ ‫|‬ ‫|מחסן‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 10.,4 | 10.,4‬‬ ‫|‬ ‫|ממ"ד‬ ‫|‬ ‫|‪| 112‬‬ ‫|סה"כ |‪|122.28 | 30.10 | 77.8,‬‬ ‫|‪|-------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי היא תואמת את תקנות התכנית החלה על‬ ‫איזור זה טב‪ 23/‬מבחינת אחוזי בניה‪ ,‬גובה בניה‪.‬‬ ‫>‬ ‫ה מ ל צ ו ת‪:‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי‪:‬‬ ‫‪ 74‬על גבי דירות השכנים יש להוסיף "לא כלול"‪7‬‬ ‫‪ 7I‬לצרף תצהיר עבור פירוק פרגולה כל זמן שידרש בעת הגשת תוספת עתידית של יח"ד עליונה היה‬ ‫‪ 72‬בתכנית פיתוח להוסיף‪ :‬פתרון חניה‪ ,‬מיקום זמני לחומרי בניין‪ ,‬סימון קו ביוב‪ ,‬מיקום לפח‬ ‫אשפה לתקן ולהשלים מפרט טכני‪7‬‬ ‫‪ 71‬סימון מיקום מזגנים‪7‬‬ ‫‪ 7b‬לצרף התחיבות לתקון נזקים לרכוש המשותף‪ :‬חדירת מים‪ ,‬לחדרי מדרגות‪ ,‬סתימות ביוב‪7‬‬ ‫‪ 7/‬הסדרת והחזרת מצב לקדמותו‪ :‬ניקוז מרזבי גג‪ ,‬גינון‪ ,‬צבע קירות וכו'‪7‬‬ ‫‪ 7.‬לצרף התחייבות לשמירת ניקיון סביב בזמן הבניה (מדרגות‪ ,‬גינה)‪7‬‬ ‫‪ 70‬צנרת מים וניקוז גלויה ‪ -‬יש לדרוש כיסוי בתעלות‪7‬‬ ‫‪ 71‬כינוס אסיפת דיירים להצגת התכניות וחתימת השכנים‪7‬‬ ‫‪ 74/‬בבריכות הביוב ‪ -‬סימון בריכות קיימות ומיקום החדש‪7‬‬ ‫‪ 744‬תיקונים על פי עותק משרדי‪7‬‬ ‫‪ 74I‬להראות פיתוח שטח ואם תתאפשר תוספת שכזו‪7‬‬ ‫‪ 742‬לצרף תצהיר על מגורים ‪ 1‬שנים לפחות מגמר הבניה עבור פטור מהיטל השבחה‪7‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪38 :‬‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫משפחת אבואב בבית ‪ 1‬משפחתי מבקשת לבנות תוספת וממ"ד‪ 7‬פורסמה הקלה יש חתימות של‬ ‫שכנים חוץ מאחת שצילצלה ולא התנגדה‪7‬‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫לאשר את ההקלה והבקשה כפוף למילוי ההמלצות והתנאים לקבלת היתר בניה‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪39 :‬‬ ‫‪BAKPIRUT0001 5‬‬ ‫סעיף‪02:‬‬ ‫מספר בקשה‪I/4I/4/I :‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫‪4b2/I0/‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬בנאי סויסה בצלאל‬ ‫תעודת זהות‪64265816 :‬‬ ‫דודאים ‪ 1‬דירה ‪ 41‬יקנעם עילית‬ ‫עורך ‪:‬‬ ‫‪ ‬סימנהאוס אליחי‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫תעודת זהות‪Ib1I/11b :‬‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬יצחק שדה ‪ 50‬קרית טבעון‬ ‫שטח מגרש‪ 0227// :‬מ"ר‬ ‫גוש וחלקה‪ :‬גוש‪ 05240 :‬חלקה‪28 :‬‬ ‫תאור בקשה‬ ‫מצב סופי‬ ‫בית מגורים דו‬ ‫משפחתי‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫מדובר בבית מגורים דו‪-‬משפחתי חדש‪ .‬הבקשה כוללת‪ :‬בקשה להקלה מתכנית טב‪/‬מק‪ 500/‬לעניין הוראות‬ ‫בינוי מרתף‪ .‬מבוקש מרתף שרובו במקום כולו מתחת לפני הקרקע המקיפה אותו בהתאמה לקבוע‬ ‫בתכניות טב‪ 02/‬ב'‪ ,‬טב‪ 08/‬ותקנות התכנון והבניה ובקשה להקלה בגובה מבנה ‪ 1.20‬מטר במקום ‪4.0‬‬ ‫מטר בגג שטוח‪ ,‬תוספת מעקה בטיחות על גג אליו יש גישה במדרגות‪ .‬קיימת התנגדות השכן הגובל‪.‬‬ ‫ס י כ ו ם ב ד י ק ה‪:‬‬ ‫שטח החלקה‪ 833 :‬מ"ר‬ ‫‪-----------------------------------------------------------‬‬‫| תאור |בית ‪| 1‬בית ‪| 0‬סה"כ | סה"כ ‪| %‬מותר |אחוזים |‬ ‫|‪--------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|ק‪ .‬קרקע |‪| 008.,3| 122.03| 112.42‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|ק‪ .‬א' |‪| 100.00| ,,.74| 66.48‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|מחסנים |‪| 10.2| ,.2| ,.2‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|חניה |‪| ,2.2| 32.2| 32.2‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|ק‪ .‬מרתף |‪| 134.86| 70.03| ,0.,0‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|ממ"ד |‪| 04.2| 10.2| 10.2‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‪ 360‬מ"ר |‬ ‫|סה"כ |‪| 362.86| 176.27| 174.88‬‬ ‫|‪|-------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי היא תואמת את תקנות התכנית החלה על‬ ‫איזור טב‪ 36/‬ב' מבחינת אחוזי בניה וקוי בניה‪.‬‬ ‫התייחסות מהנדס המועצה להתנגדויות‪:‬‬ ‫לדחות את ההתנגדות מהנימוקים המפורטים‪:‬‬ ‫‪ .1‬מפלס פני הקרקע במגרש המבקשים הינו במפלס הכביש משכך‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪40 :‬‬ ‫מגבלת ‪ 3.6‬מטר אינם חלים במגרש בהתאם לנקבע בהחלטת ועדת ערר‪.‬‬ ‫‪ .0‬מסתור דוד השמש כפי שבוצע מעוגן בהוראות תכנית טב‪/‬מק‪012/‬‬ ‫החלה על החלקה ומאפשרת מסתור למערכות מעבר לגובה המותר‪.‬‬ ‫‪ .3‬המעקה המבוקש בגג הינו בטיחותי ואין מניעה לאשרו במסלול‬ ‫הקלה‪.‬‬ ‫השימושים המוזכרים בהתנגדות מסיבות‪ ,‬הצצה לשכנים וכו' אינן‬ ‫רלוונטיות להחלטה‪.‬‬ ‫>‬ ‫ה מ ל צ ו ת‪:‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי יש לתקן את הבקשה‪:‬‬ ‫‪ 74‬תיקונים על פי עותק משרדי‪7‬‬ ‫‪ 7I‬תשלום היטל השבחה כחוק‪7‬‬ ‫‪ 72‬להשלים מפרט טכני‪7‬‬ ‫‪ 71‬בחזיתות וחתכים יש להשלים‪ :‬מפלסים‪ ,‬חומר גמר‪ ,‬מידות‪7‬‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫זאת בקשה שהיתה בועדת הערר‪7‬‬ ‫ראש המועצה‪:‬‬ ‫היה כאן ויכוח על פרשנות של תב"ע‪7‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫היה כאן ויכוח מאוד ארוך על פרשנות של תב"ע טב‪2b6‬ב' איך מתייחסים לגובה‪ 7‬ניתנה קביעה‬ ‫בהחלטת בועדת ערר ש‪ . :‬מ' או ‪ 07b‬מ' או ‪ 27b‬מטר מעל לכביש הגבוה מביניהם‪ 7‬אך החלקה מפלס‬ ‫הכביש אז זה לא חל עליהם‪ 7‬היום מבקשים הקלה בגובה כי הם‬ ‫בנו מעקה קל שחורג מ‪ 07b/-‬מ'‪ 7‬הם השמישו את הגג למרפסת‪ 7‬קיימת התנגדות משכן גובל שהם‬ ‫יעשו‬ ‫מסיבות ויש חריגה בגובה‪7‬‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫זה סורג שקוף‪ ,‬רואים הכל?‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫אין חריגה בגובה נושא ה‪ 27b-‬מ' נבחן בועדת ערר מסתור בדוד שמש טב‪6‬מק‪ I4/6‬מאפשר‬ ‫חריגה רק לאזור המסתור והמעקה הוא לבטיחות וניתן לאשרו במסלול הקלה וכל מסיבות הגג זה‬ ‫לא עניינה של הועדה‪7‬‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫לדחות את ההתנגדות מהנימוקים המפורטים בהתייחסות מהנדס המועצה להתנגדות וכן לאשר את ההקלה‬ ‫והבקשה בכפוף למילוי ההמלצות והתנאים לקבלת היתר בניה‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪41 :‬‬ ‫‪BAKPIRUT0001 6‬‬ ‫סעיף‪06:‬‬ ‫מספר בקשה‪I/42//1/ :‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫‪44./b//‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬אסף ארנון והילה‬ ‫תעודת זהות‪55065001 :‬‬ ‫צי ‪ /‬קרית טבעון‬ ‫עורך ‪:‬‬ ‫‪ ‬טובה דוד‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬אלונים ‪ 26‬קרית טבעון‬ ‫אחוזי בניה מותרים‪117//%:‬‬ ‫שטח בניה מותר‪ 2II71/ :‬מ"ר‬ ‫שטח מגרש‪ .217// :‬מ"ר‬ ‫גוש וחלקה‪ :‬גוש‪ 00604 :‬חלקה‪866 :‬‬ ‫תאור בקשה‬ ‫מצב סופי‬ ‫בית מגורים חד‬ ‫משפחתי‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫בקשה לתכנית מצב סופי בבית מגורים חד‪-‬משפחתי ללא תוספת שטח‪ .‬הבקשה כוללת אישור בדיעבד‬ ‫לגדר בגובה ‪ 0.80-0.60‬מטר כולל שער כניסה (בזכות הדרך) במקום ‪ 0.02‬מטר שניתנו כגדר בטיחות‬ ‫בהיתר הבניה המקורי‪.‬‬ ‫ס י כ ו ם ב ד י ק ה‪:‬‬ ‫מ"ר‬ ‫שטח החלקה‪:‬‬ ‫‪-----------------------------------------------------------‬‬‫| סה"כ ‪| %‬מותר |אחוזים |‬ ‫|סה"כ‬ ‫|מוצע‬ ‫| קיים‬ ‫| תאור‬ ‫|‪--------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|ק‪ .‬קרקע‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|ק‪ .‬א'‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|ק‪ .‬ב'‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|ק‪ .‬ג'‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|ק‪ .‬עמודים |‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|מחסנים‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|חניה‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|ח‪ .‬מדרגות |‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|מבנה עזר |‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|מקלט‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|שטח השכן א|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|שטח השכן ב|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|‬ ‫|סה"כ‬ ‫|‪|-------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי היא תואמת את תקנות התכנית החלה על‬ ‫איזור זה מבחינת אחוזי בניה‪ ,‬גובה בניה וקוי בניה‪.‬‬ ‫>‬ ‫ה מ ל צ ו ת‪:‬‬ ‫אין מניעה לאשר הבקשה בתנאים המפורטים בגליון הדרישות ובתנאי‪:‬‬ ‫‪ 74‬לצרף תצהיר ‪ +‬סימון להריסה של הפיתךוח החורג לזכות הדרך‪7‬‬ ‫‪ 7I‬תיקון תכנית להוסיף בכל החתכים והחזיתות את סימון הגדר המבוקשת‪7‬‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪42 :‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫ברחוב אלונים ‪ b/‬רואים את המעקה בחזית מעקה פח בגובה ‪ 47//-471/‬ס"מ שבתכנית היה מעקה‬ ‫בטיחות של ‪ 47/b‬מ'‪7‬‬ ‫מהנדס המועצה‪:‬‬ ‫רח' אלונים לא נסלל לכל רוחבו ואז נוצר מרחק בין קצה הרח' המזרחי לבין תחילת המגרש ואז‬ ‫יוצרים רמפה כי המגרשים יותר נמוכים‪ 7‬הגדר היא על רחוב אלונים על זכות דרך ולא על גבול‬ ‫המגרש‪ 7‬אנחנו לא מאשרים את זה בד"כ אבל כאן אין ברירה ולכן כולם חותמים על תצהיר שזהו‬ ‫שטח ציבורי ולפי דרישת המועצה ועל חשבונם הם מפנים את זה‪7‬‬ ‫יש גם הנחיות עיצוביות אז אנו מבקשים גדר נמוכה ועליה גידולי צמחים‪ 7‬עד כמה שאני זוכר‪ ,‬יש ‪2‬‬ ‫מקומות שזה לא כך‪ 7‬זהו תקדים שמאוד קשה לנו איתו‪7‬‬ ‫דודו גבאי‪:‬‬ ‫מה זה קשה לנו איתו?‬ ‫עו"ד רומנו‪:‬‬ ‫כי זה לא תואם את הרוח הטבעונית‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫אתה לא יכול להשאיר את זה כך‪7‬‬ ‫ראש המועצה‪:‬‬ ‫אני מזדהה וזה מאוד צורם יש תב"ע של נועם אוסטרליץ שתוצג במליאה הקרובה והיא עוסקת בין‬ ‫היתר ובכל מה שקשור לגדרות‪7‬‬ ‫יש אנשים שהגישו בקשה להיתר והיו בתהליך ארוך האם אפשר עכשיו להכניס אותם להוצאות כל‪-‬‬ ‫כך גדולות‪ 7‬זה משהו שהוא לא סטטוטורי אני לא בטוח שזה יצליח בועדת ערר‪ 7‬פעם הפסדנו בועדת‬ ‫ערר כשטענו טענות דומות ברמה תכנונית ברמות של צביון‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫אולי במשא ומתן אפשר לדבר איתם שיבינו שהם הגישו ובנו בניגוד להיתר אולי במשא ומתן הם‬ ‫יבינו‪ 7‬זה מאוד צורם‪7‬‬ ‫ראש המועצה‪:‬‬ ‫זה צורם אבל יש חוסר צדק לבוא לאנשים‪7‬אחרי כל כך הרבה זמן ולהגיד להם את האמירה הזו‪7‬‬ ‫סלינה‪:‬‬ ‫מה זאת אומרת לבנות על זכות הדרך?‬ ‫מהנדס המועצה‪:‬‬ ‫הסברתי אין ברירה זאת גדר בטיחות‪ 7‬יש הפרשי גובה של ‪ I7b‬מ'‪ 7‬אם המועצה עושה או שהוא עושה‬ ‫זה אותו הדבר‪7‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫הם טוענים שהם בנויים מאוד נמוך מהכביש והם נצפים והם גם חוששים מרכבים‪ ,‬אנחנו יודעים‬ ‫שנפלו רכבים מהכביש כלפי מטה‪ 7‬זאת היתה טענה בטיחותית‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫עו"ד רומנו צריך לנמק זאת כראוי גם אם זה בדיעבד‪7‬‬ ‫ראש המועצה‪:‬‬ ‫הנימוק הוא בטיחות‪ 7‬הם הגישו בקשה להיתר ואנחנו אישרנו אותה‪ 7‬עכשיו אנחנו יכולים להגיד‬ ‫שזה לא אסטטי וזאת אפשר להגיד‪ 7‬בתכנית שתראה במליאה הקרובה וזה תכנית בינוי עם הוראות‬ ‫מפורטות‪ 7‬אם מחר היה מגיע מישהו עם בקשה להיתר בניה להגיש והגדר לא תיראה והיא לא‬ ‫תואמת תכנית ‪ -‬אנו נוכל לדרוש גדר אחרת‪7‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪43 :‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫אבל הם הגישו ‪ 47/b‬ובנו קצת יותר גבוה‪7‬‬ ‫ראש המועצה‪:‬‬ ‫מה שמפריע לנו זאת החזות ואני לא בטוח שזה יעמוד בועדת ערר‪7‬‬ ‫מהנדס המועצה‪:‬‬ ‫ניתן לראות את גבולות כביש אלונים‪ ,‬תחום הדרך‪ ,‬שפ"פ ותחום המגרש הסטטוטורי‪ 7‬צריך לאפשר‬ ‫הגעה למגרש גם על זכות הדרך וגם שפ"פ זה קיים בטב‪ 4//6‬וטב‪74/b6‬‬ ‫המעברים בין דרך למגרשים‪ 7‬אפשר לבקש את הגדר על השפ"פ ואז המועצה צריכה לעשות את הגדר‬ ‫על זכות הדרך וזוהי גדר בטיחות יותר מ‪ 474/-‬לכם שהיא צריכה להיות יותר גבוהה‪ 7‬כל מי שיבנה‬ ‫יעשה זאת‪7‬‬ ‫דוד חורש‪:‬‬ ‫אפשר לאשר על סמך בטיחות‪7‬‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫לאשר הבקשה כפוף למילוי ההמלצות והתנאים לקבלת היתר בניה‪.‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪44 :‬‬ ‫‪BAKPIRUT0001 7‬‬ ‫מספר בקשה‪I/4I/4I2 :‬‬ ‫סעיף‪04:‬‬ ‫תיק בנין‪:‬‬ ‫‪424/II4‬‬ ‫פרוטוקול ועדת משנה ישיבה מספר‪ I/42///b :‬בתאריך‪I16/b6I/42 :‬‬ ‫מבקש ‪:‬‬ ‫‪ ‬רם דורין מנשה‬ ‫תעודת זהות‪006060085 :‬‬ ‫קק"ל ‪ II64‬קרית טבעון‬ ‫עורך ‪:‬‬ ‫‪ ‬בוקר יואב‬ ‫סוג בקשה‪ :‬בקשה להיתר‬ ‫תעודת זהות‪I1/1/11I :‬‬ ‫כתובת הבנין‪ :‬קק"ל ‪ 55/0‬קרית טבעון‬ ‫אחוזי בניה מותרים‪117//%:‬‬ ‫שטח בניה מותר‪ 1227/0 :‬מ"ר‬ ‫שטח מגרש‪ I4II7// :‬מ"ר‬ ‫גוש וחלקה‪ :‬גוש‪ 00010 :‬חלקה‪ 00 :‬יעוד‪ :‬מגורים א'‬ ‫תאור בקשה‬ ‫הריסה ובניה מחדש‬ ‫בית מגורים חד‬ ‫משפחתי‬ ‫מ ה ו ת ה ב ק ש ה‪:‬‬ ‫בקשה למתן היתר בניה להריסת בית מגורים קיים ובניית בית מגורים חדש‪.‬‬ ‫הבקשה כוללת הקלה במרווח מזרחי (צידי) עד ‪ 8.20( 00%‬מטר במקום ‪ 2.0‬מטר) והקלה במרווח‬ ‫מערבי (צידי) עד ‪ 0.60( 00%‬מטר במקום ‪ 8.0‬מטר)‪ .‬הבקשה אושרה בועדת משנה מס' ‪50050001‬‬ ‫מיום ‪ .00/00/5005‬מבוקש הזזת המבנה ב‪ 8-‬מ' צפונה בהקלה‪ .‬הגובלים בנכס חתמו‪.‬‬ ‫ס י כ ו ם ב ד י ק ה‪:‬‬ ‫שטח החלקה‪ 811 :‬מ"ר‬ ‫‪-----------------------------------------------------------‬‬‫| תאור | להריסה |מוצע |סה"כ | סה"כ ‪| %‬מותר |אחוזים |‬ ‫|‪--------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫|‬ ‫|ק‪ .‬קרקע | ‪| 00| 18 | 140.20| 144.2,| 1,2‬‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫|‪| 00| 14 | 116.4| 114.6,‬‬ ‫|ק‪ .‬א' |‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| 13.02| 13.02‬‬ ‫|ח‪.‬הסקה |‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| ,.2| ,.2‬‬ ‫|מחסנים |‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫| ‪| 62.2 | 62.2‬‬ ‫|פרגולה |‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫| |‬ ‫|‪| 10.2| 10.2‬‬ ‫|‬ ‫|ממ"ד‬ ‫|‪|----------------------------------------------------------‬‬ ‫|‬ ‫|‪| 44 | 30 | 062.64| 062.64‬‬ ‫|‬ ‫|סה"כ‬ ‫|‪|-------|-----|--------|-------|-------|--------|----------‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי היא תואמת את תקנות התכנית החלה על‬ ‫איזור זה טב‪ 22/‬מבחינת אחוזי בניה‪ ,‬גובה בניה‪.‬‬ ‫>‬ ‫ה מ ל צ ו ת‪:‬‬ ‫בבדיקת התוכנית נמצא כי ‪:‬‬ ‫‪ 74‬לשנות את מהות הבקשה‪7‬‬ ‫‪ 7I‬פרגולה תמוקם במרווח עד ‪ 1/%‬ממרווח הבניה‪7‬‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫מס' דף‪45 :‬‬ ‫‪ 72‬יש להוסיף מפלסים ומידות בקיר פיתוח מבוקש‪7‬‬ ‫‪ 71‬יש לתקן חתך ‪ 4-4‬להשלים‪:‬מפלסים‪ ,‬ק‪7‬ק‪7‬ט‪ ,‬קיר קיים‪ 6‬מבוקש‪7‬‬ ‫‪ 7b‬יש להוסיף חזית רחוב שהכלול‪ :‬מפלסים‪ ,‬פיתוח‪ ,‬מיקום חניה‪ ,‬פילר‪ ,‬שערים‪ ,‬עצים‪7‬‬ ‫‪ 7/‬קיר בחזית חלקה יהרס ויסומן להריסה בתכנית‪7‬‬ ‫‪ 7.‬שטח הפרגולות לא יעלה על ‪ b/‬מ"ר או לכלול בשטח עיקרי‪7‬‬ ‫‪ 70‬יש להנמיך גובה קירות כך שלא יעלו על גובה ‪ 47b/‬מטר‪7‬‬ ‫‪ 71‬לבצע גדר‪6‬מעקה תקני בהתאם לתקן במקומות הנדרשים‪7‬‬ ‫‪ 74/‬תיקונים על פי עותק משרדי‪7‬‬ ‫‪ 744‬תשלום היטל השבחה כחוק‪7‬‬ ‫מ ה ל ך ה ד י ו ן‪:‬‬ ‫אורלי שושן‪:‬‬ ‫בקשה שכבר אושרה על ידכם‪ ,‬הכוללת הקלות במרווח צידי היום התושב הזיז את המבנה ‪ 1‬מטר‬ ‫צפונה‪ 7‬בגלל שהזיז את המבנה דרשנו שיחתים שוב את הגובלים והשותפים לנכס והבאנו לדיון‬ ‫מחדש‪7‬‬ ‫ה ח ל ט ו ת‪:‬‬ ‫לאשר הבקשה כפוף למילוי ההמלצות והתנאים לקבלת היתר בניה‪.‬‬ ‫‪------------------‬‬‫יו"ר הועדה‬ ‫דוד אריאלי‬ ‫גרסה ‪ - 22b7.5II‬קומפלוט בע"מ‬ ‫‪---------------------‬‬‫מהנדס המועצה‬ ‫אדר' מריוס ראפ‬