שיבוץ תלמידים במסגרות חינוך מיוחד ותשלומים עבור תלמידי חוץ
איAr- ע ' י " תתיא . ,נ -גו מ קרהע ,רי ,ה ~ ~ שיתוץ תלכידי %שנסגרות חיתך %יוחד ותשליפי % א עצור תלכידי חוץ כללי שיבוץ תלמיד במסגרת החינוך המיוחד אמור להתבצע בהתאם לחוזר מנכ " ל משרד החינוך נט ( 8 /א ) י סעיף 1 . 2 - 19בנושא " שיבוץ תלמידים במסגרות החינוך המיוחד " ( להלן ( " חוזר שיבוץ " ) .החוזר קובע כי השיבוץ יתבצע על -פי החלטת ועדת השמה /ערר על ידי צוות שיבוץ ברשות המקומית שבתחום שיפוטה התלמיד מתגורר ( להלן ( " צוות שיבוץ " ) .יו " ר הצוות הוא מנהל רשות החינוך המקומית או על פי סעיף המתגוררים 2. 3 .2 נציגו . לחוזר שיבוץי צוות שיבוץ בכל רשות מקומית רשאי לשבץ תלמידים ברשות המקומית למסגרות המצויות באותה רשות ; להפנות את התלמידים המתגוררים ברשות המקומית למסגרת חינוך מיוחד הנמצאת ברשות מקומית אחרתי ולשבץ תלמידי חוץ המופנים מרשות מקומית אחרת במסגרת של הרשות המקומית בה נמצא צוות השיבוץ . " תלמיד חוץ " ) י על ידי הרשות המקומית בה הוא מתגורר ( להלן ( " הרשות השולחת " ) למסגרת חינוך מיוחד של רשות מקומית אחרת או בעלות אחרת ( להלן ( כאשר מופנה תלמיד ( להלן ( " הרשות /הבעלות הקולטת " ) על הרשות השולחת לשלם לרשות/בעלות הקולטת תשלומים עבור לימודי תלמיד החוץ ( להלן ( " תשלומי תלמידי חוץ " ) .בשנת הלימודים תשס " ט הוסדרו תשלומים אלה בחוזר מנכ " ל משרד החינוך תשס " ט 3 /סעיף 3 . 7 - 3בנושא " תשלומים עבור תלמידי חוץ - שנת הלימודים תשס " ט " ( להלן ( " חוזר תשלומי תלמידי חוץ " ) . איסוף הממצאים לדו " ח הביקורת נערך במהלך החודשים מרץ עד נובמבר . 2010הנושאים שנבדקו מתייחסים לשנות הלימודים תשס " ט ותש " ע ( ספטמבר - 2008אוגוסט . ) 2010 לצורך איסוף ממצאי הביקורת שוחחה הביקורת עם גזבר העירייה 7מנהלת מינהל החינוך בעירייה7 מנהלת אגף תקציבים 7מנהלת האגף לגביית אגרות ודמי שירותים ( להלן ( " אגף אגד " ש " ) י הממונה על גיוס משאבים ורכז הכנסות ותעריפים באגף תקציבים 7רכזת בכירה באגף תקציבים 7מפקחת החינוך המיוחד של משרד החינוך במחוז תל אביבי מנהלת קשרי קהילה ופניות הציבור באגף החינוךי מנהלת מחלקת חינוך מיוחד לשעבר ( שפרשה בחודש אפריל ) 2010י מ " מ מנהלת מחלקת חינוך מיוחדי הממונה על ועדת השמה במחלקת חינוך מיוחדי מנהלת בית ספר ודיווח במינהל החינוך ונציגת גבייה באגף אגד " ש . ב. 7 מרכזת תיאום ש 4ר4וש * 44 ע ' ר " ת תל אבך -יפז מבקר העירייה לתך ~ .6 * ) לצורך עבודתה 7הביקורת אספה ועיינה בנתונים ומסמכים כדלקמן ( חוזרי מנכ " ל משרד החינוך ; עבודה של אגף תקציבים משנת 2004בנושא השתתפות משרד החינוך בעלויות מוסדות החינוך המיוחד ; פרוטוקולים ומסמכים של הוועדה הבין -משרדית לחינוך מיוחד משנת תעריפים עירונית לתשלומי תלמידי חוץ בשנות הלימודים תשס " ו7 ; 2006טבלת תשס " ז ותשס " ט ; דו " ח חובות רשויות שולחות בגין תשלומי תלמידי חוץ ; רשימת תשלומים ששילמה העירייה בשנת תשס " ט בגין תושביה הלומדים במסגרות חינוך מיוחד מחוץ לעיר ; תדפיסים ממערכת שון הכוללים את פרטי התלמידים בגינם שולמו תשלומי תלמידי חוץ בשנת תשס " ט ; בקשות לתשלומי תלמידי חוץ מרשויות קולטות שהוגשו לעירייה ; ומסמכים רלוונטיים נוספים . השתתקות בשהות השיבוץ ופשרלהחן על פי סעיף 2 . 2 . 1לחוזר השיבוץ 7יו " ר צוות השיבוץ יהיה מנהל רשות החינוך המקומית או נציגו 7ומפקח החינוך המיוחד מטעם משרד החינוך יהיה חבר בצוות .כמו כן7 " מנהל השירות הפסיכולוגי -החינוכי ברשות המקומית 7או נציגו 7יוזמן לישיבות הצוות כדי למסור מידע אודות המאפיינים והצרכים של התלמידים המועמדים לשיבוץ ולייעוץ לגבי המסגרת החינוכית ההולמת את צורכיהם " . לדברי מנהלת מחלקת חינוך מיוחד לשעברי לא הוזמן לצוות השיבוץ שבראשותה פסיכולוג . לדברי מ " מ מנהלת המחלקה ( שנכנסה למחלקה במאי ) 2010בצוותי השיבוץ לגני ילדים משתתפת פסיכולוגית 7אך בצוותי השיבוץ לבתי הספר לא משתתף פסיכולוג עקב לחץ עבודה בשירות הפסיכולוגי החינוכי . לדברי מנהלת המחלקה לשעברי לעתים התקבלה החלטה טלפונית לגבי שיבוץ התלמידים 7ללא התכנסות של צוות השיבוץ או כתיבת פרוטוקול .לדברי מ " מ מנהלת המחלקה 7כיום מתקיימות ישיבות של צוות השיבוץ ולא מתקבלות החלטות בשיחה טלפונית . ערר של החלשות שיבוץ . 10 חוזר שיבוץ אינו מסדיר את אופן הערר על החלטת השיבוץ .לדברי מ " מ מנהלת המחלקה 7קיימת אפשרות לערור על שיבוץ התלמידים בפני חברי הצוות שדנו בשיבוץ התלמיד לראשונה -כלומר הערר נדון בפני מ " מ המנהלת ומפקחת החינוך המיוחדי ללא פסיכולוג .לדברי מ " מ המנהלתי מגיעים למחלקה עררים רבים על שיבוצים . איAr- . 11 . ע ' י " תתיא ,נ -גו מ קרהע ,רי ,ה ~ ~ א לדברי מפקחת חינוך מיוחד במחוז תל אביבי עררים רבים על השיבוץ מגיעים גם לוועדת הערר במשרד החינוך .לדברי מנהלת קשרי קהילה ופניות הציבור באגף החינוך 7הגיעו אליה פניות בנושא שיבוצים לא מתאימים לכאורה ( למשל ילד מצפון העיר שנשלח לדרום העירי למרות קיומו של גן מתאים באזור . 12 מגוריו . לשאלת הביקורת אם יש בידי מ " מ מנהלת המחלקה מידע כמה עררים הוגשו לצוות השיבוץ לקראת שנת הלימודים תשע " א וכמה מתוכם נדחו 7ענתה מ " מ מנהלת המחלקה כי העררים שמורים במחלקה 7אך היא לא קיימה רישום על סטאטוס העררים 7ומעקב זה מתוכנן עבור שנת הלימודים הבאה . ששיבוץ תלמידי זיץ במוסדות בתל אשגב-יפו . 13 בשנת תשס " ט למדו בעיר 705תלמידי חוץ במגוון מסגרות החינוך המיוחד ( על פי נתוני אגף אגד " ש ) .הם היוו 25 %מכלל התלמידים הלומדים במגוון מסגרות החינוך המיוחד בעיר תל אביב - יפו ( כיתות חינוך מיוחד בבתי ספר רגילים 7גני חינוך מיוחד ובתי ספר לחינוך מיוחד תלמידי חינוך מיוחד על פי נתוני מערכת . 14 ( 27984 שון ) . בבתי הספר לחינוך המיוחד בלבד שיעור תלמידי החוץ גבוה יותר .על פי בדיקות שערך אגף תקציבים בשנת 2004שיעור תלמידי החוץ בבתי הספר לחינוך מיוחד היה 748 % ובשנת - 2007 . 56 %לדברי מפקחת חינוך מיוחד של משרד החינוךי חלק מבתי הספר בתל אביב -יפו הם מחוזיים ואף דו -מחוזיים .בית ספר נ .הוא בית ספר אליו מגיעים תלמידים כמעט מכל המדינה .לפי בדיקת הביקורתי להלן בתי הספר בהם שיעור תלמידי החוץ היה הגבוה ביותר בשנת תשס " ט ( ( )2009 - 2008לפי נתוני מערכת , , : MF ששששש שש שש שש " שששה שששואיש ; ן שהששי שישמש ששוש " הןש שמששן שש ששןשך1שו ששש ששש שמש ששושה נ. 76 12 85 1 א. 151 30 80 % ג. 80 23 72 % ו. 91 27 71 % י. 66 21 68 % ~ איAr- ע'י . " תתיאנ ,נ -גו מ קרהע ,רי ,ה ~ גזבר העירייה מסר לביקורת בהתייחסו לטיוטת הממצאים כי ( " יודגש כי כפי שציינה הביקורת העבודה באגף התקציבים וכלכלה נערכה בשנת . 15 א לדברי מנהלת בית ספר ב. . " . 2004 התקבלה החלטה עירונית 7ללא תיעודי שלא לקבל לבית ספרה תלמידים תושבי חוץ .לדבריה 7תלמידים תושבי חוץ לומדים בבית הספר רק אם הגיעו לבית הספר לפני 4שנים ( אז התקבלה ההחלטה ) או שעברו דירה במהלך הלימודים .לדברי מ " מ מנהלת המחלקה 7הקדימות ללימודים בבית הספר ניתנת אמנם לתלמידי העירי אך לא ידוע לה על החלטה שלא לשבץ תלמידי חוץ לבית הספר .הביקורת מבקשת לציין כי לפי מצבת התלמידים שהתקבלה ממערכת Adfב 1 / 10 - 722 / 1 כל תלמידי בית הספר הם תושבי תל אביב -פו . מנהלת בית הספר ב .מסרה לביקורת בהתייחסותה לטיוטת הממצאים כי " כל התלמידים הלומדים בביה " ס מופנים ע " י ועדת השיבוץ חוץ . . . תלמידי ( העירונית . כיום לומדים בביה " ס תלמידים אלו החלו את לימודיהם לאחר שניתן להם אישור של עיריית 8 ת"א . ביה " ס איננו מקבל תלמידים באופן עצמאי .שמות תלמידי חוץ : א .ב- . ש .ג- . כיום עברו לחולון .התקבל כתושב חי בפנימייה בפ " ת , ת" א . ההורים המחלקה לספורם גרים ז .ג- . חיה בפנימייה בפ " ת ,ההורים גרים בת " א י .ח - . חי בפנימייה בפ " ת ,התקבל כשהיה תושב ת " א ר .כ- . התקבל לביה " ס לפני ההחלמה ב .ל- . תושב ר " ג ,התקבל כשהיה תושב ת " א ד .נ - . תושב חולון ,התקבל כשהיה תושב ת " א י .ת - . תושב בתים ,התקבל כשהיה הנ " ל ,ע " י בת " א . מח ' החנ " ם ת " א ת"א.". השלמים במן תלמידי חוץ הלמדים בתל אברינו שישר . 16 ההשתתפות של משרד Tentבעלאיות תלמיזי הבדץ בתל אשףב~פר ~ בשנת 2004נערכה על ידי רכזת תקציבים בכירה באגף תקציבים בדיקה של עלויות תלמידי החוץ בבתי הספר לחינוך המיוחד .בבדיקה נמצא פער משמעותי בין העלות העירונית של בתי הספר לחינוך מיוחדי שבהם שיעור של 48 %תושבי חוץי לבין החזרי משרד החינוך .העלות העירונית בבתי הספר של החינוך המיוחד בגין שרתים 7מזכירותי סייעות טיפוליות 7פסיכולוגים7 פעולות שוטפותי שעות יוחא " י ( יום לימודים ארוך ) י החזר הוןי שיפוץ ואחזקת מבנים 7פחת ציוד ומחשבים ותקורה ישירה היאי על פי חישוב אגף תקציבים באותה שנה ( 4170707000נ . החזרי ~ משרד החינוך על פי חישוב זה היו בסך ( 1971707000נ . ~ כלומר המימון העירוני של בתי הספר איAr- ע ' י " תתיא . ,נ -גו מ קרהע ,רי ,ה ~ ~ לחינוך מיוחד היה בשנת 2004בסך 2179007000נ . א בהתחשב בחלקם היחסי של תלמידי החוץ ~ בבתי הספר לחינוך מיוחד באותה שנה ( )48 %י ולאחר ניכוי תשלומי תלמידי חוץ מהרשויות המקומיות השולחות בסך הספר המיוחדים בסך נ 772907000 7 נמצא שהעירייה מממנת את לימודי תלמידי החוץ בבתי ~ 373107000 נ . נמצא על ידי אגף תקציבים 7כי הפער בין מימון העירייה ~ למימון משרד החינוך נובע הן מפערי כמות ( תקנים עירוניים עודפים מעבר לקריטריונים של משרד החינוך ) והן מפערי מחיר ( השתתפות נמוכה של משרד החינוך . 17 המלצות הבדיקה של אגף תקציבים היו פערים גדולים ,כגון שרתים ומזכירותך . בעלויות ) . " להתכנס לרמות של משרד החינוך בנושאים בהם יש וכד ריבוי מספר תלמידי חוץ הלומדים בתל אביב מחייב בחינה משותפת auמשרד החינוך וראייה ממריפולינמנית " . רכזת אגף תקציבים מסרה 7כי לא נמצא על ידה סיכום דיון בו הוצגה הבדיקה למנכ " ל העירייה 7והיא לא השיבה לשאלת הביקורת אם המלצות הבדיקה יושמו 7ואם חל שינוי בשיעור השתתפות משרד החינוך בעקבות הבדיקה . גזבר העירייה מסר לביקורת בהתייחסו לטיוטת הממצאים כיל " יובהר כי באגף תקציבים IWDIמאמצים רבים לאיתור סיכום הדיון בו הוצגה העבודה הכלכלית שבוצעה בשנת 2004 למנכ " ל העירייה -המאמצים לא הוכתרו בהצלחה . " . שישרר המשתתביית של הרשויות השוללות בהמשלות תלמידי הזיץ בתל אשוב-יפו . 18 בשנת 2006כונסה ועדה בין -משרדית ( ביוזמת משרד החינוך ורשויות שולחות) י במטרה לבדוק את הקריטריונים להכנת התעריפים לתשלומי תלמידי החוץ בחינוך המיוחד .בוועדה נכחו נציגי אגף תקציבים של העירייה .בעקבות הוועדה שונו מחירי מרכיבי התעריף הקיימים 7והתווספו מרכיבי תעריף . 19 חדשים . הביקורת בדקה את השפעת מסקנות הוועדה משנת 2006על שיעור ההשתתפות של הרשויות השולחות בעלויות תלמידיהן ( לפי נתוני אגף תקציבים 7בשנת 2004למדו בעיר 748תלמידים ( בכיתותי גנים ובתי ספר מיוחדים ) ושולמו בגינם כ 8 -מיליון נ מדויק ) .לפי נתוני אגף אגד " ש7 אגרות חוץ ( לא נמסר סכום ~ בשנת תשס " ט ( ) 2009 - 2008למדו בעיר 705תושבי חוץ שבגינם חויבו הרשויות השולחות ב - 778897002 אגרות חוץ .בשנת תש " ע ( ) 2010 - 2009 נ ~ למדו בעיר 740תלמידי חוץי בגינם חויבו הרשויות השולחות ב - אגד " ש7 טרם שולם מלוא 874407000 נ ( לפי נתוני אגף ~ הסכום ) . יצירת תטריף לתשלומי תלמידיי ליץ . 20 מינהל החינוך מעביר מדי שנה נתונים לנציגת גבייה מאגף אגד " ש7 על מנת שתתאים את נתוניו של כל מוסד חינוך מיוחד למרכיבי התעריף הקבועים בחוזר תשלומי תלמידי חוץ .בין מרכיבי התעריף הקבועים בחוזרי קיים מרכיב של מספר שעות סייעות תגבור בכל מוסד ( יש להכפיל את איAr- ע'י . " תתיא , 1נ -גו מ קרהע ,רי ,ה ~ מספר השעות של סייעות התגבור בכל מוסד בסכום שנקבע בחוזר עבור מרכיב א זה ) .לפיכך7 לצורך יצירת התעריף מקבלת נציגת הגביה של אגד " ש ממינהל החינוך את אישורי משרד החינוך לשעות סייעות תגבור עבור כל מוסד חינוך מיוחד .עם זאת 7לעתים מינהל החינוך אינו מעדכן את אגף אגד " ש בדבר אישורים שהתקבלו במהלך השנה לתוספת של שעות סייעות תגבור .כך למשלי בשל אי עדכון נתוני שעות סייעות התגבור במהלך השנה חויב כל תלמיד בבית ספר נ .בשנת במקום 127066נ תשס " ט בתשלום תלמידי חוץ בסך 117856נ ~ חוץ 7הרי שמדובר בהפרש של 137440נ . . משום שמדובר ב 64 -תלמידי ~ הטעות האמורה בנתוני שעות סייעות התגבור בבית ~ הספר נ .התגלתה על ידי משרד החינוך 7כשאגד " ש פנה אליו לאחר שמספר רשויות חוץ לא שילמו את חובן .ההפרש שהתגלה נדרש רק מרשויות שטרם ניגבה מהן החוב על ידי העירייה בטרם אותרה הטעות על ידי משרד החינוך . מנהלת מחלקת חינוך מיוחד מסרה לביקורת בהתייחסותה לטיוטת הממצאים כיל ייהנת1נים מ1פ1 1ם1ינ1 1נמצא 1במחלקה לשם תהליך לאגף למידה . . . נתזני סייעות מועברים בזמן אמת תקציבים . " . ישירת המטרפים כלריאת תשלים . 21 לאחר הכנת טבלה המתאימה את מרכיבי התעריף הקבועים בחוזר תשלומי תלמידי חוץ לנתוני מוסדות החינוך המיוחד העירוניים 7יש צורך לוודא את כמות תלמידי החוץ הלומדים בכל מוסד חינוך מיוחדי כדי לחייב את הרשויות השולחות בהתאם לטבלה .על המוסדות למלא טופס אישור נתונים לכל תלמיד ותלמיד על פי התעריף המתאים .במידה ונוספו /נגרעו תלמידים 7על המוסד החינוכי לעדכן את רשימת התלמידים שנשלחה אליו מהעירייה .לאחר קבלת טפסי אישור נתוני תלמידים 7חתומים על ידי כל הגורמים הרלוונטיים 7מפיקה נציגת הגבייה דרישות תשלום בגין כל התלמידים הנשלחים על ידי כל רשות . 22 לדברי מנהלת אגד " ש7 שולחת . טיפולו של האגף ביצירת החיובים נובעת מטעמים " היסטוריים " וברשויות 7 מקומיות אחרות עוסק בכך מינהל החינוך 7אשר מעביר ליחידת הגבייה רק חיובים מוגמרים לצורך גבייתם .גם לדברי מרכזת תיאום ודיווח במינהל החינוך 7איסוף אישורי נתוני תלמידים מבתי הספר אינו צריך להיות במסגרת תפקידו של אגף . 23 אגד " ש . בחוזר תשלומי תלמידי חוץ משנת הלימודים תשס " ט פורטו הסכומים שיש לשלם בגין כל מרכיב של התעריף לאותה שנה .סעיף באלול התשס " ח נ. ) 15 . 9 . 08 המחירים לצרכן הידוע ביום 2.2 לחוזר קבע כיל " התעריפים שיפורמו היו בתוקף עד מ"1 לאחר מועד זה הסכומים צמודים להתייקרויות במשק לפי מדד התשלום . שהתפרסם ב -יב בסי11ן התשס " ח הבסיס לחישוב ההצמדה יהיה מדד חודש מאי , 2008 נ . " ) 15 . 6 . 08עקב פרסום מאוחר של החוזר ותהליך יצירת התעריף והחיובים 7נשלחות דרישות התשלום לרשויות רק בסוף חודש אפריל או בחודש מאי . איAr- ע'י . " תתיא , 1נ -גו מגקרהע ,רי ,ה א עבור שנת תשס " ט החלו דרישות התשלום להישלח רק בתאריך . 27 /4 / 09בדרישות התשלום שנשלחו כאמור נרשמו הסכומים הנקובים בחוזרי מבלי שהוצמדו לפי מדד חודש מאי כאמור בחוזר .כתוצאה מכך לא חויבו הרשויות השולחות בתשלומי הצמדה בסך בגין שנת תשס " ט .באופן דומה 7לא חויבו רשויות החוץ ב - 72008 1097610נ ~ בגין תשלומי הצמדה 1387529נ ~ החל מחודש מאי 2009ועד לחודש מאי 2010עבור שנת תש " ע .בסך הכול נמנע חיובן של בגין תשלומי הצמדה עבור שנות הלימוד תשס " ט ותש " ע הרשויות השולחות ברבע מיליון נ ~ בלבד .יצוין כי גם בשנים תשס " ז ותשס " ח לא חויבו רשויות בגין הפרשי הצמדה במשך שנה על אף הוראות . 24 החוזר . לפי תגובת מנהלת אגף אגד " ש7 ההפסד הכלכלי בגין אי גביית תשלומי הצמדה כאמור נמוך יותר מהמצוין לעילי משום שכ 40 -אחוז מהחיוב השנתי משולם באמצעות קיזוז משרד החינוךי בגינו קיבלה העירייה הפרשי ההצמדה ( בתגובה לא מצוין ממתי מחושבת ההצמדה ) .כמו כן לדבריה7 עיריית תל אביב -יפו לא חויבה אף היא בגין הפרשי הצמדה על סכום של 3 . 3מיליון נ ששילמה ~ כתשלומי תלמידי חוץ לרשויות אחרות ( יצויןי כי סכום זה הוא כ 40 % -ופחות מהסכום שחייבות הרשויות השולחות לתל אביב -יפו ) . גזבר העירייה מסר לביקורת בהתייחסותו לטיוטת הממצאים כיל " בפגישה שהתקיימה ב - . 1 . 11 31 בראשותי , בהשתתפות מנהלת אגד " ש , נציג המשפמי . . .ונציגי אגף התקציבים סוכם כי יבוצעו הצמדות בהתאם לאמור בחוזר משרד כמו כן הודגש , השירות החינוך . כי באחריות חשבות מינהל החינוך לנהוג בהתאמה גם באשר לתשלומי עיריית ת " א -יפו לרשויות אחרות " . . גביית התשלהטים מרשויות הנעיץ . 25 קיימת אפשרות לקבל את תשלומי תלמידי החוץ מהרשויות השולחות באמצעות שיק והעברות בנקאיות 7או באמצעות קיזוז בין חובות העיר תל אביב -יפו בגין תושביה הלומדים ברשויות אחרות לבין חובות אותן רשויות בגין תושביהן הלומדים בעיר תל אביב -יפו .הקיזוז האמור מתבצע על ידי חשבות מינהל החינוךי רק בהסכמת הרשות השולחתי ומחייב תשלום מלא של החובי מאחר שלאחר ביצוע קיזוז באמצעות מינהל החינוך אין אפשרות לבצע קיזוז באמצעות משרד החינוך . אם החוב לא נגבה באמצעים אלה הוא מועבר לטיפול מול משרד החינוך .משרד החינוך יטפל בחוב רק בתוך אותה שנת תקציבי כלומר בשנת הלימודים השוטפת ולא יאוחר מחודש דצמבר בשנת הלימודים שאחריה ( סעיף . 26 1 .2 לחוזר תשלומי תלמידי חוץ ) . באגד " ש לא הופקו דוחות על יתרות חוב משנים עברו 7ולמעשה לא התבצע מעקב על חובות העבר .לדברי נציגת הגבייה באגף מטפלת בחובות שוטפים בלבד . אגד " ש7 אין מספיק כוח אדם למעקב אחר חובות עברי והיא איAr- ע'י . " תתיא , 1נ -גו מ1קרהע ,רי ,ה א גזבר העירייה מסר לביקורת בהתייחסותו לטיוטת הממצאים כיל " אגד " ש מפיק אחת לשנה דו " ח יתרות משנים קודמות המועבר אף הוא למשרד הפנים .בהתאם להנחיות היועם " ש מיום הלימודים . . הונחה אגד " ש למפל בגביית חובות מרשויות החל משנת , 28 10 2010 תשע" א . " . הערת הביקורתל לביקורת נמסר על ידי נציגת הגבייה האחראית בפגישה עימה כי היא לא קיימה ; ; מעקב אחר חובות עבר .חיזוק לכך נמצא בעובדה שדו " ח ייעודי לחובות עבר פותח רק לבקשת הביקורת . . 27 לבקשת הביקורת הופק דו " ח יתרות חוב פתוחות משנת 1975עד שנת רשוש ששש ישו ,רשוש שששו ששת פשוש שששי 1975 - 920 " אשוש ששש111ש 1שן - 649 141 . 09 . 2009 שיש ששו ששמר ששיש שיש ששש שאשיש ופשוש 2 696 198 2 414 020 שששאש תשוש ן 366 962 . 50 ; ; ; ; ; ; 2004 2005 510 - 5 145 . 00 9 580 . 10 369 956 ; 374 391 ; 2006 612 - 11 357 . 00 74 988 . 80 598 322 ; 661 954 ; 2007 580 - 21 35 1 . 70 1 1 191 . 00 470 607 ; 460 447 ; 2008 606 - 103 085 . 90 75 327 . 00 821 444 793 685 2009 640 - 649 141 . 09 604 029 . ; ; ; ; ; ; ; ; 725 589 . 60 ; ; ; ; . *3 . 5 560 , 555 ' . 4 329 618 . 9 034 , 1 14 גזבר העירייה מסר לביקורת בהתייחסותו לטיוטת הממצאים כיל " אבקש לתקן את נתוני שנת 2009 נשנת הלימודים תשס " ם ) . ' חובות שלא נגבו עבור תלמידים -קרן חיובית ' בסך 2 , 403 , 180 . 1 . 2011 11 הסכום הרשום במור שכותרתו . 3 , 725 , 589 60 נש שהועברו על ידי משרד החינוך בחודש יולי לביקורת .נכון ליום . 28 ; , 2010 יתרת החוב כולל הצמדה וריבית הינה נש כולל בתוכו סך של וזאת לאחר הפקת . 636 , 020 70 הדו " ח נש . " . כ 60 % -מהחוב הינם בגין אי תשלום הפרשי הצמדה ורבית על ידי הרשויות השולחות .על פי חוות דעת של העוזרת הראשית ליועץ המשפטי של העירייה על הרשויות השולחות לשלם בנוסף לחיוב גם הפרשי רבית בהתאם לחוק רבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה והצמדה בהתאם ; החינוך . לחוזרי מנכ " ל משרד חובות בגין ריבית והצמדה ניתן לגבות גם באמצעות תביעה משפטית .למרות זאת לביקורת נמסר על ידי נציגת הגבייה כי רשויות שמשלמות באיחור את ; החוב אינן משלמות הפרשי הצמדה ואף לא תשלומי ריבית .גם אם החוב מועבר לקיזוז באמצעות משרד החינוךי משרד החינוך מעביר לעירייה את הקרן ואת הפרשי הצמדה אך לא את הריבית המחויבת לפי החוק . בעקבות הערת הביקורת הוחלט בדיון שהתקיים בתאריך 9 / 6 / 10בנוכחות ; איAr- ע 'י "ת ת מנקי הע " 1 ,ה 4 א ' - 1 ' 1גו ~ מנכ " ל העירייה והיועץ המשפטי על ביצוע פעולות אכיפה משפטית של חובות הרשויות .הביצוע ייעשה על ידי אגף אגד " ש7 בסיוע עו " ד חיצוני ובהנחיית השירות המשפטי . הגזבר מסר לביקורת בהתייחסותו לטיוטת הממצאים כיל " בהתאם לסיכום מנכ " ל מתאריך 9 / 6 / 10בוצעו פעולות אכיפה באמצעות עו " ד חיצוני כפיילום מול שתי רשויות :לב השרון והוד השרון . . . . . בתאריך . 28 10 2010 התקיים דיון בראשות הועם " ש בנושא :אכיפת חובות של רשויות בגין חינוך מיוחד .סיכום היועם " ש מפורם בסעיף הסיכום הופסקו פעולות האכיפה " . .... 5 בעקבות . להלן סיכום היועמ " ש בעקבותיו הופסקו פעולות האכיפהל "א. לאור הזמן שחלף , עקרון ההדדיות וההבנה לגבי הסכם הקיזוז באמצעות משרד מקום לפעול לאכיפת חובות העבר אלא יש לפעול למחיקתם נרכיבי הצמדה ב. החינוך , אין וריבית ) . החל משנת הלימודים תשע " א יש ליידע את הרשויות כי בכוונת העירייה לגבות הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק הרשויות המקומיות נריבית והפרשי הצמדה ) מרשויות המשלמות את התשלום עבור תלמידי חוץ באופן ג. עצמאי . כלל זה לא יחול על הרשויות המשלמות באמצעות קיזוז משרד החינוך ,והפרשי הריבית שיצמברו בספרי העירייה יועברו למחיקה בתום שנת הלימודים . " . כמו כן מסר נציג היועץ המשפטי בחוות דעת מתאריך 20 / 1 / 2011כיל " ניתן לגבות ריבית ... בחינוך המיוחד רק לאחר שחלפה שנת הלימודים שאז למעלה מכל ספק עבר המועד לתשלום וניתן להשית ריבית בגין החוב . " . שלער"ן תדשדש מל אשרב-ישך שמומדרת מיץ . 29 בקובץ תלמידים משנת תשס " ט נרשם כי 27941 תלמידי חינוך מיוחד הינם תושבי תל אביב -יפו . מתוכם למדו בשנת תשס " ט 657תלמידים ( ) 22 %במוסדות שאינם עירוניים ( סמל מוסד עירוני גדול מ . ) 607000 -שיבוץ תלמידים במוסדות חינוך מיוחד שאינם עירוניים כרוך בעלות גבוהה של הסעות וכן בתשלומים לרשויות ולבעלויות אחרות המקבלות את התלמידים .על פי סקר אגף תקציבים משנת 72007 באותה שנה למדו כ 18 % -מתלמידי החינוך המיוחד תושבי תל אביב -יפו במוסדות מחוץ לעירי ו 29 % -מתקציב ההסעות ( 3 . 7מיליון ש " ח ) יועד להסעתם .על פי עבודה שנערכה באגף תקציבים בשנת 72004 שילמה העירייה עבור תלמידי החינוך המיוחד הלומדים מחוץ לעיר תשלומי תלמידי חוץ בסך 2 . 6מיליון נ . ~ איAr- . 30 ע ' י " תתיא . ,נ -גו מ קרהע ,רי ,ה ~ ~ א לגבי 78מתוך התלמידים ששובצו מחוץ לעירי לא הוזן במערכת Adfבאיזה רשות או מוסד הם משובצים 7אלא הוזן קוד " מוסד מחוץ לתל אביב " בלבד ( . ) 69104 מנהלת מחלקת חינוך מיוחד מסרה לביקורת בהתייחסותה לטיוטת הממצאים כיל " ממופל יחד עם ח .נ .מנהל מסה . 31 החינוך . " . לפחות ב 80 -מהמקרים מדובר בתלמידים חרדיים 7שאין להם מסגרות חינוך מיוחד מתאימות בתל אביב -יפו .לעתים נאלצים לשבצם במסגרות חינוך מיוחד ברשויות אחרות 7מבלי שהמסגרות הללו מוכרות על ידי צוות שיבוץ 7ולא תמיד יש במסגרות אלה מקום לתושבי העיר .לדברי מנהלת מינהל החינוך 7יש לערוך שיקול כלכלי אם לפתוח מוסדות חינוך מיוחד חרדיים בעיר או להסיעם ולשלם תשלומי תלמידי . 32 חוץ . מגזר נוסף שאין מיועד לו כיום מוסד לחינוך מיוחד הוא המגזר הערבי .לדברי הממונה על ועדות השמה 7תלמידים מהמגזר הערבי נשלחים לבתי ספר לחינוך מיוחד של תלמידים שאינם בני מגזרם 7על אף שהם סובלים מבעיות שפה ו /או מבעיות רגשיות והתנהגותיות המקשות עליהם את ההסתגלות . לחילופין נשלחים תלמידים אלה לבתי ספר של החינוך המיוחד במגזר הערבי ברשויות מרוחקות יחסית ( טירה 7ג ' לג ' וליה ) .יצוין 7כי עד לפני כ 10 -שנים היה ביפו בית ספר לחינוך מיוחד המיועד למגזר הערבי ( ו ) .אך לדברי מנהלת המינהל ולדברי מנהלת קשרי קהילה 7 ופניות הציבור באגף החינוך -בית ספר זה נסגר עקב תפקודו הלקוי של המנהל .לדברי מנהלת מינהל החינוך ( ) 1 / 1 1 / 10נשקלת כיום אפשרות לפתוח בית ספר חדש לחינוך מיוחד עבור המגזר 7 הערבי בשנת הלימודים החינוך " . תשע " ב7 ו " בימים אלה אנו בודקים את התכנות העניין בשיתוף עם משרד לדברי מנהלת המינהלי דובר בבית ספר שיהיה ממוקד בבעיות מסוימות -לקויות למידה רב תחומיות 7פיגור קל והפרעות התנהגותיות 7אך לגבי תלמידים הסובלים מלקויות אחרות במגזר הערבי תישאר בעיית שיבוצם . 33 בעינה . לדברי הממונה על ועדות השמה ולדברי מנהלת קשרי קהילה ופניות הציבור באגף החינוךי לילדים עיוורים עם לקויות מורכבות אין מענה בעירי והם מוסעים לירושלים .לפי מסמך של מחלקת היסעים 7עלות הסעת תלמיד בודד לבית חינוך לעיוורים בירושלים בשנת 2009הייתה 1127539נ . ~ איAr- ע ' י " תתיא . ,נ -גו מ קרהע ,רי ,ה ~ 8 ~ תשלומי תלמידי ליץ של הטעייה שמשויות קולפות . 34 הרשויות הקולטות את תלמידי תל אביב -יפו שולחות בקשות לתשלומי תלמידי חוץ . העוזרת למנהלת מחלקת חינוך מיוחד צריכה לבדוק במערכת Adfאת פרטי התלמידים בגינם נדרשים התשלומים .אם התלמיד אינו נמצא במערכת , MFהיא יוצרת קשר טלפוני עם שולחי הבקשה .אם הבקשה מקורה בפנימייה -פונה העוזרת למנהלת אל אחראית הטיפול החוץ ביתי במינהל השירותים החברתיים 7על מנת שתאשר את לימודי התלמיד במוסד שביקש את התשלום .לאחר הבדיקה 7הבקשות מועברות לעובדת בחשבות מינהל החינוך לצורך . 35 תשלום . הביקורת קיבלה מעובדת חשבות מינהל החינוך רשימה חלקית של תלמידים בגינם שילמה העירייה תשלומי תלמידי חוץ עבור שנת תשס " ט ( להלן ( " רשימת תשלומי תלמידי חוץ " ) .בסה " כ שולמו על ידי העירייה 7לפי רשימה ל 88 -רשויות ובעלויות קולטות בגין כ - זו 274167260 7נ ~ 300תלמידים תושבי תל אביב -יפו ( כאמורי באותה שנה שובצו 657תלמידים מחוץ לתל אביבי ועל כן זוהי רשימה חלקית . 36 בלבד ) . הביקורת השוותה בין פרטי התלמידים שברשימת תשלומי תלמידי חוץ לבין הנתונים הבאים * נתוני קובץ תלמידי חינוך מיוחד במערכת ( Adfשאינם מעודכנים תמיד ) ( להלן ( ( " נתוני מערכת ( tthdf * בקשות התשלום של הרשויות והבעלויות הקולטות ( להלן ( " בקשות התשלום " ) * המידע שנמסר על התלמידים לביקורת ממינהל השירותים החברתיים ( .להלן ( " נתוני מינהל השירותים . 37 החברתיים " ) . מתוך רשימת תשלומי תלמידי חוץ הכוללת כ 300 -תלמידים 7נמצאו 43תלמידים בגינם שולמו 3357244נ 7 ואשר לגביהם אין התאמה בין נתוני מערכת 7A4f בקשות התשלום מהמוסד ~ החינוכי 7ונתוני מינהל השירותים החברתיים .על כן אין ודאות לגבי מקום לימודי תלמידים אלה בשנת הלימודים תשס " ט ו /או לגבי היותם תושבי תל התלמידים האמורים א. אביב -יפו . להלן פירוט הממצאים לגבי ( בגין תלמידים לגבי 6מ 43 -המקרים הללוי שולמו תשלומי תלמידי חוץ בסך 407792נ ~ שלא למדו ככל הנראה בשנת תשס " ט ( ) 1 . 7 . 09 - 1 . 9 . 08י במסגרות שביקשו את התשלומים או שהתשלומים שולמו בגין תלמידים שעזבו בתחילת השנה את המוסד החינוכי שביקש את התשלומים ( לפירוט ראה נספח ב. אין שום מידע משום מקור שהוא ( בקשות התשלום7 לגבי תלמיד ששולמו בגינו 47487נ מערכת ~ 7A4f א ') . מינהל שירותים חברתיים ) ( ראה נספח ב') . איAr- ג. ע'י . " תתיאו ,נ -גו מוקרהע ,רי ,ה לגבי 18מהתלמידים 7בגינם שולמו א חסרים מסמכים או קיימת אי התאמה 1407733נ ~ בנתונים 7כך שלא ברור היכן למדו התלמידים בפועלל למשלי תלמידים שיש עבורם בקשת תשלום מהמוסד החינוכי אך אין עליהם נתונים במערכת Adfאו במינהל השירותים החברתיים ; תלמידים שבקשת התשלום מהמוסד החינוכי סותרת את המידע במערכת Adf ללא מידע נוסף במינהל השירותים החברתיים ; תלמידים ללא בקשת תשלום מאושרת ; תלמידי פנימיות מחוץ לעיר ללא מידע עליהם במינהל השירותים החברתיים ( ראה נספח ג') . ד. לגבי 18מהתלמידים 7בגינם שולמו היו נתוני מערכת Adfשונים מנתוני 1497232נ ~ בקשות התשלום ונתוני מינהל השירותים החברתיים 7ככל הנראה משום שמערכת Adfלא עודכנה בפרטיהם ( ראה נספח ד ') . גזבר העירייה מסר לביקורת בהתייחסותו לטיוטת הממצאים כיל " ראוי להבהיר כי :התשלום לרשות הקולסת משולם מראש עבור כל תלמיד ועבור כל השנה בהתאם לנתונים המתקבלים מהמחלקה לחינוך מיוחד .החשבות אינה מבצעת מעקב אחרי לימודי התלמידים במוסדות השונים במהלך השנה . התשלום מתבצע על פי דרישת תשלום מהמוסד החתום על ידי מנהל המוסד והמחלקה לחינוך מיוחד בעירייה המאשרים את התלמידים , התשלום . רשימות האסמכתאות ופרום התשלומים נמצאים במדור הכנסות במחלקת כספים -מינהל החינוך . " . . 38 כמו כן נרשמו ברשימת תשלומי תלמידי חוץ ששילמה העירייה בשנת תשס " ט 297777נ ~ ששולמו לבעלויות ולרשויות שונותי מבלי שפורטו פרטים מזהים של התלמידים בגינם חויבה העירייה ( ראה נספח ה ') . לגבי נספח ה מסר הגזברן " לגבי הרשויות המקומיות והמוסדות הפרסיים :השמות לא הוקלדו מכנית למבלה אך קיים פירום של פרמי התלמידים והבקשות לתשלום . " . הערת הביקורת לגבי נספח הל הביקורת קיבלה את פירוט התלמידים בדיעבד 7הפירוט לא היה בנייר הבקרה של אחראית התשלומים . איAr- ע ' י " תתיא . מוקרהע ,רי ,ה ,נ -גו א ~ לתשומת לב : התייחסויות המבוקרים ואחרים לטיוטת ממצאי הביקורת בשלב אימות הממצאים , מצורפות לדוח בפרק הנספחים , ומהוות חלק בלתי נפרד מדוח להתייחסויות ( אם צורפו ) שמורים במשרד מבקר נספח א -התייחסות גזבר העירייה הביקורת . הנספחים העירייה . . 27 . 1 . 11 נספח ב -התייחסות מנהלת מינהל שירותים חברתיים נספח ג -התייחסות מנהלת מחלקת חינוך מיוחד נספח ד -התייחסות מנהלת בית ספר ברושים . 27 . 1 . 11 . 16 . 1 . 11 . 20 . 1 . 11 מסקנרת השתתקות בשהות השיבוץ ופשרלהחן מהממצאים עולה כי בחלק מהתקופה המבוקרת לא זומן פסיכולוג לדיוני צוות השיבוץי בניגוד . 39 להוראה מפורשת בחוזר שיבוץי המחייבת לזמנו לדיונים . השתתפותו של פסיכולוג בצוות שיבוץ ( להבדיל מזימונו ) הינה בגדר המלצה בלבד על פי חוזר . 40 שיבוץ .אולם העדרות פסיכולוג דרך קבע מדיוני צוות השיבוץ ( כשהמדובר בתלמידי בית ספר ) מונעת מהצוות ייעוץ מקצועי לגבי המסגרת החינוכית ההולמת את צרכי התלמידים . 41 הנדונים . בניגוד להוראת חוזר שיבוץי התקבלו בעבר החלטות לגבי שיבוץ התלמידים בשיחות טלפון בין מנהלת המחלקה לשעבר למפקחת החינוך המיוחד ללא התכנסות של צוות השיבוץ וללא כתיבת פרוטוקול .לדעת הביקורתי התנהלות מעין זו לא מאפשרת דיון נאות לגבי המסגרת ההולמת את צרכי ומשר . 42 ומי התלמידים . החלשות שיבוץ ריבוי עררים על שיבוצי תלמידים המגיעים למחלקת חינוך מיוחד וריבוי פניות בנושא לאחראית קשרי קהילהל מעלים חשש כי אין התיחסות מספקת להעדפות התלמיד והוריו בעת השיבוץ הראשוניל ולשיקולים כגון מרחק מקום המגורים מהמוסד החינוכי . איAr- . 43 ע ' י " תתיא . ,נ -גו מ קרהע ,רי ,ה ~ ~ 8 ריבוי העררים על שיבוצי תלמידים המגיעים למשרד החינוך מעלה חשש לגבי יעילותו של הליך הערר במחלקת חינוך מיוחד .יצויןי שבהליך הערר במחלקת חינוך מיוחד דן אותו הרכב שדן בשיבוץ הראשוני ( מנהלת מחלקת חינוך מיוחד ומפקחת החינוך . 44 המיוחד ) . המחלקה אינה עורכת רישומי עזר בנוגע לעררים המתקבלים ולאופן הטיפול בהם . לדעת הביקורתי רישומי עזר כאמורי היו מאפשרים לערוך ניתוח נתונים במטרה לשפר את ההליך ולהקטין את היקף העררים . ושיבורן תלמידי זיץ במוסדות בתל אשגב-יפו . 45 שיעור תלמידי החוץ הלומדים במוסדות החינוך המיוחד בעיר תל אביב -יפו הוא כ 50 % -ואף למעלה מכך .קיימים מוסדות חינוך מיוחד בהם רובם המכריע של התלמידים אינם תושבי . 46 העיר . בדיקה ( משנת )2004של אגף תקציבים הצביעה על כךי שעקב תשלומי השתתפות נמוכים מדי של משרד החינוך והרשויות השולחותי העירייה מממנה בשנת הלימודים שנבדקה 7את לימודי תלמידי החוץ בבתי הספר לחינוך מיוחד בעיר בסך של כ - 373107000 נ . בהעדר תיעוד על דיון ~ כלשהו בממצאי הבדיקה האמורה ובהמלצותיה 7לא ניתן לדעת אלו החלטות התקבלו אם בכללי על ידי הנהלת העירייה בנושא . 47 זה . גם לאחר דיון בוועדה הבין -משרדית בדבר הקריטריונים לתעריפי תשלומי תלמידי החוץ ( בה השתתפו בין היתר נציגי אגף תקציבים ) -שיעור ההשתתפות של הרשויות השולחות בעלויות תלמידיהן הלומדים בתל אביב -יפו לא גדל משמעותית .עיריית תל אביב -יפו ממשיכה לשאת בנטל כלכלי משמעותי בשל לימודי תלמידי חוץ במוסדות החינוך המיוחד . 48 שבעיר . למרות שמספר שעות סייעות התגבור הינו אחד הקריטריונים לקביעת גובה תשלומי תלמידי חוץ בכל מוסד לחינוך מיוחד עירוני 7אגד " ש אינו מעדכן לעיתים את חיובי הרשויות השולחות בהתאם לתוספות בפועל של שעות סייעות תגבורי שאושרו לאחר תחילת שנת הלימודים .כתוצאה מכך מחויבות הרשויות השולחות בסכום נמוך יותר מהנדרש .לטענת נציגת הגבייה באגד " ש7 החיובים אינם מתעדכנים כראוי משום שלעתים מינהל החינוך אינו מעביר את הנתונים הרלוונטיים לאגד " ש . יצירת Rhafnודרישות תשלים ~ . 49 מינהל החינוך הינו הגורם העירוני שברשותו מלוא המידע הנדרש ליצירת חיובים בגין תשלומי תלמידי חוץ ( ברשותו מידע עדכני בנוגע לפרמטרים המרכיבים את החיובים כגון ( שעות סייעות תגבורי שירותים מיוחדים הניתנים לתלמידי בתי הספר ועוד ) .למרות זאת 7המינהל אינו אחראי על יצירת החיובים .הגורם העירוני המטפל ביצירת החיובים ( בנוסף לגבייתם ) הינו אגד " ש אשר אמור להתעדכן מול גורמים במינהל החינוך בנוגע לפרמטרים המרכיבים את החיוב .הדבר עלול 14 איAr- ע ' י " תתיא . ,נ -גו מ קרהע ,רי ,ה ~ ~ א להוביל לכך שהרשויות השולחות תחוייבנה בתעריפים נמוכים יותר מהנדרש 7משום שלאגד " ש לא יועבר מידע רלוונטי . 50 במועד . דרישות התשלום שהפיקה העירייה לרשויות השולחות ( בגין תלמידי החוץ הלומדים בעיר ) לא 7 הוצמדו למדד המחירים לצרכן 7בניגוד לקבוע בחוזר תשלומי תלמידי חוץ .כך לדוגמה 7בגין שנות הלימודים תשס " ט ותש " ע בלבדי לא חייבה העירייה את הרשויות השולחותי בסך של כרבע מיליון נ על פי תחשיב שביצעה הביקורת . ~ גברית התשריטים מרשויות הריץ . 51 באגד " ש לא פעלו כלל לגביית חובות עבר ( אלא עסקו בגביית החובות השוטפים ) .לדברי נציגת הגבייה באגד " ש7 הדבר נבע כתוצאה ממחסור בכח אדם . מממצאי הבדיקה שערכה הביקורת בנושא זה עולה כי קיימים חובות עבר בגובה של כ 9 -מיליון נ . ~ . 52 כ 60 % -מהחובות האמורים מקורם באי תשלום הפרשי הצמדה ורבית על ידי רשויות שולחות שלא שילמו את חובן במועד .בדיון בנוכחות המנכ " ל והיועמ " ש שנערך בעקבות ממצאי הביקורתי הוחלט על ביצוע פעולות אכיפה משפטית לגביית חובות אלה ( בהתאם לחוות דעת השירות המשפטי שהתקבלה בעקבות פניית הביקורת) .למרות זאת 7נמסר לביקורת כי בדיון בראשות סגן גזבר ובנוכחות נציג מהשירות המשפטיי הוחלט שלא לפעול לפי ההחלטה הנ " ל ככל שהדברים נוגעים לחובות עבר ולהתחיל בישום ההחלטה רק משנת הלימודים תשע " א ואילך .בכךי ויתרה העיריה למעשה 7על גביית חובות בסך של כשישה מליון נ . ~ . 53 העדר נתונים במערכת MFלגבי מוסדות החוץ בהם לומדים חלק מתלמידי החינוך המיוחד תושבי תל אביב -יפוי מקשה על מעקב ובקרה אחר הטיפול בהם 7ועל בדיקת ההתחשבנות עם המוסדות והרשויות . 54 הקולטים . לתלמידי חינוך מיוחד חרדיים או ערבים וכן לעיוורים בעלי לקויות מורכבות -אין מספיק מסגרות חינוך מיוחד מתאימות בעיר תל אביב -יפוי והם מוסעים לפיכך למוסדות חוץ .שיבוץ תלמידים במוסדות חוץ עירוניים כרוך בעלויות כספיות גבוהות ( תשלומים לרשויות הקולטות ולספקי ההסעות ) .כמו כןי שיבוצם ללימודים מחוץ לעיר גורם טרחה ואי נוחות יומיומיים הן לתלמידים והן להוריהם . תשלהבי תלמידי זיץ . 55 של הטבקייה שלשרירת קרלשות רשימת התלמידים תושבי העיר שבגינם הועברו על ידי העירייה לרשויות קולטות תשלומים בגין שנת הלימודים תשס " ט7 נבדקה מול נתוני תלמידים ממערכת ה - 7A4f ומול נתוני מינהל השירותים החברתיים .הבדיקה העלתה כי לגבי 14 %מכלל התלמידים שנבדקו ( 43תלמידים איAr- ע ' י " תתיא במספר ) 7 . ,נ -גו מ קרהע ,רי ,ה ~ ~ א הועברו תשלומים למוסדות חוץ שאין ודאותי בהתבסס על נתוני ה Adf -ומינהל השירותים החברתיים 7שאכן היו זכאים לקבלת התשלום . המלצות . 56 יש להזמין פסיכולוג מהשירות הפסיכולוגי לכל ישיבות צוות השיבוץ בהתאם להוראות החוזרי ומומלץ כי הפסיכולוג ישתתף בישיבות הצוות על מנת לייעץ בדבר המסגרת החינוכית . 57 מומלץ להקפיד על קיום ישיבות צוות שיבוץ ( להבדיל מ ' ישיבות ' טלפוניות ) ועל תיעוד נאות של ישיבות אלה . 58 ההולמת . בפרוטוקול . על מנת להפחית את כמות העררים ולשפר את השירותי מומלץ לתת משקל בעת השיבוץ גם להעדפת התלמיד ומשפחתו .כמו כן מומלץ לנתח את נתוני העררים 7ובין יתר את השיקולים שהובילו את הורי התלמידים להגיש עררים ואת תוצאות . 59 העררים . מומלץ לנסות לדון עם משרד החינוך בנושא הגדלת השתתפותו בלימודי תלמידי החוץ הלומדים בעירי כך שיופחת חלקה של העירייה בנטל שאינה מחויבת . 60 בו . עקב העלויות הגבוהות של לימודי תלמידי החוץ בחינוך המיוחד בעירי מומלץ לפעול לשנוי הקריטריונים לתעריפי תשלומי תלמידי החוץי כך שישקפו את העלויות האמיתיות של לימודים אלה ( .יצויןי כי מספר תלמידי החוץ הלומדים בתל אביב -יפו גדול משמעותית ממספר תושבי תל אביב -יפו הלומדים מחוץ . 61 לעיר ) . מומלץ להעביר את הטיפול ביצירת חיובים בגין תשלומי תלמידי חוץ ( התאמת מרכיבי תעריף משרד החינוך לנתוני בתי הספרי ואיסוף אישורי בתי הספר לנתוני תלמידי החוץ ) למינהל החינוךי ולהשאיר לאגד " ש את הטיפול בגביית החיובים המוגמרים .זאת על מנת ליצור הפרדת תפקידים בין הגורם היוצר את החיובים לבין הגורם האחראי על גבייתם 7ולאפשר בקרה על יצירת החיובים .כל עוד לא בוצע השינוי הנ " ל7 על מינהל החינוך לעדכן את אגד " ש מיידית בכל מידע רלוונטי לקביעת התעריפים ובפרט בדבר תוספת שעות סייעות תגבור בכל לוודא כי החיובים המופקים לרשויות מעודכנים . 62 מוסד . בהתאם . יש להצמיד את סכומי תשלומי אגרות תלמידי חוץ בדרישות התשלום לפי הוראת חוזר תשלומי רק עבור שנות תלמידי חוץי על מנת למנוע הפסדי כספים המגיעים לעירייה ( כרבע מיליון נ הלימודים תשס " ט ו -תש " ע על פי תחשיב שערכה . 63 על אגד " ש הביקורת ) . ~ יש להפיק דוחות בקרה תקופתיים על יתרות חוב משנים עברו ולערוך מעקב על אופן הטיפול בהם . איAr- . 64 ע ' י " תתיא ~ ~ יש לגבות הפרשי הצמדה וריבית בהתאם לחות דעת השירות המשפטיי על חובות רשויות בגין שנים . 65 . ,נ -גו מ קרהע ,רי ,ה א עברו . מומלץ להקפיד כי במערכת Adfיוזנו נתוני מוסדות החינוך החיצוניים בהם משובצים תלמידים תושבי העירי על מנת לאפשר מעקב ובקרה אחר הטיפול בתלמידים ולהקל על ההתחשבנות עם מוסדות אלה או עם הרשויות . 66 הקולטות . נוכח העלויות הגבוהות של שיבוץ תושבי העיר במוסדות חינוך מיוחד מחוץ לעיר ( תשלומים לרשויות קולטות ולספקי הסעות ) ונוכח הפגיעה בתלמידים הנשלחים אל מחוץ לעירי יש לשקול לפתוח בתי ספר ערביים וחרדיים לחינוך מיוחד בעירי וכן יש לשקול מציאת פתרון לילדים עיוורים בעלי לקויות מורכבות המוסעים כיום למוסד חינוכי . 67 בירושלים . טרם תשלום לרשויות או למוסדות החינוך הקולטיםל על מחלקת חינוך מיוחד לוודא כי יש התאמה מלאה בין נתוני הדרישות לתשלום שנשלחו לעירייה לבין נתוני התלמידים במערכות הממוחשבות ו /או המידע המצוי במינהל השירותים החברתיים על תלמידים אלה .בדיקה זו חיונית על מנת לוודא כי תשלומי תלמידי החוץ משולמים על ידי העירייה בגין תלמידים שהם אכן תושבי העיר ( ולא תושבי חוץ ) שלמדו במוסדות המבקשים את התשלום בשנת הלימודים הנדונה .כמו כןי מומלץ שהמחלקה תתעד את הבדיקה האמורה . למשונות לב : התייחסויות המבוקרים ואחרים למסקנות והמלצות הביקורת , הנספחים ומהוות חלק בלתי נפרד מדוח שמורים במשרד מבקר הביקורת . הנספחים להתייחסויות ( אם צורפו ) העירייה . נספח ה -התייחסות גזבר העירייה מתאריך . 27 . 4 . 2011 נספח ר -התייחסות מנהלת מינהל החינוך מתאריך מצורפות לדוח בפרק . 24 . 5 . 2011 רה " שש ש* 4ש ע ' ר " ת תל אביב -יפי מבקר העירייה * לסך ) שפחים נתפח א ' תלמידים שנתרני מערכת 511רנתרני מינהל השיררתים החברתיים לגבי שנת תשס " ט . . ) 1 7 09 . . ( - 1 9 08 אינם תרמכים בבקשת התשלרמים מבית הספר שהש ששש ש ; וקשש ששש ששמתא שששושש ששששש שש שישתרשןייי asnnייייי ,יייייי ,י ייייייייייןייייי מיי ,,,, ששששנש שם ש, , , , י , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,ששש, , , ד.י.ש - בי " ס ר. 5 801 ; ב .ל. 876 בקשה מאושרת מ .א. תשלום ( מלא ) עד 31 . 12 . 08 תאריך כניסה עזיבה5 / 12 / 06 31 / 12 / 08 ( כלומר לא למד שם ברוב תשסף ) מרכז לילדים בסיכון - בי " ס 5 705 ; ב .נ. 002 א. נכנסה בקשה מאושרת למדה בבית בנובמבר 2008לבית 8 / 2 / 09 א .ה .עד ספר תל אביבי - כ - .פנימיה חינוכית - בי " ס 8 437 ; ב .ת. 507 מ 1 / 9 / 08 - למדה בבית ספר א .בת " א א. בי " ס ת . גבעתיים טופס מאושר לת .גבעתיים תיק סגור - אין מידע נ .ד. פנימיה כ- . חינוכית - בי " ס 3 1 / 8 / 08אך 8 437 ; א .ד. 620 בי " ס ת . גבעתיים טופס מאושר לת .גבעתיים לא מוכר נ .ד. עיריית 6 499 ; ג .ב. 347 בת ים נ .ש. בית ספר בת ים י. בשנת תשסף בבית שהה אמור והיה ללמוד בבית ספר יעד לחינוך מיוחד אך בפועל לא ; הגיע ולא למד כמעט כל השנה 18 איAr- ע ' י " ת חי , מנקו הע " 1ה אג ' ' - 1גו שמש ,, , ,, , ,, ששש , ששפשש, ,ששש , , ,, , ,, , , ,, , , ,,, ,,,,, ,, ,,,, מועצה אזורית עמק חפר 5 913 ; ט .א. רווחה 979 * ששש ש ; יקשש שששנא ששש, , , , , , שמושמש, , שש,שן,ש , , , , בי " ס ט - . מועצה אזורית עמק חפר " תאריך קליטה בפנימייה : שש שש, " aans ~ ,, ,, 1 / 9 / 07 ; תאריך עזיבה : . 31 . 8 . 2000 לאחריו נקלט שנית ב - 18 / 10 / 09 ושוהה בפנימייה עד עצם היום הזה " . נספח ב ' תגקאיז ' בטף " ן' טאםוגקאיםם תאשוקעאי תגקאיו %זןאז כלשש , faab wanuwז םבחבתזש בגקפחןי * ששש , ,יעקושהשחש,, , , , ,י41שחחיש11ח, ,,ןחהוקשן, , ,ייוקן ווי אאשאששש, " " , ,,,",,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,, ,,,יי,, ",ישהשש 1", ,",י ,שחשששח"ש, ,שאההחהח " " " שיייי שי "שןשושו"ש" "" "התישאי "י " כמהשיש" % 11 1% מ .א .ת.1 . 4 487 ; ד.1 . 19 איAr- ע'י . " תתיאנ ,נ -גו נספח ג ' מגקרהע ,רי ,ה , 8 תלמיזים שחסרים לנחיהם נתורם ומממפים 4 ,י קיימת אי התאמה נין הנתורם השהים מנתיב. , נ :מנ 5 :ג נג ו .א .ה .חיפה 5 501 א .ס. 354 צ .ק. 16 418 ל .י. 779 4 575 ל .מ. ; ; רשום יש בקשה " פנימיות " לתש " ע בלבד *- מוסד אין בקשה למד ראשל " צ מאושרת בצ ק בתשס " ט ( יש בקשה ללא אישורים ) עיריית אור ; עקיבא נרשם בקשה " פנימיות " מאושרת לבית ספר אין מידע "ר .ע". המועצה 4 575 ; מ .ט. 369 האזורית בית שאן מוסדות בקשה כפר הנוער ב .י . ב"ב מ "ג .ה " . מרכז שיקום נוער ת " א 15 663 י .ל. 441 מרכז שיקום יש בקשה מאושרת אין מידע עיריית פ " ת 10 646 ע .מ. 674 אין ק"ב המשפחה עזבה את הארץ עיריית פ " ת 10 646 ג .א. 394 אין ק"ג לא מוכר פ" ת 10 646 א .א. 842 גן מ . ק"ג בשנת תשס " ט למד בא .בפ " ת 4 575 ש .א. 634 ; ; ; ; בתל אביב מועצה אזורית ; גזר לא רשום בקשה בשום מוסד מאושרת למוסד בבית חשמונאי רמלה 1 012 ; מ .ח .י. קוד כללי 20 יש בקשה מאושרת אין מידע איAr- ע 'י "ת ת , , מנקו הע " 1ה אג ' ' - 1גו ן 5 :: מע" ב ]: א .ש. 4 187 י מ ; 347 אין ~ * ב *- יש בקשה תיק נסגר לאחר מאושרת ~ המינהל היה קשר של עם התלמיד מ - K W . 2008המשפחה עברה לרמת השרון 10 361 י י - - - 11 061 י א אין - - 10 956 מ ח 485 אין ממ " ד עיריית נס ציונה 6 882 ג .א. 673 אין ה .נס ציונה ח .ה - .תל אביב 4 343 פ .ש. 780 אין יש בקשה מאושרת לא מוכר ח .ה- . 4 343 י 776 - בקשה אין מידע עיריית ירושלים ; א .בתים טיפוליים בי -ם ; ; " ה " .ירושלים נ. לא מוכרת ירושלים ; ; ; ג תל אביב ח .ה-. מאושרת 4 343 ; ב ש - תל אביב בקשה על פי שיחה של מאושרת של לומד הואאביו התלמיד עם המינהל ; בישיבה .הנער אינו בטיפול הרווחה . נספח ד ' בקטיה לתשיהם תתור bwשירותים חברתיים שמים ושתור ע34 ~ קן ד .י .ש בע " מ - 4 126 ; א .ב. 682 נכנס לב . ב נ. , , . - .- ו .א .ה .חיפה 1 / 9 / 08 5 733 ; כ .מ. 700 נכנס לב . 1 / 9 / 08 [2 יש טופס של נ .ה .מ - נכנס לנ .ה .ב - 1 / 12 / 08 3 / 12 / 08 יש טופס לתש " ע בלבד פנימיית אחוזת ילדים תאריך קליטה בפנימייה 1 / 9 / 07 עייפת חי איAr- מגקי אג ' ' - 1גו 5פי ד .י .ש בע " מ -בי " ס וי קן משהמט א .ד. הששם % שין ~ 9י מעשש MF איהש שהוקש ממשפי ויאשה שהההשמ גבישים אין 13 777 ע .ג. 887 בשנת תשס " ט לא מוזנת למערכת כי היא בת 21 יש בקשה מאושרת 8 020 ד .ב. 067 נ .ה. 967 ר. * מואי4ומ אשמור , יש בקשה מאושרת 171 , הע " 1ה " פנימיית ר. . . . . נכנסה סובה . 1 / 11 / 08 9 / 3 / 04 למדה בבית ספר ר. " . כ .בי " ס ד. ; א .ש. ; בית ספר ר. למד בכ . א .ש .ירושלים פ. 8 008 נ .א. 059 מוסדות בת ים ב .י .בפ " ת ת .ת .בפ " ת ע - .ע .ל .ה .ב "ב 15 845 ב .נ .א. 739 מאגר א . ע. על פי רישומי רווחה למדה בע . מועצה אזורית עמק חפר 5 913 ש .מ. אין יש בקשה מאושרת קיבוץ בחן - פנימיית ט . מועצה מקומית 4 575 מ .ח. אין יש בקשה מ ב .א.ל גן יבנה גן יבנה יש בקשה בסידור חוץ ביתי מ .ה .ה .פ"ת - ; ; ב"ב ; ; 059 גן יבנה עיריית רמלה 11 147 י .ז. ; לא רשומה ברמלה -למדה בבית ספר לחנם י . בשום מוסד ילידת 1988 עיריית הרצליה 4 575 א .ש. 725 אין יש בקשה ש - .ב"ב 6 991 צ' .א. 173 אין יש בקשה עיריית י -ם 10 361 י .ו. 729 אין מא . עיריית י -ם 11 061 ד .מ. 113 אין כפר הנוער - 4 343 ל .ע. 695 ; ; ; ; בקשה נ. ו .הרצליה ש .בני ברק א .בתים טיפוליים י -ם . בי -ם ה. ה .ירושלים עין כרם ; . .ש-, . . ן. כל השנה בבני בקשה תאריך קליטה ברק מאושרת בכפר הנוער 1 / 9 / 06עד 3 1 / 5 / 09בלבד ( לא בשנת תשס " ט ) 22 איAr- ע 'י "ת ת , מנקי אג ' ' - 1גו 9י טפן שהשחקש טעהיש MF שיהש שהואש טחשהפי וישטה ב .ע. 15 234 א .ו. - אין מוסד רשום .כתובת יש בקשה מאושרת מ- . 12 755 ט .ד. 284 5פי ; וי קן משהמט % התלמיד :עזה ; - מעון ובית ספר , הע " 1ה * מואי4ומ ששיור , שהההשמ אבנטים מאשרים לימודיה במעוןי ומוסרים כי היא תושבת יפו בקשה מאשרים לימרדים מארשרת בבית הספר לחינוך מיוחד גדרה ד .י .ש בע " מ - בי " ס 5 801 ; ל .י. 514 ר. ר .ללא יציאה יש בקשה אישור לימודים מאושרת בביה " ס נספח ה ' תשלהמי תלמידי זיץ 4שויות ולבשלניות ללא פרטים פרדסים של התלמיזים עיריית יהוד -מונוסון 19 295ש " ח מועצה מקומית -גדרה 10 482ש " ח 23
© Copyright 2024