ישוע :האיש והאיקונה פרשנותו של עורך דין עובדיה שוחר תוכן עניינים ישוע :האיש והאיקונה 1 .......................................................................................................... פרשנותו של עורך דין 1 .......................................................................................................... פתיחה 4 .............................................................................................................................. הקדמה 5 .............................................................................................................................. מתי 7 .................................................................................................................................. מרקוס 188 .......................................................................................................................... לוקס 197 ............................................................................................................................ יוחנן231 ............................................................................................................................. מעשי השליחים276 ............................................................................................................... אגרות פאולוס 317 ................................................................................................................ איגרת פאולוס אל הרומאים 319 ........................................................................................... איגרת פאולוס הראשונה אל הקורנתיים 353 ........................................................................... המכתבים 375 ...................................................................................................................... איגרת יעקוב 375 .............................................................................................................. מכתביו של פטרוס379 ........................................................................................................... ָה ִאגּ ֶֶרת ה ִָראשׁוֹנָה ְל ֶפטְרוֹס הַשָּׁ לִי ַח 379 ................................................................................... ָה ִאגּ ֶֶרת הָשנייה ְל ֶפטְרוֹס הַשָּׁ לִי ַח 383 ...................................................................................... אגרות יוחנן 384 ................................................................................................................... האיגרת הראשונה ליוחנן השליח 385 .................................................................................... האיגרת השנייה ליוחנן השליח 388 ....................................................................................... האיגרת השלישית ליוחנן השליח 388 .................................................................................... איגרת יהודה 389 .................................................................................................................. הבעיה עם הטקסטים 391 ........................................................................................................ שפת הבשורות403 ................................................................................................................ כרונולוגיית הבשורות 405 ...................................................................................................... כשלים לוגיים בברית החדשה 406 ............................................................................................ חתירה לגרעין האמת בנושא הבשורות 407 ................................................................................. סתירות בטקסט 410 ............................................................................................................... זיוף טקסטים עתיקים 418 ....................................................................................................... יוסף בן מתתיהו ,האיש וכתביו 418 ....................................................................................... מחברים רומאים אחרים ויחסם ליוספוס 423 ........................................................................... אי סדרים בטקסטים של יוספוס 425 ...................................................................................... 1 התיאור של יהודה וקבוצתו 428 ........................................................................................... האיסיים ,הפרושים והצדוקים 430 ........................................................................................ עדויות מהטסטימוניום 433 ...................................................................................................... עדויות מקדמוניות היהודים 435 ............................................................................................... עדויות מפליני הצעיר 440 ....................................................................................................... העדויות מפליני הזקן 441 ....................................................................................................... עדויות מטקיטוס 442 ............................................................................................................. העדויות של סאוטוניוס 444 ..................................................................................................... עדויות מפלוטראך 445 ........................................................................................................... ראשית הנצרות 447 ........................................................................................................... מהי המשמעות האמיתית של התורה הנוצרית? 453 ...................................................................... אקסיומות יהודיות בנצרות 455 ................................................................................................ מקור הבשורות 456 ............................................................................................................... הכת בקומראן 461 ................................................................................................................. סדר הארועים במשימתו של ישוע 475 ....................................................................................... מוזרויות היסטוריות 481 ......................................................................................................... מושגים מרכזיים בבשורות 491 ................................................................................................ פנייה לכל האומות 491 ....................................................................................................... יחס לנשים 492 ................................................................................................................. האפוקליפסה והעולם הבא 493 ............................................................................................. גאולה 498 ....................................................................................................................... סמלים 499 ...................................................................................................................... ניסים 500 ........................................................................................................................ הרעיון מאחורי דמותו של ישוע 501 .......................................................................................... אילן יוחסין 501 ................................................................................................................ לידת הבתולין 502 ............................................................................................................. מקורו של ישוע בבית לחם ונצרת 503 ................................................................................... ההטבלה 506 .................................................................................................................... הביאה השנייה 508 ............................................................................................................ תארוך הצליבה 509 ........................................................................................................... פרוטוטיפים של ישוע 513 ....................................................................................................... משה 514 ......................................................................................................................... מלכיצדק 515 ................................................................................................................... יוחנן המטביל 515 ............................................................................................................. שמעון הצדיק 519 ............................................................................................................. יהודה הגלילי521 .............................................................................................................. המצרי 522 ...................................................................................................................... רבי עקיבא 522 ................................................................................................................. דמויות מאוחרות בהרבה 522 ............................................................................................... מעמדו של ישוע 523 .............................................................................................................. 2 קורבן הכפרה 523 ............................................................................................................. הרועה 525 ...................................................................................................................... העבד הסובל 525 .............................................................................................................. העבד 526 ........................................................................................................................ המשיח 526 ...................................................................................................................... המשיח הדחוי 528 ............................................................................................................. בן האלוהים 528 ............................................................................................................... בן האדם529 .................................................................................................................... החוכמה 531 .................................................................................................................... אלוהים 531 ..................................................................................................................... דואליזם והשילוש הקדוש 533 ................................................................................................. הדמויות הבולטות בברית החדשה 535 ....................................................................................... השליחים 535 ................................................................................................................... פאולוס 537 ..................................................................................................................... פאולוס והתורה551 ........................................................................................................... יהודה איש קריות 553 ........................................................................................................ תומא 554 ........................................................................................................................ מתי 554 .......................................................................................................................... פטרוס 555 ...................................................................................................................... פילאטוס559 .................................................................................................................... יעקב 560 ........................................................................................................................ המגדלית 561 ................................................................................................................... שמות מקומות 562 ................................................................................................................ הלוואות שעשתה הנצרות563 .................................................................................................. מהיהדות 563 ................................................................................................................... מהינדואיזם והבודהיזם 567 ................................................................................................. מדתות פגאניות 577 ........................................................................................................... סוף דבר 585 ........................................................................................................................ מקורות 588 ......................................................................................................................... 3 פתיחה כתיבת ספר זה ,אשר החלה כניסיון למצוא את תורתו האמיתית של ישוע מבין בליל כתבי הכנסייה ,הסתיימה באכזבה .בתחילה נראה לי ישוע כאישיות מושכת :מורה נודד המטיף לטוב וחופש מחרדה ,אשר הוקיע את חוקיותה של מרבית התורה שבעל -פה בכדי לקרב את העם חזרה לאלוהים .כותרתו של ספר זה הייתה אמורה להיות "ישוע האנטי נוצרי". עם זאת ,עד מהרה התגלתה בפניי תמונה עגומה .נראה היה כי מספר התורות, הפילוסופיות והדוקטרינות המוכרות שלוקטו לתוך הברית החדשה – היו מרובות כמניין החיות בתיבת נוח .אם לא די בכך ,הבשורות כלל לא השתלבו בהרמוניה אחת עם השנייה. למען האמת ,הן סתרו אחת את השנייה בחריפות. על כן החלפתי את כותרת הספר ל"-ישוע והנוצרי" )במקור ,(Jesus and Christ:מאחר ורציתי להראות את הניגודיות שמאחורי שני האנשים .הרעיון היה להתעלם מהסתירות שבין תיאורי קורות חייו של ישוע בבשורות השונות ,ולהראות לכל הפחות את התהום האדירה שבין הכתוב בבשורות ,לבין תורת הכנסייה .אך גם מטלה זו הוכיחה עצמה כבלתי אפשרית. ישוע נתפס כאדם נפלא ,אך הוא לא היה כזה .כמו כן ,אין הוא היה אדם מרושע .זאת כי הוא לא היה אדם כלל -אלא איקונה. הראיות נראו חד משמעיות .ישוע הפך לאיקונה קולקטיבית שלא ניתן לשייכה לאדם אמיתי מהתקופה" .אמיתי" במובן בו מתארות אותו הבשורות. כאשר התחלתי לכתוב ספר זה ,כבר הכרתי היטב את הנצרות .קראתי יותר מ200- ספרים בנושא .כפי שכתבתי ,היה עלי לשכתב את הטיוטות שלי פעם אחר פעם ,עד שלא נותר דבר מההיסטוריה המתועדת של ישוע ,או מתורתו. לבסוף החלטתי שגם תוצאה שלילית היא בכל זאת תוצאה .אולי ספר זה ישמש כעדות לאי קבילותה המוחלטת של הדת הנוצרית בעבור אנשים השוקלים להצטרף או לעזוב אותה, או לפחות לאלה המתעקשים לראות בה מצפן מוסרי. ידעתי שלא אוכל לשכנע קוראים אקדמאים .אני סבור כי מי שניחן בהגיון בריא וחשיבה ביקורתית מינימאלית ינטוש את הנצרות הדוגמטית גם ללא ספר זה ,בעוד שסנגורים נוצריים מקצועיים גם הם לא ישנו את דעתם בעקבות ספר זה מאחר והם כבר ממילא בקיאים בספרות המדוברת .כמו כן ,לא היה כל צורך לפנות בספר זה לאתיאיסטים .לאלה לא חסרים עוד אישושים לחוסר אמונתם .לבסוף החלטתי כי הקהל אליו אבקש לפנות הינם אנשים המתייחסים אל הנצרות באופן פחות או יותר חיובי .על כן ,בחרתי להתנסח בכתיבתי בסגנון של פרשנות "ניאו-אפלטונית" ,אשר אינה אהודה על הקהל האקדמי .אני מקווה שספר זה יועיל לקוראים אשר אינם בקיאים במקורות. בעוד שבספר זה יימצאו פרשנויות של הברית החדשה התואמות לגרסת הכנסייה, ניסיתי כן לספק פרשנויות שונות לכתוב .אני מודה כי ספר זה ,אשר נכתב בידי סופר אחד, במגבלת זמן ,בוודאי שאינו עמוק או מקיף כמו היצירות אותן הוא מבקר .כאמור ,ישנם ספרי פרשנות המתעמקים לא רק בפסקאות ומשפטים ,אלא בכל מילה ואות .עם זאת ,אני סבור שהפרשנות אותה אני מציע מהווה הוכחה מספקת ,שלא מותירה צורך בהעמקה נוספת. הקורא מוזמן לשפוט את התוצאות בעצמו. 4 הקדמה הרצון לחקור את הרקע ההיסטורי של הברית החדשה היה קיים עוד מראשיתה של הנצרות ,אולם רק במאה ה 18-התפשטה סקרנות זו בין כלל הנוצרים וחסידים משאר הדתות .ספרים הפכו לזמינים לציבור הרחב ,והכנסייה איבדה את המונופול שלה על עיצוב דעת ההמונים. חיפוש מקיף אחר שורשיו ההיסטוריים של דבר-מה שהוא במהותו על -טבעי ,הינו דבר משעשע למדי .תהליך ההפרכה ההדרגתי של אותנטיות הברית החדשה התרחש לאורך כמאתיים שנה ,תהליך עליו חלק הסתכלו ביראת כבוד ,וחלק במורא .מעטים נשארו אדישים. עמודי התווך של האמונה הנוצרית החלו נעלמים בזה אחר זה :הלידה הבתולית ,הניסים, חיסול הדוקטרינה היהודית .1חשיפת עממיותה של תורתו של ישוע ,והצגתה כלא יותר מעוד כת יהודית רווחת של אותה העת -הייתה אולי הגילוי הכואב ביותר עבור רבים .אם להוסיף עלבון על החטא ,הנצרות המוקדמת הייתה מזוהה במידה רבה עם הגנוסטיקה ,אויבתה המושבעת .עמוד התווך האחרון ליפול היה "ההוכחות ההיסטוריות" לאמיתותן של הבשורות, שנחשפו כסילוף של טקסטים קדומים ,או זיופים מוחלטים. F0 העמקת הידע בנושא הובילה להתמקצעות .חוקרים לא היו מסוגלים לעקוב עוד אחר אלפי מאמרי הביקורת שפורסמו נגד הבשורות .אנשי הכנסייה יכלו להיות בקיאים במספר מוגבל של ספרים ,ואם לא טבעו בים המידע ,הם נותרו עם שאלות רבות" :ובכן ,היבט זה של הנצרות אינו עומד תחת בדיקה קפדנית ,אך מה לגבי השאר? האם הדוקטרינה הזו בשלמותה מהימנה?" תשובות מיידיות לא נמצאו. הרגשתי כי יש צורך בגרסא חדשה לספרו של צלסוס ,עורך-דין בן המאה השנייה לספירה שכתב ביקורת קשה ביותר על הנצרות ,בה למעשה רמס אותה לחתיכות .החוקר הנוצרי אוריגנס ,כתב סתירה לטקסט של צלסוס -ששרדה עד ימינו ,בשונה מזו המקורית של צלסוס ,אשר לא שרדה. משימת הנתיחה המורכבת של הדת הנוצרית דרשה טכניקה הולמת .שיטת המחקר ההיסטורית המוקבלת הייתה מצטברת לכדי ערימה עצומה של יצירות בתחומים רבים .על כן ,העדפתי להתמקד בביקורת של מה שהנצרות מקבלת כבסיסה ,התנ"ך והברית החדשה, תוך כדי התבססות על ההיגיון והשכל הישר המודרני .ניגשתי לנושא כעורך-דין המתמודד עם ראיות שהציג יריבו :בכבוד ,אך יחד עם זאת ,בהתבוננות וחיפוש אחר נקודות חולשה, ותפיסת העדים במילתם. המדע הליברלי מתיר מסקנות שמשתמעות לשתי פנים .ניתן לתת הסברים שונים לעובדות זהות .הקורא יפגוש בספרי גרסאות הגיוניות ,אשר יתכן ויראו כסותרות .זהו איננו ספר של תשובות ,אלא של ספקות .אינני יכול לומר לנוצרים במה להאמין ,אך יחד עם זאת, הנני יכול להראות כי הדבר בו הם מאמינים איננו נכון .כעורך דין טוב ,אני מציג להם את הראיות ,כשביסודן נמצא ניתוח עדותו של העד; המסקנות הן שלהם .בהתאם לכך ,ספר זה מדגיש את הסתירות הפנימיות של הבשורות .אני מציע הסברים למרבית הסתירות הנגלות במבט מקיף על היווצרות הברית החדשה .יתכן והתוצאה תהיה שונה מזו שלה הקורא מצפה. 11לאורך הספר ,אני מכנה בתואר "יהודים" אנשים אשר כינוי יותר נאות עבורם הינו "תושבי ממלכת יהודה" -חסידי היהדות במתכונותיה השונות )כולל השומרונים והאדומים(; 'יהודים' או 'עבריים' למעשה משתייכים לתת-קבוצה אתנית בקרב תושבי ממלכת יהודה. 5 סוגיה נוספת בספר זה היא הביקורת המקיפה המוצגת כנגד המסורת היהודית והנוצרית .הבשורות ,כמו התלמוד ,הן פרשנויות של התנ"ך היהודי .הקשר בין היהדות לנצרות מצריך השוואה בין שתי היצירות. רבנים בדרך כלל החשיבו את השקידה על הברית החדשה כדבר שהוא מתחת לכבודם, יישום הידע התלמודי שלהם על דבר שבעיניהם נתפס כאמונה טפלה של הגויים .תרגומים מצוינים של התלמוד לאנגלית הפכו אותו נגיש עבור קוראים חובבנים .גם אין ספור פרשנויות עשויות להיות מועילות. הודות לארכיאולוגיה ,היום אנו יודעים רבות על מתי ובאילו תנאים נכתב התנ"ך ,על אילו נימוקים הוא מתבסס ,ואילו חלקים בו מהימנים .שום ניתוח של הנצרות ,שהיא דת המבוססת על התנ"ך ,לא היה שלם ללא מידע זה. יתכן והקורא יבחין בגישה הפרו-יהודית של הכותב העולה ממבנה הספר ,שהוא השוואה בין היהדות והנצרות .התוצאות אינן עושות חסד עם האחרונה ,אם כי אינני בטוח שהן בכלל תומכות ביהדות -נושא מרתק לכשעצמו ,אך לא הנושא בספר זה .הקורא יבחין כי הניתוח המוצג בספר זה מבוסס על הגיון רווח ,ללא כל התייחסות לאמיתות התורה או ההיסטוריוגרפיה היהודית. לקחתי את היהדות כנקודת הפתיחה רק מכיוון שהנצרות רואה בעצמה כהמשך ישיר של היהדות .בהתאם ,היה זה רק טבעי לחפש את מידת השוני בין הנצרות והיהדות. מטרתי הייתה להדגים את היעדרו המוחלט של כל דבר "על-טבעי" בנצרות ולהציע הסבר משכנע ועקבי למקורה ולהתהוות הטקסטים הקדושים שבה .ניסיתי לענות על רבות מן השאלות החשובות ביותר בנוגע לנצרות .האם היה ישוע אדם אמיתי? אם כן ,מה הוא לימד? היכן ,כיצד ומדוע הופיעה הנצרות לראשונה? מה היא לקחה מהיהודים ,מהגנוסטיקה, ומה מהגויים? האם ישוע ביצע ניסים? כיצד הוא נולד? כיצד התקבל על היהודים? במה הורשע? כיצד נוצר דיוקן הבשורה של ישוע? אילו רבדים קיימים בבשורות? מה בהם נוסף מאוחר יותר? כיצד נוצרו הדמויות של פטרוס ומרים המגדלית? כמה שליחים היו? האם פאולוס היה אדם אמיתי? ייעודו של הספר הוא להשאיר את הקורא ללא ספקות בנוגע לשום פרט חשוב של הדוקטרינה הנוצרית .הפרשנות המלווה את הבשורות והאגרות שורה אחר שורה תוכל לסייע לקורא לגבש דעה מוצקה לגבי האותנטיות ההיסטורית של הנצרות .הדיון על פאולוס, התיאולוג הראשון של הכנסייה ,ושלל הדוגמאות בהן לקחה הנצרות את סיפוריה מהמיתולוגיה היוונית ,אמורות להוביל למסקנות חד משמעיות לגבי האמונה הנוצרית. לאחר כתיבת ספר זה ,כל שנותר לי לומר לנוצרים אדוקים הינו ציטוט מפי טרטוליאנוס, 1 "האמינו לזה ,משום שזה מגוחך!" F318 6 מתי מכל הנוצרים הידועים לנו ,פפיאס 2היה הראשון שזיהה את מתי בתור הסופר ש"אסף את כתבי הקודש בעברית" 2 .פפיאס לא רמז לכך שמתי היה תלמידו של ישוע ,אלא שפשוט היה זה אדם שהתעניין בנושא .אף על פי שנהוג היה לייחס את הכתוב בכתבי הקודש לציטוטים של ישוע מ"מקור ,"Qאו מהבשורה על פי תומא ,אלה יכלו להתייחס בכלל לנבואות משיחיות כלליות .בכל אופן ,עד המאה השנייה המוקדמת ,טקסט מפורסם ששויך למתי היה נפוץ ,אולם פפיאס התכוון למשהו שונה לחלוטין מהגרסא המודרנית. F1 F319 למרות שלפטור את הסברו של פפיאס כבלתי אמין יכול להיות נוח ,הוא מתיישב בצורה יפה עם מה שאנו יודעים היום על הגרסה המודרנית של הבשורה על פי מתי ,אם כי זו טפחה עם השנים לכדי פי שלוש או ארבע לפחות מגודלה המקורי עם כל עריכה .בתחילה יכלו אלה להיות האוספים שפפיאס ציין .אמרות נוספות ופירושיהן ,פרוטוטקסטים ואף קטעים ערוכים מאת לוקס שובצו מאוחר יותר .לנפח הסילוף הגדול אין כל קשר לישוע או לשליח מתי. טיעון נוסף לכך שהבשורה המקורית 3הייתה שונה מאוד מגיעה מהתלמוד ,אשר מציג סיפור על מתיחה שעשו רבן גמליאל ואחותו אמא שלום לשופט נוצרי 3 .שניהם שיחדו אותו, וכל אחד מהם קיבל פסק דין אחר. F2 F320 התלמוד מצטט את השופט הנוצרי ,המקריא מתוך בשורה )ייתכן שמדובר בבשורה על פי מתי בעברית( אשר שונה מאוד מזו שאנו מכירים .הוא מקריא" :מיום הגלייתכם חוקי משה נלקחו מכם ,וחוק הבשורה ניתן" ,ו"בן ובת יורשים בצורה שווה" .תוכן זה לא נמצא בגרסאות המודרניות. הדבר הבא הוא המעניין ביותר" :הסתכלתי בסוף הספר ובו כתוב' ,לא באתי להוסיף או לגרוע מתורת משה'" טקסט דומה נמצא בבשורה על פי מתי .5:17כלומר ,מהמאה השנייה ועד הרביעית )אותו הזמן שבו התלמוד עשוי היה להיכתב( .הבשורה על פי מתי נסגרה בפרק החמישי ,4בעוד שלגרסא העדכנית יש עשרים ושמונה פרקים. F3 לא ידוע מיהו הסופר של הבשורה המודרנית על פי מתי .המסורת הנוצרית משייכת את הבשורה למתי בן חלפי ,אולם הראייה היחידה לכך היא אגדה שסופרה על ידי אוריגנס .חסיד אמיתי בן ימיו של ישוע היה מתאר יותר בפרוטרוט את שליחותו של ישוע .תמציתיותה של הבשורה אינה מובנת ,ואולי אף מרמזת שלמתי לא הייתה כל זיקה דתית לאותו הישוע שלו סגדו מאוחר יותר .מה גם שהמחבר לא מזכיר ולו במעט את עצמו ואת תפקידו. מספר תזות החוזרות על עצמן ) ;18:9 ;5:30וכו'( מאפיינות את מתי ,דבר אשר מרמז על כך שהבשורה הורכבה ממספר גרסאות. מוזרות נוספת בנוגע למתי הינה הנטייה להסביר את התזות ,לעיתים במתן שני ניסוחים שונים בבת אחת ,כשהשני מסביר את הראשון ) ;6:31; 6:25וכו'( ,תכונה שלכאורה איננה אופיינית לישוע ,שדיבר במשלים .סגנון זה של הסברים רב שכבתיים יכול להיווצר כתוצאה ממספר עורכים .מתי מדויק וספציפי מאוד בדבריו ,בעוד שבבשורות על פי תומא ולוקס 2הבישוף של הירפוליס ) 140-75לספירה( ,אשר אסף עדויות ושמועות בדבר פעילותו של ישוע. 3חדשות טובות .מושג נפוץ ביהדות 4אף על פי שהטקסט המקורי היה מחולק לנושאים ,החלוקה לפרקים מתרחשת הרבה לאחר מכן .כשבספר זה מוזכרים פרקים מבשורות עתיקות ,הכוונה היא לאותן קבוצות טקסט ,המשולבות פחות או יותר על ידי משמעות ,הגיון או נושא דומה. 7 הושאר בבירור מקום להסברים מיסטיים .בכך ,סלל מתי דרך בה הכנסייה השתמשה רבות מאוחר יותר. הבדל חשוב נוסף מבדיל בין מתי לבין תומא /לוקס :כיהודי נורמטיבי ,מתי לא האמין בתחיית מתים מיסטית "כאן ועכשיו" .את מה שתומא הבטיח בעולם הזה ,מתי העביר לעולם הבא. מטבע הדברים ,מתי היהודי הוא הבחירה המועדפת על עורכים נוצרים עבור תוספות אנטי-יהודיות .המאורעות המפוקפקים ביותר בנוגע לישוע ,כדוגמת לידתו הבתולית, שושלתו ,ומשפטו -משויכים כולם למתי .כתיבתו של מתי נתנה אמינות לסיפורים הללו. מתי מתאר מטיף יהודי המפנה את דבריו ליהודים בלבד .ישוע של מתי מטיף להקפדה על חוקי התורה .אין כל רמז לישוע המטיף ,עובד האלילים האפוקליפטי המתואר על ידי יוחנן ,בעוד שהאזכורים האפוקליפטיים המעטים שכן מתוארים לפי מתי נראים כתוספות מאוחרות .ישוע מתואר כאדם חומרני למדי היודע מהו פחד ,ספק וייסורים .הוא איננו מלמד אמונה חדשה ולא מציע גאולה על ידי האמונה בו; הוא מדרבן לציות לתורה. יהודים-נוצרים דאגו להפיץ את תורתם רק בין חבריהם לכת .לא הייתה בכוונתו של מתי לגרום לנצרות להתפשט גם לגויים; אם כבר ,הוא סבר כי המרת דתם ליהדות בראש ובראשונה הינה הכרחית .עבורו ,הנצרות היוותה את הזרם הנכון ביהדות ,אשר הונהגה על ידי מורה נערץ ומחולל פלאים הקרוי ישוע. לאביונים 5הייתה גרסא משלהם לבשורה על פי מתי ,אשר הייתה שונה באופן ניכר מזו שבאוסף כתבי הקודש .לדוגמא ,חסר היה בה תיאור כלשהו בדבר לידתו של ישוע. האפיפניוס ,הסמכות הכנסייתית המוקדמת ,כותב כי האביונים סילפו את דמותו של מתי, אולם ההיפך יותר מתקבל על הדעת .אחרת ,מדוע ששני הפלגים היהודים -של מתי ושל האביונים -ישתמשו בגרסאות שונות לחלוטין של אותה הבשורה? F4 בשורתו של מתי מזכירה את החלטתו לחבור לישוע רק ב ,9:9הרבה אחרי שאר השליחים .אם כך ,מתי לא יכול היה לשמוע את עיקר ההטפות של ישוע כפי שהן מדווחות בבשורה ,והוא לא יכול היה לדעת את נסיבות ההטבלה של ישוע .כמו כן ,אין זה סביר שישוע גולל בפניו את הפרטים האינטימיים של הולדתו .אפילו בהנחה שמתי אכן כתב את הבשורה, הוא מדווח שמועות לכל היותר ,ולכן זו אינה קבילה בבית המשפט המודרני והעתיק כאחד- ואין בה כל תועלת כבסיס להוכחה תיאולוגית. הבשורה על פי מתי מבקרת את הפרושים ,אך עם זאת משבחת את יושרם ואת בקיאותם בתורה .הכוונה היא לתאר את הפרושים כיהודים טובים ,אך בעיקר להראות את הנוצרים כטובים יותר .קרוב לוודאי שמתי כלל רק חלק מהפסוקים הקריטיים ,בעוד שהשאר נוספו בשלב מאוחר יותר .זוהי אחת מן הסיבות לתיארוך הבשורה על פי מתי לימי השליש האחרון של המאה הראשונה לספירה ,הזמן בו חורבן בית המקדש נישל את הצדוקים הדומיננטיים מכוחם ,ועבר לפרושים. " 1:7ו ַאֲ ִב יָּה הוֹלִיד אֶ ת־אָסָ א" התיקון המאוחר נעשה על מנת שיתיישב עם כתבי הקודש היהודים .כתבי יד קדומים כתבו באופן מוטעה "אביה הוליד את אספה" .המחבר בלבל שמות יהודיים לא מוכרים. 5כת פרוטו נוצרית שחבריה העריצו את ישוע כמורה. 8 " 1:10וּמְ נַשֶׁ ה הוֹלִיד אֶ ת־אָמוֹן" תיקון מאוחר .כתבי יד מוקדמים 6כתבו בשוגג "עמוס" F5 " 1:11ו ְי ֹאשִׁ יָּהוּ הוֹלִיד אֶ ת־י ְ ָכנְי ָהוּ" דברי הימים :3:15בניו של יאשיהו :יהונתן ,יהויקים ,צדקיהו ,שלום .יכניהו היה בנו של יהויקים ,לא של יאשיהו. אַרבָּעָ ה עָ שָׂ ר דּ ֹרוֹת וּמִ ן־דָּ ו ִד עַ ד־גָּלוּת ָבּבֶל " 1:17ו ְהִ נֵּה כָּל־הַ דּ ֹרוֹת מִ ן־אַב ְָרהָ ם עַ ד־דָּ ו ִד ְ אַרבָּעָ ה עָ שָׂ ר דּ ֹרוֹת" אַרבָּעָ ה עָ שָׂ ר דּ ֹרוֹת וּמִ גָּלוּת ָבּבֶל עַ ד־הַ מָּ שִׁ יחַ ְ 7 ְ F6 אילן היוחסין נכפה :רק ארבע עשר דורות מפרידים את גלות בבל ) 587לפני הספירה( מישוע ,כל דור כארבעים שנה ,פרק הזמן הסטנדרטי של התנ"ך .בכל זאת ,אנשים התחתנו אז בין הגילאים שלוש-עשרה ושש-עשרה .אם כך ,חייבים היו להיות כשלושים דורות. התלמוד מציע חישוב אחר .הרב אליעזר בן עזריה ,בן ימיו של הרב גמליאל ,מצוין כצאצא מדור עשירי של עזרא ,4מה שאומר כי רק עשרה דורות חלפו מאז קץ גלות בבל ועד אמצע המאה הראשונה לספירה .במקרה שלפנינו קיים אי-דיוק גס או אלגוריה. F321 כנראה שלאחר שהסתיים אילן היוחסין בדברי הימים נוספו עוד דורות רבים ,אולם הכותב לא שם לב ,או שהיה עצלן מדי בשביל להמציא את השמות .קרוב לוודאי שהוא חילק את השורה בכוונה לארבע עשר דורות ,כשבכל אחד הוא מקשר בין ישוע לבין האירועים המרכזיים בהיסטוריה היהודית. " 1:18מִ ְרי ָם אִ מּוֹ הָ י ְיתָ ה מְ א ָֹרשָׂ ה לְיוֹסֵ ף וּבְטֶ ֶרם י ָב ֹא אֵ לֶיהָ נִמְ צֵאת הָ ָרה מֵ רוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ". במקום אחר טוענת הבשורה כי מרים ויוסף לא רק היו מאורסים ,אלא אך גרו יחדיו. בבשורה על פי לוקס מתוארים השניים כבני לוויה במסע לבית לחם .הכיצד יתכן שבסיטואציה שכזו לא היה ביניהם שום קשר אינטימי? למרות האירוסין ,מאין יכול היה יוסף לדעת על הריונה של מרים לפני החתונה? אין זה הגיוני לחשוב שהיא תאמר לו ,ותסתכן בסקילה .אם הוא גילה לאחר החתונה ,הכיצד יכלה מרים להישאר בתולה? ביעפ"י 8מנסה לפתור את הבעיה על ידי אמירה כי יוסף לא היה בעלה של מרים ,אלא השומר שלה. F7 מקורו של סיפור הלידה הבתולית הינו בתרגום שגוי .יוחנן משקף את הדעה המקורית של הגנוסטיקה" :כל אלו אשר נולדו ,לא מדם ....אלא מאלוהים" 5 .יוחנן מדבר על טקס החניכה שעוברים אנשים רבים ,בו הם קמים לתחייה רוחנית מחודשת של הנפש, המשוחררת מחטאי הבשר .עובדי אלילים בורים קרוב לוודאי הבינו דברים אלו כלידה בתולית על ידי אישה חומרית באמצעות התעברות אלוהית .כך זה נכנס למתי .יוחנן ומרקוס, שלשניהם ידע רב על פולחני אלילים ,לא מציינים את נושא הלידה הבתולית. F 32 רוח הקודש ,אחד מרעיונותיה של הנצרות ,היא רוח האלוהים :זו שנשפה רוח חיים באדם הראשון .במובן הזה ,כל לידה אנושית היא כתוצאה מרוח הקודש. " 1:19ו ְיוֹסֵ ף בַּעְ לָהּ אִ ישׁ צַדִּ יק ו ְ�א אָבָה לְתִ תָּ הּ לְחֶ ְרפָּ ה ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ שַׁ לְּחֶ נָּה בַּסָּ ֶתר". 6אלא אם מצוין אחרת ,ההפניה לכתב היד ששונה לקוחה מגירסת התנ"ך NRSV Bible 7משיח .בשתי השפות המילה הייתה נטולת הקונוטציה העל -טבעית המודרנית 8בשורת הילדות על פי יעקב 9 איפה הצדק כאן? אילו יוסף היה מציית לתורה ,הוא היה חושף את אשתו כמופקרת ,אף על פי שנראה כי נורמה זו לא נאכפה בזמן ההוא .6אילו רצה יוסף לעזור למרים ,הוא לא היה משליך אותה לרחובות ,ובכך דן אותה לאביונות בלתי נמנעת .אילו היה מתגרש ממנה על מנת למנוע את בושתה ,היה עליו לשלם לה סכום משמעותי לפי הסכם החתונה ,הכתובה. הוא לא יכול היה פשוט לשלוח אותה חזרה אל הוריה מבלי לבייש אותה .נוסף על כך, באותם ימים נשיאת אישה הרה כפי שעשה יוסף ,הייתה אסורה" .אדם לא ישא אלמנה הרה או אישה גרושה בטרם נולד הילד 7 ".וכיצד יכול היה יוסף שלא לחשוף אותה ,או כיצד יכול היה "לשלח אותה בסתר" אם מרים ילדה ילד ללא בעל? F32 F324 אפשרות אחת היא שהכתוב "איש צדיק" ,מתייחס לכך שיוסף היה איסיי .האיסיים דחו חלק ניכר מהתורה ויתכן שגם את ההלכה נגד חשיפת ניאוף .הם אימצו ילדים לקהילות שלהם .השערה זו הופכת את יוסף לאב מאמץ ,שפיזית איננו קשור למרים ,וכך היא מסבירה את היעדרותו מחייו של ישוע לאחר שישוע עזב את האיסיים. הסיפור יכול היה לנבוע מקריאה מילולית של התורה" .כִּי-י ִקַּ ח אִ ישׁ אִ שָּׁ ה ,וּבְעָ לָהּ ...ו ְהָ י ָה יתת וְנ ַָתן ְבּי ָדָ הּ ,ו ְשִׁ לְּחָ הּ אִ ם�-א תִ מְ צָא-חֵ ן בְּעֵ ינָיו ,כִּי-מָ צָא בָהּ עֶ ְרו ַת דָּ בָר--וְכָתַ ב לָהּ סֵ פֶ ר כּ ְִר ֻ מִ בֵּיתוֹ 8 "...כפי הנראה ,אילו מרים אכן עוברה בצורה על -טבעית ,היא שמרה על בתוליה ולכן לא הייתה מחויבת להוצאה להורג .אילו האיסור הרבני בדבר הוצאה להורג בשל ניאוף כבר היה קיים אז ,סביר להניח כי נשים רק גורשו בשל "ערות דבר" ,במקום חריצת דינן בבית המשפט. F325 הקשר ליוסף התווסף למסורתו של ישוע לאחר מותו .המשיח המת היחיד ביהדות הוא צאצא של יוסף אבינו ,ולא דוד .משיח בן יוסף צפוי להנהיג יהודים בקרב ולהיהרג בו. " 23-1:20ו ְהִ נֵּה מַ לְאַ � י ְהוָֹה נ ְִראָה אֵ לָיו בַּחֲ לוֹם ו ַיּ ֹאמַ ר יוֹסֵ ף… ו ְקָ ָראתָ אֶ ת־שְׁ מוֹ עַ ישועַ '...וְכָל־ז ֹאת הָ י ְתָ ה לְמַ �את אֶ ת־דְּ בַר י ְהוָֹה אֲ שֶׁ ר־דִּ בֶּר ְבּי ַד הַ נָּבִיא לֵאמ ֹר׃ הִ נֵּה הָ לְמָ ה הָ ָרה ו ְיֹלֶדֶ ת בֵּן ו ְקָ ְראוּ שְׁ מוֹ עִ מָּ נוּאֵ ל". נראה כי ההפניה לנבואה נוספה בשלב מאוחר יותר על מנת לאמת את המסורת שנוצרה עד אז בדבר הלידה הבתולית .ולא ,מדוע העניק יוסף את השם ישוע -אל הישועה -לילד אשר הנבואה מכנה עמנואל -האל עימנו? באופן תמוה ,השמות יהושוע ועמנואל מורכבים משני כינויים שונים של ה' :השם המפורש ואלוהים .כפי שידוע כיום ,שמות אלו מקבילים למסורות כתובות מפולגות ,יתכן שאלו של יהודה וישראל ,הרשומים בסיפורי עזרא ויהושוע בתנ"ך .שני סיפורים אלו ואחרים נפגשים בתנ"ך המודרני .יתכן שתיאולוגים קדומים לא שמו לב לכך ,אולם יוסף בעל ההשראה הקדושה לא היה אמור לעשות טעות שכזו. "אז אמר ישעיהוָ ' :לכֵן י ִֵתּן אֲ דֹנָי הוּאָ ,לכֶם--אוֹת :הִ נֵּה הָ עַ לְמָ ה ,הָ ָרה ו ְיֹלֶדֶ ת בֵּן ,ו ְקָ ָראת שְׁ מוֹ ,עִ מָּ נוּ אֵ ל ....כִּי בְּטֶ ֶרם י ֵדַ ע הַ נַּעַ ר ,מָ א ֹס בּ ָָרע--וּבָח ֹר בַּטּוֹב :תֵּ עָ זֵב הָ אֲ דָ מָ ה אֲ שֶׁ ר אַ ָתּה קָ ץ, 9 מִ ְפּנֵי שְׁ נֵי מְ ָלכֶיהָ ." . F326 הכותב הסתמך על תרגום השבעים :בתולה .במקור העברי המונח הוא "עלמה", ומעשיית הלידה הבתולית הוכנסה כאשר הבשורה של מתי כבר לא שויכה באופן בלעדי לפלג היהודי. מתרגם יהודי של תרגום השבעים לעולם לא היה חושב שמדובר ב'לידה בתולית' .בכל אופן ,נוצרים יכלו לחשוב על כך ,בהשראת מיתוסים פופולאריים של עבודת אלילים ,ואף יכלו לשבץ "הוכחות" תיאולוגיות בתרגום השבעים מאוחר יותר. 10 ה"עלמה" של ישעיהו יכולה להתייחס גם ליהודה 9והשם עמנואל לדמות של איש צדיק או של יהודים החוזרים בתשובה. F8 "העלמה הרה" :זמן הווה .ישעיהו מעודד את אחז מלך יהודה להילחם בביטחון ,נבואה שהייתה חייבת להתגשם מיד ולא בעתיד הלא מוגדר ,על מנת לשכנע את אחז .בכל אופן, במקרה זה פירושים רבניים העדיפו התגשמות מאוחרת יותר. " כִּי בְּטֶ ֶרם י ֵדַ ע הַ נַּעַ ר ...מָ א ֹס בּ ָָרע--וּבָח ֹר בַּטּוֹב ".לוקס אומר כי ישוע הטיף במקדש )כבר בחר בטוב( מילדות ,ורוצה לומר כי אויביה של ישראל כבר הובסו. " תֵּ עָ זֵב הָ אֲ דָ מָ ה " .סוריה ואפרים הפסיקו להיאבק ביהודה זמן רב לפני שישוע נולד. האימפריה הרומית ויוון המשיכו להתקיים אחרי הולדת ישוע. יתרה על כן ,ישעיהו מתאר את חיי הפעוט" :הוא יאכל קום ודבש" טקסטים אחרים מספרים כי משפחתו של ישוע לא הייתה אמידה. " 1:25וַיִּקְ ָרא אֶ ת־שְׁ מוֹ ישועַ " הכותב ,שככל הנראה לא הכיר את המנהגים היהודים ,כנראה נזדמן לביטוי המשפטי הזה .לא מצוין שיוסף אימץ את ישוע על ידי מתן שמו .למעשה ,אילו יוסף ומרים היו נשואים באופן רשמי ,לא היה כל צורך בהליכי אימוץ משפטיים .אילו ההליך נועד בכדי להרגיע את יוסף ,כיצד יכול היה מתי )או ישוע לצורך עניין זה( לדעת על כך? בכל אופן ,סיפור האימוץ היה נחוץ ליהודים נוצרים ,על מנת לבסס את היותו של ישוע כנצר לבית דוד דרך יוסף ,אילו זה לא היה אביו הביולוגי של ישוע. הוֹרדוֹס הַ מֶּ לֶ� כַּאֲ שֶׁ ר נוֹלַד ישועַ ְבּבֵית־לֶחֶ ם י ְהוּדָ ה"... " 2:1וַי ְהִ י בִּימֵ י ְ מבין מספר דמויות מלכותיות הקרויות הורדוס ,רק אחד מהן היה מלך ,הורדוס הגדול. אולם הכרונולוגיה של לוקס שוללת את האפשרות שהולדת ישוע התרחשה בתקופת שלטונו. הורדוס אנטיפס ,יורשו של הורדוס הגדול ,לא היה מלך ,אלא שימש כטטרארך 10הגליל. כתגובה לבקשתו להפכו למלך ,הוא הוגלה על ידי הרומאים לספרד. F9 "האמגושים )חוזי הכוכבים( באו ממזרח" לא הגיוני שיהודים יציינו את מיקומם הגיאוגרפי של האמגושים ,ועל אחת כמה וכמה שלא הגויים ,שבקיאותם בכתבי הקודש הייתה קרוב לוודאי דלה .ישנו דבר מוזר נוסף :אילו האמגושים באמת היו כה בקיאים בכתבי הקודש היהודים ובאותות הכוכבים ,כיצד יתכן שהם לא ידעו היכן יוולד המשיח? הרי כל יהודי ידע. לא ברור מי הגיע להורדוס .האמגושים היוונים היו קוסמים ,לא חכמים 11 .שום יהודי הבקיא בויקרא " -20:27ו ְאִ ישׁ אוֹ-אִ שָּׁ ה ,כִּי-י ִהְ י ֶה בָהֶ ם אוֹב אוֹ י ִדְּ עֹנִי--מוֹת יוּמָ תוּ" -לא יכתוב זאת .יתכן ונוצר בלבול עקב העובדה כי היוונים קראו לפרסים "קוסמים" ,בדומה לכל כת הכוללת לימוד עם משמעת ,בית ספר פילוסופי ,אשר גרמו לסופר להתייחס אליהם כאל אנשים חכמים ולא כאל כקוסמים .היוונים כיבדו כל סוג של ידע .פלוטארכוס מצטט באהדה F10 9אני נוטה להתייחס לטריטוריה עליה התיישבו היהודים בזמן שלטונו של הרודוס ביהודה 10שליט של חלק כלשהו מתחום המדינה 11יתכן וסיפור האגמושים לא התקבל בדרך כלל .לדוגמא ,ציור של פיטאטי בקא'רצוניקו ,מאה 16-15לספירה ,מציג קוסמים בדמותן של נשים. 11 את כורש הגדול ,אשר התפאר כפילוסוף ומכשף מוצלח יותר מאחיו ארתחששתא) .הוא גם היה מסוגל לשתות יותר יין(. גויים כנראה ייחסו קוסמים יהודיים לאמגושים. 10 F 327 " 2:2אַ יֵּה מֶ לֶ� הַ יְּהוּדִ ים אֲשֶׁ ר יֻלַּד כִּי ָראִ ינוּ אֶ ת־כּוֹכָבוֹ בַּמִּ ז ְָרח". האמגושים מכנים את ישוע "מלך היהודים" ,אך מדוע שזר עם חשיבות כה מוגבלת יעניין אותם כל כך? יתכן וטקסט זה הינו שריד למנהג ישן שהיה מכוון לחברי כת יהודים בלבד בבשורתו של מתי .עבורם ,לא היה ישוע מושיע עבור כל העמים. לחכמים הגויים אין כל סיבה לשמוח ,שכן לידת המשיח תביא לחורבן על אדמתם. לעיתים קרובות הנבואה מצוטטת על מנת לתמוך בטיעונים השונים " ,דָּ ַר� כּוֹכָב מִ יַּעֲ ק ֹב, ו ְקָ ם שֵׁ בֶט מִ יִּשְׂ ָראֵ ל ,וּמָ חַ ץ פַּ אֲ תֵ י מוֹאָב ,ו ְקַ ְרקַ ר כָּלְ -בּנֵי-שֵׁ ת .ו ְהָ יָה אֱ דוֹם י ְֵרשָׁ ה 11 ".הכוונה בכוכב היא למנהיג ,ולא לחפץ שמימי .נוסף על כך ,הנבואה היא למנהיג צבאי ,לא לישוע הפציפיסט .בכל אופן ,הכוכב היווה מטאפורה פופולארית ביהדות .מנהיג המרד ב 135-132 לפני הספירה כינה את עצמו בר כוכבא ,בנו של כוכב .יתכן וזוהי הסיבה שבגללה בכל הבשורות ,מתי היהודי נבחר לשאת את מקרה ה"כוכב" .יתכן שחלק בלתי מוגדר של הסיפור הוצג בפרוטו-מתי 12 ,משום שהסופר לא יכול היה לצפות מהיהודים לקבל מישהו שאיננו מזוהה עם כוכב כמו המשיח .סופרים גויים מאוחרים יותר יכלו לגבש את האירוע לכדי סיפור מנופח על האמגושים ,אשר היה מקובל בקרב העמים השכנים. F 328 F1 ישעיהו 60:3נטען כהוכחה מקראית נוספת " וּמְ ָלכִים ,לְנֹגַהּ ז ְַרחֵ �" .כאן האור הוא מטאפורה לנוכחות ה' ,לא תיאור של כוכב .ישעיהו שוב מתאר ניצחון צבאי :שְׂ אִ י-סָ בִיב עֵ ינַי ִ�, וּראִ יֻ --כּלָּם ,נִקְ בְּצוּ בָאוּ-לָ� כִּי-י ֵהָ ֵפ� עָ ַלי ִ� הֲ מוֹן י ָם ,חֵ יל גּוֹי ִם י ָב ֹאוּ לָ� .שִׁ ְפעַ ת גְּמַ לִּים ...זָהָ ב ְ וּלְבוֹנָה י ִשָּׂ אוּ ".המילה שאי הינה נקבה ,ולכן לא יתכן שהיא מכוונת לישוע ,אלא לארץ הקודש. מלחמה " 5:6:3 13מעל העיר )ירושלים( הופיע כוכב בדמות חרב ,וכוכב שביט נראה במשך שנה שלמה ".הסבירות לכך שכוכב בית לחם או השביט שעליו יוסף בן מתתיהו מדבר היה מעל שמי ירושלים זמן רב לפני המלחמה של 70-66לפני הספירה היא נמוכה .יתכן שישוע הוצא להורג במהלך המלחמה אך לא יתכן שהוא נולד מיד לפניה .בשונה מלוקס ועורכיו ,ניכר כי מתי איננו מכיר את דברי יוסף בן מתתיהו ,ולכן המאורע כפי שהוא מסופר הינו בלתי אפשרי ,שכן מתי לא יכול היה לראות זאת. F12 שום דבר ביהדות לא יכול היה לגרום להבאתם של האמגושים לבית לחם .אולם בדתות פגאניות ,תופעות שמימיות לוו בדרך קבע בלידות ומיתות של "אלים" ,שכן הגויים סברו כי האלים שוכנים בשמיים ,ושכך הם מציינים אירועים חשובים. יתכן שאב-הטיפוס לאירוע היה התפוצצות סופרנובה .כל הכוכבים הבהירים היו ידועים במשך זמן רב; לא היה ביניהם כל חדש .בכל אופן ,הסופרנובה המוקדמת ביותר ,נראתה רק ב 1054-לספירה. 12ה"מהדורה הראשונה" של מתי ,קצרה משמעותית מהמהדורה הנוכחית. 13מלחמת היהודים מאת יוספוס פלביוס. 12 היו ניסיונות רבים להענקת הסברים נוספים לאירוע .לדוגמא ,כוונת המושג "עליית הכוכב" הייתה המעבר של אחד מן הכוכבים ,כנראה סיריוס ,או של אחת מהפלנטות הבהירות בקבוצת כוכבים מסוימת .למעשה ,מבנה הטקסט הכה מעורפל מאפשר גיבוש מפות אסטרולוגיות עבור כל תאריך. האירוע של מתי יכול לנבוע מהאגדה היהודית על לידת אברהם .המלך נמרוד, אסטרולוג ,קרא את האירוע בכוכבים והחליט להרוג את כל התינוקות הזכרים .אמו של אברהם ברחה וילדה אותו בתוך מערה שהוארה על ידי אור אלוהי ,בדיוק כפי המסופר אודות לידתו של ישוע. התופעה של הופעתו של כוכב מיוחד בזמן הולדתו של מושיע קיימת בתרבויות רבות, ללא קשר למתי .יתכן ומקורו של סיפור זה הינו התיאור של הפסטיבל של אדוניס באנטיוכה והקריאה" ,כוכב הישועה הופיע במזרח" .קרוב לוודאי שהכוכב היה ונוס הבוהק -אך סיפור האגדה הופיע זמן רב לפני הבשורה על פי מתי. אחד משירי העלילה העתיקים ביותר שקיימים ,עלילות גילגמש ,מספר כיצד כוכב יורד אל הגיבור חצי האל -גילגמש .אנו יכולים לתהות על מהותו של הכוכב ההוא ,שהיה כה כבד שאף גילגמש החזק לא יכול היה להרימו .לכן המקדש מביא מספר דוגמאות המוזכרות בכתבי ברוסוס' '14אשר אולי מזהים את החפץ המואר דמוי הביצה ,בו אואנס 15או מלוויו, ירדו מהשמיים בדמות כוכב .אותו הדבר יכול להיגזר משיר העלילה על גילגמש :הכוכב הנופל מסמן את גילגמש כאחד מהפונדקאים של חצאי האלים .הכוכב )החפץ דמוי הביצה?( היה המאפיין הראשון של הפונדקאי. F13 F14 עתיקותה של אגדת הכוכב אינה יכולה לשמש כהוכחה לשמימיותו של ישוע ,אלא רק להראות כי הנוצרים הקדומים אימצו אגדה ידועה עבור גיבורם. הוֹרדוֹס הַ מֶּ לֶ� ...ו ַ יֶּחֱ ַרד הוּא וְכָל־י ְרוּשָׁ ַלי ִם עִ מּוֹ". ְ " 2:3 אוכלוסיית ירושלים הייתה צוהלת על בואו של המשיח .מדובר בסגנון השונה מזה של מתי .בשל הניתוק מהמאורעות עצמן עקב הזמן והמרחק ,הכותב מתאר את אוכלוסיית ירושלים ומלכה כמקשה אחת .אך האמת היא שתושבי ירושלים לא אהדו את הורדוס ,אדומי שהתגייר .הורדוס לא היה צאצא של דוד ואף לא היה חשמונאי ,ואפילו יוסף בן מתתיהו הביט בו בחשדנות. אם נקבל את הטענה שחייו של ישוע באמת התחילו במאורעות כה מדהימים ,מדוע הוא לא הפך לאיש מפורסם ביהודה? מדוע לא היה לו כל קושי לשוב אליה לאחר שברח למצריים? הרי הרומאים וודאי דאגו משיבתו של "המשיח" ,מנהיג צבאי ,הרבה יותר מאשר הורדוס .העובדה שלידתו של המשיח ,אשר בישרה על כל כך הרבה מאורעות ,לא עניינה איש -הינה דבר תמוהה. ..." 6-2:4וַיַּקְ הֵ ל אֶ ת ־כָּל־ ָראשֵׁ י הַ כּ ֹהֲ נִים ו ְהַ סּוֹ ְפ ִרים בָּעָ ם וַיִּשְׁ אַל אֶ ת־פִּיהֶ ם לֵאמ ֹר אַ יֵּה י ִ ָוּלֵד הַ מָּ שִׁ יחַ ׃ ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו ְבּבֵית־לֶחֶ ם י ְהוּדָ ה כִּי כ ֹה־כָּתוּב ְבּי ַד־הַ ָנּבִיא׃ ו ְאַ ָתּה בֵּית־לֶחֶ ם אֶ ֶרץ י ְהוּדָ ה אֵ ינְך צָעִ יר בְּאַ ֻלּפֵ י י ְהוּדָ ה כִּי מִ מְּ ך יֵצֵא מוֹשֵׁ ל אֲ שֶׁ ר י ְִרעֶ ה אֶ ת־עַ מִּ י י ִשְׂ ָראֵ ל" 14נזיר שכתב את ההיסטוריה השומרית 15השומרים מזכים את אואנס בתואר מקים התרבות השומרית .במיתוסים מאוחרים יותר ,ניתן להבין את הכוונה כמביא תורה דתית .השומרים ראו בו חצי אל דו-חי. 13 העובדה שהורדוס בכלל שואל שאלה שכזו ,שכל מי שיש לו ידע מינימאלי ביהדות המשיחית אמור לדעת ,הינה תמוהה ביותר. מיכהָ " 4-2 :5 :לכֵן י ִתְּ נֵם ,עַ ד-עֵ ת יוֹלֵדָ ה יָלָדָ ה; וְי ֶתֶ ר אֶ חָ יו ,ישועבוּן עַ לְ -בּנֵי י ִשְׂ ָראֵ ל .ו ְעָ מַ ד, אָרץ .ו ְהָ י ָה זֶה ,שָׁ לוֹם; ו ְָרעָ ה בְּע ֹז י ְהו ָהִ --בּגְאוֹן ,שֵׁ ם י ְהוָה אֱ �הָ יו; וְיָשָׁ בוּ ,כִּי-עַ תָּ ה יִגְדַּ ל עַ ד-אַפְסֵ יֶ - ְאַרמְ ֵ נוֹתינוּ ,ו ַהֲ קֵ מ ֹנוּ עָ לָיו שִׁ בְעָ ה ר ֹעִ ים ,וּשְׁ מ ֹנָה נְסִ יכֵי אָדָ ם". ְאַרצֵנוּ ,וְכִי י ִדְ ר ֹ� בּ ְ אַ שּׁוּר כִּי-י ָבוֹא ב ְ כאן אנו נתקלים בטעות קלאסית של סופרי הברית החדשה .נבואות אינן מספקות נסיבות מדויקות ,מה שמאפשר לנוצרים לשייך את הנבואות לחייו של ישוע .למעשה, המאורעות המוזכרים במיכה לא היו יוצאי דופן' והתרחשו לאורך מאות שנים .הנוצרים אינם מספקים ראיה לכך שהנבואה מתייחסת לישוע ספציפית .במקרה זה ,על המשיח לבוא מאפרתה .אם המשיח בא ,הוא יבוא מאפרתה .זה לא אומר שכל מי שנולד באפרתה הוא המשיח .ניתן לשייך את הנבואה לישוע רק אם נצא מתוך נקודת ההנחה שהוא באמת המשיח .הנבואה אינה מוכיחה שישוע הוא המשיח. הוֹרדוֹס אֶ ל האמגושים בַּסֵּ תֶ ר וַיַּחְ ק ֹר א ָֹתם לָדַ עַ ת אֶ ת הָ עֵ ת אֲ שֶׁ ר נ ְִראָה " 2:7וַיִּקְ ָרא ְ הַ כּוֹכָב׃ " האם אף אחד מלבד האמגושים לא ראה את הכוכב? 9-2:8הורדוס שולח את האמגושים לבית לחם על מנת למצוא את המשיח ו "...וַיֵּלֵכוּ ר־ראוּ בַקֶּ דֶ ם עָ לָה ִל ְפנֵיהֶ ם עַ ד אֲ שֶׁ ר־בָּא וַיַּעֲ מ ֹד מִ מַּ עַ ל לַאֲ שֶׁ ר הָ י ָה שָׁ ם הַ יָּלֶד׃ " ו ְהִ נֵּה הַ כּוֹכָב אֲ שֶׁ ָ אילו ידעו האמגושים על בית לחם מהנבואות ,לא היה להם כל צורך בהנחיה .דבר זה אומר שעל הכוכב היה לעצור מעל בית מסוים )דבר שלא ייתכן( .הידע האסטרונומי בו החזיקו אז היה פרימיטיבי ביותר ,ואין שום דרך שמישהו יכול היה להבדיל בין גוף שמימי שנמצא מעל ירושלים או בית לחם .מדובר בדיווח שהוא בגדר מעשיה .אפילו אם מדובר בעיירה בית לחם שהתקיימה בזמנו גם בגליל -עדיין המדע דאז לא היה מסוגל להבדיל בין שני המקומות. כיצד יכול היה הכוכב להתקדם בפני האמגושים לפני שהם יצאו בכלל לבית לחם אם בפסוק 2:7הורדוס לא ידע את מועד הופעתו -כלומר ,האם הכוכב כבר נעלם? " 2:11ו ַ יָּב ֹאוּ הַ ַבּי ְתָ ה וַיּ ְִראוּ אֶ ת־הַ ֶיּלֶד עִ ם מִ ְרי ָם אִ מּוֹ וַיִּפְּלוּ וַיִּשְׁ תַּ חֲ ווּ־לוֹ וַיִּפְתְּ חוּ אֶ ת אֹצְר ֹתֵ יהֶ ם וַיַּקְ ִריבוּ לוֹ מִ נְחָ ה זָהָ ב וּלְבוֹ נָה ו ָמ ֹר׃ " המסורת היהודית מציינת את הלבונה פעמים רבות דווקא בהקשר של מנחות המובאות לאלילים ,על כן תמוהה שהובא הדבר לישוע. ְאַרצָם׃" ל־הוֹרדוּס וַיִּפְנוּ וַיֵּלְכוּ בְּדֶ רך אַחֵ ר ל ְ ְ " 2:13ו ְהֵ ם צֻוּוּ בַחֲ לוֹם ְל ִבלְתִּ י שׁוּב אֶ אם הורדוס שכן בירושלים ,אז האמגושים לא יכלו לבחור בדרך אחרת .בית לחם/אפרת שוכנות מספר קילומטרים מירושלים .על האמגושים היה לשוט בים המלח או להקיפו מדרום. חוץ מזה ,שלו הם היו עוברים דרך ירושלים ,לא היה עליהם לבקר את הורדוס .האמגושים לא שבו על אותה הדרך בשל אמונה תפלה פגאנית -אולי בכדי לרמות רוחות רעות שצדות אחר מושא חפצן. 14 " 2:13וַיּ ֵָרא מַ לְאַך י ְהוֹ ָה אֶ ל־יוֹסֵ ף בַּחֲ לוֹם לֵאמ ֹר קוּם קַ ח אֶ ת־הַ ֶיּלֶד ו ְאֶ ת־אִ מּוֹ וּב ְַרח־ לְך הוֹרדוֹס מְ בַקֵּ שׁ אֶ ת ־נֶפֶ שׁ הַ יֶּלֶד לְקַ חְ תָּ " מִ צ ְַרי ְמָ ה ...כִּי ְ אם הורדוס לא האמין בנבואה המשיחית ,הוא לא היה מראה כל עניין בישוע .אם הוא האמין לאמגושים ,הוא לעולם לא היה מסתכן בפגיעה בישוע .ישנה אפשרות שהורדוס עצמו לא האמין בנבואה אך פחד שאחרים יאמינו .ישוע לא יכול היה להוכיח את משימתו המשיחית ולא ניתן היה לסמוך עליו. בבשורה על פי לוקס חסר הפרק המתאר את רדיפתו של הורדוס ואת המנוסה למצריים. הוא טוען שמשפחתו של ישוע חיה בשלווה בנצרת והייתה מבקרת בירושלים בחגים .בכל מקרה ,לוקס בכלל טוען שישוע נולד לאחר מותו של הורדוס. למרות שתיאור הבריחה מתואר במתי בלבד ,אפיפניוס טוען ש"אוונג'ליסטים אחרים" 12 מחזקים את הסיפור שישוע נמלט מהורדוס למצריים ,חזר לנצרת ,הוטבל ,וחי במדבר. F329 התלמוד מקשר בין מנוסתו של ישוע למצריים עם רדיפתם של הפרושים בידי אלכסנדר 13 ינאי. F30 על פי התיאור בתלמוד ,ישוע היה תלמיד בבית הפרושים בתחילת המאה הראשונה לספירה. הוֹרדוֹס לְמַ �את אֶ ת אֲ שֶׁ ר דִּ בֶּר י ְהוֹ ָה ְבּי ַד־הַ נָּבִיא לֵאמ ֹר מִ מִּ צ ְַרי ִם " 2:15וַיֵּשֶׁ ב שָׁ ם עַ ד־מוֹת ְ קָ ָראתִ י ִל ְבנִי׃ " השימוש במילה "קראתי" בזמן עבר לא יכולה הייתה לתאר אירועים אשר יקרו בעתיד, בטקסט אשר נכתב 500שנה לפני הולדת ישוע. הושע " 2-11:1כִּי נַעַ ר י ִשְׂ ָראֵ ל ,ו ָא ֹהֲ בֵהוּ; וּמִ מִּ צ ְַרי ִם ,קָ ָראתִ י ִל ְבנִי .קָ ְראוּ ,לָהֶ ם; כֵּן ,הָ לְכוּ מִ ְפּנֵיהֶ םַ --לבְּעָ לִים י ְ ַזבֵּחוּ ,ו ְלַ פְּסִ לִים י ְקַ טֵּ רוּן ".פסוק זה מתייחס ליציאת בני ישראל ממצריים, ולא לישוע .משימתו של ישוע החלה בלידתו ,לפני שמשפחתו של יוסף נסה למצריים .על כן, ישוע נקרא מבית לחם -לא ממצריים. הוֹרדוֹס...וַיִּקְ צ ֹף עַ ד־מְ א ֹד וַיִּשְׁ לַח ויהרוג אֶ ת־כָּל־הַ י ְ ָלדִ ים אֲ שֶׁ ר ְבּבֵית־לֶחֶ ם וּ ְבכָל ְ " 2:16 ־גְּבוּלֶיהָ מִ בֶּן־ שְׁ נ ַָתי ִם וּלְמָ טָּ ה ְלפִי הָ עֵ ת אֲ שֶׁ ר חָ קַ ר מִ פִּי האמגושים". מעשה מוזר מצד האמגושים .האם הם באו להורדוס וסיפרו לו כאשר הם ידעו מראש מה תהיה תגובתו? טקסטים נוצריים אחרים עוקפים בעיה זו באומרם כי האמגושים לא אמרו דבר להורדוס -אלא הוא שמע על ביקורם משמועות .מדוע נרצחו כל הילדים עד גיל שנתיים אם האמגושים סיפרו להורדוס שישוע נולד רק לפני מספר ימים? האם הורדוס המתין שנתיים בשביל האמגושים שישובו ממסעם לבית לחם הקרובה? אולי כותב הטקסט עצמו לא ידע מה המרחק בין בית לחם לירושלים והקציב למסע שנתיים .אין כל דיווח על רצח המוני של תינוקות בזמנו של הורדוס בשום מקור אחר .בהתחשב בקצב הילודה דאז ,סביר ביותר כי למרבית המשפחות היו מספר ילדים מתחת לגיל שנתיים .יוסף בן מתיתיהו הפרפקציוניסט אשר תיעב את הורדוס לעולם לא היה מפספס מאורע שכזה .רצח התינוקות הינו אחד מיני מעשיות רבות המופיעות בברית החדשה ,אשר נכתבו בהשראת הסיפור על לידת משה ורצח התינוקות שבא לאחריה. " 18-2:17אָז הוּקַ ם אֲ שֶׁ ר נֶאֱ מַ ר ְבּי ַד ־י ְִרמְ י ָהוּ הַ נָּבִיא לֵאמ ֹר׃ קוֹל בּ ְָרמָ ה נִשְׁ מָ ע נְהִ י ְבּכִי ַתמְ ִ רוּרים ָרחֵ ל מְ ַבכָּה עַ ל־ ָבּנֶיהָ מֵ אֲ נָה לְהִ נָּחֵ ם כִּי אֵ ינֶנּוּ " 15 אך ירמיה 31:15מתאר את ימי גלות בבל ,ולא את הולדת המשיח .ירמיה -30:24את הימים האחרונים .ירמיה – 31:8השיבה מהצפון )ישנם חוקרים המייחסים את התיאור לישראל המודרנית( לאחר סיום גלות בבל .ירמיה " 31:16ו ְשָׁ בוּ מֵ אֶ ֶרץ אוֹי ֵב ".מדובר על התייחסות ברורה לשיבה מעבדות ,ולא להרג המוני של חפים מפשע בידי המלך הורדוס. הוֹרדוֹס וַיּ ֵָרא מַ לְאַך י ְהוֹ ָה בַּחֲ לוֹם אֶ ל־יוֹסֵ ף בְּמִ צ ְַרי ִם לֵאמ ֹר׃ קוּם " 22-2:19וַי ְהִ י אַחֲ ֵרי מוֹת ְ אַרצָה י ִשְׂ ָראֵ ל כִּי־מֵ תוּ הַ מְ בַקְ שִׁ ים אֶ ת־נֶפֶ שׁ הַ יָּלֶד׃ וַיָּקָ ם וַיִּקַּ ח קַ ח אֶ ת־הַ ֶיּלֶד ו ְאֶ ת־אִ מּוֹ ו ְ ֵלך שׁוּב ְ הוֹרדוֹס אָבִיו אַרקְ לוֹס מָ ַלך בִּיהוּדָ ה תַּ חַ ת ְ אַרצָה י ִשְׂ ָראֵ ל׃ וּבְשָׁ מְ עוֹ כִּי ְ אֶ ת־הַ ֶיּלֶד ו ְאֶ ת־אִ מּוֹ ו ַ יָּב ֹא ְ ִירא ָל ֶלכֶת שָׁ מָּ ה ו ַ ֻיּגַּד־לוֹ דָ בָר בַּחֲ לוֹם וַיִּסּ ֹב אֶ ל־ ְגּלִילוֹת הַ ָגּלִיל׃" וַיּ ָ ישנה קורלציה מעניינת עם יוסף בן מתיתיהו :הורדוס שינה את רצונו ממש לפני מותו, והותיר את בנו ארכלאוס בתור שליט יהודה 14 .החדשות הופיעו לאחר מותו של הורדוס והגיעו למצריים עם איחור קל ,הפתעה ליוסף כאשר הוא הגיע מיהודה .דבריו של יוסף בן מתיתיהו מאשרים באופן תמוה את לכידתו של יוסף ,באומרו כי הציבור שנא את ארכלאוס. אך ניתן לדמיין גם מחוקק מקומי המציל את "המשיח" מהמנהיג המתועב. F31 הורדוס אנטיפס ,שגם הוא היה בנו של הורדוס הגדול ,היה שליט הגליל .יוסף ,אבי המשיח ,שהיה יריב השליט המקומי ,ללא ספק פחד ממנו כפי שפחד מאחיו ארכלאוס .ודאי ישנה טעות בדיווח המתואר בברית החדשה. 2:23יוסף " יָּב ֹא וַיֵּשֶׁ ב בָּעִ יר הַ נִּקְ ֵראת נְצ ֶָרת לְמַ �את אֶ ת־דִּ ב ְֵרי הַ נְּבִיאִ ים כִּי נָצ ְִרי י ִקָּ ֵרא לוֹ׃" פירושה של המילה נוצרי הינה גם נזיר יהודי ,וגם אדם שבא מנצרת .אין ספק שחל כאן בלבול בתרגום. הבשורות אינן אומרות דבר על כך שישוע היה נזיר .יחסו לחוק היהודי היה מתירני ביותר ,הוא שתה יין וביקר במקומות טמאים .הוא בוודאי שלא היה נזיר. ההתייחסות השגורה אינה במקומה כאן .שופטים " 13:2וַי ְהִ י אִ ישׁ אֶ חָ ד מִ צּ ְָרעָ ה מִ מִּ שְׁ פַּ חַ ת הַ דָּ נִי ,וּשְׁ מוֹ מָ נוֹחַ ; ו ְאִ שְׁ תּוֹ עֲ קָ ָרה ,ו ְ�א יָלָדָ ה .וַיּ ֵָרא מַ לְאַ �-י ְהו ָה ,אֶ ל-הָ אִ שָּׁ ה; ו ַיּ ֹאמֶ ר וּמוֹרה �א-י ַעֲ לֶה עַ ל-ר ֹאשׁוֹ--כִּי-נְזִיר ָ אֵ לֶיהָ ,הִ נֵּה-נָא אַ תְּ -עֲ קָ ָרה ו ְ�א יָלַדְ תְּ ,ו ְהָ ִרית ,וְיָלַדְ תְּ בֵּן... אֱ �הִ ים י ִהְ י ֶה הַ נַּעַ ר ,מִ ן-הַ בָּטֶ ן; ו ְהוּא ,י ָחֵ ל לְהוֹשִׁ יעַ אֶ ת-י ִשְׂ ָראֵ ל--מִ יַּד ְפּלִשְׁ תִּ ים 15 ".אזכור האישה העקרה קובע כי אישה בתולה אינה יכולה להיכנס להריון ,ואף הילד המתואר כאן אינו אלוהי. נראה כי הבשורות אינן מתייחסות כלל לישוע ,אלא ליוחנן המטביל -שכן היה נוצרי )כלומר- נזיר( .הולדתו של יוחנן גם היא מתאימה לנבואה. F32 התייחסות שגורה נוספת היא ישעיה " :11וְיָצָא ח ֹטֶ ר ,מִ ֵגּזַע י ִשָׁ י; וְנֵצֶר ,מִ שָּׁ ָרשָׁ יו י ִפְ ֶרה... וְנָחָ ה עָ לָיו ,רוּחַ י ְהו ָה--רוּחַ חָ כְמָ ה וּבִינָה ...וְגָר זְאֵ ב עִ םֶ -כּבֶשׂ� ...א-י ֵָרעוּ ו ְ�א-י ַשְׁ חִ יתוְּ ,בּכָל-הַ ר קָ דְ שִׁ י ...ו ְהָ י ָה בַּיּוֹם הַ הוּא ,יוֹסִ יף אֲ ד ֹנָי שֵׁ נִית י ָדוֹ ,לִקְ נוֹת ,אֶ ת-שְׁ אָר עַ מּוֹ--אֲ שֶׁ ר י ִשָּׁ אֵ ר מֵ אַ שּׁוּר וּמִ מִּ צ ְַרי ִם וּמִ פַּ תְ רוֹס וּמִ כּוּשׁ ,וּמֵ עֵ ילָם וּמִ שִּׁ נְעָ ר וּמֵ חֲ מָ ת ,וּמֵ אִ יֵּי ,הַ יָּם ...ו ְאָסַ ף נִדְ חֵ י י ִשְׂ ָראֵ ל; וּנְפֻ צוֹת אָרץ ...ו ְעָ פוּ ְבכָתֵ ף ְפּלִשְׁ תִּ ים י ָמָּ ה ,י ַחְ דָּ ו י ָב ֹזּוּ אֶ תְ -בּנֵי-קֶ דֶ ם אֱ דוֹם אַרבַּע ַכּנְפוֹת הָ ֶ י ְהוּדָ ה י ְקַ בֵּץ ,מֵ ְ וּמוֹאָב ".לא נזיר ולא נוצרי -אלא שר מלחמה -משיח לוחם .לא ישוע. " 3:2שׁוּבוּ כִּי ־מַ לְכוּת הַ שָּׁ מַ י ִם קָ ְרבָה לָב ֹא׃ " יוחנן חשוב לנצרות רק אם הוא באמת ניבא נבואות ולא סתם קרא ליהודים לחזור בתשובה .אך אם הוא נחשף להתגלות אלוהית ,כיצד זה שהוא לא ידע שבואו של ישוע יסתיים בהוצאה להורג ,ולא יביא את מלכות השמיים? 16 " :3:3הוּא אֲ שֶׁ ר נִבָּא עָ לָיו י ְשַׁ עְ י ָהוּ הַ נָּבִיא לֵאמ ֹר קוֹל ֵ קוֹרא בַּמִּ דְ בָּר פַּ נּוּ דֶּ ֶרך י ְהוֹ ָה י ַשְּׁ רוּ מְ סִ לּוֹתָ יו׃ " ישעיהו " 6-40:3קוֹל ֵ קוֹרא--בַּמִּ דְ בָּר ,פַּ נּוּ דֶּ ֶר� י ְהו ָה; י ַשְּׁ רוּ ,בָּעֲ ָרבָה ,מְ סִ לָּה ,לֵא�הֵ ינוּ .כָּל- גֶּיא ,י ִ נָּשֵׂ א ,וְכָל-הַ ר ו ְ ִגבְעָ ה ,י ִשְׁ פָּ לוּ; ו ְהָ י ָה הֶ עָ ק ֹב לְמִ ישוער ,ו ְהָ ְרכָסִ ים ְלבִקְ עָ ה .וְנִ ְגלָה ,כְּבוֹד י ְהו ָה; ו ְָראוּ כָל-בָּשָׂ ר י ַחְ דָּ ו ,כִּי ִפּי י ְהו ָה דִּ בֵּר .קוֹל א ֹמֵ ר קְ ָרא ,ו ְאָמַ ר מָ ה אֶ קְ ָרא?" הקול אומר לישעיהו מה עליו לומר לעם .הקול אומר מה יש לעשות במדבר .כותב הברית החדשה מזהה את הקול עם קולו של יוחנן המטביל ,אשר נשא את דבריו במדבר. ישעיהו מתכוון לקולו של ה' ,אשר לא קרא מהמדבר ,אלא דווקא אמר לישעיהו ללכת לשם. הטקסט עוות בכוונה על מנת שיתאים לנבואה של ישוע. " י ַשְּׁ רוּ ,בָּעֲ ָרבָה ,מְ סִ לָּה ,לֵא�הֵ ינוּ" לאלוהים -לא לישוע .משל המסילה הישרה מתייחס לטוהר הנפש ,שאינה מתיישרת עם בואו של ישוע נוכח היהודים שלא היו מוכנים לו. יישור כל ההרים מתייחס לדרישה שעל כל היהודים להתמסר באורח שוויוני לעבודת ה'- מה שהיווה את הבסיס לקביעת חז"ל לפיה המשיח לא יבוא עד שכל היהודים לא יהיו כולם צדיקים או רשעים .כותב הבשורה מנסה לקשר בין המקום מחוץ לירושלים בו הטיף יוחנן אל "המדבר" של ישעיהו .האנלוגיה אינה נכונה :האזור מסביב לירדן היה מאוכלס כולו ,וקשה הי למצוא בו שממה או מדבר. התרגום משבש את הנבואה ,ומחליף את שם ה' המפורש 16שאינו יכול להתייחס לישוע, ב"אלוהים" .יוחנן הכין את העם לקראת מפגשו עם אלוהים -לא עם ישוע. F15 פסוק נוסף שמשייכים סנגורים נוצריים ליוחנן המטביל הינו ישעיהו " 40:2דַּ בְּרוּ עַ ל-לֵב י ְרוּשָׁ ַלִם ,ו ְקִ ְראוּ אֵ לֶיהָ --כִּי מָ לְאָה ְצבָאָ הּ ,כִּי נ ְִרצָה עֲ וֹנָהּ :כִּי לָקְ חָ ה מִ יַּד י ְהו ָהִ ,כּ ְפ ַלי ִם ְבּכָל- חַ טּ ֹאתֶ יהָ ". בתקופתו של ישוע לא התרחשו אסונות בולטים ביהודה ,והיהודים אף לא סבלו "כפליים" על חטאיהם .חוץ מזה שעצם הרעיון שהיהודים סיימו לכפר על חטאיהם הינו תמוהה כאשר בדיוק לאחר מכן נצלב ישוע בכדי לכפר על החטא הגדול מכולם. "כִּי נ ְִרצָה עֲ וֹנָהּ" חטאים חדשים או עונשים -צליבתו של ישוע ,הרס ירושלים -על אלה אין מילה .עורכי הטקסט סברו שהעידן המשיחי החל עם בואו של יוחנן .המשמעות אבדה כאשר הפוקוס עבר לישוע. " 3:4ו ְיוֹחָ נָן הָ י ָה לָבוּשׁ שְׂ עַ ר גְּמַ לִּים ו ְאֵ זוֹר עוֹר אָזוּר בְּמָ תְ נָיו וּמַ אֲ כָלוֹ חֲ ָגבִים וּדְ בַשׁ מִ יָּעַ ר׃ " איננו יודעים האם היהודים לבשו בגדים שכאלה .הגמל הינו חיה טמאה ,לפחות בכל הקשור למאכל ,על אף שהיהודים עשו שימוש נרחב בגמלים .התלמוד קובע חוק בנוגע להאכלת גמלים ,16 ,אך איננו יודעים עד כמה אדוק היה יוחנן. F3 אזכור הדבש מחזיר אותנו לישעיהו " :7הִ נֵּה הָ עַ לְמָ ה ,הָ ָרה ו ְיֹלֶדֶ ת בֵּן ,ו ְקָ ָראת שְׁ מוֹ ,עִ מָּ נוּ אֵ ל .חֶ מְ אָה וּדְ בַשׁ ,י ֹאכֵל ".נוצרים שייכו את הנבואה לישוע ,והדיאטה של יוחנן שונתה לחגבים. 16השם הנכון של אלוהי ה]?[ אשר נכתב עם ארבע עיצורים ובלי אותיות אהו"י .כוהנים מצריים, מצד שני ,היו מבטאים רק את אותיות האהו"י של השם הקדוש. 17 ב 2:11אנו למדים שליוחנן היו תלמידים .אולי גם הם אכלו דבש בר .אולי יוחנן אכל משהו מעט משביע יותר .ככלל -בעלי תלמידים היו בהכרח אמידים ,מכיוון שנהוג היה שמורה מכלכל את תלמידיו על חשבונו. לא יתכן שיוחנן אכל רק חגבים ,שנחשבו למעדן יהודי שקשה למצוא .היהודים בזמנו לא היו מרחמים על אדם שחי על דיאטה של חגבים בלבד .העובדה שהיוונים ראו במאכל חגבים כדבר דוחה מאששת את הסברה שגויים כתבו את הפסוק .יוחנן היה מקורב לאיסיים -אשר הגבילו את מאכל החגבים. התורה אוסרת מאכל חרקים בעלי כנף .לא ברור מדוע דווקא חגבים הותרו למאכל .ייתכן והם לא נחשבו לחרקים .ישנו יוצא מהכלל למספר חרקים מעופפים 17 ,למרות הנאמר בספר דברים " 14:19ו ְכ ֹל שֶׁ ֶרץ הָ עוֹף ,טָ מֵ א הוּא ָלכֶם� :א ,י ֵאָכֵלוּ ".הפסוקים אינם בהכרח סותרים אחד את השני מכיוון שהראשון עוסק במגוון רחב של יצורים ,ולא רק בחרקים .בנוסף ,איננו יודעים עד לאיזו מידה היה יוחנן אדוק בדבקותו לחוק .בזמנו סברו שלדבש הבר היה טעם של מן ,18שגם הוא נחשב למעדן. F34 F 35 הנוצרים בוודאי הכירו בבעיות הללו ,ועל כן יוסף בן מתיתיהו הסלאבוני מתאר את יוחנן המטביל כאדם הלובש עור של פר ,ואוכל קני סוף ,שורשים ופירות בר .הטקסט הסלבוני אולי שימר את העובדות ,והעורך הנוצרי המאוחר של טקסט הבשורה על פי מתי חיזק את הטענה -והשווה את בגדיו של יוחנן לאלו שלובשים נזירים מתבודדים -ושינה את הדיאטה שלו מפשוטה למבחילה בכדי להוכיח את התנזרותו מתאוות בשר ודם. " 6-3:5ו ַתֵּ צֵא אֵ לָיו י ְרוּשָׁ לַ י ִם וְכָל־י ְהוּדָ ה וְכָל־ ִכּכַּר הַ יּ ְַרדֵּ ן׃ וַיִּטָּ בְלוּ עַ ל־י ָדוֹ ַבּיּ ְַרדֵּ ן וַיּ ְִתו ַדּוּ אֶ ת־חַ טּ ֹאתָ ם" גדת הירדן לא הייתה מאוכלסת מאוד ביהודה ,על אף שאין ספק שלא הייתה שממה. ירושלים מרוחקת למדי מנהר הירדן ,על אף שאולי הכוונה היא לנחל היוצא מהירדן. הבשורה מספרת כי הורדוס אנטיפס הוציא להורג את יוחנן ,אך היה על יוחנן להטביל אנשים לאורך גדת הירדן באזור הגליל בכדי ליפול תחת מרותו של אנטיפס -ולא ליד ירושלים .לוקס :3:3מתאר כי יוחנן נדד לאורך כל גדת הנהר. 3:9יוחנן מתייחס לצדוקים והפרושים " ו ְאַל־תַּ חְ שְׁ בוּ ִב ְל ַב ְבכֶם לֵאמ ֹר אַב ְָרהָ ם הוּא אָבִינוּ כִּי אֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם כִּי מִ ן־הָ אֲ ָבנִים הָ אֵ לֶּה י ָכוֹל הָ אֱ �הִ ים לְהָ קִ ים ָבּנִים לְאַב ְָרהָ ם". ייתכן והכוונה היא לדוקטרינת הזכות והמעלות ,לפיה מעשי הצדיקים מכפרים על חטאיהם של הדור הנוכחי .עמדה כזו תואמת את הידוע על השקפת עולמם של האיסיים. הצדוקים ,אשר התנגדו לחדשנות דתית ,יכלו גם לדחות את סגולות הדורות הקודמים .אולם הרעיון הינו מופרך ,מאחר וההתגאות באבותיך הינו שונה מאוד מהאמונה שמעשיהם פותרים אותך מאחריות .כמו כן ,בחירת האלוהים אינה נחשבת לאקראית ,ועל היהודים להיות זכאים לה בכל דור מחדש. ייתכן והרעיון הגיע מהכותב הגוי שביקש לבטל את ייחודם של היהודים ושם את המילים בפי הדוברים בבשורה על פי מתי בשלב מאוחר יותר. " 3:11הֵ ן אָנֹכִי טוֹבֵל אֶ תְ כֶם בַּמַּ י ִם לַתְּ שׁוּבָה ו ְהַ בָּא אַחֲ ַרי חָ זָק מִ מֶּ נִּי אֲ שֶׁ ר קָ טֹנְתִּ י מִ שְּׂ אֵ ת נְעָ לָיו ו ְהוּא י ִטְ בּ ֹל אֶ תְ כֶם בְּרוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ וּבָאֵ שׁ". 18 הנצרות מניחה כי יוחנן התכוון לישוע ,אך יוחנן לא כינה את ישוע בשמו .אין סיבה שיוחנן יפחד לומר בעצמו את השם "ישוע" מכיוון שאין לשם כל חשיבות משיחית ביהדות .אם יוחנן באמת האמין באלוהותו של ישוע ,לא הייתה כל סיבה שהוא יחשוש שאנשים יפגעו בו. אפילו הבשורות 19והמערכות 20מפנטזות על קבלת הרוח רק בידי תלמידיו של ישוע. בוודאי שיוחנן התכוון למישהו שיטביל את כולם ,ובכך בוודאי התכוון לאלוהים. F36 F37 " 3:12וּ ְבי ָדוֹ הַ מִּ ז ְֶרה וְז ָָרה אֶ ת־גּ ְָרנוֹ ו ְאָסַ ף אֶ ת־דְּ גָנוֹ אֶ ל־אוֹצָרוֹ ו ְאֶ ת־הַ מּ ֹץ י ִשְׂ ְרפֶ נּוּ בָאֵ שׁ אֲ שֶׁ ר �א תִ ְכבֶּה" ישוע טרם פילג אנשים בפסיקות דין ,סיבה נוספת לפקפק בדבריו של יוחנן .מדובר בטקסט שללא ספק הינו פלגני ,אשר דן את חברי הפלגים האחרים ,בשונה מישוע ,שמטרתו הייתה לאחד ולהציל את כולם. לואקס " 32-22:31ישוע לפטרוס" ,והִ נֵּה שָׁ אַל לוֹ הַ שָּׂ טָ ן ִל זְרוֹת אֶ תְ כֶם כַּחִ טִּ ים׃ ו ַאֲ נִי הִ תְ פַּ ַלּל ִ ְתּי בַעַ דְ � אֲ שֶׁ ר �א־תִ ְכלֶה אֱ מוּנָתֶ �". מתי אומר שישוע זרה ,ולוקס אומר שהשטן זרה .מכיוון שישוע הפציר שלא לשפוט אחרים ולמחול ,הטקסט של לוקס נראה הגיוני יותר. המטאפורה )חיטה ,דגנים וכו (..הינה סטנדרטית ,אך פתוחה לפרשנויות שונות .כך בתלמוד "התווכחו גבעול החיטה ועליה ,מי מביניהם חשוב יותר .כאשר הגיע העת לקציר, הגבעול והגרגרים נותרו .אותו הויכוח מתנהל בין ישראל לגויים ,מי מביניהם חשוב יותר. 21 בבוא יום הדין ,ישראל תינצל והגויים ייענשו". F 38 " 15-3:14ו ְיוֹחָ נָן חָ שַׂ � אוֹתוֹ לֵאמ ֹר אָנֹכִי צ ִָרי� לְהִ טָּ בֵל עַ ל־י ָדֶ � ו ְאַ ָתּה בָּא אֵ לַי׃ וַיַּעַ ן ישועַ ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו הַ נִּיחָ ה לִּי כִּי כֵן נָאֲ ו ָה לִשְׁ נֵינוּ לְמַ לֵּא כָּל־הַ צְּדָ קָ ה וַיַּנַּח לוֹ" התייחסותו המעורפלת של מתי "לכל הצדקה" מנסה להסביר את ההטבלה של ישוע, שנועדה לכפר על חטאים שישוע לא ביצע ,במיוחד מאחר שישוע בא ליוחנן בכוונה .באביונים ,4האירועים מתפתחים יותר בטבעיות .כאשר יוחנן רואה את הפאר של ישוע ,הוא מבקש מישוע שיסכים להיטבל .ישוע עונה" -הכל התפתח על מנת שיתרחש כך" .ישוע אינו מבקש מיוחנן שיעשה דבר שלא יעלה על הדעת ,כפי שהוא עושה במתי ,אלא מסביר את פני הדברים על מנת להרגיעו .עם זאת ,אביונים אינו מציג את האירועים באופן מדויק :יוחנן ממשיך להטביל ואינו חובר לישוע מיד ,כפי שניתן לצפות מאדם הפוגש במשיח לו ציפה. בכך ,יוחנן מזהה את ישוע רק כאשר הילה מתגלה סביב ראשו אחרי ההטבלה .כישלונו לזהות את ישוע מיד הינו בעיה קשה בנצרות -הרי יוחנן כביכול ניבא את בואו של ישוע. יוחנן 1:29עוקף את בעיית הטבלתו של ישוע " וַי ְהִ י מִ מָּ חֲ ָרת וַיּ ְַרא יוֹחָ נָן אֶ ת־ישועַ בָּא אֵ לָיו ו ַיּ ֹאמַ ר הִ נֵּה שֵׂ ה הָ אֱ �הִ ים הַ נּ ֹשֵׂ א חַ טַּ את הָ עוֹלָם" "3:16וַי ְהִ י כַּאֲ שֶׁ ר נִטְ בַּל ישוע וַי ְמַ הֵ ר וַיַּעַ ל מִ ן־הַ מָּ י ִם ו ְהִ נֵּה הַ שָׁ מַ י ִם נִפְתְּ חוּ־לוֹ וַיּ ְַרא אֶ ת־רוּחַ יוֹרדֶ ת כְּיוֹנָה וְנָחָ ה עָ לָיו׃" אֱ �הִ ים ֶ במתי ,ישוע ראה סימן .אם כל מי שהיה סביב ישוע ראה אותו ,הוא היה הופך מיד למפורסם .אם רק ישוע ראה את הסימן ,אז לא ניתן לאשש את הסיפור. 19 יוחנן 1:32מסיק שרק יוחנן המטביל ראב את הרוח .לוקס 3:21אינו מצמצם את מעגל הנוכחים שראה את הרוח .במרקוס ,1:10תוצר הגנוסטים ,רק ישוע ראה את הרוח ,טענה שתואמת לראיה הגנוסטית לפיה ההטבלה הינה מאורע שמתלווה לו חוויה אישית. כיצד ניתן להפריד בין רוח הקודש השוכנת ביונה מכל ציפור אחרת? מדובר בשאלה 22 חשובה ,מכיוון שיונה המאירה על אדם נחשבה לסימן. F 39 אביונים " 4ישוע בא והוטבל על ידי יוחנן .בעודו יוצא מין המים ,נפתחו שערי שמיים ורוח הקודש ירדה כיונה וחדרה אליו .אז נשמע קול מהשמיים 'הינך בני הנבחר ...ופעם נוספת, 'כיום הפכתי לאביך'". לא ניתן להפריז בחשיבותה של פסקה הזו .האביונים היו יהודים -נוצריים שהשתמשו בבשורה על פי מתי .כנראה שמעטים היו קרובים יותר לישוע האמיתי מהם .חשוב לציין כי האביונים לא היו גנוסטים ,אך גם הם האמינו שכל מי שעובר טקס חניכה ומתאחד עם רוח הקודש הופך לבן האלוהים 17 .ישוע לא היה אל-אדם .הוא לא נוצר באורך פלא ורק הפך לבן האלוהים לאחר ההטבלה .הוא היה בן אנוש רגיל לחלוטין ,אך הוא קיבל לליבו את רוח הקודש והפך לאלוהי ,כמו כל אחד אחר. F16 ישוע שמע קול מהשמיים ,את בת הקול ,18אליה מתייחס רבות התלמוד -אשר שמעו אותה רבים אף בנסיבות הרבה פחות חשובות .היהודים הציגו את הקול כיונה .הנוצרים באו לאחר מכן והפכו את יונת בת הקול לגלגול של רוח הקודש. F17 מתי ,4פיתויו של ישוע בידי השטן. האנלוגיה המובאת הינה לנחש שניסה לפתות את אדם דרך חווה .נוצרים מזהים את הנחש בתור השטן .19ייתכן ופרק זה נוסף על מנת לגרום להרמוניה עם הבשורה על פי פאולוס )אשר העלה את הרעיון של ישוע כ"אדם שני"(. F18 על פי המסורת היהודית ,השטן פיתה את האדם בשליחות האלוהים ,או לפחות בידיעתו של אלוהים .מעניין לראות שהנחש דווקא סמל תבונה ,או לפחות תבונה במובן התיאולוגי. הנחש הציע טעימה מעץ הדעת .על כן ,ניתן להבין שהסיפור אינו מעיד של פיתוי מצד השטן, אלא על הרצון ללמוד בסיוע הבינה .פרשנות שכזו עוסקת היטב בעצם הבעיה הלוגית שבקיומו של השטן -אשר פועל בניגוד לרצון האל .למלאכים אין רצון חופשי ,על אף שהשטן מתאפיין בתכונות מרושעות גם ביהדות. היה זה הגיוני לו אדם רגיל היה מתפתה .אך זה תמוהה ביותר כאשר ישוע בכבודו ובעצמו מתפתה בידי השטן המאלכי ,מאחר ששניהם אמורים לדעת את השאלות והתשובות קודם לכן .ניתן לומר את אותו הדבר על לוקס 3:13השטן "עזב עד לעת עתידית בה ישוב". השטן הרי היה אמור לדעת שישוע לעולם לא ייפול לפיתויו. ביהדות ,הפך השטן למזוהה עם סיטרה אהרה .יצר הרע " .23ה' ברא את יצר הרע על מנת לבחון את האדם" 24 .אולם אין כל טעם לבחון את ישוע אם הוא מכיל בתוכו את מהות האלוהים נטולת הרוע .פרשת הפיתוי הומצאה בידי הסופר הנוצרי בזמן בו הנוצרים טרם ראו בישוע כגילום האלוהים. F340 F341 17איוב " 1:6וַי ְהִ י הַ יּוֹם--וַיָּב ֹאוּ ְבּנֵי הָ אֱ �הִ ים ,לְהִ תְ יַצֵּב עַ ל י ְהו ָה; וַיָּבוֹא גַם הַ שָּׂ טָ ן ,בְּתוֹכָם". 18בת הקול ,המונח הטכני לשמיעת ההד של קול ה' .לא ניתן לשמוע את קול ה' ישירות 19בראשית משווה את הנחש ליצורים ארציים אחרים ,ושוללת כל גורם על טבעי אחר בגן העדן חוץ מאלוהים 20 האפוקרופין " 20 4:3ואם תמלא אחר דבר אביך ...הוא ייתן לך את פיתוי השטן כחלק ממתנתו .אך אם ...אתה תפעל על פי רצונו ,אני אומר לך שהוא יאהב אותך ,ויעשה אותך לשווה ערך אלי ...בהשגחתו ,ובדרך רצונך החופשי". F19 באיגרת אל העברים ,4ישוע מפותה לא על ידי השטן ,אלא על ידי רוח הקודש. בגנוסטיקה ,נחשב הפיתוי לחוויה מאושרת .בוודאי היו נרטיבים רבים ומגוונים לפיתוי של ישוע על מנת להמחיש עד כמה מיוחד הוא היה .נוצרים שהתחנכו על הדוגמה המקובלת בכנסיה קיבלו את הסיפור כפשוטו .אך כמובן שהתיאור איננו אלא מעשיה ,מכיוון שלא היה אף אחד ששמע את הדיאלוג. ישוע ,בדומה לאיסיים ,יכול היה להאמין שרוח הקודש נטשה את בית המקדש וחיה בשממה .הוא יצא לשם בחיפוש אחריה ,או חדור באמונה שהוא קיבל לתוכו את הרוח בתהליך ההטבלה -ישוע הלך לאן שהאמינו שהרוח שוכנת .הנוצרים ,שלא היו בקיאים בתורת האיסיים ,החליטו שישוע עבר בשממה פיתוי .האמונה ששדים חיים בשממה הייתה רווחת ביותר בקרב תרבויות המזרח ,וביניהם היהודים העתיקים. תשובותיו של ישוע להצעותיו של השטן ,השאולות מהתורה ,הוצאו לחלוטין מהקשרן המקורי .ישוע משתמש במילות התורה כטיעונים רשמיים שהוצאו לחלוטין מהקשרם. הנוצרים הקדמונים דמיינו עולם רדוף שדים ,מורשת משלל הכתות הפגאניות שקדמו למונותיאיזם .הנוצרים הגויים האמינו בגלגולים רבים ומגוונים של הרוח ,אך רק ישוע היה אלוהי וטוב .יתר השדים קיבלו קונוטציה שלילית .כמובן שעצם הסוגיה מעמידה את הטענה למונותיאיזם בסימן שאלה. בשונה מהנצרות ,היהדות אינה מכפיפה אלים אחרים תחת מרותו של השטן .עזאזל הוא יוצא מין הכלל. הרמב"ם מסביר את דברים " 32:17הם הציעו מנחות לרוחות ,לא לה' -לאלילים ,מאחר והם מעולם לא הכירו את ה' ".היהודים האמינו שרוחות חיות בשממה אך לא בערים .לאחר יציאת מצריים ,הם התאספו במדבר סביב דמן של חיות מתות בציפייה לבוא הרוחות .הם רצו לתקשר עם רוחות -אך לא לסגוד להן .השימוש במילה "שדים" במקום רוחות הינו מטעה. פיתוי בידי השטן הינו דבר נדיר ביהדות ,בה אלוהים הוא כל יכול :פיתוי חווה בידי הנחש ,פיתוי אברהם להקריב את יצחק ,פיתויו של דוד לערוך מפקד אוכלוסין לבני ישראל. )בשמואל ב' ,24:1 ,אלוהים אומר לדוד לערוך מפקד (.הרמב"ם אומר 26שה' לועג לניסיונות השטן. 25 F342 F 34 הנצרות לוותה את רעיון השטן כישות המנוגדת לאלוהים מהיהדות הפלגנית או הגנוסטיקה .היו ביהודים אלה שייחסו ערך רב לתיאורי השטן מפי הנביאים .האיסיים האמינו כי השטן יפקד על כוחות הרשע בקרב האחרון .אך יש לציין כי התייחסויות אלה לא הופיעו אלא לאחר המאה החמישית לספירה -והן כולן דומות להפליא לאמונה הפרסית .ביהדות המיינסטרים ,השטן הינו דמות הכפופה לאלוהים ,27אשר פועל בעולם עם אישורו של אלוהים )כפי שמתואר במקרה של איוב(. F 34 20הספר הסודי של יעקב 21 ספר איוב משתמש במראות מיתולוגיים שלא ניתן להוכיחן בדוקטרינה התיאולוגית. לדוגמה ,איוב 28:22מכנה את המוות בתור ישות שונה .התלמוד מתייחס לסיפור איוב בתור משל ,ולא כמאורע היסטורי .לשטן לא הייתה כל השפעה על יחסים ארציים ,והוא מוזכר בתנ"ך פעמים ספורות בלבד. נדיר למצוא אזכורים לשטן במסורת היהודית .היהדות נוטה להתייחס דווקא ליצר הרע הטבוע באדם ,ומפתה אותו .מדובר בהבחנה חשובה :היצר אינו כוח חיצוני כמו השטן ,והוא רודף את האדם ללא הרף .יצרים טובים ורעים פועלים באדם בו זמנית ,והאדם רשאי לבחור בין השניים בכל רגע נתון .פיתוי הינו מבחן ראוי , 28 ,ויצר הרע ,אשר אף מוזכר בסיפור בראשית ,הינו טוב כשאר הבריאה .תהיה זו טעות לומר שהיהודים פיארו את יצר הרע .ספר הזוהר 1:128מביע תקווה שיצר הרע יבוטל בעידן המשיחי .למרות הנאמר -הפחד מפני הפיתוי הינו סימן לחולשה ,ובעיקר לחולשת האמונה. F345 יצר יכול לשמש ככפל משמעות בין הדואליזם למונותיאיזם היהודי .מרבית המודלים של הפילוסופיה והלוגיקה ממקמים את כל התופעות היכן שהוא בין שתי הקיצוניות .אנשים אינם מסוגלים לדמיין ישות אחת המקרינה תכונות שונות ,כדוגמת טוב ורע בו זמנית .למתבונן השטחי ,ישות שכזו נתפסת כהתממשות הדואליות. " 4:1אָז נָשָׂ א הָ רוּחַ אֶ ת־ישועַ הַ מִּ דְ בּ ָָרה לְמַ עַ ן יְנַסֵּ הוּ הַ שָּׂ טָ ן". לאחר שרוח הקודש התאחדה עם ישוע לאחר הטבלתו ,האם יכולתו לעמוד בפיתויים עדיין נותרת בספק? תמוהה שרוח הקודש בכלל משתפת פעולה עם ניסיונו של השטן לפתות את ישוע. ְאַרבָּעִ ים ָליְלָה וַיּ ְִרעָ ב". אַרבָּעִ ים יוֹם ו ְ " 4:2וַי ְהִ י אַחֲ ֵרי צוּמוֹ ְ סיפור זה ככל הנראה בנוי על ספר במדבר .34:28משה לא אכל דבר לארבעים יום וארבעים לילה לפני קבלת התורה מאלוהים .ההקבלה כאן מעניינת .משמעות אחת יכולה להיות שישוע ,כמו משה ,התבדל החברה בכדי לקבל את ההתגלות מרוח הקודש -ברית חדשה .ייתכן שעל מנת לפשט את דתם או לעורר המרת דת ,נוצרים מאוחרים יותר ביטלו את הברית על מנת לנתק את קשריהם עם היהודים -מה שהותיר את ישוע ללא תורתו. הפיתוי החסר כל המשמעות של ישוע מחזק טענה זו. הבשורה על פי יוחנן אינה מותירה מקום לפיתוי ארבעים הימים .שם ,ישוע נפרד על מנת ללכת לחתונה בקנא שישה ימים לאחר פגישתו עם יוחנן המטביל. 4-4:3השטן מציע לישוע להפוך אבנים ללחם .ישוע מצטט את ספר דברים � " 8:3א עַ ל-הַ לֶּחֶ ם ְלבַדּוֹ י ִחְ י ֶה הָ אָדָ ם--כִּי עַ ל-כָּל-מוֹצָא ִפי-י ְהו ָה ,י ִחְ י ֶה הָ אָדָ ם " .אולם הקשר הפסוק סותר את סירובו של ישוע. דברים " 8:3וַי ְעַ נְּ� ,וַיּ ְַרעִ בֶ� ,וַיַּאֲ ִכלְ� אֶ ת-הַ מָּ ן אֲ שֶׁ ר �א-י ָדַ עְ ָתּ ,ו ְ�א י ָדְ עוּן אֲ ב ֶֹתיך ,עַ ל- הַ לֶּחֶ ם ְלבַדּוֹ י ִחְ י ֶה הָ אָדָ ם--כִּי עַ ל-כָּל-מוֹצָא ִפי-י ְהו ָה ,י ִחְ י ֶה הָ אָדָ ם ". "על כל מוצא פי ה'" נתנה ליהודים מן במדבר כאשר לא היה לחם .דברים 8:3מדבר בדיוק על בריאתו של מזון .הפיכת אבנים ללחם יהיה בדיוק אותו הדבר ,כפי שציין השטן בחוכמה וישוע לא הבין. " 4:5וַיִּשָּׂ אֵ הוּ הַ שָּׂ טָ ן אֶ ל־עִ יר הַ קּ ֹדֶ שׁ וַיַּעֲ מִ ידֵ הוּ עַ ל־ ִפּנַּת־גַּג בֵּית הַ מִּ קְ דָּ שׁ". 22 לבית המקדש לא היו כיפות ,או צריחים .אם תיאור הפיתוי נכתב ביהודה ,אז לא ייתכן שנכתב לפני המאה השנייה לספירה .הכותב מעולם לא ראה את בית המקדש ,אשר כאמור הושמד .טענתם של אפולוגטים כי היו "כנפיים" מעל הקיר שבצד הקדרון היא פנטזיה ולא יותר. 7-4:5השטן מציע שישוע יקפוץ מראש המקדש ומגבה את דבריו בציטוט מספר תהילים " ,12-91:11מַ לְאָכָיו י ְ ַצוֶּה־ ָלּ� ו ְעַ ל־כַּפַּ י ִם י ִשָּׂ אוּנְ� פֶּ ן־תִּ גּ ֹף בָּאֶ בֶן ַר ְגלֶ�׃". בלוקס ,10:19מופיע אותו פרק מתהילים" – 91:13 ,הנֵּה הִ שְׁ לַטְ תִּ י אֶ תְ כֶם לִדְ ר ֹ� עַ ל־נְחָ שִׁ ים ו ְעַ קְ ַרבִּים ו ְעַ ל כָּל־גּ ַ ְבוּרת הָ אֹי ֵב וְכָל־דָּ בָר �א יַזִּיק ָלכֶם" -רק שהפעם הכוונה היא לתלמידיו של ישוע ולא לישוע עצמו. תהילים 91עוסק במאמין "כִּי בִי חָ שַׁ ק ,ו ַאֲ פַ לְּטֵ הוּ; אֲ שַׂ ְגּבֵהוּ ,כִּי-י ָדַ ע שְׁ מִ י ....א ֶֹר� י ָמִ ים, אַ שְׂ בִּיעֵ הוּ; ו ְ ְאַראֵ הוִּ ,בּישועָ תִ י 29 ".לא מדובר כאן בישוע. F346 אך ישוע ממשיך להעמיד פנים" .כָּתוּב �א תְ נַסֶּ ה אֵ ת י ְהוֹ ָה אֱ �הֶ י�" .למעשה ,הציווי בספר יתם ,בַּמַּ סָּ ה" .בספר במדבר דברים 6:16הוא אחר " �א תְ נַסּוּ ,אֶ ת-י ְהוָה אֱ �הֵ יכֶם ,כַּאֲ שֶׁ ר נִסִּ ֶ ,17:2היהודים דורשים ממשה מים מתוך חוסר אמונה שאלוהים רוצה בטובתם -ומקבלים מים כהוכחה לכך .ישוע לא יכול היה לפקפק בסיועו של ה'. 10-4:8השטן מבטיח לתת לישוע את כל ממלכות תבל " אִ ם־תִּ קּ ֹד ו ְתִ שְׁ ַתּחֲ ו ֶה לִי". הצעתו של השטן לתת את ממלכות תבל מרמזת שיש לו איזושהי סמכות בדבר ,עקרון גנוסטי" .ויאמר לו השטן ,ואתן לך את תפארתם וכל מרותו ,מאחר והיא ניתנה לי ,ואני נותן אותה למי שארצה 30 ".מתי שולל את ראייתו הגנוסטית של לוקס ,אך ההיגיון נותר. F347 " 4:12לאחר שלמד על מאסרו של יוחנן המטביל ,ישוע עזב לגליל". אך בזמנו אף אחד עוד לא הכיר את ישוע ,או ידע שהוא הולך לחפש אותו .ישוע החל להטיף מאוחר יותר 31 .לא כל מי שהוטבל על ידי יוחנן נרדף .עזיבת הארץ כאקט מחאה בלבד תהיה תמוהה ביותר .כמו כן ,לא היה כל הגיון במנוסה לגליל ,מאחר ויוחנן נאסר על ידי שליט הגליל -אנטיפאס. F348 על כותב הבשורה היה לבסס את הסיבה לחזרתו של ישוע לגליל .מאחר והוא הוטבל ביהודה ,היה עליו להתחיל להטיף שם. הבריחה מפני רדיפה פוגמת ברעיון שישוע ביקש לכפר על הקרבה .סברה הגיונית היא שישוע התכוון להקים קבוצת מאמינים לפני מותו .אך היו לו מעט מאוד מאמינים ,והוא אמר להם מעט מאוד עד מותו .הם לא הכירו בו כמשיח .הוא היה אלמוני למדי ביהודה ,מלבד יום אחד בו בילה במקדש .שניים שלושה ניסים ביהודה היו מזכים אותו בהרבה יותר הכרה מאשר עשרות ניסים בגליל .ישוע לא קידם את מטרתו בכך שדחה את הוצאתו להורג. " 16-4:13וַיֵּצֵא מִ נְּצ ֶֶרת ו ַ יָּב ֹא וַיֵּשֵׁ ב ִבּכְפַ ר־נַחוּם אֲ שֶׁ ר עַ ל־שְׁ פַ ת הַ יָּם ִבּגְבוּל ְזבֻלוּן ַפְתּלִי דֶּ ֶר� הַ יָּם ְאַרצָה נ ָ אַרצָה ְזבֻלוּן ו ְ וְנַפְתָּ לִי׃ לְמַ �את הַ נֶּאֱ מָ ר עַ ל־פִּי י ְשַׁ עְ י ָהוּ הַ נָּבִיא לֵאמ ֹר׃ ְ עֵ בֶר הַ יּ ְַרדֵּ ן ְגלִיל הַ גּוֹי ִם׃ הָ עָ ם הָ ה ֹ ְלכִים בַּח ֹשֶׁ � ָראוּ אוֹר גָּדוֹל ישְׁ בֵי בְּאֶ ֶרץ ַצלְמָ ו ֶת אוֹר נָגַהּ עֲ לֵיהֶ ם׃" מתי מעוות קשות את המקור עליו הוא מסתמך .ישעיהו " ,2-9:1כָּעֵ ת הָ ִראשׁוֹן הֵ קַ ל ְאַרצָה נַפְתָּ לִי ,ו ְהָ אַחֲ רוֹן הִ ְכבִּיד--דֶּ ֶר� הַ יָּם עֵ בֶר הַ יּ ְַרדֵּ ןְ ,גּלִיל הַ גּוֹי ִם .הָ עָ ם הַ ה ֹ ְלכִים אַרצָה ְזבֻלוּן ו ְ ְ ִית הַ גּוֹי ,לא )לוֹ( הִ גְדַּ לְתָּ בַּח ֹשֶׁ �ָ ,ראוּ אוֹר גָּדוֹל :י ֹשְׁ בֵי בְּאֶ ֶרץ ַצלְמָ ו ֶת ,אוֹר נָגַהּ עֲ לֵיהֶ ם .הִ ְרבּ ָ הַ שִּׂ מְ חָ ה; שָׂ מְ חוּ לְפָ נֶי� כְּשִׂ מְ חַ ת בַּקָּ צִיר ,כַּאֲ שֶׁ ר יָגִילוּ בְּחַ לְּקָ ם שָׁ לָל .כִּי אֶ ת-ע ֹל סֻ בֳּלוֹ ,ו ְאֵ ת מַ טֵּ ה 23 שִׁ כְמוֹ ,שֵׁ בֶט ,הַ נֹּגֵשׂ בּוֹ--הַ חִ תּ ֹתָ ,כְּיוֹם מִ דְ י ָן .כִּי כָל-סְ אוֹן ס ֹאֵ ן בּ ְַרעַ שׁ ,ו ְשִׂ מְ לָה מְ גוֹ ָללָה בְדָ מִ ים; ו ְהָ י ְתָ ה לִשְׂ ֵרפָ ה ,מַ אֲ כֹלֶת אֵ שׁ 32 ".הנביא מדבר על גאולה פיזית מידי דיכוי וניצחון צבאי שיביא שגשוג לגליל ,ואינו מתייחס כלל לישוע .הניצחון הצבאי על המדיינים הושג כבר הרבה לפני 33 .נבואתו של ישעיהו אינו מתייחס לישוע -על אף שהמסורת מייחסת את מטאפורת 34 האור למשיח. F349 F350 F351 ישעיהו 58:10מכנה מעשים טובים בעולם מרושע,כ -אור בחשיכה .אך פאולוס דחה מעשים על פני אמונה. כפר נחום היה ככל הנראה מרכז ידוע של קנאים דתיים 35 .תושבי המקום כישפו את רבי יהושוע וגרמו לו לרכב על חמור בשבת .העובדה שרב יהיה כה גמיש בנוגע לחוקי השבת ,עד שיכשף את רעהו לחלל אותה ,יכולה להעיד כי הקנאים בכפר נחום היו נוצרים .לו רצה האוונג'ליסט לבחור מקום מגורים לישוע ,כפר נחום היה מועמד ראוי. F352 התיישבותו של ישוע בכפר נחום סותרת את מתי 17:25שם כתוב שהוא שהה בביתו של פטרוס. " 4:17מִ ן־הָ עֵ ת הַ הִ יא הֵ חֵ ל ישועַ לִקְ ר ֹא קָ רוֹא ו ְאָמוֹר שׁוּבוּ כִּי מַ לְכוּת הַ שָׁ מַ י ִם קָ ְרבָה לָבוֹא". מסורת אחרת מתארת את ישוע מטיף ומטביל בדיוק כמו יוחנן .שניהם טעו לגבי בוא הקץ. 19-4:18ישוע אומר לפטרוס ואנדרי בעודם דגים " לְכוּ אַחֲ ָרי ו ַאֲ שִׂ ימְ כֶם לְדַ יְּגֵי אֲ נָשִׁ ים". תהילים " 91:3כִּי הוּא יַצִּילְ� ,מִ פַּ ח י ָקוּשׁ; מִ דֶּ בֶר הַ וּוֹת ".ישעיהו " ישעיהו " 15-8:13אֶ ת-י ְהוָה ְצבָאוֹת ,א ֹתוֹ ַתקְ דִּ ישו ...ו ְהָ י ָה ,לְמִ קְ דָּ שׁ; וּלְאֶ בֶן נֶגֶף וּלְצוּר מִ כְשׁוֹל לִשְׁ נֵי בָתֵּ י י ִשְׂ ָראֵ ל ,לְפַ ח וּלְמוֹקֵ שׁ--לְיוֹשֵׁ ב ,י ְרוּשָׁ ָלִם .וְכָשְׁ לוּ בָםַ ,רבִּים; וְנָפְלוּ וְנִשְׁ בָּרוּ, ו ְנוֹקְ שׁוּ וְנִ ְלכָּדוּ". האם ישוע פיתה את תלמידיו בכך שהציע להפוך אותם לדייגי אנשים? יוחנן המטביל מכונה דייג הנשמות בספר יוחנן המנדעי .לפי יוחנן , 42-1:35אנדרי היה תלמיד של המטביל ,ופרטוס היה אחיו של אנדרי ,שגם ייתכן והוא היה מקושר למטביל .אולי ישוע פיתה את תלמידיו של יוחנן בכך שהציע להם להפוך אותם לשווים אליו. ייתכן והטקסט דיבר בתחילה על המטביל אשר משך אחריו תלמידים באופן שכזה .יוחנן " 1:41הַ שְּׁ נָי ִם אֲ שֶׁ ר שָׁ מְ עוּ מֵ אֵ ת יוֹחָ נָן וַיֵּלְכוּ אַחֲ ָריו " ,למרות שנהוג לחשוב כי השניים הלכו אחרי ישוע ,ניתן להבין מהכתוב שהכוונה דווקא ליוחנן .אחד מהשניים היה אנדרי ,ואזכורו של פטרוס בשורה הבאה עלול לבאר זאת .מתיו כלל את פטרוס בתור האדם השני. " 4:23ו ַיָּסָ ב ישועַ ְבּכָל־הַ ָגּלִיל וַיְלַמֵּ ד ִבּ ְכנֵסִ יּוֹתֵ יהֶ ם". "בכנסותי-הם" ,מושג יוצא דופן בבשורה על פי מתי ,מעיד כי ישוע לא סבר שהכנסיות הן שלו ".הנוצרים גורשו מבתי הכנסת עם ברכת המינים 21וראו בבתי הכנסת מקום עוין ,אך לא עד אמצע המאה השנייה .סביר יותר כי מתי כינה את בתי הכנסת כשלו על מנת להדגיש את F 20 21ברכת המינים ,שהוצגה פעם ראשונה בידי גמליאל השני במאה השנייה לספירה ,אשר למעשה קיללה את הקנאים ונידתה אותם מבתי הכנסת. 24 זעמו על גירוש הנוצרים ,וכתבים מאוחרים יותר החליפו את "הם" בזמן בו נוצרים ויהודים לא היו עוד רצויים אחד באסיפות של השני. כלל לא בטוח שישוע היה מקבל רשות לקרוא מכתבי הקודש וללמד בבתי כנסת .במידה והוא כן קיבל היתר -הדבר מעיד כי תורתו הייתה קונבנציונאלית למדי .תושבי הגליל, שבמקרים רבים הוכיחו עצמם כבלתי בקיאים ברזי היהדות ,ייתכן ולא הבחינו בשוני שבין תורתו של ישוע ליהדות -אך מה בדבר הרבנים? ייתכן ופיסקה זו משקפת מנהג שהיה מוכר לסופר הגוי :בגלות היו באים רבנים ממרחקים רבים על מנת ללמד בבתי הכנסת .בכל מקרה ,אם על המשיח להגיע ליהודה ,מדוע הטיף ישוע בגליל? בתי הכנסת הראשונים קמו רק לאחר חורבן בית שני -והיו אסורים לפני כן .איסור התפילה הקהילתית מחוץ לכותלי בית המקדש היה חוק שנאכף בזמנו בארץ. סוּרי ָא". " 4:24ו ְשִׁ מְ עוֹ יָצָא ְבּכָל־אֶ ֶרץ ְ השורשים הגויים ברורים כאן לכל .יהודה והגליל היו חלק מפרובינקיה רומית שנקראה סוריא .אולם היהודים כלל לא זיהו את ארצם עם סוריא ,ושום סופר יהודי לא היה כותב זאת. " 4:25וַיֵּלְכוּ אַחֲ ָריו הֲ מֹנִים הֲ מוֹנִים מִ ן־הַ ָגּלִיל וּמִ ן־עֶ שֶׂ ר הֶ עָ ִרים ו ְמִ ירוּשָׁ לַ י ִם ו ִיהוּדָ ה וּמֵ עֵ בֶר ַליּ ְַרדֵּ ן". הברית החדשה אינה מאפיינת את מאמיניו של ישוע כאנשים עשירים שיכלו להשתמש בכספם על מנת לרכוש מזון .קיבוץ נדבות לא היה מספק קהל מאמינים .כמות המזון המקומית לא הספיקה לקהל כה גדול ,אפילו אם היה להם כסף .כל עודף בתוצרת יוצאה מיד .כמו כן ,נסיעות היו דבר מסוכן ויקר יחסית .כל אלה הופכים את הדיווח על קהל רחב כדבר המוטל בספק. בנוסף ,קהל גדול היה מושך את תשומת ליבם של הרומאים .יוסף בן מתיתיהו מספר על חיילים רומאים שרדפו אחר נביא שקר מצרי ,אשר הובילם אל המדבר והבטיח להחריב את חומות ירושלים. מדוע שיוונים מדכפוליס ילכו אחר מטיף יהודי? קביעת המאורע כאמיתי באה עם השלכות מרחיקות לכת .הם ישוע הטיף ביוונית? האם הוא הטיף לגויים מההתחלה ,בניגוד לדיווחו של מתי? מתי פרק 5פותח בדרשה על ההר .פרקים 7-5מציגים פחות או יותר את הדוקטרינה המלאה של הבשורות הסינופטיות .לו מתי היה שומע את הבשורה בעצמו ,אמינותו שלו ושל הנצרות כולה הייתה משתפרת .אך בעוד שישוע נושא את דרשתו לאנדרי ,פטרוס ,יעקב ויוחנן ב ,21-3:18מתי מגיע ב 9:9בבשורה שהיא כביכול שלו .בהסתמך על עדותו שלו ,מתי לא נכח בדרשותיו המרכזיות של ישוע. יוחנן ,שכבר היה תלמיד ,אינו מדווח אודות הדרשה על ההר .לוקס בקיא במסורת ,אך הוא מדבר על דרשה במישור. המרחב המדברי הפתוח בולע גלי קול .ישוע לא יכול היה לצעוק מספיק חזק בכדי להישמע מפסגת הר .אפילו אם היה מדובר בגבעות קטנות ,לא ייתכן שיותר מקומץ אנשים שמעו אותו. 25 ייתכן ומתי מזכיר את הדרשה על ההר על מנת לעשות את ההקבלה עם משה .משה הביא את לוחות הברית מהר סיני .ישוע מסר את דרשתו בתפאורה דומה .היהודים האזינו לבריתו של ה' ושל ישוע לרגליו של הר .ייתכן שמתי נזכר שרבנים יהודים היו נואמים מבימה מורמת ,והרחיב על הסיפור בשביל ישוע .לוקס ,שלא היה מודע להקבלות הללו -מיקם את הדרשה במישור) .לוקס .(17 דרשה על פסגת הר הינה מוטיב שקיים בדתות רבות ,כדוגמת הבודהיזם .בהתחשב בעובדה שלא ניתן באמת לנאום לקהל מפסגה במדבר -הקושי לגשת ,התפזרות הקול, 22 הקהל עצמו שמנסה לעמוד על מדרון ההר -הרעיון כולו קשה לתפיסה רציונאלית. F21 הדרשה על ההר היא הקשר הבסיסי בין הנצרות ליהדות .בעייתם העיקרית של האפולוגטים הייתה להראות כי הדרשה נישאה בארמית ,ולא הומצאה בידי סופרים יוונים. עם זאת ,היעדרם של מאפיינים ארמיים מערער את כל אמינותה של הבשורה .חוקרים מודרניים מפקפקים במאפיינים הארמיים שבדרשה ,על אף שגם הימצאותם לא הייתה מוכיחה רבות .תיאולוגיית הדרשה על ההר אינה קשורה לתזות הבשורות האחרות ,ובטח שלא לדוקטרינת הכנסייה .כותב בשורה יהודי יכול היה ללוות את תזת הדרשה מהמסורת היהודית .הן לא מחדשות דבר ,וחלק מהמצוות המתוארות בדרשות אף סותרות את הנצרות. אינני נוטה לבקר את התוכן המילולי ,מאחר ואמרות רבות כביכול מתייחסות ליחסים מאקרו-חברתיים או חוויות מיסטיות אישיות ואינן מיועדות לפרשנות מילולית. " 5:3אַ שְׁ ֵרי עֲ נִיֵּי הָ רוּחַ כִּי לָהֶ ם מַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם" .תומא 3:5אך אם את עצמכם לא ידעתם ,בעוני אתם ,ואתם העוני ".הינו אבטיפוס .מתי התחמק מהמושג הגנוסטי של ידיעה. עדיף יהיה לקרוא זאת" ,אשרי העניים אשר חיים ברוחם"... האיסיים היו מכנים עצמם עניים ,בהתאם למסורת עתיקה" :קורבן האל הינו נפש שבורה" ,36או מאוחר יותר" ,עוני וסגפנות הנפש מטיבה עם תלמידי חכמים37 .עם זאת ,הקו המפריד בין סוגים טובים ורעים של עוני הינו ברור" :האדם העני באמת אינו מאומן ,ואינו יודע 38 אחר איזה צו ללכת". F 354 F35 F35 " 5:4אַ שְׁ ֵרי הָ אֲ ֵבלִים כִּי־הֵ ם יְנֻחָ מוּ". באופן מסורתי ,משפט זה מתייחס לישעיהו ְ " 61:3לנַחֵ ם ,כָּל-אֲ ֵבלִים ...לָשׂוּם לַאֲ ֵבלֵי צִיּוֹן ,לָתֵ ת לָהֶ ם פְּאֵ ר תַּ חַ ת אֵ פֶ ר שֶׁ מֶ ן שָׂ שׂוֹן תַּ חַ ת אֵ בֶל ".אך ההקשר כאן הוא דווקא " ,ו ְעָ מְ דוּ ז ִָרים ,ו ְָרעוּ צ ֹאנְכֶם; וּ ְבנֵי נֵכָר ,אִ כּ ֵָריכֶם ו ְכ ְֹרמֵ יכֶם .ו ְאַ תֶּ ם ,כּ ֹהֲ נֵי י ְהו ָה תִּ קָּ ֵראוּ--מְ שָׁ ְר ֵתי אֱ �הֵ ינוּ, י ֵאָמֵ ר ָלכֶם; חֵ יל גּוֹי ִם תּ ֹאכֵלוּ ,וּ ִבכְבוֹדָ ם תִּ תְ י ַמָּ רוּ 39 ".לא ייתכן שפסוק זה תקף לגבי נוצרים גויים ,מכיוון שאין כל זרים )בני קבוצה אתנית שונה( בעבורם .פרשנות שונה היא זו הרווחת 40 :מי שסובל בעולם הזה ימצא נחת בעולם הבא. F356 F 357 אָרץ". " 5:5אַ שְׁ ֵרי הָ עֲ נָו ִים כִּי־הֵ מָּ ה י ְִירשׁוּ ֶ 22ישנם דיווחים חוזרים ונשנים בטקסטים מצריים ושומרים של אלים כאלה ואחרים "שלימדו מהר". הדרשה על ההר הינה לכל הפחות הד למסורת עתיקת יומין שמקורותיה אינם ברורים. תומכי הגרסה שתרבות אחרת הייתה קיימת לפני המבול ,מציעים לפחות הסבר קוהרנטי :דרשה על הר הייתה הדרך הפרקטית ביותר לפנו לאנשי העולם העתיק ,אשר היו ענקים על פי סיפורים רבים. על פי המסורת היהודית ,אדם גם הוא היה ענקי .מסורת האמונה באבות קדמונים ענקים עודנה רווחת ומקובלת בתורכיה. 26 אָרץ" אך ההקשר )תהילים (9:37הינו " ,ו ְקֹו ֵי י ְהו ָה ,הֵ מָּ ה תהילים " 37:11ו ַעֲ נָו ִים י ְִירשׁוֶּ - מִ אִ מִ ֵ מַ אָרץ" מיכה ..." 6:8הִ גִּיד לְ� אָדָ ם ,ה-טּוֹב; וּמָ ה-י ְהו ָה דּוֹרשׁ מְּ � ,כִּי ם-עֲ שׂוֹת שְׁ פָּ ט י ְִירשׁוֶּ - ו ְאַהֲ בַת חֶ סֶ ד ,ו ְהַ ְצנֵעַ ֶלכֶת ,עִ ם-אֱ �הֶ י� ".טקסטים אלה מתייחסים לא לעוני גשמי ,אלא ליראת ה' .היהודים ייחסו גישה זו גם ליחסים בין אישיים ,ובעיקר לאמפתיה" :ענווי העולם הזה 41 יהוללו בעולם הבא". F 358 " 6-5:4אַ שְׁ ֵרי הָ אֲ ֵבלִים כִּי־הֵ ם יְנֻחָ מוּ ,אַ שְׁ ֵרי הָ ְרעֵ בִים ו ְהַ צְּמֵ אִ ים ַלצְּדָ קָ ה כִּי־הֵ ם י ִשְׂ בָּעוּ". לוקס " 6:21אַ שְׁ ֵריכֶם אַ ֶתּם הָ ְרעֵ בִים הַ יּוֹם כִּי תִ שְׂ בָּעוּ אַ שְׁ ֵריכֶם הַ בֹּכִים הַ יּוֹם כִּי תִ שְׂ חָ קוּ". 42 בתלמוד" ,בעולם הבא ,ישביע ה' את הרעבים בעולם הזה". F359 הבשורה על פי תומא" ,69 ,אשרי הנרדפים בליבם ,כי הם ידעו את האב באמת .אשרי הרעבים למען מלא את בטן החפץ ".שתי התייחסויות של תומא ,רדיפה ורעב ,מופיעות במקומות שונים בדרשה של מתי ,מה שמרמז כי אלה היו קיימות בתחילה כסט של אמרות בהן עשו האוונגליסטים שימוש כאוות ליבם. לוקס מדבר על אנשים באמת רעבים ובוכים ,ללא כל אלגוריה .תומא מדבר על צמא לידע רוחני ועל מלכות השמיים. יתכן ומתי מתייחס לאלגוריה ב ..." 5:6אַ שְׁ ֵרי הָ ְרעֵ בִים ו ְהַ צְּמֵ אִ ים ַלצְּדָ קָ ה ]לא למזון[". ב ,5:4יש להתייחס לאבל באופן מילולי .כוונתו של מתי אינה ברורה ,ככל הנראה הוא אינו מתכוון לאנשים המתאבלים על ישוע ,מאחר ולפחות 15שנה חלפו מאז מותו .ייתכן והאבל מתייחס לסבל בעת מלחמה .במקרה זה ,המסורת הנוצרית של הסברת חורבן ירושלים כעונש על הוצאתו להרוג של ישוע טרם נהגתה בימיו של מתי ,מכיוון שהאוונג'ליסט לא היה מציע חמלה במקרה של עונש שנקבע מראש. ברור כי רמיזתו של תומא לרדיפה הינה ספרותית בלבד ..." :הנרדפים בליבם". באופן תמוה ,לוקס דוחה את הפרשנות הגנוסטית ,אותה הוא מאמץ בעודו שואב השראה מהטקסט של תומא ,ולא מהפרוטו-טקסטים המקובלים .ייתכן והתזה מיועדת לפרשנות מילולית ,ובתומא היא מגלה את עמדת הגנוסטיקה .אם כך ,אז ברור שאבל וצחוק יוסרו מתומא ,מאחר והם מצריכים פרשנות אמיתית ,ולא מיסטית .כמו כן ,ייתכן שמתי ולוקס פרשו את האמרות המיסטיות באופן מילולי. אל-הרומיים " 16-12:14בּ ֲָרכוּ אֶ ת־ר ֹדְ פֵיכֶם בּ ֲָרכוּ ו ְאַל־תְּ קַ לֵּלוּ׃ שִׂ מְ חוּ עִ ם־הַ שְׂ מֵ חִ ים וּבְכוּ עִ ם־הַ בֹּכִים׃ לֵב אֶ חָ ד י ְהִ י ְל ֻכ ְלּכֶם". משמעות הדברים דומה ל ,5:4,11אך השוני קיים בטקסט .ייתכן ולא היה כל טקסט מקורי ,אלא לכל היותר התייחסות לאמות מידה מוסריות המוקבלות בחברה. " 5:8אַ שְׁ ֵרי בּ ֵָרי ֵלבָב כִּי־הֵ ם י ֶחֱ זוּ אֶ ת־הָ אֱ �הִ ים". פרשנות חופשית של המסורת משתקפת בתהילים " 5-24:4נְקִ י כַפַּ י ִם ,וּבַרֵ -לבָב :אֲ שֶׁ ר �א-נָשָׂ א לַשָּׁ ו ְא נַפְ שִׁ י; ו ְ�א נִשְׁ בַּע לְמִ ְרמָ ה .י ִשָּׂ א ב ְָרכָה ,מֵ אֵ ת י ְהו ָה". " 5:10אַ שְׁ ֵרי הַ נּ ְִרדָּ פִים ִבּ ְגלַל הַ צְּדָ קָ ה כִּי לָהֶ ם מַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם" 27 ייתכן והכוונה כאן היא לעודד את הנוצרים העומדים בפני רדיפה רומאית ,על אף שהרדיפה לא הייתה קשה במיוחד ,ובטח שלא נזדקקה לניחומי ההבטחות של ישוע. רדיפה בשל אדיקות דתית הייתה מוטיב פופולארי בקרב קנאים דתיים ,מכיוון שהדבר נגע למנהיגיהם מדי פעם .אך הרדיפה לא הפכה לרווחת ביהודה עד לשנת 30לאחר הספירה .ייתכן ומתי התייחס לרדיפתם לא רק של הנוצרים ,אלא של כל היהודים ,אשר התגברה בימים שלפני המלחמה ולאחריה .אזכור הרדיפה ,על חשבון דברים אחרים, כדוגמת יחס בלתי נאות לצורך העניין ,יכול להצביע על כך שמקור הרעיון הינו מלפני המלחמה. שיבוץ המילים בטקסט עולה גם כן מכך ש ,5:3כבר מבטיח את מלכות השמיים לעניים בנפשם .לאחר מכן ממשיך ישוע להעניק פרסים אחרים בגין מעלות אחרות .אך 5:10חוזר למלכות השמיים. תומא " 58אשרי האיש אשר עומל 23כי הוא מצא חיים". F2 המשתמע מהטקסט ברור בתומא :מי שבאמצעות עבודה קשה או סבל השיג מודעות וגילה את מלכות השמיים הינו מבורך .בפרשנות מילולית ,מתי קישר בין אומללות בעולם הזה )"נרדפים בשל אדיקותם"( לבין ההבטחה להיכנס למלכות השמיים בעולם הבא. ָל־רע בַּעֲ ִ בוּרי". " 5:11אַ שְׁ ֵריכֶם כִּי־י ְחָ ֲרפוּ ו ְָרדְ פוּ אֶ תְ כֶם ו ְדִ בְּרוּ עֲ לֵיכֶם בְּשֶׁ קֶ ר כּ ָ ברכה זו מגיעה לאחר ,5:10אשר כבר עסקה ברדיפה ,ונכתבה על ידי עורך הבשורה על מנת לשרת את הנוצרים ,לא את היהודים. תומא " ,68אשריכם כאשר ישנאו אתכם וכאשר ירדפו אתכם .ובאשר רדפוכם מקום לא ימצאו ".ככל הנראה אנו נדרשים לתור אחר חוש מיסטי .מבורכים הם אלה שאויביהם מונעים מהם את היכולת לנהל יחסים בין אישיים .דבר דומה נאמר על האל וישנו" ,האדם השנוא הינו מאושר ,הוא חופשי מכל קשר ".באופן רגיל ,על האדם לשחרר את עצמו :שחרור באמצעות עבודת פרך או מודעות ,אך לא בדרך השפעתם של גורמים חיצוניים .או שלא ניתן לרדוף את המושא" :ולא יימצא מקום" .הוא תמיד שקט וחופשי. בשאיפה לשמר את המשמעות המסורתית של המושג ,תיאולוגים נוצריים מניחים שתומא טעה ,ושעל תומא 68:2להיקרא כ"ויימצא מקום בו לא תירדפו ".אך תומא 68עדיין הגיוני ללא התיקון .סתירות מילוליות –רדיפה היא דבר טוב ,אך אין כל רדיפה -הן טיפוסיות לטקסטים מיסטיים. באופן דומה ,תומא 69:1מרמז על חוש מיסטי" :אשרי הנרדפים בליבם :כי הם ידעו את האב באמת ".ככל הנראה ,תומא מתכוון לרדיפה בידי צמא לידע ,או לרדיפה מבחוץ ,לנתק מרעות העולם ולשקיעה עצמית מוחלטת .רק אדם שמשיג מצב תודעתי מעין זה ,יכול להכיר את האלוהים. בישעיה ,51:7משפט זה אינו מתייחס כלל לישוע .ה' הכריז עצמו בפני יהודים גולים ששמרו את תורתו .מתי ביסס את דבריו של ישוע על הכתוב בישעיהו על מנת לנחם את רעיו שהוגלו לאחר שנת 70או .135 23התרגום הקופטי הינו מעורפל ביותר 28 נראה כי העריכה הרבה בפסוקים 12-5:10נועדה בכדי לרומם את רוחם של הנוצרים הנרדפים והנלעגים " :אַ שְׁ ֵרי הַ נּ ְִרדָּ פִים ִבּ ְגלַל הַ צְּדָ קָ ה כִּי לָהֶ ם מַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם׃ אַ שְׁ ֵריכֶם ָל־רע בַּעֲ ִ בוּרי׃ שִׂ מְ חוּ וְגִילוּ כִּי שְׂ כ ְַרכֶם ַרב בַּשָׁ מָ י ִם כִּי־י ְחָ ֲרפוּ ו ְָרדְ פוּ אֶ תְ כֶם ו ְדִ בְּרוּ עֲ לֵיכֶם בְּשֶׁ קֶ ר כּ ָ כִּי־כֵן ָרדְ פוּ אֶ ת־הַ נְּבִיאִ ים אֲ שֶׁ ר הָ יוּ ִל ְפנֵיכֶם" " .הַ נּ ְִרדָּ פִים ִבּ ְגלַל הַ צְּדָ קָ ה" מתייחס ל" ,5:5 הָ ְרעֵ בִים ו ְהַ צְּמֵ אִ ים ַלצְּדָ קָ ה" .הקביעה כי 'על אדם להיות נרדף בשם הצדקה בכדי להיכנס למלכות השמיים' אינה מתיישבת עם תיאור הצדקה בתורה ,הקוראת דווקא לקיום מצוות - דבר אותו אישש ישוע .אבות היהדות והנביאים ברובם לא נרדפו .האם עלינו להבין כי אין לאלה מקום במלכות השמיים ,בעיקר לאור הבטחותיהם של מורים נוצריים לחסידיהם ,כי יובטח להם מקום במלכות השמיים לצד אברהם ,יצחק ויעקב? אל לנו להסיק כי הרדיפה היא תנאי בלתי הכרחי ,מאחר ונאמר כי "מלכות השמיים להם" ,מה שמרמז כי היא לא לאף אחד אחר .דתות הן פלגניות מעצם טבען. U U יהיו אלה שיאמרו שאין לבקר את הטקסט כה בפרוטרוט .אך הדרשה על ההר מתיימרת להיות דוקטרינה אלוהית ,המבטלת את התורה .עלינו לצפות ממנה שתהיה מדויקת ,אחרת כיצד ידעו הנוצרים מי זכאי להיכנס למלכות השמיים ,על פי אילו חוקים ספציפית? ישוע אינו מזכיר ספציפית את קהל מאמיניו בשום מקום אחר בדרשה כתנועה המונית, מה שמחזק את ההשערה שהפסקה נוספה מאוחר יותר .לדרשה לא היה כל קשר עם עניינים אדמיניסטרטיביים ,והמצווה ללכת אחר ישוע בכדי לזכות בברכה אינה תואמת את יתר הדרשה 12-5:11 .פונה לנוצרים בלבד ,בעוד ש 9-5:3ו 48-5:13-פונה אל כל היהודים. התוספת ב 12-5:11יכולה להילקח מתיאורי הריפוי שבלוקס .23-6:22 " 5:12כִּי־כֵן ָרדְ פוּ אֶ ת־הַ נְּבִיאִ ים אֲ שֶׁ ר הָ יוּ ִל ְפנֵיכֶם". נראה כי מתי מאמץ את לוקס " ,6:23כִּי־כַדָּ בָר הַ זֶּה עָ שׂוּ אֲ ב ֹתֵ יהֶ ם ַלנְּבִיאִ ים" ,בניסיון לרכך את האזכור השלילי של בני ארצו. בתורה ישנם אזכורים מעטים של נביאים שנרדפו ,אך נביאים נרדפים אלה אינם נזכרים. בוודאי שזו לא הייתה המגמה הכללית ,אלא דווקא מאורעות נדירים. ניתן לשער כי מדובר כאן בהשפעתה של הפסודופיגראפה .24לדוגמה ,חיי הנביאים מספר על רדיפה המונית ורצח של נביאים. F23 כתות היהדות הרבות בוודאי החשיבו את מייסדיהן ,ורבים אחרים ,בתור נביאים .כאשר דוקטרינת הכת לא התקבלה על ידי יהדות המיינסטרים ,חברי הכת יכלו לגבש את הדעה שמנהיגם הינו נרדף .ייתכן ואנו עדים כאן להתאמה של מסורת יוונית פופולארית שהתחילה עם סוקרטס ,אז התנכר הציבור לאנשים טובים ורבים כמוהו. אָרץ ו ְאִ ם־הַ מֶּ לַח הָ י ָה תָ פֵל בַּמֶּ ה י ָמְ לָח הֵ ן �א־י ִ ְצלַח עוֹד לַכּ ֹל כִּי " 14-5:31אַ תֶּ ם מֶ לַח הָ ֶ אִ ם־לְהַ שְׁ לִי� חוּצָה ו ְהָ י ָה מִ ְרמָ ס ִל ְבנֵי אָדָ ם׃ אַ תֶּ ם אוֹרוֹ שֶׁ ל־עוֹלָם עִ יר י ֹשֶׁ בֶת עַ ל־הָ הָ ר �א תִ סָּ תֵ ר". כאן אנו רואים ניגודיות למסכנות שהודגשה קודם לכן. 24טקסטים אנונימיים המשויכים לכותבים מוכרים ,אשר אינם כלולים בספרים המורחבים של התנ"ך הנוצרי ,אך שלעיתים נוספים בכותרת .תיאולוגים נוטים לייחס לתנ"ך עצמו יותר משקל .יש הרואים בהם נכונים היסטורית. 29 אל-הקולסים " 4:6דִּ ב ְֵריכֶם י ִהְ יוּ נְעִ ימִ ים ְבּכָל־עֵ ת וּמְ מֻ ָלּחִ ים בַּמֶּ לַח לְמַ עַ ן תֵּ דְ עוּ לְהָ שִׁ יב דָּ בָר ְלכָל־אָדָ ם" .ייתכן ומלח יקר היה מטאפורה מקובלת למשהו נעים או טוב .או שמלח יכול להיות מטאפורה לרוח הקודש :מתי " 10:20כִּי �א אַ תֶּ ם הֵ ם הַ מְ דַ בּ ְִרים כִּי רוּחַ אֲ בִיכֶם הוּא הַ מְ דַ בֵּר ְבּפִיכֶם"" .וּמְ מֻ לָּחִ ים בַּמֶּ לַח לְמַ עַ ן תֵּ דְ עוּ לְהָ שִׁ יב דָּ בָר" נראה זהה ל" אֲ בִיכֶם הוּא הַ מְ דַ בֵּר ְבּפִיכֶם" .בעבור מתי ,הפניה ליהודים כאל מלח הארץ כוונה בכדי לומר שרק הם נושאים בקרבם את רוח הקודש ושאל להם לאבד אותה .המסורת היהודית מגבה פרשנות זו: 43 "המילה 'מצווה' מקושרת לחמישה דברים :ברית מילה ,קשת בענן ,מלח ,סבל וכהונה". F360 ישעיהו " 6-49:3ו ַיּ ֹאמֶ ר לִי ,עַ בְדִּ י-אָ תָּ ה--י ִשְׂ ָראֵ ל ,אֲ שֶׁ ר-בְּ� אֶ תְ פָּ אָר ...וּנ ְַתתִּ י� לְאוֹר גּוֹי ִם, אָרץ ".פרשנות זו נראית עקבית עם פסוק הבשורה 25 ,מאחר ומתי לִהְ יוֹת ישועָ תִ י עַ ד-קְ צֵה הָ ֶ יכול להתכוון לישראל בתור האור .מבין השורשים העבריים האפשריים לשם ירושלים ,ישנם אור ועיירה .על אף שאלה נכתבים באופן שונה משם העיר ,הם נשמעים אותו הדבר .ייתכן ומתי משחק על משמעות המילים .אלגוריה שכזו ,המבוססת על משחקי מילים יכולה להיות אידיום. F 24 תומא " 32עיר כי תבנה מבצר על הר גבה לא תוכל לנפל ולא תוכל להסתר ".דמותה של עיר הבנויה היטב יכולה להיות מטאפורה לידע אלוהי ,אך בכל מקרה הכוונה אינה לירושלים: העיר נפלה לאויבים פעמים רבות. לוקס " 35-14:34טוֹב הַ מֶּ לַח ו ְאִ ם הַ מֶּ לַח הָ י ָה תָ פֵל בַּמֶּ ה י ְֻתקָּ ן? ..הַ חוּצָה י ַשְׁ לִיכֻהוּ". בהקשר של לוקס " 14:33וְכֵן כָּל־אִ ישׁ מִ כֶּם אֲ שֶׁ ר �א־י ַעֲ ז ֹב כָּל־קִ נְיָנָיו �א יוּכַל לִהְ יוֹת תַּ לְמִ ידִ י". כאמור לא מדובר כאן ביהודים באופן כללי ,כפי שנכתב במתי .ללוקס הגוי לא היה כל מושג באשר למשמעות המלח ,והוא פרש אותו כמטאפורה לעושר חומרי .כעת ניתן לקרוא את הפסקה בתור "עושר הוא דבר טוב ,אך מי שאיבד את הרעב לכך לא יימשך אליו יותר .על כן, ותרו על רכושכם למען העניים". נראה כי לוקס ותומא שניהם היו פופולאריים .רעיונותיו של תומא אומצו באופן רווח ,והיו שראו בהם פרשנות הן לבואה של מלכות השמיים והן לניצחון צבאי קרב של ישראל .ככל הנראה ,שמתי השתמש ברעיונות הרווחים ומילא אותם במשמעויות משלו. מרקוס " 50-9:49כִּי כָל־אִ ישׁ בָּאֵ שׁ י ָמְ לָח וְכָל־קָ ְרבָּן בַּמֶּ לַח י ָמְ לָח׃ טוֹב הַ מֶּ לַח ו ְאִ ם־הַ מֶּ לַח י ִהְ י ֶה תָ פֵל בַּמֶּ ה תְּ תַ קְּ נוּ אוֹתוֹ? י ְהִ י־ ָלכֶם מֶ לַח בְּקִ ְר ְבּכֶם ו ִיהִ י שָׁ לוֹם בֵּינֵיכֶם". נראה כי דווקא מרקוס הבין את לב העניין .המטאפורה הינה מורכבת ,אך ההנחה שמיסטיקנים כתבו את הבשורה על פי מרקוס ,נראית נכונה .מתי ולוקס ככל הנראה שניהם לוו מבשורה זו ,והשתמשו ברעיון בפרשנות חופשית משלהם. " כָל־אִ ישׁ בָּאֵ שׁ י ָמְ לָח" מצביע ככל הנראה על טקס קבלה ,טקס רכישת הרוח" . אִ ם־הַ מֶּ לַח י ִהְ י ֶה תָ פֵל" הכוונה היא למלח אחר ,ככל הנראה לנשמה שהתמזגה עם הרוח, הגוף האבוד בעולם הבא ,הנאות חומריות ,או עצם היותו יהודי .מרקוס מאשש את חשיבותו של המלח הפנימי )הנפש " מֶ לַח בְּקִ ְר ְבּכֶם" ,עושר בלתי ניתן להריסה( על פני החיצוני ,ככל הנראה עושר חומרי או היות האדם יהודי ,דברים אותם הוא ראה כמיושנים. נוֹרה לְהָ אִ יר " 16-5:15גַּם אֵ ין מַ דְ לִיקִ ים נֵר לָשׂוֹּם אוֹתוֹ תַּ חַ ת הָ אֵ יפָ ה כִּי אִ ם־עַ ל־הַ מְּ ָ ְלכָל־אֲ שֶׁ ר ַבּ ָבּי ִת". 25החלק הקטן ביותר של הטקסט בעל משמעות 30 אל ליהודים שהמירו דתם לנצרות לשמור על כך בסוד .נראה כי אמונותיהם מוקעות בידי החברה. לוקס " 17-8:16ו ְאֵ ין־אִ ישׁ מַ דְ לִיק נֵר וּמְ כַסֶּ ה אוֹתוֹ ִבּ ְכלִי ו ְ�א י ְשִׂ ימֵ הוּ תַּ חַ ת הַ מִּ טָּ ה כִּי נוֹרה י ַעֲ לֵהוּ לְמַ עַ ן י ְִראוּ כָּל־בָּאֵ י הַ ַבּי ִת אֶ ת־הָ אוֹר .כִּי אֵ ין־דָּ בָר סָ תוּם אֲ שֶׁ ר �א י ִ ָגּלֶה ו ְאֵ ין עַ ל־הַ מְּ ָ גָּנוּז אֲ שֶׁ ר �א יִוָּדַ ע וְיָצָא לָאוֹר ".הקשר מוטל בספק :נר דולק לעולם אינו סמל לסוד ,אלא דווקא לגילוי. האלגוריה בין "גנוז – יוצא לאור" יכולה לתאר את הסבל שיחוו החוטאים בעולם הבא בגין החטאים שהצליחו לשמור בסוד .מאחר ובקץ הימים יתגלו כל החטאים ,על אנשים 44 לחתור שלא לבצע אותם ,כפי שסברו האיסיים. F361 לוקס 2-12:1מבקר בצדק את צביעותם של הפרושים בכל הקשור לרעיון זה. נוֹרה לוקס " 34-11:33אֵ ין מַ דְ לִיק־נֵר לָשׂוֹּם בַּסֵּ תֶ ר אוֹ־תַ חַ ת הָ אֵ יפָ ה כִּי י ְשִׂ מֵ הוּ עַ ל הַ מְּ ָ לְמַ עַ ן י ְִראוּ בָּאֵ י הַ ַבּי ִת אֶ ת־אוֹרוֹ׃ נֵר הַ גּוּף הוּא הָ עָ י ִן ָלכֵן עֵ ינְ� כִּי־תִ הְ י ֶה תְ מִ ימָ ה גַּם כָּל־גּוּפְ � י ֵאוֹר". בתחילת הפסוק ,אין כל טעם בהחבאת האור .בסוף הפסוק ,חדות הראיה קובעת את חדות הנפש .נראה כי לוקס משלב מוטיבים שונים. לוקס 11:36חוזר " :ו ְהִ נֵּה אִ ם־גּוּ ְפ� כֻּלּוֹ אוֹר ו ְאֵ ין בּוֹ כָּל־דְּ בַר־חשֶׁ � אָז י ֵאוֹר כֻּלּוֹ כְּאִ לּוּ י ָאִ יר לְ� הַ נֵּר ִבּב ְַרק נָגְהוֹ" .הפסוק יכול לקשר בין לוקס 11:34ולוקס ,11:33פסקאות בעלות משמעות שונה לחלוטין ,הצהרה וטוהר הנפש. מטאפורת הנר-אור-נשמה הייתה רווחת למדי .לדוגמה ,שלום )המאה הראשונה לספירה( אומר" ,תן לאורך להאיר כנר! 45ברל " 17ויאורו עיניכם באור התורה ".ברנבס 3:4 מדבר על אור הצדיקים באותו האופן" :אורכם יאיר כזריחה". F 362 נוֹרה לְמַ עַ ן י ְִראוּ אין ספק כי האור מתייחס לאור הידע ,אותו יש להרחיב "כִּי י ְשִׂ מֵ הוּ עַ ל הַ מְּ ָ בָּאֵ י הַ ַבּי ִת אֶ ת־אוֹרוֹ" .אך לאיזה ידע התכוון כותב הבשורה? לתורה? לגנוסיס? לכתבים האיסיים? לנצרות? נוכחות האל ,השכינה ,גם היא כונתה האור 46 .מאחר והגנוסטים האמינו כי הנחנך לשורותיהם קיבל לקרבו לא רק את רוח הקודש אלא גם את האור ,ככל הנראה שהכוונה כאן היא לגנוסיס ,דבר אותו הכנסייה מעדיפה להשכיח. F36 מושג זה ,בדומה לרבים אחרים במיסטיקה העתיקה ,חלחל ליהדות ולקבלה בתור האור שהופיע בזמן הבריאה בכדי לגבור על החשיכה הראשונית .כל אדם טוב שופך אור זה אל המקומות האפלים. תומא " 33את אשר שמעת באזנך ,מעל ראשי הגגות הודיענו אל האחרת .אכן ,איש לא ידליק נר וכסהו בכלי ,גם לא ישימהו במקום סתר .כי על המנורה יושם ,למען יראה את אורו לכל בא ויוצא". ייתכן והמטאפורה של הנר בבשורות ובתומא 3-33:2הינה מקורית .ההקשר של תומא הוא הסביר ביותר. תומא משתמש במטאפורה הסטנדרטית .פילון האלכסנדרוני מגנה מיסטיקנים אשר 47 משתפים את הדוקטרינות שלהם עם מעטים במקום להכריז עליהן בגאווה בשוק. F 364 31 ספקות עולות עם" ,הדבר אותו תשמעו באוזניכם האחת ,תזעקו מגגות בתיכם דרך אוזנכם השנייה" .הקריאה ללמד דוקטרינות מיסטיות בגלוי הייתה שמורה בתחילה רק לחוגים מסוימים ,מושג נוצרי שהרגיז את הגנוסטים .הגנוסטים האפוקליפטיים האמינו כי אין ללמד דברי מיסטיקה אלא בימים שלפני קץ הזמן. מתי ככל הנראה התאים את התזה לתנאים אמיתיים כאשר חברי הכת שלו לא יכלו להטיף מגגות בתיהם ,וקראו להטפות לא ציבוריות .ההוראה בתומא 33:1בדבר לימוד מהגגות הובילה לכתיבת פסקה נפרדת,27-10:26 ,זיוף פרי עטה של הכנסייה -המיועד לנוצרים. אלגוריה סטנדרטית מקבילה את המצוות לנר ואת התורה לאור 48 .על כן ייתכן שכוונת הבשורה הינה לקרוא ליהודים שלא להסתיר את האור )את המצוות( באופן אנוכי אלא דווקא להביא אותו לגויים .ההפניה ללימודי הנצרות באה מאוחר יותר. F365 בלתי סבירה ,אם כי לא בלתי אפשרית ,היא הסברה כי "הנר" מתייחס לבית המקדש, ככתוב במלכים א' ,11:36 ,מה שיתארך את הכתוב לתקופה קדומה ביותר ,אולי אפילו לפני 70אחרי הספירה .ייתכן והסופר מזמין את הגויים להתגייר ולבוא לבית המקדש ,ומעודד את מאמצי הגיורים של הנוצרים -או ייתכן של היהודים ,במידה והטקסט הינו אמירה. " 23-6:22נר הַ גּוּף הָ עָ י ִן ו ְאִ ם־עֵ ינְ� תְ מִ ימָ ה כָּל־גּוּ ְפ� י ֵאוֹר׃ ו ְאִ ם־עֵ ינְ� ָרעָ ה כָּל־גּוּ ְפ� י ֶחְ שָׁ � ו ְאִ ם י ֶחְ שַׁ � הָ אוֹר אֲ שֶׁ ר בְּקִ ְרבְּ� מָ ַ ה־רב הַ חשֶׁ �!" מתי ולוקס אינם מסבירים את האור שהוא חשיכה ,אור לאדם בעל ראיה טהורה אך חושך למי שעינו רעה .האיסיים נהגו להשתמש במונח "האור שבתוכך "26כמינוח מעורפל לתיאור הנשמה .ראיה זו נתמכת בספר איוב ,שעליו הסתמך ישעיהו כשניסח מילים מעורפלות " ,הֲ �א-מְ עַ ט י ָמַ י ו ַחֲ דָ ל; ו ְשִׁ ית מִ מֶּ נִּי ,ו ְאַ ְבלִיגָה מְּ עָ ט .בְּטֶ ֶרם אֵ לֵ� ,ו ְ�א אָ שׁוּב ,אֶ ל-אֶ ֶרץ ח ֹשֶׁ � ו ְ ַצלְמָ ו ֶת .אֶ ֶרץ עֵ פָ תָ ה ,כְּמוֹ א ֹפֶ לַ --צלְמָ ו ֶת ,ו ְ�א סְ דָ ִרים; ו ַתּ ֹפַ ע כְּמוֹ-א ֹפֶ ל ".האופל באיוב הינו משל למוות ,אותו שינה מתי לכדי מוות רוחני. F25 כוונתו המקורית של כותב הבשורה בפסקה הלכה לאיבוד ,ולוקס מנסה לקשר אותה לנר במתי 5:15בהקשר אחר " 5:14 .אַ תֶּ ם אוֹרוֹ שֶׁ ל־עוֹ ָלם עִ יר י ֹשֶׁ בֶת עַ ל־הָ הָ ר �א תִ סָּ תֵ ר". דידך " 27 16:1שמרו על חייכם ,ונרכם לא יכבה ...היו מוכנים ".העיניים ,אור הגוף ,הינם אלגוריה למודעות ,לערנות ולקשב בעולם. 26 F הטקסט של תומא נראה מדויק יותר .תומא " 24ויאמרו תלמידיו :הראנו את מקומך ,כי עלינו הוא לבקשו .ויאמר אליהם :אשר אזנים לו ,ישמע נא! יש אור אשר בנאור הוא ,והאיר את כל הארץ .ואם לא יאיר זה ,והיה חושך ".הכוונה ככל הנראה היא שהאדם הנחנך תמיד משפיע על העולם ,ללא קשר למיקומו הפיזי. תומא " 61:5בהדמותו ימלא אור ,ובחלקו ימלא חושך ".הפסוק מתאר את הנחנך ,אשר אינו מפוצל בין טוב לרע .האור מסמן את מעמדו החצי אל של אותו האדם. דיאלוג המושיע " 6ויאמר המושיע' ,נר הגוף הינו השכל .כל עוד ]מוחך[ מסודר כראוי... גופכם ]יאיר[". "26ממקור ידיעתו הוא האיר את האור שבתוכי" )חוקי הקהילה( 27דידך ,קובץ כתבים שאינו נכלל בקנון המקובל על הכנסייה ,המאגד את תורתם של 12השליחים. זהו טקסט אמין ביותר המבוסס על טקסטים יהודיים. 32 מתי ודיאלוג מושיע מציגים גרסאות שונות לאותה המסורת .ככל הנראה ,זו כלל לא הייתה מסורת ,אלא מטאפורה" ,נר הגוף הוא ) (...אם ) ,(...וגופכם יהיה אור ".וודאי היו גרסאות רבות למבנה זה בעלות אותה המשמעות. מדובר במבנה ספרותי שהיה מקובל בזמנו :הרעיון והמבנה הלוגי נלוו מהמודל הרטורי )במקרה זה" ,הגוף" הוא "אור"( .סופרים מוכשרים פחות יכלו בקלות לבנות פתגמים משלהם תּוֹרה אוֹ אֶ ת־דִּ ב ְֵרי הַ נְּבִיאִ ים �א בָאתִ י בסיוע המבנה " 5:17 .אַל־תְּ דַ מּוּ כִּי בָאתִ י לְהָ ֵפר אֶ ת־הַ ָ לְהָ פֵ ר כִּי אִ ם־לְמַ לּאת" .פסוק זה מעיד על דבקותו של ישוע בחוקי התורה. תיאולוגים נוצריים עושים עוול לסוגיה ,בעודם טוענים כי התוספות של ישוע מהוות את גרסת החוק הסופית .החוק תורני ,עם זאת ,מתייחס למעשים שמותר ואסור לעשות בעולם, ולא לאירוע כזה או אחר שאמור להתרחש )כמו בואו של ישוע( .החוק התורני איננו נבואה. 5:17אינו מתחבר היטב עם .5:18אם ישוע קיים את החוק התורני בעצם הופעתו ,מדוע נטען בפסוק הבא שהחוק התורני ישכון לנצח? ככל הנראה שפסוק 5:17עבר עריכה מגמתית. על הסנגור הנוצרי להגן על הסוגיה של ישוע לעומת חוקי התורה .גויים מאוחרים יותר התנערו מהסוגיה .ניחוש מלומד הינו שמקור הפסוק הוא קנאי ,כלומר מייצג כת יהודית המתווכחת עם המיינסטרים על קבילותה .אזכור התחרות מול הסופרים 28והפרושים ב5:20 מחזקת פרשנות זו. F27 " 5:20כִּי אֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם אִ ם �א־תִ הְ י ֶה צִדְ קַ תְ כֶם מְ ֻרבָּה מִ צִּדְ קַ ת הַ סּוֹ ְפ ִרים ו ְהַ ְפּרוּשִׁ ים �א תָ ב ֹאוּ בְּמַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם" 5:10קובע קריטריונים אחרים .נראה כי מתי עצמו לא היה בטוח בקריטריונים הנדרשים בכדי להיכנס למלכות השמיים .מתי חג סביב הנושא מבלי להגיע למסקנות מוצקות. במאה הראשונה והשנייה לפני הספירה ,הפרושים היו כת נרדפת ,שזכו במושכות השלטון לזמן קצר בלבד בימי מלוכתה של שלומציון המלכה .הרדיפות התאפיינו בהוצאות להורג המוניות .הפרושים ,אשר הגנו על חוקי התורנה שבעל-פה ,זכו לאהדה בקרב הציבור. בזמן כתיבת הבשורה ,היו הפרושים אהודים מאוד ,על אף שלא היו הפלג החזק ביהדות בזמנו של ישוע .ישוע מאשר את צדיקותם ,אך טוען כי חסידיו היו אף יותר אדוקים. " 22-5:21הֲ �א שְׁ מַ עְ תֶּ ם כִּי נֶאֱ מַ ר ל ִָראשֹׁנִים �א תִ ְרצָח ו ַאֲ שֶׁ ר י ְִרצַח חַ יָּב הוּא ְלבֵית דִּ ין, ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם כָּל־אֲ שֶׁ ר י ִקְ צ ֹף עַ ל־אָחִ יו חִ נָּם חַ יָּב הוּא ְלבֵית דִּ ין". ישוע מצייר אנלוגיה עם עשרת הדברות "לא תרצח ",מרמז כי כעס הינו כרצח מחושב תחילה .פעם נוספת הוא משווה כוונה למעשה ב" 5:28ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם כָּל־הַ מִּ סְ תַּ כֵּל בְּאִ שָׁ ה לַחְ מ ֹד אוֹתָ הּ נָא ֹף נְאָפָ הּ ְבּלִבּוֹ". ישוע מרחיב על איסורי התורה .בתורה נכתב במפורשות "לא תרצח" ,כאשר הכוונה היא רק לרצח בכוונת תחילה – הרג שהוא בלתי חוקי ובלתי נחוץ .התורה אינה מתייחסת להרג באשר הוא ,כדוגמת זה הנעשה במלחמות ,אך ישוע מרחיב את האיסור עד לכדי חוסר 28הסופרים הינם מי שנחשבים כמחברי המשנה .סביר יותר כי מדובר בצדוקים ,מי שפרשו את התורה באופן מילולי ודחו את התורה שבע"פ. הסופרים יכולים להיות גם תת קבוצה של היהדות הרבנית לצד הפרושים .הסופרים נהגו כעורכי דין, והיו מתועבים בשל עיוות האמת )פרקי אבות ,(4:5בעוד שהפרושים נהגו כמטיפים. 33 מעשיות .הוא אוסר לא רק את נטילת החיים באשר הם ,אלא גם כל רגש עוין .אולם התורה מצווה עוינות כלפי עובדי אלילים ,והבשורות גם הן מלאות ברמיזות עוינות כלפי מי שאינם מאמינים -בעצם הדיון המרחיב אודות הסבל שאלה יחוו באחריות הימים. הן הכתבים הרבניים והן הקנאים מקבילים לפרשנותו של ישוע ,אך מקרים אלה הינם במרביתם אלגוריות ,הצהרות בדבר האידיאל ,ולא ציוויים נוקשים כפי שמורה ישוע .לכנסיה לא הייתה כל ברירה אלא להתעלם כליל ממצוותו של מייסדה .המילים ללא סיבה מוצדקת נוספו במאה הרביעית לספירה ,ושינו לחלוטין את משמעות הטקסט ,למרות שהפכו אותו למעשי .ככל הנראה הפסקה הינה אמירה פופולארית ולא אמירה אמיתית של ישוע .לדוגמה, בחלקה השמיני של בשורת העבריים מוצעת גרסה אחרת :אחד החטאים גדולים ביותר הינו "לצער את רוחו של אח או אחות" .זו יכולה להיות מצווה לשמח את הזולת ,דבר המאפיין את הבודהיזם ,על אף שאי אפשר להיות בטוחים. מתי ממשיך " ,ו ַאֲ שֶׁ ר י ֹאמַ ר אֶ ל־אָחִ יו ֵרקָ א חַ יָּב הוּא לְסַ נְהֶ דְ ִרין". 29 F28 גישה דומה תימצא בתלמוד" :מי שהעליב את רעו ולו במילים חייב בהתנצלות". 49 F36 הבשורה ממשיכה " :ו ַאֲ שֶׁ ר נָבָל י ִקְ ָרא לוֹ הוּא מְ חֻ יַּב אֵ שׁ גֵּיהִ נּ ֹם". רעיון דומה יימצא בתלמוד'" :לא תרצח' משמעותו שלא תפעל בדרך שתגרום לדמו של אחיך לרתוח בעורקיו 50 ".הפרה של מצוות "לא תרצח" מביאה על האדם אש גיהינום ,וכאן ההקבלה לבשורה. F367 אהרון האמין כי מי שהעליב את רעו חטא כנגדו 51 .לשון הרע – אפילו הפצת דבר אמת אך מבלי כוונה לשנות מצב לטובה -הינה פשע עליון על פי היהדות הרבנית. F368 ִיר� אִ ישׁ ִריבְ� אֶ ל־הַ שׁ ֹפֵ ט " 26-5:25מַ הֵ ר הִ תְ ַרצֵּה לְאִ ישׁ ִריבְ� בְּעוֹדְ � בַדֶּ ֶר� אִ תּוֹ פֶּ ן־י ַסְ גּ ְ ִיר� לַשׁוֹטֵ ר ו ְהָ שְׁ ַלכְתָּ אֶ ל־בֵּית הַ ֶכּלֶא .אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי לָ� �א תֵ צֵא מִ שָׁ ם עַ ד ו ְהַ שׁ ֹ ֵפט י ַסְ גּ ְ אִ ם־שִׁ לַּמְ תָּ אֶ ת־הַ ְפּרוּטָ ה הָ אַחֲ רוֹנָה". לוקס בחר הקשר אחר לאמירה פופולארית זו " ,מַ דּוּעַ מֵ עַ צְמְ כֶם אֵ ינְכֶם דָּ נִים דִּ ין אֱ מֶ ת׃ כִּי ְבּ ֶלכְתְּ � אֶ ל־הַ שַּׂ ר עִ ם־אִ ישׁ ִריבֶ� הִ שְׁ ַתּדֵּ ל לְהִ נָּצֵל מִ מֶּ נּוּ בְּעוֹדְ � בַדָּ ֶר� פֶּ ן־י ִסְ חַ ב אוֹתְ � אֶ ל־הַ שּׁ ֹ ֵפט. ו ְהַ שּׁ ֹפֵ ט י ִמְ סָ ְר� אֶ ל־הַ שּׁוֹטֵ ר ו ְהַ שּׁוֹטֵ ר י ַשְׁ לִיכְ� אֶ ל־בֵּית הַ ֶכּלֶא" 52לוקס ככל הנראה שוגה ,מאחר ורבנים שימשו כבוררים בזמנו ,ולא שופטים .ייתכן והוא אף אינו מבין את הפסוק הראשון, אשר ככל הנראה עוסק בשאלת מה היא הדרך הנכונה ,ומעודד כל אדם לבחור בעצמו אם הוא מקבל את גרסת הרבנים או שמא מעדיף את פרשנותם של חברי הכת. F369 פרשנות מילולית הינה דבר בעייתי .הדרך היחידה לגמול ליריב הינה לשלם את החוב – אך אז המוטב מפר את איסורו של ישוע לסלוח על חוב. היהדות הבינו זאת כך" :המטרה הינה להגיע לפשרה לפני בית המשפט ,לא להתחיל 53 כלל את הדיון בבית המשפט". F 370 29ככל הנראה פסוק זה לא הובן .ישעיהו 53מתאר סיפור על אדם ,משיח שלא הגשים עצמו. בתחילה סברו הנוצרים כי הסיפור מתייחס ליוחנן המטביל ,ולאחר מכן שייכו אותו לישוע .בפסוק 3 מכונה אותו האדם בתור "מי ששנוא על האנשים" .ביטוי רך זה להתעללות הוחלף מאוחר יותר בידי המילה "רקא" בארמית"– .האדם הריק" .ייתכן והאוונגליסט אסר דיבורי רעה לא על הכלל ,אלא ספציפית על המטביל ,בכדי להיות תואם לכתוב בישעיהו .53 34 " 28-5:27שְׁ מַ עְ תֶּ ם כִּי נֶאֱ מַ ר ל ִָראשֹׁנִים �א תִ נְאָף .ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם כָּל־הַ מִּ סְ ַתּכֵּל בְּאִ שָׁ ה לַחְ מ ֹד אוֹתָ הּ נָא ֹף נְאָפָ הּ ְבּלִבּוֹ". כיאה למקסימליסטים ,דרישות נוקשות שכאלה מתאימות לשלהוב תלמידים בכת קטנה, אך אין הן ישימות כלל כדת המונים .מושג זה שונה מהיהדות ,אשר מטרתה לשמש כדת המונים .מרבית האנשים אינם מסוגלים להמנע מעצם החשיבה של מחשבות חוטאות .ה' הוא שברא במוח האדם את המחשבות הטהורות והחוטאות כאחד .אלה אינם חטאים -ורק ביצועם נחשב חטא ,עליו נותן החוק מענה .המצווה שלא לחמוד את אשת רעיך מכונה לעיתים כפשע מחשבתי ,אך בפועל יש לה משמעות אחרת .למצווה נוסף האיסור " ולא את עבדו ואמתו ושורו וחמרו ,וכל אשר לרעך" .מדובר באיסור לחמוד את רכושו של האחר, כאשר אשתו מהווה חלק מאותו הרכוש .למצווה אין כל קשר ליחסי מין אסורים .מטרתה לאסור את הקנאה באשר היא ,ואת התקווה להשיג דבר מה מבלי לפצות את בעליו באופן הוגן .המצווה אוסרת התכוונות לבצע מעשה שיסב נזק לרעך ,ולא על רגשות מזיקות באשר הן. אוֹתהּ ו ְהַ שְׁ לֵ� מִ מְּ � ...ו ְאִ ם־י ָדְ � הַ י ְמָ נִית ַתּכְשִׁ ילְ� ָ " 30-5:29ו ְאִ ם ַתּכְשִׁ ילְ� עֵ ין י ְמִ ינְ� נַקֵּ ר קַ צֵּץ אוֹתָ הּ ו ְהַ שְׁ לֵ� מִ מְּ � כִּי טוֹב לְ� אֲ שֶׁ ר י ֹאבַד אֶ חָ ד מֵ אֵ ב ֶָרי� מֵ ֶרדֶ ת כָּל־גּוּ ְפ� אֶ ל־גֵּיהִ נּ ֹם". נימה אגרסיבית זו אינה תואמת את הלך רוחם של הפסוקים המקובלים על ידי הכנסייה. ,9-18:7עם זאת ,הינו דומה" :אוֹי ָלעוֹלָם מִ ן־הַ מִּ כְשֹׁלִים! כִּי הַ מִּ כְשֹׁלִים בּוֹא י ָב ֹאוּ אֲ בָל אוֹי לָאִ ישׁ ַ הַ הוּא אֲ שֶׁ ר עַ ל־י ָדוֹ י ָבוֹא הַ מִּ כְשׁוֹל .ו ְאִ אוֹתהּ ו ְהַ שְׁ לֵ� מִ מֶּ ך .טוֹב לְ� ָ ם־תּכְשִׁ ילְ� י ָדְ � אוֹ ַר ְגלְ� קַ צֵּץ לָבוֹא לַחַ יִּים פִּסֵּ חַ אוֹ קִ טֵּ עַ מִ הְ יוֹת לְ� שְׁ תֵּ י י ָדַ י ִם אוֹ־שְׁ ֵתּי ַר ְג ַלי ִם ו ְֻתשְׁ לַ� אֶ ל־אֵ שׁ עוֹ ָלם ".ישוע 30 מטיף כאן לשינוי רוחני ,אך לא באמת להשחתה עצמית. F29 הרעיון של לב טהור הנאבק בגוף רשע הינו מבחיל .מדובר בדחיית האחדות הפנימית לה הטיפו מיסטיקנים .ההשלכה הטבעית הינה לתעב את הגוף ,אשר מאפשרת לחתוך מקרי קיצון ללא חרטה. האיום כלפי אלה המפתים מתגיירים חדשים לנצרות – " אוֹי לָאִ ישׁ הַ הוּא אֲ שֶׁ ר עַ ל־י ָדוֹ י ָבוֹא הַ מִּ כְשׁוֹל" – יכול להתייחס גם לפלגים אחרים .בלוקס ותומא אין כל אנלוגיות ,מה שמרמז כי מתי התנגד לפלגים אחרים מאשר הפרושים ,יתכן הנוצרים הגויים .ההתייחסות הנהוגה לדברים 13:6אינה סבירה " :כִּי י ְסִ יתְ � אָחִ י� בֶן-אִ מֶּ � ...לֵאמ ֹר :נֵ ְלכָה ,וְנַעַ בְדָ ה אֱ �הִ ים אֲ חֵ ִרים� ...א-ת ֹאבֶה לוֹ ,ו ְ�א תִ שְׁ מַ ע אֵ לָיו; ו ְ�א-תָ חוֹס עֵ ינְ� עָ לָיו ...כִּי הָ ר ֹג ַתּהַ ְרגֶנּוּ". הקריאה אינה לעקור לעצמך את העיניים ,אלא להשתמש בהן. אותו הדבר תקף לגבי דברים " 12-25:11כִּי-יִנָּצוּ אֲ נָשִׁ ים י ַחְ דָּ ו ,אִ ישׁ ו ְאָחִ יו ,ו ְקָ ְרבָה אֵ שֶׁ ת הָ אֶ חָ ד ,לְהַ צִּיל אֶ ת-אִ ישָׁ הּ מִ יַּד מַ כֵּהוּ; ו ְשָׁ לְחָ ה י ָדָ הּ ,ו ְהֶ חֱ זִיקָ ה בִּמְ בֻשָׁ יו .ו ְקַ צּ ָֹתה ,אֶ ת-כַּפָּ הּ� :א תָ חוֹס ,עֵ ינֶ� ".גם כאן הקריאה היא לעונש ,לא לריסון. מושג דומה קיים ביהדות ,אם כי במדרש אבכיר הלא מחייב .רבי מתיתיהו בן הרוש עיוור את עצמו על מנת לברוח מפיתוייה של אישה .ראייתו הושבה לו באורך פלא .נראה כי הסופר סבר שעדיף לחיות עם עיניים ,גם אם כרוך הדבר בפיתויים. בציטטה פחות דרסטית" ,מה גרם לה' לבקש מישראל להטות לבבותיהם ועיניהם אליו? זהו החטא ,אשר תלוי באלה .ככתוב 'לא תלכו אחר לבכם ועיניכם' .הלב והעיניים הינם מביאי 54 החטא". F371 30שלל מאמינים פנאטיים בימיי הביניים פרשו מילולית את המצווה ודגלו בהשחתה גונית עצמית. 35 לרעיון אין כל משמעות .כמיהתו של האדם נובעת ממחשבותיו ,לא מתפיסותיו .ככל הנראה הוא היה מתפתה אף יותר אילו לא ראה את מושא תאוותו .ניתן להבין את הצדיקות באופן שונה .מבחינה מעשית ,אנו נמנעים ממעשים מסוימים ,אולם האידיאלי הוא שכלל לא נחשוב עליהם .הניסיון ללחום בתאווה המחשבתית במעשים פיזיים ,הינה ניסיון וולגארי לחקות צדיקות אמיתית. " 5:32ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם הַ מְ שַׁ לֵּחַ אֶ ת־אִ שְׁ תּוֹ ִבּלְתִּ י עַ ל־דְּ בַר זְנוּת מְ בִיאָ הּ לִידֵ י נִאֻ פִים"... " ִבּלְתִּ י עַ ל־דְּ בַר זְנוּת" נראה כמו תוספת שמטרתה להתייחס לדברים 24:1שם נאמר כי פריצות היא עילה לגירושין. ככל הנראה ,גוי או קנאי קיצוני הוסיפו את הפסקה מאוחר יותר .עם מתן הגירושין, האישה היהודייה קיבלה סכום כסף מסוים שנקבע בהסכם הכתובה ,על מנת להצילה מעוני. העניים בכלל ,ונשים בפרט ,היו מושא לצדקה מתמשכת .מי שהוסיף את הכתוב בנה על ניסיונן של גרושות גויות ,אשר לא קיבלו דבר ופנו פעמים רבות לזנות לצורך מחייה. התנזרות מזימה וגירושין אינם מוטיבים שחידש ישוע .ככתוב בספר משלי " :כִּי נ ֹפֶ ת 31 56 ְעוּר�"" . תִּ טּ ֹ ְפנָה ,שִׂ פְתֵ י ז ָָרה ...ו ְאַחֲ ִריתָ הּ ,מָ ָרה ַכלַּעֲ נָה" 55ן " -שְׂ מַ ח ,מֵ אֵ שֶׁ ת נ ֶ F 37 F372 F30 "פסקו בית שמאי ,אין יכול אדם יהתגרש מאשתו אלא בעוון דבר מה מביש 57 ".הילל התיר גירושין ללא מגבלות מהותיות אך צנזר זאת .חסיד אמר" ,ויבכה מזבח ה' על מי שגרש את אשתו" 58 .היהודים ככל הנראה הלכו אחר פרשנותו המתירנית יותר של הילל ..." .ו ְהַ לּקֵ חַ אֶ ת־הַ גְּרוּשָׁ ה לוֹ לְאִ שָׁ ה נ ֹאֵ ף הוּא " F 374 F 375 היהדות מציבה מעט מאוד מגבלות על נשים גרושות באשר להתנהלותן בנישועאין שניים .בפסקה זו אין כל הגיון .אם האישה הגרושה הינה מתהוללת ,אז האדם הנישא לה עוצר את התנהגותה הפרוצה ומבצע מעשה של אדיבות ,לא פריצות". אותו האיסור מופיע ב ,12-19:3עדות להרכבתה של הבשורה מטקסטים שונים. ֻעוֹתי�׃ ו ַאֲ נִי " 35-5:33עוֹד שְׁ מַ עְ תֶּ ם כִּי נֶאֱ מַ ר ל ִָראשֹׁנִים �א תִּ שָׁ בַע לַשָּׁ קֶ ר ו ְשַׁ לֵּם �יהוֹ ָה שְׁ ב ֶ ָאָרץ כִּי־הֲ דוֹם ַר ְגלָיו". א ֹמֵ ר ָלכֶם �א תִּ שָׁ בְעוּ כָּל־שְׁ בוּעָ ה �א בַשָׁ מַ י ִם כִּי־כִסֵּ א אֱ �הִ ים הֵ מָּ ה׃ ו ְ�א ב ֶ גם כאן אין חידוש ברעיון .דברים " 22-23:21כִּי-תִ דּ ֹר נֶדֶ ר לַיהו ָה אֱ �הֶ י�� ,א ְתאַחֵ ר .וְכִי תֶ חְ דַּ לִ ,לנְדּ ֹר�--א-י ִהְ י ֶה בְ� ,חֵ טְ א ".מאוחר יותר בתלמוד" ,אין זה בנדרש לנדור אף דבר 59 אמת". F376 כותב הבשורה מוכיח הבנה בסיסית ביותר של התיאולוגיה ,מאחר ומלכות השמיים אינה כס אלוהי כחפץ פיזי .הכוונה היא לפאור ה' כאלגוריה לשמיים .אונקלוס 32מתייחס לכסא האלוהים כאל כס מלכות ,כך שמבחינה תיאולוגית ,הן השמים והארץ מתייחסות לאותו הדבר -לפאר ה' .מתיו עושה הפרדה פיזית בין שמיים וארץ. F31 התפתחות איסור זה הינה מעניינת ביותר .קשה למצוא הוראה נוספת של ישוע אשר הופרה כה בעקביות ,מימי קדם ועד לימינו .בדוגמה טיפוסית ,בתי דין מחייבים עדים להישבע בספר תורה ,בדיוק הספר האוסר על שבועה .באופן תמוה ,ישוע אף אסר את קיומם של בתי 31זאת במשמעות המילולית" ,אישה זרה" .מדובר במטאפורה שמתייחסת לדת זרה. 32ככל הנראה עקילס הגר ,גר צדק מפורסם שהתגייר ותרגם את התנ"ך ,ומספק פרשנות מהימנה ביותר 36 דין כאשר הוא הכריז שאין על אדם לשפוט את רעיו ,ודרש להתפשר על כל סוגיה מחוץ לבית המשפט. " 5:36אַף בְּחַ יֵּי ר ֹאשְׁ � אַל־תִּ שָׁ בֵעַ כִּי־�א תוּכַל לַהֲ פ ֹ� שַׂ עֲ ָרה אַחַ ת ִל ְל ָבנָה אוֹ לִשְׁ ח ָֹרה". הפסקה משקפת ראיה דטרמיניסטית השוללת רצון חופשי .היהודי מאמין כי לאחר הבריאה התפתח העולם על פי חוקי הטבע .הטענה שהכל ידוע מראש קובעת כי חוקי הטבע הינם חלק מהבריאה ושהמצוות ניתנו והיו ידועות לפני כן .חוקים אלה ,ולא רצון האל ,הם שקובעים כל מקרה .צבע השיער אינו התגלות של רצון ה'. הקנאים ,מצד שני ,אימצו לקרבם את הדטרמיניזם .ההרגשה שהם כפופים ישירות לאלוהים קרבה אותם אליו. הפסקה יכולה גם לשקף את הגישה הרבנית לנטילת שבועות .רק הנדרים שבוודאותם שלט האדם נחשבו קבילים .להישבע בזריחה ,לדוגמה ,היה חסר טעם .השבועה בראשך חסרה כל תוכן משפטי .באופייניות תלמודית ,מוזכרות דעות מנוגדות באשר לשאלה "האם 60 מותר להישבע בחיי ראשך" ,והאם מותר לחזור בך משבועה זו. F 37 " 5:37אַ �־י ְהִ י דְ ב ְַרכֶם הֵ ן הֵ ן �א �א ו ְהַ יּוֹתֵ ר עַ ל אֵ לֶּה מִ ן־הָ ָרע הוּא". הפסקה השניה ,בדומה לאזכורים אחרים של השטן בחיי היום יום ,הינה ככל הנראה תוספת מאוחרת יותר .החלק הראשון משקף את הגישה היהודית .לדוגמה" ,ה' יעניש את מי 62 שאינם שומרים על מילתם בדיוק 61 ".או יותר לעניין – "'כן' הינו נדר ,ו'לא' הינו נדר". F378 F379 " 39-5:38שְׁ מַ עְ תֶּ ם כִּי נֶאֱ מַ ר עַ י ִן ַתּחַ ת עַ י ִן שֵׁ ן תַּ חַ ת שֵׁ ן׃ ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם אַל־תִּ תְ קוֹמֲ מוּ ל ָָרשָׁ ע ו ְהַ מַּ כֶּה אוֹתְ � עַ ל־הַ לְּחִ י הַ י ְמָ נִית הַ טֵּ ה־לוֹ גַּם אֶ ת־הָ אַחֶ ֶרת". סוגיית ההתנגדות לרומאים ביהודה הייתה אמיתית .הקריאה לשפלות רוח בפני הדיכוי הייתה הגיונית בימים שלאחר המלחמה ,או בימים בהם הניצבים שלטו ביהודה .לפי כן, היהודים של המאה הראשונה לא נרדפו בחיי היום יום ,מאחר והניצבים לא התעניינו בהתנהלות היום יומית ביהודה .פני הדברים השתנו לאחר המלחמה ,בעיקר לאחר מרד בר כוכבא ,אז באו גויים רבים ליהודה ורדפו את היהודים. אי ההתנגדות לרשע עלולה לנבוע ממניעים שונים :מודעות לחוסר חשיבותם של החיים הללו ,תחושה של אחדות רוחנית עם האויב ,הבנת האויב ומחילה לו ,אפאטיה כללית כלפי האויב או העולם הגשמי. סוקרטס מתייחס לסוגיה זו .מאחר ורוע הינו דבר שאסור לבצע ,אסור גם לבצעו כמענה לרוע אחר .אך מוסריות היא תלויית הקשר :אלימות התקפית הינה מרשעת ,בזמן שאלימות הגנתית אינה .גמול על מעשה רשע אינו בהכרח רשע בעצמו .אי התגוננות אינה אפשרית בחיים האמיתיים ,מאחר ומספיק שאדם אחד יבחר ברע ,ויהיה על הכלל לעצור אותו בכוח. אלימות הינה תופעה שנצפית אף בקהילות מרוחקות ושלוות .בתיאוריה יהיה זה נפלא לאהוב את כולם ,אך במציאות אנו בוחרים את מי לאהוב :את הפושע ,או את קורבנו הבא. במצב הקיצון ,הופך הרעיון להיפוכו המוחלט .רחמים קיצוניים מצד שלטון החוק הופכים לאכזריות העילאית בעבור קורבנותיהם של הפושעים .ישוע ככל הנראה הציע דוגמה למעט מאוד אנשים אשר לנצח התמודדו עם רוע בעולם. יתכן והרעיון נלקח מההינדואיזם או הבודהיזם ,אשר החלו לחלחל במזרח התיכון ואירופה לפני ימיו של ישוע .הפילוסופים היוונים גם הם עשו שימוש ברעיונות פופולאריים 37 אלה .לדוגמה ,פלוטארכוס ,שלא היה מסוגל לשייך את הרעיון לשום מורה ספציפי ,שייך אותו לדיון בטענה שמתאים שיאמר זאת .הוא ראה הן את הרוע והן את הגמול כבאים מאותו המקור :אופי חלש .ישוע הטיף להימנע מענישה בעת בה הפשיעה הייתה אף חמורה יותר מהיום .לרומאי שנכנס לפרברים היהודיים היה סיכוי טוב להיהרג .שוד היה דבר נפוץ ביהודה עד למידה שהנציבים הרומאים האדישים נאלצו ללחום בו .לו הייתה דוקטרינת המחילה של ישוע זוכה לתפוצה ,המצב רק היה מחריף ,והופך אנשים לטרף קל בידי הפושעים .מה גם שהכנסייה עצמה מעולם לא מילאה אחר תורה זו ,וכותבי הבשורות מתארים בפרוטרוט את האפוקליפסה המחכה למי שאינו נוצרי. הדת המדינית הייתה נוקשה באופן מובן ,מאחר והיא הגדירה את חוקי החברה .חוקי התיאוקרטיה היהודית היו יותר הומאניים מאלה של מדינות אחרות ,אך עדיין היו נראים ברבריים לאנשים מודרניים .אז הגיעה הנצרות ששמה דגש על חמלה .היא לא היית דת רשמית ולא נשאה בנטל של ניסוח חוק ישים .רק לאחר מכן כאשר זכתה במעמד רשמי, ניסחה הנצרות סט של חוקים נוקשים ביותר ,בעוד שהיהדות ,אשר לא משלה עוד על איש, 63 הפכה לאדיבה ורחמנית .כיום קשה לדמיין רבנים דנים אנשים למוות בשריפה ,או במכות. בעוד הנצרות כיום מורחקת יותר ויותר מהשלטון ,היא שבה אל צורתה הרחמנית והאוהבת. F380 דוקטרינת המחילה של ישוע דווקא לא זכתה לאהדה רבה .בבשורת הילדות של תומא פרק 33 3מדווח כי בילדותו ,הרג ישוע ילד אחר בעזרת קסמים ,אשר הפריע לו בעת משחק. רצח דומה מתרחש בפרק .4יתכן והגנוסטים לא ראו באהבת אויביך דבר מחילה ,אלא בדומה לזן היפני ,ראו בה אמצעי להשמדתו. F 32 הנוצרים מצפים מישוע שייקח חלק פעיל ביום הדין ,ויעניש את כלל "החוטאים" .האם הדבר אומר שעל אנשים מהשורה לא להתנגד לרוע ,ולהותיר את הנקמנות לידיו של ישוע לכשיחזור? אנשים אשר אינם מאמינים באפוקליפסה רשאים לעשות רע ללא מגבלה ,ולהפוך את חיי הזולת לגיהינום עלי אדמות. אחד מניצחונותיה הגדולים של היהדות כדת מעשית ,הינו שהיא הצליחה להפוך את ההליך המשפטי למוסרי .הוצאת מתן העדות והמשפט אל מחוץ לחוק רק תדרבן את הרוע, ותהרוס את מערכת הצדק שמכתיבה התורה. רעיון המחילה המוחלטת אינו זר ליהדות ,בעיקר כאשר זו הפכה לאופציה היחידה בעבור עם ללא ארץ" .אל נא תתור אחר נקמה כנגד תוקפיך .מוטב היות האדם פגוע ושפל רוח" 64 ".ויאמר האיש 'לעולם אמחל לאדם שהסב לי נזק .אחבר לו ואשיב טוב על רוע .וטרם 65 מנוחתי ,אמחל לכל הדורש זאת' '.הינך אף גדול מיוסף' ,השיב רבי אבבא". F381 F 382 " 5:40ו ַאֲ שֶׁ ר י ַחְ פּ ֹץ ל ִָריב עִ מְּ � וְלָקַ חַ ת אֶ ת־כֻּתָּ נְתֶּ � תֵּ ן־לוֹ גַּם אֶ ת־הַ מְּ עִ יל". האדם המקיים את תורתו של ישוע באופן מילולי יגמור בהכרח במערומיו .ייתכן והפסקה מהווה פרשנות מילולית לטקסטים גנוסטיים המדברים על התערטלות מיסטית ,ועל דחיית הגוף המשמש כבגד מכסה לנשמה. על פי החוק היהודי ,גובי חוב אינם רשאים לעקל את בגדי בעל החוב" 5:41 .ו ְהָ אֹנֵס אוֹתְ � ָל ֶלכֶת עִ מּוֹ דֶּ ֶר� מִ יל לֵ� אִ תּוֹ שְׁ נָי ִם". 33בשורת הילדות של תומאס 38 אין כל ראיה לכך שיהודים חופשיים אולצו ללוות אחרים או לשאת בעבורם משאות ,אלא אם כן ישוע מתכוון בדבריו לחיילים רומאים .לא היו רומאים בגליל בימי שלטונו של הורדוס 34 אנטיפס ,ראיה נוספת לכך שהבשורה נכתבה לאחר מלחמות היהודים. F3 ישוע יכול היה להזכיר בסימפטיה את דוקטרינת האדיקות הפרושית ,ולהרחיב אותה מתוך אהבה לה'. " 5:42הַ שׁאֵ ל מֵ אִ תְּ � תֵּ ן־לוֹ ו ְהַ בָּא ִללְוֹת מִ מְּ � אַל־תָּ שֵׁ ב פָּ נָיו". ת־רכֻשְׁ � ו ְ נ ַָתתָּ לָעֲ נִיִּים" סותר את .5:42לאף " 19:21אִ ם־חֶ ְפצְ� לִהְ יוֹת שָׁ לֵם לֵ� מְ כ ֹר אֶ ְ אחד לא יוותר כסף להלוות לאחר שחילק את כל רכושו. לוקס " 34 ,6:30וְכָל־הַ שּׁ ֹאֵ ל מִ מְּ � תֶּ ן־לוֹ ו ְהַ לּקֵ חַ אֵ ת אֲ שֶׁ ר לָ� אַל־תִּ תְ בַּע מֵ אִ תּוֹ ...ו ְאִ ם־תַּ לְווּ אֶ ת־הָ אֲ נָשִׁ ים אֲ שֶׁ ר תְּ קַ וּוּ לְקַ בֵּל מֵ הֶ ם מֶ ה חַ סְ דְּ כֶם? גַּם הַ חַ טָּ אִ ים מַ ְלו ִים אֶ ת־הַ חַ טָּ אִ ים לְמַ עַ ן יוּשַׁ ב לָהֶ ם הַ מִּ ְלו ֶה". תומא " 95אם יש לכם כסף ,אל תתנוהו בתרבית ,כי אם תנוהו לזה ,אשר ממנו לא ישוב עוד אליכם ".תומא מתאר את הנדבנות היהודית ,הלוואה לזמן בלתי מוגבל ללא דרישות. הרעיון היה שלא לפגוע באנשים שבעיתות מצוקה. גרסתו של תומא היא ככל הנראה האותנטית .לוקס הרחיב עליה עם פרשנות יתר. גרסתו של מתי מתיישבת עם היהדות הנוקשה .לדוגמה ,מתי השמיט כל דיבור על ריבית .על היהודים נאסר לגבות ריבית מיהודים אחרים ,על אף שהיו דרכים לעקוף את האיסור .מתי אינו אומר שאסור להלוות כסף בכלל .התורה מורה שכן להלוות כספים ,והמסורת היהודית מתעסקת בסוגיה לעומק. הסבר נוסף יכול להיות שתומא מכיל עיוותים ושינויים רבים .מתי יכול היה להציע את עמדת היהדות ,אשר עברה משם לתומא ,ומשם לגרסה מאוחרת של לוקס. מושג הנתינה מבלי הציפייה לגמול ככל הנראה בא לחזק את הציווי התורני שלא להימנע מלתת צדקה בתירוץ ששנת שמיטה עומדת בפתח .דברים " ,10-15:7ו ְ�א תִ קְ פּ ֹץ אֶ ת-י ָדְ �, מֵ אָחִ י� ,הָ אֶ בְיוֹן .כִּי-פָ ת ֹחַ תִּ פ ַ ְתּח אֶ ת-י ָדְ � ,לוֹ; ו ְהַ עֲ בֵט ,תַּ עֲ בִיטֶ נּוּ ,דֵּ י מַ חְ ס ֹרוֹ ,אֲ שֶׁ ר י ֶחְ סַ ר לוֹ. הִ שָּׁ מֶ ר לְ� פֶּ ן-י ִהְ י ֶה דָ בָר עִ םְ -ל ָבבְ� ְב ִליַּעַ ל לֵאמ ֹר ,קָ ְרבָה שְׁ נַת-הַ שֶּׁ בַע שְׁ נַת הַ שְּׁ מִ טָּ ה ,ו ְָרעָ ה עֵ ינְ� בְּאָחִ י� הָ אֶ בְיוֹן ,ו ְ�א תִ תֵּ ן לוֹ .נָתוֹן ִתּתֵּ ן לוֹ ,ו ְ�א-י ֵַרע ְל ָבבְ� בְּתִ תְּ � לוֹ". העובדה שמעט לפני ישוע ,המציא הילל סוג של קבלה – פרוזבול – שאפשרה מתן הלוואות קטנות לאוצר הציבורי במהלך שנת השמיטה ,ממחישה את חומרת הבעיה דאז .עד ימיו של ישוע ,מתן הלוואה לפני שנת השמיטה לא היה עוד מעשה צדקה ,וישוע הציע רעיון אף אדיב יותר. " 44-5:43שְׁ מַ עְ תֶּ ם כִּי נֶאֱ מַ ר ו ְאָהַ בְתָּ ל ְֵרעֲ � ו ְשָׂ נֵאתָ אֶ ת־אֹיְבֶ�׃ ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם אֶ הֱ בוּ אֶ ת־אֹיְבֵיכֶם ו ְהִ תְ פַּ לֲלוּ בְּעַ ד ר ֹדְ פֵיכֶם". ישוע טועה .התורה אינה מצווה לשנוא את אויביך ,דבר אותו מתי אמור לדעת .כותב הפסוק היה גוי או קנאי שפרש את התורה באופן תמוה ביותר .אויבים בתורה הם רק עובדי 34הכתיב המקובל הינו שגוי ,ועולה מתרגום לקוי של כותרתו של ספר של יוספוס פלביוס .ספרו, שנקרא ,De Bello Gallicoמתייחס למלחמת יהודה ,המלחמה בארץ יהודה .הרומאים נהגו לכנות מלחמות על שם טריטוריות -לא עמים. 39 האלילים ,והכוונה בשנאת אויביך הינה לשנוא עובדי אלילים ולאהוב את החוק .מדובר במושג דתי ,לא חברתי. מבין הכתות היהודיות המוכרות ,רק האיסיים הטיפו לשנאה כלפי אויבים .הכתוב הינו הגיוני רק אם ישוע פונה בדבריו אליהם. כפי שמציין יגאל ידין ,ייתכן והסוגיה מתייחסת לחוקי קהילת קומראן..." :לאהוב את כל מי שהוא בחר ולשנוא את כל מי שהוא דחה ".אין לנו כל מידע על יישומה המעשי של תורת האיסיים ,ואל לנו לשכוח שמדובר בלוחמנות טיפוסית של כת קנאית. האיסיים היו מבודדים ,ולא הפיצו את הדוקטרינה שלהם .אך ישוע היה בטוח שהקהל הכיר את הרעיון .על כן סביר כי האיסיים הם הקהל של ישוע ,מה שיעיד כי הנצרות למעשה התחילה ככת איסיית. מתי מוחק את " בּ ֲָרכוּ אֶ ת־מְ קַ ְללֵיכֶם הֵ יטִ יבוּ לְשׂנְאֵ יכֶם" מהטקסט של לוקס .ייתכן שמתי, אשר שמע מידי יום יהודים ורומאים מקללים את אחיו ,היה רגיש מדי לסוגיה זו .לוקס ככל הנראה מתאר את מה שהוא מחשיב כגישה נאמנה כלפי הרומאים. הצו אינו תואם להתנהלות הכנסייה ,או ליתר דוקטרינת הבשורות .הנצרות מבוססת על איומים כנגד מי שאינם מקבלים את ישוע :הם לא ירשו את מלכות השמיים ולנצח יתענו בגיהינום .על פי מתי ,ישוע הן אוהב אותם ,והן שולח אותם לגיהינום. התורה אומרת את אותן המילים של ישוע על אויבים ":כִּי תִ פְ גַּע שׁוֹר אֹיִבְ� ,אוֹ חֲ מ ֹרוֹ-- ְתּ ,מֵ עֲ ז ֹב לוֹ--עָ ז ֹב תּ ֹעֶ ה :הָ שֵׁ ב תְּ שִׁ יבֶנּוּ ,לוֹ .כִּי-תִ ְראֶ ה חֲ מוֹר שֹׂנַאֲ � ,רֹבֵץ תַּ חַ ת מַ שָּׂ אוֹ ,ו ְחָ דַ ל ָ תַּ עֲ ז ֹב ,עִ מּוֹ 66 ".התורה ,עם זאת ,הינה מעשית יותר .היא אינה מחייבת את האדם לאהוב את אויבו ,דבר בלתי אפשרי למרבית האנשים ,אך היא כן דורשת להימנע מלפגוע בו מחוץ למסגרת המשפטית המוגדרת ,ולפעמים אף להשלים עימו .המסורת אומרת את אותו הדבר: "ויבואו שני אנשים וביקשו את עזרתך ,האחד אויבך -עזור לו קודם 67 ".הדרישה הינה לסייע קודם כל לאויב ,מאחר והיצר הראשוני הוא דווקא לפגוע באויב. F38 F384 יש האומרים כי אפילו אידיאלים מוסריים בלתי ניתנים להגשמה הם דבר טוב ,מאחר והם נותנים לאדם משהו לשאוף אליו .אי היכולת לעמוד בנורמות אתיות מקובלות גורמות לאדם לחוש רגשות אשם ,להרגיש חוטא ופגום ,מה שמוביל לייאוש ואי נכונות ללכת אפילו אחר נורמות ניתנות להשגה .מדוע לשאוף לטוב אם אין לך סיכוי אלא להיכשל? ייתכן ואופיו האוהב של ישוע הודגש על מנת ללחום בגנוסטיקנים .תיאורם של ישוע הבורא לא הייתה של דמות אוהבת ,תכונה אותה הם שמרו לאל העליון בלבד .הנוצרים שאפו להציג את האל שלהם כאוהב ,ועל כן עליון לאל הגנוסטי. ..." 46-5:45לְמַ עַ ן תִּ הְ יוּ ָבנִים לַאֲ בִיכֶם שֶׁ בַּשָׁ מָ י ִם אֲ שֶׁ ר הוּא מַ ז ְִריחַ שִׁ מְ שׁוֹ ל ָָרעִ ים ו ְ ַלטּוֹבִים...כִּי אִ ם־תְּ אֵ הֲ בוּ אֶ ת־א ֹהֲ בֵיכֶם מַ ה־שְּׂ כ ְַרכֶם? הֲ �א גַּם־הַ מֹּכְסִ ים י ַעֲ שׂוֹּ־ז ֹאת? מתי מציע כאן לא פחות משלושה הסברים ל .5:44 הראשון ,5:45 ,הוא אפשרות משוערת בפולחן הדתי. השני הינו אלגוריה פופולארית מחוץ לתרבות הנוצרית .הטקסט היהודי האורתודוכסי הינו שונה" ,הגשם מַ מְ טִ יר עַ ל־הַ צַּדִּ יקִ ים וְגַם עַ ל־הָ ְרשָׁ עִ ים" .68הרעיון כאן מהותי :האלוהים F385 40 הכל יכול אינו מושפע מטוב או רע ,ועל בני האדם בדומה לא לשפוט אחד את השני .האיסיים שייכו חשיבות מיוחדת לשמש ,מה שיכול היה לגרום להם לסטות מהאלגוריה היהודית המקובלת של הגשם. השלישית ,5:46 ,לקוחה מאותם המקורות בהם משתמש לוקס " 6:32ו ְאִ ם־תּאֵ הֲ בוּ ְ אֶ ת־א ֹהֲ בֵיכֶם מֶ ה חַ סְ דְּ כֶם כִּי גַם־הַ חַ טָּ אִ ים א ֹהֲ בִים אֶ ת־א ֹהֲ בֵיהֶ ם" .האדם שפרסם את מתי ,או הכותב הלוקח את דמותו שינה את המילה חוטאים והחילפה במכסים ,או ששניהם שינו את הטקסט המקורי -בו נכתב גוי. " 5:47ו ְאִ ם־תִּ שְׁ אֲ לוּ לִשְׁ לוֹם אֲ חֵ יכֶם ִבּ ְלבָד מַ ה־שִׁ בְחֲ כֶם הֲ �א גַם־הגויים י ַעֲ שׂוֹּ־ז ֹאת?" ישנן גרסאות בהן נכתב מכסים במקום גויים על מנת לטשטש את גישתו השלילית של ישוע כלפי גויים .מדהים לראות באיזו קלות ועזות מצח שינו הכותבים הנוצריים את כתביהם הקדושים על מנת שיתאימו לרצונם .אולי מאותה הסיבה ,גביית מיסים הינו המקצוע היחידי שמגנות הבשורות .במקומות רבים בברית החדשה בהם מופיעה המילה מכסים ,היה כתוב בתחילה גויים ,ולאחר מכן כותבי הבשורות החליטו להחליף את הכתוב בחוטאים ,כפי שנעשה בלוקס .על כן הכתוב "חוטאים ומכסים" .סביר פחות ,הוא שבתחילה היה כתוב "חוטאים יהודים ,וגויים" ,וכי הטקסט שונה ל"חוטאים ומכסים". מלבד מתי ,שליחים אחרים ,הדייגים ,השתייכו למקצוע שנוא במסורת היהודית ולא ניתן להוציא אותם מהכלל בתור מודל החוטאים .כותבי הבשורה בכוונה ציירו את חסידיו של ישוע – גובי מיסים ,דייגים ,ונואפים -בתור האנשים שעשו את הדרך הארוכה ביותר לכדי צדיקות. היוונים העריכו דייגים עד למידה מסוימת .אורפאוס היה נחשד לאחד .סופר גוי יכול היה לדמיין את הדייגים כאנשים פשוטים ,קשיי יום והגונים -מה שהיה שונה מהגישה היהודית הרווחת כלפי המקצוע. " 6:1הִ שָׁ מְ רוּ ָלכֶם מֵ עֲ שׂוֹת צִדְ קַ תְ כֶם ִל ְפנֵי ְבּנֵי אָדָ ם לְהֵ ָראוֹת לָהֶ ם כִּי אִ ם־כֵּן אֵ ין־ ָלכֶם שָׂ כָר מֵ אֵ ת אֲ בִיכֶם שֶׁ בַּשָׁ מָ י ִם". ייתכן מאוד והפסקה השנייה היא תוספת מאוחרת .הבטחת גמול גדול יותר -אישורו של ה' – כתחליף לגמול קטן יותר -הערצה אנושית – סותרת את הכתוב ב.6:3 ספר הזוהר " 1:25את העבודה הזרה ניתן אף למצוא בקרבם של אנשים הבונים בתי כנסת וישיבות ,וממלאים אותם בספרי תורה מעוטרים בכתרים -אם אלה מונעים לא מקידוש ה' אלא מרצון לאהדה ציבורית ".ספר זה אומנם נכתב מאוחר ,אך הקביעה ככל הנראה מבוססת על מסורת עתיקת יומין. " 3-6:2ו ְאַ תָּ ה בַּעֲ שׂוֹתְ � צְדָ קָ ה אַל־תֵּ דַ ע שְׂ מ ֹאלְ� אֵ ת אֲ שֶׁ ר ע ֹשָׂ ה י ְמִ ינֶ�". תומא " 62לראויים לסודותי אספר סודותי .אל תדע שמאלך את אשר עושה ימינך". כלומר ,יש לשמור סוגיות מיסטיות בסוד ,כאשר המטאפורה היא לידיים שאינן יודעות אחת על מעשי השנייה. ללוקס אין אנלוגיה ל ,4-6:1מה שתמוה כאשר מדובר בהוראות כה חשובות על אדיקות וצדקה .מתי או עורכים מאוחרים יותר ככל הנראה שינו את הטקסט של תומא על מנת שמשמעותו תהיה צדקה בכדי לטהר את המיסטיקה הגנוסטית .ייתכן והפסקה הוצאה מגרסאות מאוחרות של לוקס מאותה הסיבה. 41 שקלו זאת בהקשר של " 19:21ו ַיּ ֹאמֶ ר ישועַ אֵ לָיו אִ ם־חֶ פְ צְ� לִהְ יוֹת שָׁ לֵם לֵ� מְ כ ֹר ת־רכֻשְׁ � וְנ ַָתתָּ לעניים" ".ואהבת לרעך כמוך" אומר בעצם את אותו הדבר :19:21 .על אֶ ְ המאמין האמיתי לחלק את כל רכושו במקום להשלות את עצמו בחצי-נתינה ,המספקת אומנם נחת רוחנית מבלי שתגבה מחיר ,אך אינה יותר משביעות רצון שגויה בגין סיוע מועט. לאמרה יש הקבלות בבודהיזם ,הקובע כי על זהותם של תורמי צדקה להישאר עלומה, וכי אל למוטב להכיר את התורם .חשוב עוד ,כי אל לנדבן כביכול לדעת לאן הלך כספו: "אַל־תֵּ דַ ע שְׂ מ ֹאלְ� אֵ ת אֲ שֶׁ ר ע ֹשָׂ ה י ְמִ ינֶ�". ההוראה למתן צדקה שכזו ,שאפילו התורם אינו יודע עליה הופכת כל סיוע לבלתי אפשרי -שזו ככל הנראה מטרתו של ישוע :לאסור כל ניתנה שאינה מטיבה רוחנית .בכל מקרה ,כפיית מגבלות על תורם משנה הן את מטרת הנתינה והן את סוגיית הפילנתרופיה בכלל .בכך מוסתת הדאגה מהמוטבים לתורמים .באופן מובן ,המיסטיקנים דאגו לעצמם ,ולא לעניים .אלה יכולים בקלות להזניח את צרכי הנזקקים בכך שהם מחוקקים את הפילנתרופיה לכדי חוסר מעשיות .דאגתם היחידה -שתטיב עם התורם ,שזה יימנע חס ושלום מחטאי שביעות רצון עצמית. הרעיון ככל הנראה היה מקובל בקרב הגויים ,מאחר ומתן צדקה הייתה מצווה ביהדות. הצדקה ככל הנראה לא הסבה ליהודים גאווה רבה ,מאחר והם עסקו בה באופן שוטף ,בעוד הגויים ראו בה דבר יוצא דופן הראוי לשבח. התלמוד אומר" ,גדול העושה צדקה בסתר יותר ממשה...ואלא היכי ליעביד ליתיב לארנקי של צדקה .נותנה ואינו יודע למי נותנה ,נוטלה ואינו יודע ממי נוטלה 69 ".וגם" ,כי אמרי דבי רבי ינאי זה הנותן צדקה לעני בפרהסיה ,אמר ליה מוטב דלא יהבת ליה מהשתא 70 וכספתיה". F 386 F 387 " 6:4לְמַ עַ ן תִּ הְ י ֶה צִדְ קָ תְ � בַּסָּ תֶ ר ו ְאָבִי� הָ ר ֹאֶ ה בַּמִּ סְ ָתּ ִרים הוּא ) ַבּגָּלוּי( יִגְמְ לֶ�". עוד עסקה :מי שישמור על מתן הצדקה בסוד ,יתוגמל מאוחר יותר על ידי אלוהים. " 6-6:5וְכִי ִתתְ פַּ לֵּל אַל־תְּ הִ י כַּחֲ נֵפִים הָ א ֹהֲ בִים לְהִ תְ פַּ לֵּל בְּעָ מְ דָ ם ְבּבָתֵּ י ְכנֵסִ יּוֹת וּבְפִנּוֹת מּה נ ָ ְ ה ָ הַ שְׁ ו ָקִ ים לְמַ עַ ן י ֵָראוּ ִל ְבנֵי אָדָ ם .אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם ֵ שׂאוּ אֶ ת שְׂ כ ָָרם .ו ְאַ ָתּה כִּי תִ תְ פַּ לֵּל בּוֹא בְחֶ דְ ְר� וּסְ ג ֹר דְּ לָתְ � בַּעַ דְ � ו ְהִ תְ פַּ לֵּל אֶ ל־אָבִי� אֲ שֶׁ ר בַּסָּ תֶ ר ו ְאָבִי� הָ ר ֹאֶ ה בַּמִּ סְ ָתּ ִרים הוּא יִגְמְ לֶ�". פסוק זה נראה כאוסף של רעיונות שונים :הראשון מבקר את הפרושים ,השני ממליץ על כללי התנהגות לנוצרים .שתי הקבוצות יקבלו את שכרן ,ללא קשר לאיך יתפללו .ייתכן והעורכים היו מודעים לבעיה ,וישנן גרסאות המוסיפות " ַבּגָּלוּי יִגְמְ לֶ�" על מנת לעשות את ההבחנה בין תפילה רגילה לנוצרית. ." 6:6ו ְאַ תָּ ה כִּי תִ תְ פַּ לֵּל בּוֹא בְחֶ דְ ְר� וּסְ ג ֹר דְּ לָתְ � בַּעַ דְ � ו ְהִ תְ פַּ לֵּל אֶ ל־אָבִי� אֲ שֶׁ ר בַּסָּ ֶתר ו ְאָבִי� הָ ר ֹאֶ ה בַּמִּ סְ תָּ ִרים". אותנטיות הפסקה הזו מוטלת בספק .ייתכן וחוסר העקביות עם יתר טקסי הכנסייה גרמה ללוקס להשמיט אותה. דיאלוג המושיע " 4-37:2ויאמר אדוננו' ,התפללו במקום בו אין נשים' ".הכוונה היא לא להתפלל במקום עם הסחות דעת ,ולא לתפילה חשאית לאל מיסטי ,החבוי מאחרים. 42 הרעיון של מתפללים בודדים הפונים לאלוהים באופן אישי התפתח עוד בימי השבי בבבל ,כדוגמת הכתוב בספר יחזקאל .מסורת קדומה מספרת" ,הברכה מתקיימת רק בדברים המרוחקים ממראית עין 71 ".ו" -המתפללים על מנת שיישמעו בידי הזולת אינם 72 ראויים לאמון". F38 F389 לאחר מספר שורות ,טקסט התפילה הסטנדרטית נכתב בגוף ראשון צורת רבים ,מה שיכול להעיד על נוכחותם של מתפללים רבים. " 8-6:7וּבְהִ תְ פַּ ֶלּ ְלכֶם אַל־תְּ פַ טְ פְּטוּ כַּגּוֹי ִם ...כִּי יוֹדֵ עַ אֲ בִיכֶם כָּל־צ ְָר ְכּכֶם בְּטֶ ֶרם תִּ שְׁ אֲ לוּ מִ מֶּ נּוּ". ההבחנה בין סוגי התפילה השונים הינה מעשית .האל הכל יכול של היהודים ידע את רצונותיהם של ברואיו .לעומת זאת ,שלל האלילים בפנתיאון הגויים ,היו עסוקים בענייניהם. מתפללים היו צריכים להסב את תשומת ליבם של אליליהם לצרכיהם הפרטיים. הרעיון ביסודו הוא יהודי .ככתוב" ,ויהיו דברי האדם קצרים בפני ה' 73 ".חז"ל כמו כן ביקרו את השימוש בכינויים רבים לה' .חסידיו של ישוע ככל הנראה לא הכירו את המצווה, 74 "קראו לאביכם ,הרבו בתפילה לה'". F390 F391 ָ " 6:9לכֵן כּ ֹה תִ תְ פַּ לָּלוּ אָבִינוּ שֶׁ בַּשָׁ מַ י ִם י ִתְ קַ דַּ שׁ שְׁ מֶ �". לפני שנחרב בית המקדש ,נוסח תפילתם של היהודים היה מגוון מאוד כל עוד הן שמרו על אותו הרעיון .תפילות קבועות לא הופיעו עד סביבות שנת 70לספירה ,ובעיקר בראשית המאה השנייה .ככל הנראה ,התפילה ב 13-6:9התגבשה בערך אז .תפילה רשמית הייתה נראית מוזר לפני כן. 13-6:9הופיע לאחר שהנוצרים גיבשו כת מבודדת משל עצמם ,והפסיקו לקחת חלק בטקסי בתי הכנסת .השמטת התפילה הסופית הופיעה רק במאה השנייה. היו אף גרסאות נוספות לתפילה הסטנדרטית" :כאשר תשבחו ,עשו זאת בדרך הזו: 'שמע אותנו ,אבינו ,כפי ששמעת את בנך וקיבלת אותו לחיקך ,ונתת לו שקט .אתה הוא הכוח ,אתה הוא האור ,אתה הוא משמעות וחופש מדאגה ..שמע אותנו כפי ששמעת את בנך בחירך 75 ".טקסט זה מאמצע המאה השנייה מבוסס על פרוטוטקסטים קדומים יותר והוא 76 אמין לא פחות ממתי .ישוע לא היה האדם היחיד שאומץ בידי ה' .דוד גם הוא אומץ. F392 F39 ככלל ,מורים חיברו תפילות רבות ,ולא רק אחת .בתפילה המתוארת במתי חסרה הפתיחה הסטנדרטית :ברכה ,פיאור שם ה' ,הוקרת תודה על הבריאה ,ומוטיב ספציפי. תפילתו של מתי אינה מדברת על שום דבר פרטני .לסופר ככל הנראה היה דוחק במקום ,או שהוא היה זקוק לתפילה כללית שתתאים לכל אירוע. הפנייה "אבינו" אינה טיפוסי לטקסטים יהודיים מהתקופה .עצם השימוש במילה אמור לאכזב אפולוגטיקנים המדגישים כי העובדה שישוע השתמש במילה "אבא" הינה ראיה לכך שהייתה לו קירבה מיוחדת לה' .אנו רואים כאן כי כותב הבשורה היה סבור כי לכל הנוצרים ישנה זכות לפנות לה' בתור אבא. "יתגדל ויתקדש" הינה הקריאה המקובלת ביהדות לאחר קריאת שמע .35 F34 "35שמע ישראל" הן מילות הפתיחה של התפילה המרכזית ביהדות 43 ְכוּת� ".ללוקס ככל הנראה לוקס 11:2נראה מדויק יותר " :אבינו י ִתְ קַ דַּ שׁ שְׁ מֶ � ָתּבוֹא מַ ל ֶ הייתה סיבה להשמיט את המילה " שֶׁ בַּשָּׁ מַ י ִם" ,רמיזה לטענה הגנוסטית כי השטן הינו מלך הארץ .אך היהודים כן כללו את "שבשמיים" בתפילותיהם ,ומתי גם הוא לא ראה שום בעיה לכלול זאת .ישוע או האוונג'ליסט בחר להיות מדויק יותר במקום אחר " 10:21 :אוֹדְ � אָבִי אֲ דוֹן הַ שָּׁ מַ י ִם ו ְ ָ האָ ֶרץ". " 6:10תָּ בּ ֹא מַ לְכוּתֶ �". השאלה מהפולחן היהודי ,למרות שהיהודים לא היו משתמשים בנוסחה שהומצאה בידי קנאים .זו מופיעה לראשונה בטקסטים יהודיים במאה השנייה לספירה. ָאָרץ". " י ֵעָ שֶׂ ה ְרצוֹנְ� כַּאֲ שֶׁ ר בַּשָׁ מַ י ִם גַּם בּ ֶ משאלה ,לא קביעה וודאית ,מה שנושא את חותמת המושג הגנוסטי לפיו הארץ כנועה לרצון השטן .באופ מעניין ,לוקס ,אשר נוטה ללכת אחר מקורות גנוסטיים ,אינו כולל אמרה זו בלוקס .11:2בכל מקרה ,השפה מתאימה יותר לטקסט תפילה רשמי מאשר פרטי ,מאחר ואין כאן כל פנייה או בקשה מה'. " 6:11אֶ ת־לֶחֶ ם חֻ קֵּ נוּ תֵּ ן־לָנוּ הַ יּוֹם". אך " ,6:8כִּי יוֹדֵ עַ אֲ בִיכֶם כָּל־צ ְָר ְכּכֶם בְּטֶ ֶרם תִּ שְׁ אֲ לוּ מִ מֶּ נּוּ" ,וָ " ,6:31לכֵן אַל־תִּ דְ אֲ גוּ לֵאמ ֹר 'מַ ה־נּ ֹאכַל?'" משמעות המילה היוונית epiousiosהינה 'מעורפל' .אוריגנס חשב שהנוצרים המציאו אותה .גרסאות שונות לפסוק הן "היום" ו "מחר" .ישנן גרסאות בהן כתוב " אֶ ת־ ֶלחֶ ם חֻ קֵּ נוּ תֵּ ן־לָנוּ מחר" .ייתכן וישנה כאן רמיזה גנוסטית :טעם מממלכת השמיים העתידית )"לחם"( כבר היום ,כאן ועכשיו .במקרה זה 34-25:6 ,המספר אודות הפרחים הצומחים חופשיים מדאגות ,הינו הגיוני ,בתור תזה חדשה אודות אוכל ובגדים פיזיים ,ולא חזרתיות עמומה של .6:11 " 6:12וּמְ חַ ל־לָנוּ עַ ל־ח ֵ ֹבוֹתינוּ כַּאֲ שֶׁ ר מָ חַ לְנוּ גַּם־אֲ נַחְ נוּ לְחַ ָיּבֵינוּ". האדם חב חוב אחד ויחיד לה' ,לשמור על מצוותיו ,כך שהשפה מתייחסת למחילת החטאים .אך הנוצרים מפרים את החוק האלוהי ואת המצוות .ההתפארות בחרטתם הינה תמוהה .מתיו 6:14מתקן את הפסוק ,בכך שהמחילה מתוארת בו כמעשה טוב הנלקח בחשבון בדיני שמיים ,ולא כדרישה אנלוגית למחילתו המובטחת של ה'. מתי כותב "מחלנו" בלשון עבר ,בעוד שלוקס כותב בלשון הווה .אלא אם כן הטקסט של מתי שגוי ,ההבדך כאן מעניין .על איזה אירוע בעבר חושב מתי? -איננו יודעים ,אך זמן העבר הופך את התפילה לקבילה בעבור הדור הנוכחי בלבד .פרשנות זו הינה הגיונית ,מכיוון שנוצרים עניים לא בדיוק מחלו על חובות ,ולא יכלו להלוות דבר מלכתחילה .וודאי שמתן הלוואות לא היה דבר נפוץ ,נפוץ עד למידה שיצריך אזכור בתפילה היומית .על פי התורה, מחילה בגין חובות במסגרת הליך מסוים אינה מעלה ,אלא חובה של כל יהודי. אף על פי שחוקרים רבים מאמינים שהתפילה מתייחסת לנוצרים המוחלים לפושעים, ולא לבעלי חוב ,הדבר אינו סביר .הוא שולל אלגוריה ,המחפשת משמעות דומה בתמונות שונות .הכותב ככל הנראה שם לב לעמימות ,והוסיף את " : 6:14כִּי אִ ם־תִּ מְ חֲ לוּ ִל ְבנֵי־אָדָ ם עַ ל־חַ טּ ֹאתָ ם י ִמְ חַ ל גַּם־ ָלכֶם אֲ בִיכֶם שֶׁ בַּשָׁ מָ י ִם". 44 " 6:13ו ְאַל־תְּ בִיאֵ נוּ לִידֵ י נִסָּ יוֹן כִּי אִ ם־תְּ חַ ְלּצֵנוּ מִ ן־הָ ָרע". לא ברור כיצד יינצלו הנוצרים מהניסיון)המשפט ביום הדן( .יוחנן טוען כי חסידיו של ישוע לא יידרשו לתת כל דין ,אלא יזכו בחיי נצח אוטומטית 77 .את הכתוב במתי לא ניתן לפרש ביוהרה שכזו .מדובר בתוספת מאוחרת. F394 הסבר סביר פחות הינו שהנוצרים לא רצו לחיות עד לימי האפוקליפסה ,שתהווה את תחילת הדין .הם מבקשים למות ,להינצל מרעות העולם לפני כן. באופן כללי ,הנצרות שמה דגש על השטן .ייתכן והפחד המשתק מפני השטן היה דרוש בכדי להמיר את דתם של אנשים לנצרות .עד כמה חלשה היא האמונה הנוצרית אם עליהם לבקש מדי יום 36שה' יושיע אותם מידי פיתויים? התפילה אינה קוראת להתמודד עם פיתויים ,אלא להימנע מהם. F 35 טקסטים יהודיים מדגישים את חופש הבחירה של האדם בין טוב לרע 78 .פיתוי הינו הדרך היחידה לאשש את נטייתו הטבעית של האדם לכאן או לכאן .סנהדרין " 107אל לאדם להוביל עצמו לכדי פיתוי" -אינו אותו הדבר כמו הבקשה להימנע כליל מפיתויים .המסורת עם זאת ,אינה זרה לחלוטין ליהדות" :אל לאדם לומר ' ה' יתברך ,הוא ישמור אותי מפני חטא' -אלא עליו לומר' ,ה' ישמור את החטא רחוק ממני 79 "'.אפילו תפילה זו קובעת כי מפעם לפעם יהיו מבחנים ,אך לא מדובר על התערבותו של השטן בכל שלב. F 395 F 396 מתי 6:13נראה כמו תוספת מאוחרת .מתי 6:14פותח ב " ,כִּי אִ ם־תִּ מְ חֲ לוּ ִל ְבנֵי־אָדָ ם עַ ל־חַ טּ ֹאתָ ם" ,שתואם כהרחבה על .6:12 " 15-6:14כִּי אִ ם־תִּ מְ חֲ לוּ ִל ְבנֵי־אָדָ ם עַ ל־חַ טּ ֹאתָ ם י ִמְ חַ ל גַּם־ ָלכֶם אֲ בִיכֶם שֶׁ בַּשָׁ מָ י ִם .ו ְאִ ם �א תִ מְ חֲ לוּ ִל ְבנֵי אָדָ ם גַּם־אֲ בִיכֶם �א־י ִמְ חַ ל לְחַ טּ ֹאתֵ יכֶם". יש כאן טעות לוגית .סירובו של האדם למחול לחטאיהם של הזולת הופך אותו לחוטא בעצמו .על כן ,חובה על אנשים למחול תמיד .אולם ה' אינו תמיד מוחל :ובמיוחד לאלה שאינם מצייתים למצווה למחול לזולת .אי ציות לחוקי ה' אם כן ,שולל מהאדם את המחילה האלוהית .אם ברצונו של האדם לחקות את ה' ,עליו לא למחול לזולת על החטאים שבוצעו כנגדו. מתי 6:14הינו הגיוני בפני עצמו ,אך הוא סותר את האיום שמתווסף ב18-6:16 .6:15 "וְכִי תָ צוּמוּ אַל־תִּ הְ יוּ ז ֹעֲ פִים כַּחֲ נֵפִים הַ מְ שַׁ נִּים אֶ ת־ ְפּנֵיהֶ ם לְהֵ ָראוֹת צָמִ ים ִל ְבנֵי אָדָ ם ...ו ְאַ ָתּה כִּי וּרחַ ץ אֶ ת־פָּ נֶי�". תָ צוּם ,סוּ� אֶ ת־ר ֹאשְׁ � ְ הרעיון כאן תמוה .ביהדות אין מועדי צום ארוכים עד למידה שהם יובילו לסבל ופנים זועפות .ההמלצה לשטוף את הפנים )רק בזמן הצום?( מתאימה יותר לגויים ,מאחר והיהדות מלאה טקסי היטהרות יומיים .במקום אחר ,הברית החדשה אף מבקרת את מנהגם של היהודים לשטוף את ידיהם ,כלי המזון והשולחן לפני כל ארוחה .המצווה כביכול טוענת שהיהודים שוטפים את ידיהם אך מותירים את פניהם מלוכלכות. ניתן להבחין בהקבלה עם ישעיהו " – 61:3אֵ פֶ ר שֶׁ מֶ ן שָׂ שׂוֹן תַּ חַ ת אֵ בֶל" .ייתכן וכוונתו המקורית של מתי הייתה דומה ,מה שמרמז על משיחה )מלשון "משיח"( בזמן הצום .ייתכן 36נוצרים מודרניים אינם אומרים תפילה זו מדי יום ,אך הפסוק " אֶ ת־לֶחֶ ם חֻ קֵּ נוּ תֵּ ן־לָנוּ הַ יּוֹם" מרמז על תפילה יומית 45 ולאחר מכן שונה הפסוק על מנת שיתאים לקהל גוי ,וישקף את העוינות של העורך כלפי הפרושים. זכריה " 8:19כּ ֹה-אָמַ ר י ְהוָה ְצבָאוֹת ,צוֹם...י ִהְ י ֶה ְלבֵית-י ְהוּדָ ה לְשָׂ שׂוֹן וּלְשִׂ מְ חָ ה ,וּלְמ ֹעֲ דִ ים, טוֹבִים ".ייתכן וישוע רמז כי אחרית הימים החלו. ָאָרץ אֲ שֶׁ ר י ֹאכְלוּם שָׁ ם סָ ס ו ְָרקָ ב ו ְ ַגנָּבִים י ַחְ תְּ רוּ " 21-6:19אַל ַתּאַצְרוּ ָלכֶם אוֹצָרוֹת בּ ֶ ו ְ ָגנָבוּ׃ אֲ בָל ַתּאַצְרוּ ָלכֶם אוֹצָרוֹת בַּשָׁ מָ י ִם אֲ שֶׁ ר סָ ס ו ְָרקָ ב �א־י ֹאכְלוּם שָׁ ם ו ְ ַג ָנּבִים �א י ַחְ תְּ רוּ ו ְ�א יִגְנ ֹבוּ ...כִּי בִמְ קוֹם אֲ שֶׁ ר־אוֹצ ְַרכֶם בּוֹ שָׁ ם י ִהְ י ֶה גַם־ ְל ַב ְבכֶם". הרעיון כאן איננו הגיוני .אוצרות נאספים במקום בו נמצא הלב ,ולא להיפך .אנו אוספים את מה שאנו אוהבים .זה לא שאנו לומדים לאהוב את מה שאנו משום מה אוספים .קשה לדמיין מישהו אוסף עושר רוחני רק בכדי להפוך מקושר אליו .חז"ל ,עם זאת ,הגו רעיון דומה לפיו אפילו מצוות המקוימות באופן מכני ,בסופו של דבר הופכות לטבע שני )אחרי המעשים נמשכים הלבבות(. לוקס 21-12:16מציג את הרעיון בהקשר אחר ,כמשל לחוסר התועלת בתכנון תוכניות אם אינך מסוגל לנהל את חייך .תומא 63הינו דומה .מתי אינו כולל את המשל ,ויתכן וראה בו דבר מה טריוויאלי 80והחליט לעקוב אחר תומא 76:3במקום זאת" :בקשו לכם את האוצר אשר יעמד ולא יאבד ,במקום אשר לא יקרב סם לאכלו ותולע לא יחיתנו ".מתי 46-13:44 ממשיך את תומא .2-76:1 F397 באשר לאיברים ,ישנו ויכוח .מרים 7:4בהקשר דומה אינה מזכירה לב ,אלא הגיון .מסכת בבא בתרא " 11אבותי אספו אוצרות של מטה ,במקום בו כוח הינו המנצח ,אוצרות שאינם מניבים פירות ...אני אספתי אוצרות של מעלה ,שם הכוח אינו המנצח ,אוצרות המניבים פירות...אוצרות החשובים לעולם הבא". הסברה שעושרות אמיתיים חיים בנפש הייתה סטנדרטית באתיקה העתיקה. �" 6:24א יוּכַל אִ ישׁ לַעֲ ב ֹד שְׁ נֵי אֲ דֹנִים .כִּי י ִשְׂ נָא אֶ ת־הָ אֶ חָ ד וְי ֶאֱ הַ ב אֶ ת הָ אַחֵ ר .אוֹ י ִדְ בַּק בְּאֶ חָ ד וְי ִ ְבזֶה אֶ ת־הָ אַחֵ ר� .א תּוּכְלוּ עֲ בוֹד אֶ ת־הָ אֱ �הִ ים ו ְאֶ ת־הַ מָּ מוֹן". תומא 4-47:1ויאמר ישוע" :לא יוכל איש לרכב על שני סוסים או לדרוך שתי קשתות...ולא יוכל עבד לעבוד שני אדונים ,כי כן יכבד את האחד ובזה את האחר .אשר שתה יין ישן לא יתאו לחדש .לא יתן יין חדש בנאדות ישנים ,פן יבקעו ולא יתן יין ישן בנאדות חדשים פן יחמיץ .ולא יטלא ישן על בגד חדש ,כי כן יקרע ".תומא אינו מתכוון לכך שמטרות שונות בחיים אינן תואמות אחת לשנייה ,אלא לכך שהדת החדשה והישנה אינן תואמות. הדרך הישנה טרם מוצתה ,אך קשר עם החדשה עלול להרוס אותה ,בדיוק כפי שקשר עם הישנה עלול להרוס את החדשה .אף אחת מהדרכים אינה נחותה ,פשוט שתיהן שונות .דרך חדשה משתרעת בנפרד לצד הישנה .אותנטיות הפסקה מוטלת בספק ,מאחר והיא עומדת בדרישות הגנוסטיקה ,אך לא עומדת בקנה אחד עם תורתו של ישוע ,אשר לא הטיף לדרך השונה משל היהדות. תומא 47מעלה ספקות באשר לאותנטיות של החלק השני של מתי � " ,6:24א תּוּכְלוּ עֲ בוֹד אֶ ת־הָ אֱ �הִ ים ו ְאֶ ת־הַ מָּ מוֹן" .לא רק שרעיון זה חסר בתומא ,אלא שעצם המהות שונה בתומא :הוא מציב את הבחירה שבין הדרך הדתית הישנה והחדשה ,ולא בין הרוחניות והארציות .למתי היהודי הייתה סיבה טובה לשנות את הטקסט בכדי שלא להרגיז יהודים. 46 " 34-6:25עַ ל־כֵּן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם אַל תִּ דְ אֲ גוּ ְלנַפְשְׁ כֶם לֵאמ ֹר מַ ה־נּ ֹאכֵל וּמַ ה־נִּשְׁ ֶתּה וּלְגוּפְ כֶם וּראוּ הֵ ן �א י ִ ז ְְרעוּ ו ְ�א י ִקְ צְרוּ ...ו ַאֲ בִיכֶם שֶׁ בַּשָׁ מַ י ִם לֵאמ ֹר מַ ה־נִּ ְלבָּשׁ ...הַ בִּיטוּ אֶ ל־עוֹף הַ שָׁ מַ י ִם ְ מְ ַכ ְלכֵּל א ֹתָ ם .הֲ �א אַ תֶּ ם נַעֲ לֵיתֶ ם עֲ לֵיהֶ ם מְ א ֹד? וּמִ י ב ָָכ ֶם בְּדַ אֲ גָתוֹ יוּכַל לְהוֹסִ יף עַ ל־קומָ תוֹ אַ מָּ הּ אֶ חָ ת? הִ תְ בּוֹננוּ־נָא אֶ ל־שׁוֹשַׁ נֵּי הַ שָּׂ דֶ ה הַ צּ ֹמְ חוֹת׃ �א י ַעַ מְ לוּ ו ְ�א י ִטְ וו ...ו ְאִ ם־ ָכּכָה מַ ְלבִּישׁ הָ אֱ �הִ ים אֶ ת־חֲ צִיר הַ שָּׂ דֶ ה אֲ שֶׁ ר...אַף כִּי־אֶ תְ כֶם קְ טַ נֵּי אֱ מוּנָה? ָלכֵן אַל־תִּ דְ אֲ גוּ לֵאמ ֹר "מַ ה־נּ ֹאכַל וּמַ ה־נִּשְׁ תֶּ ה וּמַ ה־נִּ ְלבָּשׁ" כִּי אֶ ת־כָּל־אֵ לֶּה מְ בַקְ שִׁ ים הַ גּוֹי ִם הֲ �א י ֹדֵ עַ אֲ בִיכֶם אֲ שֶׁ ר בַּשָׁ מַ י ִם כִּי צ ְִריכִים אַ תֶּ ם ְלכָל־אֵ לֶּהָ .לכֵן אַל־תִּ דְ אֲ גוּ לְיוֹם מָ חָ ר כִּי יוֹם מָ חָ ר הוּא י ִדְ אַג לוֹ ו ְדַ יָּהּ לַ צּ ָָרה בְּשַׁ עְ תָּ ה". לוקס 12:24מציין עורבים ,לא סתם ציפורים .מתי ידע כי עורבים נחשבים טמאים ביהדות ושינה את הכתוב .ללוקס לא הייתה כל סיבה לציין דווקא עורבים ,ויכול היה לבחור ציפור הרבה יותר אטרקטיבית ,כפי שבחר בשושני השדה היפות .אולם זאת מכיוון שפגאנים וגנוסטים נהגו לשבח את העורב כסמל לחוכמה. האנלוגיה לציפורים אינה מתאימה -אלה עומלות קשה על מנת למצוא מזון .ההקבלה של השושנים בדומה אינה מוצלחת .בשונה מהאדם ,הן אינן חופשיות לעשות כל העולה על רוחן. מתי תוקף את הגויים כרגיל. מושג זה קיים גם ביהדות .לדוגמה ,תהילים " ,55:23הַ שְׁ לֵ� עַ ל-י ְהו ָה ,י ְהָ בְ� --ו ְהוּא י ְ ַכ ְל ְכּ ֶל�� :א-י ִתֵּ ן לְעוֹלָם מוֹטַ --לצַּדִּ יק ".כנ"ל בתלמוד" :היוצר דור ,מלבישו" 81 .אך עדיין ,אין כל אזכור לכך שאל לאדם לדאוג למחייתו שלו .ככתוב" ,אל לאדם לומר' ,אוכל ואשתה כל עוד יתאפשר הדבר ,וה' ידאג לרווחתי '.להיפך ,עליו לעבוד לשם מחייתו 82 ".הפרשנות הנוצרית מצביעה על סופו הקרב של העולם ,שעד בואו על המאמינים לחיות על חשבונם של אחרים באופן בלתי מוסרי בעליל .קיבוץ נדבות היה אופייני מאוד למטיפים פגאניים נודדים ,בעוד שיהודים ,כולל רבנים ,נדרשו לעבוד למחייתם. F398 F39 הרעיון לפיו המאמין דואג לנפשו אך לא לגופו הינו אופייני גם לפילוסופיה היוונית. האמרה "קטני אמונה" הייתה הגיונית בימי כתיבת הבשורה ,אז האמונה בישוע הפכה לדרישה נפרדת .הייתה לה משמעות שונה ,אם בכלל ,בימיו של ישוע. ניתן לשער כי הפנייה כאן היא לקהל ממורמר במיוחד .העניים במיוחד לא היו משתכנעים בשום מצב לשכוח ממזון וביגוד .ייתכן והפסקה מתייחסת לנוצרים העניים ביותר: הכת סיפקה לאלה את צרכיהם ,והם היו יכולים להסכים למדיניות .מתי 6:32מאשר אופציה זו " :הֲ �א י ֹדֵ עַ אֲ בִיכֶם אֲ שֶׁ ר בַּשָׁ מַ י ִם כִּי צ ְִריכִים אַ תֶּ ם ְלכָל־אֵ לֶּה" .מתי מחויב להכיר בצרכיהם הארציים של אנשים .באומרו "כל אלה" ,מתי נמנע מהקריאה לנתק את הסיוע לאנשים אלה. " 6:27לְהוֹסִ יף עַ ל־קומָ תוֹ אַ מָּ הּ אֶ חָ ת ".ההתייחסות כאן היא הן להארכת החיים והן להארכת גובהו של האדם .הרעיון של הארכת החיים היה מסורת פופולארית ,ומופיע פעמים רבות בברית החדשה. " 6:32אֶ ת־כָּל־אֵ לֶּה מְ בַקְ שִׁ ים הַ גּוֹי ִם .הֲ �א י ֹדֵ עַ אֲ בִיכֶם אֲ שֶׁ ר בַּשָׁ מַ י ִם כִּי צ ְִריכִים אַ ֶתּם ְלכָל־אֵ לֶּה ".פסוק זה הינו המשך של " 6:8כִּי יוֹדֵ עַ אֲ בִיכֶם כָּל־צ ְָר ְכּכֶם בְּטֶ ֶרם תִּ שְׁ אֲ לוּ מִ מֶּ נּוּ". חזרתיות שכזו בדרשתו של ישוע אינה סבירה ,והדבר מעיד על עריכה מגמתית וחיבור של טקסטים שונים. הצורך בלא פחות מעשרה פסוקים בכדי להעביר רעיון אחד גם הוא מעיד כי מתי ערך את הטקסט ,וללא ספק ניסה להכניס את מילותיו שלו לטקסט של ישוע ,אך לבסוף נאלץ להתפשר .ככל הנראה ,רבים לא הסכימו לסגפנות. 47 " ו ְדַ יָּהּ ַלצּ ָָרה בְּשַׁ עְ תָּ ה" ,אוסר רגשות חרדה אך לא דאגה ,וסותר את האיסור הגורף כנגד דאגה: תומא ) 36קופטית( "אל תבוא בלבכם דאגה מבוקר עד ערב ומערב עד בוקר לאשר תלבשו". תומא ) 36יוונית( "אל תבוא בלבכם דאגה ,מה אכל תאכלו ומה בגד תלבשו ,כי הנה נעליתם מאד על שושני השדה אשר לא תסרקנה ולא תטוינה .ואתם ,באין לכם בגד ,מה תלבשו? ומי יוסיף שעור על קומתכם? הוא זה אשר יתן לבושכם בידיכם". הגרסה הקופטית של תומא 36נראית אמיתית .אזכור היעדר הגוף )בגד הנפש( בגרסה היוונית הינו וכחני ויכול היה לבוא מכותב מאוחר יותר .יתכן ותומא התכוון שאין לדאוג לגוף הארצי )"בגדים"( ,בו אין כל שימוש בעולם הבא ,ומתי ,שלא הבין זאת ,חשב שהכוונה היא לאוכל ובגדים אמיתיים. תמוה שכותב הבשורה על פי תומא ביוונית מתעלם מהמושג הגנוסטי של בגדים שמימיים ,אריג אור .הוא מאמין כי בעולם הבא לא יהיו בגדים כלל ,ככתוב בתומא ,37 ודיאלוג המושיע .34:4 כאן ,בדומה למקרים רבים אחרים ,שלל הדעות שהיו רווחות בקרב הכתות היהודיות השונות ,דומות לאמונות הגויים .הקבליסטים אומרים כי מיסטיקנים יהודים קדומים ראו בגוף כבגד של הנפש ,אשר נופל ברגע המוות ומאפשר לנשמה לעלות לשמיים. " 7:1אַל־תִּ שְׁ פ ֹטוּ לְמַ עַ ן אֲ שֶׁ ר �א תִּ שָׁ ֵפטוּ". האיסור כנגד שפיטת הזולת עומד בפני עצמו ,בדומה לאמרות אחרות מהן הורכבה הדרשה .אם לא כך הדבר ,היא הופכת את יתר האמרות החזקות פחות לחסרות משמעות. אם אסור לאדם לשפוט ,אז מדוע לאסור את הנקמנות והשבועה במקום אחר? הרי האיסור הגורף כנגד שפיטת הזולת כולל בתוכו כבר הכל. כוונתו של ישוע הינה שהשיפוט האנושי איננו משולם ,ושאל לאדם לנהוג על פי המצווה "אל תעשה לחברך את אשר שנוא עליך". מתי מערבב שני מושגים שונים .הראשון הוא מעשי :אם לא תשפוט אחרים ,יתכן והם לא ישפטו אותך .השני הינו דתי :אם תנהג במוסריות ולא תשפוט אחרים ,גם אתה לא תישפט בעולם הבא .נוצרים אינם מסכימים עם האנלוגיה השנייה .מתי מתעקש על התחזית האפוקליפטית לפיה הנוצרים יעמדו למשפט בדיוק כמו יתר האנושות ,אך נסוג מעמדה זו כאן .פאולוס גם הוא מאמץ את שתי הגישות .יוחנן מצידו ,מאוד ישיר :הוא מכנה את הנוצרים בתור חברים בקהילה מיסטית ,אשר לדבריו לא יישפטו. האמרה נראית תמוהה נוכח דוקטרינת הבשורות באשר ליום הדין .בהסתמך על הגיון זה ,כל מי שנמנע מלשפוט את הזולת ,גם אם אינו נוצרי ,יכול לצפות לפטור מגזר הדין האלוהי ביום הדין .בשביל שישוע יאמץ את החוק ויוותר על חריצת דין ,עליו לוותר על תפקידו כשופט יום הדין באפוקליפסה. איגרת פאולוס אל הרומאים " 14:10ו ְאַ תָּ ה מַ ה־לְּ� כִּי ָתדִ ין אֶ ת־אָחִ י�?...הֲ �א ֻכלָּנוּ עֲ תִ ידִ ים לַעֲ מ ֹד ִל ְפנֵי כִסֵּ א דִּ ין אֱ �הִ ים". 48 תומא " 53אור וחושך ..כאחים הם .לא יופרדו זה מזה .אף אחד מהם אינו טוב או רע". העידון הוא שמבדיל בין הכתוב לבין המושג הגנוסטי של "לא תשפוט" .חטא הינו פרא הבשר.הנשמה המנותקת מהגוף הינה תמיד טהורה ונעלה לדין .אין כל טעם לשפוט את הבשר ,מאחר והבשר הינו תמיד טמא ומלא חטאים .לא ניתן לשפוט את זה אשר אין לו בחירה באופן התנהלותו )חטא אינו בחירה אלא תכונה של הבשר(. מיסטיקנים סרבו לחלק את המציאות לטוב ורע ,ושללו את עצם קיום הרוע בפני עצמו. כפי שטוען הרמב"ם ,היכולת להבדיל בין טוב לרע לא הייתה הפרס של אדם ,כי אם קללתו, אות לחוסר האחדות הנפשית שלו. פרקי אבות " 2ואל תדון את חברך עד שתגיע למקומו". ייתכן שלא מדובר בטקסט אותנטי ,אלא דווקא בגרסה לאמירה פופולארית .מדובר 83 במבנה סטנדרטי ,כמו "אל תבייש אחרים ,ולא תבוא עליך הבושה". F40 ייתכן והחלק המעניין ביותר הינו זה" :מתי אדם מוכן לקבל על עצמו את עול מלכות 84 השמיים? כאשר הוא מסוגל להבדיל בין צדק למחילה". F401 " 7:2כִּי בַמִּ שְׁ פָּ ט אֲ שֶׁ ר אַ ֶתּם שׁ ֹ ְפטִ ים תִּ שָׁ פֵ טוּ". ככל הנראה היה מדובר ברעיון רווח .באמת הגיוני לצפות כי תידרש לעמוד בעולם הבא באותם הסטנדרטים שקבעת לזולת בעולם הזה .על כן יטיב האדם אם יהיה סלחן ,מה שמחסל כליל כל אפשרות לצדק בעולם הזה ,ככתוב במתי .7:1 בתלמוד " ,במדה שאדם מודד ,בה מודדין לו". 85 F402 " וּבַמִּ דָּ ה אֲ שֶׁ ר אַ תֶּ ם מ ֹדֲ דִ ים י ִמַּ ד ָלכֶם". קשה לשייך פתגם רווח זה לישוע במקור .דבר דומה כתוב בתורה " :אֶ בֶן שְׁ לֵמָ ה וָצֶדֶ ק י ִהְ י ֶה-לָּ� ,אֵ יפָ ה שְׁ לֵמָ ה וָצֶדֶ ק י ִהְ י ֶה-לָּ�--לְמַ עַ ן ,י ַאֲ ִריכוּ י ָמֶ י� ...כִּי תוֹעֲ בַת י ְהו ָה אֱ �הֶ י� ,כָּל-ע ֹשֵׂ ה אֵ לֶּה 86 ".ובתלמוד" :העושים שימוש במידה שמשקל שגוי דינם כדין הצבועים ומחללי ה' 87 שאחת חטאם לעולם לא ישכח ה'". F403 F 40 קּוֹרה אֲ שֶׁ ר בְּעֵ ינְ� �א ַתבִּיט .ו ְאֵ י� " 5-7:3וְלָמָּ ה זֶּה תִ ְראֶ ה אֶ ת־הַ קֵּ יסָ ם בְּעֵ ין אָחִ י� ו ְאֶ ל־הַ ָ קּוֹרה בְּעֵ ינֶ� .הֶ חָ נֵף הָ סֵ ר תּ ֹאמַ ר אֶ ל־אָחִ י� הַ נִּיחָ ה לִּי ו ְאָסִ יר אֶ ת־הַ קֵּ יסָ ם מֵ עֵ ינֶ� ו ְהִ נֵּה הַ ָ קּוֹרה מֵ עֵ ינְ� ו ְאַחֲ ֵרי כֵן ָרא ֹה תִ ְראֶ ה לְהָ סִ יר אֶ ת־הַ קֵּ יסָ ם מֵ עֵ ין אָחִ י�". בּ ִָראשׁוֹנָה אֶ ת־הַ ָ בגירסה של תומא ,26אשר זהה לחלוטין ,הושמט החלק " הַ נִּיחָ ה לִּי ו ְאָסִ יר אֶ ת־הַ קֵּ יסָ ם מֵ עֵ ינֶ�" .מתי מוסיף לטקסט את המילה האהובה עליו – "חנפן" ובאופן טיפוסי לכתיבתו, מרחיב ומתאר את המשל. הרעיון כאן הינו סטנדרטי .ככתוב "ויאמר השופט אל הנאשם' ,הוצא את חתיכת העץ משיניך' ,ויענה הנאשם' ,הוצא אתה את הקורה מבין עיניך 88 "'.מדובר ברעיון רווח ביהדות, והמצווה נותרת מציאותית גם אם מפרשים אותה מילולית .הנאשם החזיק חתיכת עץ בים שיניו ,המקבלה לקיסם שיניים או מסטיק של ימינו. F405 49 פתגם יווני" ,אדם נושא על גופו שני שקים ,האחד מלפנים והשני מאחור .בשק שלפניו הוא משליך את האשמה שהוא תולה בסובביו ,והוא רואה אותה כל הזמן .בשק שמאחוריו הוא משליך את האשמה שהוא תולה בעצמו ,וכמעט ולא רואה אותה כלל". " 7:6אַל־תִּ תְּ נוּ אֶ ת־הַ קּ ֹדֶ שׁ ַל ְכּ ָלבִים ו ְאַל־תַּ שְׁ לִיכוּ ְפנִינֵיכֶם ִל ְפנֵי הַ חֲ ז ִ ִירים". באופן תמוה ,מצווה זו הייתה מקובלת הן על מתי היהודי ,אשר פרש אותה כאיסור נגד הטפה לגויים ,והן על תומא הגנוסטי ,שפרש אותה כאיסור על שיתוף תורות מיסטיות עם זרים מחוץ לכת .למרות שהפסקה מופיעה הן בתומא והן במתי )תומא ,(93היא חסרה בלוקס .הוא לא קיבל את אף אחד מאיסורי הדרשה. הפרשנות הרווחת שנותנים אפולוגטיקנים לפסקה ,לפיהם ישוע ציווה על מאמיניו שלא לחשוף את תורתו בפני פגאנים ,סותרת באופן מגוחך ובוטה את אין ספור קריאות הכנסיה, להטיף בכל עת ,לכל מי שרק אפשר .הסבר נוסף שניתן לפסוק הינו אף פחות הגיוני :הפסקה שוללת מפגאנים את הזכות להשתתף בטקס 'סעודת האדון' 37 .הנוצרים עצמם לקחו חלק בטקסים פגאניים .פאולוס וכנראה שגם כתבים נוצריים קדומים מאשרים זאת .מעבר לכך, שהסעודה האחרונה היא ללא ספק תוספת מאוחרת למתי ,אשר מפרה את לוגיקת הנרטיב. שם ישוע פורס לחם בנחת עם תלמידיו לאחר שמכריז בפניהם על בגידתם הקרובה. F36 מהתלמוד" :אל נא תחשבו למכור פנינים למי שמוכר ירקות ובצלים" 89 .היהודים וישוע 90 כאחד – אסרו ללמד את הגויים את התורה. F 406 F407 " 8-7:7שַׁ אֲ לוּ וְיִנּ ֵָתן ָלכֶם דִּ ְרשׁוּ ו ְתִ מְ צָאוּ דִּ פְקוּ וְי ִפָּ תַ ח ָלכֶם .כִּי כָּל־הַ שׁ ֹאֵ ל י ְקַ בֵּל ו ְהַ דּ ֵֹרשׁ י ִמְ צָא ו ְהַ דֹּפֵק י ִפָּ תַ ח לוֹ". הפסקה הינה ככל הנראה נוסחה סטנדרטית. בן סירא" 6:27לנפש ירא ה' ימצאהו". תומא " 94המבקש ימצא והדופק יפתח לו". הפסקה מופיעה בסופו של תומא ,שם הטקסט מלא בתוספות. תומא " 92בקשו ומצאתם ,אפם כי עתה חפצתי לדבר את הדברים אשר עליהם שאלתוני בימים ההם ,ואשר לא אמרתים לכם .ואתם לא תבקשום ".לפני תחייתו מהמתים, ישוע דיבר אל תלמידיו במשלים ,והם לא הבינו אותו .לאחר התחייה ,תורתו של ישוע הופכת מובנת לנוצרים ,אך אלה מרוצים בפרשנות מילולית ואינם תרים אחר פרשנות מיסטית מעמיקה. יוחנן " 30-16:28מֵ אֵ ת הָ אָב יָצ ִ ָאתי ו ָאָב ֹא ָלעוֹלָם אָ שׁוּבָה אָסוּר מִ ן־הָ עוֹלָם ו ְאֵ לֵ� אֶ ל־אָבִי .ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו תַּ לְמִ ידָ יו הִ נֵּה כָעֵ ת בָּרוּר תְּ מַ לֵּל ו ְ�א תִ מְ שׁ ֹל מָ שָׁ ל .עַ ָתּה י ָדַ עְ נוּ כִּי־כ ֹל י ָדַ עְ תָּ ...בָּז ֹאת נַאֲ מִ ין כִּי מֵ אֵ ת אֱ �הִ ים יָצָאתָ ".אל תשאלו מדוע תלמידיו של ישוע ,אשר כאמור ראו אותו מחולל ניסים רבים ,לא האמינו לו מוקדם יותר. יוחנן עומד על מסורת דומה ,אם כי לא זהה .טרם הצליבה ,החל ישוע לדבר עם תלמידיו גלויות ,ללא שימוש במשלים .לא ניתן להסביר את תומא 92באופן דומה" :כי עתה חפצתי 37טקס דתי נוצרי שבו מציינים את סעודתו האחרונה של ישוע על ידי קידוש לחם ויין 50 לדבר את הדברים אשר עליהם שאלתוני בימים ההם ...ואתם לא תבקשום ".בתחילה ישוע לא מספר ,ולאחר מכן התלמידים לא שואלים. הבשורה על פי מרים " 7-4:5כי זרע האנושיות האמיתית קיים בתוככם .והמחפש ימצאו ".פנייה לחיפוש אחר מלכות השמיים בתוך נפשו של האדם ,כאן ועכשיו. לגנוסטיקה הייתה מערכת שלמה של השערות שונות באשר להחלטתו הפתאומית של ישוע להיפתח .כל אוונג'ליסט התייחס לנושא בדרכו שלו .הסוגיה נגדה את השכל הישר: מדוע לחכות עד הרגע האחרון בשביל לגלות את התורה? "והמחפש ,ימצא" נראה כתוספת מאוחרת ברוח הכנסייה ,ואינו מתאים לגנוסטיקה. תומא 2ככל הנראה מכיל את הרעיון המקורי" :אל יחדל המבקש עד אם מצא .ובמצאו, יתפלא .ובהתפלאו ,ימשל .ובמשלו ,ימצא מנוח ".תומא מדבר על שלטון כחוויה רוחנית ,לא כמלכות השמיים. איגרת אל העבריים 6ממשיכה את תומא " :2ובמשלם ,ימצאו מנוח" ,ומרמזת כי משילה הינה מצב רוחני ,של התנזרות ממעשים ארציים .קשה לומר שהכנסייה הפעילה פוליטית קיימה מצווה זו. " 11-7:9הֲ י ֵשׁ ָבּכֶם אִ ישׁ אֲ שֶׁ ר י ִשְׁ אַל מִ מֶּ נּוּ בְּנוֹ לָחֶ ם וְנ ַָתן־לוֹ אָבֶן? וְכִי י ִשְׁ אַל מִ מֶּ נּוּ דָּ ג הֲ י ִֶתּן־לוֹ נָחָ שׁ? הֵ ן אַ תֶּ ם הָ ָרעִ ים י ֹדְ עִ ים לָתֵ ת מַ תָּ נוֹת ט ֹבוֹת ִל ְבנֵיכֶם אַף כִּי־אֲ בִיכֶם שֶׁ בַּשָׁ מַ י ִם י ִתֵּ ן אַ �־טוֹב לַשׁ ֹאֲ לִים מֵ אִ תּוֹ". לוקס " 12-11:11וּמִ י ָבּכֶם הָ אָב אֲ שֶׁ ר י ִשְׁ אַל מִ מֶּ נּוּ בְּנוֹ לֶחֶ ם וְנ ַָתן־לוֹ אָבֶן ו ְאִ ם־דָּ ג הֲ י ִֶתּן־לוֹ נָחָ שׁ תַּ חַ ת הַ דָּ ג? אוֹ כִּי־י ִשְׁ אָלֶנּוּ בֵיצָה הֲ י ִֶתּן־לוֹ עַ קְ ָרב?" .ישנן גרסאות של לוקס שמוסיפות את המילים "לחם" ו"אבן" על מנת להיות הרמוניות עם מתי. מספר הגרסאות השונות של מתי ולוקס מדגימות כי הפסקה איננה אותנטית ,אלא מסורת עממית -סוג כשלהו של מבניות מקובלת .תמונות שונות כדוגמת "לחם/אבן", "דג/נחש"" ,ביצה/עקרב" – הוכנסו לפתגם לפי שיקול דעתו של העורך. ככל הנראה ,מתי בחר לצרף הסבר משלו ב .11:7ההטפה ,החיפוש אחר האמת ב,7:8 הפכה למדריך לצבירת עושר חומרי ,ככל הנראה בדרך תפילה .מתי מדגיש שחובה "לבקש,, כלומר לפנות להק בתפילה נוצרית .עם זאת ,מדובר בסתירה עם " כִּי יוֹדֵ עַ אֲ בִיכֶם כָּל־צ ְָר ְכּכֶם 91 בְּטֶ ֶרם תִּ שְׁ אֲ לוּ מִ מֶּ נּוּ" F408 הנוצרים מתעלמים כליל מחוסר העקביות בטקסטים שלהם :מאזיניו של ישוע הם בני האלוהים )"אביכם"( באותו האופן שישוע הוא בן האלוהים ,והרבה לפני שהוא פתח בעבורם את הדרך בצליבתו. " 14-7:13בּ ֹאוּ בַּפֶּ ַתח הַ צָּר כִּי ָרחָ ב הַ פֶּ ַתח וּמְ ֻרוַּחַ ת דֶּ ֶר� הָ אֲ בַדּוֹן ו ְַרבִּים אֲ שֶׁ ר י ָב ֹאוּ בוֹ .וְצַר הַ פֶּ תַ ח וּמוּצָק דֶּ ֶר� הָ חַ יִּים וּמְ עַ טִּ ים הֵ ם אֲ שֶׁ ר י ִמְ צְאוּהָ ". מסכת שבת " 104בא ליטמא פותחין לו ,בא ליטהר מסייעים אותו ".היהדות שמה דגש על חופש הבחירה. 51 " 18-7:15הִ שָׁ מְ רוּ ָלכֶם מִ נְּבִיאֵ י הַ שָׁ קֶ ר הַ בָּאִ ים אֲ לֵיכֶם ִבּלְבוּשׁ ְכּבָשִׂ ים וּבְקִ ְרבָּם זְאֵ בִים ט ְֹרפִים הֵ מָּ ה .הַ כֵּר ַתּכִּירוּ אוֹתָ ם ְבּ ִפ ְרי ָם הֲ י ֵאָסְ פוּ עֲ נָבִים מִ ן־הַ קֹּצִים אוֹ ְתאֵ נִים מִ ן־הַ בּ ְַרקָ נִים .כֵּן כָּל־עֵ ץ טוֹב ע ֹשֶׂ ה ְפּ ִרי טוֹב ו ְהַ נִּשְׁ חָ ת ע ֹשֶׂ ה ְפּ ִרי ָרע .עֵ ץ טוֹב �א־יוּכַל עֲ שׂוֹת ְפּ ִרי ָרע ו ְעֵ ץ נִשְׁ חָ ת �א י ַעֲ שֶׂ ה ְפּ ִרי טוֹב". נביאים ומורים רוחניים למיניהם היו מחזה נפוץ ביהודה דאז .מתי יכול היה להתכוון למנהיגים של כתות נוצריות מתחרות ,כדוגמת שמעון הקוסם. ישוע המושווה לכבש ,לא בדיוק הביא 'פירות טובים' על ישראל ,ומתאים באופן משעשע לתיאור .יתכן והפסוק הוא משחק מילים על המילה "טוקוס" ביונית – "צאצאים" שפירושה הינו הן פירות והן ריבית .אנשים הנושאים בקרבם פירות רעים מושווים למלווים בריבית, שנחשבו בזמנו לפושעים מהסוג הגרוע ביותר. אוֹתם". ָ " 20-7:19וְכָל־עֵ ץ אֲ שֶׁ ר־�א י ַעֲ שֶׂ ה ְפּ ִרי טוֹב יִכּ ֵָרת וְי ֻשְׁ ַל� בָּאֵ שָׁ .לכֵן בְּפִ ְרי ָם תַּ כִּירוּ מדובר בתוספת מאוחרת .מתי 7:20הינו המשך של 7:19 .7:16חוזר במדויק על מילותיו של יוחנן המטביל מ ,3:10שנאמרו בהקשר שונה מאוד וכוונו כלפי חוטאים ככלל. 7:19כמו כן מאשש את העונש המחכה ליהודים. � " 7:21א כָל־הָ א ֹמֵ ר לִי 'אֲ דֹנִי ,אֲ דֹנִי' י ָבוֹא בְּמַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם ,כִּי אִ ם־הָ ע ֹשֶׂ ה ְרצוֹן אָבִי שֶׁ בַּשָׁ מָ י ִם". צביעותה של הכנסייה הינה כה אדירה עד שלמרות שזו הרשתה לעצמה להתעלם כליל ממרבית חוקתו של ישוע ,היא בחרה שלא להשמיט פסוק זה מהברית החדשה .ישוע אומר בבירור שמי שלא יקיים את מצוות ה' ,לא ייכנס למלכות השמיים 92 .הישועה אינה מובטחת אוטומאטית לכל מי שמכריז על אמונתו. F409 חשוב לציין ,כי אמרה זו מופעה מאוחר למדי ,בזמן שבו ישוע כבר נודע ברבים בכינוי 'אדוני' .אפולוגטיקנים מודרניים טוענים כי מדובר במילה אדוני מלשון אדון ,ולא מלשון אלוהים .אולם הכותב מרמז בבירור על אלוהות. הפנייה ל"אבי שבשמיים" ,אם תפורש מילולית ,עלולה להוביל את הקורא חזרה ישר למיתוס הלידה הבתולית. " 7:22ו ְהָ י ָה בַּיּוֹם הַ הוּא י ֹאמְ רוּ ַרבִּים אֵ לַי אֲ דֹנִי אֲ דֹנִי הֲ �א בְשִׁ מְ � נִבֵּאנוּ וּבְשִׁ מְ � גּ ֵַרשְׁ נוּ שֵׁ דִ ים וּבְשִׁ מְ � עָ שִׂ ינוּ נִ ְפלָאוֹת ַרבּוֹת?" הרעיון הנוצרי ,לפיו עצם אמירת שמו של ישוע מחוללת ניסים ,בא מאוחר יותר. " 10:1וַיִּקְ ָרא אֵ לָיו אֶ ת־שְׁ נֵים עָ שָׂ ר תַּ לְמִ ידָ יו וַיִּתֵּ ן לָהֶ ם שָׁ לְטָ ן עַ ל־רוּחוֹת הַ טֻּ מְ אָה ְלג ֲָרשֵׁ ם וְל ְִרפּוֹא כָּל־חֳ לִי וְכָל־מַ דְ ו ֶה" .בתחילה ישוע חלק בכוחותיו עם תלמידיו .לאחר מכן ,כאשר המירו את פיו ,שמו בלבד הפך נחשב למספיק בכדי לגרש רוחות רעות. " 7:23אָז אֶ עֱ נֶה־בָּם לֵאמ ֹר 'מֵ עוֹלָם �א י ָדַ עְ תִּ י אֶ תְ כֶם סוּרוּ מִ מֶּ נִּי פּ ֹעֲ לֵי אָו ֶן'". כאן מתעקש ישוע שעל הנוצרים לדבוק בחוק התורני. 52 תהילים " 6:9סוּרוּ מִ מֶּ נִּי ,כָּל-פּ ֹעֲ לֵי אָוֶן .כִּי-שָׁ מַ ע י ְהו ָה ,קוֹל ִבּ ְכי ִי ".באופן טבעי ,דוד מבקש להימנע מאויביו .מתי 7:23מייחס בשגגה את אותה החרדה לישוע ,רוח הקודש בהתגלמותה 38 .קודם כל ,תמוה ביותר שאל יבקש מאנשים להניח לו .שנית ,עושי רע מורחקים ה' בכל מקרה ,ובקשתו של ישוע לניכור אף גדול יותר מאנשים אלה ,אינה הגיונית. וכיצד יכולים אנשים אלה לסור מאלוהים? ייתכן והכותב תיאר לעצמו מעין אל יווני אנתרופומורפי ,שאינו כל יכול ,ומתרועע בדרך קבע עם בני אדם .שלישית ,רשעים רשאים לחזור בתשובה בכל עת .להרחיק אותם סופית משמעו לשלול מהם את היכולת לחזור בתשובה -מה שסותר את התורה .הטעות הינה אולי קטנה יותר אם מתי התכוון ליום הדין. F37 ָ " 25-7:24לכֵן כָּל־הַ שׁ ֹמֵ עַ אֶ ת־דְ ב ַָרי אֵ לֶּה ו ְעָ שָׂ ה א ֹתָ ם ,אֲ דַ מֵּ הוּ לְאִ ישׁ חָ כָם אֲ שֶׁ ר־ ָבּנָה אֶ ת־בֵּיתוֹ עַ ל־הַ צּוּר...ו ְ�א נָפָ ל כִּי יֻסַּ ד עַ ל־הַ צּוּר .וְכָל־הַ שׁ ֹמֵ עַ אֶ ת־דְּ ב ַָרי אֵ לֶּה ו ְ�א י ַעֲ שֶׂ ה א ָֹתם י ִדְ מֶ ה לְאִ ישׁ בַּעַ ר אֲ שֶׁ ר־ ָבּ נָה אֶ ת־בֵּיתוֹ עַ ל־הַ חוֹל". לוקס 48-6:47הינו שונה :שם ,הבית לא 'נבנה על צור' )ייתכן כמשל לכנסיה שבנה פטרוס ,האבן( אלא פשוט 'נבנה היטב' .אולם יש גרסאות של לוקס שכן משתמשות ב'צור'. אם נקבל את המילה בית כמטאפורה לאמונה ,אז מתי מתווכח כאן עם הנוצרים הגויים: אמונה ללא דבקות בתורה )הצור( אינה יציבה ,כדוגמת הבית הנבנה על חול .פאולוס התעלם מהוראה ברורה זו לפעול כאשר הוא הכריז שרק האמונה חשובה ,וכי אין צורך במעשים. ספרו הסודי של יעקב " 8:7נודע לי כי תבנו בית בעל ערך רב בעיניכם ,מאחר ותיקחו בו מחסה .זה יוכל לתמוך בביתם של שכניכם כאשר יקרוס ".הבית הקורס יכול להיות אמונתם ההרוסה של ההמונים ,אשר יפנו לנצרות .אולם המשמעות אינה ברורה .ייתכן וההצהרה מתייחסת לתפקידה של הנצרות בתוך המשבר שחוותה היהדות בימים שלאחר חורבן בית המקדש השני בשנת 70לספירה .השימוש ב"שכנים" בצורת הרבים אינו מתייחס לנוצרים התומכים אחד בשני ,למרות שניתן לייחס אותו למשפחות. הגנוסטים האמינו כי מי שהשיג רמה רוחנית גבוהה ,יחיה בנפרד מהעולם .בהקשר שכזה ,ייתכן וספרו של יעקב מתכוון למילה בית כמקום רוחני גנוסטי ,ולתמיכה כסיוע שיוכלו לתת הנוצרים לחבריהם. ככל הנראה ,האוונג'ליסטים הכינו מעין משל על בנאי. " 27-7:26וְכָל־הַ שׁ ֹמֵ עַ אֶ ת־דְּ ב ַָרי אֵ לֶּה ו ְ�א י ַעֲ שֶׂ ה א ָֹתם י ִדְ מֶ ה לְאִ ישׁ בַּעַ ר אֲ שֶׁ ר־ ָבּנָה אֶ ת־בֵּיתוֹ עַ ל־הַ חוֹל .וַיּ ֵֶרד הַ גֶּשֶׁ ם וַיִּשְׁ טְ פוּ הַ נְּחָ לִים וַיְנַשְׁ בוּ הָ רוּחוֹת וַיִּ ְפגְּעוּ ַבּבַּית הַ הוּא וַי ִפּ ֹל ו ַתְּ הִ י מַ פַּ לְתּוֹ גְדוֹלָה!" יתכן ומדובר בתיאור מאוחר של נפילת ירושלים .השימוש "אִ ישׁ בַּעַ ר" יכול להצביע על כך שהפסקה אינה אמיתית " 5:22 .ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם כָּל־אֲ שֶׁ ר י ִקְ צ ֹף עַ ל־אָחִ יו חִ נָּם חַ יָּב הוּא ְלבֵית דִּ ין ו ַאֲ שֶׁ ר י ֹאמַ ר אֶ ל־אָחִ יו ֵרקָ א חַ יָּב הוּא לְסַ נְהֶ דְ ִרין ו ַאֲ שֶׁ ר נָבָל י ִקְ ָרא לוֹ הוּא מְ חֻ יַּב אֵ שׁ גֵּיהִ נּ ֹם". " 29-7:28וַיִּשְׁ תּוֹמֵ ם הֲ מוֹן הָ עָ ם עַ אוֹתם כְּאִ ישׁ שִׁ לְטוֹן ו ְ�א ָ ל־תּוֹרתוֹ .כִּי הָ י ָה מְ לַמֵּ ד ָ כַּסּוֹ ְפ ִרים". הכותב מביע בקיאות מסוימת בתורה שבע"פ .תיאולוגים נוצריים בוודאי נתקלו בשיטה זו בדיוניהם. 38מתי 7:21י ֹאמְ רוּ ַרבִּים אֵ לַי אֲ דֹנִי אֲ דֹנִי 53 הדוקטרינה של ישוע הייתה בלתי קונבנציונאלית במובן מהותי .חז"ל ביססו כל פסק הלכה שהגו על דבריהם וסמכותם של קודמיהם )גדולי התורה בדורות הקודמים( ,או על סמך פרשנות זהירה של כתבי הקודש על סמך חוקים ספציפיים .ישוע מצידו ,לימד ללא כל עדויות תומכות .כלומר ,הוא ניסה לחוקק הלכות על סמך דעתו האישית בלבד ,בשונה מחז"ל. שיטתו של ישוע הינה תמוהה .אפילו פילוסופים באותה העת הסתמכו כולם על מורים ברי סמכא .ניתן לצפות להתנהלות שכזו מאדם חסר השכלה ,שאינו מכיר את מסורת חז"ל. בדומה ,מזייף נוכרי הממציא או משנה את דבריו של מורה יהודי ,היה נוהג באותו האופן. התפיסה של גאון הדוחה את הסמכות הקיימת לטובת רעיונות חדשים הייתה זרה למנטאליות העת העתיקה ,אז 'עתיקות' הייתה מילה נרדפת לסמכות ,שהייתה נרדפת לאמת .שיטת השכנוע המסורתית ,על סמך הוכחות מהכתוב ,הייתה משכנעת את העם הרבה יותר ,ומרבית תורתו של ישוע הייתה מבוססת על התורה. שיטתו של ישוע זכתה לגינויים מתמשכים .כוהני המקדש שואלים את ישוע על סמך איזו סמכות הוא עושה "את הדברים הללו" 93 .הפרשנות הנוצרית המקובלת הינה שגויה ,מאחר וישוע לימד שם ולא ביצע ניסים .למעשה ,כוהני המקדש שאלו איזו סמכות מוכרת תמכה בתורתו של ישוע .הסופר הגוי לא הבין זאת והחליט 'לשפר' את הטקסט .סביר להניח שישוע הכיר את הבעיה .הוא מסרב להשיב לכוהנים ודוחק אותם לפינה עם שאלה מתחמקת: "טְ בִילַת יוֹחָ נָן מֵ אַי ִן הָ י ְתָ ה הֲ מִּ שָׁ מַ י ִם אִ ם־מִ ְבּנֵי אָדָ ם?" F410 במקום אחר ,ישוע מתווכח לפי השיטה הרבנית ,כמו כאשר הוא משתמש בהוכחה על ידי האנלוגיה עם השטן .הוא הזדקק לטיעונים ועוות בדרך קבע את כתבי הקודש .לא הוא ולא כותב הבשורה הכירו את התורה שבעל פה ,אשר מצריכה שנים של לימוד .בקיאותו של ישוע והכותב מסתכמת בשימוש בציטטות פופולאריות ,דבר שכל ילד יהודי היה מכיר. "וַיִּשְׁ תּוֹמֵ ם הֲ מוֹן הָ עָ ם עַ ל־תּוֹרתוֹ" מכיוון שהוא לא היה בקיא בתיאולוגיה .הכותב ידע ָ שחז"ל נהגו לבקר את הנוצרים על כך שלא גיבו את תורתם במקורות תורניים והטיפו לכלל היהודים לקחת את דוגמתם. ְ " 8:4ראֵ ה אַל־תְּ סַ פֵּ ר לְאִ ישׁ". את המילים הללו אמר ישוע לאדם שהיה נגוע במחלת הצרעת .ישוע ריפא את מחלתו תוך כדי עבירה על דיני טוהרה 94 .על כן ניתן להסיק שהאירוע לא יכול היה להתרחש ככתוב, מאחר ונאמר שקהל גדול צפה בו " 8:1 .וַיֵּלֶ� אַחֲ ָריו הֲ מוֹן עַ ם ָרב". F41 בכפר נחום ,הופתע ישוע על ידי אמונתו השלמה של שר מאה רומאי ,אשר ביקש ממנו לרפא את נערו ,שהיה נמצא במקום מרוחק .אוכלוסיית כפר נחום ,עיירה קטנה ,לא יכלה לעלות על מספר מאות אנשים .אפילו אם לוקחים בחשבון ישובים סובבים ,מדוע היה צורך בבסיס רומאי כה גדול באזור ,עד ששכן בו שר מאה? לא ידוע אם להורדוס אניטפס היה צבא של שכירי חרב זרים בגליל .לרוב ,צבאות שכאלה גויסו בעבור מלחמה ספציפית ,מאחר ואחזקת הצבא הייתה יקרה מאוד .שר המאה ביקש מישוע שלא ללכת לנערו ,אלא רק לומר דברי ריפוי .ישוע מגיב ב " :8:10אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם גַּם־ ְבּי ִשְׂ ָראֵ ל �א־מָ צ ִ ָאתי אֱ מוּ נָה ַרבָּה כָּז ֹאת" " 8:13 .ו ַיּ ֹאמֶ ר ישועַ אֶ ל־שַׂ ר־הַ מֵּ אָה לֵ� וְכֶאֱ מוּ נָתְ � כֵּן י ִהְ י ֶה־לָּ� וַיּ ֵָרפֵא נַעֲ רוֹ בַּשָׁ עָ ה הַ הִ יא" .מבחינה הגיונית 8:13 ,היה אמור לבוא מיד אחרי .8:10 אין ספק כי כל מעשיית שר המאה הרומאי הינה זיוף שנועד להראות שאפילו הגויים האמינו בישוע ,בעוד שהיהודים דחו אותו .אותו הסיפור בדיוק על ריפוי מרחוק סופר על אפולוניוס מטיאנה ,והנוצרים לוו אותו. 54 " 8:11ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם ַרבִּים י ָב ֹאוּ מִ מִּ ָזְרח וּמִ מַּ עֲ ָרב וְי ָסֵ בּוּ עִ ם־אַב ְָרהָ ם וְיִצְחָ ק וְי ַעֲ ק ֹב בְּמַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם". ב 22:30ישוע משיב לצדוקים" ,כִּי בִּתְ חִ יַּת הַ מֵּ תִ ים �א־י ִשְׂ אוּ נָשִׁ ים ו ְ�א תִ נָּשֶׂ אנָה כִּי י ִהְ יוּ כְּמַ לְאֲ כֵי אֱ �הִ ים בַּשָׁ מָ י ִם ".כלומר ,לכל הפחות ,אל תאכלו. תיאולוגים נוצריים לא חידשו דבר בכך ש'הרחיבו' את הקריאה לכלל אומות העולם. העמדה היהודית הינה ברורה :כל אדם יזכה למלכות השמיים אם רק יפנה לחוק התורני. בירמיהו ,אפילו רשעים פונים לה' בבוא העולם הבא .ביחזקאל ,עמים אחרים אינם ניצלים, למרות שניתנת להם ההזדמנות להמיר את דתם עד לרגע האחרון .ישעיהו " ,ו ַיּ ֹאמֶ ר לִי, 95 אָרץ"... עַ בְדִּ י-אָ תָּ ה--י ִשְׂ ָראֵ ל ,אֲ שֶׁ ר-בְּ� אֶ תְ פָּ אָר ..וּנְתַ תִּ י� לְאוֹר גּוֹי ִם ,לִהְ יוֹת ישועָ ִתי עַ ד-קְ צֵה הָ ֶ חז"ל אומרים" ,צדיקים מכל האומות יזכו לקחת חלק בעולם הבא ".הכוונה בצדיקים הינה לאנשים המצייתים לשבע מצוות בני נוח. F 412 ישעיהו ..." 56:7כִּי בֵיתִ י ,בֵּית-תְּ ִפלָּה י ִקָּ ֵרא ְלכָל-הָ עַ מִּ ים" .אך זה תקף רק לגבי אלה הנזכרים ב " :56:6וּ ְבנֵי הַ נֵּכָר ,הַ נִּ ְלו ִים עַ ל-י ְהוָה לְשָׁ ְרתו ...לִהְ יוֹת לוֹ לַעֲ בָדִ ים--כָּל-שׁ ֹמֵ ר שַׁ בָּת וּמַ חֲ זִיקִ ים ִבּב ְִריתִ י". על אף שכותבי הטקסט היהודי ,בשונה מהנביאים ,מתארים את שעבודם או השמדתם של הגויים באחרית הימים ,הפרושים פעלו במרץ להמיר את דתם ליהדות .בכל מקרה, היהדות הייתה פתוחה לגויים שביקשו להמיר את דתם. 12-8:11הינו תוספת מאוחרת ,והיא זרה להקשר של אמונה .לאחר שבדיוק אמר ישוע בפסוק " ,10אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם" הוא מתחיל מחדש בפסוק " :11ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם ".שלל תוספות שכאלה נראות בברית החדשה ,וכולן סובבות סביב הקריאה להפיץ את הבשורה לכלל העמים .אך האמת הייתה ההיפך הגמור .במקרים רבים ,ישוע סרב לסייע לגויים ואף לשומרונים ,המצייתים לחלק ממצוות היהדות .כמו כן ,ישוע אסר על תלמידיו להגיש סיוע לגויים. ההמשך " ,אֲ בָל ְבּנֵי הַ מַּ לְכוּת הֵ מָּ ה י ְג ֲֹרשׂוּ אֶ ל־הַ חשֶׁ � הַ חִ יצוֹן" ,משנה את משמעות הפסקה. ֵיתה פֶ טְ רוֹס וַיּ ְַרא אֶ ת־חֲ מוֹתוֹ נ ֹפֶ לֶת לְמִ שְׁ כָּב ו ְחוֹלַת קַ דָּ חַ ת .וַיִּגַּע " 15-8:14ו ַ יָּב ֹא ישועַ בּ ָ ְבּי ָדָ הּ וַתִּ ֶרף מִ מֶּ נָּה הַ קַּ דָּ חַ ת ו ְתָּ קָ ם ו ַתְּ שָׁ ֲרתֵ ם". התיאור הינו מפוקפק ביותר .אמהות נהגו להתגורר בבית בינהן ,לא בנותיהן .מאחר ומשפחות היו רחבות ,היעדר בנים אינו סביר. תמונה של אם המשרתת את בנה או חמה הינה תמוהה בתרבות היהודית ,אשר שמה דגש על כיבוד הורים .הסיפור הופך הגיוני רק לאור האגדה על פטרונילה ,בתו של פטרוס, אשר עקבה אחריו ומתה ברומא .אב היה לוקח את ביתו עמו לו אמה נפטרה .פאולוס אכן טוען שספס חברה לאשתו לזמן מה 96 .יתכן והחמות הייתה האישה היחידה בבית באותה העת להגיש את הארוחה. F413 ֵיתה שִׁ מְ עוֹן נראה כי הכותב של מתי מאמץ את לוקס " :4:38וַיָּקָ ם מִ בֵּית הַ ְכּנֵסֶ ת ו ַ יָּב ֹא בּ ָ ו ְח ֹתֶ נֶת שִׁ מְ עוֹן אֲ חָ ז ַָתּה קַ דַּ חַ ת ָרעָ ה .וַיִּתְ יַצֵּב עָ לֶיהָ וַיִּגְעַ ר בַּקַּ דַּ חַ ת ו ַתִּ ֶרף מִ מֶּ נָּה ו ַָתּקָ ם מְ הֵ ָרה ו ַתְּ שָׁ ֵרת א ֹתָ ם ".בלוקס ,ישוע מגרש את שד הקדחת ,מה שנראה רע לא רק מנקודת המבט של המדע המודרני )שישוע האלוהי אמור להיות מודע לו( ,אך גם מצד היהדות ,האוסרת גירוש שדים. 55 " 17-8:16וַי ְהִ י לְעֵ ת עֶ ֶרב ו ַ ָיּבִיאוּ אֵ ָליו ַרבִּים אֲ חוּזֵי שֵׁ דִ ים וַיְג ֶָרשׁ אֵ ת־הָ רוּחוֹת בִּדְ בַר פִּיו וַי ְַרפֵּא אֵ ת כָּל־הַ חוֹלִים .לְמַ לּאת אֵ ת אֲ שֶׁ ר דִּ בֶּר י ְשַׁ עְ י ָהוּ הַ נָּבִיא לֵאמ ֹר חֳ ָלי ֵנוּ הוּא נָשָׂ א וּמַ כְאֹבֵינוּ סְ ָבלָם". מתי מציין ספציפית את הגשמת הנבואה ,ולא סתם שיש דמיון בין המאורעות ,והוא טועה .אנשים בזמנו האמינו כי מחלות נגרמו בשל רוחות רעות ,או שהיו אלו עונשים מה'. במקרה הראשון ,ישוע אכן גרש את השדים ,אך לא שאב אותם אל עצמו -כפי שניבא ישעיהו. במקרה השני ,ישוע ביטל את העונש ,אך לא סבל ממנו בעצמו. ִ ֵשׁ־חוֹרים וּלְעוֹף הַ שָׁ מַ י ִם קִ נִּים וּבֶן־הָ אָדָ ם אֵ ין לוֹ מָ קוֹם " 8:20ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו ישועַ 'לַשׂוּעָ לִים י לְהַ נִּיחַ אֶ ת־ר ֹאשׁוֹ'". תומא ..." 86ובן האדם אין לו מקום לשכב ולנוח ".בתצורה זו ,הרעיון הינו הגיוני .חיות וציפורים יכולות לנוח ,אך האדם תמיד נמצא בתנועה .חיות וציפורים אינם דואגים בבטחת קנם ,אך האדם דואג אפילו בביתו .תומא מתייחס למנוחה מיסטית מהעולם. בפרשנות מילולית ,נראה כי גם מתי וגם לוקס אומרים כי לישוע אין בית משלו.זה יכול לצייר אותו כאיסיי ,החי בדיור משותף .יתכן והיותו של ישוע מחוסר בית הינה אלגוריה לחוכמה ,התרה אחר מחסה בעולם. " 8:22ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו ישועַ לֵ� אַחֲ ָרי ו ְהַ נַּח לַמֵּ תִ ים לִקְ בּ ֹר אֶ ת־מֵ ֵתיהֶ ם". לקיחת חלק בהלוויות טימאה את האדם על פי התורה .התלמיד היה נזקק לשבוע של היטהרות לפני שיכול היה ללכת אחר מורו. הפסקה משקפת את המסורת לפיה ישוע היה תושב נצרת .במקרה זה ,לא הוא ולא תלמידיו יכלו לגעת במתים. ייתכן שמתי המציא את האמרה .על אך שהיא מנוגדת למסורת היהודית מצד אחד ,ישוע מצד שני מכנה באגרסיביות את כל מי שדוחה אותו בתור "מת" .אולם ישוע ניסה להמיר את דתם ולכן לא החשיב אותם מתים. 34-8:28ישוע מגרש רוחות אל תוך גופם של חזירים ,אשר בתורם קופצים למיים וטובעים .מתואר כי האירוע התרחש בארץ הגדרים ,מספר קילומטרים משפת הכינרת .לא ייתכן וחזירים רצו מרחק כה רב וקפצו מצוק .מה גם ,שגדת המים שטוחה במקום זה ,ועל החזירים היה לתור אחר מקום גבוה לקפוץ ממנו .הבעיה ללא ספק הייתה ניכרת לנוצרים הקדומים ,ואוריגנוס סבר שהכפר המדובר היה גרגסה .נראה שמדובר בספקולציות לכל היותר. "אֶ ֶרץ הַ גַּדְ ִריִּם" הינה הטריטוריה של שבט גד היהודי ,ששכן באזור דרום הכנרת .היה זה אזור כמעט בלתי מיושב -מדוע שישוע ילך לשם? דוגמה נוספת לגירוש שדים מתרחשת ב " :8:31וַיִּתְ חַ נֲנוּ אֵ לָיו הַ שֵׁ דִ ים לֵאמ ֹר אִ ם ְתּג ֲָרשֵׁ נוּ תְּ נָה לָּנוּ לָבוֹא בְּעֵ דֶ ר הַ חֲ ז ִ ִירים" .פגאנים האמינו כי שדים נעים מגוף לגוף לפי הוראותיהם של אנשים מחוננים .אמונה זו עדין קיימת בתרבות הערבית .ייתכן והסיפור שאול ממקורות אחרים ,מכיוון שישוע נהג לגרש שדים באופן היווני ,מבלי להזיזם או להוציא אותם מאיבר מסוים בגוף ,כמו אצבע או בוהן ,על מנת שאלה לא ייכנסו במישהו אחר .במסורת אחרת המשתקפת בבשורות ,ישוע מנסה לרפא בכך שהוא סולח לחטאים ,אך ה' אוסר עליו .אין 56 ספק כי ניסיו של ישוע משקפים אמונות נוכריות .ניסים יהודים הינם שונים ,כמו קריאה לגשם, ולא תמצאו בהם כשפים או רפואה על סמך אמונה. בטקס יוליסיאני ,39אנשים שזה עתה המירו דתם נהגו לרחוץ עם חזירים אשר ספגו את חטאיהם .אנשי העת הקדמונה לא הבדילו בין שני גורמי המחלות ,חטא ודיבוק בידי שד. בסיפור כאן ,ישוע מגרש את השדים לחיות אחרות .מארכוס ,שלא הכיר את הטקס ,שם מילים בפיהם של השדים המתחננים בפני ישוע שלא יגרש אותם מהארץ ,אלא אל תוך חזירים 97 .דבקות פטריוטיות מעין זו לאדמה הינה פשוט מגוכחת. F38 F41 מה היה לישוע לחפש בארץ נוכריה ומלאה בחזירים -לא ברור .מרקוס אומר כי היו שם 2000חזירים ,יותר מעדר אחד ,מספיק בכדי להאכיל אלפי גויים ,אשר כביכול חיו באזור. מגדלי החזירים המקומיים לא היו עוברים בשתיקה על הזר שהגיע והרג להם את העדרים. 8:34גם הוא מאשר שגויים איכלסו את השטח" :ו ְהִ נֵּה כָּל־הָ עִ יר יָצְאָה לִקְ ַראת ישועַ וְכ ְִראוֹתָ ם א ֹתוֹ וַיְבַקְ שׁוּ מִ מֶּ נּוּ לַעֲ ב ֹר מִ גְּבוּלָם ".יהודים לא היו כועסים על אדם שהשמיד חזירים. ביקורו של ישוע בשטח הזר נראה תמוה נוכח האיסור שהוא עצמו הטיל על תלמידיו כנגד ביקור בערים נוכריות , 98או לרפא אפילו את השומרונים 99 ,אשר כן דבקו במידה מסוימת ביהדות .כמו כן ,אין זה ברור מדוע ישוע מרפא גויים בפרק זה ,ואז מסרב לרפא את 100 ביתה של האישה הכנענית. F416 F415 F417 כמו כן ,לא ברור מה היה לחזירים לחפש באזור ים כנרת העקר ,מכיוון שמספר כה רב של חזירים לא היה מוצא שם מה לאכול .קשה מאוד לשלוט על עדר של 2000חזירים ,מכיוון שבשונה מפרות ,אלה מתפזרים .פוליביוס מתאר חזירים הרובצים בעדרים של אלפים במישור והיערות ביוון .אזכור של חזירים כה רבים בבשורה יכול להעיד כי הכותב הכיר את יוון הרבה יותר מאשר הוא הכיר את יהודה. ֹאתי� .ו ְהִ נֵּה אֲ נָשִׁ ים מִ ן־הַ סּוֹפְ ִרים " 8-9:2ו ַיּ ֹאמֶ ר אֶ ל־נְכֵה הָ אֵ ב ִָרים חֲ זַק ְבּנִי נִסְ לְחוּ־לְ� חַ טּ ֶ אָמְ רוּ ִב ְל ָבבָם 'מְ גַדֵּ ף הוּא' .ו ְישועַ ָראָה אֶ ת־מַ חְ שְׁ ב ֹתָ ם ו ַיּ ֹאמַ ר ...כִּי מָ ה הַ נָּקֵ ל הֶ אָמ ֹר 'נִסְ לְחוּ־לְ� חַ טּ ֹאתֶ י�' אִ ם־אָמ ֹר 'קוּם הִ תְ הַ לֵּ�'?". בכדי להתמודד עם הבעיה של ישוע המפר את הקוד האלוהי בסוגיית המחילה ,מתי יוצא 40 מגדרו לתאר את עצלנותו של ישוע :הוא סלח מכיוון שזה דרש פחות מילים מאשר לגרש. מבחינה תיאורטית ,הנכה היה מסתדר גם בלי ישוע :כדברי ,15-6:14האדם החולה היה זקוק רק למחול לאחרים בכדי לזכות בין רגע בכושר תנועתו. F39 מכיוון שמחלות היו עונש על חטאים ,או שלכל הפחות היה מקורן אלוהי ,ישוע לא יכל לרפא על סמך רצון בלבד .מתי נמנע מלומר שישוע סלח לחטאים כמו ה' ,למרות שהוא רומז זאת .לו ישוע היה מכריז זאת ,הסנהדרין היה דואג להאשים אותו בחילול קודש. " 8:2ו ְהִ נֵּה אִ ישׁ מְ צ ָֹרע בָּא וַיִּשְׁ תַּ חוּ־לוֹ ו ַיּ ֹאמַ ר אֲ דֹנִי אִ ם־תִּ ְרצֶה תּוּכַל לְטַ הֲ ֵרנִי .וַיִּשְׁ לַ ח ישועַ אֶ ת־י ָדוֹ וַיִּגַּע־בּוֹ ו ַיּ ֹאמֶ ר חָ פֵץ אָנֹכִי טְ הָ ר! וּב ְֶרגַע נ ְִרפְּאָה צ ַָרעְ תּוֹ" .הנוצרים ניסו לרמוז על כוחו של ישוע למחול לחטאים מבלי להסתכן באמרה ישירה .בשונה מיוחנן ,מתי התגורר במדינה בה ההכרזה על כוחותיך האלוהיים סיבכה אותך פלילית. 39יוליסס ביוון היה אתר טקסים המוני 40בניגוד לישוע המתחמק מלומר במפורשות שיש לו את הכוח לסלוח לחטאים ,מיליוני כמרים בעתיד ישמעו וידויים ויעניקו מחילה על סמך שיקול דעתם האישי. 57 בשורת אגרטון )הבשורה האלמונית( 2:2הינה הגיונית ביותר" :אם תרצה בכך ,אטוהר". האמרה תואמת ליהדות האורתודוכסית .ה' יכול לרפא צרעת לבקשת נביא ,או מראייה נוצרית ,לבקשתו של ישוע. 31-9:30לאחר שריפא שני אנשים עברים " ,ו ַתִּ פָּ קַ חְ נָה עֵ ינֵיהֶ ם וַיִּגְעַ ר־בָּם ישועַ ו ַיּ ֹאמַ ר אָרץ הַ הִ יא". ְראוּ פֶּ ן־יִוָּדַ ע לְאִ ישׁ .ו ְהֵ מָּ ה ְבּצֵאתָ ם הִ שְׁ מִ יעוּ אֶ ת־שָׁ מְ עוֹ ְבּכָל־הָ ֶ ההיגיון בבשורה איננו ברור .במקרים רבים אחרים ,ישוע אינו מבקש מקהלו לשמור על שתיקה .באמת אין זה מציאותי לצפות מאנשים שישמרו על שתיקה לאחר שחוו נס .אין כל תיעוד של מקרים בהם בוצעו ניסים ונשמר קשר השתיקה לאחר מכן .ישוע חולל ניסים על מנת להדגים את כוחו ,מה שהצריך מין הסתם שהחדשות יופצו. המצווה איננה משכנעת לאור הרמזים השקופים שנעשו לכיוון הפרושים על כך שישוע היה המשיח -ניסיו ודרשותיו .המזייף ביקש לענות לאלה שפקפקו בישוע ,ולהסביר על הדרך מדוע ישוע לא הכריז על עצמו כמשיח. המזייפים של טקסטים שנכללו מאוחר יותר בבשורה יכלו להשתמש בדרישתו של ישוע לשמור על שקט על מנת להסביר מדוע ההמון לא הכיר בישוע ,או על מנת להראות לאנשים שהמירו את דתם לנצרות ,שישוע אכן חולל ניסים -אך שמר על כל בסוד .מדיניות השתיקה בסיפורים אלה באה על מנת לחזק אותם .אנשים למדו על הניסים רק דרך המספר" :ישוע ריפא אנשים ואסר עליהם לספר זאת ,לכן אנו רק למדים זאת כעת ".מאוחר יותר ,הוכנסו הסיפורים לבשורה ,נוסף הקהל ,וישוע מחולל הניסים ,מה שהוביל לחוסר עקביות בין רצונו לקדם את עצמו כמשיח ורצנו לשמור על פרופיל נמוך. הסבר נוסף אך פחות סביר הינו פרוגרסיבי יותר .ישוע ידע שאם ידרוש שקט ,זה יבטיח את תפוצת השמועה .או ייתכן שעצם תהליך הריפוי כלל טקסיות לא יהודית .ישוע ניסה להסתיר את הטקס ,לא את הריפוי עצמו. לוקס " 4:41וְגַם־שֵׁ דִ ים יָצְאוּ מֵ ַרבִּים ו ְהֵ ם ק ְֹראִ ים ו ְא ֹמְ ִרים 'אַ ָתּה הוּא )הַ מָּ שִׁ יחַ ( בֶּן־הָ אֱ �הִ ים!' וַיִּגְעַ ר־בָּם ו ְ�א נְתָ נָם לְדַ בֵּר כִּי י ָדְ עוּ אֲ שֶׁ ר הוּא הַ מָּ שִׁ יחַ ". זהו שריד למסורת אחרת ,שעל פיה ישוע לא אמור היה להיות בר זיהוי .ייתכן והתשובה תימצא בטקסטים קנאיים העוסקים במשיח הנרדף והדחוי .על פי גרסאות אלה ,היה על ישוע להתחבא עד שתגיע העת להביא את יום הדין ,ושעד אז אל לכוהנים ,שליטים או שדים לזהות אותו. המסורות המעורבבות מובילות לאבסורד .ישוע ריפא וקרא את החולים אליו .הוא הוקיע את אנשי נצרת שדחו אותו למרות הניסים בכפר נחום .עם זאת הוא דרש סודיות מהנרפאים. אנשים שמעו את זעקותיהן של הרוחות המגורשות .למעשה הגירוש הצביע על סמכותו של ישוע .עדיין ,הוא מפציר בשדים שישתקו. " 9:10וַי ְהִ י בַּהֲ סִ בּוֹ ְבּבֵיתוֹ ו ְהִ נֵּה מוֹכְסִ ים ו ְחַ טָּ אִ ים ַרבִּים בָּאוּ ו ַ יָּסֵ בּוּ עִ ם־ישועַ ו ְַתלְמִ ידָ יו". לוקס " 5:29וַיַּעַ שׂ־לוֹ ֵלו ִי מִ שְׁ תֶּ ה גָדוֹל ְבּבֵיתוֹ ו ְעַ ַ ם־רב מִ ן־הַ מּוֹכְסִ ים ו ַאֲ נָשִׁ ים אֲ חֵ ִרים הָ יוּ מְ סֻ בִּים עִ מָּ הֶ ם" .אך לוקס 5:27אומר שהוא עזב את כל רכושו כאשר הוא חבר לישוע .אולי לוקס ציין את לוי בשגגה בתור המארח מכיוון שהיו שם מוכסים. נראה כי ישוע מתעב מוכסים " :כִּי אִ ם־תְּ אֵ הֲ בוּ אֶ ת־א ֹהֲ בֵיכֶם מַ ה־שְּׂ כ ְַרכֶם הֲ �א 101 גַּם־הַ מֹּכְסִ ים י ַעֲ שׂוֹּ־ז ֹאת". F 418 58 בספר מתי ,המשתה מתרחש היכנשהו בכפר נחום ,אך מי היו הקהל הגדול של המכסים ,ומה הם עשו בעיירה כה קטנה? באופן טיפוסי ,מתי משמיט את ביקורו של ישוע בביתו של גובה מס שנוא ,על אף שלוקס מדווח זאת. גובה המיסים לוי ,המיר את דתו והפך לתלמיד של ישוע .בהתאם ,היה עליו למסור את רכושו ,וכו ...עם זאת ,נראה כי הוא שמר על ביתו וכספו וערך משתה .ישוע אינו יוצא נגד המשתה אשר מומן בכספי בצע מזוהמים .להיפך ,הוא אף לוקח חלק. ייתכן והמאורע נהגה על ידי כותב גוי שלא ראה במוכסים חוטאים אלא פקידי ציבור מכובדים .חשוב להבחין כי מתי מכנה אנשים אלה במפורשות חוטאים ,בעוד שלוקס מדבר על אחרים מבלי לומר שהם אנשים רעים .יתכן וזו הסיבה שבגללה מוכסים מצוינים ברשימת השליחים .אפולוגטיקנים נוהגים לומר שלוי נכלל בבשורות בכדי להראות שכל אדם מסוגל לכפר על חטאיו .אך הנקודה היא שמוכסים לא היו חוטאים כמו שהם פשוט היו שנואים על הציבור .להיפך ,גוי היה מציג את המוכסים כתלמידים עשירים אך נאמנים של ישוע ,מה שמאיר על ההבדל בין הגישה היהודית והנוכרית כלפי מוכסים. התמקדות הבשורות במוכסים עלולה לנבוע מרצונם של עורכי הברית החדשה ליצור רקע למתי .הם הניחו ככל הנראה שבתור הסופר ,מתי יציג את עצמו ואת עמיתיו כחוטאים, מה שייתן משקל רב יותר לכפרתם. המונח " מוֹכְסִ ים ו ְחַ טָּ אִ ים" מצביע כי מוכסים לא נחשבו לחוטאים של ממש ,אך נחשבו לגרועים מאנשים רגילים .קנאים יכלו להשוות מוכסים למפרי גבול ,מאחר והם ייחסו חשיבות מיוחדת לספריהם ,והתעלמו מהעובדה שבתורה אין איסור על שום מקצוע מלבד זנות ,וכי התורה מציינת בפירוש שיש לגבות מיסים .הגינוי התיאולוגי המאוחר כנגד גביית מיסים נבע מהרגשות השליליים הכללים שהציבור רחש למקצוע זה. יחס שלילי במיוחד כלפי מוכסים ככל הנראה התפתח לאחר מלחמת היהודים ,אז החלו המוכסים לגבות מיסים מנופחים ,ובעיקר את המס היהודי המשפיל .על כן ,ניכר כי ניתן לתארך את נרטיב המוכסים לתקופה מאוחרת מ 70לספירה. בהתחשב במספר המוכסים ,הזונות ,החולים וכו ,התרועעות עם חוטאים וטמאים לא הייתה בעיה גדולה בעבור היהודים ,למרות שהדבר היה מזעזע את האיסיים .כותב הבשורה יכול היה להשתמש בכך בכדי להשיב למוסכמות האיסיים. היהודים לא נהגו לנדות חוטאים מהקהילה .רבי שמעון בן לכיש הנודע היה שודד בצעירותו .חזרה בתשובה ונטישת דרכיו הרעות היו תנאי לחזרתו לתלם .הבשורה מתארת את ישוע מתקשר עם חוטאים .דרשותיו לא הוקיעו אותם ,ומנגד לא דרשו מהם דבר .הן עמדו בקנה אחד עם המסורת הקיימת .המסורת התלמודית מציעה אנלוגיה להתנהלותו של ישוע .בסנהדרין ,37מסופר על רבי זעירה אשר התחבר עם שודדים ,בתקווה שדוגמתו האישית תגרום להם לשנות את דרכם .הם חזרו בתשובה לאחר מותו .חז"ל גינו את התנהלותו :את הרוע יש לגרש בדרך ענישה ודחייה חברתית ,לא בסובלנות. "על האדם הצדיק ללכת בעקבות החוטא ולסייע לו להתנער מטומאתו ,להכניע את יצר הרע ולטהר את נפשו .וינקף לזכותו של האדם הצדיק אם הצליח להוליד את החוטא מחדש 102 ".או "גם אם ידך השמאלית דוחה אותם ,על ידך הימנית לקרב את החוטאים אליך 103 ".ניתן לתאר את גישת החברה היהודית כלפי חוטאים בתור נכונות מתמדת לעודד חזרה בתשובה ומנגד סירוב לקחת חלק במעשים בלתי טהורים. F419 F 420 59 ייתכן מאוד כי מוכסים ושאר חוטאים היו מקור ההכנסה העיקרי של הכת ,ויחס עוין כלפי אנשים אלה היה מסוכן להכנסתו של ישוע .מימון היה דבר חשוב מאוד .התלמוד מזכיר פעמים רבות כי לרבנים שונים היו פטרונים. 13-9:12בעודו עונה לפרושים אשר ביקרו את השתתפותו במשתה" ,וַיִּשְׁ מַ ע ישועַ ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם הַ חֲ זָקִ ים אֵ ינָם צ ְִריכִים לְרֹפֵא כִּי אִ ם־הַ חוֹלִים כִּי �א־בָאתִ י לִקְ ר ֹא אֶ ת־הַ צַּדִּ יקִ ים כִּי אִ ם־אֶ ת־הַ חַ טָּ אִ ים". "הַ חֲ זָקִ ים אֵ ינָם צ ְִריכִים לְר ֹפֵא כִּי אִ ם־הַ חוֹלִים" היה פתגם יווני פופולארי ,ואין זה סביר שהיה זה פתגם אמיתי של ישוע. אין זה סביר שאדם אשר הוזמן למשתה כאורח ידרוש מהמארח לחזור בתשובה. השתתפות במשתה בתרבות של יהודה העתיקה סימל חברות והכרה .הפרושים לא יצאו נגד ישוע מכיוון שהוא הטיף לחוטאים לשוב לתלם ,אלא מכיוון שהוא התרועע עימם כחבריו. 41 F40 האורחים היו מאמיניו האדוקים ביותר של ישוע ,אולם הוא כינה אותם חוטאים .על כן, ישוע הגדיר את החטא כהתנהלות מוסרית ,ולא כהיעדר אמונה .ברגע שאלה "נרפאו" ,על החוטאים היה להפסיק לחטוא ולחיות על פי החוק התורני -אותו דוחה הכנסייה. למעשה ,בשום מקום בברית החדשה לא נראה ישוע פונה לפרושים ,לסופרים ,ליהודים, למישהו -בדרישה שיבקשו מחילה .ייתכן ואנו עדים לזכר של תרבות עתיקה אודות מטיף עממי שפנה בדבריו לחוטאים ,ולא לאדם שניסה לשנות את העולם. " 15-9:14וַיִּגְּשׁוּ אֵ לָיו ַתּלְמִ ידֵ י יוֹחָ נָן ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'מַ דּוּעַ אֲ נַחְ נוּ ו ְהַ ְפּרוּשִׁ ים צָמִ ים הַ ְרבֵּה ו ְתַ לְמִ ידֶ י� אֵ ינָם צָמִ ים?' ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם ישועַ 'אֵ י� יוּכְלוּ ְבּנֵי הַ חֻ פָּ ה לְהִ ְתאַ בֵּל בְּעוֹד הֶ חָ ָתן עִ מָּ הֶ ם? הִ נֵּה י ָמִ ים בָּאִ ים וְלֻקַּ ח מֵ אִ תָּ ם הֶ חָ תָ ן ו ְאָז י ָצוּמוּ'" .לוקס 35-5:34כותב 'לצום' במקום 'להתאבל' ,.מכיוון שלוקס לא הכיר את המנהג עליו דיבר ישוע. בני החופה לא נהגו לצום מכיוון שלא ניתן לצפות לתפילה אמיתית וכנה ,כפי שנדרש מאנשים בצום ,מאנשים שיכורים ושמחים .ההתרועעות עם ישוע ,לעומת זאת ,אמורה לעודד תפילה וצום .תענית 8היא ככל הנראה מסורת עתיקה :אם הצום איננו אפשרי כעת ,התחילו את הצום בהזדמנות הראשונה .סיטואציות כאלה צצו לעיתים קרובות ,וההלכה הנלוות הינה ככל הנראה עתיקה מאוד .היהודים הכירו אותה ללא ספק .בברית החדשה לא נכתב כי תלמידיו של ישוע צמו לאחר מותו ,על מנת לפצות על כל הצומות שפוספסו .יוחנן מתאר את שיבתו של ישוע בעת ארוחה ,כך שברור שאף אחד לא צם .בשום מקום בברית החדשה לא נכתב על צום לאחר עלייתו של ישוע השמיימה. 15-9:14הינו ללא ספק הסבר מאוחר למסורת הנוצרית העתיקה ,אשר התפלגה מהיהדות וממנהגיה .הצום מהווה חלק אינטגראלי מאמונות רבות ,והכנסייה באמת שילבה צומות באמונה הנוצרית מאוחר יותר .הרצון להחזיר את מנהג הצום מוסבר בסוף הפסוק, שהוא ככל הנראה תוספת מאוחרת ,שם ישוע טוען כי תלמידיו יצומו לאחר מותו. המילה 'הרבה' עם זאת יכולה לרמז על כך שתלמידיו של ישוע אכן נהגו לצום ,אולם לא הרבה כמו תלמידי יוחנן והפרושים .ייתכן וגם מילה זו נוספה מאוחר יותר על מנת לגרום לטקסט להישמע הגיוני יותר .באמת אין זה סביר שמורה רוחני ביהודה העתיקה היה זוכה להצלחה אילו היה מטיף לתלמידיו שלא לצום כלל .התפיסה של צום בתור מאורע המתלווה 41ישוע ,אשר חי על תרומות ,לא היה בעמדה מוסרית לבקר את תורמיו .משה לעומתו היה מסוגל לבקר את בני ישראל ,מכיוון שהוא לא גבה מהם כל תשלום ,כהלת רבא .3 60 לאבל מחזקת אף יותר את הסברה שמדובר ברעיון נוצרי .מסורת הצום ביהדות הייתה מלאת שמחה ,כפי שרומז ישוע בעצמו ב.6:18 בימים בהם הכנסייה כבר הייתה גדולה ומבוססת ,היא לא נזקקה עוד לפשטות על מנת למשוך מאמינים ,ועל כן אימצה את הצומות הארוכים ,במיוחד בקרב מי שחי במסדרים דתיים .באותו הזמן ,הצומות הארוכים בנצרות החלו משתנים באופן צבוע ביותר ,עד שהצריכו לא יותר מהימנעות ממזונות מסוימים. תומא 27מדגיש במיוחד את חשיבות הצום" :אם לא תימנעו מהעולם ,לא תמצאו את המלכות ".הגנוסטים ראו בצום דרך מיסטית להימנע מעולם החומר. תומא " 104ויאמרו אליו ,הבה נתפללה היום ונצומה .ויאמר ישוע :מה החטא אשר חטאתי ובמה נכשלתי? אבל אחרי צאת החתן מין החופה אז יצומו והתפללו ".בנוכחותו של ישוע ,התלמידים מתנזרים מהעולם בדרך של צום מיסטי ,אשר לאחר עזיבתו ,עליהם לצום פיזית .ככל הנראה מדובר בתוספת מאוחרת ,אשר סותרת את תומא 104:2שם ישוע אומר שרק הטהורים )מי שלא חטאו( אינם חייבים לצום .הדרך היחידה ליישב בין תומא 104:2 לבין 104:3היא להניח שכאשר היה ישוע בסביבה ,תלמידיו היו טהורים ונקיים מחטא, והתחילו לחטוא רק לאחר שעזב -דבר שאין להתגאות בו. השימוש במטאפורת החתונה הייתה רווחת בגנוסטיקה .הם כינו את המקום בו קיבלו הנחנכים לקרבם את רוח הקודש ,חדר הכלולות. " 17-9:16אֵ ין אָדָ ם מֵ שִׂ ים טְ לַאי חָ דָ שׁ עַ ל־שִׁ מְ לָה ָבלָה כִּי י ִ נָּתֵ ק הַ טְּ לַאי מִ ן־הַ שִּׂ מְ לָה וְי ִתְ ַרחֵ ב הַ קֶּ ַרע .ו ְאֵ ין נוֹתְ נִים יַי ִן חָ דָ שׁ בְּנ ֹאדוֹת ָבּלִים פֶּ ן־יִבָּקְ עוּ הַ נּ ֹאדוֹת ו ְהַ יַּי ִן י ִשָׁ ֵפ� ו ְהַ נּ ֹאדוֹת י ֹאבֵדוּ אֲ בָל נוֹתְ נִים אֶ ת־הַ יַּי ִן הֶ חָ דָ שׁ בְּנ ֹאדוֹת חֲ דָ שִׁ ים וּשְׁ נֵיהֶ ם י ַחְ דָּ ו י ִשָׁ מֵ רוּ". לוקס " 5:36אֵ ין אִ ישׁ מַ עֲ לֶה מַ טְ לִית שֶׁ ל־ ֶבּגֶד חָ דָ שׁ עַ ל־ ֶבּגֶד" .העורך של מתי ככל הנראה החליף את הציטוט מלוקס בתיאור יותר גרפי .מצד שני ,ייתכן וקהלו של לוקס לא היה בקיא בתכונותיו של בגד בלוי ,ולכן לוקס בחר להשתמש במשל כללי יותר .יתכן עוד שלוקס חיזק את הרעיון בכך שאמר כי הניסיון לשנות תורה חדשה על מנת שתתאים לישנה רק מזיקה לה .בכל מקרה ,היעדר אדיקותם של כותבי הבשורות הינו ברור :הם בפירוש לא החשיבו את הטקסט כדבר התגלות. תומא " 47לא יוכל איש לרכב על שני סוסים או לדרוך שתי קשתות ,ולא יוכל עבד שני אדונים .אשר שתה יין ישן ,לא יתאו לחדש .לא ייתן יין חדש בנאדות ישנים ,פן יבקעו .ולא יתן יין ישן בנאדות חדשים ,פן יחמיץ .ולא יטלא ישן על בגד חדש ,כי כן יקרע ".נראה כי הרעיון חשוב לתומא ,מאחר וחזרה על אותו המשפט בניסוחים שונים אינה מתאימה לסגנונו הרגיל. תומא מדבר על חוסר התאימות שבין הדרך הישנה לחדשה )היהדות לעומת הגנוסטיקה( ,ששתיהן טובות במובן מסוים .הוא אומר כי אל למי שטועם מיין ישן )היהדות( להתנסות ביין חדש )הדרך החדשה( .הרעיון לא צלצל היטב באוזני הנוצרים ,ובחלק מכתבי הקודש הוא אף הושמט המשפט כליל ,או שהוחלף ב"ו ַאֲ שֶׁ ר שָׁ ָתה יַי ִן י ָשָׁ ן אֵ ינֶנּוּ חָ פֵץ עוֹד ְבּיַי ִן חָ דָ שׁ כִּי י ֹאמַ ר הַיּ ָשָׁ ן נָעִ ים מִ מֶּ נּוּ" ככתוב בלוקס ,5:39אשר ככל הנראה שינה את הטקט המקורי של תומא. הטקסט של תומא הוא ככל הנראה המקור .מתי כותב" ,ו ְאֵ ין נוֹתְ נִים יַי ִן חָ דָ שׁ בְּנ ֹאדוֹת ָבּלִים פֶּ ן־יִבָּקְ עוּ הַ נּ ֹאדוֹת ו ְהַ יַּי ִן י ִשָׁ ֵפ� ו ְהַ נּ ֹאדוֹת י ֹאבֵדוּ ,".שינוי ברור על הטקסט של תומא. 61 מתי מציג את יתרונותיה של הדרך החדשה ,ומשמיט את " ו ְאֵ ין נוֹתְ נִים יַי ִן ישן בְּנ ֹאדוֹת חדשים" ושאר זוגות :שני סוסים ושתי קשתות – ומשאיר רק את התיאור אודות חסרונותיה של הדרך הישנה .הטקסט הינו ככל הנראה גרסה מאוחרת ומרובת עריכה שנועדה להמעיט בערכה של היהדות ולעודד אמונה בשיבתו של ישוע. "וְי ִתְ ַרחֵ ב הַ קֶּ ַרע " .כלומר ,הברית החדשה מזיקה ליהדות ,אשר מצידה הופכת את הנצרות לחסרת שימוש .הכותב טוען שעל ידי הפרדה" ,שתיהן נשמרות" .זהו טיעון בעד נצרות נוכרית ,שאינה תלויה ביהדות .אך המשל אינו תואם להקשר :ב ,15-9:14ישוע משיב לשאלה בנושא צום ,וב 9:8הוא משיב זאת בנושא ריפוי ביתו של בכיר .בשני המקרים ,ישוע משיב במילים ומעשים .ב ,17-9:16ישוע פשוט מכריז הכרזה ללא כל סיבה נראית לעין. " 9:36וּב ְִראוֹתוֹ אֶ ת־הַ הֲ מֹנִים נִכְמְ רוּ ַרחֲ מָ יו עֲ לֵיהֶ ם כִּי הֵ ם מִ תְ עַ לְּפִים וְנִדָּ חִ ים כַּצּ ֹאן אֲ שֶׁ ר אֵ ין־לָהֶ ם ר ֹעֶ ה". הרמיזה הנוצרית המקובלת הינה לישעיהו ֻ " – 53:6כּלָּנוּ כַּצּ ֹאן ָתּעִ ינוּ ,אִ ישׁ לְדַ ְרכּוֹ פָּ נִינוּ; ו ַיהו ָה הִ ְפגִּיעַ בּוֹ ,אֵ ת עֲ וֹן ֻכּלָּנוּ ".אך לזו אין כל ביסוס ,מאחר ואילו התכוון ישעיהו לישוע ,אז יש לרחם על ישוע ,ולא לפארו. ככתוב " ,ו ַיהו ָה הִ ְפגִּיעַ בּוֹ ,אֵ ת עֲ ֹון ֻכּלָּנוּ" ,ה' לקח על עצמו את חטאי האדם -במקרה של ישוע ,שהוא הפך לחוטא כשאר האנשים. מתי מוסיף " ,אֲ שֶׁ ר אֵ ין־לָהֶ ם ר ֹעֶ ה" ,ובכך מעוות את דבריו של ישעיהו על מנת שיתאימו לישוע .אך בישעיהו 53אין כל אזכור לרועה. " 38-9:37אָז י ְדַ בֵּר לְתַ לְמִ ידָ יו ו ַיּ ֹאמַ ר ַרב הַ קָּ צִיר ו ְהַ פּ ֹעֲ לִים מְ עַ טִּ יםָ .לכֵן הִ תְ חַ נֲנוּ אֶ ל־בַּעַ ל הַ קָּ צִיר לִשְׁ �חַ פּ ֹעֲ לִים לִקְ צִירוֹ". אין זה סביר שהכוונה היא שישוע ציפה מתלמידיו שיבקשו ממנו לשלוח עוד תלמידים להטיף .הפניה היא לה' שישלח עוד נביאים .ישוע אינו טוען שיש לו כוחות שכנוע מיוחדים מול ה' ,אלא מורה לתלמידיו להתפלל .הטקסט הינו אמין ביותר )ומצוי הן בתומא 73והן הלוקס .(10:2למעשה מדובר בוידוי של ישוע שאינו משתמע לשתי פנים ,כי הוא עצמו אינו מיוחד ,וכי ישנם "עוד פועלים" בנמצא. " 10:5אֶ ת־שְׁ נֵים הֶ עָ שָׁ ר הָ אֵ לֶּה שָׁ לַח י ֵשׁוּעַ וַיְצַו א ֹתָ ם לֵאמ ֹר אֶ ל־דֶּ ֶר� הַ גּוֹי ִם אַל־תֵּ לֵכוּ ו ְאֶ ל־עִ יר הַ שׁ ֹמְ רוֹנִים אַל־תָּ ב ֹאוּ". ציווי זה סותר את מצוותו המאוחרת של ישוע ,לאחר קימתו לתחייה ,להטיף לכל אומות העולם .האם דעתו של ישוע השתנתה באופן כה קיצוני לאחר צליבתו? לא סביר .כמו כן, ישוע ידע על צליבתו העתידית כאשר הזהיר את תלמידיו מפני הגויים .על כן ,אין זה סביר שישוע אכן אמר את הדברים הללו ,וכי מדובר בפולמוס נוסף של מתי היהודי מול הנוצרים הגויים או השומרונים. היה קשה מאוד להגיע מיהודה לגליל מבלי לעבור בארץ השומרונים. שנאתם של הנוצרים לשומרונים כנראה התבססה על סיבות אחרות מאלה של היהודים. הנוצרים לא יכלו לבקר את השומרונים על כך שלא צייתו לתורת משה ,מכיוון שהם היו אשמים באותו החטא .הנוצרים לא ראו כל חשיבות בבית המקדש בירושלים ,והמקדש השומרוני בהר גריזים לא הפריע להם .שני הזרמים היו מנוגדים ליהדות. 62 הריב בין שתי הקבוצות ככל הנראה פרץ סביב סיפור תחייתו של ישוע ,אותו דחו הצדוקים והשומרונים .אולם סוגיה זו הפכה מהותית רק לאחר מותו של ישוע ,מה שמחזק את הסברה שמדובר בתוספת מאוחרת לטקסט ,ושישוע מעולם לא אמר זאת. אפשרות נוספת ,היא שהשומרונים דאז הושפעו על ידי רעיונותיו של שמעון הוקסם, אשר היה עוין לישוע. " 10:6לְכוּ אֶ ל־הַ צּ ֹאן הָ אֹבְדוֹת אֲ שֶׁ ר ְלבֵית־י ִשְׂ ָראֵ ל". תומא " 14:4וכי תבואו אל ארץ ונסעתם במקומותיה ,והיה בקבלם אתכם אכלו מכל אשר ישימו בפניכם ,ורפאתם את חוליהם ".הפסוק אינו מתאר נטייה כלפי הגויים .גרסתו של תומא הינה הגיונית אילו תלמידיו של ישוע היו איסיים .אם כן ,אז ישוע שחרר אותם רשמית מהמחויבות לאכול רק עם איסיים אחרים ,ובהכרזתו קבע כי גם מזון שהוכן בידי יהודים הינו כשר .כמו כן ,ישוע מבטל את האיסור כנגד ריפוי מי שאינו איסיי .האיסיים נודעו כמרפאים. " 10:7וּ ְב ֶלכְתְּ כֶם קִ ְראוּ לֵאמ ֹר מַ לְכוּת הַ שָׁ מַ י ִם קָ ְרבָה ָלבוֹא". פסוק זה הינו הגיוני אליו נאמר בידי מטיפים של כת המטבילים ,אך אינו הגיוני בהקשר של משימתו המשיחית של ישוע .על המשיח להגיע בדיוק לפני יום הדין .תפקידו איננו להטיף על מלכות השמיים העתידית שתגיע מתישהו .ישוע אינו מדבר על תאריך נקוב. " 10:8הָ קִ ימוּ אֵ ת הַ מֵּ תִ ים" נראה כי הנוצרים המוקדמים התייחסו לפסוק זה באופן מילולי ,שכן רווחו באותה התקופה אגדות רבות אודות אנשים שהוחזרו לחיים בידי 12השליחים .אירועים אלה נראו כסימן לבוא אחרית הימים. ייתכן מאוד ומדובר בהוראות מיסטיות בלבד :עוררו את האמונה ,הקימו אותה לתחייה בלבבות המתים ברוחם .אם כן ,אז ניתן להתייחס באופן ציורי גם ליתר הכתובִ " :רפְאוּ אֵ ת הַ חוֹלִים טַ הֲ רוּ אֵ ת הַ מְּ צ ָֹרעִ ים ...ו ְאֵ ת הַ שֵׁ דִ ים גּ ֵָרשׁוּ חִ נָּם לְקַ חְ ֶתּם חִ נָּם תִּ תֵּ נוּ" .כמובן שאפשר תמיד לומר שריפוי וטיהור הן פעולות רוחניות ,שיכולות להתקשר באופן מטפורי לחזרה בתשובה. "חִ נָּם לְקַ חְ תֶּ ם חִ נָּם תִּ תֵּ נוּ" יכול להתפרש כמצווה שלא לפסוח על אנשים שעזבו את הדת, על אף שזה פחות סביר .סביר יותר כי מדובר בקריאה לבטל את תקופת ההתלמדות שנאלצו נוצרים לעבור לפני שנחשפו לתורה .הן לגנוסטים והן לאיסיים היו תקופות ארוכות של התלמדות וניסיון לפני החשיפה לתורה. �" 11-10:9א־תִ קְ חוּ זָהָ ב ו ְ�א כֶסֶ ף ו ְ�א נְחשֶׁ ת בַּחֲ ֵ גוֹריכֶם .ו ְ�א תַ ְרמִ יל לַדֶּ ֶר� ו ְ�א שְׁ תֵּ י ִי־ראוּי לַפּ ֹעֵ ל דֵּ י מִ חְ י ָתוֹ .וְכָל־עִ יר וּכְפָ ר אֲ שֶׁ ר ָתּב ֹאוּ שָׁ מָּ ה דִּ ְרשׁוּ מִ י כֻתָּ נוֹת ו ְ�א נַעֲ ַלי ִם ו ְ�א מַ טֶּ ה כּ ָ הוּא הָ גוּן ָלזֶה בְּתוֹכָהּ ו ְשָׁ ם שְׁ בוּ עַ ד צֵאתְ כֶם". ִי־ראוּי לַפּ ֹעֵ ל דֵּ י מִ חְ י ָתוֹ" הינו הבסיס למסורת הנוצרית לפיה על הקהילה לכלכל את "כּ ָ מטיפיה .במרקוס הפסוק אינו קיים ,ואין כל סיכוי שהאיסיים כיבדו זאת ,מאחר ונאסר עליהם לקחת דבר מה בחינם מאנשים טמאים ,כולל יהודים אחרים .ככל הנראה ,פסוק זה הוכנס למתי עקב מסורת מסוימת ,או שהוא הגיע מפאולוס 104 ,אשר מצטט את הפסוק בכדי להתגונן מול האשמה של ניצול לרעה של כוח .מכיוון ונראה שפאולוס אינו מכיר שום התבטאות של ישו ,לא ניתן לומר שהוא לקח פסוק זה מהבשורות .ככל הנראה הוא המציא אותו. F 421 63 הרעיון קיים גם במסורת היהודית 105 ,אולם בשום מקום לא נכתב שעל הקהילה לכלכל רבנים .התנהלותו של ישוע מזכירה הפילוסופים היוונים הנודדים .היהדות אסרה לכלכל רבנים על חשבון הציבור ,למרות שהיא התירה לכוהנים לקבל מעשר ,בהתאם לתורה .רבנים החלו לקבל משכורות באמצע ימי הביניים ,וגם אז היה זה בעקיפין .טכנית ,שכרם לא היה בגין עבודתם ,אלא פיצוי בגין אובדן הכנסה שנגרם עקב עיסוקם במקצוע .לפני כן ,אפילו רבנים מפורסמים עסקו במקצוע כזה או אחר לשם מחייתם. F 42 זוהר הדסה 1:4מדווח כי בימי קדם היו חכמים גוועים ברעב ונמנעים מעבודה בזמן לימוד תורה ,למרות שזו יכולה להיות אגדה בלבד. המצווה הינה הוראה למאמינים לכלכל את כמריהם במידה ואינם נכונים לעשות זאת מיוזמתם -סתירה לדימוי החבצלות חסרות הדאגות שאינן מסתמכות על דבר ארצי. ייתכן והפסקה באה להסביר את הפרוצדורה המבוססת לפיה יש לתת לכמרים את ראשון הפירות ,ואת הלחם הראשון שנאפה .דידך 13מתאר את המסורת ,ככל הנראה מבלי להכיר את הציווי בבשורות. דידך 11קובע כי אל לכמרים מתלמדים להעדר ליותר מיומיים מעיירתם ,וייתכן ומתי רצה לקרוא תיגר על חוק יהודי-נוצרי זה .מטיפים נוצרים מהמאה השנייה לספירה הלכו לערים נוכריות גדולות ,לא ליישובים יהודים קטנים ,והיה עליהם להישאר הרבה יותר זמן בכל מקום. הפסוק מתאר אופן התנהלות הדומה לזה של האיסיים על פי יוסף בן מתיתיהו .הם לא לקחו עימם דבר ,ונהגו לשהות בבתי חבריהם )מִ י הוּא הָ גוּן?( .רכוש היה ציבורי ,כך שהם לא נזקקו לדבר במסעותיהם. מה עוד יכול לתאר הפסוק באומרו "מי הוא הגון?" .בזמנו טרם היו נוצרים .אנשים עשירים בטח שלא היו מבכרים לביתם חבורה של מטורפים דתיים ,ויהודים דתיים לא היו מארחים את אויבי היהדות .ישנם אלה הסבורים כי ישוע התכוון לאוהדיו ,אך זה לא יכול להיות .מטיפים היו נוהגים להגיע העירה בערב ,להתחיל את הטפותיהם למחרת .עד אז, אלה לא יכלו למצוא אוהדים לדרכם .קהילות כפריות נהגו להתאסף בשעות בוקר .מטיף שהיה מגיע אחר הצהריים לא היה מוצא קהל רב. מדוע שמטיף יזדקק למארח? בזמנו היה נהגו שנוודים מתארחים במעין בית הארחה שתוחזק בידי הקהילה או בית הכנסת .ישוע באופן תמוה אינו מזכיר אכילה בזמן מסע: האיסיים נהגו לאכול עם שחר ושקיעה ,וצמו בין לבין. הבשורה בוודאי מתכוונת לקבוצה המוכרת היטב לשליחים ,ככל הנראה האיסיים. בתיאור המטיף ,הכותב החליט לכלול מאפיין מוכר כדוגמת מטה .המצווה האיסיית הכוללת הייתה לא לקחת למסע דבר מה שניתן לאסוף בביתו של חבר לקבוצה .באשר למטה ,זה נדרש בזמן המסע ,ולא בעת ביקור בית .ייתכן והרצון להפטר מהמטה נועד בכדי להתבדל מהאיסיים. יתכן והמצווה התייחסה במקור לחרב ,במקום למטה .החרב הייתה מאפיין של איסיים בזמן מסע .סופר נוצרי מאוחר יותר יכול היה להחליף את החרב במטה על מנת להמחיש כי קבוצתו הייתה שוחרת שלום .הציווי שלא לקחת מטה ככל הנראה בא מאוחר יותר ,ייתכן שבטעות ,בעוד שמרקוס 6:8משמר את המסורת המקורית� " ,א־י ִקְ חוּ מְ אוּמָ ה לַדֶּ ֶר� זוּלָתִ י מַ קֵּ ל" .גרסתו של מארקוס הינה דומה יותר למה שידוע לנו על האיסיים .פרטים נוספים גם 64 מצביעים לנו על כך שמתי הרחיב על גרסתו של מרקוס .מרקוס אומר " ,ו ְ�א מָ עוֹת" ,מתי " �א־תִ קְ חוּ זָהָ ב ו ְ�א כֶסֶ ף" )לא רלוונטי אם מדובר במטיפים עניים( .מרקוס אומר " ,וְלִהְ יוֹת נְעוּלֵי סַ נְדָּ ל וּשְׁ תֵּ י כ ָֻתּנוֹת �א י ִ ְלבָּשׁוּ" מתי" ,ו ְ�א שְׁ תֵּ י כֻתָּ נוֹת ו ְ�א נַעֲ ַלי ִם". מרקוס" :כִּי תָ ב ֹאוּ בֵּית־אִ ישׁ בְּאַחַ ד הַ מְּ קוֹמוֹת שְׁ בוּ־בוֹ עַ ד כִּי־תֵ צְאוּ מִ שָּׁ ם" .כך נהגו גם האיסיים על מנת להימנע מטומאה .מרקוס מדבר על בית מוכר .האיסיים חיו בקהילות מבודדות ,כך שנווד יכול היה להיכנס לכל בית איסיי ,על אף שבפועל מספר חברים בקהילה היו האחראים על קבלתם של עוברים ושבים. ָאתם מִ ן־הַ ַבּי ִת הַ הוּא " 15-10:14ו ְכ ֹל אֲ שֶׁ ר �א־י ְקַ בֵּל אֶ תְ כֶם ו ְ�א י ִשְׁ מַ ע לְדִ ב ְֵריכֶם ו ִיצ ֶ וּמִ ן־הָ עִ יר הַ הִ יא וּנְעַ ְרתֶּ ם אֶ ת־עֲ פַ ר ַר ְגלֵיכֶם .אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם כִּי י ֵקַ ל לְאֶ ֶרץ־סְ דוֹם ו ַעֲ מ ָֹרה בְּיוֹם הַ דִּ ין מִ ן־הָ עִ יר הַ הִ יא". מרקוס משנה את "כל אשר" ל"כל מקום" .יתכן ומרקוס משקף מסורת נוצרית עתיקה של פניה לאיסיים בתור קהילה .מתי רומז כי מטיפים פנו לאינדיבידואלים או למשפחות ,אך לא ליישובים שלמים .מתי זוכר שמטיפים ניסו לזכות בתמיכתם של איסיים בודדים ,בעוד שמרקוס מדמיין המרת דת המונית .ייתכן ומתי כתב בתחילה "בית" ,אותו שינה מרקוס ל"עיר" ,ומתי ערך לבסוף ל"הַ ַבּי ִת הַ הוּא וּמִ ן־הָ עִ יר הַ הִ יא". 10:15מזכיר רק עיר באותו ההקשר המתואר בספר מעשי השליחים .13:51אך מתי כותב ב 13-10:11על הבית .אזכור העיר נועד ליצור הרמוניה עם מעשי השליחים. מתי לבטח ידע שהערים סדום ועמורה הושמדו ,ולא האדמות. אנשים ,לא ערים ,נידונים למשפט 42 .בכל עיר היו אלה שלא קיבלו את השליחים ,אלה שכן ,ואלה שבעתיד ימירו את דתם .בראשית " 18:32ו ַיּ ֹאמֶ ר )ה'( �א אַ שְׁ חִ ית )את סדום(, בַּעֲ בוּר עֲ שָׂ ָרה )הצדיקים(". F41 לוקס 10:14נוקב בשמן של צור וצידון בהקשר שונה .ייתכן וקוראיו של לוקס הכירו ערים נוכריות אלה טוב יותר .מתי משתמש בסדום ועמורה הידועות לשמצה ,המוכרות לקהלו היהודי. לוקס 56-9:52השומרונים ,המסוכסכים דתית עם היהדות ,לא קיבלו את ישוע בברכה בדרכו לירושלים ,ותלמידיו הציעו להחריב את העיר באש מהשמיים" .וַיִּפֶ ן וַיִּגְעַ ר־בָּם ,וַיֵּלְכוּ לָהֶ ם אֶ ל־כְּפָ ר אַחֵ ר ".השומרונים דחו לא רק את השליחים ,אלא אף את ישוע עצמו .לוקס מתאר את השומרון ככפר ,ולא כאזור. " 10:16הִ נֵּה אָנֹכִי שֹׁלֵחַ אֶ תְ כֶם כִּשְׁ �חַ ְכּבָשִׂ ים בֵּין זְאֵ בִים ָלכֵן הֱ יוּ חכמים ַכּנְּחָ שִׁ ים וּתְ מִ ימִ ים כַּיּוֹנִים". ההקבלה לכבשים )כבשים תועות וכו ,(...נראית רבות בהקשר של העם היהודי ,אך לא בהקשרם של השליחים .הרי קשה לומר שהשליחים היו כבשים לאחר שישוע לימד אותם לרפא חולים ולהשיב מתים לתחייה. תומא " 39הנה מפתחות הדעת בידי הפרושים והסופרים נתנו ,ויחביאום .גם הם לא באו וגם את הרוצים לבוא מנעו .אך אתם היו ערמומים כנחשים ופשוטים כיונים". 42סדום ועמורה הן יוצאות דופן מכיוון שכל מי שנותר בהן היה רשע .אפילו נינווה לא נהרסה לאחר שתושביה חזרו בתשובה. 65 תומא 39:3נראה כתבנית למתי ,10:16למרות שהכותב של מתי לא אהב את השימוש ב"ערמומי" ,והחליפו ב"חכם". בתומא ,תושיה הינה הכרחית בכדי להשיג את הידע הכביכול סודי של הפרושים .אולי תושיה הינה הכרחית בעולם החיצוני ,ופשטות -בפנימי .במתי ,ערמומיות )אל מול אויבים( הינה ככל הנראה הכוונה ,ולא חוכמה .האם היו בזמנו זאבים בישראל בכמות שניתן להשוותה לקהל? יערות מעטים נותרו בגליל אם מתייחסים ברצינות למפקד האוכלוסין שמציין יוסף בן מתיתיהו .מצד שני ,יערות אדירים כיסו את יוון ואיטליה. " 10:17ו ְהִ שָׁ מְ רוּ ָלכֶם מִ ְבּנֵי הָ אָדָ ם כִּי י ִמְ סְ רוּ אֶ תְ כֶם לְסַ נְהֶ דְ ִריּוֹת וְי ַכּוּ אֶ תְ כֶם בַּשׁוֹטִ ים ִבּ ְכנֵסִ יּוֹתֵ יהֶ ם". היהודים דאז היו חייבים להפגין סובלנות דתית מכיוון שהארץ הוצפה בדתות זרות וכתות יהודיות שונות ומשונות .הצדוקים והפרושים שניהם ישבו בסנהדרין .התלמוד מתאר יחסי ידידות בין בתי הספר המנוגדים של הילל ושמאי 106 .היסטוריונים זיהו את מרבית היהודים הבלתי סובלניים כקנאים. F423 תקופת רדיפת הנוצרים ביהודה הייתה חייבת להיות קצרה ,מכיוון שהתיאוקרטיה נושלה מכוחה לאחר שנת 70לספירה .הסופר הגוי כתב את הפסוק שנים רבות לאחר חורבן בית המקדש ,ואו שהתעלם ,או שלא היה מודע למאורעות ההיסטוריות של המאה הראשונה והשנייה לספירה .כמו כן ,נוצרים לא היו מולקים בבתי כנסת ,מאחר ונאסר עליהם להיכנס למקומות אלה. " 10:18ו ְ ִל ְפנֵי מ ֹשְׁ לִים וּמְ ָלכִים תּוּבְאוּ לְמַ עֲ נִי"... אין ספק שמדובר בתוספת מאוחרת בכדי לעודד נוצרים .אולם הכותב התעלם מהעובדה שבזמנו ישוע פנה רק לשליחים. תקופת רדיפת הנוצרים ביהודה הייתה קצרה ,כשלושים שנה לפני שהנצרות הוכרזה כדת חוקית .לאחר מכן ,רדיפת הנצרות הייתה מצומצמת ,והסתכמה במספר מיסיונרים שנאכלו בידי מקומיים קניבאליים .תמוה שהנבואה מייחסת חשיבות כה רבה למאורעות חולפים של דת כביכול נצחית. " 20-10:19וְכִי י ִמְ סְ רוּ אֶ תְ כֶם אַל־תִּ דְ אֲ גוּ אֵ י� תְּ דַ בְּרוּ וּמֶ ה תְּ דַ בֵּרוּ כִּי יִנָּתֵ ן ָלכֶם בַּשָׁ עָ ה הַ הִ יא אֵ ת אֲ שֶׁ ר תְּ דַ בֵּרוּן .כִּי �א אַ תֶּ ם הֵ ם הַ מְ דַ בּ ְִרים כִּי רוּחַ אֲ בִיכֶם הוּא הַ מְ דַ בֵּר ְבּפִיכֶם". רוח המדברת דרך פיו של אדם הינו מוטיב המאפיין דתות פגאניות 43 .אפילו הנביאים ְהוֹר ִ ביהדות דיברו בעצמם .שמות " 4:12ו ְעַ תָּ ה ,לֵ�; ו ְאָנֹכִי אֶ הְ י ֶה עִ ם-פִּי� ,ו ֵ יתי� אֲ שֶׁ ר תְּ דַ בֵּר". גרסתו של מתי מותחת את הסוגיה מעבר לכל זיהוי .רוח הקודש לא תלמד את הנוצרים כיצד לדבר ,אלא ממש תדבר דרכם .הטענה כי מי שעבר הטבלה מתאחד פיזית עם ה' ,אשר בתורו מדבר מפיו ,אינה סבירה. F 42 השליחים ידעו כי הם דיברו בעצמם ,ולא כי רוח הקודש דיברה מפיהם 20-10:19 .הינו תוספת מאוחרת המתארת מאורעות מאוחרים .הסופר יכול היה לומר שרוח הקודש דיברה מפיהם של הנוצרים הראשונים ,אך הוא לא יכל לומר זאת על עמיתיו. 43אולם זו אמונה שגם רווחת בקרב ערבים מודרניים 66 10:19מזכיר את התנהלותו של סוקרטס במשפטו .קולו הפנימי אמר לו שלא להכין כתב הגנה מראש ,מכיוון ומוות היה עדיף על פני החיים בצל הרוע היום יומי של זמנו .התנהלותו של ישוע הייתה דומה .העורך הנוצרי ,שלא הכיר את התרבות היוונית ,לא הבין את ההכחשה העצמית המתוארת ב ,10:19ועל כן בחר להוסיף את פסוק 10:20בכדי לתת הסבר משלו. בוֹתם וְי ָמִ יתוּ אוֹתָ ם". " 10:21ו ְקָ מוּ ָבנִים בַּאֲ ָ התאמה זו של התוכחה המיסטית ב ,10:37ושינוייה לכדי הוראות מעשיות ,נועדה להזכיר לנוצרים שמשפחותיהם לא תמכו בהם ,שהדברים קרו בהתאם לנבואה .אלה יקבלו את שכרם. �" 10:23א תְ כַלּוּ לַעֲ ב ֹר עָ ֵרי י ִשְׂ ָראֵ ל עַ ד כִּי־י ָבוֹא בֶן־הָ אָדָ ם". אך מנקודת מבטם של השליחים ,ישוע כבר בא .למה עוד הם ציפו? אולי ישוע עצמו ציפה למשיח ,וראה עצמו כמבשר על כך .ייתכן והדברים בכלל נאמרו על ידי יוחנן המטביל לתלמידיו שלו .ייתכן ומתי האמין כי יום יובא ותהיה המרת דת המונית .אפשרות אחרונה היא שהפסוק נכתב לאחר מותו של ישוע ,בציפייה לשיבתו. ההבטחה הייתה כוח תעמולה מושך ,למרות שלא נראה כי היא התגשמה .מיסיונרים כבר הספיקו לבקר בכל מקום בכדור הארץ ,וישוע טרם חזר. ישנם אפולוגטים אשר טוענים כי הכוונה היא שישוע לא יחזור לפני שכל ערי ישראל ימירו דתן לנצרות .אם כך ,מהו סופו הנורא של העולם שמצריך את שלטונו של בן האדם ,אם כולם במילא יהפכו לנוצרים? חוץ מזה ,שבשונה מהעולם העתיק ,כיום אוכלוסיות אינן עוברות המרת דת המונית ,אלא אנשים רשאים לבחור בעצמם .על כן ,נבואתו של ישוע אינה יכולה להתגשם. " 10:24אֵ ין תַּ לְמִ יד נַעֲ לֶה עַ ַ ל־רבּוֹ ו ְעֶ בֶד עַ ל־אֲ דֹנָיו". ישוע אינו נוהג להשפיל את תלמידיו .הוא אמר להם כי ה' הוא אביהם ,וכי הם ירשו את ממלכת השמיים .אולם רעיון זה היה שמיש בידי הכנסייה בכדי למנוע מכופרים או אפילו אנשי כמורה לקדם דוקטרינות מנוגדות משלהם .בכתביו ,מדווח פאולוס כי כך אכן היה בימיו. חלקו השני של הפסוק הוא ניסיון מוטעה להסביר את החלק הראשון. לוקס " 6:40כ ַ ָל־תּלְמִ יד שָׁ לֵם לִהְ יוֹת כּ ְַרבּוֹ" שלם יכול להתפרש גם כנחנך ,מה שיצביע על מקורו הגנוסטי של הפסוק .אם כל תלמיד יכול להפוך לגדול כרבו ,הרעיון מפריך את אלוהותו של ישוע. יראוּ מִ ְפּנֵיהֶ ם כִּי אֵ ין דָּ בָר מְ כֻסֶּ ה אֲ שֶׁ ר �א י ִ ָגּלֶה ו ְאֵ ין נֶעְ לָם אֲ שֶׁ ר �א " 10:26עַ ל־כֵּן �א ִת ְ יִוָּדֵ עַ ". האמרה בתצורה זו אינה הגיונית .מהו הקשר בין הפחד מאלה שדוחים את ורודפים את הנוצרים ) (25-10:17לבין גילוי הסוד? צייד הנוצרים לא היה סודי. לוקס 8:16ככל הנראה מציג את אותו הרעיון בהקשר אחר" :ו ְאֵ ין־אִ ישׁ מַ דְ לִיק נֵר וּמְ כַסֶּ ה נוֹרה י ַעֲ לֵהוּ לְמַ עַ ן י ְִראוּ כָּל־בָּאֵ י הַ ַבּי ִת אֶ ת־הָ אוֹר". אוֹתוֹ ...כִּי עַ ל־הַ מְּ ָ 67 " 10:27אֵ ת אֲ שֶׁ ר אֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם בַּחשֶׁ � דַּ בְּרוּ בָאוֹר ו ַאֲ שֶׁ ר יִלָּחֵ שׁ לְאָ ְזנֵיכֶם הַ שְׁ מִ יעוּ מֵ עַ ל הַ גַּגּוֹת". ישוע מדבר בחושך אך מורה לתלמידיו לדבר באור .ייתכן והחשיכה הגנה על ישוע מפני עדים שיכלו להלשין עליו לרשויות ולהפליל אותו בחילול ה'. הכת של הרמס טריסמגיסטוס ,שהייתה דומה לנצרות הגנוסטית ,נהגה לבצע את טקסיה הסודיים ביותר בחשיכה .מעבר מחושך לאור משמעותו הרחבת מעגל התלמידים. לוקס 12:2הינו דומה מבחינה טקסטואלית למתי 27-10:26אך משמעותו שונהָ " :לכֵן כָּל־אֲ שֶׁ ר דִּ בּ ְַרתֶּ ם בַּחשֶׁ � בָּאוֹר י ִשָּׁ מֵ עַ ו ְאֶ ת־אֲ שֶׁ ר לְחַ שְׁ ֶתּם בַּחֲ דָ ִרים קָ ר ֹא י ִקָּ ֵרא מֵ עַ ל־הַ גַּגּוֹת". לוקס מתייחס לתפוצה המאוחרת יותר של הנצרות ,ייתכן באחרית הימים. תומא 5:2דומה למתי " :10:26דע את אשר לפניך ,ויגלה לך הנסתר ממך ,כי אין צפון אשר לא יופיע ,ואין טמון אשר לא יקום ".הדוקטרינה המיסטית לימדה כי האמת נגלית למי שקשוב לעולם. תומא 6-6:5מרחיב על הרעיון בהקשר של תומא " ,3-6:2אל תדבר שקר ,ואשר שנאתם אל תעשו ".שקרים ומעשים רעים נגלים בבוא העת .בדומה בתלמוד" ,אין האדם משקר על מה שלבטח יתגלה 107 ".תומא ,6עם זאת ,נראה כתוספת מאוחרת :תלמידיו של ישוע שואלים אותו האם עליהם לכבד את החוק והמסורת היהודית ,וישוע אומר שדי שלא ישקרו ושלא יעשו את אשר שנוא עליהם. F42 אי התאימות בין שני ההקשרים מעידה כי 10:26היה קיים כפתגם עצמאי ,וכי האוונג'ליסטים החליטו היכן לשלב אותו בטקסט. אַרצָה מִ ַבּלְעֲ דֵ י " 31-10:29הֲ �א תִ מָּ כ ְַרנָה שְׁ תֵּ י ִצ ֳפּ ִרים בְּאִ סָּ ר ו ְאַחַ ת? מֵ הֵ נָּה �א תִּ פּוֹל ְ יראוּ הִ נֵּה י ְקַ ְר ֶתּם מִ ִצּ ֳפּ ִרים ַרבּוֹת". אֲ בִיכֶם .ו ְאַ תֶּ ם גַּם־שַׂ עֲ רוֹת ר ֹאשְׁ כֶם נִמְ נוֹת ֻכּלָּןָ .לכֵן אַל־תִּ ָ אמירה זו ,המגלמת בתוכה השקפת עולם דטרמיניסטית ,אינה מתיישבת עם קריאתו של ישוע להישמע לחוק ,לבקש מחילה ולהתגייר ,מאחר ואלה כולם מצריכים חופש בחירה. ביהודה ,רק האיסיים קיבלו את הדטרמיניזם. לוקס 12:6מנסח זאת אחרת" :הֲ �א תִ מָּ כ ְַרנָה חָ מֵ שׁ ִצ ֳפּ ִרים בִּשְׁ נֵי אִ סָּ ִרים ?44ו ְאֵ ין־אַחַ ת מֵ הֶ ן נִשְׁ כַּחַ ת ִל ְפנֵי הָ אֱ �הִ ים ".לוקס מרמז על השגחה ,לא על דטרמניזם. F 43 לוקס " 12:7ו ְאַ תֶּ ם גַּם־שַׂ עֲ רוֹת ר ֹאשְׁ כֶם נִמְ נוֹת כולן" נראה כתוספת" .ואתם גם" אינו מסתדר בהקשר .דעות שכאלה לא היו זרות ליהדות .י.שביעית 9מציג בדיוק את אותו הרעיון .חילולין 7מציע גרסה שונה" :לא יכרות אדם אמתו ללא הוראה מידי שמיים". הצדוקים שללו את הדטרמיניזם על הסף .אין כל דוקטרינה פרושית ברורה בנושא, בעיקר לא מימי קדם ,אך הרעיון הכולל היה שעל אף שנראה כי הרשות נתונה ,הכל למעשה 44לוקס מציין את המחיר ,שנאמר תחילה בידי מתי ,באשר למחירן הרווח של חמש ציפורים .שני אסרים ,אשר שווים כשמינית דינר. 68 ידוע מראש" .הכל ידוע מראש והרשות נתונה ,העולם נשפט ברחמים ,והכל תלוי 45 108 במעשים". F425 F4 המסורית היהודית הטיפוסית ביותר הייתה שה' ברא את העולם ואת המצוות בהתאם להתפתחות העולם .הבריאה הינה שלמה ,על אף שה' כבר יודע מראש לאן תתפתח .כותבי הבשורות העדיפו את הרעיון שלה' יש שליטה מלאה :איזו שערה תיפול וכיצד יצמח כל פרח. הם דחו את חוקי הטבע והאמינו כי כל מאורע קטן מתרחש על סמך החלטה שרירותית של אלוהים. ההקבלה לציפורים קטנות הינה טיפוסית מאוד לביזוי העצמי הרווח בנצרות .במקום אחר ישוע משווה את תלמידיו לחבצלות יפות בהן מטפל אלוהים. " 33-10:32הֵ ן כָּל־אֲ שֶׁ ר יוֹדֶ ה בִי ִל ְפנֵי הָ אָדָ ם אוֹדֶ ה־בּוֹ גַם־אָנִי ִל ְפנֵי אָבִי שֶׁ בַּשָׁ מָ י ִם .ו ַאֲ שֶׁ ר יְכַחֵ שׁ בִּי ִל ְפנֵי הָ אָדָ ם אֲ כַחֶ שׁ־בּוֹ גַם־אָנִי ִל ְפנֵי אָבִי שֶׁ בַּשָׁ מָ י ִם". הכותב מעוות את מסר האהבה ,המחילה והסובלנות לכדי איום. ָאָרץ� .א בָאתִ י לְהָ טִ יל שָׁ לוֹם כִּי אִ ם־חָ ֶרב". " 10:34אַל־תַּ חְ שְׁ בוּ כִּי בָאתִ י לְהָ טִ יל שָׁ לוֹם בּ ֶ תומא " 10אש שלחתי בעולם ,וראו ,אשר אטרנו עד יבער". ָאָרץ? אֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם �א כִּי לוקס " 12:51הַ א ֹמְ ִרים אַ תֶּ ם שֶׁ בָּאתִ י לָתֵ ת שָׁ לוֹם בּ ֶ אִ ם־מַ חֲ �קֶ ת!" לוקס " 12:50וְי ֵשׁ לִי לְהִ טָּ בֵל טְ בִילָה אֶ חָ ת וּמַ ה־יֵּצַר לִי עַ ד כִּי־תְ ֻכלֶּה!" לוקס רואה את צליבתו של ישוע בתור אש מטהרת שהגיע על העולם .אש האמונה המטהרת את הארץ החוטאת הינה מטאפורה מוכרת בבודהיזם .ייתכן וכאן אנו עדים להשאלת המושג הסטואיקני של אש מטהרת כמקור החיים. מוֹתהּ .ו ְאֹיְבֵי אִ ישׁ " 36-10:35כִּי בָאתִ י לְהַ ְפ ִריד בֵּין אִ ישׁ ו ְאָבִיו וּבֵין בַּת ו ְאִ מָּ הּ וּבֵין ַכּלָּה ו ַחֲ ָ אַנְשֵׁ י בֵיתוֹ". ישוע מונה את התנאים לביאת המשיח כמקובל במסורת היהודית 109 .או שהאימרה נאמרה במקור על ידי יוחנן המטביל ,או שישוע מבסס את עצמו בתור מי שמבשר על בוא המשיח ,ואל בתור המשיח עצמו. F 426 מטרת הפסקה היא לנחם נוצרים שזה עתה המירו דתם ,אשר מצויים בקונפליקט מול משפחתם .פאולוס היה סובלני כלפי נישואי תערובת ,110אך הנצרות המפותחת הייתה מוכנה לעימות .הפסקה סותרת את הוראותיו של ישוע לכבד הורים ולעשות כל הנדרש בכדי לקיים הסדרי נישואין .כמו כן ,היא אינה מתאימה לתפקידו כמושיע ומשיח. F427 נּוֹרא. מלאכי " 3:23הִ נֵּה אָנֹכִי שֹׁלֵחַ ָלכֶם ,אֵ ת אֵ ִל יָּה הַ נָּבִיאִ --ל ְפנֵי ,בּוֹא יוֹם י ְהו ָה ,הַ גָּדוֹל ,ו ְהַ ָ אָרץ חֵ ֶרם". ו ְהֵ שִׁ יב לֵב-אָבוֹת עַ לָ -בּנִים ,וְלֵב ָבּנִים עַ ל-אֲ בוֹתָ ם--פֶּ ן-אָבוֹא ,ו ְהִ כֵּיתִ י אֶ ת-הָ ֶ 45דוד ניסה לבנות את בית המקדש .יונה לא רצה ללכת לנינווה .במקרים אלה ואחרים ,אנשים היו חופשיים במעשיהם ,אך בטווח הארוך רק מעשים שנכתבו מראש אכן התבצעו :המקדש נבנה בידי שלמה ,ויונה הטיף בנינווה. 69 אָרץ ,וְיָשָׁ ר בָּאָדָ ם אָי ִןֻ :כּלָּם לְדָ מִ ים י ֶאֱ ר ֹבוּ ,אִ ישׁ אֶ ת אָחִ יהוּ מיכה " 7-7:2אָבַד חָ סִ יד מִ ן הָ ֶ ַ הַ ְהַ ַשִּׁ ֹפֵ ְהַ ֹאֵ שַּׂ הַ ר שׁ ל ,ו שּׁ ט בּ לּוּם; ו גָּדוֹל ,דֹּבֵר וַּת נפְשׁוֹ הוּא-- י ָצוּדוּ חֵ ֶרם .עַ ל הָ ַרע כַּפַּ י ִם ,לְהֵ יטִ יב, וַי ְעַ בְּתוּהָ .טוֹבָם כְּחֵ דֶ ק ,י ָשָׁ ר מִ מְּ סוּכָה; יוֹם מְ צַפֶּ י� פְּקֻ דָּ תְ � בָאָה ,עַ ָתּה תִ הְ י ֶה מְ בוּכ ָָתם .אַל ַתּאֲ מִ ינוּ ב ְֵרעַ ,אַל תִּ בְטְ חוּ בְּאַ לּוּף; מִ שּׁ ֹ ֶכבֶת חֵ יקֶ � ,שְׁ מ ֹר פִּתְ חֵ י פִי� .כִּי בֵן ,מְ נַבֵּל אָב ,בַּת קָ מָ ה בְאִ מָּ הַּ ,כּלָּה בַּחֲ מ ֹתָ הּ .אֹיְבֵי אִ ישׁ ,אַנְשֵׁ י בֵיתוֹ .ו ַאֲ נִי בַּיהו ָה אֲ צַפֶּ ה ,אוֹחִ ילָה לֵא�הֵ י י ִשְׁ עִ י :י ִשְׁ מָ עֵ נִי, אֱ �הָ י". פסוקים אלה עוסקים בהתדרדרות מוסרית ואיבה כוללת בין איש לרעהו .לא מדובר כאן על גן עדן משיחי עלי אדמות. תומא פסוק 16היפיפה הינו כנראה מדויק יותר" :אנשים חושבים אל-נכון כי שלום באתי לתת בעולם .ולא ידעו כי מחלוקת באתי לשים בארץ :אש ,חרב ,מלחמה .אכן חמישה יהיו בבית ,ונחלקו שלושה על השנים ושנים על השלושה ,אב על בן ,ובן על אב .והמה כבודדים בנוחם יעמדו ".נראה כי ישוע מטיף לניתוק מכל דבר ארצי ,לבדידות שתמורתה היא ידע וחוכמה .הוא קורא לנטישת האהבה כלפי קרובים יקרים לטובת אהבת ה 46 ,לרכוש ידע אישי בתמורה לחיי קהילה .ישוע לא המציא זאת .קחו לדוגמה את הרקליטוס" :השונה הינו מועיל, ומשוני צומחת ההרמוניה המושלמת ביותר .אין דבר המתעצב אלא בידי מדון 111 ".המטרה כאן היא זהה :השגת שלמות רוחנית .פרשנים מילוליים של הנצרות הוסיפו לתזה זו מאוחר 47 יותר את הפסוקים על משפחתיות על מנת להצדיק את המאבקים הפנים משפחתיים. F45 F428 F 46 האמירה יכולה להוות שיקוף של המושג היווני המקובל ,לפיו הנאמנות לחברה מתעלה על הנאמנות למשפחה 112 .רעיונות דומים קיימים ביהדות" :כשם שדי בכוכב אחד שיתנגש 113 בארץ 48ועלה באש ,כך די בצדיק אחד שימיט את אש השמיים". F429 F47 F430 " 10:37הָ א ֹהֵ ב אֶ ת־אָבִיו ו ְאֶ ת־אִ מּוֹ יוֹתֵ ר מִ מֶּ נִּי אֵ ינוֹ כְדַ י לִי". תומא 55הינו אמין יותר " :אשר לא ישנא את אביו ואת אמו לא יוכל להיות תלמידי, ואשר לא ישנא את אחיו ואת אחיותיו ,ונשא צלב כמותי ,אינו שווה בי". לוקס " 27-14:26אִ ישׁ כִּי־יָבוֹא אֵ לַי ו ְ�א י ִשְׂ נָא אֶ ת־אָבִיו ו ְאֶ ת־אִ מּוֹ ו ְאֶ ת־אִ שְׁ תּוֹ ו ְאֶ ת־ ָבּנָיו ו ְאֶ ת־אֶ חָ יו ו ְאֶ ת־אַחְ י ָֹתיו ו ְאַף גַּם־אֶ ת־נַ ְפשׁוֹ �א יוּכַל לִהְ יוֹת תַּ לְמִ ידִ י". מתי שינה את "לא שונא" ,ל" -אוהב יותר". תומא 101מרחיב על תומא " :55אשר לא שנא את אביו ואת אמו כמוני ,לא יוכל להיות לי לתלמיד .ואשר לא יאהב את אביו ואת אמו כמוני לא יוכל להיות לי לתלמיד .כי הנה אמי חבלתני ,אך אמי האמתיתי נתנה לי חיים ".תומא 105הינו דומה. 46מבחינה היסטורית ,אותה הגישה הובילה לעלייתם של היניצ'רים ,קבוצת עילית בחיל המשמר התורכי של המאה ה ,14-שחייליה הראו נאמנות רק לסולטן ,ואף לומדו לשנוא את משפחתם ,בטענה שהיו כופרים. 47על אף שכביכול מדובר בסתירה עם המצווה לאהוב את כולם ,למעשה אין כאן סתירה ,מכיוון שאהבה שוויונית לכולם משמעה למעשה שאין קרבה לאיש .כמו כן ,תומא " 72ויאמר אליו איש אחד: דבר נא אל אחי ויחלקו עמי את נכסי אבי .ויאמר אליו :בן אדם מי שמני מחלק? ויפן אל תלמידיו ויאמר אליהם :לא מחלק אנכי ,הלא כן?" .ישוע פונה לתלמידיו ואומר" ,אינני מחלק ,נכון?" פרשנות מילולית תוביל להפרה מיידית של תומא .16למעשה ,תומא 16מדבר על הפרדה עם החיצוניות ,בעוד שתומא -72על שלמות הפנים )חלוקה של חפץ אחד]?[(. 48מעניין מאוד לגלות שגם בימי קדם ,זיהו חכמים את הכוכבים כגופים עצומים ובוערים. 70 בפסקה מפוקפקת זו ,ישוע מאשרר כי אימו האמיתית הייתה רוח הקודש )או החוכמה(. שתי גרסאות הקונספט רווחו בטקסטים גנוסטיים .הולדתו של ישוע בידי רוח הקודש ,או החוכמה -ולא בידי אלוהים -שוללת את טענתו לייחודיות ומעלה את האפשרות שכל אחד יכול להתרומם למעמד רוחני כה רם. הרעיון מתקשר לתומא ,55ומדבר על הפניית גב לחיבה זמנית וארצית ,לטובת אחדות רוחנית אמיתית עם אלוהים. " 10:38ו ַאֲ שֶׁ ר �א־י ִקַּ ח אֶ ת־צְלוּבוֹ ו ְהָ לַ� אַחֲ ָרי אֵ ינוֹ כְדַ י לִי". לוקס " 9:23אִ ישׁ כִּי־י ַחְ פּ ֹץ ָל ֶלכֶת אַחֲ ָרי יְכַחֵ שׁ ְבּנַ ְפשׁוֹ ו ְ נָשָׂ א אֶ ת־צְלוּבוֹ יוֹם יוֹם ו ְהָ ַל� אַחֲ ָרי". נראה כי פסוק זה משקף את הרעיון המקורי :עבודת נפש קשה ויומיומית ,לא נשיאה פיזית של צלב על הגב. " 42-10:41הַ מְ קַ בֵּל נָבִיא לְשֵׁ ם נָבִיא ,שְׂ כַר נָבִיא י ִקָּ ח .ו ְהַ מְ קַ בֵּל צַדִּ יק לְשֵׁ ם צַדִּ יק ,שְׂ כַר צַדִּ יק י ִקָּ ח .ו ְהַ מַּ שְׁ קֶ ה אֶ ת־אַחַ ד הַ קְּ טַ נִּים הָ אֵ לֶּה ַרק כּוֹס מַ י ִם קָ ִרים לְשֵׁ ם ַתּלְמִ יד ,אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם כִּי �א־י ֹאבַד שְׂ כָרוֹ". "אַחַ ד הַ קְּ טַ נִּים הָ אֵ לֶּה לְשֵׁ ם תַּ לְמִ יד" ככל הנראה מתכוון לכך שלשליחיו של ישוע כבר היו תלמידים .בישופים נוהגים לטעון כי שושלתם מקורה בשליחים .ייתכן והמילה תלמיד החליפה את התלמיד ,בכוונה למתי עצמו. תיאור כוס המים הינו תמוה .בזמנו ,יהודה הסתמכה על בארות ,שתוחזקו על ידי הציבור -כך שכל אחד יכול היה לשתות בעצמו .כמו כן ,הסופר דורש טובה ספציפית :על המים להיות קרים. ההמלצות המעשיות של 42-10:41יכולות להיות תוספת על המלצותיו של ישוע ִ אוֹתי הוּא מְ קַ בֵּל". ב" :10:40הַ מְ קַ בֵּל אֶ תְ כֶם זימון השליחים במתי 10עומד בקנה אחד עם פניותיו של ישוע לשליחים בלוקס 9ול72 התלמידים בלוקס .10פנייתו של ישוע לשליחים ב 10:5הינה ערבוביה של טקס מקור ותוספות מאוחרות ,וב 10:17הופך הטקסט לתיאור של מטיפים נוצריים וסוגיות דוקטרינה, ושב לשליחים ב .10:40טקסט המקור יכול להתייחס לכל מטיף משיחי ,אולי ליוחנן המטביל. " 11:1וַי ְהִ י ְכּכַלּוֹת י ֵשׁוּעַ ְל ַצוֹּת אֶ ת־שְׁ נֵים עָ שָׂ ר ַתּלְמִ ידָ יו וַיֵּלֶ� מִ שָׁ ם ְללַמֵּ ד וְלִקְ ר ֹא בְּעָ ֵריהֶ ם". " 9:35ו ַיָּסָ ב י ֵשׁוּעַ ְבּכָל־הֶ עָ ִרים ו ְהַ כְּפָ ִרים וַיְלַמֵּ ד ִבּ ְכנֵסִ יּוֹתֵ יהֶ ם וַיְבַשֵּׂ ר בּ ַ ְשׂוֹרת הַ מַּ לְכוּת". תמוה כי תחילה מטיף ישוע עצמו בכל הערים ,ורק לאחר מכן מורה לשליחיו להטיף, ובכך לבקר בשנית בכל אותן הערים. 11:3יוחנן שולח את תלמידיו שישאלו את ישוע" ,הַ אַ ָתּה הוּא הַ בָּא אִ ם־נְחַ כֶּה לְאַחֵ ר?" "אתה הוא הבא" מתייחס לדברים ,18:15אך משה התכוון לשלל הנביאים" :נָבִיא מִ קִּ ְרבְּ� מֵ אַחֶ י� כָּמֹנִי ,י ָקִ ים לְ� י ְהו ָה אֱ �הֶ י� :אֵ לָיו ,תִּ שְׁ מָ עוּן ".הנצרות מחשיבה את ישוע כרם מהנביאים ,ואפילו ממשה ,ועל כן הנבואה אינה ישימה לגביו .נבואות הבשורה הן כה מופשטות עד שלא ניתן להסיק מהן דבר. 71 יוחנן היה חייב לדעת את התשובה ,מאחר והוא נהג לבשר על בואו של אדם שיהיה אף גדול ממשה רבנו .פעם נוספת 11:3 ,מאשר כי הדיווח על הטבלתו של ישוע הינו זיוף .אם יוחנן כבר ידע על אלוהותו של ישוע בעת ההטבלה ,מדוע הוא שואל כעת בשנית? 11:5ישוע משיב למטביל" :עִ ו ְִרים ר ֹאִ ים וּפִסְ חִ ים מְ הַ ְלּכִים". תיאולוגים נוצריים טוענים כי ישוע התפאר בניסיו מול יוחנן על מנת לשנע אותו באלוהותו ,אולם נהג להסתיר את כוחותיו בכדי להימנע מענישה .מדוע שייצור שמימי בכלל יפחד מענישה ארצית? ואם הגשמת הנבואות היה חשוב ,מדוע ניסה ישוע להסתיר זאת בכך שדרש ממטופליו שלא לספר על החלמתם לאיש? בניסיון להראות כי מעשיו של ישוע היו צפויים והיוו הגשמה של נבואה תורנית ,נוצרים אוהבים לצטט את ישעיהו " :29:18ו ְשָׁ מְ עוּ בַיּוֹם-הַ הוּא הַ חֵ ְרשִׁ ים ,דִּ ב ְֵרי-סֵ פֶ ר; וּמֵ א ֹפֶ ל וּמֵ ח ֹשֶׁ �, עֵ ינֵי עִ ו ְִרים תִּ ְראֶ ינָה ".ראשית כל ,מדובר ביום אחד -לא בכמה שנים .שנית ,לא מדובר ברפואה פיזית ,אלא בהבנה רוחנית של המצוות שזכו עד כה להתעלמות. ישעיהו ממשיך כי " כִּי-אָפֵס עָ ִריץ ,ו ְ ָכלָה לֵץ; וְנִכ ְְרתוּ ,כָּל-שׁ ֹקְ דֵ י אָו ֶן ".אך העדר הרשעים סותר את זמינותם ארוכת הימים של אלה "הנרדפים בליבם ,שלהם מלכות השמיים". התמונות המתוארות בישעיהו 35:5הן אפילו פחות מתאימות .האמירה כי " אָז תִּ פָּ קַ חְ נָה ,עֵ ינֵי עִ ו ְִרים; ו ְאָ ְזנֵי חֵ ְרשִׁ ים ,תִּ פָּ תַ חְ נָה" מתכוונת להחלמה מיידית ,ואיננה אלא מטאפורה לחזרה בתשובה -אין לקחת אותה מילולית .ועד בנושא " :ו ְהָ י ָה הַ שָּׁ ָרב לַאֲ גַם� ,א- אַרי ֵה ,וּ ְפ ִריץ חַ יּוֹת בַּל-י ַעֲ ֶלנָּה�--א תִ מָּ צֵא שָׁ ם; ו ְהָ לְכוּ ,גְּאוּלִים" – מתייחס בפירוש י ִהְ י ֶה שָׁ ם ְ לשיבה מגלות או שבי .לנבואות אין כל קשר לישוע .מלבד זאת ,ישוע לא ריפא את כולם ,כפי שנרמז בישעיהו -אלא מעטים בלבד. " 11:6ו ְאַ שְׁ ֵרי הָ אִ ישׁ אֲ שֶׁ ר �א־יִכָּשֵׁ ל בִּי" . אך כיצד זה מתיישב עם מתי ,21:44שם מוצג ישוע כאבן הפיתוי" :ו ְהַ נֹּפֵל אַל־הָ אֶ בֶן הַ הִ יא י ִשָׁ בֵר ו ַאֲ שֶׁ ר תִּ פּ ֹל עָ לָיו תִּ שְׁ חָ קֵ הוּ ".כאן ישוע מאיים על מי שאינו מאמין בו. ָאתם הַ מִּ דְ בּ ָָרה " 8-11:7וְי ֵשׁוּעַ הֵ חֵ ל לְדַ בֵּר אֶ ל־הֲ מוֹן הָ עָ ם עַ ל־א ֹדוֹת יוֹחָ נָן ו ַיּ ֹאמַ ר 'מַ ה־זֶּה יְצ ֶ ל ְִראוֹת? הֲ קָ נֶה אֲ שֶׁ ר י ִנּוֹע בָּרוּח? הַ אִ ישׁ לָבוּשׁ ִבּגְדֵ י עֲ דָ נִים? הִ נֵּה הַ לּבְשִׁ ים עֲ דָ נִים ְבּבָתֵּ י הַ מְּ ָלכִים הֵ מָּ ה". תומא " 78למה זה יצאתם השדה? הלראות קנה נע ברוח? אם לראות איש עוטה מחצלותיו? הנה מלכיכם וגדוליכם יעטו חולצות ,ולדעת את האמת לא יוכלו". לא ברור מה רוצה ישוע .ייתכן ואנשים בפועל לא יצאו אל המדבר בכדי לראות קני סוף, אלא בכדי לפגוש את יוחנן .קישור לספר מלכים א' " – 14:15ו ְהִ כָּה י ְהו ָה אֶ ת-י ִשְׂ ָראֵ ל ,כַּאֲ שֶׁ ר י ָנוּד הַ קָּ נֶה בַּמַּ י ִם" אינו נראה סביר מאחר והפסקה לא הייתה פופולארית .כמו כן ,אין האמירה טוענת כי אנשים באו בציפייה לאפוקליפסה .יתכן ובכלל מדובר בטעות בתרגום ,כאשר המקור העברי היה 'סוף' ,כלומר -קץ הימים ,אשר תורגם לאנגלית כ'סוף' במובן של קני סוף. המילה העברית קנה ,מזכירה את הכפר בו ישוע ,או יוחנן המטביל במקור – הפך מים ליין .ייתכן וכותב הבשורה בלבל בין כינויו של יוחנן 'יוחנן מקנה' לבין קני סוף. 72 מילה נוספת בעברית לקנה הינה 'אווה' ,אשר נשמעת כמו תאווה – הכמיהה לדבר מה חומרי .על כן ,פרשנות אפשרית הינה שאנשים אשר נסחפים בתאוותיהם ,חיים בארמונות ובבגדי מלכות ,אך גם המטביל עצמו התנזר מתאוות ארציות ,ולבש על גופו עור גמל. התיאור של "איש עוטה מחצלותיו" גם הוא אינו ברור .ההסבר הוא שישוע שולל את אלוהותו של יוחנן – יוחנן אינו חי כמלך ,ולכן אינו המשיח – אינו נראה הגיוני .ייתכן ומדובר בשאילה ממסורת אחרת. ישוע החל לשבח את יוחנן בפומבי לאחר שזה הכיר בו בתור המשיח 114 .יוחנן היה פופולארי ,והפגנת האחדות מצד ישוע הייתה תועלתנית. F 431 " 11:10כִּי זֶּה הוּא אֲ שֶׁ ר כָּתוּב עָ לָיו 'הִ נְנִי שֹׁלֵחַ מַ לְאָכִי לְפָ נֶי� וּפִ נָּה דַּ ְרכְּ� לְפָ נֶי�'". עיוות הכתוב הינה באמת יוצא מין הכלל ,אפילו לפי הסטנדרטים של הברית החדשה. מלאכי " 3:1הִ נְנִי שֹׁלֵחַ מַ לְאָכִי ,וּפִ נָּה-דֶ ֶר� לְפָ נָי; וּפִתְ א ֹם י ָבוֹא אֶ ל-הֵ יכָלוֹ הָ אָדוֹן אֲ שֶׁ ר-אַ ֶתּם מְ בַקְ שִׁ ים ,וּמַ לְאַ � הַ בּ ְִרית אֲ שֶׁ ר-אַ תֶּ ם חֲ ֵפצִים ...הִ נֵּה אָנֹכִי שֹׁלֵחַ ָלכֶם ,אֵ ת אֵ ִל יָּה הַ נָּבִיא--לִפְ נֵי, בּוֹא יוֹם י ְהוָה ,הַ גָּדוֹל ,ו ְהַ ָ בוֹתם--פֶּ ן-אָבוֹא, נּוֹרא ו ְהֵ שִׁ יב לֵב-אָבוֹת עַ לָ -בּנִים ,וְלֵב ָבּנִים עַ ל-אֲ ָ 115 ו ְהִ כּ ִ אָרץ חֵ ֶרם ".על אליה כביכול להופיע ממש לפני התגלותו השנייה של ישוע, ֵיתי אֶ ת-הָ ֶ שתתרחש בדיוק לאחר האפוקליפסה .אליה )בתחפושת של מלאך על פי פירושים מסוימים( יכין את הדרך לאלוהים )"ופינה דרך לפני"( ,לא לישוע )"ופינה דרכך לפניך"( .יוחנן לא הטיף לאחווה אוניברסאלית ,אלא לחזרה בתשובה .משפחות החיות בהרמוניה סותרות את הבטחתו של ישוע ב 36-10:35לפלג משפחות. F432 בישעיהו ,52:7השליח )במקרה זה-יוחנן( יכריז על 'בוא הישועה' )אותה מפרשים הנוצרים כהכרזת שמו של ישוע( .לא מדובר ביותר ממשחק מילים. " 11:11אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם� ,א קָ ם בִּילוּדֵ י אִ שָׁ ה גָּדוֹל מִ יּוֹחָ נָן הַ מַּ טְ בִּיל ".מעניין לציין כי ישוע עצמו גם הוא נולד מאישה ,כך שהוא מחשיב עצמו נחות ליוחנן .תיאולוגים נוצרים מעדיפים להתעלם מפסקה זו .הטענה כי ישוע לא בדיוק נולד מרחם אישה הינה התחמקות. קודם כל ,ישוע נולד כמו כל תינוק אחר ,וטענת הלידה הבתולית נובעת מטעות בתרגום. שנית ,ללא קשר למי הוא אביו ,אישה אכן ילדה אותו .שלישית ,יוחנן המטביל חייב היה להיות הנביא אליה 116במסווה של מלאך .כלומר ,שהוא בכלל לא נולד מרחם אישה .מידע זה מוביל אותנו לשאלה :אם אנו מקבלים את הטענה שיוחנן המטביל הוא למעשה הנביא אליה כמלאך ,מה עושה מלאך בבית הסוהר? F43 אזכורו של יוחנן המטביל בידי ישוע הופך עתה לברור" :ו ְהַ קָּ ט ֹן בְּמַ לְכוּת הַ שָׁ מַ י ִם יִגְדַּ ל מִ מֶּ נּוּ ".יוחנן המטביל היה אדם .אם לא כך ,על פי ההיררכיה בגן העדן ,הכיצד יכול הנביא אליה )המגולם בתור יוחנן המטביל( להיות בעל מעמד נחות ,בעיקר אם מלכות השמיים מובטחת "לנרדפים בשם האמת" ולשאר נוצרים מהשורה .אם מתייחסים לפסקה באופן מילולי ,ניתן לפרש כי יוחנן המטביל לא זכה לחלק במלכות השמיים ,כלומר שמעמדו היה נחות אף מנוצרים חסרי אמונה. ייתכן שתומא 46הוא המדויק ביותר " :מאדם ועד יוחנן המטביל לא קם ביולדי אישה גדול מיוחנן המטביל ,לבל תמקנה עיניו .ואני אמרתי :מי בכם יהפך קטן ,וידע את המלכות, וגדל מיוחנן ".בתומא ,יוחנן אינו הגדול ביותר ,אלא דווקא נביא גדול .ישוע הגנוסטי היה אומר כי יוחנן לא הפך לקטן )כלומר לילד( ועל כן לא הגיע לשלמות. "לא קם ביולדי אישה גדול מיוחנן המטביל" ...האם יוחנן המטביל באמת גדול מאבותיו, ממשה ומהנביאים? או שמדובר בהגזמה ,או במתן מחמאה לרע קנאי. 73 " 11:12וּמִ ימֵ י יוֹחָ נָן הַ מַּ טְ בִּיל ו ְעַ ד־הֵ נָּה מַ לְכוּת הַ שָׁ מַ י ִם נִתְ פְּשָׂ ה ְבי ָד חֲ זָקָ ה ,ו ְהַ מִּ תְ חַ זְּקִ ים י ַחְ טְ פוּהָ ". הגנוסטים אימצו ערמומיות בכדי לשטות בכוחות השולטים הרשעים .בהתאם ,אנשים אלימים וערמומיים דיו בכדי לגבור על שדים יצליחו להיכנס למלכות השמיים .אין זה ברור מה הכוונה ב" נִתְ פְּשָׂ ה ְבי ָד חֲ זָקָ ה" .ייתכן והכוונה היא להמון ההולך אחר המטביל ,הבטוח בחלקו במלכות השמיים. "ועד הנה" מרמז על חלוף זמן שאינו תואם ליוחנן השואל את ישוע בדבר משימתו. תּוֹרה עַ ד־יוֹחָ נָן נִבָּאוּ". " 11:13כִּי כָל־הַ נְּבִיאִ ים ו ְהַ ָ הבשורה מיישמת את נבואתו של מלאכי ,המצוטטת ב ,11:10ליוחנן .כל הנביאים כבר באו ,וזמנו של השליח הגיע .יוחנן נראה כנביא ,אך שושלת הנביאים הסתיימה מזמן במסורת היהודית .על כן ,יוחנן חייב להיות מישהו אחר .מתי מקבל את תיאור השליח במלאכי, המחזיר אותנו לאליה ,למרות שבמקומות אחרים מסרב ישוע לקבל את יוחנן כאליה. " 11:14ו ְאִ ם־תִּ ְרצוּ לְקַ בֵּל הִ נֵּה הוּא אֵ ִל יָּה הֶ עָ תִ יד לָבוֹא". שימו לב לפנייה בזמן עתיד – הוא אליה העתיד לבוא ,ולא הוא בא" .ואם תרצו לקבל" יכול להתייחס לכך שיוחנן דומה לאליה .הוא מייצג אותו ,אך הוא איננו אליה. יוחנן - 1:21הכוהנים שואלים את יוחנן "וּמִ י אָ תָּ ה ,הַ אֵ ִל יָּהוּ אָ ָתּה? ו ַיּ ֹאמֶ ר 'אֵ ינֶנִּי'. " 11:19ו ַ יָּב ֹא בֶן־הָ אָדָ ם ...ו ְא ֹהֵ ב מוֹכְסִ ים ו ְחַ טָּ אִ ים!" ביהדות ,חוטא שחזר בתשובה חדל להיות חוטא ואין להזכיר לו את חטאי העבר. הפסקה יכולה להתייחס רק לחוטאים שטרם חזרו בתשובה ,כך שניסיונותיו של ישוע להשיבם למוטב היו לשווא. הפסוק יכול להתבהר בהקשר איסיי .האיסיים נהגו לכנות כל מי שלא נהג כמותם כטמא וחוטא .ישוע דיבר עם כולם ,טמאים וטהורים. ייתכן והפסוק הוא תיאור של מסורת מאוחרת יותר ,לפיה ישוע הטיף לחוטאים .על פי ראות עיניהם של הנוצרים היהודים הראשונים ,ישוע פנה ליהודים ,שבעבורם משמעות המילה 'חוטא' הייתה 'מי שאינו מקיים את חוקי התורה' .מאוחר יותר עברו נוצרים גויים על הטקסט ,אשר לא החשיבו אי קיום מצוות תורה כחטא .אך המסורת של ישוע הפונה 'לחוטאים' נשארה .בהתאם ,משמעות המילה 'חוטא' שונתה לכדי 'כל מי שמפר עקרונות מוסריים בלתי מוגדרים'. ְבוּרוֹתיו נַעֲ שׂוֹּ בְתוֹכָן ו ְ�א שָׁ בוּ .אוֹי לָ� ָ " 21-11:20אָז הֵ חֵ ל לְהוֹכִיחַ הֶ עָ ִרים אֲ שֶׁ ר־ר ֹב גּ כּוֹרזִין אוֹי לָ� בֵּית־ ַצי ְדָ ה!" ָ אך ב 11:1 ,9:35ישוע ביקר בכל הערים .כיצד בוצעו ניסיו בעיקר במקומות אלה? ככל הנראה שישוע ביקר רק במעט מאוד ערים .שני סיפורי הדרך הם למעשה תיאור של אותו המסע ,שבמקור היו נפרדים ,אך אוחדו בבשורה. 74 את כורזין ניתן לזהות כגריזים ,מקום שנודע בכריזמה שלו להסית אנשים לחטא ,ההר עליו בנו השמורונים ואת מקדשם האלטרנטיבי בניגוד לצוויו התורה המפורש .אך החוקרים "מצאו" את העיר ,וסימנו את מקומה השרירותי על המפה. מתי סותר את לוקס 17-9:10שם קהל גדול בה להקשיב לישוע בבית צידה ,כביכול עם נכונות להישמע לדברו .חושב לציין כי ישוע מצפה מקהלו לבקש מחילה ,אך לא לקיים מצוות מסוימות או להישמע לתורה מסוימת .בכך אין כל הבדל בין ישוע לבין יוחנן המטביל. " 11:22אֲ בָל אֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם כִּי בְּיוֹם הַ דִּ ין י ֵקַ ל לְצוֹר וְצִידוֹן מִ כֶּם". הכותב משתמש בצור וצידון כדוגמא לערים חוטאות המזכירות את סדום ועמורה, הדוגמאות הבולטות ביותר בתורה .מתי מזכיר את סדום ועמורה ב 10:15בהקשר דומה .אך מדוע ערים אלה? מי שנחשבה בזמנו לחוטאת הגדולה ביותר הייתה שומרון" 10:5 .אֶ ל־עִ יר הַ שׁ ֹמְ רוֹנִים אַל־תָּ ב ֹאוּ ".אנשים רבים מצור וצידון הגיעו לישוע 117 ,והוא עצמו אף ביקר בערים אלה. אפילו אם הפסוק במרקוס הוא זיוף ,ישוע אף אינו מטיח ביקורת בערים במתי .מדוע לפנות לערים בהן היהודים מהווים מיעוט ,והאוכלוסייה אינו נדרשת לקיים את מצוות התורה? ישוע אינו מזכיר את הערים היווניות ליד נצרת – ספוריס ,טבריה ,סיפופוליס – על אף שקהלו הכיר ערים אלה טוב יותר. 118 F 435 F 43 צור וצידון נודעו כנמלי ים מפורסמים ,וייתכן ואלה היו הערים היחידות שהסופר הגוי הכיר .אפשרות שנייה היא שבמקור נכתב 'סדום ועמורה' אותן החליף הכותב בערים מפורסמות מאותן השנים. תּוּרדִ י!" " 11:23ו ְאַ תְּ ,כְּפַ ר־נַחוּם -הַ מְ רוֹמָ מָ ה עַ ד־הַ שָׁ מַ י ִם? עַ ד־שְׁ אוֹל ָ אין ספק כי הסופר לא הכיר את כפר נחום ,עיירה קטנה ,ענייה ומתפוררת ,שהייתה כה מסכנה עד שעל פי לוקס ,7:5נציב רומאי גוי בנה בה את בית הכנסת. אָרץ כִּי הִ סְ תַּ ְרתָּ אֶ ת־אֵ לֶּה " 11:25בָּעֵ ת הַ הִ יא עָ נָה י ֵשׁוּעַ ו ְאָמַ ר' ,אוֹדְ � אָבִי אֲ דוֹן הַ שָׁ מַ י ִם ו ְהָ ֶ ִיתם לָעוֹ ֲללִים"'. מִ ן־הַ חֲ כָמִ ים ו ְהַ נְּבוֹנִים ו ְ ִגלּ ָ מספר רבדי משמעות כאן .למילה 'בנים' ישנה משמעות של ילדים )בני ישראל( ,ושל נבונים )אנשי חוכמה( .הדברים הנסתרים נלקחים מהנבונים ,וניתנים לבנים )לעם ,לילדים והעוללים( .השימוש במילים בעלות שורש דומה היה שגור בקרב הרבנים .כמו כן" ,עולל" הינו אדם העומד בפני נוכחות האלוהים ,ועל כן הוא קרוב אליו במיוחד .החוכמה האנושית הינה ילדותית בהשוואה לחוכמת האלוהים. צוֹר ֶרי�; הקישור לתהילים 8אינו מתאים " :מִ פִּי עוֹ ְללִים ,ו ְיֹנְקִ ים --י ִסַּ דְ ָתּ-ע ֹז .לְמַ עַ ן ְ לְהַ שְׁ בִּית אוֹי ֵב ,וּמִ תְ נַקֵּ ם .מָ ה-אֱ נוֹשׁ כִּי-תִ ְזכּ ְֶרנּוּ; וּבֶן-אָדָ ם ,כִּי תִ פְ קְ דֶ נּוּ .ו ַתְּ חַ סְּ ֵרהוּ מְּ עַ ט, מֵ אֱ �הִ ים". הכוונה היא לבני אדם ככלל ,לא לאדם הראשון. בני ישראל ,ולא כל בני האדם ,מכונים "עוללים ויונקים" באותו המובן שישוע מסרב לסייע 119 לאישה הכנענית� " :א־טוֹב לָקַ חַ ת אֶ ת־לֶחֶ ם הַ ָבּנִים וּלְהַ שְׁ לִיכוֹ ִל ְפנֵי צְעִ ֵ ירי הַ ְכּ ָלבִים". F436 75 הפסוק מתהילים אינו מציב 'עוללים' מנגד ל'חכמים' .הרעיון כאן הוא שונה בתכלית: האדם הינו כה קטן שעצם העובדה שאלוהים מתייחס אליו ומפגין כלפיו רצון טוב הינו נס. אדם שלפני הנפילה 120מושווה למלאכים ,ולא לבני האדם בכלליות ,מכיוון שאדם היה קרוב למלאכים .אם הכותב עיוות את משמעות הכתוב בתהילים בכוונה ,או שהוא פשוט לא הבין מה הוא קרא -לא ניתן לדעת .השימוש באנלוגיות רשמיות ,המקשרות בין חלקי טקסט שונים בהסתמך על מילים דומות ,היה דבר פופולארי. F437 הטענה כי הנוצרים הפשוטים הם העומדים מנגד לפרושים המלומדים אינה סבירה .ישוע הודה לאלוהים על כך שגילה בפניו דבר מה שהוסתר מהחכמים ,סוד או דוקטרינה מיסטית כלשהיא .ייתכן והכותב ביקש להציב את ספר החוכמה היהודי מנגד לפשטות הילדותית של הנוצרים. מושג זה לא היה זר ליהדות" .חמלה ואהבה אמיתיים קיימים רק בין ילדים ,וכלפי ילדים 121 ".הפתגם מתייחס לאנשים החופשיים מכל דעות קדומות או מחויבות ,אשר מרגישים במקום לנתח .המסורת הינה אף קרובה יותר לפרשנות הנוצרית .בילקוט חדש אליה ,שאינו נחשב בר סמכא ביהדות ,משה אומר לאליה" :עליך לבקר את העוללים מבין בני פְתאי ִם ישראל ,והם ישיבו את מתנת הנבואה לך ".אך משלי 9:6הינו הגיוני יותר " :עִ זְבוּ ָ ו ִחְ יוּ ...ו ְאִ שְׁ רוּ ,בְּדֶ ֶר� בִּינָה". F438 ניתן להציע מקור נוסף לדימוי העוללים .אחד מארבעת פני המרכבה )המרכבה המתוארת בחזון הנביא יחזקאל ,אחד מסמליה המיסטיים ביותר של היהדות( ,הינה הכרוב, המשויך למלאך .משמעות נוספת למילה כרוב הינה ילד .ייתכן ומדובר ברמיזה אודות הפיכה 49 למלאך. F48 " 11:27אֵ ין מַ כִּיר אֶ ת־הָ אָב ִבּלְתִּ י הַ בֵּן ו ַאֲ שֶׁ ר י ַחְ פּ ֹץ הַ בֵּן ְלגַלּוֹת לוֹ". החלק הראשון של המשפט יכול להיות הגיוני אם הכוונה ב"בן" הינה למי שנחכך בדרכי הסוד של ישוע .החלק השני נראה כתוספת שנועדה להראות את הסלקטיביות בה נקט ישוע, ועל מנת לשלוט בנוצרים עם שוט .כמו כן ,מדובר בהפגנה של כוחו האישי והשרירותי של ישוע ,ניסיון להפוך אותו למתווך עצמאי מבחינה תיאולוגית .חשוב מכל ,היא מציעה דרך להכרה ,ללא צורך בתקופת הכנה והכשרה ארוכה. ישוע נהג להטיף אודות מצוות כלליות ללא כל דרישות ספציפיות ,ואין כל ראיה לכך שהוא "גילה" את אלוהים לתלמידיו. הכרת האלוהים מקרבת אותנו אליו .ההתגלות מניחה מראש כי קיימת קרבה מיוחדת, שכמוה לא ניתן להשיג ביהדות ,50אך בגנוסטיקה סברו כי יתכן הדבר. F49 " 30-11:28פְּנוּ אֵ לַי כָּל־הָ עֲ מֵ לִים ו ְהַ טְּ עוּנִים ו ַאֲ נִי אָנִיחַ ָלכֶם .קַ בְּלוּ עֲ לֵיכֶם אֶ ת־עֻ לִי וְלִמְ דוּ מִ מֶּ נִּי כִּי־עָ נָו וּשְׁ פַ ל רוּחַ אָנֹכִי וּמִ צְאוּ מַ ְרגּוֹעַ לנפשותיכם .כִּי עֻ לִּי נָעִ ים ו ְקַ ל מַ שָּׂ אִ י". ליהדות יחס מרוסן כלפי מנוחה" .לא ימצאו חכמים מנוחה בעולם הזה או הבא ,אלא יעלו מכוח לכוח עד אשר יעמדו בפני אלוהי ציון 122 ".חכמים לעולם אל יחדלו מלימוד תורה. F439 49מעניין לציין ,כי משמעות נוספת של המילה כרוב ,הינה הירק למאכל .מכאן נובעת מעשיית הלידה המסופרת לילדים ,לפיה הם נמצאו בתוך כרוב. 50ירמיהו 31:34ושאר נביאים מייחסים ידיעה כזו רק לימי המשיח ,ודברים 34:10טוען כי רק משה הגיע למעמד זה ,אך לא הקהילה היהודית כולה. 76 כרגיל ,הבשורה מציעה שני הסברים מקבילים .עולו הקל של ישוע ,לעומת עול היהדות הכבד .ניגודיות זו אינה אפשרית בעבור מתי היהודי שומר המצוות ,מה שמעיד על עריכה מאוחרת של הטקסט בידי סופר גוי .אנו מאשרים זאת באמצעות רעיון מנוגד ,המוצג בטקסט יהודי נוסף" :באמת אומר לכם ,שאם ביכולתכם לשאת את עול ה' במלואו -שלמים תהיו .אך אם אין הדבר ביכולתכם ,עשו מה שתוכלו 123 ".יהודים נוצרים לכל הפחות החשיבו את עול מלכות השמיים כדבר כבד אך הכרחי. F40 ייתכן והמצווה מבוססת על תיאור האיסיים ,המוכרים לנו מתיאורי היפוליטוס" :אלה מקווים שרחמים וסיוע יושטו למוכים בעבודות פרך 124 ".בהסתמך על המלצתו המעשית של היפוליטוס לפיה על האיסיים לציית להוראותיו של ראש קהילתם ,האמירה באה למעשה לבטל את החוק. F 41 ישעיהו " 58:6הֲ לוֹא זֶה ,צוֹם אֶ בְחָ ֵרהוּ--פַּ תֵּ חַ חַ ְרצֻבּוֹת ֶרשַׁ ע ,הַ תֵּ ר אֲ גֻדּוֹת מוֹטָ ה; ו ְשַׁ לַּח ְרצוּצִים חָ פְשִׁ ים ,וְכָל-מוֹטָ ה תְּ נַתֵּ קוּ?" כלומר ,אין עול המתקבל על הדעת ,על אף שלעול המצוות אין כל קונוטציה שלילית בכתבי היהדות. וּראוּ נוצרים נוהגים לשייך את הפסקה לירמיהו " :6:16כּ ֹה אָמַ ר י ְהו ָה עִ מְ דוּ עַ ל-דְּ ָרכִים ְ ו ְשַׁ אֲ לוּ ִלנְתִ בוֹת עוֹלָם ,אֵ י-זֶה דֶ ֶר� הַ טּוֹב וּלְכוּ-בָהּ ,וּמִ צְאוּ מַ ְרגּוֹעַ ְ ,לנַפְשְׁ כֶם ".ישוע כביכול לא הטיף ללכת בדרך הישנה .בן סירא " 6:28דרוש וחקור נתיבותיה ותמצא לך ,וכי מצאתה ואל תעזבנה " – הינו דומה. בן סירא " 30-51:25בואו וקחו חוכמתם ולא בכסף .הביאו צווארכם בעולה והניחו לנפשכם לקבל הוראותיה ".התרגום היווני אינו כולל חוכמה " :בואו וקחו ולא בכסף. הביאו צווארכם בעולה ".סופר נוצרי יכול היה לעשות את השינוי על מנת לשמר את דימוי העול של ישוע .בתחילה 30-11:29ככל הנראה דמה לבן סירא ,אך עוות מעבר לכל היכר בכדי להתאים לצרכי הכנסייה. "כי עולי נעים וקל משאי ".הרעיון ככל הנראה הופיע ,או שלפחות נוסח מחדש ,לאחר שמאבק ההישרדות של הנצרות הקדומה הסתיים ,והכנסייה לא הייתה מוכנה עוד להציע גאולה בתמורה להכרזת אמונה פשוטה ,שלא לוותה בברית מילה או שמירת כשרות .עד לתקופת שינוי הפסוק ,לכנסייה ללא ספק היו כבר סמכויות אדמיניסטרטיביות ,והפסוק "קל משאי" נועד בכדי להסבר את המגבלות חדשות שכפתה הכנסייה על הקהילה. תומא 90הוא הרבה יותר סביר " :בואו אלי כי קל עולי ונעימה ממשלתי ,ומצאתם לכם מנוח" .מתי מתייחס אל 'המנוחה' )הארצית( באופן מילולי ,ומשייך אותה לנשיאת עולות כבדים". " כִּי־עָ נָו וּשְׁ פַ ל רוּחַ אָנֹכִי" .אמירה זו לעולם אינה אמינה כאשר האדם אומר אותה על עצמו. " פְּנוּ אֵ לַי כָּל־הָ עֲ מֵ לִים "...הנצרות כבר הייתה מבוססת דיו " .וְלִמְ דוּ מִ מֶּ נִּי" מרמז כי ישוע הוא המורה העילאי אשר מכיר את אלוהים לחלוטין .רק משה התקרב למעמד זה בספר דברים .34:10טענתו של ישוע הייתה בחזקת חילול קודש ,והייתה מעוררת כלפיו חשדנות ואף אלימות .שימו לב לתגובתם האלימה של היהודים נוכח משמע המילים " ו ַאֲ נִי י ְדַ עְ תִּ יו " ביוחנן .30-7:29 העולם ההלניסטי הציג את המנוחה כניגוד של התנועה במובן המטפיזי .הם חשבו, ובצדק ,כי תנועה הינה בלתי נפרדת לקיום .לדוגמה ,גופים שמימיים יפלו אילו יפסיקו לנוע. 77 על כן ,מנוחה ,היעדר התנועה ,התפרשה כסוף העולם הפיזי ,קץ לו ייחלו הגנוסטים בכל מאודם. נשמות הנחנכים מצייתות ונחות .תומא " 50:3והיה אם ישאלכום" :מה הוא אות אביכם בכם?" ואמרתם אליהם" :תנועה ומנוחה הוא" .תנועה נתפסת ככוח חיצוני ,בעוד שמנוחה היא פנימית .אמירה כביכול עמוקה זו מתייחסת לרוח האלוהים הבלתי מוזזת והבלתי משתנה בספר בראשית ,אשר מרחפת לה ללא קושי מעל פני המים .עם זאת ,סביר יותר כי מדובר בתוספת מאוחרת מצד הפילוסוף הגנוסטי. הגנוסטיקה ראתה את העולם כשקוע ברוע ,ואת מטרת האדם -להימלט מהעולם ולשוב אל מקורו האלוהי .גישה דואליסטית זו ,המקושרת לשני אלים -זה השולט בספירות העליונות וזה השולט בארץ ,הייתה בלתי נפרדת מהגנוסטיקה .מכיוון ששום אל לא יכול היה לגבור על משנהו ,כפי שהסיקו הגנוסטים מהתבוננותם במציאות ,השניים היו שווים מבחינה תיאולוגית. אולם מאזן הכוחות הינו זמני ,וסופו של האל הטוב לנצח בסופו של דבר .שני האלים לקחו חלק בבריאת העולם. לפי דוקטרינת התכונות של אריסטו ,לכל סוג חומר היה מאפיין מוחלט .לדוגמה ,קר או חם -או פושר ,במידה וחלק מהאטומים קרים וחלק חמים .אולם לאטומים ישנה רק תכונה אחת ומוחלטת ,ולא את הופכה .קר בלבד או חם בלבד ,שחור או לבן 51 .הדבר שימש עדות כנגד הגנוסטיקה .אם שני אלים לקחו חלק בבריאתו של כל אטום ,האחד נתן תכונה אחת, בעוד שהשני -את התכונה המנוגדת -מה שהעלה את הסברה שאטום יכול בו זמנית להיות קר או חם .תנועה ומנוחה גם הן היו תכונות של אטומים ,והדואליזם הצריך שלאטום יהיו שתי התכונות ,כלומר שיהיה בתנועה ומנוחה בו זמנית. F50 בהתאם ,טענו הגנוסטים כי הגוף מסוגל בו זמנית להיות בתנועה ובמנוחה .תומא מייחס שפה זו לישוע ,ובכך לא רק מאשר דואליזם -את קיומן של שתי ישויות נפרדות לחלוטין ,אלא גם טוען כי רק הגנוסטים מכירים את אל הספירות העליונות ,אשר מסוגל להקנות לאדם את המנוחה.אלה המסרבים להכיר בקיומן של שתי הישויות בגוף אחד ,ניחנים עצמם רק בתכונה אחת -במקרה זה -התנועה -שהיא תכונה ארצית .אלה אינם מכיר באל הרוחני וניחנים רק בתכונות הרעות של האל הארצי.חוויותיהם האישיות בגוף שלא ידע אלא מצב אחד מובילה אותם לדחות את הפילוסופיה הגנוסטית .אך גנוסטיקנים ,הפועלים על סמך ניסיון ,מאשררים את דו הקיום הן של תנועה והן של מנוחה בגוף אחד ,כלומר ,את דו הקיום של תכונות מנוגדות ,ולא של תכונה אחת -תנועה -או היעדרה -מנוחה .הגנוסטים טענו לשלב בין המנוחה האלוהית לבין התנועה הארצית 125ולפתור את בעייתו של אפלטון לפיה מקורותיה האידיאלים של הבריאה הולכים ומתפוררים עם חלוף הדורות והאבולוציה .על פי הגנוסטיקה, חומר יכול היה לנוע מבלי להשתנות ,כלומר להיות במנוחה .הרמב"ם מסביר את דו הקיום של כוחות מנוגדים מבלי לגייס את הדואליזם" :תמונת היותו של האדם מעל לכס המלכות הינה מחולקת ,חלקה העליון בצבע חשמל ובועד שתחתיתה נראה כאש .והמילה חשמל מורכבת משתי מילים – חש ,ו-מל' ,תזזיות' ו'הפוגה' 126 ".הרמב"ם שינה את הדואליזם התיאולוגי לכדי משחק מילים. F42 F43 " 4-12:1בָּעֵ ת הַ הִ יא עָ בַר י ֵשׁוּעַ בֵּין הַ קָּ מָ ה בְּיוֹם הַ שַׁ בָּת ,ו ְתַ לְמִ ידָ יו ָרעֵ בוּ ו ַ יָּחֵ לּוּ לִקְ ט ֹף מְ לִי�ת ו ַיּ ֹאכֵלוּ .וַיּ ְִראוּ הַ ְפּרוּשִׁ ים ו ַיּ ֹאמְ רוּ לוֹ 'הִ נֵּה ַתּלְמִ ידֶ י� ע ֹשִׂ ים אֵ ת אֲ שֶׁ ר �א י ֵעָ שֶׂ ה בַּשַׁ בָּת' .ו ַיּא ֹמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'הֲ �א קְ ָראתֶ ם אֵ ת אֲ שֶׁ ר עָ שָׂ ה דָ ו ִד כַּאֲ שֶׁ ר ָרעֵ ב הוּא ו ַאֲ נָשָׁ יו? אֲ שֶׁ ר בָּא אֶ ל־בֵּית הָ אֱ �הִ ים ו ַיּ ֹאכַל אֶ ת־לֶחֶ ם הַ פָּ נִים". 51הפיזיקה הגרעינית הראתה כי מדובר בטעות .אפילו החלקיקים הקטנים ביותר הינם בעלי תכונות מנוגדות בו זמנית של גל וחומר .גילוי זה הצדיק את רעיונו של הרקליטוס בדבר אחדות הניגודים .מה שראו הגנוסטים כשאני אלים שונים ,יכול בסופו של דבר להיות שתי התממשויות שונות של אל אחד. 78 "הוא ואנשיו" מעיד כי הכותב קרא את שמואל א' ברפרוף בלבד .דויד שיקר לכהן הגדול אחימלך ואמר שהיו עימו עוד אנשים .בפועל ,הוא היה לבדו. דויד אכל את לחם הפנים הקדוש כאשר היה במנוסה 127 ,דבר שאינו מהווה חילול שבת אלא של מצווה שונה לחלוטין ,הקובעת כי רק כוהנים מורשים לאכול מלחם הפנים ,מצווה חשובה פחות. F4 הכהן הגדול ביקש מדויד להימנע מקיום יחסי מין עם נשים אם אכל מלחם הקודש ונתן לדויד את הלחם ,שיוחלף בקרוב בלחם חם .חטאו של דויד הונע בידי צורך ,בעוד שתלמידיו של ישוע חיללו שבת ללא עילא. השליחים בבשורות ובאיגרות הברית החדשה מתוארים פעם אחר פעם בתור אנשים שלא הבינו את ישוע ,וכאנשים שאינם צדיקים כלל .השוואתם לדויד המלך ,שאת שושלתו מייחסים הנוצרים אף לישוע ,הינה ללא ספק לא במקומה .תיאולוגים נוצריים אומרים כי ישוע אישר עליונותו של הרעב האנושי על פני הדוגמה ,דבר שקשה להסכים לו ,מכיוון שדבר לא מנע מתלמידיו של ישוע לאסוף אוכל ביום שישי .בזיזית גרעיני חיטה משדה של אחר בשביל לצרוך אותם ביום שלמחרת הינה חטא פחות חמור מאשר חילול שבת. יתרה על כך ,תנועה ונדידה היו אסורים ביום השבת לא פחות מאשר ליקוט מזון .מתי ידע כי אין כל טעם לנסות ולהגן על ליקוט מזון בזמן תנועה ,וכי הפרושים לא היו יודעים על העבירה מאחר ולא היו מוצאים אותם מלכתחילה בשדה פתוח ביום השבת .הכותב יוצא מנקודת הנחה שהסתובבו להם פרושים בכל מקום ,כאשר למעשה היו הפרושים קבוצה קטנה בגליל .לו יהודים דתיים בגליל היו מבחינים בישוע ותלמידיו מחללים שבת בכוונת 128 תחילה ,הם היו מוציאים אותם להורג כנדרש בחוק היהודי. F45 זכותם של התלמידים ללקט מזון הינה מפוקפקת :ליקוט תוצרת שנפלה לקרקע הייתה פריבילגיה של זרים ,יתומים ואלמנות .130אולם קטיפת זרעים מצמחים חיים הייתה 52 מעשה גניבה. 129 F46 F 47 F 51 את החיטה ניתן לאכול רק בדיוק לפני הקציר ,אשר ביהודה התרחש ממש לפני פסח. הברית החדשה אינה מציינת את ישוע ותלמידיו חוגגים את החג פעמיים .מאחר וישוע נצלב בפסח ,על איסוף המזון היה להתקיים זמן רב לפני הקציר .אם מתייחסים למאורע כאמין ,זה אומר כי חילול השבת התרחש לאחר חג הפסח ,מה שמחזק עוד יותר את הטענה שישוע לא נצלב בפסח ,אלא בסוכות. 53 F52 תומא " 27אם לא תעשו את השבת לשבתון ,לא תחזו את האב ".אפילו אם מפרשים את השבת באופן מיסטי כסמל למנוחה ,כפי שעשו הגנוסטים ,ישוע עדיין דורש מתלמידיו לשמור שבת. האיסיים אסרו במפורשות לקצור בשבת .ייתכן ומתי יוצא כנגדם בפסוק זה. הסיפור כולו אינו הגיוני .חילול שבת היה החטא האחרון שישוע רצה לבצע .התנהגות כה פושעת הייתה מובילה לנידויו של ישוע ותלמידיו אם מישהו היה רואה אותם מטיילים בשדות בזמן שהם אמורים להיות בבית הכנסת. 52בזמנו הייתה דרך פופולארית להוצאה להורג :הנידון למוות הואכל זרעי אפונה יבשים שהתנפחו בבטנו .חיטה ושעורה אינן מתנפחות עד כדי כך ,אך גם במידה רבה. 53פסטיבל האביב היהודי ,ששונה בידי הנוצרים לכדי חגיגת תחייתו מחדש של ישוע. 79 ַתּוֹרה כִּי בַשַׁ בָּתוֹת י ְחַ לְּלוּ הַ כּ ֹהֲ נִים אֶ ת־הַ שַׁ בָּת בַּמִּ קְ דָּ שׁ ו ְאֵ ין לָהֶ ם " 6-12:5ו ַהֲ �א קְ ָראתֶ ם בּ ָ מִּ ן־הַ מִ קְ דָּ שׁ". עָ וֹן .ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם כִּי י ֶשׁ־פּ ֹה גָּדוֹל כותב הבשורה 131מכנה את ישוע פעם אחר פעם כ"משהו גדול יותר" ,על אך שהמשמעות אינה ברורה .גרסאות מאוחרות יותר שינו את הטקסט ל"הוא אשר גדול יותר". F48 המקדש היה מקום התקשרות עם אלוהים .בהקשר זה ,ישוע הושווה למעשה לאלוהים, ולא למקדש ,מה שסותר את טענתו של ישוע כי הוא עצמו שפל רוח וקטן .בכל מקרה ,עדיין אין זו הצדקה לכך שהנוצרים המשיכו לחלל שבת גם לאחר מותו של ישוע. הכוהנים עבדו בשבתות בכדי שהיהודים יוכלו לשמור את השבת .עבודתם לא נכללה בסוגי המלאכה הנאסרים בתורה ,אלא דווקא שירות רוחני ,דבר שמותר תמיד .כיצד התלמידים ,אשר נדדו וליקטו אוכל ,שירתו את היהודים? לתלמידיו של ישוע לא הייתה כל עילא לחלל שבת ,כפי שעשו הכוהנים. " 12:7ו ְלוּ י ְדַ עְ תֶּ ם מַ ה־הוּא שֶׁ נֶּאֱ מַ ר 'חֶ סֶ ד חָ פַ צְתִּ י ו ְ�א ָזבַח' �א הִ ְרשַׁ עְ ֶתּם אֵ ת הַ נְּקִ יִּם". אך האם קיום מצוות לא מעיד על אהבה לאלוהים? הכותב עוקב אחר התרגום היווני. המקור הוא " ,כִּי אהבה והתמסרות חָ פַ צְתִּ י ,ו ְ�אָ -זבַח132 ".התלמוד מרחיב על המילה 'חסד': "יש לנו כפרה אחת שהיא כמותה ,ואיזה? זה גמילות חסדים .שנאמר" :כי חסד חפצתי ולא זבח 133"" .האשמת הפרושים בכך שהם אינם מבינים את הנבואה הינו אבסורדי .לפחות מאז ימיו של הילל ,אשר היה פרושי ,היהודים שייכו חשיבות יתרה לנכונות לדבוק במצוות על פני המצוות עצמן. F49 450F נבואתו של הושע ,המוזכרת פעמים רבות בברית החדשה ,ככל הנראה חלחלה לתרבות העממית לאחר חורבן בית המקדש ,ולא בימיו של ישוע .לאחר חורבן המקדש ,רבי יחנן בן זכאי יישם את הנבואה על מנת להדגים כי ישנה אפשרות להגיע לגאולה בדרך של גמילות 134 חסדים ,מבלי צורך בקורבנות. F451 יתכן והטיעון ב 12-12:1עסק בסוגיות אחרות ,ולא בחילול שבת .אמירתו של הושע אינה קבילה לסוגית שמירת שבת ,מאחר ולזו אין כל קשר לאהבת אלוהים או לחסדים .יתכן והכותב השתמש בדוגמא של דויד בכדי להראות כי שקורבנות אינם דבר קדוש ,וציטט את הושע כהוכחה. " 12:8כִּי בֶּן־הָ אָדָ ם הוּא גַּם־אֲ דוֹן הַ שַׁ בָּת". הפרושים לא היו שותקים נוכח דברי כפירה מעין אלה ,מכיוון ואלוהים ברא את השבת- היום הקדוש .מתי טוען כי ישוע גדול אף מהשבת .סביר כי הוא לא חשב במונחים פורמאליים ,אך האמירה מרמזת כי ישוע ואלוהים הם אחד ,רעיון שאפילו מתי אינו מסכים עימו. רק התלמידים ליקטו מזון -לא ישוע" .אֲ דֹנֵינוּ מָ ַתי ְראִ ינוּ� ָרעֵ ב?" 135מעיד כי ישוע לא היה רעב )ניתן להסיק כי התלמידים בילו את מרבית זמנם עם ישוע" (.אלוהותו" של ישוע לא הייתה קשורה לכך שתלמידיו חיללו מצווה שאף משה והנביאים קיימו באדיקות. F452 לא רק שישוע מצדיק את חילול השבת בידי תלמידיו ,הוא אף פונה לתוכחה כנגד הפרושים )"ולו ידעתם ("...ב 12:8הוא שב פעם שלישית ומסביר את הסיבה לחילול השבת, מה שמעיד על תוספת מאוחרת. 80 העיקרון הפרושי לפיו "השבת נבראה בעבור האדם ,ולא האדם בעבור השבת" החל עם מרד המכבים ,בכדי להצדיק נשיאת נשק ביום הקדוש .בצורה זו הוא מופיע גם במרקוס 2:27 ויתכן שכך גם היה במתי לפני שהגיע העורך הנוצרי ,אשר פרש את הכתוב בן אדם )בכוונה לכל בני האדם( בתור בנו של אדם )בנו של האדם הראשון ,בכוונה לישוע( .הרעיון של יום השבת הנברא בעבור בני האדם הוחלף על ידי התפיסה הביזארית לפיה השבת היא תופעה תיאולוגית הכפופה לישוע. 12-12:11ישוע מסביר מדוע ריפא אנשים בשבת " .ו ַיּא ֹמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'הַ יֵּשׁ ָבּכֶם אָדָ ם אֲ שֶׁ ר־לוֹ ֶכּבֶשׂ אֶ חָ ד וְנָפַ ל בְּבוֹר בַּשַׁ בָּת ו ְ�א־י ַחֲ זִיק בּוֹ וְי ַעֲ לֶנּוּ'?' ..וּמַ ה־יָּקָ ר אָדָ ם מִ ן־הַ ֶכּבֶשׂ ָלכֵן מֻ תָּ ר לַעֲ שׂוֹת טוֹבָה בַּשַׁ בָּת'". נקודת המוצא פה היא מוטעית .הצלת כבשה ,שאמורה להישחט בקרוב ,הינה עניין שבהכרח ,אך אין מקומה בקטגוריה של 'מעשים טובים' .כותב הבשורה מתאר סיטואציה בלתי סבירה בה לאדם יש כבשה אחת -כאשר במקרה זה האדם דואג יותר מהעובדה שהוא יאבד את כל רכושו בעולם ,ולאו דווקא מרצונו לעשות מעשים טובים כלפי כבשים .אנשים בזמנו לא ראו בחיות אלא דבר רכוש ותוצרת .ייתכן ומסיבה זו בחר הסופר דווקא בכבשים, חיות פסטוראליות אשר היו מעוררות חמלה ביוונים עירוניים. כיצד הגיעה הכבשה לבור? רעיית צאן בשבת נחשבת לעבודה ,ולכן אסורה מלכתחילה. אם הרועים היו גויים 54 ,אז הצלת הכבשה כלל אינה סוגיה הלכתית .רעיית כבשים בבית 136 הייתה מותרת ,כך שטיפול בכבשים בשבת גם היה מותר. F53 F453 חילול שבת היה מותר אך ורק במקרה של פיקוח נפש ,כאשר ניצבים מול סכנה ברורה ומיידית .אפילו אימונים צבאיים ,אשר יתרמו בעקיפין ליכולת להציל חיים במועד מאוחר יותר- נאסרו .ניתן להצדיק את הצלת הכבשה בשל בהילות הסיטואציה .סביר להניח כי כבשה הנופלת לבור היה תרחיש רווח ביהודה ,ולבטח היה לתרחיש חקיקה משפטית מתירה. המסורת היהודית לא עסקה בריפוי בקסמים בשבת ,מכיוון שהיה מדובר בנושא לא רלוונטי. ריפוי אדם חולה יכול היה לחכות יום נוסף .יש שישה ימים בשבוע לעשות מעשים טובים. ביום שבת לא עושים כלום .בריאת העולם הייתה הטוב העילאי ,אך דבר לא נברא ביום השביעי. לוקס 4:5מציין מאורע דומה עם ילד )ישנן גרסאות בהן כתוב חמור( ושור אך אינו אמין: לוקס ) 14:3ריפוי בשבת( חוזר )ללא כל סיבה חדשה( לנושא שהושמט מלוקס 10-6:6ולוקס .16-13:11 הפתגם בתחילה עסק ב"נער...באר" .הצלת אדם מבאר הייתה מטאפורה רווחת לטוב לב ,כמתואר במחזה "הנרגן" של מנאנדרוס .הכותב הגוי סבר שהוא מצא פרצה מוסרית בחוק התורני ,ולא ידע כי פיקוח נפש דוחה שבת .מאחור יותר ,בא סופר נוסף שסבר כי השימוש בילד כדוגמה הינה שקופה מדי ,ושינה את הטקסט לשור .מתי התבונן בטקסט, וראה שלא ניתן להשוות בין הצלת ילד לבין ריפוי לא דחוף ,וכי שור לא יתאים היטב -והחליט להחליף את שתי הדוגמאות בכבשה שנפלה לבאר. עורכו של מתי שאב את הסיפור על השבת מלוקס 6:1ו 6:6-המתארים שני מקרים של חילול שבת בזמנים שונים .מתי אחיד את שני הסיפורים לאחד :מוקדם בבוקר יצאו התלמידים לשדה ,וישוע התווכח עם הפרושים .באותו הבוקר הם הלכו לבית הכנסת עם הפרושים והויכוח פרץ בשנית ,כאשר ישוע מעלה טיעונים חדשים .הפרושים "וַיִּשְׁ אָלוּהוּ 54העסקת גויים בשבת הינה דבר עבירה על פי פרשנויות שונות 81 'הֲ מֻ תָּ ר ל ְִרפּ ֹא בַּשַׁ בָּת?' לְמַ עַ ן י ִמְ צְאוּ עָ לָיו עֲ לִי�ת דְּ ב ִָרים 137 ".מדוע לא האשימו אותו באשמת טיול בשבת וליקוט מזון? מתי ידע זאת ,אך העורך הגוי לא ידע. F45 האיסיים בחרו בדרך המחמירה – "ואם תיפול חיה לבאר עמוק ,אסור לגרורה החוצה ביום השבת" – 138בתגובה לפרשנות הליבראלית של יהודים אחרים כי יש לחלץ את החיה מהבאר בטרם תמות ותזהם אותה .אם הנוצרים הראשונים היו איסיים ,ישוע יכול היה להציע את מנהגם כדוגמה לחוקים בלתי אפשריים מבחינה מעשית. F45 האמירה יוצאת מנקודת הנחה כי הדם מסוגל להבחין בין טוב לרע ולבחור בטוב ביום השבת ,אולם דברים אלה אינם נכונים .אל לאדם לבחור מתי ולקיים ומתי להפר את החור האלוהי ,אלא אם כן המצווה מתנגשת עם סיטואציה מסוימת. ריפוי האדם בעל היד החולה בשבת קיים בבשורה על פי האביונים ,על אף ששם הדגש הוא אחר :ישוע ריפא את האדם על מנת שיוכל לעבוד. אפילו אם ישוע טען בעד זכותו של האדם לעשות טוב בשבת ,הוא לא התכוון לבטל כליל את היום הקדוש ,כפי שעשו הנוצרים .הבשורה על פי מתי מציעה ארבע הצדקות לחילול שבת ,מה שמעיד על עריכה מרובה .הנוצרים טרחו רבות לשייך כמה שיותר אמירות התומכות בחילול שבת דווקא לסופר היהודי שלהם .הסיפור כולו סותר את קריאתו של ישוע להפגין דבקות שלמה במצוות התורה כאשר מדובר בציוויים הרבה פחות חמורים. " 26-12:25כָּל־מַ מְ ָלכָה הַ נֶּחֱ לָקָ ה עַ ל־עַ צְמָ הּ תֵּ חָ ֵרב ...ו ְהַ שָּׂ טָ ן אִ ם־יְג ֵָרשׁ אֶ ת־הַ שָּׂ טָ ן ,נֶחֱ לָק עַ ל־עַ צְמוֹ .ו ְאֵ י ָככָה תִ כּוֹן מַ מְ לַ כְתּוֹ?" האמירה טוענת שאם השטן יגרש ,אז ממלכתו אבודה ,מה שנראה רע על רקע צליבתו של ישוע – ובהקשר זה מסמנת בדיוק את הממלכה שלא עמדה – לא שישוע לא יכול להחזיק בכוחות שטניים .ישוע אינו מגלה את טיב גירוש השדים שלו. בשם מי מבצע ישוע את גירושי השדים? כבר מחלוקות בנושא ,והימנעותו של מתי מהשימוש במילה שם ,המרמזת על כוח כלשהו ,אינה מקרית .בזמנו ,שמו של אלוהים נהגה כסדרה חסרת משמעות של אותיות ,מנהג אותו גינו חז"ל .ככל הנראה מגדי עתידות ומגרשי שדים עשו שימוש בתחבולה זו .שמות ניתנו למלאכים ,שדים ורוחות בפולקלור .לוקס מרמז כי ישוע מלמל שם כלשהו ,וסובביו תהו מהו אותו השם .הסוגיה הייתה כה חמורה ,עד שרבי ישמעאל אסר על הקנאי יוחנן מכפר סמא לרפא את רבי אלעזר בן דמא ,אשר נוכש בידי נחש ,שכן זה נהג לרפא בשמו של ישעיהו בן פנדירה -המזוהה לעיתים כישוע. מתי ,באופן מובן ,העדיף להמנע מאזכור מנהג זה .ישוע של מתי לא היה מעלה באוב. הוא היה מכיר את שמו האמיתי של אלוהים .למעשה ,ישוע לא עשה שימוש בשמו המפורש של אלוהים בעת ריפויים – הפרושים היו מזהים זאת בשל השימוש בארבעת העיצורים במילה ,ללא קשר להגייה .מתי הוא כביכול כותב הפסוק ,אשר מופיע בגרסאות מודרניות של לוקס .18-11:17אך לאחר לוקס 11:15גרסאות מוקדמות מוסיפות "וְי ֵשׁ מֵ הֶ ם אֲ שֶׁ ר אָמְ רוּ בוֹתם ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם ' ְבּבַעַ ל־זְבוּל שַׂ ר הַ שֵּׁ דִ ים הוּא מְ ג ֵָרשׁ אֶ ת־הַ שֵּׁ דִ ים' ....ו ְהוּא י ָדַ ע אֶ ת־מַ חְ שְׁ ָ 'וְגַם־הַ שָּׂ טָ ן אִ ם־נֶחֱ לַק עַ ל־עַ צְמוֹ אֵ י ָככָה תִּ כּוֹן מַ מְ ַלכְתּוֹ? )הכיצד יכול השטן לגרש את עצמו?(" '. לתוספת אין כל משמעות ,מאחר ולוקס מציג את אותה השפה לאחר שני פסוקים ,ויש בזו צורך רק אם לוקס 18-11:17לא היה קיים בזמנו והעורך חתר להשיג הרמוניה עם הכתוב במתי. 82 המטאפורה של "מַ מְ ָלכָה הַ נֶּחֱ לָקָ ה עַ ל־עַ צְמָ הּ" מופיעה בתלמוד .אילו החלו הרומאים לרדוף את היהודים שחיו בקרבם ,ממלכתם הייתה מכונה מחולקת 139 .טקסט הבשורה אף 140 קרוב להגייה אחרת" ,הבית הנחלק על עצמו ישבר ויפול". F456 F457 " 28-12:27ו ְאִ ם־אֲ נִי מְ ג ֵָרשׁ אֶ ת־הַ שֵׁ דִ ים ְבּבַעַ ל־זְבוּלְ ,בּנֵיכֶם בְּמִ י יְג ֲַרשׁוּ א ָֹתם? עַ ל־כֵּן הֵ מָּ ה י ִהְ יוּ שׁ ֹ ְפטֵ יכֶם .ו ְאִ ם בְּרוּחַ אֱ �הִ ים אֲ נִי מְ ג ֵָרשׁ אֶ ת־הַ שֵׁ דִ ים ,הִ נֵּה הִ גִּיעָ ה אֲ לֵיכֶם מַ לְכוּת הָ אֱ �הִ ים". פסוק זה מרמז כי אם טרם הגיעה מלכות השמיים ,אז ישוע גרש את השדים לא בשמו של אלוהים .ככל הנראה ישנה כאן טעות ,וכוונת הכותב הנוצרי הייתה הפוכה .ישוע מאמין כי הפרושים גם הם מגרשים שדים בשמו של אלוהים .במקרה זה ,מלכות השמיים התקיימה בארץ גם לפני בואו של ישוע ,בזמן בו רק הפרושים עסקו בגירוש שדים. מדוע מדבר ישוע רק על בני הפרושים ולא עליהם עצמם ,או אחיהם? ספק כי הכוונה בבנים הינה רק למגרשי השדים מבין הפרושים .הפנייה לבנים בתור שופטים הינה בעלת משמעות רק אם זו מתייחסת לצאצאים שמעשיהם מוכיחים את האמונות הבלתי מבוססות של אבותיהם .מסתבר כי הפרושים של זמנו )הבנים( עסקו בגירוש שדים ,מנהג שאבותיהם לכת ככל הנראה תיעבו .פרשנות זו נובעת משימושה בתורה .מלכים ב' " 9:1ו ֶאֱ לִישָׁ ע, הַ נָּבִיא ,קָ ָרא ,לְאַחַ ד מִ ְבּנֵי הַ נְּבִיאִ ים" ,כלומר ישנה הבחנה בין נביאים לבניהם ,כאשר הבנים משמשים כשוליה ,ויתכן והם באמת הצאצאים .הרבנים הפרושים ,היו מבוגרים בגילם -מאחר וההסמכה הרבנית ארכה זמן רב ,ולידיהם היו קבוצה צעירה בשלבי הסמכה .בדומה לישוע, הם לקחו חלק בפעילות מסוימת ,ככל הנראה גירוש שדים ,ללא כל הסמכה רבנית. איננו יודעים האם היהדות הרבנית שלאחר חורבן המקדש הייתה אדוקה או מתירה יותר מאשר אבותיה .יש טיעונים טובים בעד שתי הסברות .או שהפרושים הקדומים עסקו בגירוש שדים בכדי לזכות באהדה ציבורית ,או שיהודים מאוחרים יותר הטמיעו מנהג זה ביהדות ממקורות פגאניים. גירוש השדים סותר את תורתו של ישוע במובן נוסף :ישוע הטיף שלא להתנגד לרוע. אולם על ידי גירוש שדים ,מתעמת ישוע עם הרוע .ריפוי מחלה יכול להיתפס כהתערבות הטוב ,ללא קשר לגירוש שדים ,והרוח הרעה בנרטיב יכולה להיות תוספת מאוחרת ,לאחר שהנצרות שילבה בתוכה את השפעותיהן של כתות שטניות .לא ידוע אם היהודים בזמנו בכלל קישרו בין מחלות לבין רוחות רעות .ייתכן וטקסט זה בא לענות על הביקורת המוטחת בישוע המגרש שדים ,בציון כי הפרושים עושים אותו הדבר. " 12:29אוֹ אֵ י� יוּכַל אִ ישׁ לָבוֹא ְלבֵית הַ גִּבּוֹר ,ו ְ ִלגְז ֹל אֶ ת־ ֵכּלָיו אִ ם־�א י ֶאֱ ס ֹר בּ ִָראשׁוֹ נָה אֶ ת־הַ גִּבּוֹר? ו ְאַחַ ר י ִשְׁ סֶ ה אֶ ת־בֵּיתוֹ ".תומא 35הינו זהה. לוקס " 22-11:21כְּשֶׁ הַ גִּבּוֹר שׁ ֹמֵ ר אֶ ת־חֲ צֵרוֹ וְנִשְׁ קוֹ עָ ָליו ,שָׁ לוֹם י ִהְ י ֶה ְרכוּשׁוֹ .ו ְאִ ם־יָבוֹא עָ לָיו חָ זָק מִ מֶּ נּוּ וּתְ קָ פוֹ ,י ִשָּׂ א מִ מֶּ נּוּ ...ו ְאֶ ת־מַ לְק ֹחוֹ י ְחַ לֵּק ".לוקס מעצים את הטקסט ' -וְנִשְׁ קוֹ עָ לָיו'' ,חֲ צֵרוֹ'' ,תְ קָ פוֹ' -מבלי לשים לב שמעשה היחיד של שיעו הופך למעשה קיבוצי ' - ו ְאֶ ת־מַ לְק ֹחוֹ י ְחַ לֵּק'. ייתכן וישנו מימד מיסטי לפסוק זה" .גיבור" יכול להתכוון לאדם הנטוע עמוקות בעולם. "יאסור" ,יכול להיות -להפוך אדם לעני ברוחו .לבזוז רכוש ,ולנתק אדם מקשריו הארציים והזמניים .אך בהקשר של גירוש השדים ,המשמעות הינה שונה" .בית הגיבור" אינו העולם- )ממלכת השטן על פי הגנוסטיקה( ,מאחר וישוע הקושר אותו יסמל את קץ הרוע ואת בוא מלכות השמיים" .הגיבור" ,על כן ,הינו ככל הנראה האדם שהשטן מציית לו .ישוע מתעקש 83 לקשור את הגיבור )את השטן( במקום להרוג או לגרש אותו .ישוע בוזז את נפש הגיבור, במקום להוציאה לחופשי. האלגוריה הינה תמוהה .ישוע מגן על זכותו להתמודד עם השטן בכדי לשעבד אותו. הסירוב להתרועע עם בעל-זבול ב 28-12:27זו ככל הנראה תוספת מאוחרת .ב ,12:26ישוע מתחמק מנושא ההתרועעות עם השטן ואינו רומז כי הוא קיבל את הכוח מאלוהים .קוסמים מבצעים קסמים בכך שהם שולטים בשדים .אולם למערכת יחסים זו לא היה את גוון השטניזם שמשייכים לו היום ,מכיוון ששדים נחשבו לישויות אמיתיות אשר שלטו בהתנהלות העניינים בעולם .לנוצרים המוקדמים לא הייתה כל סיבה להתחמק מהנושא. 30-12:24עוקב אדוקות אחר לוקס .23-11:15כצפוי ,מתי מתאר את הפרושים תוקפים את ישוע .מרקוס ,אשר ייתכן ולא ידע בדיוק מי היו הפרושים ,טוען כי היו אלה 'סופרים '.אנו יודעים כי טקסט המקור היה מורכב מפסוקים קצרים ,ליקוטי פסקאות של שורה שתיים. פסקה בעלת שבע שורות סביב אותו ההקשר אינו דבר הנראה בטקסטים המקוריים .הפסקה הינה מנופחת מכיוון שהיא מורכבת משלל אמירות שונות של ישוע ממקורות שונים ,בליווי תוספות מאוחרות. " 12:30כָּל אֲ שֶׁ ר אֵ ינֶנּוּ אִ תִּ י הוּא ְלנֶגְדִּ י". לוקס " 9:50כ ֹל אֲ שֶׁ ר אֵ ינֶנּוּ ְלצ ֵָרינוּ לָנוּ הוּא 12:30 ".מקשיח את העמדה הניטראלית. גישתו של מתי משקפת את גישת האיסיים ,אשר כינו את עצמם כבני האור ואת כל היתר כבני החושך. " 32-12:31עַ ל־כֵּן אֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם כָּל־חֵ טְ א וְגִדּוּף י ִסָּ לַח לָאָדָ ם ,אַ �־גִּדּוּף הָ רוּחַ �א י ִסָּ לַח לָאָדָ ם". תומא " 44המחרף את האב ,יסלח לו .והמחרף את הבן ,יסלח לו .אבל המחרף את רוח הקודש ,לא יסלח לו -לא בארץ ולא בשמיים ".מתי מתאים את המילה הבן )בכוונה לישוע( ליהדות ,ומשנה אותה לאדם ,כלומר כל בני האדם. כותב הבשורה ככל הנראה שאב את הטקסט ממקור גנוסטי ,מאחר ואלה החשיבו את רוח הקודש כאלוהית ,בזמן שלישוע )בהן( לא יוחסה כל חשיבות שכזו .הם הכירו באלוהים האב כהתהוות מטפיזית של האל העליון ,דמות הכפופה לרוח הקודש האוניברסאלית .ישוע מגן על הרוח שהולידה אותו ,הן פיזית בדרך מרים ,141והן רוחנית בעת הטבלה. F 458 ייתכן ומטרת הפסקה היא להשכיח את הספקות שהושמעו כלפי נוצרים ,שנהגו להכריז נבואות הנלהבות כביכול בהשראת רוח הקודש 142 .אז הופך הלהט הדתי של האוונג'ליסט למובן ,מכיוון שפקפוק הקהילה בנבואות מעין ככל הנראה היה נושא בהול .יתכן עוד כי היהודים נהגו ללעוג לדוקטרינה הנוצרית בנושא רוח הקודש .אולם הנוצרים טענו כי להם רוח הקודש ,וכי זהו בסיס היותם העם הנבחר החדש -והפגינו רגישות יתרה לנושא. F459 הפרשנות המודרנית לרוח ,בתור רוח האלוהים שהפיחה חיים באדם הראשון ,עומדת בסתירה לזיהויה של הרוח בתור רוח הקודש הנוצרית .זאת מאחר ורוח האלוהים מספר בראשית מצויה בכל אדם ואדם .היהודים לא היו מעיזים ללעוג לרוח האלוהים בתוכם .הם כן לעגו לרעיון של רוח הקודש הנוצרית אשר שירתה כת אחת בלבד. ביהדות ,חילול שם ה' הינו עבירה חמורה ,אך לומר כי חילול שם ה' ושמו של ישוע הינם אותו הדבר הינו תמוה .מאחר והנוצרים הכירו באלוהי ישראל ,פתרון הולם היה לאסור את 84 חילול שמה של רוח הקודש ,בה היה ישוע מקודש .בכך הושגה מטרת ההגנה הן על אלוהים והן הרוח ,שהינה בלתי נפרדת מהתיאולוגיה הנוצרית וישוע. " 12:33אִ מְ רוּ לָעֵ ץ טוֹב וּ ְל ִפ ְריוֹ טוֹב ,אוֹ אִ מְ רוּ לָעֵ ץ נִשְׁ חָ ת וּלְפִ ְריוֹ נִשְׁ חָ ת -כִּי ְבּ ִפ ְריוֹ נִכַּר הָ עֵ ץ". מתי מנסה להסביר פסוק זה ב ,35-12:34ומשייך אותו לישעו " .יַלְדֵ י ִצ ְפעוֹנִים! אֵ יכָה תוּכְלוּ לְדַ בֵּר טוֹב ו ְאַ תֶּ ם ָרעִ ים?!" אך 12:33רוצה שהפרושים יכירו בעץ כטוב 12:34 .מכנה את הפרושים עצמם בתור עץ רע .ב ,12:33הפרושים הם השופטים ,וב 12:34הם הנשפטים. תומא " 3-43:2מדבר אליכם ולא תדעוני כי כן כיהודים נהייתם ,אשר יאהבו את העץ ושנאו את פריו ,ויאהבו את הפרי ואת העץ ישנאו ".יתכן והכוונה היא שהיהודים אהבו את הפרושים אך לא את הדוקטרינה הנוקשה שלהם ,או שאהבו את הדוקטרינה של ישוע ,אך לא קיבלו אותו עצמו .מתי שגה כאשר שם פיסקה זו בהקשר של ביקורת כנגד הפרושים. יתכן והמטאפורה מגנה את האדם שאינו מסוגל להגיע להחלטה ,אינו מסוגל לפרש רציונאלית את הטיעונים ולהגיע למסקנה .השפה הינה אידיאומטית ולא הומצאה בידי ישוע. כראיה ,שיר השירים " ,7העץ הטוב נושא פירות טובים". כרגיל ,מתי מקבץ יחדיו מספר אמירות שונות .הקורלציה לתומא ממשיכה ב " 12:35אִ ישׁ טוֹב מֵ אוֹצַר לִבּוֹ הַ טּוֹב מוֹצִיא אֶ ת־הַ טּוֹב ,ו ְאִ ישׁ ָרע מֵ אוֹצַר הָ ַרע מוֹצִיא ָרע". תומא " 4-45:2הן איש טוב יוציא מאוצרו טוב ,ואיש רע יוציא און מאוצר לבו הרע ,ואון ידבר ,כי משפעת ליבו יוצא און". " 12:37כִּי מִ דְּ ב ֶָרי� תִּ צָּדֵ ק ,וּמִ דְּ ב ֶָרי� תְּ חֻ יָּב". הנוצרים היו חייבים להשיב לפרושים כתגובה ללעג אליו זכו מצידם .לרוב ,נהגו היהודים לשפוט את רעיהם על סמך מעשיהם ,לא מילותיהם ,על אף שישנן מילים )כדוגמת חילול שם האלוהים( שהן עצמן מעשים .הפסקה יכולה לתאר גישה קנאית .בשל המגבלות הדתיות שנאכפו עליהם ,קנאים היו חייבים להגביל עצמם למילים ,ולייחס לאלה משמעות מיוחדת. קנאים נוקשים אף החמירו את האיסור -ממילים למחשבות. התרגום הינו מעורפל ,מאחר ואותה המילה בעברית מתארת הן מילה והן חפץ .התרגום המאוחר הינו הגיוני יותר. באופן תמוה ,התוכחה אינה דומה ליתר דברי הביקורת בברית החדשה ,אשר ממהרים לשלח את הפרושים אל החשיכה במקום אל מלכות השמיים. " 39-12:38וַיַּעֲ נוּ אֲ נָשִׁ ים מִ ן־הַ סּוֹ ְפ ִרים ו ְהַ ְפּרוּשִׁ ים ו ַיּ ֹאמְ רוּ ' ַרבִּי ,חָ פַ צְנוּ ל ְִראוֹת אוֹת עַ ל־י ָדֶ �' .וַיַּעַ ן ו ַיּא ֹמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'דּוֹר ָרע וּמְ נָאֵ ף מְ בַקֶּ שׁ־לוֹ אוֹת ,ו ְאוֹת �א יִנּ ֶָתן־לוֹ ִבּל ִ ְתּי אִ ם־אוֹת יוֹנָה הַ נָּבִיא"'. 12:39אינו מסתדר עם 12:39 .12:38ככל הנראה כלל לא היה קשור לישוע בתחילה, אלא היה תשובה רווחת לדרישתם של אנשים לראות הוכחות לנבואה. דרישתם של הפרושים הינה הגיונית ,מכיוון שישוע מטיף לנטישת האורתודוכסיה .בספר במדבר ,4משה מספר לאלוהים שבני ישראל לא מאמינים בו ,ומקבל שלושה אותות ,אחד 85 אחרי השני -למקרה שאלה עדיין לא יאמינו .ישוע ,המתיימר להיות כמשה ,וכמי שבא לחדש את חוקת משה – היה חייב להוכיח ליהודים כי אלוהים אכן מדבר דרכו. דרישת הפרושים מישוע שיספק להם אותות מוכיחה כי ניסיו לא שכנעו אותם .אולי הם ראו ניסים כאלה בדרך קבע .או סביר יותר ,שהם כלל לא ראו את ישוע מבצע ניסים .מדוע מסרב ישוע לספק להם אותות ,אם זה נהג לבצע ניסים אל מול קהלים בכל הזדמנות? ישוע מציע את אותו של יונה הנביא" :כִּי כַּאֲ שֶׁ ר הָ י ָה יוֹנָה בִּמְ עֵ י הַ דָּ ג שְׁ �שָׁ ה י ָמִ ים וּשְׁ �שָׁ ה לֵילוֹת ,כֵּן י ִהְ י ֶה בֶן־הָ אָדָ ם ְבּלֵב הָ אֲ דָ מָ ה שְׁ �שָׁ ה י ָמִ ים וּשְׁ �שָׁ ה לֵילוֹת 143 ".אך אותו של יונה אינו מתאים .הפרושים רוצים הוכחה שישוע הוא המשיח החי .ישוע מתעקש שהם יוציאו אותו להורג ויקבלו את תשובתם לאחר מכן .מדובר בתוספת מאוחרת שהופכת הגיונית רק במבט לאחור .זו לא הייתה נראית הגיונית בעיני הפרושים או תלמידיו של ישוע ,שלא ידעו על צליבתו העתידית .מה גם שהפרושים כלל לא ראו את ישוע כאשר שב לחיים ,אלא רק תלמידיו ,ותיאור תחייתו של ישוע בבשורות השונות מלא בסתירות .תלמידיו של יושע אף הם לא ציפו לאות ,מכיוון שביום השלישי אף אחד מהם לא בא לקברו של ישוע ,והם גם לא האמינו לנשים שסיפרו להם על התחייה. F460 "אותו של יונה" הינו טעות פורמאלית .ישוע קם לתחייה לאחר שני ימים ושני לילות .הוא מת לאחר השעה שלוש בצהריים ביום שישי ונקבר עם רדת החשיכה .גם אם סופרים את הימים הלא גמורים ,ישוע נעדר לכל היותר שני ימים ושני לילות ,ולא שלושה ימים ושלושה לילות .אפולוגטי קנים נוצריים טוענים כי ישוע ספר יום וליל כמקשה אחת ,אך כותב הבשורה מחלק במפורשות את הזמן ליום ולילה. הזמן שבילה יונה בבטן הדג הייתה בעבורו סימן שעליו ללכת ולהטיף בנינוה .על כן ,אם ממשיכים באנלוגיה ,על הסימן להימסר לישוע ,ולא לפרושים .המאסר בבטן הדג היה עונשו של יונה בשל אי רצונו להטיף בנינוה .אך ישוע כביכול מילא אחר רצון האל. על אף שמבחינה טכנית יונה אכן היה נביא ,במובן שהוא הכריז מול העם את מה שהוא שמע מאלוהים או ממלאכים ,יהודים אינם מתייחסים ליונה ככזה .אלוהים דיבר אל יונה פעם אחת בלבד ,ולא באופן מתמשך כמו אל יתר הנביאים .הרמב"ם מדרג את הנביאים על סמך תכיפות הפעמים בהן הם דיברו עם אלוהים .המסורת היהודית ראה בסיפור יונה אגדה. מתי היהודי לבטח ידע זאת ,כך שאפשר להסיק כי מדובר בתוספת מאוחרת ,שנועדה להוכיח את אמיתות סיפור התחייה מחדש. הגירסה בלוקס 11:30הינה לפחות מספקת מבחינה פורמאלית " :כִּי כַּאֲ שֶׁ ר הָ יָה יוֹנָה לְאַנְשֵׁ י נִינְו ֵה לְאוֹת כֵּן י ִהְ י ֶה גַם־בֶּן־הָ אָדָ ם לַדּוֹר הַ זֶּה". גרסתו של לוקס הועלתה על הנייר לפני שישוע התעמת עם הפרושים .הכותב משווה אותה ליונה ,שליח חסר חשיבות .ישוע מתייחס לדור אחד בלבד .יתכן והכותב אינו מתכוון לחורבן ירושלים אלא מגנה גנרית כל עיר רשעה ,כדוגמת נינווה. אָרץ " 12:42מַ ְלכַּת תֵּ ימָ ן תַּ עֲ מ ֹד לְמִ שְׁ פַּ ט עִ ם־הַ דּוֹר הַ זֶּה ו ְַת ְרשִׁ יעֶ נּוּ ,כִּי בָאָה מִ קְ צוֹת הָ ֶ לִשְׁ מ ֹעַ אֶ ת־חָ כְמַ ת שְׁ �מ ֹה ,ו ְהִ נֵּה־פ ֹה גָּדוֹל מִ שְׁ �מ ֹה!" היהודים דאז לא היו מחשיבים את ממלכתה של מלכת שבא כ'קצה הארץ' .הם הכירו ארצות רחוקות יותר מתימן וחבש .בעבור כותב אירופאי בעל בקיאות מעורפלת בגיאוגרפית המזרח התיכון ואפריקה ,נראה היה המקום באמת כקצה העולם. 86 " 45-12:43ו ְהָ רוּחַ הַ טְּ מֵ אָה אַחֲ ֵרי צֵאתָ הּ מִ ן־הָ אָדָ ם ְתּשׁ ֹטֵ ט בִּמְ ק ֹמוֹת ִצ יָּה ְלבַקֶּ שׁ־לָהּ מָ נוֹחַ ו ְ�א תִ מְ צָא .אָז תּ ֹאמַ ר 'אָ שׁוּבָה אֶ ל־בֵּיתִ י אֲ שֶׁ ר יָצָאתִ י מִ שָׁ ם' ,וּבָאָה וּמָ צְאָה א ֹתוֹ מְ פֻ נֶּה וּמְ טֻ אטָ א וּמְ הֻ דָּ ר .ו ְאַחַ ר תֵּ לֵ� וְלָקְ חָ ה עִ מָּ הּ שֶׁ בַע רוּחוֹת אֲ חֵ רוֹת ָרעוֹת מִ מֶּ נָּה ,וּבָאוּ ו ְשָׁ כְנוּ שָׁ ם". מה פשר הפסוק הזה? האם זה שהאנשים בהם טיפל ישוע חזרו לאי שפיות? 55או שמא מטופליו של ישוע מעולם לא באמת רופאו ,אלא שכבו מוסרי הכרה לזמן מה ,בזמן שסובביהם הכריזו עליהם כבריאים. F54 "מקומות ציה" משקף את הגישה המזרחית לפיה רוחות רעות שוכנות במדבר ,רעיון בו ככל הנראה תמכו היהודים .הרמב"ם ,בעודו מרחיב על האיסור כנגד שתיית דם ,מציין זאת. מלבד זאת ,האלגוריה אודות האדם הבור )שאינו מלא בידע( המהווה טרף קל לרוחות רעות -הייתה נפוצה .ספר הזוהר 5:267מציג גישה רווחת" :למה ניתן להשוות את יצר הרע )סיטרא אחרה(? לאדם הניגש לדלת ופותח אותה ,ואם אין עוצר בעדו איש ,הוא נכנס כאורח .אם בשנית איש אינו מתנגד ,מתחיל הוא לחלק הוראות כבעל הבית". " 50-12:46עוֹדֶ נּוּ מְ דַ בֵּר אֶ ל־הֲ מוֹן הָ עָ ם ו ְהִ נֵּה אִ מּוֹ ו ְאֶ חָ יו עָ מְ דוּ בַּחוּץ ו ְהֵ ם מְ בַקְ שִׁ ים לְדַ בֵּר אִ תּוֹ ...ו ַיּא ֹמֶ ר )ישוע( אֶ ל־הָ אִ ישׁ הַ מַּ גִּיד לוֹ 'מִ י הִ יא אִ מִּ י וּמִ י הֵ ם אֶ חָ י? ...כִּי כָּל הָ ע ֹשֶׂ ה ְרצוֹן אָבִי שֶׁ בַּשָׁ מָ י ִם הוּא אָח ו ְאָחוֹת ו ְאֵ ם לִי". התורה קובעת בבירור כי חוסר כבוד כלפי אב או אם נענשים במוות .מה גם שישוע הפציר באחרים "ל ַכּבֵּד אֶ ת־אָבִי� ו ְאֶ ת־אִ ימֶּ � ו ְאָהַ בְתָּ ל ְֵרעֲ � כָּמוֹ� 144 ".גם אם אחיו של ישוע התנכרו לאלהותו 145 ,מה נאמר על אימו ,אשר כביכול נכחה בעת לידתו האלוהית? F461 F462 דחיית בני משפחה הינה תופעת לוואי בולטת של חזרה בתשובה .פילון האלכסנדרוני שיבח אנשים שהמירו את דתם וחוו את הקושי שבדחייה על בשרם 146 .ישוע היה צריך לגרש ממנו את משפחתו אם אכן השתייך לזרם שונה בתכלית של היהדות. F463 תומא :89ויאמרו אליו תלמידיו" :אחיך ואמך ניצבים בחוץ" .ויאמר אליהם" :אלה פה, אשר עושים את דבר אבי ,הם אחי ואמי .הם אשר יבואו אל מלכות אבי ".לוקס 21-8:19הינו דומה ,מלבד שמשפחתו של ישוע לא יכלה להגיע אליו בשל הקהל הרב .יתכן ולוקס רצה להסביר מדוע הם חיכו בחוץ ,למרות שהם היו יכולים לדחוף את דרכם דרך ההמון .יתכן והם היו טמאים ולא יכלו להיכנס מסיבות דתיות. מתי מצמצם את תיאור ה"אם והאחים" של לוקס ותומא ,לכדי " כָּל הָ ע ֹשֶׂ ה ְרצוֹן אָבִי שֶׁ בַּשָׁ מָ י ִם" -בכוונה לתלמידיו של ישוע' .וַיֵּט י ָדוֹ עַ ל־תַּ לְמִ ידָ יו ו ַיּ ֹאמַ ר "הִ נֵּה אִ מִּ י ו ְאֶ חָ י!'" .דבריו של לוקס " ,אֵ לֶּה הֵ ם אִ מִּ י ו ְאֶ חָ י הַ שּׁ ֹמְ עִ ים אֵ ת דְּ בַר הָ אֱ �הִ ים ו ְע ֹשִׂ ים " מרמזים כי לא מדובר רק בשליחים אל בתלמידים רבים .הטענה שכל אחד יכול להפוך לאמו של ישוע הינה הגיונית אילו ישוע היה חבר מיסתורי בכת ,אך לא אם הוא יצור אלוהי שנולד בלידה בתולית .העורך ניסח את הכתוב כ"כל העושה רצון אבי" ולא "כל העושה דבר אבי" המקובל יותר ,ככל הנראה בכדי להימנע מקונוטציות גנוסטיות .כנראה שתומא הוא הקרוב ביותר למקור ,שכן "עושים את רצון אבי" זו העברית התקינה ביותר ,מכיוון שבהקשר התורני" ,רצון" ,ו"דבר" הם אותו הדבר. אפיפיניוס מצטט טקסט דומה מפרק ה' של בשורת האביונים בכדי להוכיח שישוע לא היה אנושי ועל כן לא החשיב את משפחתו .אולם היה על אפיפיניוס לפנות רק לכתוב במתי בכדי להדגים נקודה זו ,אך טקסט זה ככל הנראה טרם נכתב בזמנו .הכתוב "אבי שבשמיים" 55טענה זו הינה רווחת כלפי מגרשי רוחות מודרניים 87 – הנוטה לחזור רבות במקרים של תוספות מאוחרות לטקסט ,מעיד כי גם פיסקה זו היא תוספת ,והטקסט אינו מקורי .היהודים החשיבו את ה' בתור אב האנושות כולה. לוקס 14:26מבאר עוד את הסוגיה " :אִ ישׁ כִּי־י ָבוֹא אֵ ַלי ו ְ�א י ִשְׂ נָא אֶ ת־אָבִיו ו ְאֶ ת־אִ מּוֹ ו ְאֶ ת־אִ שְׁ תּוֹ ו ְאֶ ת־ ָבּנָיו ו ְאֶ ת־אֶ חָ יו ו ְאֶ ת־אַחְ י ֹתָ יו ו ְאַף גַּם־אֶ ת־נַ ְפשׁוֹ �א יוּכַל לִהְ יוֹת ַתּלְמִ ידִ י ".הכתוב " גַּם־אֶ ת־נַפְשׁוֹ" מעיד על גזירה גנוסטית .הגנוסטים העריכו את הבדידות כחופש מתאוות וחיבה ארצית .תומא " 49אשריכם הבודדים והנבחרים ,כי אתם תמצאו את המלכות .כי ממנה באתם ואליה תשובון ".חיבה משפחתית היא דבר חשוב .הגנוסטים ניסחו משלים, מיתוסים ובשורות עבור כל מאורע ,ולא היו מפספסים מאורע כה חשוב .מאוחר יותר פורש הטקסט שלהם באופן מילולי בתור סירובו של ישוע לפגוש במשפחתו .הכנסייה אהבה את הסיפור גם מכיוון שהיה בו רובד נוסף ,של ישוע הדוחה את שורשיו היהודיים .הרחבה שנית ושלישית מסוג זו הינה רווחת בטקסטים דתיים ,שנוטים להיות מעורפלים ורוויי פרשנות מעורפלת לא פחות .בבודהיזם קיים מושג דומה .מי שפונים לשקי אמוני מאבדים את עברם ואת משפחתם בתמורה למשפחתו של בודהה .במובן זה ,אילו ישוע דבק במשפחתו ,הוא היה מוותר בכך על מעמדו. בספר "ההיסטוריות" פרק ה' ,כותב טקיטוס על היהודים כי "מי שעובר לדתם נדרש בראש ובראשונה לתעב את יתר האלים ,להתנער מארצו ומורשתו ,להתנכר להוריו ,ילדיו ואחיו" .ככל הנראה התכוון טקיטוס לנוצרים העתיקים .אלה העדיפו את אחיהם החדשים על פני משפחתם הישנה -מאפיין שתמצאו כמעט בכל כת. ללא קשר לדמיון החיצוני ,רוח הדברים בספר דברים 9-33:8היא שונה ביותר " :הָ א ֹמֵ ר לְאָבִיו וּלְאִ מּוֹ� ,א ְראִ יתִ יו ,ו ְאֶ ת-אֶ חָ יו �א הִ כִּיר ,ו ְאֶ תָ -בּנָו �א י ָדָ ע :כִּי שָׁ מְ רוּ אִ מְ ָרתֶ � ,וּב ְִריתְ � יִנְצ ֹרוּ ".הלביאים החשיבו את ה' על פני בני ביתם כאשר הם הרגו את כל מי שהשתתף בפולחן העגל147 .נאמר בדברים כי ללביאים לא הייתה כל ברירה .אך לישוע הייתה ברירה כאשר הוא בחר לדחות את אימו. F46 " 9-13:3הִ נֵּה הַ ֵ זּוֹרעַ יָצָא ִל זְר ֹעַ .וַיִּ זְַרע וַיִּפּ ֹל מִ ן־הַ זּ ֶַרע עַ ל־י ַד הַ דָּ ֶר� וַי ָב ֹאוּ הָ עוֹף ו ַיּ ֹא ְכלֻהוּ .וְי ֵשׁ אֲ שֶׁ ר נָפַ ל עַ ל־מְ ק ֹם הַ סְּ לָעִ ים אֲ שֶׁ ר אֵ ין שָׁ ם אֲ דָ מָ ה הַ ְרבֵּה וַי ְמַ הֵ ר ִלצְמ ֹחַ כִּי אֵ ין לוֹ ע ֹמֶ ק אֲ דָ מָ ה .וְי ֵשׁ אֲ שֶׁ ר נָפַ ל עַ ל־הָ אֲ דָ מָ ה הַ טּוֹבָה וַיִּתֵּ ן פֶּ ִרי זֶה מֵ אָה שְׁ עָ ִרים". מדובר במטאפורה סטנדרטית " .רבי אלעזר בן עזריה היה אומר ,כל שחכמתו מרובה ממעשיו ,למה הוא דומה--לאילן שענפיו מרובין ושורשיו מועטין ,והרוח באה ועוקרתו והופכתו על פניו .וכל שמעשיו מרובין מחכמתו ,למה הוא דומה--לאילן שענפיו מועטין ושורשיו 148 מרובין :אפילו כל הרוחות שבעולם באות ונושבות בו ,אין מזיזות אותו ממקומו". F465 הקציר המתואר אינו הגיוני אפילו כעת .שום חקלאי לא יזרוק זרעים יקרים על הסלעים או בין העשבים .מהירות צמיחתם של הזרעים אינה תלויה בעומק האדמה .בתומא 9חסרה האלגוריה הזו ,העוסקת באמונה שטחית ,בה הוא ללא ספק היה משתמש לו היא הייתה קיימת בזמנו .ישוע היה בקיא בחיי הכפר ולא היה משתמש במטפורות כה מגוחכות .פליניוס והרודיטוס מספרים סיפורים דומים על יעילות בלתי רגילה 149 .יתכן והעורך הותיר כאן זכר לתרבות נוכרית. F46 תומא 12מספר לנו על ישוע הזורע זרעים ומקבל חזרה יבול הגדול פי מאה .מדובר ככל הנראה במטאפורה להתפשטותה של התורה. תמוהה כי הכותב מבחין בין התוצרים השונים שמתקבלים מיבול טוב ורע ,מה שמרמז כי ישנן דרגות שונות של נוצרים .אולם פאולוס קבע כי כולם שווים לישוע "12-13:10 .וַיִּגְּשׁוּ אֵ לָיו הַ תַּ לְמִ ידִ ים ו ַיּ ֹאמְ רוּ לָמָּ ה זֶּה בִּמְ שָׁ לִים תְּ דַ בֵּר אֲ לֵיהֶ ם? וַיַּעַ ן ו ַיּא ֹמֶ ר כִּי ָלכֶם נ ִַתּן לָדַ עַ ת 88 אֶ ת־סוֹדוֹת מַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם וְלָהֶ ם �א נ ִָתּן .כִּי מִ י שֶׁ יֶשׁ־לוֹ נָתֹן יִנּ ֵָתן לוֹ וְי ַעֲ דִ יף וּמִ י שֶׁ אֵ ין לוֹ גַם מָ ה־שֶׁ יֵּשׁ־לוֹ יִנָּטֵ ל מִ מֶּ נּוּ". לוקס 8:18הינו מדויק יותרָ ..." :לכֵן ְראוּ אֵ י� תִּ שְׁ מָ עוּן כִּי כָל־אֲ שֶׁ ר י ֶשׁ־לוֹ נָתוֹן י ִ נָּתֵ ן לוֹ וְכָל־אֲ שֶׁ ר אֵ ין י ֶשׁ־לוֹ גַּם אֶ ת־אֲ שֶׁ ר הוּא חשֵׁ ב לִהְ יוֹת לוֹ י ֻקַּ ח מִ מֶּ נּוּ ".למרות שאפולוגטיקנים טוענים כי מדובר באמונה "מי שיש לו אמונה" -הפסוק מאשר בדיוק את תפיסת האמונה בגנוסטיקה .אמונה היא אבסולוטית ,אך ידע יכול לגדול .אפילו אמונה שטחית – " אֶ ת־אֲ שֶׁ ר הוּא חשֵׁ ב לִהְ יוֹת לוֹ" אינה ניתנת ללקיחה ,בעוד שהיעדר ידע שטחי הינו דבר רווח .ידע שכזה יכול להעלם עם רגע גילוי תורת האמת ,וצבירת ידע חדש דורשת מאמצים חדשים .בהקשר של " ְראוּ אֵ י� תִּ שְׁ מָ עוּן" ,לוקס 8:18מתייחס לידע ,לא לאמונה .תומא 41גם הוא מצביע לפרשנות הגנוסטית .הידע עליו מדובר המשלים הוא ספר הגנוסיס. הגנוסטיקה הורכבה מגרעין קשה של שחברים אשר היו שותפים לידע העמוק של התורה ,וקבעה שגרה של טקסיות שטחית לכל יתר המאמינים .ישוע דיבר במשלים שהיו מובנים רק למי שתר אחר ידע " :אַל־תַּ שְׁ לִיכוּ ְפנִינֵיכֶם ִל ְפנֵי הַ חֲ ז ִ ִירים" .בדומה לרעיונות 56 גנוסטים רבים ,גישה זו הינה רווחת בכל חברה בעלת אתיקה איזומורפית ,מכיוון שזו פוגעת – " גַּם אֶ ת־אֲ שֶׁ ר הוּא חשֵׁ ב לִהְ יוֹת לוֹ י ֻקַּ ח מִ מֶּ נּוּ" -ברוב האנשים ,אשר מטבעם אינם נוטים לחיפוש אחר הארה רוחנית .יתרה על כן ,ישוע בכוונה לא שיתף ידע בכך שדיבר במשלים .אם כן ,מדוע בכלל הטיף להמון ,במקום רק לתלמידיו? F5 " וְלָהֶ ם �א נ ִָתּן "...אולם ישוע ביקר את הפרושים על כך שלא שיתפו ידע " :אוֹי ָלכֶם חַ כְמֵ י תּוֹרה כִּי־הֲ סִ יר ֹתֶ ם אֶ ת־מַ פְ תֵּ ח הַ דָּ עַ ת! אַ תֶּ ם �א־בָאתֶ ם ו ְאֶ ת־הַ בָּאִ ים מְ נַעְ ֶתּם"150 . הַ ָ F467 בניגוד לכתוב בבשורה ,ידוע כי ישוע דיבר לא רק אל ההמון במשלים ,אלא אף עם תלמידיו .הוא לא סיפר לתלמידיו דבר מעבר למה שסיפר להמון .אף לא פעם אחת הבינו תלמידיו משל שההמון לא הבין ,מה שמעיד כי " כִּי ָלכֶם נ ִַתּן לָדַ עַ ת" התייחס במקור לטקסט אחר מאשר זה הכתוב בבשורה ,אשר כן הכיל תורה מיסטית ,בדומה ליוחנן. הפיסקה משתמשת בלוגיקה הרווחת של משלים" :ה' נותן חוכמה לחכמים" ,או "העוני עוקב אחר העניים" .הפופולאריות של פתגמים כאלה מתבטאת בכך שחכמי התלמוד טרחו להסביר אותם " .עשירים מביאין בכורים בקלתות של זהב ושל כסף ועניים בסלי נצרים של 151 ערבה קלופה הסלים". F 468 ישעו דיבר במשלים ,גישה הרווחת בקרב טקסטים קנאיים .האיסיים נרתעו מהעולם החיצון ,תכונה מוכרת בקרב קבוצות מבודדות ,אשר מוכרת היטב לסוציולוגים .סודיות הפכה את הדוקטרינה לפחות נגישה ,ובכך – לבעלת ערך .מרבית הפילוסופיה האיסיית נוסחה במשלים ,בדיוק כפי שבחר ישוע לעשות. משליו של ישוע נבדלים מהאלגוריות הנבואיות במקרא ,אותן ניתן לפרש על סמך הקשר, מטאפורות וניבים הרווחים בכתבי הקודש .אולם האלגוריה הנוצרית אינה מתייחסת לכתבי הקודש ,מכיוון שכותביה לא היו בקיאים דיו במקרא ,וייחסו יותר חשיבות לדימויים שהם עצמם הגו .מה גם ,שהאגרסיביות הניכרת במשלים מחזקת את הטענה שמדובר בטקסט קנאי ,מאחר וקבוצות אלה התאפיינו במאפיינים אנטי-חברתיים. על מנת להוכיח שהנצרות באה מהיהדות ,אפולוגטיקנים מצטטים את השימוש העשיר שעושים חז"ל במשלים .כמובן שהדוקטרינה הסודית ביותר היא הנצורה ביותר .רבנים נהגו להשתמש במילים מעורפלות גם במקרים אחרים ,והמנהג חלחל למסורת היהודית אחרי ימיו 56שניתן לייחסה לכלל .כתות מיסטיות נטו להגדיר אמות מידה שונות לעצמן ולזולת. 89 של ישוע .כמות במשלים גובר ככל שמתקדמים בזמן לעבר המדרשים המאוחרים יותר. מרבית המשלים היהודיים הינם הגיוניים כאשר קוראים אותם כפשוטם ,מכיוון שהמסורת הייתה ברורה ,ויועדה ליהודים כולם .היא לא הייתה סודית .משלים נוצריים לעומת זאת, לרוב אינם הגיוניים כפשוטם. סגנון המשלים בתלמוד הינו שונה מאוד מהסגנון בבשורות .משלים בתלמוד נוטים להיות מעודנים ,אדיבים ושנונים ,בעוד שמשלי הבשורות הינם נוקשים ,אגרסיביים וחסרי הגיון. הבשורות עושות שימוש לוקה במטאפורות רווחות .לדוגמה ,התממשות בעולם הינה מטאפורה לבוא האלוהים ,כדוגמת אור ,אש וכו .אולם הבשורות משתמשות במטאפורה בכדי לתאר את לידתו של בן האלוהים .שינוי צורה שימש כתיאור הקניית ידע לתלמידים .אולם הבשורות מספרות על ישוע מחליף צבעים .עליה או התרוממות מתארות ביהדות את נטישתו הטראגית של ה' את בני ישראלים ,אולם הנצרות משתמשת במילה לתיאור תחיית מתים והתרוממות פיזית לגן העדן – כלומר משמעות חיובית .רגליים מסמלות מטרה ,כך שמסמור רגליים לצלב יסמלו מטרה אבודה .מה גם שביהדות ,התנועה הטהורה ביותר הינה תעופה. ישוע המגיע לירושלים ברגל מסמל חוסר אונים. " 16-13:13עַ ל־כֵּן בִּמְ שָׁ לִים אֲ דַ בֵּר אֲ לֵיהֶ ם כִּי ב ְִרא ֹתָ ם �א י ְִראוּ וּבְשָׁ מְ עָ ם �א י ִשְׁ מְ עוּ וּראוּ ָראוֹ ְאַל־תּבִינוּ ְ ָ אַף־�א יָבִינוּ .וּתְ קֻ יַּם בָּהֶ ם נ ְבוּאַת י ְשַׁ עְ י ָהוּ הָ א ֹמֶ ֶרת 'שִׁ מְ עוּ שָׁ מוֹעַ ו ו ְאַל־תֵּ דָ עוּ .כִּי הַ שְׁ מֵ ן לֵב־הָ עָ ם הַ זֶּה ו ְאָזְנָיו הַ ְכבֵּד ו ְעֵ ינָיו הָ שַׁ ע פֶּ ן־י ְִראֶ ה בְעֵ ינָיו וּבְאָ ְזנָיו י ִשְׁ מַ ע וּ ְלבָבוֹ יָבִין וָשָׁ ב ו ְָרפָ א לוֹ '.ו ְאַ תֶּ ם אַ שְׁ ֵרי עֵ ינֵיכֶם כִּי תִ ְראֶ י נָה ו ְאָ ְזנֵיכֶם כִּי תִ שְׁ מַ עְ נָה". מדובר בניסיון הכושל לשייך אמירה גנוסטית לנבואה יהודית .אם קהלו של ישוע אינו שומע ורואה ,וליבו אכן הפך לאבן ,מדוע ישוע אינו מדבר בשפה פשוטה ,אותה יש סיכוי רב יותר שהם יבינו מאשר משלים מעורפלים? הכיצד ניתן להאשים את הקהל שאינו מבין ,אם 57 ישוע בכוונה מדבר אליהם בשפה שלא יבינו? F56 " ב ְִרא ֹתָ ם �א י ְִראוּ" היה ניב פופולארי המבוסס על המשמעות הכפולה של המילה "ראה" ,אשר מתכוונת גם להבנה .אנו נתקלים בכך במקומות אחרים ,במקורות קדומים כגון המחזה פרומתאוס הקשר .הכותב מעוות את ישעיהו " :11-6:9ו ְאָמַ ְר ָתּ לָעָ ם הַ זֶּה :שִׁ מְ עוּ וּראוּ ָראוֹ ו ְאַל-תֵּ דָ עוּ .הַ שְׁ מֵ ן לֵב-הָ עָ ם הַ זֶּה ,ו ְאָ ְזנָיו הַ ְכבֵּד ו ְעֵ י נָיו הָ שַׁ ע :פֶּ ן- שָׁ מוֹעַ ו ְאַל-תָּ בִינוְּ , י ְִראֶ ה בְעֵ ינָיו וּבְאָ ְזנָיו י ִשְׁ מָ ע ,וּ ְלבָבוֹ יָבִין וָשָׁ ב--ו ְָרפָ א לוֹ...עַ ד אֲ שֶׁ ר אִ ם-שָׁ אוּ עָ ִרים מֵ אֵ ין יוֹשֵׁ ב, וּבָתִּ ים מֵ אֵ ין אָדָ ם ,ו ְהָ אֲ דָ מָ ה ,תִּ שָּׁ אֶ ה שְׁ מָ מָ ה". הוראותיו של ישעיהו הן אירוניות :אמור לעם מה עליהם לא לעשות ,וסביר שהם יישמעו 58 לך .עשה את ההיפך ,והצל את הארץ. F57 אָרץ ...ו ְהָ י ְָתה ְלבָעֵ ר: שימו לב להמשך " :ו ְִרחַ ק י ְהו ָה ,אֶ ת-הָ אָדָ ם; ו ְַרבָּה הָ עֲ זוּבָה ,בְּקֶ ֶרב הָ ֶ ְתּהּ "152 .כלומר ,למרות סבלם, כָּאֵ לָה וְכָאַ לּוֹן ,אֲ שֶׁ ר בְּשַׁ ֶלּכֶת מַ ֶצּבֶת בָּם--ז ֶַרע ק ֹדֶ שׁ ,מַ ַצּב ָ היהודים ,ולא כל עמי העולם ,הם אנשי האלוהים. F 469 57ה' הקשיח את לב פרעה ,ואז העניש אותו .הדבר נראה בלתי צודק עד שמגלים כי פרעה הוענש על חטאיו הקודמים כנגד בני ישראל .בכדי להבהיר את יחסי הסיבה-תוצאה ,ה' המיט על מצריים מכות כמספר הסירובים של פרעה לשחרר את היהודים מעבדות. 58יהודה הייתה מיושבת בצפיפות בימיו של ישוע ,ולא נהרסה .כלומר ,אם נניח בדומה לאוונג'ליסט, שהיהודים שמעו לנבואתו של ישעיהו ,וכי העונש כבר הסתיים )והארץ אוכלסה מחדש(. 90 ישוע דיבר במשלים מסיבה נוספת " :לְמַ לּאת אֵ ת אֲ שֶׁ ר דִּ בֶּר הַ נָּבִיא לֵאמ ֹר 'אֶ פְתְּ חָ ה בְּמָ שָׁ ל פִּי אַ בִּיעָ ה חִ ידוֹת מִ נִּי־קֶ דֶ ם153 "'.אין פלא שהכותב אינו מציין את שם הנביא -מכיוון שלא מצוי טקסט כזה בכתבי הקודש .מה גם ,שישוע לא חידש דבר " ,חִ ידוֹת מִ נִּי־קֶ דֶ ם". F470 האזכור השגרתי לתהילים 49:4אינו עובד " :פִּי ,י ְדַ בֵּר חָ כְמוֹת; ו ְהָ גוּת ִלבִּי תְ בוּנוֹת ".זה עדיין לא מסביר מדוע דיבר ישוע רק במשלים. אותה הבעיה עולה בתהילים " 78:2אֶ פְתְּ חָ ה בְמָ שָׁ ל פִּי; אַ בִּיעָ ה חִ ידוֹת ,מִ נִּי-קֶ דֶ ם".מזייף הטקסט בבשורה שינה את משמעות הכתוב בתהילים ,המתייחסת לחוכמה אנושית -ושם אותה בהקשר המתאר את חוכמתה של יישות על-טבעית .אולם " ...אֲ שֶׁ ר שָׁ מַ עְ נוּ ,וַנֵּדָ עֵ ם; ו ַאֲ ֵ בוֹתינוּ ,סִ ְפּרוּ-לָנוּ "154.מעיד כי לא מדובר בחוכמה חדשה .כותב הבשורה מאמץ את הכתוב בתהילים בכך שהוא מחליף את צורות הרבים "משלים" שבבשורה ב"משל" הבודד שבתהילים. 471F " 30-24-13מַ לְכוּת הַ שָׁ מַ י ִם דּוֹמָ ה לְאָדָ ם אֲ שֶׁ ר ז ַָרע ז ֶַרע טוֹב בְּשָׂ דֵ הוּ...ו ַ יָּב ֹא אֹי ְבוֹ וַיִּז ְַרע זוּנִין בֵּין הַ חִ טִּ ים וַיֵּלֶ� לוֹ ...וַיִּגְשׁוּ עַ בְדֵ י בַעַ ל־הַ ַבּי ִת ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו ...הֲ תַ חְ פּ ֹץ כִּי־נֵלֵ� וּנְלַ קֵּ ט א ֹתָ ם? ו ַיּ ֹאמֶ ר �א פֶּ ן־תְּ לַקְּ טוּ אֶ ת־הַ זּוּנִין ו ְשֵׁ ַרשְׁ תֶּ ם גַּם אֶ ת־הַ חִ טִּ ים...ו ְהָ י ָה בְּעֵ ת הַ קָּ צִיר ו ְאָמַ ְרתִּ י לַקּוֹצ ְִרים לַקְּ טוּ ב ִָראשׁוֹנָה אֶ ת־הַ זּוּנִין ו ְאִ גְדוּ א ֹתָ ם אֲ גֻדּוֹת לְשָׂ ְרפָ ם ו ְאֵ ת הַ חִ טִּ ים אִ סְ פוּ לְאוֹצ ִָרי". ישוע אשר גדל בחברה כפרית לא היה עושה טעות שכזו .אם שורשי הזונין לא יילקטו, החיטה גם היא לא תצמח .גם קהלו של ישוע ידע זאת ,ולא היה מתחבר למוסר הסיפור. המשל גם משווה בשגגה את מלכות השמיים ,חפץ פאסיבי ,לאדם שופט – ישות אקטיבית. המשל מזכיר את יוחנן המטביל" :וּ ְבי ָדוֹ הַ מִּ ז ְֶרה וְז ָָרה אֶ ת־גּ ְָרנוֹ ו ְאָסַ ף אֶ ת־דְּ גָנוֹ אֶ ל־אוֹצָרוֹ ו ְאֶ ת־הַ מּ ֹץ י ִשְׂ ְרפֶ נּוּ בָאֵ שׁ אֲ שֶׁ ר �א תִ ְכבֶּה "155 .בעוד שיוחנן מתאר את גורל הטוב והרע, האוונג'ליסט מתאר סיטואציה בה נדחה יום הדין עד לתאריך לא נקוב .הטקסט יכול בקלות להיות תוספת של הכנסייה כמענה לביקורת מצד אנשים שמחו על בואם של מצטרפים רבים לדת. F472 הסבר סביר פחות הינו שהקהילות הנוצריות התכוננו באופן מעשי לקרב האחרון מול הרוע .האיסיים עשו זאת בתיאוריה .מנהיגים פרגמטיים יותר הציעו לחכות ליום הדין. הדואליזם בין האדם הזורע לבין אויבו מצאה חן בעיני הגנוסטיקה ,והמשל מופיע גם בתומא .57 זוהר חדש " 1:12בקיץ יצא המלל אל גינתו ,והורה לעקור את העשבים .אך כאשר ראה את הפרחים מלבלבים מביניהם ,החליט לשמור את העשבים בשל הפרחים .אולם כאר גדול הפרחים ונקטפו ,הורה המלך לעקור גם את העשבים ".התיאור כאן הינו הגיוני ,מאחר והפרחים היו מעטים והופיעו בטעות מבין העשבים .ספר הזוהר נכתב בזמן שהיהודים היו בגולה מזה מאות שנים ,כבר לא היו עוד בקיאים בחקלאות ,ולא היו בוחנים משלים חקלאיים בעין ביקורתית .המשל קובע כי גם מעט צדיקים יכולים להציל את ההמון פורע החוק ,או לפחות לדחות את דינם .השוו זאת לתיאור הנוצרי של שדה שרובו חיטה ,עם מעט עשבים פה ושם .מעניין לראות כי אותו הגורל מצפה הן לחיטה והן לעשבים :בפועל שניהם מושמדים ,מי באש ומי במאכל. הכתוב בתלמוד מזכיר את המשל בבשורה רק על פניו .המושל מינה את רבי אליעזר לראש משטרת העיר .רבי לשוע שאל אותו" ,עד מתי תיתן את עמנו למוות?"" ,אך הינני רק מנקש את העשבים מהכרם" ענה רבי אליעזר" .השאר את מטלת הניקוש לבעל הכרם" ענה 91 רבי לשוע 156 .הויכוח כאן הינו סביב חוקיות הסגרתם של יהודים לידי גויים .אין כתב רבני אחד בו תימצא תמיכה בדחיית גזר דינם של פושעים. F473 הגישה הנוצרית אינה מסכימה עם קריאת התורה לצדק .על פי ישוע ,יש לאפשר לרוע לעשות את שלו ,להסב סבל ,להתפתח ולהתל בטוב כראות עיניו. הגישה הנוצרית חושפת מלכודת לוגית .השארת מטלת הענישה בידי ה' נראית אומנם אטרקטיבית ,למרות שה' נוטה לבצע את גזר דינו בדרך של אסונות טבע ומעשים אנושיים- ולא בדרך ניסים גלויים .מעשיהם של בני אדם ,ולא סופות ברקים -הם שמשפיעים על שיקול הדעת האלוהי .גזר דין שמסתמך על הכתוב בתורה הוא למעשה יד האלוהים המבצעת. " 32-13:31ו ַ יָּשֶׂ ם ִל ְפנֵיהֶ ם מָ שָׁ ל אַחֵ ר ו ַיּא ֹמַ ר מַ לְכוּת הַ שָׁ מַ י ִם דּוֹמָ ה ְלג ְַרגַּר שֶׁ ל־חַ ְרדָּ ל אֲ שֶׁ ר לְקָ חוֹ אִ ישׁ וַיִּ זְַרע בְּשָׂ דֵ הוּ .ו ְהוּא קָ ט ֹן מִ כָּל־הַ זֵּרוֹעִ ים וְכַאֲ שֶׁ ר צָמַ ח גָּדוֹל הוּא מִ ן־הַ י ְָרקוֹת ו ְהָ י ָה לְעֵ ץ עַ ד־אֲ שֶׁ ר י ָב ֹאוּ עוֹף הַ שָׁ מַ י ִם ו ְקִ נְּנוּ בַּעֲ נָפָ יו". ישוע שכביכול היה כל יכול ,או שלכל הפחות חי בארץ ישראל -ידע שחרדל אינו גדל על עצים .תומא )" :20מלכות השמיים( כגרגר החרדל היא .קטן הוא מכל זרע אך אם יפול על אדמה חרושה יעשה ענפים גדולים והיה מחסה לעוף השמיים". ממלכתו של תומא מסמלת ידע ,אשר מלבלב בקרב נשמות התרות אחר ידע .לציפור התרה אחר מחסה ישנם מספרים פירושים אפשריים :או שאנשים אלה נושאים את ניחוח גן העדן בתוכם ,או שהם נותנים ידע לאחרים ,או שהם מנחמים אחרים .עדות נוספת למקור הגנוסטי הינה ההקבלה של מלכות השמיים לזרע הקטן ביותר ,גרגר קטן של ידע מיסטי הידוע רק לקבוצה הדוקה של מאמינים ראויים. כצפוי ,מתי מדגיש את המובן המילולי שבמשל :הזרע נזרע וגדל – אך ללא קרקע שהוכנה במיוחד. " 13:33מַ לְכוּת הַ שָׁ מַ י ִם דּוֹמָ ה לִשְׂ א ֹר אֲ שֶׁ ר לְקָ חַ תּוּ אִ שָׁ ה ו ַתִּ טְ מֹן בִּשְׁ לשׁ סְ אִ ים קֶ מַ ח עַ ד כִּי־י ֶחְ מַ ץ כֻּלּוֹ". תומא 2-96:1דומה מלכות האב לאשה אשר לקחה שאור מעט ,ותטמנהו בעיסה ,ותעש ככרות לחם גדולים". המלכות המתוארת בבשורות היא כמחמצת .אולם בתומא היא כאישה .האוונג'ליסט נוטה להתבלבל בין נושא לנשוא .מתי ,לוקס ותומא מציגים משלים רבים באשר למלכות השמיים ,אשר יתכן ובמקור התייחסה לידע הגנוסטי. 32-13:31העוסק בזרע החרדל ו 13:33-העוסק בלחם נראים זהים :הידע המועט ביותר )זרע ,שמרים( מלבלב באדם המוכן לו )אדמה ,קמח( .החזרתיות כאן היא תמוהה, אולי כי הכותב לא הבין את פרשנות המשלים ,סברה המחוזקת בשל נטייתו להתייחס למשלים באופן מילולי ולהתעלם ממשמעויות אלגוריות. הסברים פחות סבירים גם הם אפשריים .הקדמונים האמינו כי שמרים הורסים את הקמח ,ובו זמנית מעוררים דבר חדש לחיים .המשל יכול להתייחס לחורבן העולם ותחייתו מחדש בתצורה חדשה .או שמלכות השמיים בכלל התייחסה למצב רוחני של קירבה לה', הרכש בזכות חוויות .האדם שואף לכך ומעביר זאת לזולתו .הסבר נוסף הוא שמספר קטן של תלמידים )שמרים( יכולים לשנות את העולם. 92 אולם ישנה אלגוריה נוספת שלא ניתן להתעלם ממנה" .בעולם הבא ,כשאר ירוממם הקדוש ברוך הוא את המתים הטמונים באדמה ,מי שעורבבו בעפר ,כשמרים המעורבבים בבצק ,אלה יבלעו ויגדלו ויקומו כגוף "157 .יתכן וכותב הבשורה התכוון לתחיית המתים ,ולבוא מלכות השמיים. F 47 שמרים מוזכרים רבות גם בהקשר שלילי .זוהר 2:182מותח הקבלה בין השמרים לבין יצר הרע המתפשט בגוף האדם עד שהוא הורס את האדם .ההקבלה בין שמרים לבין לימודי ליבה הייתה רווחת .על כן במסכת ברכות ,34מעט שמרים ומלח הינם טובים ,אך יותר מדי זה רע. 42-13:39מרחיב על משל העשבים" :ו ְהָ אֹי ֵב אֲ שֶׁ ר ז ְָרעָ ם הוּא הַ שָּׂ טָ ן ו ְהַ קָּ צִיר הוּא קֵ ץ מ ַ מ ְלאָ ָכיו וְלִקְּ טוּ ִ הָ עוֹלָם ו ְהַ קֹּצ ְִרים הֵ ם הַ מַּ לְאָכִים ...בֶּן־הָ אָדָ ם י ִשְׁ לַח אֶ ת־ ַ מּ ְלכוּתוֹ אֵ ת כָּל־הַ מַּ כְשֵׁ לוֹת ו ְאֵ ת כָּל־פּ ֹעֲ לֵי הָ אָו ֶן .ו ְהִ שְׁ לִיכוּ א ֹתָ ם אֶ ַ ל־תּנּוּר הָ אֵ שׁ". התוספת במתי מתייחסת למשל שהסתיים ב .13:30על כן 38-13:31 ,הינו תוספת מאוחרת .עדות לכך שפסקה היא תוספת תמצא בכינויו של ישוע בתור בן האדם במובן על טבעי -בתור מי שיש בבעלותו מלאכים ,ומלכות שמיים .כמו כן ,התיאור של הגיהינום בתור "תנור האש". ישוע ומלאכיו יצלו את מחללי המצוות בעצמם באש הגיהינון מבלי להותיר את המטלה לשטן .זוהי שארית מעניינת של מונותיאיזם בתיאולוגיה אשר ספגה אין ספור אמונות פגאניות ,כולל האמונה בעולם הבא. השפה ב 13:49הינה שונה " :כֵּן י ִהְ י ֶה לְקֵ ץ הָ עוֹלָם הַ מַּ לְאָכִים יֵצְאוּ ו ְהִ בְדִּ ילוּ אֶ ת־הָ ְרשָׁ עִ ים מִ תּוֹ� הַ צַּדִּ יקִ ים ,ו ְהִ שְׁ לִיכוּם אֶ ַ ל־תּנּוּר הָ אֵ שׁ שָׁ ם תִּ הְ י ֶה הַ י ְ ָללָה ו ַחֲ ר ֹק הַ שִׁ נָּי ִם". ראשית ,לא ישוע ,אלא המלאכים ,שכביכול עובדים בשביל השטן -הם שיעשו את העבודה .שנית ,הם "יפרידו את הרשעים מהצדיקים" מה שנותן את הרושם שהרוב יהיו צדיקים .הקריטריונים לצדיקות משתנים ללא הרף. מי הם הרשעים? התלמוד עושה שימוש במונח טכני" ,הרוע בעולם" בכדי להדביק סטיגמה לקנאים. מתי ,48-47 ,42-13:39ו 50-49-היו אמירות נפרדות על יום הדין אותן קיבצו יחד העורכים מכיוון שהן היו דומות .זה יצר את הכפילות של " ו ְהִ שְׁ לִיכוּם אֶ ל־תַּ נּוּר הָ אֵ שׁ שָׁ ם תִּ הְ י ֶה הַ י ְלָ לָה ו ַחֲ ר ֹק הַ שִׁ נָּי ִם". " 13:44עוֹד דּוֹמָ ה מַ לְכוּת הַ שָׁ מַ י ִם לְאוֹצָר טָ מוּן בַּשָּׂ דֶ ה אֲ שֶׁ ר מְ צָאוֹ אִ ישׁ וַיִּטְ מְ נֵהוּ...ו ְקָ נָה אֶ ת־הַ שָּׂ דֶ ה הַ הוּא". טמינת אוצר ללא דיווח על קיומו נחשבת לגניבה על פי ההלכה .סיטואציה זו תיחשב לקבילה רק אם האדם שקנה את השדה לא ידע על קיומו של האוצר ,והבעלים שהטמינו אותו במקור נותרו עלומים .הכותב מתאר את החוק הרומאי ,אשר קובע כי כאשר אין בנמצא בעלים חוקיים ,האוצר שייך למגלה. בזמן בלתי מוגדר ,ההלכה התירה ליהודים להחזיק ברכושם של גויים כתגובה על סירובם של גויים להשיב רכוש ליהודים .יתכן והמנהג עלה לאחר שנת 70לספירה ,אז החלו 158 היהודים לחיות מבין הגויים .למרות שמנהג זה היה חוקי ,היה לו שם רע. F475 93 תומא 109הינו מדויק יותר " :דומה המלכות לאיש אשר היה לו אוצר טמון בשדהו ,ולא ידע .ובמותו עזבהו לבנו .ולא ידע הבן את הדבר ,ויקח את השדה וימכרהו .ויבוא האיש אשר קנהו לחרשו ,וימצא את האוצר ,ויחל להלוות כסף בתרבית לאשר בחר ".היהודים לא היו משתמשים במטאפורה של הלוואה בריבית ,אשר הייתה אסורה בחוק ונחשבה למתועבת עד 159 למידה שמלווים נאסרו ממתן עדות בבית משפט. F 476 אין זה ברור כיצד חוכמה ,האוצר ,יכולה להיות מיועדת עבור אדם אחד ,אך להתקבל בקרב אדם אחר .אין צורך בקניית שדה לשם השגת חוכמה ,שהיא דבר הנרכש רק בחוויות אישיות .יתכן ומשל זה עוסק ביהודים שעבורם יועד האוצר ,בעוד שהנוצרים הם אלה שקיבלו אותו .היהדות הציעה להם דוגמה לגניבה שהניבה פירות ,הדוגמה של יעקב שלקח את ירושתו של עשיו. " 46-13:45עוֹד דּוֹמָ ה מַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם לְאִ ישׁ ס ֹחֵ ר הַ מְ בַקֵּ שׁ מַ ְר ָגּלִיּוֹת ט ֹבוֹת ,וְכַאֲ שֶׁ ר מָ צָא מַ ְר ָגּלִית אַחַ ת י ְקָ ָרה מְ א ֹד הָ לַ� וַיִּמְ כּ ֹר אֶ ת־כָּל־אֲ שֶׁ ר־לוֹ וַיִּקֶ ן א ָֹתהּ". מלכות השמיים הינה מצב תודעתי ואינה יכולה להיות כסוחר .סוחרים אינם קונים סחורה בכדי לשמורה לעצמם ,אלא בכדי למכורה הלאה .הכותב מפגין בורות מוחלטת ברוח הדברים ,בעיקר שחוכמה או מלכות השמיים אינן נקנות אפילו במחיר ההתנכרות לחומר. אלה נרכשות רק בדרך איטית וקשה. תומא 2-76:1הינו דומה למתי 46-13:45אך הוא ממשיך בתומא " :76:3אף אתם בקשו לכם האוצר אשר יעמד ולא יאבד ,במקום אשר לא יקרב סם לאכלו ותולע לא ישחיתנו". האמירה מתייחסת לחיפוש אחר ערכים נצחיים ,ולא למלכות השמיים של העולם הבא הנוצרי. מתי העדיף לשלב את תומא 76:3לטקסט מתאים יותר במתי .21-6:19 " :48-13:47עוֹד דּוֹמָ ה מַ לְכוּת הַ שָׁ מַ י ִם לְמִ כְמֶ ֶרת אֲ שֶׁ ר הָ שְׁ ְלכָה ַל יָּם וּמִ ינִים שׁוֹנִים י ֵאָסְ פוּ לְתוֹכָהּ .וְכַאֲ שֶׁ ר נִמְ לְאָה הֶ עֱ לוּ א ֹתָ הּ אֶ ל־שְׂ פַ ת הַ יָּם וַיֵּשְׁ בוּ וַיִּלְקְ טוּ אֶ ת־הַ מִּ ינִים הַ טּוֹבִים לְתוֹ� הַ ֵכּלִים ו ְאֵ ת הָ ָרעִ ים הִ שְׁ לִיכו .כֵּן י ִהְ י ֶה לְקֵ ץ הָ עוֹלָם". משל זה באופן תמוהה קובע כי הדגים הטובים ימותו ויאכלו ,בעוד שהדגים הרעים יושלכו חזרה לים ויזכו לחיות .המכמורת יכולה לדמות את שערי הכניסה למלכות השמיים, אך לא את המלכות עצמה .בדומה למכמורת התופסת מינים שונים של דגים ,כך גם מלכות השמיים תכיל בתוכה סוגים שונים של אנשים. הגרסא בתומא 8נראית הגיונית יותר " :דומה האדם לדייג חכם ,אשר השליך רשתו הימה ,ויעלנה מלאה דגים קטנים ,והדיג החכם ,במצאו ביניהם דג גדול וטוב ,השליך את כל הדגים הקטנים הימה ,ובלא עמל בחר בגדול". היתכן שישוע טעה במשליו? הרי כך היה לו ישוע היה אנושי .אך הנוצרים טוענים כי הוא היה אל .מדוע אם כן התבלבל ישוע בסוגיות כה פשוטות? אולי הוא התעלם מהיגיון רווח ומדיוק לטובת משמעות פנימית ,אך הנחה שכזו מפרה את חוקי המשל ,לפיהם יכולים להיות מספר רבדי משמעות ,אך על כל רובד להיות הגיוני. " 13:52ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם עַ ל־כֵּן כָּל־סוֹפֵ ר מְ לֻמָּ ד לְמַ לְכוּת הַ שָׁ מַ י ִם דּוֹמֶ ה לְאִ ישׁ בַּעַ ל־ ַבּי ִת הַ מּוֹצִיא מֵ אוֹצָרוֹ חֲ דָ שׁוֹת וְגַם י ְשָׁ נוֹת". 94 האיסיים פיתחו דוקטרינה מרחיבה אודות מלכות השמיים .ישוע טען נגד שילובם של חברים מכתות אחרות. " 56-13:54ו ַיּ ֹאמְ רוּ מֵ אַי ִן ָלזֶה הַ חָ כְמָ ה הַ זּ ֹאת ו ְהַ גְּבוּרוֹת? הֲ �א זֶה הוּא בֶּן־הֶ חָ ָרשׁ? הֲ �א שֵׁ ם אִ מּוֹ מִ ְרי ָם ו ְאֶ חָ יו י ַעֲ ק ֹב ו ְיוֹסֵ י ו ְשִׁ מְ עוֹן ו ִיהוּדָ ה? ו ְאַחְ יוֹתָ יו הֲ �א ֻכלָּן אִ ָתּנוּ הֵ ן וּמֵ אַי ִן אֵ יפוֹא לוֹ כָּל־אֵ לֶּה?" חמישה בנים בוגרים במשפחה אחת ,לא כולל אחיות ,היה דבר נדיר עד גילוי הרפואה המודרנית ,מה שהופך את התיאור לחשוד .מה שחשוד יותר הוא שיוסף מתואר כאחד האחים .היהודים לא נהגו לקרוא לבניהם על שם האב ,כך שבנו של יוסף לא היה נקרא גם הוא יוסף .יתכן ובגלל זה שינה מרקוס את השם ליוסס. אביו של ישוע אינו מוזכר ,אך אימו כן ,דבר שלא יתכן תרבותית והיה מדליק למתי נורה- לו הוא היה הסופר. ְאַרצוֹ וּ ְבבֵיתוֹ '.ו ְ�א־עָ שָׂ ה שָׁ ם " :57-58 13ו ַיּ ֹאמֶ ר י ֵשׁוּעַ אֲ לֵיהֶ ם 'אֵ ין הַ נָּבִיא נִקְ לֶה אִ ם־�א בּ ְ גְּבוּרוֹת ַרבּוֹת מִ ְפּנֵי ח ֹסֶ ר אֱ מוּנָתָ ם". נראה כי הסופר של 13:58אינו מודע ל 26-9:23שם מקים ישוע לתחייה את ביתו של 160 רב בית הכנסת בעירו שלו. F47 מרקוס ) 5-2:3מתי (9:2מספר על ישוע המרפא אדם משותק .במקום ה"אֶ ל־עִ ירוֹ" המעורפל של מתי ,מרקוס מספר כי המעשה התרחש בכפר נחום161 .על אף שייתכן ומרקוס מתבלבל במקום ,כפי שהוא מרבה לעשות ,גירסתו משקפת מסורת קיימת המצויה במתי " :4:13וַיֵּצֵא מִ נְּצ ֶֶרת ו ַ יָּב ֹא וַיֵּשֵׁ ב ִבּכְפַ ר־נַחוּם ".במסורת הנצרות הקדומה "עירו" הייתה כפר נחום .רק לוקס 24-4:23רומז שמדובר בנצרת " :ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם הֵ ן תּ ֹאמְ רוּ לִי אֶ ת־הַ מָּ שָׁ ל הַ זֶּה 'ר ֹפֵא ְרפָ א אֶ ת־עַ צְמֶ �! וּכְכ ֹל אֲ שֶׁ ר שָׁ מַ עְ נוּ שֶׁ נַּעֲ שָׂ ה ִבּכְפַ ר־נַחוּם עֲ שֵׂ ה־כֵן גַּם־פּ ֹה בְּעִ יר מוֹלַדְ ֶתּ�". F478 פעמים רבות נעשה שימוש ב17:25בכדי לטעון שכפר נחום לא הייתה עיירתו של ישוע, אלא שהוא התגורר בביתו של פטרוס .אולי כלל לא היה לישוע בית .אימו יכלה לגור עם אחד ִ ֵשׁ־חוֹרים וּלְעוֹף הַ שָׁ מַ י ִם קִ נִּים וּבֶן־הָ אָדָ ם אֵ ין מבניה ,אך ישוע לא חי עם משפחתו" :לַשׂוּעָ לִים י לוֹ מָ קוֹם לְהַ נִּיחַ אֶ ת־ר ֹאשׁוֹ "162 .המסורת התלמודית הקדומה יכולה להצביע על כפר נחום כביתו של ישוע ,בעודה מתארת את כפר נכניה כמעוז של כפירה. F479 11:23כולל את כפר נחום מבין הערים בהן ביצע ישוע ניסים ,על אף שלפי 13:58הוא לא חולל שם ניסים מכיוון שהתושבים לא האמינו בו .אולם חוסר אמונתם של המקומיים לא ְבוּרוֹתיו נַעֲ שׂוֹּ ָ הרתיעה את ישוע הכורזין ובית-צידה " :אָז הֵ חֵ ל לְהוֹכִיחַ הֶ עָ ִרים אֲ שֶׁ ר־ר ֹב גּ בְתוֹכָן ו ְ�א שָׁ בוּ"163 .בחתונה בקנה שבגליל ,סביר כי המוזמנים הכירו את ישוע ,אך הדבר לא מנע ממנו לבצע את נס היין .על כן הסיבות שמציגים האוונג'ליסטים שבגללן ישוע לא חולל ניסים – חוסר אמונה ,164או החזיק במשפחה -165אינן קבילות. F480 F 481 F482 ישוע כביכול ביצע ניסים בשמו של ה' ובזכות כוחו שזרם בעורקיו ,ולא בזכות אמונתם של אנשים בו -כדוגמת מהפנט מקצועי .אם ישוע הזניח בכוונה את אלה שלא האמינו בו, האם זה לא אמור לכלול את יהודי ירושלים והגויים בצור -נולם ביצע ישוע ניסים? לא היה כל צורך לחולל ניסים מול מאמינים ,הלא מאמינים הם אלה שזקוקים לשכנוע. תומא 31הוא מדויק יותר " :לא ירצה נביא בכפרו ,ולא ירפה רופא את מודיעיו ".משימתו של ישוע הייתה חסרת סיכוי אל מול בני עיירתו ,מכיוון שהם הכירו אותו בחיי היום יום ולא החשיבו אותו כקדוש .לניסים אל היה כל קשר לכך .לוקס שינה את "לא ירפה רופא את 95 מודיעיו" של תומא לכדי פתגם מוכר" ,רופא ,רפא עצמך!" ואינו מבין כי בכך הוא מייחס לישוע מחלה מהסוג שישוע נהג לרפות בקרב אחרים. יתכן ולוקס הוא הצודק :ידוע כי הפולקלור הנוצרי הקדום שיקף את גרסתו הסלבונית האבודה של יוסף בן מתיתיהו ,אשר כונה בידי ישוע בתור 'הגיבן' .יתכן וזהו המקור לאגדות על גיבנים בנצרות של ימי הביניים .האדם המתואר בישעיהו פרק ,53שאליו השוו הנוצרים הראשונים את ישוע ,היה אדם חולה. הוֹרדוֹס תָּ פַ שׂ אֶ ת־יוֹחָ נָן וַיַּאַסְ ֵרהוּ וַי ְשִׂ ימֵ הוּ ְבּבֵית הַ סּ ֹהַ ר ִבּ ְגלַל הוֹרוֹדְ י ָה אֵ שֶׁ ת " 4-13:3כִּי ְ סוּרה הִ יא לָ�". פִילִפּוֹס אָחִ יו .כִּי אָמַ ר יוֹחָ נָן אֵ לָיו אֲ ָ הורודיה התגרשה 59מפיליפוס 60לפני שנישאה להורדוס אנטיפס .על כן אנטיפס לא הפר את המצווה האוסרת על קיום יחסים עם אשת אח 61 .בטקסט של יוסף בן מתיתיהו הסלבוני נכתב כי הורודיה הייתה כבר אלמנה ,פרט שראוי לתשומת לב ,בעיקר מאחר שלעורך הנוצרי לא הייתה כל סיבה לשנות את יוסף בן מתיתיהו על מנת להצדיק את אנטיפס השנוא .זה יסביר מדוע שלומציון ,ביתה ,הייתה עדיין עימה בחצרו של הורדוס .לרוב יורשים בלתי נשואים נותרו תחת עין האב בכדי למנוע מאנשים בלתי רצויים לרשת את השלטון .במקרה זה ,אנטיפס צדק ,על אף שלא היה מחויב משפטית ,כשרצה להינשא לאלמנתו של אח שלא 62 הותיר יורש ממין זכר. F58 F 59 F60 F 61 יוסף בן מתיתיהו 166העלה על כתב את אילן היוחסין של הורדוס אנטיפס .הוא היה בנו של הורדוס הראשון )הורדוס הגדול( ומלתקי השומרונית .אריסטובולוס היה בנו של הורדוס ממרים הראשונה ,בתו של הכהן הגדול .הורודיה הייתה בתם של אריסטובולוס וברניס, ואחיינתו של בעלה הטרי ,הרודוס אנטיפס .נישואין מעין אלה היו דבר נפוץ .יוסף בן מתתיהו 167מתאר מקרים רבים במשפחת השליט 63 .למשל ,אביה של הורודיה ,אריסטובולוס, נישא לבת דודתו 64ברניס .מה גם ,שלא ניתן לצפות לדבקות יתרה בחוק מצד אנטיפס ,בנם F483 F 62 F48 F63 59הסיפור אודות הורודיה המתגרשת מבעלה ,כלומר ,יוזמת את הגירושין ,הינו מפוקפק .לכל הידוע לנו על המנהג ביהודה דאז ,לנשים לא הייתה זכות שכזו – גם לא לנשים רומאיות או יווניות .להיפך, לא היו להן ולו זכויות בסיסיות .היה זה נחש מקובל שבעל רומאי ייתן את אשתו או אף ילווה אותה לגבר אחר .מסמכים רומאים עם זאת מציינים כי הן הבעל והן האישה הסכימו לגירושין ,מה שמרמז כי היו להם זכויות שוות בגירושין .נשים יהודיות קיבלו את הזכות ליזום הליך גירושין רק במאה ה11 לספירה בזכות הלכה שחוקק רבי גרשום. קל היה להסיק כי לוקס אלתר והמציא בכל הקשור למנהגי הגירושין בארץ זרה ,לו לא היה לנו מקור נוסף לעדות במרקוס " .10:12ו ְאִ שָּׁ ה כִּי תַ עֲ ז ֹב אִ ישָׁ הּ ו ְהָ י ְתָ ה לְאִ ישׁ אחר "...פתרון אפשרי הינו שאישה יכולה הייתה לזיום גירושין בכך שהייתה מסרבת לקבל את בעלה )מדרש יבמות (13:1למרות שנראה כי זכות זו תקפה רק לגבי קטינים )מדרש יבמות .(13:1אולי הרעיון של גירושין ביוזמת האישה צץ מאגרתו הראשונה של פאולוס אל הקורינתיים ) (7:10-11שם מזכיר פאולוס זכות זו בהקשר של גירושין על רקע דתי ,אז אישה שהייתה אישה שהתנצרה גורשה אוטומטית בידי בעלה, ועל כן היה הדבר כאילו יזמה את הגירושין בעצמה. 60על פי לוקס ,יוספוס התכוון להורדוס השני בתור בעלה לשעבר. 61העובדה שפיליפוס והורדוס היו רק חצי אחים לא הייתה רלוונטית במערכת המשפט העתיקה. 62מלחמות היהודים 2:9:6בשנת 37לספירה גאיוס קליגולה מינה את אגריפה למלך הטטרך של פיליפ המת .גם לפיליפ ככל הנראה שלא היו בנים זכרים. 63בין אם אלו הם תיאורים מדויקים או שמא נוספו ליוספוס -לא ידוע 64בתה של שלומציון ,אחותו של הורדוס 96 של הורדוס האדומי ומלתקי השומרונית .בכלל נראה שחוקי הנישואין היהודים היו מתירנים 65 ביותר כאשר היה מדובר במלכים ,עד לרמת פוליגמיה. F64 הורדוס נישא להורודיה ,שהתגרשה בעצמה לשם אותה המטרה ,ככל הנראה בסביבות 5לפניה"ס .בכדי לקבוע תאריך גג למאורע ,שימו לב שהטטרך פיליפ ,אשר התחתן עם שלומציון ,ביתה של הורודיה ,מת בשנת 34לספירה .אפילו אם הוא נישא לשלומציון בת ה 12ממש לפני מותו ,היא עדיין נולדה בשנת 22לספירה ,אז הורודיה טרם התגרשה מהורדוס השני .אפילו התאריך המאוחר ביותר של הגירושין – 22לספירה ,הינו מוקדם בהרבה מהזמן בו התחיל יוחנן להטיף -ב 29לספירה 168 .דבריו של יוחנן נאמרו בין 7ל25 שנים מאוחר מדי ,ולא היו מרגשים איש -בטח לא עד למידה של הוצאה להורג .יתכן ויוחנן באמת הטיף עוד בשנת 5לספירה ,אך המסורת הנוצרית דחפה את כל המאורעות קדימה בזמן על מנת שהוא יוכל להטביל את ישוע .הטבלתו של ישוע החצי אל הפכה למקור מבוכה עבור הכנסייה רק מאוחר יותר .בתחילה ביססה ההטבלה את מרותו של ישוע. F485 הורדוס הפר את הדיבר העשירי" ,לא תחמוד את אשת רעך ,ועבדו ואמתו ושורו וחמרו, וכל אשר לרעך ".אין אנו יודעים מה הייתה המסורת הרבנית באשר לחמידה דאז ,ואם נהגו לאכוף אותה .הצדוקים הדומיננטים פוליטית ,שאליהם וודאי השתייך אנטיפס ,לא הכירו כלל בתורה שבעל פה. לא נראה שליוחנן יש טיעון מוצדק בדבריו .התיאור בבשורה על פי לוקס הינו כנראה שגוי ,וסביר שיוחנן לא הוקיע את הורדוס ,כי אם את הורודיה בגין ניאוף .העובדה שהורודיה, ולא הורדוס ,היא שרצתה במותו של יוחנן -מחזקת סברה זו. יוסף בן מתתיהו 169מתנגד נחרצות לנישואיה של גלפירה לאנטרך ארכלאוס זמן מה לאחר מות בעלה הקודם – אחיו של ארכלאוס ,אלכסנדר .על אף שיוספוס מגנה את גלפירה באשמת ניאוף ,הוא מציין מוקדם יותר כי ארכלאוס הוא שיזם את הרומן. F486 הסיפור הינו דומה באופן מחשיד למקרה הורודיה .שתי הנשים נישאו לאחים של בעליהן. שני הגברים גרשו נשים קודמות .בשני המקרים היו אלה נישואין מלכותיים .הגברים הם שיזמו את שני השידוכים .גלפירה חלמה שבעלה הקודם מאשים אותה בכך שהיא תכננה את מהלך העניינים -בדיוק ההאשמה נגד הורודיה במקרה התמוה בו היא התגרשה מבעלה הקודם בכדי להינשא לחדש. סיפור יוחנן והורדוס הוא ללא ספק זיוף שהושאל מסיפורה של גלפירה. 11-14:6בתה של הורודיה רוקדת בפני הורדוס ,הנשבע לתת לה מה שתבקש ממנו עד חצי המלכות .בעצתה של הורודיה ,היא מבקשת את ראשו של יוחנן המטביל .הורדוס מוציא את יוחנן להורג. מזימה נשית המאלצת את השליט לעשות רע שלא ברצונו הינה מטיב חוזר בספרות. אולם אין זה באמת אמין שאחיינתו של מלך )או בתו( תרקוד לפניו .הריקוד היה נחשב למקצוע מופקר .כתבים נוצריים מזכירים את הבנות הרוקדות יחד עם הזונות .הייתה זו בתה של הורודיה ,לא של הורדוס ,וככל הנראה מדובר בשלומציון -בתה של הורודיה מנישואיה הקודמים .בהסתמך על לוקס ,אם יוחנן התחיל להטיף ב 29לספירה נכנס לכלא מעט מאוחר 65אף על פי שהגישה המודרנית רואה באדומים כמי שהתגיירו ליהדות זמן מה לפני המאורעות המתוארים ,ישנם טיעונים המחזקים את הסברה שהם דווקא הטיפו לזרם שונה מאוד של יהדות מספר מאות מוקדם יותר ,בדומה לשומרונים .פרטים אודות אמונתם ,תהיה זאת סגידה לשמש או הירח ,אינם ידועים לנו היום. 97 יותר ,שוהה שם זמן מה ,אז המאורע לא יכול היה להתרחש לפני שנת 30לספירה .אם הורודיה התגרשה מבעלה בשנת 5לספירה ,אז בתה הייתה לפחות בת 25כאשר רקדה, גיל מכובד לאישה בימים אלה ,הרבה מעבר לגיל הריקודים .היא כבר הייתה אמורה להיות נשואה בגיל זה ,ולא להתגורר עוד עם הורדוס. הורודס לא היה נשבע לתת לה מה שתרצה ,ושלומציון הייתה יכולה לבקש משהו הרבה יותר בעל ערך מאשר ראשו של יוחנן .שנית ,הורדוס לא היה מקיים הבטחה שהייתה גורמת לו לאי נעימות .רב או כהן היו מורשים לבטל את ההבטחה בטענה שהורדוס לא יכול לצפות את השלכותיה. יוחנן ככל הנראה הוצא להורג מכיוון שהוא סחף אחריו אנשים ,ולא בגלל גינוי מפוקפק של נישואי הורדוס .הרשויות ללא ספק פחדו שהתנועה תסית למרד .יוחנן יכול היה בקלות להתסיס את חסידיו ,כפי שעשו מנהיגי מרד המכבים ,ושצאצאיהם הקימו את השושלת החשמונאית. יתכן והנוצרים פרשו בשגגה את הסיבה להוצאתו להורג של יוחנן ,בכדי להסתיר את ההקבלה הברורה לישוע ,בעצמו מנהיג אספסוף מסוכן .אם בעיותיו של ישוע היו כה ארציות, כל סיפור הצליבה והישועה יתפרק לחתיכות .הנוצרים לא הסבירו את הוצאתו להורג של יוחנן באופן ברור .על פי לוקס 170 ,הוא גינה את אנטיפס בשל מעשיו הרעים .לוקס ככל הנראה בלבל בין הורדוס אנטיפס לבין הורדוס הגדול ,אותו נהג יוסף בן מתתיהו לגנות בכל עת. F487 העורך יכול היה להתבלבל בין שני סוגים של הוצאה להורג .עריפת ראשים הייתה פופולארית ברומא ובלתי סבירה במקרה של יוחנן .היהודים ראו בעריפת ראש דבר מבזה, גרוע אף יותר משריפה ,סקילה או חניקה .לאנטיפס לא הייתה כל סיבה להתאכזר ליוחנן. עריפת ראשו של הנידון לאחר הריגתו באופן אחר ,והגשתו כמתנה לשליט היה גם דבר מקובל ברומא העתיקה .הוצאה להורג בעריפת ראש מעידה על סופר גוי. על פי יוסף בן מתתיהו ,יוחנן נכלא בשל חסידיו הרבים והפחד מפני התקוממות .דבר לא מעיד על גינויו של נישואי הורדוס .יוסף בן מתתיהו טוען עוד כי בעלה הראשן של הורודיה היה הורדוס השני ,66ולא פיליפ 67 .עורכי הברית החדשה ראו את הסתירה ,וכתבי מתי המאוחרים כבר לא מזכירים את פיליפ .יוסף בן מתתיהו סותר את התיאור בבשורה. F65 F6 " 14:12וַיִּגְשׁוּ ַתּלְמִ ידָ יו )של יוחנן( וַיִּשְׂ אוּ אֶ ת־ ְגּו ִיָּתוֹ וַיִּקְ בְּרוּהָ וַיֵּלְכוּ וַיַּגִּידוּ ְלי ֵשׁוּעַ ". לו ישוע היה כה פופולארי לפני מותו של יוחנן עד שתלמידיו באו אליו לספר לו על מות המטביל ,הורדוס לא היה סובר שישוע הוא למעשה יוחנן ששב לחיים ,ככתוב ב.4-14:3 על פי החוק ,על יוחנן היה להיקבר עם כל חלקיו .נתינת ראשו לשלומציון הייתה הפרה 68 בוטה. F67 האכלתם של 5000איש בחמש כיכרות לחם ב 21-14:15דורשת תשומת לב .למרות שיתכן וישוע ברא את המזון ,הבה נשקול את ההיבטים המעשיים של מאורע שכזה. 66בנם של הורדוס הגדול ומריים השנייה 67הייתה זו בתה של הורודיה ,שלומציון ,אשר נישאה לפיליפ. 68הראש היה נחשב לאיבר מרכזי ,שיוחסו לו תכונות קסומות .חפץ קסום זה יכול להוות את בסיס אגדת הגביע הקדוש ,שלפחות על פי מקור אחד מימי הביניים -מדבר היה בראש. 98 5000איש " מִ ְלּבַד הַ נָּשִׁ ים ו ְהַ טָּ ף" ,171כלומר כ 10,000 -איש שבאו לשממה .ספירת ההמון רק על פי ראשי הגברים היה מנהג יווני ידוע .מספר אנשים שכזה היה מאכלס בנדיבות כשלושה או ארבעה כפרים בגליל בזמנו .הורדוס לא היה מתעלם מהתקבצות כה המונית של נתיניו בשממה .שליטים מעצם טבעם נוטים להיות חשדניים כלפי האספסוף. יוסף בן מתתיהו מדווח כי הרומאים טבחו בארבע מאות יהודים אשר עזבו את העיר בכדי לחכות לקץ הזמן .הורדוס אנטיפס לא היה נוהג אחרת .הסצינה היא ללא ספק מזויפת. F48 " ו ַיּ ֹאכְלוּ ֻכלָּם וַיִּשְׂ בָּעוּ וַיִּשְׂ אוּ מִ ן־הַ ְפּתוֹתִ ים הַ נּוֹתָ ִרים שְׁ נֵים עָ שָׂ ר סַ לִּים מְ לֵאִ ים ".כלומר לבסוף כמות הלחם דווקא גדלה .ההאכלה לא הייתה תעתעוע .מכיוון שהקהל "אכל ושבע", ישוע היה צריך ליצור לפחות חצי קילו לבנאדם -כלומר מספר טונות של מזון " .וַיְב ֶָר� וַיִּפְ ר ֹס וַיִּתֵּ ן אֶ ת־הַ לֶּחֶ ם ל ַ ַתּלְמִ ידִ ים ,ו ְהַ תַּ לְמִ ידִ ים נָתְ נוּ לָעָ ם ".פריסת מספר טונות של לחם וחלוקתו במהרה מהווה בעיה .על אף שהיה בכוחו של ישוע לברוא לחם באורך קסם ,תלמידיו נאלצו לחלק אותו פיזית .מאחר והעם ישב ,היה על התלמידים לגשת אחד אחד אל הקהל. תיאור של קהל אדיר היוצא למסע ללא כל מזון מלבד 12סלים כמעט ריקים נראה דווקא כטיעון כנגד הגנוסטיקה ,אשר התייחסה למאורע כמטאפורה לרוויה רוחנית ,להתמלאות בידע. נאה כי מתי מנסה לתקן את לוקס " :17-9:10ו ַ יָּסַ ר עִ מָּ הֶ ם )ישוע( ...אֶ ל־מָ קוֹם שׁוֹמֵ ם אֲ שֶׁ ר לָעִ יר הַ נִּקְ ָראָה בֵית־ ָצי ְדָ ה ...ו ַהֲ מוֹן הָ עָ ם י ָדְ עוּ וַיֵּלְכוּ אַחֲ ָריו ...וּשְׁ נֵים הֶ עָ שָׂ ר נִגְּשׁוּ ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו 'שַׁ לַּח־נָא אֶ ת־הָ עָ ם וְיֵלְכוּ אֶ ל־הַ כְּפָ ִרים ו ְהַ חֲ צ ִֵרים אֲ שֶׁ ר סְ בִיבוֹתֵ ינוּ לָלוּן וְלִמְ צ ֹא מָ זוֹן כִּי־פ ֹה בְּמָ קוֹם שׁוֹמֵ ם אֲ נָחְ נוּ' ".תיאורו של לוקס יכול היה להישמע הגיוני ביוון העתיקה ,אך לא בשממה בקרבת בית צידה ,שם המזון היה זמין באותה המידה בכל מקום .מתי מבטל את אי התאימות. במתי ,15:33תחת נסיבות דומות ,תלמידיו של ישוע שואלים בשנית כיצד עליהם להאכיל את העם 4000 ,גברים מלבד נשים וילדים ,עם שבע כיכרות לחם .יוחנן מדווח על 5000איש. השוני בין גרסת יוחנן ליתר הגרסאות מצביע על מקור גנוסטי ,בו עשה יוחנן שימוש ,כמו גם טקס סעודת האדון המיסטי :ישוע הוא לחם רוחני עבור המאמינים אשר משביע את רצונם לידע .יוחנן 172מתעד גרסה נוספת לאותה המסורת" :ו ַאֲ שֶׁ ר י ִשְׁ ֶתּה מִ ן־הַ מַּ י ִם אֲ שֶׁ ר אָנֹכִי נ ֹתֵ ן לוֹ �א יִצְמָ א לְעוֹלָם". F 489 מדוע היה הסיפור כה חשוב שכל הבשורות דיווחו עליו ,ומתי דיווח פעמים? נבואות הסבלין )במקור ,(The Sibylline Oraclesנבואות חשובות בעולם העתיק אשר היו מקובלות על חלק מהנוצרים ,חוזות שיבוא אדם שיאכיל 5000איש עם חמש כיכרות לחם ושני דגים .אותו הטקסט כולל הקבלה ברורה נוספת לישוע .יתכן ויוחנן הכניס את המאורע לבשורתו על מנת להתאים לנבואה 69 .סיפור דומה בבשורת הילדות של תומס 12מספרת על ישוע הילד המחלק את החיטה שגידל .רעיון החלוקה של לחם קסום היה עניין פופולארי, וסופרים שונים לוו את הרעיון בכדי לשרת את מטרתם. F68 יגאל ידין מציע הסבר מעניין .לאחר שאכל המארח ,גרסה אחת מדווחת על 12סלים של שאריות ,וגרסה אחרת מדווחת על שבע .הפרושים תרמו 12כיכרות לחם לבית המקדש מדי שבוע ,והאיסיים תרמו שבע כיכרות בימי חג .שאריות תורתו של ישוע זהות לקורבן שנתנו שתי הכתות המובילות ביהדות ,ולכן תורתו גדולה משל שתיהן. 69אם כך ,אז הכנסייה סובלת מחוסר עקביות משווע :דחיית אלילים ,אותם שירתו הסבלין ,אך קבלת נבואותיהן – רק במקרים שאלה מטיבות עם הנצרות. 99 הנס אינו ייחודי לישוע .אלישע האכיל מאה איש עם 20כיכרות לחם ,מאמץ מעט יותר מציאותי. " 14:24ו ְהָ אֳ נִ יָּה בָאָה עַ ד חֲ צִי הַ יָּם ו ְהַ ַגּלִּים י ִטְ ְרפֻ הָ כִּי הָ רוּחַ ְלנֶגְדָּ הּ". הסופה לא התחילה בפתאומיות .דייגים מנוסים לא היו מפליגים מלכתחילה במזג אוויר שכזה ,אך עם זאת הם יכלו להפליג כנגד הרוח. 32-14:25שיעו הולך על המים ומרגיע את האגם. משה ,אליהו ואלישע כולם הפרידו מים ,כך שהנס אינו ייחודי לישוע .פיתגורס עשה את אותו הדבר בכדי שתלמידיו יכולו להגיע אליו באי שלו .יתכן וזהו פיתוח על הסיפור המקורי, 173 בו ישוע רק מרגיע את האגם. F490 " 2-15:1אָז בָּאוּ אֶ ל־י ֵשׁוּעַ הַ סּוֹ ְפ ִרים ו ְהַ ְפּרוּשִׁ ים אֲ שֶׁ ר מִ ירוּשָׁ ָלי ִם ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'מַ דּוּעַ תַּ לְמִ ידֶ י� עֹב ְִרים אֵ ת קַ ָבּלַת הַ זְּקֵ נִים? כִּי אֵ ינָם נ ֹטְ לִים י ְדֵ יהֶ ם לַסְּ עוּדָ ה"'. דמיונו של הסופר הסית אותו הרחק מהעיקר .הפרושים כביכול באו מירושלים לגליל בכדי לברר מדוע תלמידיו של ישוע אינם נוטלים ידיים... מאחר וארוחות נוטות להיות מאורע פרטי ,כיצד יכלו הפרושים בכלל לדעת על העבירה? אילו זה היה מגיע לאוזניהם בעקבות שמועה ,הם וודאי גם היו שומעים את הסברו של ישוע. " 6-15:3וַיַּעַ ן ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'מַ דּוּעַ גַּם־אַ תֶּ ם עֹב ְִרים אֶ ת־מִ ְצו ַת אֱ �הִ ים לְמַ עַ ן קַ ָבּלַתְ כֶם? ...כִּי הָ אֱ �הִ ים ִצוָּה לֵאמ ֹר " ַכּבֵּד אֶ ת־אָבִי� ו ְאֶ ת־אִ מֶּ � וּמְ קַ לֵּל אָבִיו ו ְאִ מּוֹ מוֹת יוּמָ ת", ו ְאַ תֶּ ם א ֹמְ ִרים "הָ א ֹמֵ ר לְאָבִיו וּלְאִ מּוֹ 'קָ ְרבָּן מַ ה־שָּׁ אַ תָּ ה נֶהֱ נֶה לִי' אֵ ינוֹ חַ יָּב ְבּכִבּוּד אָבִיו ו ְאִ מּוֹ ".ו ַתָּ פֵ רוּ אֶ ת־דְּ בַר הָ אֱ �הִ ים לְמַ עַ ן קַ ָבּלַתְ כֶם"'. האמת היא ההיפך הגמור .הפרושים ביססו מצווה לפיה מחויבות הבן להוריו קודמת לרצונו להגיש מנחה לה' .מנגד ,אב המנשל את בנו ברגע של כעס -נתפס כמי ששגה. הפרושים ביקרו את עמיתיהם הבלתי מוסריים" :מהי מגפה בעין הפרושים? סופרים הנוהגים 175 כדיינים ומחלקים עצות שתכליתן חילול מצוות תוך שמירה על מראית עין צדיקה". 174 F491 F492 מותר היה לאדם החייב לתת רכוש בהסדר ממוני להקריב את נכסיו לה' במקום לתת אותם176 ,על אף שבמקור היה החוק תקף רק למקרים בהם מדובר באחרון רכושו של בעל החוב ,ושלא יהיה שינוי במצבו בין אם הוא יקריב את הרכוש או ייתן אותו .אך אין כל מחויבות קבועה כלפי הורים .על הילד לתמוך בהוריו כל עוד הוא מסוגל .מחויבותו כלפיהם תקפה רק במקרה שהוא מקריב את כל רכושו ,מה שאינו הגיוני ואף נאסר בחוקים אחרים בתורה. F493 החקיקה התורנית לא התייחסה באופן שונה לזרמי היהדות השונים ,אלא היוותה מערכת אוניברסאלית ,מכיוון שכל היהודים היו חייבים לתת את הדין בפני אותם בתי המשפט .תמיכה חומרית בהורים הייתה מחויבות משפטית ,ובתי המשפט לא היו מבטלים זאת לבקשת הפרושים ,בטח שלא בחברה הנשלטת בידי הצדוקים. " 9-15:7חנֵפִים! הֵ יטֵ ב נִבָּא עֲ לֵיכֶם י ְשַׁ עְ י ָהוּ לֵאמ ֹר׃ 'נִגַּשׁ הָ עָ ם הַ זֶּה בְּפִיו וּבִשְׂ פָ ָתיו ִכּבְּדוּנִי ו ְ ִלבָּם ָרחַ ק מִ מֶּ נִּי .ו ַתְּ הִ י י ְִראָתָ ם א ֹתִ י מִ ְצו ַת אֲ נָשִׁ ים מְ לֻמָּ דָ ה"'. 100 ישעיהו " 29:13ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ דֹנָי ,י ַעַ ן כִּי נִגַּשׁ הָ עָ ם הַ זֶּהְ ,בּפִיו וּבִשְׂ פָ ָתיו ִכּבְּדוּנִי ,וְלִבּוֹ ִרחַ ק מִ מֶּ נִּי--ו ַתְּ הִ י י ְִראָתָ ם א ֹתִ י ,מִ ְצו ַת אֲ נָשִׁ ים מְ לֻמָּ דָ ה ".ישעיהו מתכוון לעם בכלליות ,ולא למורים ספציפית .השינוי מעוות את משמעות הפסוק. בפרק 3של הבשורה האלמונית ,אשר הצליחה לחמוק מעריכת הכנסייה ,מופיע הציטוט מירמיהו כחלק מתשובתו של ישוע לשאלה 'מה מותר לשלם למנהיגים ,ומה מגיע להם' ,ככל הנראה בכדי לרמוז שהפרושים משתמשים בכתבי הקודש בכדי להתמודד עם סוגיות ארציות בעודם מזניחים סוגיות רוחניות. � " 15:11א הַ נִּ ְכ נָס אֶ ל־הַ פֶּ ה י ְטַ מֵּ א אֶ ת־הָ אָדָ ם כִּי אִ ם־הַ יּוֹצֵא מִ ן־הַ פֶּ ה הוּא מְ טַ מֵּ א אֶ ת־הָ אָדָ ם". ביהדות ,אפילו אכילת קורבנות טמאים לא העביר לאדם טומאה הטומאה מגיעה רק מתוך האדם עצמו ,והאשמתו של ישוע אינה במקומה. איננו יודעים אם כל היהודים הקפידו על מצוות טהרה ,או אם רק הפרושים קיימו אותן. עד סוף המאה הראשונה ,ובתחילת השנייה ,בזמן כתיבת הבשורה ,הפרושים היו הזרם הדומיננטי והטעות הייתה נשכחת. ישוע מרחיב על המשל באופן הגיוני" :כִּי מִ ן־הַ לֵּב יוֹצְאוֹת מַ חְ שְׁ בוֹת ָרעְ ,רצִיחוֹת ,נִאוּפִים, זְנוּנִיםְ ,גּנֵבוֹת ,עֵ דוּת שֶׁ קֶ ר וְגִדּוּפִים .אֵ לֶּה הֵ ם הַ מְ טַ מְּ אִ ים אֶ ת־הָ אָדָ ם .אֲ בָל אֲ כִילָה בְּ�א נְטִ ילַת י ָדַ י ִם �א תְּ טַ מֵּ א אֶ ת־הָ אָדָ ם177 ".ישוע מתכוון לאכילה בידיים לא רחוצות 70 ,לא לביטולם של חוקי הכשרות .הוא תומך בביטול התורה שבע"פ ,אך לא את מצוות התורה. F49 F69 לא יתכן שישוע דרש מתלמידיו לחלל את חוקי הכשרות .קריאה שכזו הייתה מיד מבודדת אותו מתושבי יהודה .על רקע תהום אידיאולוגית שכזו ,היה זה אבסורדי שהצדוקים ידקדקו עימו בסוגיות טריוויאליות ,כדוגמת אופן התחייה מחדש .תומא 14מציג את הרעיון באופן שונה :ביטול הצומות ,התפילה ,הצדקה ,הכשרות ,פניה לגויים וריפוי כלל האנשים. אל-הרומאים " 14:14אֵ ין טָ מֵ א ִבּ ְפנֵי עַ צְמוֹ ".אולי מתי החליט לשלב אמירה פופולארית זו בבשורה ,אך ניתק אותה מהקשרה הגוי בכדי ליישר קו עם היהדות .אולי מתי התנגד למנהגי הטוהר של האיסיים .האיסיים משמשים יריבים הרבה יותר מתאימי לויכוח זה מאשר הפרושים .אם הנוצרים הראשונים היו איסיים ,אז הפסוק שופך אור על סכסוך פנים כיתתי סביב היקף ותדירות רחיצת הידיים ,לא סביב נחיצות המצווה .אם לא כך ,אז ההיגיון של ישוע מקביל למוסרת היהודית של טוהר רוחני .רבנים מאז ומעולם התנגדו לקיום מצוות פורמאלי לשם מראית עין בלבד .רבי חנינא בן דוסא הכריזמטי חילל את טוהרו בפומבי בכדי 178 לצאת נגד הפורמאליות. F495 הן הטוב והן הרע באים מה' " :וַיּ ְַרא אֱ �הִ ים אֶ ת-כָּל-אֲ שֶׁ ר עָ שָׂ ה ,ו ְהִ נֵּה-טוֹב מְ א ֹד". המשמעות היא שגם יצר הרע הוא בפני עצמו טוב ,ואינו גורר טומאה .רובנו אינם מסוגלים להתעלות מעליו ,ועצם הגייתו אינה מטמאת אותנו -רק ביצועו )כאשר זה גורר חילול מצוות(. 179 F496 " 14-15:12וַיִגְּשׁוּ אֵ לָיו ַתּלְמִ ידָ יו ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'הֲ י ָדַ עְ תָּ כִּי הַ פְּ רוּשִׁ ים שָׁ מְ עוּ אֶ ת־הַ דָּ בָר הַ זֶּה אוֹתם ָ וַיִּכָּשְׁ לוּ־בוֹ?' וַיַּעַ ן ו ַיּ ֹאמַ ר 'כָּל־מַ טָּ ע אֲ שֶׁ ר �א נָטַ ע אָבִי שֶׁ בַּשָׁ מַ י ִם עָ קוֹר י ֵעָ קֵ ר .הַ נִּיחוּ מַ דְ ִריכִים עִ ו ְִרים הֵ מָּ ה ַלעִ ו ְִרים וְכִי־י ַדְ ִרי� עִ וֵּר אֶ ת־הָ עִ וֵּר וְנָפְלוּ שְׁ נֵיהֶ ם אֶ ל־הַ שָׁ חַ ת"'. מדוע שיעלבו הפרושים מאמירה שקראה תיגר מינימאלי ביותר על השקפתם? מחלוקתם עם הצדוקים הייתה הרבה יותר חריפה .יתכן והטקסט המקורי היה שונה. 70האם הנוצרים המודרניים באמת רוצים לנהוג כמו ישוע ולא לרחוץ את ידיהם לפני האוכל? 101 תומא " 40ויאמר ישוע :גפן נטעה ולא באב חלקה .יען אשר אין יסוד לה ,תשרש מעפרה ואבדה ".אזכור דומה לחולשת השורשים בקרבת האדמה מופיעה במשל הזורע180 .הנקודה היא חולשתו של ידע שטחי ומוטעה )כגון הגפן( .מתי מפנה את האמירה כנגד הפרושים. 181 הפסוק יכול לרמז על הערצה כלפי האיסיים ,אשר כינו עצמם 'שתיל האלוהים'. F497 F498 תומא " 34כי ינהג עיוור את העיוור ויפלו שניהם אל הבור" .לוקס 6:39מציג את האמירה ללא הקשר בין אמירות בלתי קשורות אחרות. תומא ולוקס מדברים על אדם עיוור אחד ,יתכן כפנייה לנטייתם של המיסטיקנים ללמד את תורתם פנים אל פנים .מתי משתמש בצורת הרבים ומפנה את המשל כנגד הפרושים על מנת להראות שישוע גינה אותם. משל העיוור של מתי אינו קיים בכל גרסאות הבשורה על פי מתי ,וככל הנראה נוסף מאוחר יותר בידי עורך גוי על מנת לגנות את תושבי יהודה שהחשיבו את ישוע בתור עיוור. המשל היה פופולארי בזמנו ,כדוגמת "כאשר מאבד הרועה את דרכו ,העדר ממשיך ללכת 182 אחריו". F49 הפנייה רווחת היא לישעיהו " :20-42:18הַ עִ ו ְִרים ,הַ בִּיטוּ ל ְִראוֹת! מִ י עִ וֵּר כִּי אִ ם-עַ בְדִּ י, ו ְחֵ ֵרשׁ כְּמַ לְאָכִי אֶ שְׁ לָחָ ...ראוֹת ַרבּוֹת ,ו ְ�א תִ שְׁ מ ֹר ".אם הנוצרים מאמינים שנבואות ישעיהו מתייחסות לישוע ,אז ישוע הוא "העיוור המוביל את העיוורים" .ישעיהו התכוון לדבר שונה לחלוטין .עיוורון השליח הינו עיוורון לחטאי עם ישראל ,תכונה חיובית ,ולא שלילית כמתואר בבשורה. " 15:15וַיַּעַ ן פֶּ טְ רוֹס ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו 'בָּאֵ ר לָנוּ אֶ ת־הַ מָּ שָׁ ל הַ זֶּה"'. פטרוס מתכוון לסיפור הצמח והמדריך העיוור183 ,תשובתו של ישוע לפרושים הנעלבים, בעיקר למשל השני .לוקס 184טוען כי סיפור המדריך העיוור הוא משל. F50 F501 אולם ב ,15:17ישוע מסביר לא את משל העיוור ,אלא את האמירה אודות המחשבות המטמאות .אנו יכולים להניח ש 14-15:12הוא זיוף ,גישה המחוזקת ב ,15:12אז מספר התלמיד לישוע כי הפרושים נעלבו מדבריו .כלומר שהפרושים כן הבינו את כוונתו של ישוע. התוספות ב 9-15:3ו 14-15:12היו מופיעות רק לאחר שהנוצרים הפסיקו לצדד בפרושים במאבקם נגד הצדוקים ,אשר נושלו מכוחם לאחר חורבן בית המקדש השני והפכו לאויבים ,ולמתחרים בקרב על המרת דתם של הגויים .הפרושים הטיפו ביהודה שם הם היו מתנגדים רק לחסידיו של מתי .רק הוא מבין כותבי הבשורה מפגין כלפיהם עוינות. מתי הן מכבד ומבקר את הפרושים .עוינותו אינה יכולה לנבוע מדחיית היהדות ,מאחר ויתר הבשורה שלו מבטאת גישה יהודית מובהקת .יתכן והפרושים גינו את מתי והסיתו יהודים אחרים כנגדו. הקונפליקט של מתי מול הפרושים עומד מנגד לברית שכת עימם פאולוס כנגד הצדוקים במעשי השליחים .על הנוצרים היה לצדד בפרושים מכיוון שאלה קיבלו את גישת הפרשנות המעורפלת של כתבי הקודש ,לה נזדקקו הנוצרים בכדי להתאים את נבואות התורה לישוע. הצדוקים מנגד ,דחו לא רק את התורה שבעל פה ,אלא גם את הנביאים ,שהיו מהותיים לביסוס הלגיטימיות של הנצרות. " 28-15:21וַיֵּצֵא י ֵשׁוּעַ מִ שָׁ ם ו ַ יָּסַ ר אֶ ל־ ְגּלִילוֹת צוֹר וְצִידוֹן .ו ְהִ נֵּה אִ שָׁ ה ְכנַעֲ נִית ...ו ַתִּ צְעַ ק אֵ לָיו לֵאמ ֹר 'חָ נֵּנִי אֲ דֹנִי בֶן־דָּ ו ִד כִּי בִתִּ י מְ עֻ נָּה מְ א ֹד עַ ל־י ְדֵ י שֵׁ ד' ...וַיַּעַ ן ו ַיּ ֹאמַ ר '�א שֻׁ לַּחְ תִּ י ִבּלְתִּ י 102 אֶ ל־הַ צּ ֹאן הָ אֹבְדוֹת אֲ שֶׁ ר ְלבֵית י ִשְׂ ָראֵ ל] ...אבל[ אִ שָׁ ה ַרבָּה אֱ מוּנָתֵ � י ְהִ י־לָ� כּ ְִרצוֹנֵ�!' ו ַתֵּ ָרפֵא בִתָּ הּ מִ ן־הַ שָׁ עָ ה הַ הִ יא". הכנענים ,העם העתיק מהתנ"ך ,כנראה שכבר נעלמו עד לאותה העת .יתכן וככתוב במרקוס ,7:26הכוונה היא לסורית או פיניקית .תלמיד אחר של ישוע ,בשם שמעון ,כונה "הכנעני" 185 ,אך יתכן וזה מכיוון שהוא היה מהכפר קנה שבגליל ,המוזכר בספר יוחנן .גישה זו מניחה כי מרקוס שגה כאשר התייחס אליה כגויה .יתכן ו"האישה הכנענית" כלל לא הייתה נוכרית ,וכי דבריו של ישוע לא מכוונים כנגד הגויים אלא כנגד יהודים כופרים אחרים ,כגון השומרונים ,מה שיתאים יותר לנצרות ויסביר מדוע הפסוק לא נמחק מכתבי הקודש בידי עורכיו. F502 אם ישוע בא להושיע רק את ישראל ,מה הוא עשה בצור וצידון? הוא הרי אסר על תלמידיו לבקר בשטחים נוכריים 186 .מה גם שהאישה הכירה אותו ,כך שהוא היה פעיל באזור. F503 " �א־טוֹב לָקַ חַ ת אֶ ת־לֶחֶ ם הַ ָבּנִים וּלְהַ שְׁ לִיכוֹ ִל ְפנֵי צְעִ ֵ ירי הַ ְכּ ָלבִים" 71חושף בפנינו אג'נדה אנטי נוכרית מובהקת 187 .ניתן לצפות למילים כאלה מפי קנאי יהודי .אולם בלוקס ,ישוע מטיף לגויים ואף מרפא אותם 188 .יתכן ומתי ומרקוס כללו הערה זו כהוכחה כנגד הנוצרים הגויים :מצד אחד רק יהודים נוצריים הינם לגיטימיים .ומצד שני ,אמונה שלמה בישוע כן יכולה לשנות את דעתו. F 70 F504 F50 הופעת הסיפור במרקוס 2:27מציעה הסבר נוסף .על אף שיתכן ומרקוס השתייך לכת יהודית מיסטית באלכסנדריה ,רבים עדיין מחשיבים אותו כגוי ,והופעת הסיפור האנטי נוכרי בבשורתו הינה תמוהה .על פי גרסתו ,יתכן וישוע מתכוון לכך שהוא פונה רק לחברי הכת ,וכי אין זה ראוי לגלות את תורתו לכלל .יתכן והפסוק עסק במקור בהפצת תורתו של ישוע ,ולא בחילול ניסים. הרכבו הלוגי של הסיפור אינו חופשי משגיאות :סביר יותר כי האישה פחות האמינה בישוע ,ויותר קיוותה לו .היא לא הייתה מתחננת פחות מול כל אליל נוכרי או מכשף אחר .אין ספק כי מדובר בסיפור מומצא .אישה בזמנו לא הייתה יוזמת שיחה עם גבר שלא הכירה, ובטח שלא עם זר מוחלט .יתכן ומתי ביקש להדגיש את כיעורם של מנהגי הגויים. " 15:30ו ַ יָּב ֹאוּ אֵ לָיו הֲ מוֹן עַ ם ָרב ו ְעִ מָּ הֶ ם פִּסְ חִ ים עִ ו ְִרים אִ לְּמִ ים קִ טְּ עִ ים ו ְַרבִּים כָּהֵ מָּ ה וַיַּפִּילוּם ל ְַר ְגלֵי י ֵשׁוּעַ וַיּ ְִרפָּ אֵ ם". ישעיהו " 6-35:5אָז תִּ פָּ קַ חְ נָה ,עֵ ינֵי עִ ו ְִרים; ו ְאָ ְזנֵי חֵ ְרשִׁ ים ,תִּ פָּ ַתחְ נָה .אָז י ְדַ לֵּג כָּאַ יָּל פִּסֵּ חַ , ו ְתָ רֹן לְשׁוֹן אִ לֵּם ".הרמב"ם מאשר 189כי ישעיהו משתמש בעיניים ,אוזניים וכו באופן אלגורי, בכוונה לדרכים חדשות של רכישת ידע -ואין הכוונה לאיברים באמת .מדוע מטופליו של ישוע לא החלו לדלג כאיילים לאחר הריפוי? שום נבואה אינה מנבאת את כוחו של ישוע לרפא בניסים. F506 אוֹתם אוֹת מִ ן־הַ שָׁ מָ י ִם .וַיַּעַ ן " 4-16:1וַיִּגְּשׁוּ הַ ְפּרוּשִׁ ים ו ְהַ צַּדּוּקִ ים ְלנַסּוֹתוֹ וַיִּשְׁ אֲ לוּ מֵ אִ תּוֹ לְהַ ְר ָ ו ַיּ ֹאמֶ ר לָהֶ ם 'בָּעֶ ֶרב תּ ֹאמְ רוּ יוֹם־צַח י ִהְ י ֶה כִּי אָדְ מוּ הַ שָׁ מָ י ִם .וּבַבּ ֹקֶ ר תּ ֹאמְ רוּ הַ יּוֹם סַ עַ ר כִּי־אָדְ מוּ... אַ תֶּ ם מַ כּ ִ ִירים אֶ ת־ ְפּנֵי הַ שָׁ מַ י ִם ו ְא ֹתוֹת הָ עִ ִתּים �א תַ כִּירוּ .דּוֹר ַרע וּמְ נָאֵ ף מְ בַקֶּ שׁ־לוֹ אוֹת ו ְאוֹת �א יִנּ ֶָתן־לוֹ ִבּלְתִּ י אִ ם־אוֹת יוֹנָה הַ נָּבִיא". 71יתכן והכוונה בכלבים אינה לגויים בכלל ,אלא ליוונים ורומאים .המילה מגנה הומוסקסואלים בדברים ,32:18מאפיין ידוע לשמצה של שתי התרבויות ,לפחות על פי ראייתם של יהודים. 103 לוקס " 57-12:54ו ַיּ ֹאמֶ ר גַּם אֶ ל־הֲ מוֹן הָ עָ ם 'כּ ְִרא ֹתְ כֶם אֶ ת־הָ עָ ב עֹלֶה בַמַּ עֲ ָרב ו ַאֲ מַ ְר ֶתּם אָרץ ו ְהַ שָּׁ מָ י ִם ו ְאֶ ת־הָ עֵ ת הַ זּ ֹאת אֵ י� �א תִ בְחֲ נוּ 'גֶּשֶׁ ם בָּא' וְכֵן י ִהְ י ֶה...י ֹדְ עִ ים אַ תֶּ ם ִלבְח ֹן אֶ ת־ ְפּנֵי הָ ֶ א ֹתָ הּ .מַ דּוּעַ מֵ עַ צְמְ כֶם אֵ ינְכֶם דָּ נִים דִּ ין אֱ מֶ ת?" תומא " 91ויאמרו אליו :הגד לנו מי אתה ,למען נאמין בך .ויאמר אליהם :את פני השמים והארץ בחנתם ,ואת אשר לפניכם לא ידעתם .ואינכם יודעים תבחנו את הרגע הזה". אותו מזג האוויר של מתי מתאימות ליהודה ,אך לא לכל מקום .יתכן שמסיבה זו3-16:2 , אינו מופיע בגרסאות רבות של הבשורה. 4-16:1מהווה חזרה על .39-12:38הבשורה הינה אוסף סיפורים שנלקחו מטקסטים קדומים יותר ,ולכן מאורעות רבים חוזרים על עצמם בתמליל שונה .ככל הנראה מקור הסיפור במקרה זה הינו לוקס. ישוע מתחמק בדבריו ,ומסרב לתת אות שיוכיח כי משימתו אכן אלוהית -למרות שהוא כביכול מחולל ניסים רבים במאורעות אחרים. " 14-16:13וַי ְהִ י כְּבוֹא י ֵשׁוּעַ אֶ ל־ ְגּלִילוֹת קֵ י ָסַ ִריה שֶׁ ל־פִ ילִפּוֹס ,וַיִּשְׁ אַל אֶ ת־תַּ לְמִ ידָ יו לֵאמ ֹר 'מָ ה־א ֹמְ ִרים לִי ְבנֵי אָדָ ם מִ י הוּא בֵּן־הָ אָדָ ם?' ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'י ֵשׁ א ֹמְ ִרים יוֹחָ נָן הַ מַּ טְ בִּיל הוּא וְי ֵשׁ א ֹמְ ִרים אֵ ִל יָּהוּ ו ַאֲ חֵ ִרים א ֹמְ ִרים י ְִרמְ י ָהוּ אוֹ אֶ חָ ד מִ ן־הַ נְּבִיאִ ים"'. העובדה שישוע הלך ליטור ,שם הייתה האוכלוסייה היהודית מועטה ,מראה כי על אף שהוא התנכר לשומרונים וליהודים כופרים ,הוא כן עסק בגויים .ההליכה לקיסריה מפרה את הוראתו לתלמידיו שלא ללכת לגויים190 .יתכן והיו סיבות אחרות לאיסור -אולי תלמידיו לא היו מוכנים עדיין לבצע המרות דת. F507 היו מי שחשבו כי ישוע היה יוחנן המטביל ,למרות שיוחנן היה מוכר מאוד .או שישוע הטיף הרבה יותר מאוחר מיוחנן ,או שהבשורה נכתבה בעת בה אנשים לא היו בטוחים באשר לתקופה בה הם חיו. אף אחד לא היה חושב שישוע הוא אחד הנביאים המוזכרים בתנ"ך ,מכיוון ששושלתם הסתיימה 500לפני כן .היהודים ציפו רק לחזרתו של אליהו הנביא .השאלה הינה הגיונית רק אם ישוע לא שאל אודות עצמו ,אלא על הפרשנות המקומית לביטוי "בן האדם" .תלמידיו הסבירו לו כי המקומיים מאמינים שמדובר בדמות אניגמטית .אולם הסבר זה אינו מתיישב עם ההקשר של השאלה הבאה ,אולם שאלה זו יכולה להיות זיוף ,שהוכנסה למתי בכדי להתאים ל ,14-16:13אותה הכותב לא הבין .בתומא 13המקורי ,השאלה הבאה של ישוע הינה שונה. 16-16:15ישוע " ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'ו ְאַ תֶּ ם מַ ה־תּ ֹאמְ רוּ לִי מִ י אָנִי?' וַיַּעַ ן שִׁ מְ עוֹן פֶּ טְ רוֹס ו ַיּ ֹאמַ ר 'אַ תָּ ה הוּא הַ מָּ שִׁ יחַ בֶּן־אֱ �הִ ים חַ יִּים"'. תומא 13הינו אמין יותר " :ויאמר ישוע אל תלמידיו 'שווני והגידו לי למה דמיתי?' ויאמר שמעון כיפא אליו' :כמלאך צדיק וקדוש הינך '.ויאמר מתי אליו' :כאיש חכם ונבון דעת הנך'. ויאמר תומא אליו' :אדון ,לא יוכל פי למלל למה דמית".'. תומא ,ולא פטרוס ,הוא שנותן את התיאור הטוב ביותר של ישוע )ובאמת מאוחר יותר ישוע מגלה לתומא סוד בארבע עיניים( .בהתאם ,אין כל סיבה לזהות את פטרוס בתור מחזיק המפתחות לגן העדן ,עובדה שמנפצת את מסורת הכנסייה הסובבת סביב פטרוס .בתומא, ישוע שואל את תלמידיו את דעתם ,ולא את דעת ההמונים .הוא לא שואל "מָ ה־א ֹמְ ִרים לִי ְבנֵי 104 אָדָ ם מִ י הוּא בֵּן־הָ אָדָ ם?" מתי משייך את ישוע באופן אבסורדי לנביאים .לתומא אין כל אנלוגיה ל 16:20השרויה בסודיות ,מכיוון שבמקור של תומא ,פטרוס אינו מכנה את ישוע משיח. 16:23כאשר פטרוס מנבה להניא את ישוע מהליכה לירושלים ,שיעו משיב" ,סוּר מֵ עָ לַי הַ שָּׂ טָ ן!" הכיצד ידבר כך ישוע לאדם לו הוא כביכול נתן את המפתחות למלכות השמיים? ישוע ממשיך" :מִ כְשׁוֹל אַ תָּ ה לִי" ,בכוונה לכך שכוחו של פטרוס לפתות הינו גדול ,וזאת 191 לאחר שהשטן בכבודו כשל לפתות את ישוע במדבר. F508 " 16:24ו ַיּ ֹאמֶ ר י ֵשׁוּעַ אֶ ל־תַּ לְמִ ידָ יו 'אִ ישׁ כִּי־י ַחְ פּ ֹץ ָל ֶלכֶת אַחֲ ַרי יְכַחֵ שׁ בְּעַ צְמוֹ וְנָשָׂ א אֶ ת־צְלוּבוֹ ו ְהָ לַ� אַחֲ ָרי"'. בעוד שישוע הזמין את כל מי שרוצה ללכת אחריו ,מתי אינו מזכיר תלמידים אחרים מלבד השליחים ,מלבד אולי מספר נשים .האם ישוע לא ידע מראש שכך יהיה? יתכן וישוע פנה בדברים לחברי הכת ,אשר באופן מסורתי נשאו צלב עימם )"הצלב שלהם"( .האיסיים היו מתהלכים עם מטה )בצורת צלב?( ,בדומה לפילוסופים ,ובעיקר האסכולה הסטואית, שעל אף שלא הייתה מוכרת לאוכלוסיה ,אכן הייתה מוכרת למורים כך שישוע יכול היה להתאים את התנהגותו אליהם .הרומאים הכירו את הצלב בשל מטה האוגורים )כוהני דת רומיים( .הצלב הינו סמל בדתות רבות ,על אף שהיהודים אל עשו בו שימוש .הסיכוי שישוע התכוון לסבל ,שהצלב היווה לכך מטאפורה שגורה ,הינו קטן :לפני הנצרות ,רעיון של דת המקדמת סבל נראה תמוה .נוצרים נוטים לפרש אמירה זו של ישוע כנבואה לכך שהוא יישא צלב על גבו בדך למותו .אולם ישוע לא נשא את הצלב בעצמו :שמעון הקירני הוא שסחב אותו בעבורו .מה גם שישוע לא סחב את הצלב ,אלא את הקורה שכבלה את ידיו ,והיה זה נראה תמוה מאוד לו תלמידיו היו מטיילים כך .על כן ,האלגוריה אינה נכונה .אם כבר ,מדובר בקריאה לכל נוצרי לעסוק בעבודת המסיון. " 16:25כִּי הֶ חָ פֵץ לְהַ צִּיל אֶ ת־נַ ְפשׁוֹ תּ ֹאבַד נַ ְפשׁוֹ מִ מֶּ נּוּ ו ְהַ מְ אַ בֵּד נַפְשׁוֹ לְמַ עֲ נִי הוּא י ִמְ צָאֶ נָּה". אולטימאטום :מי שלא ילכו אחר ישוע עד הסוף לא יזכו לרשת את מלכותה השמיים ,ללא קשר למעשיהם .אך מה הייתה משמעות הקרבת חייך בעבור ישוע אילו גורלו כבר היה ידוע מראש? מה כבר יכלו תלמידיו לעשות למענו? ישוע ,אשר ידע את העתיד וסיפר על כך לתלמידיו ,ידע כי חלקם לא יקפחו את חייהם למענו. כנראה שרק חלקה השני של האמירה הופיעה במקור והתייחסה לויתור על הנאות ארציות בתמורה לחיי נצח .אולם כאשר הוראה זו נכללת בין ההוראות לתלמידים ,היא מתפרשת כקריאה למאמינים להפוך לקדושים מעונים בכדי להיכנס למלכות השמיים. בהתחשב בטעויות הרבות במתי ,16הדוקטרינה הנוצרית בדבר שיבתו של ישוע נראית בלתי משכנעת " 16:27 .כִּי בֶּן־הָ אָדָ ם עָ ִתיד לָבוֹא ִבּכְבוֹד אָבִיו עִ ם־מַ לְאָכָיו ו ְאָז י ְשַׁ לֵּם ְלכָל־אִ ישׁ כְּמַ עֲ שֵׂ הוּ". מלבד ההקשר המפוקפק ,לאמירה ישנם מאפיינים החוזרים בזיופים רבים :השימוש בגוף שלישי "בן האדם" .ההתפארות בה מדבר ישוע על המלאכים והכבוד )למעשה ,על כבוד אביו לבוא לפני המלאכים ,כי הוא חשוב יותר( קשים לחיבור עם הטענה שהוא עצמו- אלוהים. 105 הופעתם הסימולטנית של כבוד ה' ,ישוע והמלאכים הינה אבסורדית .כבוד הוא התממשותו של ה' בעולם ,ואינו נדרש עוד כאשר הק מגיע בעצמו -אולם חזרתו של ישוע מתוארת ממש כך :בגלוי ,ולא בגוף אנושי .המלאכים משמשים כמתווכיו של ה' ,ואינם נדרשים כאשר ה' מגלה עצמו ופונה לאנשים ישירות ,כפי שיהיה באחרית הימים. מראה זה בנוי על סמך חזון דניאל ,שם מקבל בן האדם כוח ביום הדין .על אף שדמותו של דניאל אינה דנה איש ,נוצרים משייכים תפקיד זה לישוע 72 .אחרת ,היכן האיומים הדרושים בכדי להמיר את דעתם של הלא-מאמינים? רעיון הגמול אינו מתיישב עם קריאתו של ישוע לסובלנות ואי-התנגדות. F 71 דוקטרינת הביאה השנייה מופיעה יחסית מאוחר .בפסקה האפוקליפטית ,16:27יתכן וישוע מתכוון לישות אלוהית אחרת שעתידה לבוא .שרידים לרעיון זה מופיעים בבשורה המאוחרת של יוחנן ,שם מבטיח ישוע לשלוח סנגור שמימי לחסידיו .כאדם צדיק ,הוא סבר את עצמו ראוי להיכנס למלכות השמיים במותו ולשלוח לעולם דמות שכזו. יתה עַ ד כִּי־י ְִראוּ " 16:28אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם כִּי י ֵשׁ בָּע ֹמְ דִ ים פּ ֹה אֲ שֶׁ ר �א־י ִטְ עֲ מוּ טַ עַ ם מִ ָ אֶ ת־בֶּן־הָ אָדָ ם בָּא בְּמַ לְכוּתוֹ". הן השימוש בגוף שלישי לתיאור "בן האדם" ו"ממלכתו" ,מופיעים רבות בפסוקים מזויפים אחרים בבשורה .באמירה שיתכן והיא אותנטית ,ישוע אומר "במלכות השמיים". מדובר בהבטחה ביזארית ,מאחר והמזייף ידע שההבטחה לא תקוים 24:34 .הינו הגיוני יותר " :אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם כִּי �א י ַעֲ ב ֹר הַ דּוֹר הַ זֶּה ]היהודים[ עַ ד אֲ שֶׁ ר־י ִהְ יוּ כָל־אֵ לֶּה ".יתכן ולוקס 9:27משמר את המסורת המקורית " :וּבֶאֱ מֶ ת אֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם י ֵשׁ מִ ן־הָ ע ֹמְ דִ ים פּ ֹה אֲ שֶׁ ר �א־י ִטְ עֲ מוּ מָ ו ֶת עַ ד כִּי־י ְִראוּ אֶ ת־מַ לְכוּת הָ אֱ �הִ ים ".למרות של מאמיניו של ישוע יגיעו לגן העדן לאחר מותם ,חלקם יזכו להגיע למעמד רוחני זהה לכך כבר בחיים האלה לאחר הטבלתם. הרבה פחות סביר להניח כי "לא יטעמו מוות" מרמז כי אלה לא יעמדו לדין כלשהו ויזכו בכרטיס מיידי לעולם הבא .תומא 1מאשר את תקינותה של הגישה המיסטית" :אשר ימצא את פשר הדברים האלה מוות לא יטעם". תומא " 51ויאמרו אליו תלמידיו' :מתי תבוא מנוחת המתים ומתי יבוא העולם החדש?' ויאמר אליהם' :את אשר חיכיתם לו בא ,והכר לא תכירהו "'.האמירה נושאת גוון גנוסטי, מלכות השמיים כאן ועכשיו כחוויה אישית במקום יום דין לכולם באחרית הימים. תומא " 85ויאמר ישוע :ברב כוח ועשר נברא אדם ,ובכל אלה לא ישוה לכם .כי לו שוה לכם ,לא טעם טעם המוות ".זה קרוב מאוד למתי 16:28העוסק בחיי נצח. תומא '" 111הנה השמים והארץ יגלו לפניכם ,ואשר יחיה בחי לא יראה מות '.כי אומר ישוע' :המוצא את עצמו לא ישוה בו העולם?" הניחוח האפוקליפטי מרמז על מקור מאוחר. כהרגלו ,פרש מתי את המיסטיקה באופן מילולי כאשר עסק בעידן המשיחי הקרב או בחיי נצח .כאשר נבואתו לא התגשמה ,הוא הוסיף את האפוקליפסה בכדי להסוות את הנבואה השגויה כציפייה מלאת שמחה לאפוקליפסה שנדחתה. " 73 17:3ו ְהִ נֵּה נ ְִראוּ אֲ לֵיהֶ ם משֶׁ ה ו ְאֵ ִל יָּהוּ ו ְהֵ ם מִ דַּ בּ ְִרים אִ תּוֹ )עם ישוע(". 72 F 72ולעת עתה הם עורכים את הסידורים בשמו 73השליחים רואים את ישוע על הר. 106 הכיצד ידעו התלמידים ששני האנשים אכן היו משה ואליהו? לא היו אז ציורים ,מאחר ופסלים ומסכות נאסרו ביהדות .באומנות הנוצרית בפתרו את הביעה בכך שמשה נושא את לוחות הברית ,ואליהו יוצא ממרכבה של אש. אליהו עלה לשמיים בעודו חי ולכן יכול היה להופיע מול ישוע ולדבר עימו .משה מת, אולם ישנם המאמינים כי הוא נכנס לגן העדן בעודו חי ,מאחר ומקום קבורתו לא היה נודע 192 בזמן כתיבת התורה. F 509 מתי אינו מתעד את השיחה ,כביכול מחוסר עניין ,אך בלוקס 9:31נכתב כי " הֵ מָּ ה נ ְִראוּ ִבּכְבוֹדָ ם ו ְהִ גִּידוּ אֶ ת־אַחֲ ִריתוֹ אֲ שֶׁ ר י ְמַ לְּאֶ נָּה בִּירוּשָׁ לָ י ִם ".מדובר בתוספת ,מאחר והטקסט ממשיך " ,ו ַ)תלמידיו( אֲ שֶׁ ר אִ תּוֹ נ ְִרדָּ מִ ים "193 .יתכן ולוקס התכוון לשיחה שהתרחשה בחלום, סוג של נבואה שקיימת בדתות רבות .האירוע התפתח מפרשנות מילולית. F 510 אפולוגטיקנים רואים בתיאור המאורע כמטאפורה לכך שהברית החדשה תופסת את מקומה של התורה :ישוע פוגש במשה ,אשר נתן את החוק ,ואת אליהו ,הנביא הבולט ביותר, אך הסבר נוסף הינו הגיוני יותר .ספרו הסודי של יעקב " 7-2:6אף אחד לא יזכה להיכנס למלכות השמיים כבקשתי אלא אם ימלא עצמו .אני אקח את יעקב ופטרוס ואמלא אותם". 74 ישוע לוקח שניים מתלמידיו לשממה בכדי ללמדם תורה ונביאים. F 73 מאורע שינוי הצורה מופיע במקום הלא נכון ,מכיוון שיחסם של התלמידים לישוע אינו משתנה לאחר מכן .המאורע מתאים יותר לאחר צליבתו של ישוע ,ומחוזק על ידי הטענה שלאחר הצליבה ,לא זיהו אותו תלמידיו בתחילה. " 17:5עוֹדֶ נּוּ מְ דַ בֵּר ו ְהִ נֵּה עֲ נַן־אוֹר הֵ צַל עֲ לֵיהֶ ם ו ְהִ נֵּה קוֹל מִ תּוֹ� הֶ עָ נָן א ֹמֵ ר 'זֶה־ ְבּנִי י ְדִ ידִ י אֲ שֶׁ ר ָרצִיתִ י בוֹ אֵ לָיו תִּ שְׁ מָ עוּן!'" אותה ההכרזה כבר נאמרה בעת הטבלתו. 194 F 51 " 13-17:10וַיִּשְׁ אָלֻהוּ ַתלְמִ ידָ יו לֵאמ ֹר 'מַ ה־זֶּה א ֹמְ ִרים הַ סּוֹ ְפ ִרים אֵ ִל יָּהוּ בּוֹא י ָבוֹא בּ ִָראשׁוֹנָה?' וַיַּעַ ן י ֵשׁוּעַ ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'אָכֵן אֵ ִל יָּהוּ יָב ֹא )ב ִָראשׁוֹנָה( ו ְהֵ שִׁ יב אֶ ת־הַ כּ ֹל .אֲ בָל א ֹמֵ ר ִירהוּ וַיַּעֲ שׂוֹּ־בוֹ כּ ְִרצוֹנָם וְכֵן גַּם־בֶּן־הָ אָדָ ם י ְעֻ נֶּה עַ ל־י ָדָ ם' .אָז אֲ נִי ָלכֶם אֵ ִל יָּהוּ ְכּבָר בָּא ו ְ�א הִ כּ ֻ הֵ בִינוּ הַ ַתּלְמִ ידִ ים כִּי עַ ל־יוֹחָ נָן הַ מַּ טְ בִּיל דִּ בֶּר אֲ לֵיהֶ ם. הכתוב סותר את דברי הבשורה לפיה היהודים כיבדו את יוחנן המטביל ,אותו הציא הורדוס להורג בגין סיבות אישיות ,ולא דתיות. ב 11:14ישוע אומר כי יוחנן היה כאליהו הנביא ,דבר אותו השליחים לא היו שוכחים. ב ,11-17:10השליחים שואלים מתי יגיע אליהו ,וישוע אומר – בעתיד 13-17:12 .מציע את ההיפך :יוחנן כבר בא ,ונדחה ,בדומה לישוע .החלק השני של פסוק 12הוא תוספת ,והפסוק כולו עלול להיות אמירה גנרית שנלקחה ממסורות אליהו הרווחות ,או שיתכן והכוונה היא באמת ליוחנן. העורך הנוצרי נתן את אותה הסיבה לכישלונם של ישוע ושל יוחנן :שניהם נדחו .העורך כנראה ניסה לשלב בין הטקסטים המקוריים – שיבתו של אליהו -עם הטענה הנוצרית שישוע מגשים את נבואות התורה .אם כך ,על אליהו לבוא ראשון .אך אם יוחנן אכן הגשים את כלל הנבואות המשויכות לבואו של אליהו הנביא – יישור העקומים ,כיבוש לבבות ,וסלילת הדרך בפני ה' – מדוע לא הצליח ישוע? 74כופרים מתעלמים המחלק השלישי של כתבי היהדות -הכתובים 107 17-17:14ישוע מרפא ילד מוכה טירוף שתלמידיו לא הצליחו לרפא " :וַיַּעַ ן י ֵשׁוּעַ וַיּ ֹאמֶ ר 'הוֹי דּוֹר חֲ סַ ר אֱ מוּנָה וּפ ַ ְתלְתּ ֹל עַ ד־מָ תַ י אֶ הְ י ֶה עִ מָּ כֶם עַ ד־מָ תַ י אֶ שָּׂ א אֶ תְ כֶם?'" ישוע מביע חלחלה רבה כלפי האנשים שבעבורם הוא מתכוון למות .ניתן היה לצפות למילים כאלו מקנאי המגנה את בני מדינתו. " 20-17:19וַיִּגְּשׁוּ הַ ַתּלְמִ ידִ ים אֶ ל־י ֵשׁוּעַ ו ְהוּא ְלבַדּוֹ ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'מַ דּוּעַ אֲ נַחְ נוּ �א י ָכֹלְנוּ ְלג ֲָרשׁוֹ?' ו ַיּ ֹאמֶ ר י ֵשׁוּעַ אֲ לֵיהֶ ם 'מִ ְפּנֵי ח ֹסֶ ר אֱ מוּנַתְ כֶם כִּי אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם אִ ם־י ֵשׁ ָבּכֶם אֱ מוּ נָה ְכּג ְַרגַּר הַ חַ ְרדָּ ל ו ַאֲ מַ ְרתֶּ ם אֶ ל־הָ הָ ר הַ זֶּה הֵ עָ תֵ ק מִ זֶּה שָׁ מָּ ה וְנֶעְ תַּ ק מִ מְּ קוֹמוֹ ו ְאֵ ין דָּ בָר אֲ שֶׁ ר י ִ ָבּצֵר מִ כֶּם". האמירה הינה זרה להקשר הסינופטי .ישוע עשה שימוש במטאפורה דומה כאשר מילתו הניעה עץ תאנים 195 .אותה הפסקה מופיעה כאשר תלמידיו מבקשים ממנו להגדיל את אמונתם 196 .בלוקס ,מחזק ישוע את אמונת תלמידיו באומרו כי אמונה מסוגלת להזיז 75 הרים. F512 F 513 F 74 תומא " 48והיה אם ישימו שנים שלום ביניהם בבית האחד ,ואמרו אל ההר 'העתק מזה', והעתק יעתק ממקומו ".כמו כן ,תומא " :22ויאמר אליהם 'בעשותכם את השנים לאחד ובעשותכם את התוך כחוץ ואת החוץ כתוך ...אז תבואו אל המלכות "'.הרעיון תואם יותר את הבודהיזם מאשר את הגנוסטיקה .הדואליסטים הגנוסטיים התנגדו לרעיון הגוף והנפש )"השניים"( .אפשרות נוספת הינה שהשניים הם יצר הטוב והרע ,והאמירה עוסקת בתנועה קדימה במעגל -בכדי לשוב למצב המוצא של תמימות אלוהית לטוב ולרע .כך היה מצבו של האדם הראשון ,אותו הוא שכח כאשר טעם בפרי הדעת השטחית הרעילה .רובד נוסף לכך הינו שאדם היה הן אישה וגבר בו זמנית ,ופילוגו לכדי זכר ונקבה יצרה תשוקות וחרדות. " 17:21ו ְהַ מִּ ין הַ זֶּה �א יֵצֵא כִּי אִ ם־בִּתְ ִפלָּה וּבְצוֹם". ישוע זה עתה הכריז כי אמונה "בגודל גרגיר חרדל" היא שמגרשת שדים ,ולא גמילות חסדים" .תפילה וצום" יכולה להיות ההמלצה למגרשי שדים שנכשלו לעשות זאת באמצעות תפילה בלבד 17:21 .אינו מופיע בחלק מהכתבים העתיקים .הפסקה אולי מייחסת את 20-17:19ל 022-21:2הדומה ,הקובעת" ,כ ֹל אֲ שֶׁ ר ִתּשְׁ אֲ לוּ בַּתְּ פִ לָּה ו ְאַ ֶתּם מַ אֲ מִ ינִים י ָב ֹא ָלכֶם ".אולם ישוע כבר אמר במקום אחר שתפילה אינה קבילה " ,197כִּי יוֹדֵ עַ אֲ בִיכֶם כָּל־צ ְָר ְכּכֶם בְּטֶ ֶרם תִּ שְׁ אֲ לוּ מִ מֶּ נּוּ". F 514 " 23-17:22וַי ְהִ י בְּעָ ב ְָרם בְּאֶ ֶרץ הַ ָגּלִיל ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם י ֵשׁוּעַ 'עָ תִ יד בֶּן־הָ אָדָ ם לְהִ מָּ סֵ ר בִּידֵ י אֲ נָשִׁ ים .וַי ַהַ ְרגֻהוּ וּבַיּוֹם הַ שְׁ לִישִׁ י קוֹם י ָקוּם '.וַיִּתְ עַ צְּבוּ מְ א ֹד". ישוע כבר אמר זאת בעבר יותר מפעם אחת 198 .האמירה ככל הנראה הופיעה במקורות רבים שמוזגו לתוך הבשורה על פי מתי. F51 " 17:24וַי ְהִ י כְּבוֹאָם אֶ ל־כְּפַ ר־נַחוּם וַיִּגְּשׁוּ אֶ ל־פֶּ טְ רוֹס ַגּבָּאֵ י מַ חֲ צִית הַ שָׁ קֶ ל ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'הֲ �א י ִתֵּ ן ַר ְבּכֶם אֶ ת־מַ חֲ צִית הַ שָׁ קֶ ל?'" כל היהודים נדרשו לשלם מס לבתי המקדש של חצי שקל .רבי אליעזר 199טוען שהיה מדובר בשקל אחד .מדוע שולם המס לבית מהקדש במטבעות יווניים? הגליל היה פחות או F516 75הטענה כי ניתן להזיז הרים באמצעות מדיטציה קיימת בכתות עתיקות רבות .עם יצירת דת ההמונים ,הנוצרים שינו את המדיטציה לאמונה -ואף להכרזת אמונה בלבד .באופן תמוה ,למרות שמזה 2000שנה לא הצליח נוצרי אחד להזיז הר באמונתו ,ואף לא אבן קטנה -אף אחד לא קם ואמר שמעיד הדבר על קטנות אמונה... 108 יותר אוטונומי והשתמש במטבע משלו .איננו יודעים כיצד השתמשו במטבעות המקושטים בתמונת אדם ,מאחר והדבר נאסר בתורה .לפחות מאז תחילת המאה השנייה לספירה, זוזים ,כלומר מטבעות שנשאו את תמונתו של האל זאוס ,היו בשימוש ביהודה .העובדה שנאמר כי רבי שמעוני היה כה אדוק עד שסרב להביט בפסל ומסיכה ,200מעידה כי האיסור לא נאכף בזמנו. F 517 אם התיאור הינו אותנטי ,אז כפרו של יושע התייוון עד מאוד ,אפילו למידה של ציטוט תרגום השבעים ביוונית .אם כך ,אז טענתם של הפרושים כי הנוצרים נהגו לקרוא את התורה שלא בשפתה המקורית הינה נכונה. השאלה המופנית לפטרוס הינה הגיונית אילו היו מכירים המוכסים את ישוע כאיסיי. האיסיים טענו כי יש לשלם את המס פעם בחיים ,ולא מדי שנה .המוכסים בוודאי ידעו כי האיסייים סלדו מהאורתודוכסיה אך התעלמו מכך כאשר שאלו את פטרוס אם ישוע מתכוון לשלם. מאחר והמאורע מתואר רק במתי ,ניתן להניח כי הוא נוסף מאוחר בכדי להראות את סלידתו של ישוע ממנהגי בית מהקדש .לאחר חורבן המקדש והתפזרות כיתתו ,מתי יכול היה להתפאר בלגיטימיות שלו מאחר והתנגד למקדש תמיד. " 17:25ו ַיּ ֹאמֶ ר 'י ִתֵּ ן' ,וּבְבוֹאוֹ הַ ַבּי ְתָ ה קִ דֵּ ם א ֹתוֹ י ֵשׁוּעַ לִשְׁ א ֹל ,ו ַיּ ֹאמַ ר 'מַ ה־דַּ עְ תְּ � שִׁ מְ עוֹן, אָרץ מִ מִּ י י ִקְ חוּ מֶ כֶס וּמַ ס? מֵ אֵ ת ְבּנֵיהֶ ם אוֹ מֵ אֵ ת הַ זּ ִָרים?'" מַ ְלכֵי הָ ֶ נראה כי זוהי הביקורת הרגילה של פטרוס שאינו מבין דבר ,על אף שהתפאר בקרבה לישוע .שאלתו של ישוע הינו פגומה מיסודה .כיצד ניתן להשוות בין מס אלוהי המשולם בזכות אמונה ,לבין מיסי מלכות הנגבים בכפייה? שום יהודי לא היה כותב דברים שכאלה .היהודים כינו עצמם ילדי האלוהים .אם נלך בעקבות ההגיון בכתוב ,אל ליהודים לשלם מיסים לבית מהקדש ,אלא להותיר מטלה זו לגויים ,ולא לילדי האל .בפי יהודי ,אמירה זו הינה קריאה לביטול טקסי הלביאים -וזו אכן הייתה הגישה האיסיית. לא רק ישוע ,אלא גם פטרוס היה חייב בתשלום המס .מדוע הוא לא פשוט שילם במקום לפנות לתכסיסים? 201יתכן והכתוב נכלל בידי להראות את חשיבותו של פטרוס .ישוע משלם את המס בעבור פטרוס ועצמו ,אך לא עבור אחיו של פטרוס -השליח אנדרו ,שגם הוא חי בכפר נחום. F518 " 17:27ו ְאוּלָם לְמַ עַ ן אֲ שֶׁ ר־�א־נִהְ י ֶה לָהֶ ם לְמִ כְשׁוֹל לֵ� אֶ ל־הַ יָּם ו ְהִ שְׁ ַלכְתָּ חַ כָּה אֶ ל־תּוֹכוֹ ו ְאֶ ת־הַ דָּ ג הָ ִראשׁוֹן אֲ שֶׁ ר י ַעֲ לֶה שָׂ אֵ הוּ וְכַאֲ שֶׁ ר תִּ פ ַ ְתּח אֶ ת־פִּיו תִּ מְ צָא בוֹ מַ טְ בֵּעַ ,76אוֹתוֹ קַ ח ו ְשָׁ קַ לְתָּ עַ ל י ָדִ י ו ְעַ ל י ָדֶ �". F75 סיפורים אודות דגים הבולעים מטבעות ,פנינים ושאר אוצרות הינם אלגוריה מוכרת. 202 F519 " 18:3אִ ם־�א תָ שׁוּבוּ לִהְ יוֹת ַכּי ְ ָלדִ ים �א תָ ב ֹאוּ אֶ ל־מַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם". 76שתי דראכמות .אפילו בשביל כת קטנה ,דראכמה היה מטבע קטן .העובדה שלישוע לא היו ולו ארבע דראכמות לתת ,מעיד כי ישוע לא היה פופולארי. 109 אמירה מיסטית זו הינה נוחה לכנסייה .יתכן והיא פורשה ברוח של "אני מאמין מכיוון שזה מגוחך ".הנוצרים ,שאינם מסוגלים לפרש את תורתם באופן רציונאלי ,פונים להישען על אמונה ילדותית פשטנית ובלתי מפקפקת באמיתות הדברים. אולם מתי עושה כל שביכולתו להסביר. ָ " 18:4לכֵן כָּל־הַ מַּ שְׁ פִּיל אֶ ת־עַ צְמוֹ ַכּיֶלֶד הַ זֶּה הוּא הַ גָּדוֹל בְּמַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם ".האמירה עוסקת במסכנות ובקבלת חוסר חשיבותך .פשטות ילדותית מבטיחה מקום במלכות השמים. לוקס " 48-9:46וַיַּעַ ל עַ ל־ ְל ָבבָם לַחֲ שׁוֹב מִ י הַ גָּדוֹל בָּהֶ ם .וַיֵּדַ ע י ֵשׁוּעַ אֶ ת־מַ חֲ שֶׁ בֶת ִלבָּם וַיִּקַּ ח יֶלֶד וַיַּעֲ מִ ידֵ הוּ אֶ צְלוֹ .ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם' ...הַ קָּ ט ֹן ְבּ ֻכ ְלּכֶם הוּא י ִהְ י ֶה הַ גָּדוֹל "'.הוא יכול פשוט היה לחזור על האמירה" ,מבורכים הם המסכנים". אָרץ כִּי הִ סְ תַּ ְרתָּ אֶ ת־אֵ לֶּה " 11:25בָּעֵ ת הַ הִ יא עָ נָה י ֵשׁוּעַ ו ְאָמַ ר 'אוֹדְ � אָבִי אֲ דוֹן הַ שָׁ מַ י ִם ו ְהָ ֶ ִיתם לָעוֹ ֲללִים "'.העוללים הם אנשים בורים ,בשונה מהפרושים מִ ן־הַ חֲ כָמִ ים ו ְהַ נְּבוֹנִים ו ְ ִגלּ ָ המלומדים .האמירה מהדהדת פילוסופיה יוונית" .כמו ילדים" מתייחס להערכתו של סוקרטס, לפיה הידע האנושי הוא עצמו בורות. תומא " 4:1הבא בימים לא יחשה משאל ילד בן שבעת ימים על מקום החיים .והאיש חיה יחיה ".אנשים חכמים הינם פתוחים לקבלת ידע ,ויקשיבו לאנשים פשוטים ,ואף לילדים – ולנוצרים לא מלומדים. ספרו הסודי של יעקב " 7-2:6איש לא יכנס למלכות על סמך בקשתי אלא אם ימלא עצמו".האמירה ,להיפך ,מצריכה לימוד או לכל הפחות הכרה דתית. מתי השתמש במספר אמירות שדנו בילדים ,ופרש אותן כפשוטם כמסכנות ,על אף שהמובן של כל אחת מהאמירות היה שונה במקור. " 19:14וְי ֵשׁוּעַ אָמַ ר 'הַ נִּיחוּ ַלי ְ ָלדִ ים ו ְאַל־תִּ מְ נָעוּם מִ בּוֹא אֵ לָי כִּי לְאֵ לֶּה מַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם"'. ישוע אינו מדבר למעשה על ילדים :מלכות השמיים אינה שייכת להם ,אלא לאנשים שכמותם. תומא " 46:2מי בכם יהפך קטן ,וידע את המלכות ,וגדל מיוחנן ".ישוע משווה ילד למבוגר ,יוחנן ,כך שאין צורך להיות ילד בכדי להיכנס למלכות השמיים .על האדם להתנער משאיפות ארציות ויחסים בין אנושיים ,ולקבל על עצמו את אהבת ה' ברוחו ובנפשו .גרסתו של תומא עלולה לשקף את המסורת המיסטית ממנה אומצו אמירות אחרות. תומא " 22ויאמר אל תלמידיו :כקטנים האלה אשר יונקו כן הבאים אל המלכות .ויאמרו אליו :הב היותנו ילדים נבוא אל המלכות? ויאמר ישוע אליהם :בעשותכם את השנים לאחד ובעשותכם את התוך ...אז תבואו אל המלכות ".כאשר תלמידיו של ישוע שואלים אותו אודות מראה גופם בעולם הבא ,ישוע משיב כי השאלה אינה רלוונטית ,מכיוון שמלכות השמיים נמצאת כאן ועכשיו .הרעיון עוסק בחזרה למצב המוצא של ייחודיות תמימה .הגנוסטים זיהו 203 מצב זה עם אלוהות" :אני הוא אשר באתי מן הדומה". F520 הרעיון איבד את מהותו כאשר מתי פרש אותו כפשוטו ,בקריאה לשינוי )לא לשיפור(, לקטנות נפש ,וכו ...מתי מדבר על ילדים אמיתיים " ,וַיִּקְ ָרא י ֵשׁוּעַ אֵ לָיו יֶלֶד קָ טָ ן וַיַּעֲ מִ ידֵ הוּ 204 בְתוֹכָם"... F521 110 הרעיון של אהבה ילדותית הינו רווח בקבלה .ילדים אוהבים ללא מעצורים או ספקות וה' מקבל אותם יותר מאשר מבוגרים חשדניים .ילדים קטנים אינם ניחנים ביהירות ,ועל מבוגרים להקטין מעצמם בהתאם .ילדים מקבלים כביכול את מצבם הנחות ועל כן עונשם אינו חמור כשל המבוגרים .מבוגרים המצניעים לכת יעמדו בפני ענישה אלוהית חמורה פחות. " 6-18:5ו ְהַ מְ קַ בֵּל יֶלֶד אֶ חָ ד ָכּזֶה בִּשְׁ מִ י אוֹתִ י הוּא מְ קַ בֵּל .הַ מַּ כְשִׁ יל אֶ ת־אֶ חָ ד מִ ן־הַ קְּ טַ נִּים ַח־רכֶב עַ ל־ ַצוָּארוֹ ו ְטֻ בַּע בִּמְ צוּלוֹת י ָם". הָ אֵ לֶּה הַ מַּ אֲ מִ ינִים בִּי נוֹחַ לוֹ שֶׁ יִּתָּ לֶה פֶ ל ֶ קשה לדמיין את ישוע כורך פלח רכב על צווארו של אדם ,למרות שבזמנו לא היו רבנים מתירנים במובן המודרני .האמירה מקושרת ל ,4-18:1שגם היא עוסקת בילדים ,למרות שהאחד עוסק במיסטיקה ילדותית ,והשני בנוצרים ענווים. 18:6היא תוספת מאוחרת ל ,18:5אשר בתחילה הייתה שונה למדי ,כדוגמת "ו ְהַ מְ קַ בֵּל יֶלֶד אֶ חָ ד ָכּזֶה ]בכוונה למטיף ילדותי ופשוט[ בִּשְׁ ם ה' ,אתִ ה' הוּא מְ קַ בֵּל" ,והותאמה לישוע. 18:6עוסק בנוצרים המתגיירים ליהדות .קודקס תאודוסיאנוס ) 438לספירה( מציין חוקים רבים האוסרים המרת דת ,מה שמעיד כי הייתה זו בעיה חמורה לכנסיה. ְ " 18:10ראוּ פֶּ ן־תִּ בְזוּ אַחַ ד הַ קְּ טַ נִּים". לאיסור אין כל קשר לילדים ,להם אף אחד לא בז .אולי יהודים נוצרים בזו לגיורים נוכריים .זכריה " 13:7חֶ ֶרבִ , עוּרי עַ ל-ר ֹעִ י ו ְעַ לֶ -גּבֶר עֲ מִ יתִ י--נְאֻ ם ,י ְהו ָה ְצבָאוֹת; הַ � אֶ ת-הָ ר ֹעֶ ה וּתְ פוּצֶין ָהַ צּ ֹאן ,ו ַהֲ שִׁ ב ֹתִ י י ָדִ י עַ ל-הַ צּ ֹעֲ ִרים ".אך מדוע שיבוזו תלמידיו של מתי לעמיתיהם? אם הקטנים הם המסכנים ,אז הם ראויים לכבוד .ככל הנראה הכותב פספס את המשמעות ושם את הטקסט בהקשר של ילדים. "ובשמיים רואים מלאכיהם את פני האב ".פסוק זה עלול לשפוך אור על המשמעות. הגנוסטים האמינו כי לכל אדם יש כפיל בגן עדן המחכה לנשמתו שתנטוש את הארץ ותחבור אליו למעלה .אלה עלולים להיות המלאכים .הקטנים הינם גנוסטים צעירים שטרם עברו טקס חניכה. " 13-18:12כִּי־י ִהְ יוּ לְאִ ישׁ מֵ אָה ְכבָשִׂ ים ו ְאָבַד אֶ חָ ד מֵ הֶ ם הֲ �א י ַעֲ ז ֹב אֶ ת־הַ תִּ שְׁ עִ ים ו ְִתשְׁ עָ ה עַ ל־הֶ הָ ִרים ו ְהָ לַ� ְלבַקֵּ שׁ אֶ ת־הָ אֹבֵד .ו ְהָ י ָה כַּאֲ שֶׁ ר י ִמְ צָאֵ הוּ כִּי־י ִשְׂ מַ ח עָ לָיו יוֹתֵ ר מֵ עַ ל הַ תִּ שְׁ עִ ים ו ְתִ שְׁ עָ ה אֲ שֶׁ ר �א אָבָדוּ". ישוע מדבר כאן על חוטאים שחוזרים בתשובה .גנוסטים או קנאים היו משתמשים בניסוח אחר .אלה ראו בעולם מקום השרוי עמוק ברוע ,ובו ואכלוסיה שמרביתה מרושעת, ולא אחד ממאה .יתכן והכתוב נהגה בידי כת בפטיסטית ,כדוגמת האיסיים ,שבעבורם חזרה בתשובה הייתה מרכזית .לוקס 15:7מתייחס לחזרה בתשובה אישית ופנימית ,ולא לישות חיצונית כדוגמת רועה או מטיף המוצא )מגייר( נשמה אבודה. הפסוק מקושר באופן שרירותי ל ,18:10ממסורת שונה העוסקת בקטנים ,אך לא בחוטאים. תומא " 107דומה המלכות לרועה אשר היו לו מאה כבשים .ויאבד האחד מהם ,והוא הגדול מכולם .וינח את התשעים ותשעה ,ויבקש את האחד עד אשר מצאו .ויהי אשר יגע, ויאמר אל הכבש :אהבתיך מן התשעים ותשעה ".הרועה גדל לאהוב את הכבש האבוד "לאחר שיגע" .לו הרועה לא אהב את הכבש בתחילה ,מדוע הוא סיכן את יתר הכבשים בכדי למצוא אותו? האנלוגיה לכבשים שיישחטו במהרה הינה תמוהה. 111 לא ברור מה הכוונה בתומא באשר ל"גדול מכולם" .שגוי יהיה לומר כי הכוונה היא ליהודים .זאת מאחר שאז המשמעות תהיה שרק היהודים סטו מדרכם בעוד שכל יתר העמים מילאו אחר רצון ה' -אך לא בכך מדובר. ישנו סיפור דומה למשה הרועה כבשים. 205 F52 " 18:14כֵּן אֵ ינֶנּוּ ָרצוֹן מִ לִּפְ נֵי אֲ בִיכֶם שֶׁ בַּשָׁ מָ י ִם שֶׁ יּ ֹאבַד אֶ חָ ד מִ ן־הַ קְּ טַ נִּים הָ אֵ לֶּה". פאולוס סרב לכפות את החוק היהודי על מתגיירים )קטנים( על מנת שאלה לא יחטאו )ויאבדו( בשל אי דבקותם במצוות 77 .תוספת זו אינה קיימת בתומא .107 F76 אוֹתהּ ו ְהַ שְׁ לֵ� מִ מֶּ ך .טוֹב לְ� לָבוֹא לַחַ יִּים פִּסֵּ חַ ַ " 9-18:8ו ְאִ ָ ם־תּכְשִׁ ילְ� י ָדְ � אוֹ ַר ְגלְ� קַ צֵּץ אוֹ קִ טֵּ עַ מִ הְ יוֹת לְ� שְׁ תֵּ י י ָדַ י ִם אוֹ־שְׁ תֵּ י ַר ְג ַלי ִם ו ְֻתשְׁ לַ� אֶ ל־אֵ שׁ עוֹלָם .ו ְאִ ם־עֵ ינְ� ַתכְשִׁ ילְ� נַקֵּ ר אוֹתָ הּ ו ְהַ שְׁ לֵ� מִ מֶּ ך .טוֹב לְ� לָבוֹא לַחַ יִּים בְּעַ י ִן אַחַ ת מִ הְ יוֹת לְ� שְׁ ֵתּי עֵ ינַי ִם ו ְֻתשְׁ לַ� אֶ ל־אֵ שׁ גֵּיהִ נּ ֹם". המסורת היהודית מאז ימי המכבים אישרה כי בתחיית המתים ,יקומו המתים בגוף שלם, מהם ייעלמו אי אילו חתכים מהם סבלו בחייהם .היו כתות שהאמינו כי תחיית הגוף היא מצבו האחרון .יתכן וזו הסיבה שבבשורת יחונן ,ישוע נדקר בבטנו בזמן שהיה על הצלב ,בזמן 206 שהרומאים שברו את רגליהם של שני הנידונים האחרים. F 523 הפסוק חוזר על 30-5:29ומפר את מוטיב הילדים ,מה שמצביע על תוספת מאורחת. " 18:11כִּי בֶן־הָ אָדָ ם בָּא לְהוֹשִׁ יעַ אֶ ת־הָ אֹבֵד". ישוע המכנה את עצמו "בן האדם" מעיד על זיוף .ישוע הציג עצמו כדמות אלוהית מבוססת ,ולא בכדי להציל בחזרה בתשובה. 18:11חסר מטקסטים ישנים יותר. " 17-18:15וְכִי י ֶחֱ טָ א־לְ� אָחִ י� לֵ� ו ְהוֹכַחְ תָּ אוֹתוֹ בֵּינְ� ְלבֵינוֹ .ו ְאִ ם־�א י ִשְׁ מַ ע וְלָקַ חַ תָּ עִ מְּ � עוֹד אֶ חָ ד אוֹ שְׁ נָי ִם כִּי עַ ל־פִּי שְׁ נַי ִם אוֹ שְׁ �שָׁ ה עֵ דִ ים י ָקוּם כָּל־דָּ בָר .ו ְאִ ם־�א י ִשְׁ מַ ע אֲ לֵיהֶ ם ו ְהִ גַּדְ ָתּ אֶ ל־הַ קָּ הָ ל". לכנסיה )הקהל( לא היה כל כוח שיפוטי ,ונוצרים נהגו לפנות לרשעים למען שיפוט. העדים באו לאחר שבוצע החטא ויש בהם תועלת רק אם החוטא ממשיך במעשיו )ולא שומע( .הכוונה היא ככל הנראה לא לעבירה כזו או אחרת ,אלא לסטייה מהדוקטרינה. ההסבר עשוי לשייך בין 17-18:15לבין 22-18:21העוסק במחילה ועבירות ארציות. 207 F524 הצורך בעדים היה קיים בתרבויות רבות ואינו בהכרח נובע ממקור יהודי. יש מי שרואים קשר לויקרא � " 19:17א-תִ שְׂ נָא אֶ ת-אָחִ י�ִ ,בּ ְל ָבבֶ�; הוֹכֵחַ תּוֹכִיחַ אֶ ת- עֲ מִ יתֶ � ,ו ְ�א-תִ שָּׂ א עָ לָיו חֵ טְ א " .המצווה אוסרת לנטור רעה כנגד אח ורע .המסורת 208אוסרת במקום אחר את חשיפת רעתם של אנשים בפומבי ,מאחר ואין כל אהבה בגישה שכזו " .י ֹסֵ ר, 209 לֵץ�--קֵ חַ לוֹ קָ לוֹן; וּמוֹכִיחַ ל ְָרשָׁ ע מוּמוֹ .אַל-תּוֹכַח לֵץ ,פֶּ ן-י ִשְׂ נָאֶ ָךּ; הוֹכַח לְחָ כָם ,וְי ֶאֱ הָ ֶב ָךּ" . F 52 F526 77פאולוס הסווה את הסיבה האמיתית בכך שפנה לאי היעילות התיאולוגית כדבריו של חוקי הישועה. 112 האיסיים בקומרן התחייבו לבקר אחד את השני בנוכחות עדים ,אם זה לא עבד -אז בפני כל הקהילה. " 18:17ו ְאִ ם־�א י ִשְׁ מַ ע אֲ לֵיהֶ ם ו ְהִ גַּדְ תָּ אֶ ל־הַ קָּ הָ ל ו ְאִ ם־�א י ִשְׁ מַ ע גַּם־אֶ ל־הַ קָּ הָ ל ו ְהָ יָה לְ� כְּגוֹי וּכְמוֹכֵס". אך ישוע התרועע עם חוטאים ,ומתי עצמו היה מוכס .גינוי הגויים אינה אומרת בהכרח שהכותב היה יהודי .הנוצרים גם הם נהגו לכנות את מי שטרם התגייר בתור גויים .עוד יתכן כי הטקסט נערך על מנת שייראה כאילו נכתב בידי יהודי. ַ אָרץ אָסוּר י ִהְ י ֶה בַּשָׁ מָ י ִם ו ְכ ֹל ר־תּאַסְ רוּ עַ ל־הָ ֶ " 18:18אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם כּ ֹל אֲ שֶׁ ַ אָרץ מֻ ָתּר י ִהְ י ֶה בַּשָׁ מָ י ִם". ר־תּתִּ ירוּ עַ ל־הָ ֶ אֲ שֶׁ ישוע מקנה כוח זה לא רק לשליחים אלא לנוצרים בכלל 78 ,למרות שהוא גם הבטיח כוח 210 זה אקסקלוסיבית לפטרוס – בניסוח הזה מילה במילה. F7 F527 ַ ר־תּ ִתּירוּ ".מה שמגיעים אליו להסכמה " אָסוּר י ִהְ י ֶה בַּשָׁ מָ י ִם" נאמר בהקשר של "כ ֹל אֲ שֶׁ על הארץ יהיה תקף בשמיים .אך אם אין כל הסכמה בארץ ,הן בשמיים לא תיפטר הסוגיה. זוהי בדיוק הדוקטרינה הרבנית .בתחילה היה זה כוח לאכוף או לשבור שבועות ,אשר 211 הורחב לכדי חקיקה שלמה. F528 ָאָרץ עַ ל־כָּל־דָּ בָר אֲ שֶׁ ר י ִשְׁ אָלוּ " 18:19ו ְעוֹד א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם שְׁ נַי ִם מִ כֶּם כִּי־י ִהְ יוּ לֵב אֶ חָ ד בּ ֶ בּוֹא י ָבוֹא לָהֶ ם מֵ אֵ ת אָבִי שֶׁ בַּשָׁ מָ י ִם". החזרה עלולה להיות רעיון גנוסטי שעוות בדומה לתומא " 48והיה אם ישימו השנים שלום ביניהם בבית האחד ,ואמרו אל הר 'העתק מזה' ,והעתק יעתק ממקומו ".תומא מדבר על אחדות פנימית מיסטית ,בעוד שמתי מדבר על יחסים בין אישיים. "אבי שבשמיים" במקום "אבינו שבשמיים" השגור יותר ,מצביע על תוספת מאוחרת. " 18:20כִּי ְבכָל־מָ קוֹם אֲ שֶׁ ר י ֵאָסְ פוּ שְׁ נַי ִם אוֹ שְׁ �שָׁ ה בִּשְׁ מִ י שָׁ ם אֲ נִי בְּתוֹכָם". זהו ביסוס כוחה של התפילה המשותפת .הגרסא היוונית של תומא 30עלולה להיות המקור " :באשר שלשה ,אין עמם אלהים ,ובאשר אחד לבדו ,אנכי עמו אמרתי ".דיאלוג המושיע " 1:5הן פתחתי בפניהם את הדרך ולימדתיהם ,את הנבחרים והגלמודים ,את הדרך בה ילכו". בעבור הגנוסטים ,משמעות המילה 'מכונסים' הייתה 'לא מפוצלים' .במתי ,הכוונה היא פשוט להיות נוכחים במקום אחד .יתכן והאמירה עוסקת בשילוש הקדוש :כאשר מדובר בשנים או שלושה -ישוע הוא השלישי .השלושה הן שלישיית קפיטולין. דידך " 4:1היכן שמדובר על האלוהי ,שם נמצא האל ".הנצרות לוקחת אמירות שנאמרו על ה'ף ומייחסת אותם לישוע". 78בהקשר של הוכחת אחיך אל מול הקהל 113 הרעיון במתי היה מקובל ביהדות .השכינה מצטרפת לתפילה כאשר יש מניין של שומרי 212 מצוות. F 529 " 22-18:21וַיִּגַּשׁ אֵ לָיו פֶּ טְ רוֹס ו ַיּ ֹאמֶ ר לוֹ אֲ דֹנִי כַּמַ ה ְפּעָ מִ ים י ֶחֱ טָ א־לִי אָחִ י וּמָ חַ לְתִּ י לוֹ הַ עַ ד שֶׁ בַע ְפּעָ מִ ים .ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ ָליו י ֵשׁוּעַ �א־א ֹמַ ר לְ� עַ ד־שֶׁ בַע ְפּעָ מִ ים כִּי עַ ד־שִׁ בְעִ ים ו ָשֶׁ בַע". המילה שבע מופיעה בלוקס " :17:4וְכִי־י ֶחֱ טָ א לְ� שֶׁ בַע ְפּעָ מִ ים בַּיּוֹם ו ְשָׁ ב אֵ לֶי� שֶׁ בַע ְפּעָ מִ ים בַּיּוֹם ו ְאָמַ ר נִחָ מְ ִתּי וּמָ חַ לְתָּ לּוֹ". 34-18:23מספר על מלך שמסכים לוותר לאדם פשוט על חוב כספי גדול .אותו האדם מאוחר יותר מצליח לחמוק מתשלום חוב נוסף -של 100דינר לחברו .לכשנודע הדבר למלך, הוא מוסר את האדם לידי עינויים. בשונה ממשלים אחרים של ישוע ,משל זה הינו פרימיטיבי וישיר .הדימוי המוגזם של עשרת אלפים כיכרי כסף -שניים שלושה כיכרות היו סכום נכבד של כסף -מה שמעיד על זיוף מאוחר .המפקד הרומי סכאורוס מכר את כס הורקנוס לאחיו אריסטובולוס בעבור 300 79 213 כיכרות. F 530 F78 השליט שוקל בתחילה למכור את בעל החוב ומשפחתו לעבדות ,מעשה בלתי מוסרי בתרבות היהודית ,אך הכותב מציין שה' עשה את אותו הדבר לכל אדם שאינו מוחל לחבריו. כמו כן ,מבטא המשל מעין רוע שהיה שגור בזיופים :המלך מוסר את בעל החוב לעינויים. " ָכּכָה י ַעֲ שֶׂ ה ָלכֶם גַּם־אָבִי שֶׁ בַּשָׁ מָ י ִם אִ ם־�א תִ מְ חֲ לוּ אִ ישׁ לְאָחִ יו ְבּכָל־ ְל ַב ְבכֶם ".ישוע דיבר על מחילה בפרוטרוט במקום אחר ,ולא היה כל צורך בחזרה על הרעיון באופן כה פרימיטיבי ומעוות. המשל בא ללמד שה' נכון יותר לסלוח מאשר בני האדם .אולם אלוהים הסולח בנכונות כה רבה ,ומפגין מתירנות כלפי חוטאים ,יוצר מצב בו אין האדם צריך לשלם כל מחיר מוסרי או חומרי בכדי לזכות בגאולה המיוחלת. מתי 18אינו ברור ,רוח הדברים משתנה ללא הרף ,וישנה חזרתיות רבה ,מה שמעיד על עריכה ואיחוד של מקורות שונים לכדי טקסט אחד. " 19:3וַיִּגְּשׁוּ אֵ לָיו הַ ְפּרוּשִׁ ים ְלנַסּוֹתוֹ ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'הֲ יוּכַל אִ ישׁ לְשַׁ לַּח אֶ ת־אִ שְׁ תּוֹ עַ ל־כָּל־דָּ בָר?'" פרושים לא היו שואלים שאלה שתשובתה הייתה ידועה לכל יהודי :התורה מתירה גירושין .בית הילל התיר גירושין על סמך כל עילה שתעלה על הדעת ,כולל מזון חרוך. לעומתם ,בית שמאי הגביל את זכות הגירושין .יתכן והפרושים רצו לראות לאיזו אסכולה משתייך ישוע .האיסיים אסרו על חבריהם להתגרש ,והשאלה ,ששובשה כאן ,ככל הנראה התייחסה לעמדתו של ישוע בנושא. " 5-19:4וַיַּעַ ן ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'הֲ �א קְ ָראתֶ ם כִּי מֵ ר ֹאשׁ הַ יֹּצֵר ָזכָר וּנְקֵ בָה בּ ָָרא א ָֹתם?'... 'ו ְא ֹמֵ ר עַ ל־כֵּן י ַעֲ זָב־אִ ישׁ אֶ ת־אָבִיו ו ְאֶ ת־אִ מּוֹ ו ְדָ בַק בְּאִ שְׁ תּוֹ ו ְהָ יוּ שְׁ נֵיהֶ ם ְלבָשָׂ ר אֶ חָ ד"'. 79היסטוריונים נהגו לשיך עושרות אדירים לשליטים שונים .מבין דוגמאות הלקוחות ממקורות עתיקים ,יום מציין כי באוצר באתונה היו עשרת אלפים כיכרי כסף ,וכי בתלמי היו 740אלף כיכרות. המשל משקף את המסורת הספרותית של אותה התקופה. 114 בראשית 2:24אינו מדבר על נישואין או גירושין .האם ניתן בכלל לתאר משפטית אשת איש במובן הכתוב בבראשית ?2:24כאשר מתמוטטים הנישואין ,האם ניתן לכפות אחדות על בני הזוג? הרמב"ם מבקר את מי שמבססים את תורתם על המשמעות המילולית של הכתוב בבראשית 214 .ישוע מתייחס לכתוב כפשוטו וקורא " ו ְהָ יוּ שְׁ נֵיהֶ ם ְלבָשָׂ ר אֶ חָ ד" בתור איסור להתגרש ,במקום לפרשו בתור המצב הרוחני בו היה שרוי האדם לפני פיצולו לשתי ישויות. F531 ָ " 19:6לכֵן אֵ ת אֲ שֶׁ ר חִ בֵּר הָ אֱ �הִ ים אַל־י ַ ְפ ֵרד הָ אָדָ ם". כאן נכנסת למשוואה ההשגחה העליונה ,ככל הנראה תוספת מאוחרת שנועדה לתת 80 אסמכתה אלוהית לאיסור על גירושין. F79 " 19:9ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם הַ מְ שַׁ לֵּחַ אֶ ת־אִ שְׁ תּוֹ שֶׁ לּא עַ ל־דְּ בַר זְנוּת ו ְנ ֹשֵׂ א אַחֶ ֶרת נ ֹאֵ ף הוּא". התוספת "שלא על דבר זנות" המופיעה בכתבים המאוחרים יותר ,סותרת את האיסור שזה עתה הוכרז .נעשתה כאן פשרה בכדי להתאים לחוק. ההמשך "ו ְהַ נּ ֹשֵׂ א אֶ ת־הַ גְּרוּשָׁ ה נ ֹאֵ ף הוּא" נוסף מאוחר יותר .ישנן גרסאות בהן כתוב "מסית אותה לניאוף" ,במקום "נאף" ,רעיון נוכרי .בגירושין היהודיים הייתה מקבלת האישה סכום נכבד של כסף ,בדיוק בשביל שלא תצטרך להלך ברחובות. בית שמאי קבע כי ניאוף מהווה עילה לגירושין .הילל סברו שהבעל שותף לאשמה. פאולוס מציג רעיון נוסף :מותר לגרש אישה שאינה יראת שמיים. 9-19:7חוזר על .32-5:31כצפוי ,מתי משנה את דבריו של ישוע על מנת שיתאימו לגישה היהודית "שלא על דבר זנות" .יתכן ועורך מאוחר שילב בין שני המקורות וזו הסיבה לחזרתיות. גירושין בשל ניאוף הינם סוג של גינוי מצד הבעל ,אשר סותרת את הציווי שלא לשפוט את רעיך. " 11-19:10ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו הַ תַּ לְמִ ידִ ים 'אִ ם־זֶה מִ שְׁ פַּ ט הָ אִ ישׁ אֶ ת־אִ שְׁ תּוֹ �א טוֹב ָלקַ חַ ת אִ שָׁ ה '.ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם '�א יוּכַל כָּל־אָדָ ם קַ בֵּל אֶ ת־הַ דָּ בָר הַ זֶּה כִּי־אִ ם אֵ לֶּה אֲ שֶׁ ר־נ ִַתּן לָהֶ ם"'. "אלה אשר ניתן להם" דוחה את האפשרות של הישיגים אישיים .הרעיון עלול לנבוע ממין כת אקסקלוסיבית כדוגמת האיסיים .האיסיים נהגו להתחתן רק למטרת רבייה ולא הייתה להם כל סיבה להתגרש. "ניתן להם" יכול להתייחס לטקסט חניכה בו ניתנת תורה מיסטורית .אם כך ,אז ישוע הטיף למאמיניו להתנזר ממין ,דבר שרמז גם בפאולוס ,בעוד שגורל היתר אינו חשוב. " 19:21י ֵשׁ סָ ִריסִ ים אֲ שֶׁ ר נוֹלְדוּ כֵן מִ בֶּטֶ ן אִ מָּ ם ,וְי ֵשׁ סָ ִריסִ ים הַ מְ ס ָֹרסִ ים עַ ל־י ְדֵ י אָדָ ם ,וְי ֵשׁ סָ ִריסִ ים אֲ שֶׁ ר סֵ ְרסוּ עַ צְמָ ם לְמַ עַ ן מַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם". 80ישוע מניח כי בכל נישואין ,מאחד ה' בין בני הזוג .אולם אם כך הדבר ,מדוע בכלל יש גירושין? 115 האזכור התנ"כי הרגיל הוצא מהקשרו .ישעיהו " 5-56:3הַ בְדֵּ ל יַבְדִּ י ַלנִי י ְהו ָה ,מֵ עַ ל עַ מּוֹ; ו ְאַל-י ֹאמַ ר הַ סָּ ִריס' ,הֵ ן אֲ נִי עֵ ץ יָבֵשׁ' .כִּי-כ ֹה אָמַ ר י ְהוָה' ,לַסָּ ִריסִ ים אֲ שֶׁ ר י ִשְׁ מְ רוּ אֶ ת-שַׁ בּ ַ ְתוֹתי, וּבָחֲ רוּ ,בַּאֲ שֶׁ ר חָ פָ צְתִּ י; וּמַ חֲ זִיקִ יםִ ,בּב ְִריתִ י .וְנ ַָתתִּ י לָהֶ ם ְבּבֵיתִ י וּבְחוֹמ ַֹתי ,י ָד ו ָשֵׁ ם--טוֹב ,מִ ָבּנִים וּמִ בָּנוֹת :שֵׁ ם עוֹלָם אֶ תֶּ ן-לוֹ ,אֲ שֶׁ ר �א יִכּ ֵָרת "'.הפסקה אינה מעודדת אנשים לסרס את עצמם. ישעיהו אומר שכל אחד יכול לרשת את מלכות השמים אם רק ידבוק במצוות .כל אדם המצליח להתעלות על עצמו הופך עצמו לראוי ,ויש מקום גם לסריסים. התורה מכנה את הסריסים כטמאים 215 .אנשים בעלי איברי מין פגועים אינם רשאים להיות כוהנים 216או לקחת חלק בטקסים ציבוריים 217 .חז"ל פסקו נגד התנזרות ,סירוס, וסגפנות .רבי עקיבא השיב לסריס" ,הדרת פנים זקן ,שמחת לבב אשה ,נחלת ה' בנים .אוי לו לאותו האיש דחסר שלשתן ולא עוד ,אגודא ומת 218 ".מה גם שלו יהפוך הסירוס לדבר שבשגרה ,הוא יוביל להכחדת האוכלוסייה בדור אחד 81 ,רעיון חילוני מעבר לטווח עניינם של קנאים .לו האמירה הייתה אמיתית ומחייבת ,כל מאמין היה רץ להיכנס למלכות השמיים בדרך זו .כאשר הפכה הנצרות לדת רשמית ,היא זנחה את הרעיון. F532 F534 F53 F53 F80 ישוע לא היה מכריז על סירוס עצמי בתור הדרך להגיע למלכות השמיים ,מאחר אוֹתהּ נָא ֹף ָ ומוסריותו לא הייתה פיזית בלבד " :ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם כָּל־הַ מִּ סְ תַּ כֵּל בְּאִ שָׁ ה לַחְ מ ֹד 219 נְאָפָ הּ ְבּלִבּוֹ". F536 האימפריה הרומית אסרה סירוס ,למרות שהפגינה כלפי המנהג סובלנות בפועל. הפילוסופים גינו את המנהג ודעת הקהל לעגה לו .על כן לא צפוי שנוצרים יתמכו הם בכך. אולי כל הסיפור הוא משל לזכאות למלכות השמיים דרך התנזרות ממין. 82 F81 ,19:21הקשור רק בעקיפין לנישואין ,עולה בהקשר ברור 19:11 .משלים את דוקטרינת הגירושין�'" :א יוּכַל כָּל־אָדָ ם קַ בֵּל אֶ ת־הַ דָּ בָר הַ זֶּה כִּי־אִ ם אֵ לֶּה אֲ שֶׁ ר־נ ִַתּן לָהֶ ם 19:13 ".עוסק בשאלת הילדים. 19:14כאשר תלמידיו של ישוע אסור על אנשים להביא את לידיהם בכדי שישוע יתפלל בעבורם ,ישוע אמר"הַ נִּיחוּ ַלי ְ ָלדִ ים ו ְאַל־תִּ מְ נָעוּם מִ בּוֹא אֵ לָי כִּי לְאֵ לֶּה מַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם". התיאור כלשונו הינו תמוה ,בהתחשב בכך שמתי 6מציין רק תפילה אחת שהוצעה בידי ישוע ,ו 6:8אוסר להתפלל בשביל משהו נחפץ )כמו בריאותם של ילדים( .למעשה ,אלה מסורות שונות בתכלית .בדמות אלוהית ,היה מצופה מישוע שיניח את ידיו על ראש הילדים ולא יותר .הבקשה שיתפלל חושפת אותו כל יותר ממטיף ,שכנראה שבכך עסקה המסורת הראשונית בישוע .מדוע שימנעו תלמידיו של ישוע מילדים לבוא אליו לאור הנאמר ב 11:25ו- ?18:3אחרת ,ניתן היה לצפות שתלמידיו של ישוע ירחיקו ממנו נשים וילדים .אשתו של רבי עקיבא לא הורשתה לגשת אליו ,ככל הנראה בשל המראה שלה ,ולא בשל מינה 220 .ילדים לא הורשו להיכנס לבית המקדש ,אותו השוותה האלגוריה הנוצרית לישוע ,ומשמעות נוספת עלולה להיות שבשונה מבית המקדש ,כל אדם רשאי לבוא לישוע. F537 ַ '" 17-19:16רבִּי ,מַ ה הַ טּוֹב אֲ שֶׁ ר אֶ עֱ שֶׂ ה ו ְאֶ קְ נֶה חַ יֵּי עוֹ ָלם?' ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָ יו 'מָ ה־זֶּה תִּ שְׁ אָ ֵלנִי עַ ל־הַ טּוֹב? אֵ ין־טוֹב כִּי אִ ם־אֶ חָ ד ו ְהוּא הָ אֱ �הִ ים"'. 81קשה לדמיין שמטרתו של ישוע הייתה להוביל את הנותרים מהמין האנושי לפוליגמיה ומין חסר מעצורים. 82אדריאנוס אסר את ברית המילה ,כאשר חשב שמדובר בסירוס -הייתה זו אחת הסיבות למרד בר כוכבא. 116 האם טוב ה' הינה באמת סיבה לא לעשות גמילות חסדים? הגרסה הסינודית הינה אֵ הגיונית יותר" :מַ דּוּעַ קָ ָראתָ לִּי טוֹב?" לוקס 18:19גם הוא רושם "מַ דּוּעַ קָ ָראתָ לִּי טוֹב? ין טוֹב כִּי אִ ם־אֶ חָ ד ו ְהוּא הָ אֱ �הִ ים ".יש כאן משחק מילים בלטינית בין המילה chrestos שמשמעותה "טוב" לבין המילה – Christosהמשיח. ישוע אינו טוען לטובו של ה'. 83 F82 17-19:16נראים כתוספת בלתי ברורה במה שאחרת מהווה דיאלוג זורם :השאלה והתשובה" .מה הוא הטוב?" הינה סוגיה פילוסופית רווחת ,המזכירה את פונטיוס פילאטוס. "מי הוא טוב?" היה ככל הנראה רעיון פופולארי לא פחות עליו דנו רבות גנוסטים ופוליתיאיסטים. 24-19:16אִ ם־חֶ ְפצְ� לָבוֹא לַחַ יִּים שְׁ מ ֹר אֶ ת־הַ מִּ צְוֹת ..אִ ם־חֶ פְ צְ� לִהְ יוֹת שָׁ לֵם לֵ� מְ כ ֹר ת־רכֻשְׁ � וְנ ַָתתָּ לעניים". אֶ ְ ישוע אומר כי שמירת מצוות היא תנאי לחיי נצח .עוני עוזר למי שרוצה שלמות ,אך אינו הכרחי -מה שסותר את דבריו של לוקס על אחרית הימים ,221וזאת עוד בניגוד להבטחתו של יוחנן לפיה כל הנוצרים יזכו בחיי נצח 222 .האם עלינו להבין שעל כל הנוצרים לחיות בעוני ולקיים מצוות? F538 F539 בלוקס ,ישוע דורש רק מתלמידיו שימכרו את כל רכושם ,223מה שהגיוני ,מאחר שעמיתיו הקרובים הם אלה להם הוא יגלה את סודותיו ,ועל כן עליהם להתנתק מכל קשר ארצי וחומרי .אחרת ,מדוע נחשב אדם ללא רכוש לרוחני יותר מכל השאר? יום מספר על חלק מתושבי אתונה הנכונים לחלק את רכושם224 ,מעשה אציל ומומלץ ,אפילו לזרים .יתכן וזהו הבסיס לשבחים בבשורה. F540 F541 המלצתו של ישוע סותרת לא רק את ההיגיון הבריא ,אלא אף את התורה עצמה .משלי ֵ " 9-39:8ראשׁ ו ָע ֹשֶׁ ר ,אַל-תִּ תֶּ ן-לִי הַ טְ ִריפֵ נִי ,לֶחֶ ם חֻ קִּ י .פֶּ ן אֶ שְׂ בַּע ,וְכִחַ שְׁ תִּ י .ו ְאָמַ ְרתִּ י ,מִ י י ְהו ָה: וּפֶ ן-אִ וּ ֵָרשׁ ו ְ ָגנַבְתִּ י; ו ְתָ פַ שְׂ תִּ י ,שֵׁ ם אֱ �הָ י ".נראה שהיהודים דאז עמדו במחלוקת קשה מול ישוע לגבי היקף הנתינה .לא רק ישוע אימץ גישה קיצונית זו .נקבע גבול של לא יותר מחמישית רכושו של אדם 225 .הסנהדרין טיפל בסוגיה מכיוון שרבים ניסו לאלץ את הזולת לחלק את כל רכושם. F542 הכנסייה קידמה את הוראותיו של ישוע לעם – עם השלכות הפוכות .במקום המעשר היהודי הפרקטי ,הנוצרים המליצו להתחלק בהכל :כתוצאה מכך ,הצדקה כמעט ונעלמה: כאשר אנשים ניצבים בפני דרישה מוסרית לא מעשית ,הם נוטים לדחות אותה על הסף במקום לחיות ברגשות אשם תמידיים .מוטב להפחית מהדרישות המוסריות עד לכדי הגיון. לוקס 37-10:25ישוע מטיף לקיום מצוות ,על אף שאינו מזכיר עושר ,ואומר שרעים אינם רק יהודים ,אלא כל מי שנוהג בך כראוי) .השומרוני הטוב(. ישוע ממשיך ..." ,ו ְהָ י ָה לְ� אוֹצָר בַּשָׁ מָ י ִם ו ְשׁוּב הֲ �ם ו ְהָ ַלכ ְָתּ אַחֲ ָרי ".ככל הנראה חלק זו הוא תוספת מאוחרת .הרי ישוע כבר קבע שחלוקת רכוש אינה הכרח לכניסה למלכות השמיים .שנית ,יהיה זה בעייתי למכור חלקת אדמה בזמן שישוע נמצא בכפרך :נדל"ן לא היה בזמנו נזיל כמו היום .דבר שלישי ,יהיה זה נכון לתקן את הכתוב כך ש"הלכת אחרי" יבוא לפני "ויהיה לך אוצר בשמיים ".מה גם שמדוע על האדם ללכת אחר ישוע אם די בכך שימכור 83הכנסיה מעדיפה להתעלם אמירה זו של ישוע ,בין היתר ,ולא התנגדה לכינוי לו זכה האפיפיור יוחנן ה) 23-הטוב( כבר במאה ה.20 117 את רכושו בכדי להיכנס למלכות השמיים? מה עוד יוכל אותו האדם להשיג בהליכה אחר ישוע? אין ספק כי כוונת הכותב היא דבקות בכנסיה ,שלא הייתה קיימת בימיו של ישוע. כותב הבשורה נראה קרוע בין הוראתו של ישוע לחיות בעוני לבין הרצון הנוצרי להראות מכובד ולמשוך תורמים עשירים .על כן יוסף הרמתי )מי שקבר את ישוע לאחר צליבתו( ,על אף שהיה תלמיד של ישוע ,לא חילק את רכושו לעניים. 19-19:17האדם שואל אילו מצוות�" :א תִ ְרצָח� ,א ִתנְאָף� ,א תִ גְנ ֹב� ,א תַ עֲ נֶה עֵ ד שָׁ קֶ רַ ,כּבֵּד אֶ ת־אָבִי� ו ְאֶ ת־אִ ימֶּ � ,ו ְאָהַ בְתָּ ל ְֵרעֲ � כָּמוֹ� .ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו הַ בָּחוּר 'אֶ ת־כָּל־אֵ לֶּה ְעוּרי וּמֶ ה חָ סַ ְרתִּ י עוֹד?'" שָׁ מַ ְרתִּ י מִ נּ ָ הסיטואציה תמוהה .יהודי צדיק שואל את ישוע אילו מצוות עליו לשמור .הוא הכיר את המצוות הבסיסיות ,והשאלה הינה מפוקפקת .מתי לפחות משנה את שואל השאלה מ"חכם" בלוקס 10:25לכדי אדם מהשורה .לוקס 18:18הוא אף פחות אמין בכך שהוא טוען שהשאלה נשאלה בידי מנהיג כלשהוא .מדוע זה לא פנה פשוט לרב? השאלה הקריטית כאן הינה "מה חסרתי עוד?" הבחור ככל הנראה ציפה מישוע לצטט מצווה חדשה שאינה קיימת בתורה .אם לא ,הוא תמיד יכול היה לשאול רב. יתכן וישוע הוכר כקנאי בעל מערכת ערכים לא שגרתית .וככל הנראה היה מדובר בכת מוכרת .אם ישוע לא השתייך לכת ,אז לבחור לא הייתה כל סיבה לצפות לתשובה שונה ממנו .שאלת השיפור העצמי ,כיצד להשיג שלמות ,הייתה דבר שבשגרה במוסדות פילוסופיה בשיחות שבין מורה לתלמיד. יתכן שלוקס 27-19:25משמר את הטקסט המקורי" :ו ְהִ נֵּה חָ כָם אֶ חָ ד קָ ם ְלנַסּוֹתוֹ ו ַיּ ֹאמַ ר מוֹרה מָ ה־אֶ עֱ שֶׂ ה ו ְאִ ַ ְתּ אֵ ת ַתּוֹרה?' וַיַּעַ ן ו ַיּ ֹאמַ ר 'ו ְאָהַ ב ָ ירשׁ חַ יֵּי עוֹלָם?' ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ ָליו 'מַ ה־כָּתוּב בּ ָ ' ֶ ת־רעֲ � כָּמוֹ�" ...ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו 'כֵּן הֱ שִׁ י ְהוֹ ָה אֱ �הֶ י� ְבּכָל־ ְל ָבבְ�...ו ְאֶ ֵ יבוֹת עֲ שֵׂ ה־ז ֹאת ו ֶחְ י ֵה '.ו ְהוּא ָ חָ פֵץ לְהִ צְטַ דֵּ ק ו ַיּ ֹאמֶ ר אֶ ל־י ֵשׁוּעַ 'וּמִ י הוּא ֵרעִ י? "'.ישוע משיב במשל אודות השומרוני הטוב, אשר מקדם מוסר אוניברסאלי. מטרת הסיפור היא להראות שמלכות השמיים פתוחה גם לגויים .מתי שינה את הסיפור בכדי שלא להזכיר את השומרונים .ישוע של מתי ,אשר סרב לרפא את האישה הכנענית ואסר על השליחים לבקר בערים נוכריות ,רצה נצרות ליהודים בלבד. ְעוּרי ".על אילו נעורים מדובר אם מדובר הבחור במתי מצהיר " אֶ ת־כָּל־אֵ לֶּה שָׁ מַ ְרתִּ י מִ נּ ָ בבחור צעיר? הנצרות הייתה מודעת לבעיה זו ולכן ישנם כתובים בהם "נעורי" אינם מוזכרים. בלוקס ,השאלה לא באה מכיוון בחור צעיר ,אלא מכיוון שליט ,או חכם .כאשר לווה מתי את הפסוק מלוקס ,הוא שינה אותו לבחור צעיר ,אך עדיין דמיין אדם בוגר כאשר כתב "מנעורי". 19:19מוסיף מצווה " :ו ְאָהַ בְתָּ ל ְֵרעֲ � כָּמוֹ� ".מדוע השמיט זאת לוקס אם הוא היה המקור? מתי שואף להבדיל בין הזרם שלו לבין הפרושים ויתר היהודים ,והציג את מצוותו בתור אידיאל .מוקדם יותר הציע ישוע שלו דרך נוספת להגיע לשלמות :חלוקת רכוש. השתיים קשורות אחת לשניה :אדם שאוהב את הזולת כעצמו באמת יתיר להם להשתמש ברכושו -ועל כן הוא מחלק אותו. רשימת המצוות אינה דתית :דבר אותו קיבל אף העורך הנוצרי .המצוות לאהוב את ה' והשבת אינן כלולות .הבחירה השרירותית בין המצוות )לא המנהיג ולא הבחור הצעיר הצדיק היו נכונים לגנוב( גם היא מרמזת על היכרות שטחית ביותר עם היהדות .על כן סביר שגרסתו של לוקס היא המקורית. 118 " 19:23אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם קָ שֶׁ ה לֶעָ שִׁ יר לָבוֹא אֶ ל־מַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם". ישוע מאשר כי העושר עצמו אינו מכשול שלא ניתן לעבור בדרך למלכות השמיים )"קשה" לא "בלתי אפשרי"( ,אך הוא יהווה מטרד .הילל אמר "מרבה נכסים מרבה 226 דאגות". F 543 הבודהיזם מנסח זאת כך" :החמדנים לא יגיעו לגן העדן 227 ".לא מדובר בכמות הכסף שיש לאדם ,אלא בעד כמה מסית העושר את דעתו מעבודת ה' .הרי אדם עני דואג לכסף לא פחות מאדם עשיר. F54 הרעיון תואם את המסורת היהודית" :לא כולם זכאים לשני שולחנות 228 ".כלומר לא כולם מסוגלים לשלב בין הרוח לחומר. F54 תומא הגנוסטי מתייחס לסוגיה אחרת" :אשר העשיר ,ימלך נא ,ואשר הכוח בידו ינח נא229 ".העושר מקבל כאן משמעות מיסטית של ידע .בדומה" ,ברב כח ועושר נברא 230 האדם". F546 F547 '" 19:24-25קֵ ל ַלגָּמָ ל לַעֲ ב ֹר ְבּנֶקֶ ב הַ מַּ חַ ט מִ בּ ֹא עָ שִׁ יר אֶ ל־מַ לְכוּת הָ אֱ �הִ ים' .ו ְהַ ַתּלְמִ ידִ ים כְּשָׁ מְ עָ ם ז ֹאת הִ שְׁ תּוֹמֲ מוּ מְ א ֹד ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'מִ י אֵ פוֹא יוּכַל לְהִ וָּשֵׁ עַ ?'" משל הגמל רומז כי אדם עשיר אינו יכול להיכנס למלכות השמיים .ישוע מפליג כאן מעבר לנאמר ב ,19:23שם נאמר כי זה רק קשה. תורות חדשות נוטות להיות קיצוניות ,מכיוון שלאלו טרם היה זמן להתאים עצמן למציאות .על אף שישוע ותלמידיו ויתרו על כסף ,רכוש ,ועבודה למחייתם ,הם לא השתחררו מאלה כליל .הם היו תלויים בנדבות 231מצד מי שלא זנחו את דפוס החיים התקין .ישוע אינו במעמד בו ראוי שיכנה את הפרושים כצבועים. F548 המטאפורה הייתה רווחת במקום אחר ,על כן "א"ל דלמא מפומבדיתא 84את דמעיילין פילא בקופא דמחטא 232 ".האמירה עלולה להתייחס לגישתם הפלפלנית לכתבי הקודש. בדומה" ,בחלום איש אינו רואה פיל דרך נקב המחט .בחלום רואים אנו רק את מה שהגינו בו 233 במשך היום". F83 F549 F50 מדוע הופתעו התלמידים? " �א תּוּכְלוּ עֲ בוֹד אֶ ת־הָ אֱ �הִ ים ו ְאֶ ת־הַ מָּ מוֹן 234 ".אולי הניסוח הראשוני שבלבל את התלמידים שונה .שאלתם" ,מי יינצל?" אינה במקומה ,מאחר שהיו מעט מאוד עשירים בחוגו הקרוב של ישוע ,והטענה כי עשירים לא יזכו לחיי נצח לא הייתה רלוונטית למרבית חסידיו .דבריו של ישוע הופכים להגיוניים בהקשר של אמירתו הקודמת, לפיה ילדים ,ולא חכמים )עשירים בידע( הם שיזכו לישועה .התלמידים הופתעו מאחר שהם סברו שהפרושים עתירי הידע כן יזכו למקום במלכות השמיים. F51 יתכן והטקסט מרחיב על פתגם כדוגמת" ,לבבות הקדמונים היו פתוחים לידע כאולם רחב .מאוחר יותר היו אנשים פתוחים כחדר ,וכיום לבבותינו – כנקב המחט 235 ".במקרה זה, משמעות האמירה היא "קל יותר לאדם הבור להשיג את הידע הדרוש )פיל הידע העובר דרך רצונם ללמוד ,אשר רחב כנקב המחט( מאשר לאדם המשכיל )המלא בידע כוזב( להיכנס למלכות השמיים". F52 84אתר מקומה של ישיבה מפורסמת ,שנודעה בהשכלתה 119 " 19:26וַיַּבֶּט־בָּם י ֵשׁוּעַ ו ַיּ ֹאמֶ ר לָהֶ ם 'מִ ְבּנֵי אָדָ ם י ִפָּ לֵא הַ דָּ בָר וּמֵ הָ אֱ �הִ ים �א י ִפָּ לֵא כָל־דָּ בָר"'. העשירים אינם מסוגלים להציל את עצמם ,אך ה' מסוגל להצילם אם ירצה בכך .פרשנות שכזו לא רק שסותרת את 19:23אלא שאין לה כל משמעות בהקשר זה .האם הישועה לא תלויה במעשי האדם בעולם? " 28-19:27וַיַּעַ ן פֶּ טְ רוֹס ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו 'הֵ ן אֲ נַחְ נוּ עָ ַזבְנוּ אֶ ת־הַ כּ ֹל וַנֵּלֶ� אַחֲ ֶרי� וּמַ ה־יִּהְ י ֶה חֶ לְקֵ נוּ?' ו ַיּ ֹאמֶ ר י ֵשׁוּעַ אֲ לֵיהֶ ם 'אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם אַ תֶּ ם הַ ה ֹ ְלכִים אַחֲ ָרי בְּהִ תְ חַ דֵּ שׁ הַ בּ ְִריאָה כַּאֲ שֶׁ ר י ֵשֵׁ ב בֶּן־הָ אָדָ ם עַ ל־כִּסֵּ א כְבוֹדוֹ גַּם־אַ תֶּ ם תֵּ שְׁ בוּ עַ ל־שְׁ נֵים עָ שָׂ ר כִּסְ אוֹת לִשְׁ פּ ֹט אֶ ת־שְׁ נֵים עָ שָׂ ר שִׁ בְטֵ י י ִשְׂ ָראֵ ל"'. מתי " 20:20אָז נִגְּשָׁ ה אֵ לָיו אֵ ם ְבּנֵי ַזבְדַּ י עִ ם־ ָבּנֶיהָ ו ַתִּ שְׁ תַּ חוּ לוֹ ְלבַקֵּ שׁ מִ מֶּ נּוּ דָּ בָר... ְכוּת�' ...וַיַּעַ ן י ֵשׁוּעַ 'אֱ מָ ר־נָא וְי ֵשְׁ בוּ שְׁ נֵי־ ָבנַי הָ אֵ לֶּה אֶ חָ ד לִימִ ינְ� ו ְאֶ חָ ד לִשְׂ מ ֹאלְ� בְּמַ ל ֶ 236 אֵ מֵ ו ַיּ ֹאמֶ ר'...ו ְשֶׁ בֶת לִימִ ינִי וְלִשְׂ מ ֹאלִי אֵ ין ְבּי ָדִ י לְתִ ָתּה ִבּל ִ ְתּי לַאֲ שֶׁ ר הוּכַן לָהֶ ם ת אָבִי "'.אולם ישוע בדיוק הבטיח את אותו הדבר לתלמידיו. F53 על פי יוחנן ,פטרוס היה תלמידו של המטביל לפני שישוע קרא לו .על כן הוא כבר עזב את כל רכושו מאחור ,ולא עשה זאת בעבור ישוע .מצד שני ,תיאורים אחרים מזכירים את חמתו של פטרוס בביתו בכפר נחום ,כך שהוא לא זנח הכל. "ו ַיּ ֹאמֶ ר י ֵשׁוּעַ אֶ ַ ל־תּלְמִ ידָ יו 'אִ ישׁ כִּי־י ַחְ פּ ֹץ ָל ֶלכֶת אַחֲ ַרי יְכַחֵ שׁ בְּעַ צְמוֹ וְנָשָׂ א אֶ ת־צְלוּבוֹ ו ְהָ לַ� אַחֲ ָרי .כִּי הֶ חָ פֵץ לְהַ צִּיל אֶ ת־נַפְשׁוֹ תּ ֹאבַד נַפְשׁוֹ מִ מֶּ נּוּ ו ְהַ מְ אַ בֵּד נַפְשׁוֹ לְמַ עֲ נִי הוּא י ִמְ צָאֶ נָּה237 "'.על פטרוס היה כבר לדעת ששכרו יבוא במלכות השמיים .ישוע מבטיח לתלמידיו 238יותר משהוא מבטיח למאמיניו 239בעבור אותן ההקרבות. F54 F5 F56 התלמידים אינם רשאים לשפוט " :אַל־תִּ שְׁ פ ֹטוּ לְמַ עַ ן אֲ שֶׁ ר �א ִתּשָׁ פֵטוּ ".ישוע עצמו הינו שופט המפר את דברו. "כס כבודו" הנו ככל הנראה שגיאה של עורך מאוחר ,מאחר ודניאל מבטיח שבן האדם יזכה להוד והדר מה' .אולם אלה אינם שלו. היו 13שבטים ,מאחר ויוסף התפצל לשניים ,240 ,בניגוד ל 12השליחים .יום הדין אינו מיועד לישראל בלבד אלא לכל העמים ,כך שמספר השבטים אינו רלוונטי בחישוב מספר כסאות המלכות. F 57 דניאל תאר את יום הדין כזה המתנהל בידי סנהדרין ,כלומר מנוהל בידי שופטים מרובים .רעיון זה מתנגש עם מושג האל השופט היחיד .קהילה קטנה ונרדפת התענגה על המחשבה שיום יבוא והיא תשפוט את תוקפיה .האיסיים גם הם פיתחו מוטיב זה וציפו מכוהניהם להפוך לשופטים בעולם הבא. רעיון הכס המלכותי הינו פרימיטיבי למדי .ישוע אומר לצדוקים " ,כִּי בִּתְ חִ יַּת הַ מֵּ ִתים �א־י ִשְׂ אוּ נָשִׁ ים ו ְ�א תִ נָּשֶׂ אנָה כִּי י ִהְ יוּ כְּמַ לְאֲ כֵי אֱ �הִ ים בַּשָׁ מָ י ִם 241 ",מה שמרמז כי העולם הבא אינו גשמי .בעיני הרמב"ם ,242המושג "כסא כבודו" מציין בתורה את מהות ממלכת ה' .כל דבר או מקום המסומן בידי ה' מכונה בתואר 'כסא כבודו' .לו היה ישוע אלוהי ,אז כסא כבודו היה ממלכת יהודה" .כַּאֲ שֶׁ ר י ֵשֵׁ ב בֶּן־הָ אָדָ ם עַ ל־כִּסֵּ א כְבוֹדוֹ" בהקשר זה מרמז כי ישוע ירכוש את טבעו האלוהי במועד מאוחר יותר ,וכי הוא לא ניחן בו מאז ומעולם. F 58 F59 120 יתכן וישוע דיבר על בן האדם העתיד לבוא ,ולא על עצמו .בעקבות דניאל ,הוא הבטיח לשליחים את מושב השופטים האניגמטי אותם הבטיח הדינאל לצדיקים .מה גם שבתור יהודי ,דניאל לעולם לא היה מעניק את מושב השופטים לשליחים. הכנסיה עשתה שימוש בתיאוריו של דניאל " חָ זֵה הֲ ו ֵית ,עַ ד דִּ י כ ְָרסָ ו ָן ְרמִ יו ...דִּ ינָא י ְתִ ב, ו ְסִ ְפ ִרין פְּתִ יחוּ243 "..על מנת להראות שלהק יש מספר מצבים ,שאחד מהם הוא ישוע ,שעבורו 244 הוכנו כסאות המלכות ,על אף שאלה למעשה נועדו לפקידי הדין המרובים שנכחו במשפט. בברית החדשה מיועדים הכסאות לשליחים. F560 F561 הסתירה בין חזון דניאל פרק 7לבין הבשורה נמשך " :חָ זֵה הֲ ו ֵית עַ ד דִּ י קְ טִ ילַת חֵ יו ְָתא... וּשְׁ אָר ,חֵ יו ָָתא ,הֶ עְ דִּ יו ,שָׁ לְטָ נְהוֹן ...וּמַ לְכוּתָ א ...י ְהִ יבַת ,לְעַ ם קַ דִּ ישֵׁ י עֶ לְיוֹנִין ".לא ישוע ולא השליחים מעורבים בתיאור. "העם הקדוש" הוא היהודים ,הניצבים בפני ארבע מפלצות ,בכוונה לארבע ממלכות. " ו ְאַ תָּ ה דָ נִיֵּאל ,סְ ת ֹם הַ דְּ ב ִָרים ו ַחֲ ת ֹם הַ סֵּ פֶ ר--עַ ד-עֵ ת קֵ ץ 245 ".הנוצרים מבססים חלק ניכר מהשקפותיהם על העולם הבא על ספר מפוקפק זה ,אשר אינו נכלל בתורה. F 562 " 19:29וְכָל־אִ ישׁ אֲ שֶׁ ר עָ זַב בָּתִּ ים ...לְמַ עַ ן שְׁ מִ י ..חַ יֵּי עוֹלָם י ִָירשׁ". ישוע לא היה משתמש בנוסחא של "למען שמי" ,אשר נוצלה בהרחבה בספרות הנוצרית. ישוע הציע כי יש דרכים אחרות להגיע אל מלכות השמיים 246 .יתכן וזוהי תוכחה מאוחרת כלפי צליינים נוצרים. F563 " 19:30ו ְאוּלָם ַרבִּים מִ ן־הָ ִראשׁוֹנִים י ִהְ יוּ אַחֲ רוֹנִים וּמִ ן־הָ אַחֲ רוֹנִים ִראשׁוֹנִים". מתי ממשיך להדגיש את חשיבותם של היהודים ,אליהם דיבר ה' ראשונים .אחרונים הם הנוצרים .ככל הנראה הפרושים הם הראשונים והנוצרים הם האחרונים ,אולם אין זה סביר שהקנאים הארגסיביים והאפוקליפטיים החשיבו עצמם אחרונים .הפסוקים הבאים 247גם הם מצביעים לכך שנוצרים גויים הם האחרונים ,וכך גם הכתוב בלוקס " ו ְהִ נֵּה י ֵשׁ אַחֲ רוֹנִים אֲ שֶׁ ר י ִהְ יוּ ִראשׁוֹנִים ו ְִראשׁוֹנִים אֲ שֶׁ ר י ִהְ יוּ אַחֲ רוֹנִים 15-20:1 85 248 ".משל הפועלים בכרם :מי שעבד שעה אחת בלבד קיבל שכר עבודה יומי .בעל הכרם שילם יותר למי שעבדו פחות ,ומי שעבדו יותר קיבלו את השכר עליו הוסכם תחילה. F 564 F84 F56 המשל קובע כי האדון רשאי לשלם -וה' רשאי להציל -כל מי שראוי בעיניו .כחלק מהנרטיב היהודי במתי ,למשל אין כל הגיון .אולם הנוצרים היו צריכים להראות כי הם אכן יכולים לבוא קודם ליהודים. האדון שמר את מילתו עם הכלל ,על אך שחלק סיימו בלתי מרוצים .אפילו וורסיה מאוחרת זו אינה מצדיקה את הקביעה כי ה' זנח את היהודים לטובת הנוצרים .הטוב ביותר שיכל הסופר לקוות לו היה שוויון .מה גם ,שכולם כן נאלצו לעמול )ככל הנראה לשמור מצוות(. משל זה נבנה על בסיס מוטיב פופולארי 249 .המלך )או האדון( מזהה פועל אחד בכרם כעובד מנוסה ,ומחליט לבלות עימו את היום .בסוף היום ,משלם המלך לפועל את אותו השכר F56 85פסוק זה היה מתאים לו היה ממוקם בסיום למשל האומר כי אין זה כדאי לקחת מקום ראשון לפני אורחים אחרים ,על מנת שלא תמצא עצמך אחרון בתור ,לוקס .14:7-11 121 שנתן לשאר הפועלים שעבדו .יתר הפועלים מוחים כי הוא עבד רק שעתיים אולם קיבל שכר יומי מלא .המלך משיב כי הפועל עשה יותר בשעתיים משהם עשו בכל היום. " 20:16כֵּן י ִהְ יוּ הָ אַחֲ רוֹנִים ִראשׁוֹנִים ו ְהָ ִראשׁוֹנִים י ִהְ יוּ אַחֲ רוֹנִים )כּ ַ ִי־רבִּים הֵ ם הַ קְּ רוּאִ ים וּמְ עַ טִּ ים הַ נִּבְחָ ִרים(". הפסוק אינו קשור במקור למשל הקודם לו ,אלא מוכנס כמסקנה .ההגיון כאן הינו רעוע: כל הפועלים קיבלו שכר זהה ,כך שאיש מהם אינו באמת ראשון או אחרון .הן המשל והן המסקנה מגיעים מהקשרים שונים 19:30250 ,ו.22:14251 - F567 F568 "כּ ַ ִי־רבִּים הֵ ם הַ קְּ רוּאִ ים וּמְ עַ טִּ ים הַ נִּבְחָ ִרים" יכול להתכוון ליהודים ככלל ,לחסידיו של מתי ,לנוצרים מהשורה או לגנוסטים .אולם אין כל הגיון בשיוך האמירה יהודים ונוצרים ,מכיון שכל היהודים נבחרו אף בידי ישוע ,למרות שרק מעטים מהם נענו לקריאתו .פסוק זה אינו נמצא בגרסאות רבות של מתי. " 20:28כַּאֲ שֶׁ ר בֶּן־הָ אָדָ ם �א בָא לְמַ עַ ן אֲ שֶׁ ר־י ְשָׁ ְרתוּהוּ כִּי אִ ם־לְשָׁ ֵרת וְלָתֵ ת אֶ ת־נַפְ שׁוֹ כּ ֹפֶ ר ַתּחַ ת ַרבִּים". בתוספת מאוחרת נוספת ,ישוע מכנה עצמו 'בן האדם' ,תואר הרווח בתוספות' .משרת' מצביע לנבואת ישעיהו .אין זה סביר שדוקטרינת 'הגאולה בזכות קורבן אדם' הגיע מכיתתו של מתי היהודי ,והיא מאפיינת את הלך הרוח הנוכרי בנצרות. הבשורות מתארות רגעים רבים בהם ישוע אכן זכה לשירותם של אחרים :חמתו של 252 פטרוס ,האישה שניגבה את רגליו בשערה ,עליה אמר ישוע " ,טוֹב עָ שְׂ ָתה עִ מָּ דִ י". F569 " 32-20:30ו ְהִ נֵּה שְׁ נֵי־עִ ו ְִרים י ֹשְׁ בִים עַ ל־י ַד הַ דָּ ֶר� וַיִּשְׁ מְ עוּ כִּי י ֵשׁוּעַ עֹבֵר וַיִּצְעֲ קוּ לֵאמ ֹר... 'אֲ דֹנֵינוּ חָ נֵּנוּ־נָא בֶּן־דָּ ו ִד '.וַיַּעֲ מ ֹד י ֵשׁוּעַ וַיִּקְ ָרא לָהֶ ם ו ַיּ ֹאמַ ר 'מַ ה־תִּ ְרצוּ שֶׁ אֶ עֱ שֶׂ ה ָלכֶם?'" האם ישוע באמת לא ידע מה רוצים ממנו העוורים? " 3-21:1וַי ְהִ י כַּאֲ שֶׁ ר קָ ְרבוּ לִירוּשָׁ ַלי ִם ו ַ יָּב ֹאוּ בֵית־פַּ גֵי אֶ ל־הַ ר הַ זֵּיתִ ים ,וַיִּשְׁ לַח י ֵשׁוּעַ שְׁ נַי ִם סוּרה ו ְעַ י ִר מִ ן־הַ תַּ לְמִ ידִ ים .ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'לְכוּ אֶ ל־הַ כְּפָ ר אֲ שֶׁ ר מִ מוּ ְלכֶם שָׁ ם תִּ מְ צְאוּ אָתוֹן אֲ ָ עִ מָּ הּ .הַ תִּ ירוּ א ֹתָ ם ו ַהָ בִיאוּ אֵ לָי .וְכִי־י ֹאמַ ר אִ ישׁ אֲ לֵיכֶם דָּ בָר ו ַאֲ מַ ְר ֶתּם 'הָ אָדוֹן צ ִָרי� לָהֶ ם וּמִ יָּד י ְשַׁ לְּחֵ ם"''. ישוע לא היה מכנה את עצמו 'אדון' ,תורה שנתנו לו הנוצרים הגויים. ישוע יודע כי הבעלים יתנגד .מדוע שיאמין להסברם של השליחים? אילו אמירת משפט כגון "האדון זקוק להם" הייתה מספקת בכדי לקחת כל העולה על רוחך ,ניתן לצפות כי מרבית החמורים ביהודה היו מחליפים ידיים לעיתים תכופות .אפילו בחברה התמימה של אז, דבר שכזה לא היה צולח. מעניין לראות שבלוקס 19:33שואל בעל החמור בנימוס את השליחים מדוע הם לוקחים את חמורו ,במקום לפעול באלימות המצופה. 5-21:4לאחר כניסת הניצחון של ישוע לירושלים " .וְכָל־ז ֹאת הָ י ָָתה לְמַ לּאת מַ ה־שֶׁ נֶּאֱ מַ ר ְבּי ַד הַ נָּבִיא לֵאמ ֹר' :אִ מְ רוּ ְלבַת־צִיּוֹן הִ נֵּה מַ ְלכֵּ� י ָבוֹא ָל� עָ נִי ו ְרֹכֵב עַ ל־חֲ מוֹר ו ְעַ ל־עַ י ִר בֶּן־אֲ ת ֹנוֹת"'. 122 הכותב מדמיין את ישוע היושב בו זמנית על שני חמורים " ,ו ַ ָיּבִיאוּ אֶ ת־הָ אָתוֹן ו ְאֶ ת־הָ עַ י ִר ו ַ יָּשִׂ ימוּ עֲ לֵיהֶ ם אֶ ת־ ִבּגְדֵ יהֶ ם ו ַיּוֹשִׁ יבֻהוּ עֲ לֵיהֶ ם 253 ".למרות שמדובר על 'בגדיהם' בלשון רבים, 'עליהם' כנראה שמתייחס לחפץ אחד .מדוע שמו השליחים בגדים על שני החמורים ,ומדוע בכלל היה צורך בשני חמורים אם ישוע רכב רק על אחד? זכריה " 9:9גִּילִי מְ א ֹד בַּת-צִיּוֹן, הָ ִריעִ י בַּת י ְרוּשָׁ ַלִם ,הִ נֵּה מַ ְלכֵּ� י ָבוֹא לָ� ,צַדִּ יק ו ְנוֹשָׁ ע הוּא; עָ נִי ו ְרֹכֵב עַ ל-חֲ מוֹר ,ו ְעַ ל-עַ י ִר בֶּן- אֲ ת ֹנוֹת ".כותב הבשורה הבין את "בת ציון" בתור תושבים ,ולא בתור דימוי לירושלים. הרכיבה בזכריה הינה במשמעות של שלטון :המשיח יגיע לירושלים כמנצח ,ולא כמי שעומד להיצלב .הכותב פרש באופן מילולי את החזרה הספרותית באזכור החמור השני בדברי זכריה .המאורע כולו נראה משעשע לאור ציטוטו של ישוע לפיו" ,לא יוכל איש לרכב על שני 254 סוסים". F570 F 571 זכריה " 9:10ו ְהִ כ ְַרתִּ יֶ -רכֶב מֵ אֶ ְפ ַרי ִם ,ו ְסוּס מִ ירוּשָׁ ַלִם ,וְנִכ ְְר ָתה קֶ שֶׁ ת מִ לְחָ מָ ה ,ו ְדִ בֶּר שָׁ לוֹם לַגּוֹי ִם ".לא ניתן לשייך נבואה זו לתקופה שבדיוק קדמה לחורבן בית המקדש וירושלים בידי 86 הרומאים. F85 זכריה " 13-9:11גַּם-אַ תְּ ...מִ שְׁ נֶה אָ שִׁ יב ָל� .כִּי-דָ ַרכְתִּ י לִי י ְהוּדָ ה ,קֶ שֶׁ ת מִ לֵּאתִ י אֶ פְ ַרי ִם, ו ַ ְעוֹר ְר ִתּי ָבנַי ִ� צִיּוֹן ,עַ לָ -בּנַי ִ� יָוָן; ו ְשַׂ מְ תִּ י� ,כְּחֶ ֶרב גִּבּוֹר ".בזמנו של ישוע לא ניהלו היהודים מלחמה מול יוון .נבואתו של זכריה גם שוללת את פניית הנוצרים לעמים אחרים. לוקס 35-19:29בתיאור דומה ,ישוע רוכה על חמור אחד .כנראה שעורך נוכרי של ספר מתי ניסה ליצור הרמוניה עם הכתוב בזכריה .ישוע מתחיל לרכב על החמור בקרבת הר הזיתים 500 ,מטרים מחומות ירושלים לשם כניסה משיחית .מדוע שמשיח מנצח ילך ברגל מהגליל ויעלה על חמור רק למספר מטרים בכדי להוכיח את מעמדו? המשמעות המלאה של סיפור החמר אינה עימנו עוד .בעבור יהודים255 ,החמור מסמל את המשיח .כאשר אפיון טען שהיהודים סוגדים לחמור 256 ,הוא לא התכוון לדימויים הרבניים, אלא לשמועות שנפצו בזמנו ,אותן השתדל יוסף בן מתתיהו להפריך .מעבר למסגרת המשיחית ,הנוצרים גם הם השתמשו בדימויי חמור .קריקטורה שנמצאה בעת של אתר רומי עתיק ,מראה תמונה של אדם צלוב בעל ראש של חמור .במסורת ימי הביניים ,הופיע החמור על הפאלה ד'אורו שבכנסיית סיינט מארק בונציה .החמור היה פופולארי בקרב מיסטיקנים על אף שלא ידוע מה סימל .קשרו של ישוע לחמור היה בעל חשיבות מיסטית ,אולם לא היווה אינדיקציה לכך שהוא המשיח. F572 F573 האתון היא נקבת החמור ,ומסקרן לדעת ש'אתון' גם היה שמו של אל השמש המצרי ,לו היה קהל מאמינים גדול במצריים בתקופת עזיבתם של בני ישראל .משיח המגיע רכוב על אתון ,מגיע מבורך בכוחו של האל אתון ,שבזמנו קושר להליוס )אל השמש היווני( והוערץ על ידי היהודים 257 .החמור היה קדוש לאל השלמש אפולו ודיוניסוס .פגאנים שונים טענו כי היהודים סגדו לחמור 258 .החמור היה מטאפורה שגורה .המילה "עיר" )חמור צעיר( נכתבת בדיוק כמו המילה העברית ל"עיר" מגורים – ירושלים. F574 F57 " 21:9ו ַהֲ מוֹן הָ עָ ם הָ ה ֹ ְלכִים לְפָ נָיו ו ְאַחֲ ָריו קָ ְראוּ 'הוֹשַׁ ע־נָא ְלבֶן־דָּ ו ִד!'" הכותב שוגה בשימוש בקריאות ההידד ,שהיו תמוהות בפיו של יהודי ,אולם היה ניתן לצפות בדיוק לכך מצד סופר זייפן שאינו בקיא בארמית .הושע-נא -כלומר ישועה -בכוונה לאלוהים .הקריאה "הושע אותנו" מכוונת אך ורק כלפי ה' ,ולא כלפי אדם מסוים .מושא 86אין זה נכון להניח כי המצב ביהודה גרם לשינוי הנבואות .נכון ,הנביאים אשר ידעו על המשיח הקרב ובא תיארו שזה יקרה ביהודה .בכל אידיאולוגיה הגונה ,הטקסטים הקדושים חייבים להיות מדוייקים ,ואין הם יכולים לאפשר שוני בין גרסה אחת לשנייה. 123 הישועה הוא היהודים ,ולא ישוע .מה גם ש'הושע אותנו' הינו קריאה של פחד מפני הדין הקרב ,ולא קריאת הידד למשיח. אפילו אם מדובר בטקסט מקורי ,הפסוק אינו מוכיח דבר .אנשים שטענו כי הם המשיח היו דבר שבשגרה ,כדוגמת בר-כוכבא ,פאודה ,והמצרי ,המתואר ביוסף בן מתתיהו. " 21:11ו ַיּ ֹאמְ רוּ הֲ מֹן הָ עָ ם זֶה הוּא הַ נָּבִיא י ֵשׁוּעַ מִ נְּצ ֶֶרת אֲ שֶׁ ר ַבּ ָגּלִיל". הקהל זועק "'הוֹשַׁ ע־נָא בֶן־דָּ ו ִד" 259למשיח ,ולא לנביא עדכני .בנוסף" ,הנביא מהגליל" היה אוקסימורון ביהודה .למרות שהיו מספר רבנים חשובים שיצאו מהישיבה שבאושה, הסטיגמה ביהודה אודות הגליל בזמנו הייתה שתושביו בורים בדת .לא היה כל צורך להשביר לתושבי יהודה שנצרת נמצאת בגליל .אילו היא הייתה עיירה לא מוכרת ,אף אחד לא היה בכלל מזכיר אותה -ומסתפק ב"ישוע מהגליל" .לבסוף ,המשיח ,צאצא של דוד ,לא עתיד להגיע מהגליל כי אם במית לחם ,מה שהיה משכנע בהרבה. F576 " 21:12ו ַ יָּב ֹא י ֵשׁוּעַ אֶ ל־מִ קְ דַּ שׁ הָ אֱ �הִ ים וַיְג ֶָרשׁ מִ שָׁ ם אֵ ת כָּל־הַ מּוֹכ ְִרים ו ְהַ קּוֹנִים בַּמִּ קְ דָּ שׁ וַיַּהֲ פ ֹ� אֶ ת־שֻׁ לְחֲ נוֹת הַ שֻׁ לְחָ נִים ו ְאֶ ת־מ ֹשְׁ בוֹת מֹכ ְֵרי הַ יּוֹנִים". הניסוח הבלתי מקובל "מקדש האלוהים" ככל הנראה מעיד על זיוף .מילים אלה אשר שייכות לגוי בעל דבקות במקדשים נעדרות ממספר טקסטים קדומים. המאורע מעלה בעיות רבות .היהודים נהגו להגיע לירושלים ממקומות רבים ,ונשאו עימם מטבעות כספיים שונים ומשונים -ובאו ללא כל חיות לקורבן .כסף רומאי נאסר במקדש מאחר שנשא את תומנתו של הקיסר אוגוסטוס עם הכיתוב "בן האלוהים" .כל המטבעות הרומאים והיווניים הוטבעו בתמונה ,וצליינים יהודים היו ממירים את כספם טרם בואם לבית המקדש במטבעות שלא נשאו תמונה. התורה מורה ליהודים להביא עימם כסף ולקנות מנחות בבית המקדש " :וְצ ְַר ָתּ הַ כֶּסֶ ף, ְבּי ָדְ � ,ו ְהָ ַלכְתָּ אֶ ל-הַ מָּ קוֹם ,אֲ שֶׁ ר יִבְחַ ר י ְהו ָה אֱ �הֶ י� בּוֹ .וְנָתַ תָּ ה הַ כֶּסֶ ף בְּכ ֹל אֲ שֶׁ ר-תְּ אַ וֶּה נַפְשְׁ � ַבּבָּקָ ר וּבַצּ ֹאן ,וּ ַביַּי ִן וּבַשֵּׁ כָר ,וּבְכ ֹל אֲ שֶׁ ר תִּ שְׁ אָלְ� ,נַפְשֶׁ �; ו ְאָ ַכלְתָּ שָּׁ םִ ,ל ְפנֵי י ְהו ָה אֱ �הֶ י� ,ו ְשָׂ מַ חְ ָתּ, אַ תָּ ה וּבֵיתֶ � 260".גם אם חוק זה היה תקף רק ליהודים בגלות ,היה זה מספיק בכדי להצדיק את קיומם של חלפני כספים ומוכרים בשטח המקדש. 57F בנוסף לכך ,פרוצדורות אזרחיות רבות התרחשו בשטח המקדש ,ולא רק טקסי דת. הסנהדרין ישב בבית המקדש ,רכוש שאבד הובא לשם על מנת שיושב לבעליו ,וכו .המסחר בשטח המקדש התבצע במרחק רב מהמזבח ,והפרידו בינו לבין קודש הקודשים קירות רבים, כך שהוא לא טימא את המקום .נראה כי הכותב דמיין את בית המקדש כבניין טקסים ולא כמבנה גדול ומורכב .ישנה האפשרות כי ישוע נגעל מהמחשבה שעליו להגיע למקדש דרך בזאר. עוד יתכן שמעשיו של ישוע לא היו יוצאי דופן עד כדי כך .במאה ה ,13-היה אבו-תימיה נודע במנהגו להפוך שולחנות שש-בש של שחקנים שישבו מחוץ למסגד .אילו ישוע היה אוטוריטטיבי עד כדי כך ,יתכן והוא יכול היה להרשות לעצמו לנהוג כך. היכן היו החייל הרומאי ושומרי המקדש בזמן המהומה שחולל ישוע? אולי ישוע בכלל הוצא להורג בשל המהומה הזו שחולל. ישוע מגיע לבית המקדש בפעם הראשונה )לפחות על פי מתי( ולא מביא עימו שום מנחות ,ואינו מעלה קורבן ,אפילו לא שני מטבעות )מה שמובן אילו היה ישוע איסיי( .מנקודת 124 מבט יהודית ,מדובר בעלבון .מה גם שישוע לא התנגד לקיומו של בית המקדש או לטקסים בו .ב ,17:24הוא משלם את מס המקדש. )" 21:13ישוע אמר(' ...הֵ ן כָּתוּב כִּי בֵיתִ י בֵּית תְּ ִפלָּה י ִקָּ ֵרא ו ְאַ ֶתּם שַׂ מְ ֶתּם א ֹתוֹ לִמְ עָ ַרת פָּ ִריצִים"'. ישעיהו " 7-56:6וּ ְבנֵי הַ נֵּכָר ,הַ נִּ ְלו ִים עַ ל-י ְהוָה לְשָׁ ְרתוֹ ... ,לִהְ יוֹת לוֹ לַעֲ בָדִ ים ...וּמַ חֲ זִיקִ ים ֵ ִ ִבּב ְִר ִ עוֹ�תיהֶ ם ו ְ ִזבְחֵ יהֶ ם ל ְָרצוֹן ,עַ ל- ִיאוֹתים אֶ ל-הַ ר קָ דְ שִׁ י ,ו ְשִׂ מַּ חְ תִּ ים ְבּבֵית תְּ פִ לָּתִ י-- יתי .ו ַהֲ ב מִ זְבְּחִ י .כִּי בֵיתִ י ,בֵּית-תְּ ִפלָּה י ִקָּ ֵרא ְלכָל-הָ עַ מִּ ים ".ההבטחה עוסקת בעמים זרים הפונים לעבודת ה' ,ולא למסחר במקדש. ירמיהו " 11-7:8הִ נֵּה אַ תֶּ ם בּ ֹטְ חִ ים ָלכֶם ,עַ ל-דִּ ב ְֵרי הַ שָּׁ קֶ רְ ,ל ִבלְתִּ י הוֹעִ יל .הֲ גָנ ֹב ָרצ ֹחַ וְנָא ֹף, ו ְהִ שָּׁ בֵעַ לַשֶּׁ קֶ ר ...וּבָאתֶ ם ו ַעֲ מַ דְ תֶּ ם לְפָ נַיַ ,בּ ַבּי ִת הַ זֶּה אֲ שֶׁ ר נִקְ ָרא-שְׁ מִ י עָ לָיו ,וַאֲ מַ ְר ֶתּם, 'נִ ַצּלְנוּ?!' ...הַ מְ עָ ַרת פָּ ִרצִים ,הָ י ָה הַ ַבּי ִת הַ זֶּה אֲ שֶׁ ר-נִקְ ָרא-שְׁ מִ י עָ לָיו?" האזהר מכוונת כלפי הבאים להתפלל לה' עם נפש טמאה .מוכרי החיות לא היו פרצים וגנבים .הם לא חיללו שום מצווה או מסורת .הם פעלו בחסות הכהנים .זוהי טעות לבלבל בין חילול מצוות לבין פרשנות נבדלת )ולא יציבה במחיוחד( באשר לנקודת המאזן בין ארצי לרוחני. אולי ישוע ביטא במעשיו את כעסי העם כנגד המחירים הגבוהים שגבו מוכרי הקורבנות במקדש .גם אם כן ,המחירים נופחו בהוראת מנהלת המקדש ,והתקף הזעם של ישוע היה מכוון נגד האנשים הלא נכונים. " 21:14וַיִּגְּשׁוּ אֵ לָיו עִ ו ְִרים וּפִסְ חִ ים בַּמִּ קְ דָּ שׁ וַיּ ְִרפָּ אֵ ם". לאנשים בעלי מוגבלויות נאסר להיכנס לשטח המקדש. " 21:15וַי ְהִ י כִּ ְראוֹת ָראשֵׁ י הַ כּ ֹהֲ נִים ו ְהַ סּוֹ ְפ ִרים אֵ ת הַ נִּ ְפלָאוֹת אֲ שֶׁ ר עָ שָׂ ה ו ְאֵ ת הַ י ְ ָלדִ ים הַ צּ ֹעֲ קִ ים ַבּ ִ מּ ְק ָדּשׁ ו ְא ֹמְ ִרים 'הוֹשַׁ ע־נָא ְלבֶן־דָּ ו ִד' וַיִּחַ ר לָהֶ ם". כוהני המקדש נדרשו לשמור על טוהר מפליג ,וכלל לא התקרבו לעם -ובטח שלא לנכים. ערב חג הפסח ,הם היו הן עסוקים מאוד ,והן זהירים במיוחד באשר לטומאתם .ילדים לא הורשו להיכנס למקדש מעבר לחצר החיצונית. התמרמרות חסרת מעש מצד הכוהנים הינה דבר תמוה ,מאחר והם פיקדו על משמר המקדש .אילו הם נרתעו בשל כמות המאמינים הגדולה סביב ישוע ,היה בכוחם לקרוא לכוחות רומאיים .מה גם שלא יתכן שהכהנים ,שהיו בקיאים ברזי כתבי הקודש וחיכו כל חייהם לבוא המשיח – יתעלמו כליל מהגשמת הנבואה שבמעשי הניסים של ישוע. " 21:16ו ַיּ ֹאמֶ ר י ֵשׁוּעַ אֲ לֵיהֶ ם 'הֲ כִי �א קְ ָראתֶ ם 'מִ פִּ י עוֹ ֲללִים ו ְיוֹנְקִ ים י ִסַּ דְ ָתּ ע ֹז?''" זהו טיעון גרוע בפנייה לסופרים .תהילים 8:3מדבר על בני ישראל ,ולא על עוללים יונקים המהללים את שם ה'. " 18-21:17וַיַּעַ זְבֵם וַיֵּצֵא אֶ ל־מִ חוּץ לָעִ יר אֶ ל־בֵּית־הִ ינִי ו ַ ָיּלֶן שָׁ ם .וּבַבּ ֹקֶ ר שָׁ ב אֶ ל־הָ עִ יר ו ְהוּא ָרעֵ ב". בתרבות של אותה העת ,אין ספק שישוע היא היה מקבל ארוחת בוקר טרם עזיבתו .מה גם שהוא כאמור התארח בבית חברו ,שמעון המצורע. 125 ישנו רמז ביוחנן 34-4:31שישוע מעולם לא חש רעב .כמובן שיוחנן מתאר את ישוע האלוהי ,אשר רחוק מאוד מבן האדם המתואר במתי. " 21-21:19וַיּ ְַרא תְּ אֵ נָה אַחַ ת עַ ל־הַ דָּ ֶר� וַיִּקְ ַרב אֵ לֶיהָ ו ְ�א־מָ צָא בָהּ מְ אוּמָ ה ִבּלְתִּ י הֶ עָ לִים, ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לֶיהָ 'מֵ עַ תָּ ה �א־י ִהְ י ֶה מִ מֵּ � ְפּ ִרי עַ ד־עוֹלָם!' ו ִַתּיבַשׁ הַ תְּ אֵ נָה פִּתְ א ֹם .וַיּ ְִראוּ הַ תַּ לְמִ ידִ ים וַיִּתְ מְ הוּ ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'אֵ י� יָבְשָׁ ה הַ תְּ אֵ נָה פִּתְ א ֹם?' וַיַּעַ ן י ֵשׁוּעַ ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם אִ ם־תִּ הְ י ֶה ָבכֶם אֱ מוּנָה ו ְ�א חָ לַק ִל ְבּכֶם כְּמַ עֲ שֵׂ ה הַ תְּ אֵ נָה הַ זּ ֹאתַ ,תּעֲ שׂוֹּ ו ְאַף תּ ֹאמְ רוּ אֶ ל־הָ הָ ר הַ זֶּה הִ נָּשֵׂ א 'וְנֶעְ ַתּקְ תָּ אֶ ל־תּוֹך הַ יָּם' -ו ְהָ י ָה כֵן"'. האם ישוע הכל יכול לא ידע שאין פירות על העץ טרם ניגש אליו? אגרסיביות שכזו מצד ישוע הילד מתוארת גם בבשורת הילדות .ליוונים הייתה אמונה שמבטו של ילד-אל מסוגל להרוג עץ ,והם שייכו אמונה זו לפסלה של דיאנה באטוליה .אנלוגיה נעימה פחות קיימת בסיפורה של מדוזה מגורגון .מבטה היה הופך כל אדם לאבן. הבשורה האלמונית 4מתארת את ההיפך :ישוע מצמיח באורך בפלא עץ תאנה על שורשי מיים .אלגורית העץ במים שבבשורה האלמונית 4מזכיר את פיוטי האיסיים .8 המטאפורה מופיעה גם בספר הזוהר " 4:202הלומד תורה אינו כעץ חלול ויבש ,כי אם עץ שניטע על זרמי מים ".כוהנים מנדעים נהגו לכרות עצי זית ולעשות מעניפהם מטה" ,מטה המיים החיים ".העץ הינו מטאפורה לקבוצה דתית או לאומית ,או יתכן למנהיגה .המים מסמלים ידע וחסד .יתכן וכותב הבשורה ביקש לשלב את סמליות זו בחייו של ישוע כמאורעות גשמיים. אדם רעב היה מורה לעץ להניב פרות -לא לנבול .הכותב שואף לאלוגריה המשווה את העץ לעם היהודי המתעלם מתורתו של ישוע ולא מניב ממנה פירות .אולם הכתוב מתאר נס, ולא משל .ככל הנראה מדובר בזיוף אשר בא להרחיב על משל הזזת ההרים באמונה. 261 המאורע גם חושף את ישוע כאדם חסר סובלנות ללא כל טבע סלחני או אוהב. F578 לוקס " 9-13:6אִ ישׁ אֶ חָ ד הָ י ְתָ ה־לּוֹ תְ אֵ נָה נְטוּעָ ה ְבכ ְַרמוֹ ,ו ַ יָּב ֹא ְלבַקֶּ שׁ־בָּהּ ְפּ ִרי ו ְ�א מָ צָא .ו ַיּ ֹאמֶ ר אֶ ל־הַ כּ ֵֹרם 'הִ נֵּה־זֶה שָׁ לשׁ שָׁ נִים אָנֹכִי בָא ְלבַקֵּ שׁ ְפּ ִרי בַּתְּ אֵ נָה הַ זּ ֹאת ו ְ�א מָ צ ִ ָאתי, אוֹתהּ! לָמָּ ה־זֶּה ַתשְׁ חִ ית אֵ ת הָ אֲ דָ מָ ה?' וַיַּעַ ן ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו 'אֲ דֹנִי ,הַ נִּיחָ ה א ָֹתהּ עוֹד הַ שָּׁ נָה ... ָ כְּר ֹת אוּלַי תַּ עֲ שֶׂ ה פֶ ִרי ,ו ְאִ ם־�א ַתעֲ שֶׂ ה -וְכ ַָרתָּ א ֹתָ הּ בַּשָּׁ נָה הָ אֲ חֶ ֶרת"'. אם מתייחסים לשלוש השנים כמשל ,אז התיאור יכול להתייחס ליוון בה עצים מסוימים- ובעיקר זית בר – נראים מתים בחורף ,מיובשים לחלוטין ,אולם הם מלבלבים באביב .אין לכרות עץ יבש ,אלא לחכות ולראות אם זה ילבלב בשנית. ההבדל בתיאורים בין מתי ללוקס הוא השאלה 'האם אנשים אשר דוחים את ישוע – העץ חסר הפירות -נידונים? או שמא יש לחכות שיתקנו את דרכם )ולשאת פירות(?' המשל בתצורה זו ככל הנראה התווסף למתי מאוחר יחסית בכדי להראות שגם הוא הפלה נגד אחיו היהודים. " 27-21:23ו ְָראשֵׁ י הַ כּ ֹהֲ נִים וְזִקְ נֵי הָ עָ ם נִגְּשׁוּ אֵ לָיו ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'בְּאֵ יזוֹ ְרשׁוּת אַ ָתּה ע ֹשֶׂ ה אֵ לֶּה וּמִ י נ ַָתן לְ� הָ ְרשׁוּת הַ זּ ֹאת?' וַיַּעַ ן י ֵשׁוּעַ ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'גַּם־אֲ נִי אֶ שְׁ אֲ לָה אֶ תְ כֶם דָּ בָר אֶ חָ ד ...טְ בִילַת יוֹחָ נָן מֵ אַי ִן הָ י ְתָ ה הֲ מִּ שָׁ מַ י ִם אִ ם־מִ ְבּנֵי אָדָ ם?' ...וַיַּעֲ נוּ אֶ ת־י ֵשׁוּעַ '�א י ָדָ עְ נוּ' ,ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'גַּם־אֲ נִי �א א ֹמַ ר ָלכֶם מָ ה ְרשׁוּתִ י כִּי אֶ עֱ שֶׂ ה אֵ לֶּה"'. כאשר שואלים הכהנים את ישוע בשמו של איזה כוח הוא מחולל ניסים ,הוא אינו עושה פלאים אלא דווקא מלמד .כנראה שהמקור היה 'באיזו סמכות אתה מפיץ את תורתך '.חז"ל 126 נהגו לבסס את מרותם על מרות המורים הראשונים ,בזמן שישוע לא עשה זאת .עורך נוכרי מבולבל שינה את הטקסט. השאלה בדבר מאין שואב ישוע את מרותו עולה רבות .בשונה מהסופרים ,ישוע לימד כאחד בעל מרות שאינה נדרשת להצביע למורה גדול אחר .היו שהאשימו אותו כי ריפא בשמו של הבעל-זבוב ,ותשובתו בנושא הייתה מתחמקת -שממלכת השטן הנחלקת על עצמה לא תעמוד. מענה על שאלה בשאלה נוספת היה דבר מקובל ,אך במקרה זה אין להלך הדברים כל הגיון .הכהנים רוצים ללמוד על ישוע ,אך הוא מנצל את אי יכולתם לענות על שאלה תמוהה כתירוץ שלא להשיב על שאלתם .לומר שישוע ביטל את שאלתם ,מאחר והם במילא לא היו מאמינים לו כפי שהם לא האמינו ליוחנן המטביל -נראה אוילי .יוחנן לא טען כי הוא נמצא בשליחות אלוהית ,כפי שרמז ישוע .יתכן מאוד והכהנים ברכו על רצונו של יוחנן להחזיר את ההמונים בתשובה. " 31-21:28אִ ישׁ הָ י ָה לוֹ שְׁ נֵי ָבנִים .וַיִּגַּשׁ אֶ ל־הָ ִראשׁוֹן ו ַיּ ֹאמֶ ר ' ְבּנִי ,לֵ� הַ יּוֹם ו ַעֲ ב ֹד ְבּכ ְַרמִ י '.וַיַּעַ ן ו ַיּ ֹאמֶ ר '�א חָ פַ צְתִּ י' ,ו ְאַחֲ ֵרי־כֵן נִחַ ם וַיֵּלַ� .וַיִּגַּשׁ אֶ ל־הַ שֵׁ נִי וַי ְדַ בֵּר כָּז ֹאת גַּם־אֵ לָיו וַיַּעַ ן ת־רצוֹן אָבִיו? " ו ַיּ ֹאמֶ ר 'הִ נְנִי אֲ דֹנִי' ו ְ�א הָ לָ� .מִ י מִ שְׁ נֵיהֶ ם עָ שָׂ ה אֶ ְ בני המשפחה של בעלי כרמים בקושי נהגו לעבוד בהם .בהתחשב במשל על העובדים שקיבלו דינרים מועטים בעבור עבודה בכרם -נראה כי זו הייתה עבודה בשכר נמוך .המשל הינו ישיר מאוד ולכן ניתן לשייך אותו לכותב נוכרי :היהודים טוענים כי הם אוהבים את החוק, אך בפועל אינם מקיימים אותו ,בעוד שהגויים המירו את דתם לבסוף .אולם הגויים לא נקראו לשאת את עול המצוות לפני היהודים 87 .הכותב נופל למלכודת כאשר הוא משווה אותם ליהודים .על פי המשל ,הגויים חייבים באותה העבודה שעושים היהודים ,כלומר לשמור תרי"ג מצוות. F 86 העובדה שקיימות גרסאות רבות למשל זה אינה מוסיפה מאמינותו. " 21:31ו ַיּ ֹאמֶ ר לָהֶ ם י ֵשׁוּעַ 'אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם הַ מּוֹכְסִ ים ו ְהַ זּוֹנוֹת י ְקַ דְּ מוּ אֶ תְ כֶם לָבוֹא אֶ ל־מַ לְכוּת הָ אֱ �הִ ים"'. אמירה זו אינו פותרת מוכסים מאשמתם .מתי " 5:46כִּי אִ ם־תּאֵ הֲ בוּ אֶ ת־א ֹהֲ בֵיכֶם ְ מַ ה־שְּׂ כ ְַרכֶם הֲ �א גַּם־הַ מֹּכְסִ ים י ַעֲ שׂוֹּ־ז ֹאת?" ב 21:31ישוע אינו מדבר באמת על מוכסים וזונות ,כי אם על אנשים אשר מודים בפא מלא על חטאיהם ואז חוזרים בתשובה -שלטענתו ייכנסו לעולם הבא לפני הצבועים. האמירה נראית כתוספת שנועדה לאפשר לנוצרים להצדיק את קבלתם של חוטאים אל קהילותיהם ,מנהג שללא ספק גרר בעיות ,והצריך סימוכין מהטקסט .מתי עצמו לא היה משווה את עמיתיו ,עימם היה עליו להתמודד לאחר שהמיר את דתם -262לזונות. F579 " 21:32כִּי יוֹחָ נָן בָּא אֲ לֵיכֶם בְּדֶ ֶרך צְדָ קָ ה ו ְ�א הֶ אֱ מַ נ ְֶתּם לוֹ ו ְהַ מּוֹכְסִ ים ו ְהַ זּוֹנוֹת הֵ ם הֶ אֱ מִ ינוּ לוֹ ו ְאַ תֶּ ם ְראִ יתֶ ם ו ְ�א נִחַ מְ ֶתּם אַחֲ ֵרי־כֵן לְהַ אֲ מִ ין לוֹ". כמה זונות ומוכסים כבר היו ביהודה שהקהלים שבאו ליוחנן 263הורכבו מהם )ניתן לשער שישוע ציין קבוצות אלה מאחר והן היו הבולטות שבמאמיניו של יוחנן?( ואם אלה האמינו וחזרו בתשובה ,מנין השיג ישוע את מאמיניו מביניהם? האמירה סותרת את ,26-21:25בה F580 87הכותב רומז את המצוות לגויים ,אותן משייכת המסורת הרבנית לנוח שקיבל מאדם שקיבל מה'. 127 שואל ישוע את הכהנים האם הטבלתו של יוחנן הייתה ארצית או שמא אלוהית .הם מהססים לענות "מהעם" בטענה שיכעיס הדבר את העם -אולם כוהנים לא היו באמת חוששים מהמון שהורכב ברובו מזונות. " ו ְאָמַ ר אֵ לֵינוּ מַ דּוּעַ אֵ פוֹא �א הֶ אֱ מַ נְתֶּ ם בּוֹ ".אך מדוע שהכהנים ישנו את דעתם רק בגלל שישנו אדם שחוטאים טוענים שהוא נביא? נראה כי הפסוק משקף אמונה קדומה לפיה יוחנן הביא עימו חידוש כלשהו )משהו להאמין בו( ,על אף שהבשורות מציגות אותו כמי שמטיף בלבד לחזרה בתשובה -ולא לתורה אחרת מהיהדות .אולי דבריו של יוחנן על אחרית הימים היו נושא המחלוקת ,אך ישוע לא האמין בכך ,מאחר ויוחנן לא הביא את האפוקליפסה וככל הנראה הכהנים צדקו לא להאמין גם הם. 41-21:33הינו משל על אדון ששולח את משרתיו )הנביאים( לפועלים בכרם שבבעלותו, )היהודים( למען איסוף הפירות שנקטפו)המצוות( .הפועלים מסרבים למסור את התוצרת עד ששולח האדון את בנו היורש)ישוע( ,אותו הורגים הפועלים .הפרושים מסכימים שעל האדון להרוג את הפועלים ולהציב במקומם חדשים )גויים(. פרשנות סבירה פחות היא שהפרושים הם הפועלים המקוריים ותלמידיו של מתי הם התחליף .בימיו של ישוע ,הפרושים לא היו כת עתיקה ועל כן לא היוו את הפועלים הראשוניים להם נשלחו שליחים רבים )נביאים( .המשל עוסק בחטאיה של הקהילה היהודית כולה ,ולא בפלג אחד כדוגמת הפרושים .הנביאים נשלחו לעם היהודי ,ולא לפרושים בלבד. "פועלים חדשים" אינו יכול להתייחס ליהודים -נוצרים ,מאחר ואלה אינם חדשים ,אלא תמיד היו העם הנבחר .מנקודת השקפתו של מתי ,הם היהודים האמיתיים שתחילה אימצו את הדוקטרינה החדשה .בשורתו פונה ליהודים ,היא חדשנית מאוד כלפי גויים ,ומבקרת את הפרושים על מאמצי הגיור שלהם 88 .לא יתכן והסיפור נכתב במקור במתי. F87 המשל עוצב כך שישוע מנבא את מותו שלו ,והוא אף כולל פרטים על מקום הוצאתו 264 להורג מחוץ לכרם )ירושלים(. F581 לוקס 16-20:9ותומא 65הינם שונים :המשרתים )הנביאים( הוכו ,לא נהרגו ,מה שחשוב אם נזכור שהאיסיים ,שניתן לשייך אליהם את מתי ,טענו שנהביאים נהרגו ,ולא סתם נרדפו מדי פעם כפי שנטען במסורת המיינסטרים .לוקס גם משייך את המסקנה המוסרית לישוע ,89במקום לכפות אותה על הפרושים. F8 מתי מדגיש כי הבן נשלח 'אחרון' ,מה שמתאים למסגרת התיאולוגיה הנוצרית הטוענת כי ישוע הוא הסיכוי האחרון לישועה .העורך הגוי של מתי שינה את המשל בתומא :על אף שאינו מתמהמה על רשעותם של מי שאינם מאמינים בישוע ,הוא כן מבטיח שהם יושמדו או לפחות תשלל מהם הגאולה -ומלכות השמים תינתן לאחרים. 88הפרושים לא היו כת במובן של קבוצה המגייסת תומכים .גיורים לרוב לא היו בקיאים ברזי היהדות, שהבקיאות בה הבדילה בין הפרושים לבין יתר הכתות .הגיורים הטריים אף נאסרו להינשא לתושבי יהודה )על אף שהחוק היה ברור בדוגמה הפוכה ומפורסמת ,בה נשא רבי מאיר את ברוריה ,שאין כל מידע אודות לידתה( .בסך הכל ,גיורים לא השתייכו לכת הפרושית במלואה. 89מתי " 21:41ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו י ַָרע ל ָָרעִ ים ו ִיאַ בְּדֵ ם ו ְאֶ ת־הַ כּ ֶֶרם י ִתֵּ ן לְכ ְֹרמִ ים אֲ חֵ ִרים אֲ שֶׁ ר י ָשִׁ יבוּ לוֹ אֶ ת־פִּ ְריוֹ בְּעִ תּוֹ". 128 המשלים בבשורה הם אלגוריות ועליהן לעמוד בקנה אחד למובן הן פנימי והן חיצוני. הדיירים החדשים )הנוצרים( אשר מחליפים את הישנים חייבים באותו התשלום )כלומר קיום מצוות( .אחרת מדוע לתת להם את התפקיד? אולם הנוצרים טוענים שחוקי היהדות בטלים. אב לא היה שולח את בנו לאחר שהפועלים בכרם היכו את משרתיו והוכיחו כי הם פושעים הנכונים להילחם .לאב לא הייתה כל סיבה לחשוב שהם יכבדו את בנו ויצייתו לו. 21:38אומר כי הפועלים הורגים את הבן על מנת לזכות בירושתו ,שזה שטות מוחלטת. לא הייתה לפועלים כל חזקה בירושה .האם היהוידם הרגו את ישוע בתקווה לרשת כך את מלכות השמיים? הכרם הוא המטאפורה השגורה לארץ הקודש ,או ישראל265 ,ולא למלכות השמיים. F582 העובדה שהמשל מופיע בכל הבשורות כולל תומא ,רעיון הבן ,הריכוזיות הדתית, בורותם של היוונים ביהדוה הכפרית ,והיעדר הפרטים על הרצח -כל אלה מחזקים את אמינתו במקצת בלבד .אין זה חשוב שהיוונים כמעט ולא ידעו דבר על תרבות חקלאות הכרמים בארץ .אפילו אם העורך היווני לא ידע דבר על תרבות השכרת הכרמים ,שלא התקיימה בארץ ,המשל עדיין יכול היה להתרחש במצריים או סוריה ,שם מנהגים שכאלה כן רווחו .כל הבשורות לוו מתומא ,ומשל זה הינו רק דוגמה אחת .הרעיון של בן האל היה רווח , 266 ושויך למספר אנשים .למעשה ,ישוע הוא שאמר לכולם לקרוא לה' אבא. F583 הריכוזיות התיאולוגית מצביעה רק על מקורו הקדום של המשל .הנוצרים הקדומים לא הכריזו על ישוע כקדום מההתחלה ,והסופר שייך את התפקיד לה' .אפילו הבשורה המאוחרת של יוחנן משייכת לישוע את תפקיד הסנגור בפני ה'. על אף שהאפולוגטיקנים רואים בטקסט המזויף כאזכור לצליבה הקרבה ,לא רק שהדבר נראה מיותר אלא גם מגזים את הסיטואציה בכרם .עורך בעל קמצוץ הגיון לא היה מציין פרטים אודות הוצאתו להורג של ישוע על מנת שלא לעשות את הזיוף מדי שקוף. המשל יכול לשמש כדבר תוכחה" :המשכיר כרם אוכל ציפורים ,והמשכיר כרמים רבים נאכל בידי ציפורים 267 ".ישנן שתי פרשנויות אפשריות .האחת ,מי שרוצה כרמים רבים יאלץ לעבוד קשה בגירוש הציפורים .או שבעל הכרמים הרבים מסתכן באפשרות שייהרג באחד מהם ,ולאחר מכן יאכלו ציפורים את גופתו 90 .אולם דבר מכך אינו ייחודי ליהודה ,כפי שידע הסופר הגוי. F 584 F89 " 44-21:42ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם י ֵשׁוּעַ 'הֲ כִי �א־קְ ָראתֶ ם ַבּכְּתוּבִים 'אֶ בֶן מָ אֲ סוּ הַ בּוֹנִים הָ י ְָתה לְר ֹאשׁ ִפּנָּה?' עַ ל־כֵּן אֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם כִּי־תֻ קַּ ח מִ כֶּם מַ לְכוּת הָ אֱ �הִ ים ו ְתִ סּ ֹב לְגוֹי אֲ שֶׁ ר י ַעֲ שֶׂ ה אֶ ת־ ִפּ ְרי ָהּ .ו ְהַ נּ ֹפֵל אַל־הָ אֶ בֶן הַ הִ יא י ִשָׁ בֵר ו ַאֲ שֶׁ ר תִּ פּ ֹל עָ לָיו תִּ שְׁ חָ קֵ הוּ"'. ההקשר מרמז כי מדובר על אבן פינה :אבן קטנה יחסית משמשת עתה כמרכז הכובד של הקשת ,אך בעבר שומשה בכדי לתקן אבנים גדולות ובלתי שוות בקיר .אבני הפינה בקיר היו קטנות ועל כן נדחו לראשונה בידי הבונים .על כן ישוע מדרג עצמו לאחר הפרושים ,על אף שהוא מתעקש שאפילו מורה שולי יכול לנצור תורה גדולה ,שיתכן ותומכת בדוקטרינת הפרושים -כלומר האבן הגדולה .דוד ,שלספר שלתהילים שלו מתייחס ישוע ,היה צנוע בדומה. 90הסבר בלתי רגיל הינו שהבעלים של כרמים רבים הינו כה עשיר עד שהותר לו לבצע קבורה חיצונית )בה ציפורים אכלו את שאריותיו( .אתרי קבורה מוגבהים מוזכרים מספר פעמים בתנ"ך ויתכן שזו הכוונה. 129 תומא 66גם הוא מצביע לאבן ראשה " ,הראוני את האבן הזאת אשר מאסוה הבונים, זאת היא אבן הראשה ".ככל הנראה מדובר באלגוריה ל'ידיעה' :דחויה בידי העם ,ומהותית למלכות השמיים .המשמעות של אבן פינה אינה סבירה :טקסטים יווניים מתייחסים לראש הפינה ,כלומר לאבן הפינה ,בתור האבן המרכזית בקשת .אבן פינה היא גדולה וטובה ,ולא היו דוחים אותה :אפילו אם לא השתמשו בה בפינה ,עדיין משתמשים בה לאחר מכן בקיר. ברגע שנדחתה אבן ,היא אינה יכולה להפוך לאבן פינה ,מכיוון שהפינה כבר הונחה עד שלבונים היה זמן לשנות את דעתם .המטאפורה רלוונטית לאבן ראשה. מטאפורת האבן הייתה רווחת ונעשה בה שימוש רב ,מה שיצר בעיה מאוחר יותר .רבי שמאי כתב" ,יצר הרע הוא כאבן גדולה ,אשר עומדת על צד הדרך ,ואנשים מועדים עליה. אמר השליט' :שברו מהאבן חתיכות אחת אחת עד שאבוא ואסיר אותה"'. 21:43הינו תוספת המוקף בטקסט עקבי אך שטחי אודות אבני פינה .ישנן גרסאות בהן חסר 21:44אך כן כלול .21:43העורך מוסיף " כִּי־תֻ קַּ ח מִ כֶּם" וחותך את 21:44על מנת לשמר את אורך הטקסט ,מה שלא אומר ש 21:44הוא מקורי :מטאפורת "האבן"הינה שונה מ .21:42מה גם שמי כבר ייפול על אבן פינה שקובעה בתוך קיר? המזייף חיםש מטאפורה מוכרת. 21:43הינו פסוק הכרחי לנצרות ,ששואפת לפנות לכל העמים בפי מתי. הבשורות אינן מסכימות אחת עם השנייה בשאלה האם ירשו הפרושים את מלכות השמיים .בעוד ש 21:43שולל מהם את המלכות 5:20 ,נותן להם נתח מכובד. בעוד שב 21:42אבן פינה הינה מטאפורה לאדם צנוע וירא שמיים 268 ,האבן ב21:44 269 היא ה' עצמו. F58 F 586 מהות הכתוב "ו ְהַ נֹּפֵל אַל־הָ אֶ בֶן הַ הִ יא י ִשָׁ בֵר" הינה דומה לכתוב בתומא " :82הקרוב אלי קרוב אל האש ".אפשרויות נוספות כוללות את ישוע כאבן מכשול ,מלכודת ליהודים ,ועונש למי שדוחה את הנצרות .אולם אפשרות נוספת היא שהאבן הרומסת מסמלמת את החוק. האמירה – "האדם המעוד נתפס בידי השטן" הייתה פופולארית בזמנו ,כך שיתכן שמשמעות הטקסט במתי היא " ,השטן יתפוס את מי שדוחה את ישוע ".יתכן וכלל המשמעויות נכללות בפסוק. 21:44עלול לשקף את המחלוקת מול האיסיים" :באשר אלי ,אם אמעוד תמיד יצילוני חסדי ה' 21:44 270 ".עלול לאשר שה' לא יציל ,ושישוע הוא הסיכוי האחרון ,וכי האיסיים שדחו את ישוע גם הם לא ינצלו. F587 " 46-21:45וַי ְהִ י כִּשְׁ מ ֹעַ ָראשֵׁ י הַ כּ ֹהֲ נִים ו ְהַ ְפּרוּשִׁ ים אֶ ת־מְ שָׁ לָיו ו ַ ָיּבִינוּ כִּי עֲ לֵיהֶ ם דִּ בֵּר .וַיְבַקְ שׁוּ ִיראוּ מִ ְפּנֵי ָרב־הָ עָ ם כִּי ְלנָבִיא חֲ שָׁ בֻהוּ )העם(". לְתָ פְשׂוֹ וַיּ ְ אפילו בשיא תהילתו ,איש לא ראה בישוע משיח ,אלא עוד נביא .הטחת גינויים ,בעיקר נגד הפרושים ,אשר כאמרו לא היו השליטים – לא היו מובילים למעצרו. יתכן והפסקה היא תוספת מאוחרת .המונח "הָ עָ ם ְ ...לנָבִיא חֲ שָׁ בֻהוּ" מופיע בקרבת מקום 271הפעם בהקשר של יוחנן המטביל .כותב אחד לא היה משתמש באותו המשפט פעמיים. F58 130 14-22:2ישוע מספר את המשל אודות המלך שערך משתה לבנו ,אך כאשר האורחים סרבו להגיע הוא שלח משרתים שיזמינו אנשים אקראיים שימלאו את השולחן .היהודים דחו את ישוע ,וה' קרא לאחרים. " 7-22:6ו ְהַ נִּשְׁ ִ ְאוֹתיו אָרים ָתּפְשׂוֹּ אֶ ת־עֲ בָדָ יו וַיִּתְ עַ לְּלוּ בָם וַיַּהַ ְרגוּם .וַיִּקְ צ ֹף הַ מֶּ לֶ� וַיִּשְׁ לַח ִצב ָ ירם שָׂ ַרף בָּאֵ שׁ ".ההרס מתייחס לחורבן ירושלים ,ואינו וַי ְאַ בֵּד אֶ ת־הַ מְ ַרצְּחִ ים הָ הֵ ם ו ְאֶ ת־עִ ָ מופיע בגרסא של תומא .מסתבר שהמלך קודם שרף את העיר ,ואז המשיך עם המשתה. אתם 13-22:11אדם שאינו לבוש כיאות מושלך החוצה מהמשתה" :אִ סְ רוּ י ָדָ יו ו ְַר ְגלָיו וּנְשָׂ ֶ ו ְהִ שְׁ ַלכְתֶּ ם אוֹתוֹ אֶ ל־הַ חשֶׁ � הַ חִ יצוֹן ".הטענה שישוע מתכוון לנוצרים חסרי אמונה ,או ליהודה איש קריות 91הינה פשטנית מדי .הפסוק אינו מופיע בתומא ובלוקס ,וככל הנראה הופיע בהקשר אחר -ושונה ,ועכשיו אין בו כל הגיון .החושך החיצון הוא מקום מעבר לארץ והשמיים. מאחר ו" שָׁ ם תִּ הְ י ֶה הַ י ְלָ לָה ו ַחֲ ר ֹק הַ שִׁ נָּי ִם" מדבר ככל הנראה על הגיהינום .אולם השאול היווני לא היה מקום ענישה .רעיון הגיהונים כמקום ענישה הוא נוצרי ,והוא מבוסס על מקורות רבים ,כגון כתות מצריות. F90 14 " 22:14כִּי ַרבִּים הֵ ם הַ קְּ רוּאִ ים וּמְ עַ טִּ ים הַ נִּבְחָ ִרים". כל אומות העולם רשאים לבוא לבית המקדש ,272אך רק אומה אחת נבחרה .הטקסט עשוי להתייחס לאלה שנבחרו להחשף לסודות הנצרות כשזו עוד הייתה כת קטנה. F589 אפשרות נוספת היא שהרבים שהוזמנו בתחילה היו היהודים ,והמעטים -היהודים הנוצרים .נקודת מבט של גוי תהיה שונה :תחילה היהודים בלבד ,ולאחר מכן כל היתר .לוקס ,24-14:16בהתאם ,הינו שונה :במקום האורחים המוזמנים )היהודים( ,המנודים מהרחובות )יהודים חוטאים( ,ולבסוף כולם )הגויים(. עריכה מאוחרת מעוותת את משמעות המשל .תומא 64מדבר לא על משתה לכבוד חתונה – שהסירוב להשתתף בו היה עלבון – אלא פשוט אומר" ,איש אחד הועיד לו אורחים" .כל אורח מתרץ את אי בואו ומתנצל בנימוס .אז מורה המארח למשרתו" ,צא אל הדרכים והבא לי את אשר תמצא למען יאכלו ".ההבדל בין הכתוב לבין מתי 22:10הינו ַם־רעִ ים חשוב :במתי נאמר כי "יֵּצְאוּ הָ עֲ בָדִ ים הָ הֵ ם אֶ ל־הַ דְּ ָרכִים וַיַּאַסְ פוּ אֶ ת־כּ ֹל אֲ שֶׁ ר מָ צְאוּ גּ ָ גַּם־טוֹבִים" ,אולם תומא אינו עושה את ההבחנה ומזמין )למלכות השמיים( אחרים במקום אלה שצריכים לעבוד )אלה הטרודים בבעיות עולם החומר( .תומא לא רמז כי כל היהודים עסוקים בחומר ומתעלמים מרוח. סיומו של המשל בתומא חושף את עבודת הזיוף" .לא יבואו הקונים והסוחרים אל מקומות אבי 273 ".המשל עוסק באובססיה עם עולם החומר ,ולא בהמרת דת לנצרות .ראיה זו מחוזקת בתומא ,63המדבר על היוהרה שבעושר .הפסוק שונה מעבר לכל היכר בבשורות המקובלות על הכנסיה בכדי להצדיק את הקריאה לגויים .לוקס 24-14:16הינו שלב ביניים בין תומא למתי. F590 91הכתיב הסטנדרטי של שמו באנגלית ) (judasהינו שגוי ,והומצא בכדי להבחין בין האדם השנוא לבין אנשים אחרים בעלי שם דומה .שמו הוא יהודה ) -(Judahכמו שבט יהודה ,או יהודה הגלילית, ויהודה סופר הברית החדשה יהודה. 131 המשל בתומא מזכיר את משלי 9שם חכמות מזמינה אורחים לחנוכת ביתה .מתי כהרגלו משנה את ""איש אחד" 92של תומא ל"מלך" – המטאפורה הרווחת לאלוהים. F91 ַ ת־תּלְמִ ידֵ יהֶ ם " 22-22:15וַיֵּלְכוּ הַ ְפּרוּשִׁ ים וַיִּתְ י ָעֲ צוּ אֵ י� יַכְשִׁ ילֻהוּ בִּדְ בַר פִּיו .וַיִּשְׁ לְחוּ אֵ לָיו אֶ הוֹרדוֹס לֵאמ ֹר' ...מַ ה־דַּ עְ תֶּ � הֲ מֻ תָּ ר לָתֵ ת־מַ ס לְקֵ יסַ ר ,אִ ם־�א?' וְי ֵשׁוּעַ י ָדַ ע ו ְעִ מָּ הֶ ם אַנְשֵׁ י ְ ת־רעָ תָ ם ו ַיּ ֹאמַ ר 'הַ חֲ נֵפִים מַ ה־תְּ נַסּוּנִי? הַ ְראוּנִי אֶ ת־מַ טְ בֵּעַ הַ מָּ ס '.ו ַיָּבִיאוּ לוֹ דִּ ינָר .ו ַיּ ֹאמֶ ר אֶ ָ צּוּרה הַ זּ ֹאת ו ְהַ מִּ כְתָּ ב אֲ שֶׁ ר עָ לָיו שֶׁ ל־מִ י הֵ ם?' ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו 'שֶׁ ל־קֵ יסַ ר '.ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם אֲ לֵיהֶ ם 'הַ ָ ' ָלכֵן תְּ נוּ לְקֵ יסַ ר אֵ ת אֲ שֶׁ ר לְקֵ יסַ ר וְלֵא�הִ ים אֵ ת אֲ שֶׁ ר לֵא�הִ ים"'. לא ברור אם היהודים נהגו לשלם מיסים במטבעות רומיים .הימצאם של חלפני כספי בשטח בית המקדש מעיד ה כי המטבעות המקומיים נותרו שיטת התשלום הרשמית. היהודים לא אהבו להשתמש בכסף עם חריטות של פני אדם ,וכל יהודי יכול היה להבדיל בקלות בין מה לקיסר ומה לה' :הכל שייך לה' .מאוחר יותר ,הרבנים בגלות הוציאו סוגיות חילוניות מתחום השיפוט האלוהי" :חוק הארץ הוא החוק ".חז"ל ,שלא היו מסוגלים לאכוף את חוקי היהדות בגולה ,נותרו ללא ברירה. מי היו אנשי הורדוס? אם אלה היו משרתיו של הורדוס אנטיפס ,אז על הארוע היה להתרחש בגליל ,אולם הבשורה ממקמת אותו בירושלים .אבל תושבי הגליל שילמו את מיסיהם לא לקיסר ,אלא לשליט במקומי ,שהיה הוא משלך לקיסר. השוו את מתי " – 16:6ו ַיּ ֹאמֶ ר י ֵשׁוּעַ אֲ לֵיהֶ ם ְראוּ ו ְהִ שָׁ מְ רוּ ָלכֶם מִ שְּׂ א ֹר הַ ְפּרוּשִׁ ים ו ְהַ צַּדּוּקִ ים" הוֹרדוֹס". – למרקוס ..." – 8:15וַיַּ זְהֵ ר אוֹתָ ם לֵאמ ֹר ְראוּ הִ שָּׁ מְ רוּ ָלכֶם מִ שְׂ א ֹר הַ ְפּרוּשִׁ ים וּמִ שְׂ א ֹר ְ ההרודיאנים עלולים להיות הצדוקים ,הכת שהייתה הקרובה לכת המלכות. האיסיים ,שיתכן והורדיוס הגדול היה פטרונם -הם אולי אותם ההרודיאנים ,למרות שיהיה זה תמוהה לכנות קנאים בתואר של פטרון שמת 30שנה לפני כן .המאורע ככל הנראה נוסף מאוחר יותר לבשורה ,בתקופה בה ניסו הנוצרים להיפרד משורשיהם האיסיים. היפוליטוס 274טוען כי היו איסיים אשר לא נגעו במטבעות רומיים ,מה שיכול להסביר מדוע ישוע אמר שהדינר נועד לקיסר ,וכי אל ליהודים להיות טרודים בו. F591 רק מתי מבקר את הורדוס הגדול .לוקס ויוחנן אינם עושים זאת .בימיו של הורדוס ,היו איסיים שעזבו את קומראן בעבור תנאים נוחים יותר .יתכן ומתי כועס על הפילוג בשורות האיסיים ומוקיע את פטרונם. יתכן והאמירה משמשרת מסורת שנאבדה בזמן .התמונה של ישוע מקבילה לזו של יהודה הגלילי אשר מרד במס הרומי והתנגד לשלטון הקיסר .חוסר החיבה כלפי מוכסים הופכת לתירוץ דתי שלא לשלם מיסים מלבד אלה הכתובים בתורה .לוקס מציין כי ישוע 92הזמנת אנשים עניים למשתה היא דבר תמוה וניתן לכנותה בתור פנטזיה ,אולם פולטארך מתאר בדומה את מסיבת יום הולדתו האחרונה של מארק אנתוני" ,רבים מהאורחים חזרו הביתה כאנשים עשירים" ,ובכך רומז כי הייתה זו מטאפורה שגורה .קשה להאמין שמלך יפתח את המשתה שלו בפני הכלל .מה גם ,שהעניים לא רק קיבלו מזון מחוץ לארמון ,אלא היו אורחים של ממש במשתה. לוקיוס קורנליוס קינה מתאר חלום אותו ראה טרם הירצחו של יוליוס קיסר .בחלום ,קינה הוזמן בידי קיסר לסעודה ,אך סרב ,למרות הפצרותיו של קיסר .בסופו של דבר ,קיסר תפס בידו ולמרות התנגדותו של קינה ,הובילו למקום חשוך. ללא קשר למה שיאמרו פסיכו אנליסטים על מאורע זה ,הוא יכול לשמש כהפנייה הגיונית ל"חושך חיצון". משמעות החלום נראית ברורה לבני זמנו ,שכן פולטראך אינו מרחיב עליו ,בשונה מהרגלו .איננו יודעים מה הייתה משמעות החלום ,וכמו כן משמעות המשל. 132 הואשם במשפטו באשמת אי תשלום מיסים 275 .יתכן ומטרת הסיפור הינה לכפור באשמה ולהציג את הנוצרים כאנשים שומרי חוק ,בדומה ליוסף בן מתתיהו ,ממנו לווה לוקס רבות- רק שיוסף דיבר על היהודים. F592 אם אותם המוכסים אספו מיסים הן לבית המקדש והן לקיסר הרומאי ,אז מובן הפסוק עלול להיות שונה .ישוע הציע לשלם הן לקיסר והן לה' בעודו מתמקד בסוגיות דתיות .אולם מוכסים נודעו כחוטאים ואיש לא היה סומך עליהם לאסוף מיסים לבית מהקדש. תומא " 100ויראוהו מטבע זהב ,ויאמרו אליו' :אנשי הקיסר נוגשים בנו מס .ויאמר אליהם :תנו לקיסר את אשר לקיסר ,ותנו לאלוהים את אשר לאלוהים ,ותנו לי את אשר לי"'. גרסתו של תומא מופיעה בחלקו האחרון של הבשורה ,אשר ידוע כי נערכה רבות. מראים לישוע מטבע אף לפני ששולאםי אותו אודות המס ,פרט מחוץ להקשר .הכותב מסיק כי הקורא יבין לבד שישוע ביקש לראות מטבע .העורך בתומא מדווח על מטבע זהב ,דבר יקר מדי בשביל שמישהו יסתובב עימו או ישלם עימו מיסים .רבים חושבים כי היה מדובר במטבע כסף עם תמונתו של טיבריוס .חשוב לציין ,כי בניגוד למתי ,בתומא מכריז ישוע כי גם לו מגיעים דברים .תומא 100נראה כתוספת שנועדה ליצור הרמוניה ,מה ששרת את הגנוסטים ,אשר דחו את חשיבות הכסף. הבשורה האלמונית 3עלולה להיות הקרובה ביותר למקור" :ויבואו אליו ויבקשו לנסותו'...אמור לנו האם מותר לשלם לשליטים את המגיע להם? האם עלינו לשלמם או לא?" וידע ישוע את כוונותיהם ויחר אפו .ויאמר להם' ,למה תכבדוני כמורה ולא תמלאו רצוני? הן צדק ישעיהו בדבריו 'ויבואו אלי בפיהם ,ובליהם ירחקו עלי .ויכבדוני לשווא כי יתעקשו על תורת בני אנוש ".השאלה מרגיזה את ישוע ,מכיוון שהשאלה של ישוע אודות מה מגיע לו- זכתה להתעלמות. רומאים ָ " 13:7לכֵן תְּ נוּ ְלכָל־אִ ישׁ מַ ה־שֶּׁ אַ תֶּ ם חַ יָּבִים לוֹ -הַ מַּ ס לַאֲ שֶׁ ר־לוֹ הַ מַּ ס ,ו ְהַ מֶּ כֶס מּוֹרא ,ו ְהַ כָּבוֹד לַ אֲ שֶׁ ר־לוֹ הַ כָּבוֹד ".פאולוס ככל הנראה לא מּוֹרא לַאֲ שֶׁ ר־לוֹ הַ ָ לַאֲ שֶׁ ר־לוֹ הַ מֶּ כֶס ,ו ְהַ ָ הכיר את תשובתו של ישוע. המוכסים שאלו את יוחנן המטביל שאלה דומה" :ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם אַל־תִּ גְבּוּ יוֹתֵ ר מֵ חָ קְ כֶם276 ".עליהם לאסוף רק את הכמות אותה הם מתכוונים לשלוח לרומא ,ולשמור לעצמם עמלה חוקית וצנועה .יוחנן מסכים לתשלום המיסים אך מקווה למזער את הנזק שהם גורמים .יתכן והסיפור הוא עוד מאורע שהולווה מיוחנן והולבש על ישוע. F593 ַ " 29-22:24רבִּי! הֵ ן משֶׁ ה אָמַ ר' ,אִ ישׁ כִּי־י ָמוּת וּ ָבנִים אֵ ין־לוֹ וְיִבֵּם אָחִ יו אֶ ת־אִ שְׁ תּוֹ ו ְהֵ קִ ים ז ֶַרע לְאָחִ יו .ו ְאִ ָתּנוּ הָ יוּ שִׁ בְעָ ה אַחִ ים ...ו ְעַ תָּ ה בִּתְ חִ יַּת הַ מֵּ תִ ים לְמִ י מִ ן־הַ שִׁ בְעָ ה תִּ הְ יֶה לְאִ שָׁ ה? כִּי ְל ֻכלָּם הָ י ָָתה '.וַיַּעַ ן י ֵשׁוּעַ ו ַיּ ֹאמֶ ר לָהֶ ם 'ט ֹעִ ים אַ תֶּ ם בַּאֲ שֶׁ ר אֵ ינְכֶם יוֹדְ עִ ים אֶ ת־הַ כְּתוּבִים ו ְ�א אֶ ת־גּ ַ ְבוּרת הָ אֱ �הִ ים"'. הצדוקים דחו את התורה שבעל פה ואת פרשנות התורה .תשובתו של ישוע לא הייתה מעניינת אותם .הצדוקים היו קבוצה כוהנית ולא היו הולכים אחר ישוע ,ובטח שלא היו קוראים לו רבי. עלבונו של ישוע אינו חצו ,מאחר שסביר ביותר שהצדוקים באמת לא הכירו את כתבי התורה שבעל פה .הם דחו את כל ספרי הדת מלבד התנ"ך .הם קיבלו את ספר דברים ,מקור המחלוקת כאן ,והכירו את הטקסט הרלוונטי .ישוע משיב מבלי לפנות לסמכות התורה ,ואז מכנה את הצדוקים בורים. 133 יוחנן הורקנוס המיר את דתם של בני הגליל ליהדות רק מאה שנים קודם לכן .תושבי הגליל נודעו בשאננותם כלפי החוק התורני .רבי יוחנן בן זכאי נשאל שתי שאלות בלבד אודות החוק בזמן שהותו בת 18השנים בגליל 277 .מתי ללא ספק ידע את הסטיגמה היהודית על תושבי הגליל ולא היה שם בפיו של ישוע דברי התפלפלות שהיו גורמות לו ללעג. F 594 זוהר " 1:21האישה אשר נישאה פעמים בעולם הזה תשתייך לבעלה הראשון בעולם הבא". " 22:30כִּי בִּתְ חִ יַּת הַ מֵּ תִ ים �א־י ִשְׂ אוּ נָשִׁ ים ו ְ�א תִ נָּשֶׂ אנָה כִּי י ִהְ יוּ כְּמַ לְאֲ כֵי אֱ �הִ ים בַּשָׁ מָ י ִם". פסקה זו אינה מתייחסת לזו שקדמה לה .לו האשים ישוע את הצדוקים באי ידיעת הכתובים ,עלינו לצפות ממנו שיצטט מהם בתשובתו -אולם תשובתו ,בדומה לכל דוקטרינת תחיית המתים ,אינן מבוססות כלל כתבי היהדות. על פי ישוע ,תחיית המתים תתקיים )בניגוד לדעת הצדוקים( אולם תהיה היא חוץ גופית )בשונה מדעת הפרושים( .האמירה הייתה חסרת משמעות בעיני הצדוקים ,שכנראה כלל לא האמינו במלאכים. יתכן והרעיון נוסף לברית החדשה בידי תיאוסוף בולט ,על אף שסביר יותר כי מדובר בצירוף מקרים .מלאכים הם יצורים לא גשמיים ,ומהווים כולם התממשות של ישות אחת, מכיוון שאי גשמיות מחייבת אחדות 93 .נשמות ,בדומה אינן גשמיות ומהוות יישות אחת ,והן אינן שונות אחת מהשנייה .אין כל יחס בין נשמה לנשמה .במובן זה לפחות ,הן דומות למלאכים. F 92 האמירה סותרת את תרחיש המשפט האפוקליפטי ותחייתו הגופנית של ישוע ,וככל הנראה הוכנסה כניסיון ליצור הרמוניה בין הכתוב בברית החדשה לבין פאולוס ,אשר ביקש לשלב בין היהדות הפרושית )תחייה גופנית( והתיאוסופיה היוונית )נפש נצחית ,ללא תחייה( ברעיון הגוף הרוחני 278 .מאוחר יותר ,כאשר דוכאה סופית ההשפעה היוונית והושלך ההגיון מחוץ לחלון ,הכנסיה עברה לדגול ברעיון התחייה הגופנית ,רעיון המבוסס על ההיהדות. היהדות בזמנו החשיבה את הגוף כבלתי נפרד מהנפש ,וכי אינו מסוגל לקום לתחייה נבדלת ממנה .השאלה נותרה פתוחה :במסורות יהודיות מסוימות ,אנשים יחיו חיים חסרי גוף לפני התחייה"" :מרגלא בפומיה )=מרגלית בפיו( דרב] :לא כעולם הזה העולם הבא[ ,העולם הבא אין בו לא אכילה ולא שתייה ולא פריה ורבייה ולא משא ומתן ולא קנאה ולא שנאה ולא תחרות ,אלא צדיקים יושבין ועטרותיהם בראשיהם ונהנים מזיו השכינה ,שנאמר' :ויחזו את 279 האלהים ויאכלו וישתו"'. F 59 F596 לוקס " 36-20:35ו ְהַ זֹּכִים ָלעוֹלָם הַ בָּא וְלִתְ חִ יַּת הַ מֵּ תִ ים �א־י ִשְׂ אוּ נָשִׁ ים ו ְ�א תִ נָּשֶׂ אנָה .כִּי יוֹתם ְבּנֵי הַ תְּ קוּמָ ה ".הפסקה �א־יוּכְלוּ לָמוּת עוֹד כִּי שָׁ ו ִים הֵ ם לַמַּ לְאָכִים וּ ְבנֵי אֱ �הִ ים הֵ מָּ ה בִּהְ ָ עוסקת באנשים חיים" ,אשר ראויים"" .כי לא יוכלו למות" – הם טרם מתו בכל מובן רגיל. לוקס מתעד את הדוקטרינת התחייה מחדש וחיי הרוח המיסטיים של המעטים הראויים לכך, אשר חופשיים מתאוות הגוף ונעשים מלאכים. ככל הנראה מתי מעוות את מסורת התחייה הגנוסטית של שינוי המתרחש כאן ועכשיו, מוות לעולם ותחייה כרוח ,מושג אשר ,כאשר מפורש כפשוטו ,יכול היה להתפתח לכדי דוקטרינת התחיה הנוצרית .מתי הוסיף פרדוקס ידוע של השלכות התחיה -כדוגמת ריבוי בעלים .ישוע של מתי לא יכול היה להסכים להתנזרות ממין ,ועל כן דחה את הסוגיה לעתיד. 93ההבדלה הינה אפשרית רק בדרך מאפיינים שונים .לדבר סר גשמיות אין צורה או נפח ,ולכן אינו מורכב מחומר ואין לו כל מאפיינים. 134 תחיית המתים אינה מוזכרת בתורה .בשמואל א' ,28שאול מבקש ממכשה שתעלה באוב את רוחו של שמואל " .ו ַיּ ֹאמֶ ר שְׁ מוּאֵ ל אֶ ל-שָׁ אוּל' ,לָמָּ ה הִ ְר ַגּ זְתַּ נִי לְהַ עֲ לוֹת א ֹתִ י?'" שמואל היה שרוי בתרדמת בשאול ,היכל הנשמות אותו זיהו הנוצרים בשגגה בתור הגיהינום של הגויים .נבואות חריצת הדין הושפעו בידי כתות פרסיות ,ויוצאות מנקודת ההנחה שהשאול הוא מקום זמני. 280 F597 נדיר שהכתובים מזכירים את התחייה מחדש .ישעיהו " 26בַּיּוֹם הַ הוּא ,יוּשַׁ ר הַ שִּׁ יר-הַ זֶּה בְּאֶ ֶרץ י ְהוּדָ ה; עִ יר עָ ז-לָנוּ ,י ְשׁוּעָ ה י ָשִׁ ית חוֹמוֹת ו ָחֵ ל ...י ְהו ָה ,תִּ שְׁ פּ ֹת שָׁ לוֹם לָנוּ ...י ִחְ יוּ מֵ ֶתי�, נְ ֵבלָתִ י י ְקוּמוּן; הָ קִ יצוּ ו ְַרנְּנוּ שׁ ֹ ְכנֵי עָ פָ ר ".המתים הם ישראלים יראים רוחנית. יחזקאל " 37ו ַיּ ֹאמֶ ר ,אֵ לַי' ,בֶּן-אָדָ ם ,הָ עֲ צָמוֹת הָ אֵ לֶּה כָּל-בֵּית י ִשְׂ ָראֵ ל הֵ מָּ ה ...וְנ ַָת ִתּי רוּחִ י ָבכֶם ו ִחְ י ִיתֶ ם ,ו ְהִ נַּחְ תִּ י אֶ תְ כֶם עַ ל-אַדְ מַ תְ כֶם "'.על אף שהפסקה היא מטאפורית ,יתכן ויחזקאל הכיר את רעיון תחיית המתים ולא הכחיש אותו. דניאל 4-12:1וּבָעֵ ת הַ הִ יא י ִמָּ לֵט עַ מְּ � ,כָּל-הַ נִּמְ צָא כָּתוּב בַּסֵּ פֶ ר .ו ְַרבִּים ,מִ יְּשֵׁ נֵי אַדְ מַ ת-עָ פָ ר י ָקִ יצוּ; אֵ לֶּה לְחַ יֵּי עוֹלָם ,ו ְאֵ לֶּה לַחֲ ָרפוֹת לְדִ ְראוֹן עוֹלָם ...ו ְאַ ָתּה דָ נִיֵּאל ,סְ ת ֹם הַ דְּ ב ִָרים ו ַחֲ ת ֹם הַ סֵּ פֶ ר--עַ ד-עֵ ת קֵ ץ". ספר המקבים ב' 7 ,קובע כי תחיית המתים פתוחה לצדיקים בלבד .חוטאים מתים מוות נצחי -מה שסותר את תחייתם לחיי בושה בדניאל. " 32-22:31ו ְעַ ל־דְּ בַר תְּ חִ יַּת הַ מֵּ תִ ים הֲ �א קְ ָראתֶ ם אֶ ת־הַ נֶּאֱ מָ ר ָלכֶם מִ פִּי הָ אֱ �הִ ים לֵאמ ֹר' .אָנֹכִי אֱ �הֵ י אַב ְָרהָ ם ו ֵא�הֵ י יִצְחָ ק ו ֵא�הֵ י י ַעֲ ק ֹב' ו ְהוּא אֵ ינֶנּוּ אֱ �הֵ י הַ מֵּ תִ ים כִּי אִ ם־אֱ �הֵ י הָ חַ יִּים". שמות 3:6הקריינות הינה בזמן הווה ,כך שאבות היהדות הינם איכשהו חיים .הגיון זה המשוייך לאנשים מתים מניח כי במובן מסוים ,גם הם עדיין חיים .אז מדוע יש צורך בתחייה עתידית? הגנוסטים ראו בחריצת הדין כדבר מתמשך ,ולא כמאורע עתידי. מתי לווה טיעון רבני טיפוסי ,המופיע באותו האופן בספר המקבים .16:25פרשנות אפשרית אחת לשמות '" – 32:13אֱ �הֵ י אַב ְָרהָ ם ו ֵא�הֵ י יִצְחָ ק ו ֵא�הֵ י י ַעֲ ק ֹב' -שואלת" ,מדוע מוזכרים שלוש האבות? אמר רבי לוי' ,וישאל משה' ,ה' ,הקמו המתים וחיו? ויען ה'' ,משה, 281 הן לכופר הפכת"'. F598 " 22:33וַיִּשְׁ מַ ע הֲ מוֹן הָ עָ ם וַיִּשְׁ תּוֹמֲ מוּ עַ ל־תּוֹרתוֹ". ָ אין ספק כי טיעונו של ישוע בנושא תחיית המתים היה טריויאלי. 40-22:34הפרושים שואלים את ישוע אודות המצוות הגדולות ביותר " .ו ַיּ ֹאמֶ ר י ֵשׁוּעַ אֵ לָיו 'ו ְאָהַ בְתָּ אֵ ת י ְהוָֹה אֱ �הֶ י� ְבּכָל־ ְל ָבבְ� ' ,ז ֹאת הִ יא הַ מִּ ְצו ָה הַ גְּדוֹלָה ו ְהָ ִראשׁוֹנָה .ו ְהַ שֵׁ נִית דּוֹמָ ה לָהּ תּוֹרה ו ְהַ נְּבִיאִ ים"'. 'ו ְאָהַ בְתָּ ל ְֵרעֲ � כָּמוֹ� .בִּשְׁ תֵּ י הַ מִּ צְוֹת הָ אֵ לֶּה תְּ לוּי ָה כָּל־הַ ָ התרגום מטשטש את משמעות המילה 'רע' ,שהיא ברורה יותר בעברית .רע אינו כל שכן באשר הוא ,אלא חבר בקבוצה סגורה ,לדוגמא -בנאי מגדל בבל .האדם מחויב לאהוב רק את אלה השותפים למערכת ערכיו ,מהם ניתן לצפות ליחסי גומלין. 135 הפרושים לא היו שואלים שאלה כה פשוטה ,לה הייתה תשובה רבנית ברורה ובלתי מעורפלת ,בה גם דבק ישוע .מייסד הפרושים ,הילל ,זיהה את הדיבר השני בתור בסיס החוק היהודי. ָתי אַהֲ בַת אִ ישׁ אֶ ֵ רומאים " 9-13:8ו ְאַל־תִּ הְ יוּ חַ יָּבִים לְאִ ישׁ דָּ בָר זוּל ִ ת־רעֵ הוּ כִּי הָ א ֹהֵ ב תּוֹרה .כִּי מִ צְוֹת �א תִ נְאַף �א תִ ְרצַח �א תִ גְנ ֹב �א תַ עֲ נֶה עֵ ד שֶׁ קֶ ר �א אֶ ת־חֲ בֵרוֹ קִ יֵּם אֶ ת־הַ ָ ְתּ ל ְֵרעֲ � כָּמוֹ� ".ישוע משתמש תַ חְ מ ֹד עִ ם כָּל־מִ צְוֹת אֲ חֵ רוֹת ֻכּלָּן הֵ נָּה ִבּ ְכלָל הַ מַּ אֲ מָ ר הַ זֶּה ו ְאָהַ ב ָ באמירה פופולארית שהייתה רווחת בתרבויות רבות. תומא ,6:3טקסט קדום ויתכן שמקורי ,כותב "אשר שנאתם אל תעשו ",אשר תואם את המסורת היהודית .תומא " 25ואהבת את אחיך כנפשך ,ושמרת כבבת עינך" מגביל ביותר את מעגל האנשים שיש לאהוב ,ובכך שומר על יישומויותה של המצווה .שמרת מרמז על פעולת נגד בפני הרוע .רומאים 13:10בנוי על פי הנוסחא המסורתית�" :א ָת ַרע ל ֵָרע ".על הצוויון לאהוב בויקרא 19:34להיקרא בהקשר של ויקרא " 19:33לא תוֹנוּ ,אֹותו " ,ובויקרא – 19:18בהקשר של " �א-תִ קּ ֹם ו ְ�א-תִ טּ ֹר ".שני הציווניים הינם על דרך השלילה .מצוות היהדות מתאפיינות בכך שהן ברות יישום ,אולם לאהוב את שכנך כעצמך אינו באמת אפשרי. ניתן בהחלט לא לפגוע או לדכא את שכנך .על כן ,תרגום נכון לעברית יהיה "ואהבת לרעך, כפי שהייתי רוצה להאהב עצמך ".יתכן מאוד וישוע אכן התכוון פשוט להלך רוח חיובי בין אדם לחברו ,ולאו דווקא לאהבה מעשית. מתי 7:12החיוביָ " ,לכֵן כּ ֹל אֲ שֶׁ ר תִּ ְרצוּ שֶׁ יַּעֲ שׂוֹּ ָלכֶם ְבּנֵי הָ אָדָ ם עֲ שׂוֹּ לָהֶ ם גַּם ",הופך את אמת המידה המוסרית לציוון בלתי מעשי .האם יש לחלק מזון לכל אדם רעב )או רק נוצרים( טרם הישיבה לאכול? או האם מספיק פשוט לאפשר לכל מי שירצה לאכול לך מהצלחת? פאולוסי זיהה שאנשים עושים טוב רק עד שזה פוגע בהם :רומאים " 3-15:2כִּי כָל־אֶ חָ ד מִ מֶּ נּוּ יְבַקֵּ שׁ הֲ נָאַת חֲ בֵרוֹ לְטוֹב ...כִּי גַם־הַ מָּ שִׁ יחַ �א בִקֵּ שׁ הֲ נָאַת עַ צְמוֹ". סוגיות גרועות אף יותר עולות עם חזרת הנוסחא הספרותית .אם הנוצרי אוהב את שכנו, עליו לאפשר לו לחוות את אותה שביעות הרצון .על כן ,לאחר שנתן את רכושו לשכנו ,עליו לקבל רכוש משכנו ,וחוזר חלילה ,עד אין קץ. מאחר ומשאביו של כל נוצרי אדוק הינם מוגבלים ,יהיה עליו לנצח לבחור באופן שרירותי בין השכנים אותם הוא מעוניין לאהוב כעצמו :כלומר עליו לשפוט ,לחלק או לא לרכוש כל אהבה לאיש כלל .המצווה אינה ישימה. מושא האהבה והנתינה גורם בעצם הסכמתו לפגיעה בנותן )שאמצעיו הולכים ופוחתים( ובזולת )שהוא נבחר במקומם( .על כן ,כל אדם המסכים להיות נאהב על ידי שכנו מסב רוע לזולת. 7:12אומר כי 'כל אשר תרצו שישעו לכם בני האדם ,'...ולא רק שכנים .חובה לאהוב גם רשעים -דבר שאינו מעשי כאתיקה יומיומית .מנגד ,הצוויון השלילי אינו גורר בעיות כלפי הזולת .אין לפגוע בזולת ללא התגרות מצידם. האלטרואיזם מצד אחד והשימור העצמי מנגד הם שני קצוותיו של איזון דינאמי ,אשר מגיבים לכל תרחיש ותרחיש .ניצחונו המוחלט של האחד על השני מוביל בהכרח לאסון. המצווה השלילית מביעה את מהותה של היהדות הפרקטית .היא אינה מנסה לשנות את בן האדם או לשלוט במחשבותיו ,אלא דווקא למנוע ממנו מלבצע מעשים רעים. 136 45-22:41הפרושים מזכירים לישוע שהמשיח הינו צאצא של דוד " .ו ְאֵ י� קָ ָרא־לוֹ דָ ו ִד בָּרוּחַ אָדוֹן בְּאָמְ רוֹ' .נְאֻ ם י ְהוָה לַאדֹנִי שֵׁ ב לִימִ ינִי עַ ד־אָ שִׁ ית אֹיְבֶי� הֲ ד ֹם ל ְַר ְגלֶי� '.ו ְעַ ָתּה אִ ם־דָּ ו ִד ק ֵֹרא לוֹ אָדוֹן אֵ י� הוּא בְּנוֹ?" מאחר ודוד מכנה את המשיח העתידי "אדוני" ,אין זה סביר שהמשיח הוא צאצא של דוד. תהילים ,110שעל פי המסורת היו שרים אותו בטקסי הכתרה של מלכים יהודיים ,מתייחס למשיח הצבאי ומכנה את השליט היהודי בתורה 'אדוני' .כל מלך היה משיח פוטנציאלי )משחרר ישראל(. הנוצרים מתעכבים על התרגום המעורפל my Lord/ the Lordבזמן שבעברית אלה שתי מילים שונות )יהוה/אדוני( .הקשר של תהילים 100לישוע הינו מפוקפק אפילו מנקודת המבט הנוצרית .ראשית ,כיצד ייתכן שלישוע מלא החמלה היו אויבים המוזכרים בתהילים? שנית ,כיצד יכלו להיות לו אויבים לפני תחייתו מחדש? שלישית ,מהות ה' עלי אדמות לא תיאבק ארוכות באויביה. בעוד שכותב הבשורה אומר כי ישוע יחכה עד אשר יושמדו אויביו ,פאולוס אומר כי הוא 282 ישמיד אותם בעצמו לפני שימסור את המלכות לה'. F59 " 22:46ו ְ�א־י ָכ ֹל אִ ישׁ ַלעֲ נוֹת א ֹתוֹ דָּ בָר ו ְ�א־עָ ַרב עוֹד אִ ישׁ אֶ ת־לִבּוֹ מִ ן־הַ יּוֹם הַ הוּא לִשְׁ א ֹל אוֹתוֹ". השאלה שנטען כי ישוע שאל הייתה לחלוטין חסרת היגיון בעיני היהודים ,מאחר ומקורה בתרגום שגוי .היהודים ידעו כי ההקשר מתייחס הן לה' והן למלך. הם לא שאלו את ישוע יותר שאלות -אולם תפקידו של מורה בר-סמכא הוא לענות כל שאלות הלכתיות. "מין היום ההוא" מעיד על פרק זמן ארוך .ישוע הוצא להרוג לאחר שלושה ימים. ָ " 23:3לכֵן כּ ֹל אֲ שֶׁ ר־י ֹאמְ רוּ ָלכֶם )הפרושים והסופרים( שִׁ מְ רוּ ו ַעֲ שׂוַֹּ ,רק הִ שָׁ מְ רוּ מֵ עֲ שׂוֹת כְמַ עֲ שֵׂ יהֶ ם ,כִּי א ֹמְ ִרים הֵ ם ו ְאֵ ינָם ע ֹשִׂ ים". מצווה זו מחייבת את הנוצרים לקיים תרי"ג מצוות אף יותר באדיקות מהפרושים .לוקס " 11:42אוֹי ָלכֶם הַ ְפּרוּשִׁ ים! הַ מְ עַ שְּׂ ִרים ...וּמַ נִּיחִ ים אֶ ת־הַ מִּ שְׁ פָּ ט ו ְאֵ ת אַהֲ בַת אֱ �הִ ים ".כל דוקטרינה מדוקדקת הופכת לרשמית .יתכן והפרושים שכחו את מהות המצוות בשל ריבוי ההלכות .היהודים הכירו את הבעיה ,וכך גם התלמוד ,אשר מגנה את הפרושים. הוראתו של ישוע להישמע לתורת הפרושים שוללת את טענת הנצרות כי הדרך החדשה תחליף את חוקי התורה. )" 23:4הפרושים( א ֹסְ ִרים מַ שְׂ א ֹת ְכּבֵדִ ים ו ְע ֹמְ סִ ים עַ ל־שְׁ כֶם הָ אֲ נָשִׁ ים ,ו ְהֵ ם אֵ ינָם רוֹצִים לְהֲ נִיעָ ם אַף בְּאֶ ְצבָּעָ ם". לוקס 11:46ישוע מפנה את ההאשמה כנגד החכמים ,ולא הפרושים .לוקס 11:45 מדגיש את ההבדל בין השניים. עורכו של מתי מניח באופן אבסורדי כי הפרושים מאלצים את הזולת לקיים מצוות ,אולם לא מקיימים מצוות בעצמם .הבשורות האחרות מציינות פעמים רבות את דבקותם הרבה של 137 הפרושים במצוות 283 .לוקס נמנע מיצירת בלבול בכך שכותב " ,ו ְהֵ ם אֵ ינָם רוֹצִים לְהֲ נִיעָ ם אַף בְּאֶ ְצבָּעָ ם בכדי לעזור ",ולכל היותר נוזף בפרושים על כך שחוקי התורה נוקשים מדי .אולם לפני ישוע ,בית הילל בלט מבין הפרושים כמי שהתייחס לחוק באופן ליבראלי בהשוואה לבית שמאי .על אך שהפרושים היו יותר נוקשים ממרבית האנשים ,העורך הגוי לא ידע כי הנורמות המצופות משכבות העם היו שונות מהמצופה מאנשי הדת ,וחשב שעל הפרושים היה לקיים את המצוות כלשונן על האות האחרונה. F60 הפסוק ככל הנראה נלווה מלוקס והועצם 23:5 .ממשיך את 23:3אודות מעשי הפרושים. " 23:5ו ְע ֹשִׂ ים אֶ ת־כָּל־מַ עֲ שֵׂ יהֶ ם לְהֵ ָראוֹת בָּהֶ ם ִל ְבנֵי אָדָ ם ,כִּי מַ ְרחִ יבִים אֶ ת־תְּ ִפלֵּיהֶ ם וּמַ אֲ ִריכִים אֶ ת־צִיצִיּוֹתֵ יהֶ ם". כיהודי שומר מצוות ,ישוע לא התנגד לתפילין וציצית אלא רק לגודלן .ישוע אף הוא ,לבש 284 ציצית. F601 ללא קשר להערתו של ישוע,המסורת השתנתה .התלית המודרנית החליפה את התפילין .והתפילין נלבשים רק בעת תפילה ,למרות שכיום הם גדולים יותר" .כאשר נשאל רבי ינאי מדוע אפילו יהודים אדוקים אינם לובשים את התפילין כל היום ,הוא השיב שזה 285 בגלל החנפנים". F602 רבנים מאוז ומעולם ביקרו מעשי חנופה .התלמוד ציין באופן סאטירי שבעה סוגים של פרושים ,וטוען כי רק אלה מהם שאוהבים את שכניהם הם פרושים אמיתיים ,והיתר רק מתהדרים בתואר " 286 .יורחקו החנפנים מפני ה' 287 ".הנצרות הפיקה מקרבה כמרים מקצועיים שצביעותם בכל הנוגע ל'קדושתם' עולה בהרבה על זו של הפרושים -מושא ביקורתו של ישוע .שני הצדדים נהגו להטיח האשמות צביעות אחד בשני .על פי התלמוד, 288 "בכל מקום בו מופיעה המילה 'חנפנות' ,מדברים כתובי הקודש על כפירה". F 604 F603 F605 אם הפרושים באמת היו גרועים כמו שטוענת הבשורה ,מדוע הם היו כה פופולארים? מדוע ניתן להם לקחת חלק בסעודות ,לכהן בבתי הכנסת ,289ולהתהדר בתואר רבי? 290האם חנפנים היו מתנגדים בחריפות לשלטון בכדי להגן על אמונתם? הם נשמעו לחוקים של עצמם ולא ציפו מיהודים אחרים לנהוג כמותם. F60 F607 תורת הפרושים זכתה ללגיטימציה זמן מועט לפני ימיו של ישוע ,ועברה מכת נרדפת למפלגת השלטון .אולי היו בעיות בשורות הפרושים ,היה לייחסן ליוהרה המתלווה להצלחה טריה או להתלהבות יתר .כיצד ידוע עורכי הבשורה בוודאות שהפלג שלהם באמת היה טוב יותר? לדברי פאולוס ,הוא לא היה. " 23:8ו ְאַ תֶּ ם אַל־י ִקָּ ֵרא ָלכֶם ַרבִּי כִּי אֶ חָ ד הוּא ֵ מוֹריכֶם הַ מָּ שִׁ יחַ ו ְאַ ֶתּם אַחִ ים ֻכּ ְלּכֶם". תלמידיו של ישוע לא היו מכנים עצמם רבנים ,מאחר וההבדל בין תלמיד לרבו הוא עצום. ביהדות יש כללים נוקשים מאוד באשר למי יכול או לא יכול להקרא רבי .אולם ,כותב בשורת 'מעשי השליחים' ,ככל הנראה שלא הכיר איסורים אלה ,ותאר בפרוטרוט את שליחיו של ישוע בהתנהגותם הרבנית .פאולוס מתאר נוצרים רבים המנבאים נבואות בזמן מפגשי קבוצה. יתכן והפסקה היא תוספת מאוחרת ,כאשר נזדקקה הכנסיה לשים סוף להתגלות האישית ולבסס מסורת אחידה. רעיון אנטי-פרושי זה של ה' בתור המורה היחידי מותח את הנקודה .לא ניתן לבטל את כל המורים האנושיים עלי אדמות .ישוע מעניק נחמה לשליחיו הבורים ,אותם אף אחד לא כינה בתואר רבי בכל מקרה .יתכן ויש כאן קשר לאיסיים שבגדיהם ,על פי יוסף בן מתתיהו, 291 הזכירו את בגדי תלמידי הסופרים. F608 138 ָאָרץ כִּי אֶ חָ ד הוּא אֲ בִיכֶם אֲ שֶׁ ר בַּשָׁ מָ י ִם". " 23:9ו ְאַל־תִּ קְ ְראוּ אָב לְאִ ישׁ מִ כֶּם בּ ֶ היהודים לא נהגו לכנות אנשים זרים בתואר "אב" .היפוליטוס מזכיר קבוצת איסיים 292אשר אסרו לכנות כל מי שאינו ה' בתואר 'אדון'. F609 תמוה לראות שדווקא הנוצרים פונים בדיוק כך לכמריהם... מוֹרה אֶ חָ ד ָלכֶם הַ מָּ שִׁ יחַ ". מוֹרה כִּי ֶ " 23:10גַּם אַל־י ִקָּ ֵרא ָלכֶם ֶ ישוע מעולם לא כינה את עצמו 'משיח' ,אפילו לא בזמן משפטו .בדומה למתי ,הוא ידע היטב את הקונוטציות של תואר זה ,שלא דמו כלל לחייו שלו. " 23:12כָּל־הַ מְ רוֹמֵ ם אֶ ת־עַ צְמוֹ י ִשָׁ פֵל ו ְהַ מַּ שְׁ פִּיל אֶ ת־עַ צְמוֹ י ְרוֹמָ ם". מטרתו של כל נוצרי היא להיות שפל וצנוע -ואם יהיה צנוע מספיק בעולם הזה ,יתוגמל בעולם הבא .על כן הנוצרי למעשה שואף למתירנות ,ונוקט זמנית בלבד בגישה של זלזול כלפי עולם החומר .אולם אם מטרתו היא להשיג שפלות וצניעות נצחית ,אז עליו דווקא לחיות בגאווה ומתירנות בעולם הזה. ואנשים אלה מעיזים לדבר על צביעות! " 23:13אֲ בָל אוֹי ָלכֶם הַ סּוֹ ְפ ִרים ו ְהַ ְפּרוּשִׁ ים הַ חֲ נֵפִים כִּי סֹג ְִרים אַ ֶתּם מִ ְפּנֵי הָ אָדָ ם אֵ ת מַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם הֵ ן אַ תֶּ ם �א־תָּ ב ֹאוּ בָהּ ו ְאֵ ת הַ בָּאִ ים �א ַתנִּיחוּ לָבוֹא". הפרושים לא היו חזקים דיו בכדי לעצור את התפשטות הנצרות עד למאה השניה לספירה .אף אחד לא הטריד עצמו בדברי התעמולה של כת קטנה .כופרים רבים בוודאי קיוו שהפרושים יאמצו את הדוקטרינה שלהם ,או שלכל הפחות לא יפריעו לאנשים אחרים לקבל אותה .השימוש שעושים תומא ולוקס במילה ידע במקום מלכות מעיד על מקור גנוסטי. ָאתם תּוֹרה כִּי־הֲ סִ יר ֹתֶ ם אֶ ת־מַ פְתֵּ ח הַ דָּ עַ ת אַ ֶתּם �א־ב ֶ לוקס " 11:52אוֹי ָלכֶם חַ כְמֵ י הַ ָ ו ְאֶ ת־הַ בָּאִ ים מְ נַעְ תֶּ ם ".תומא " ,102אוי להם הפרושים! כי דומים הם לכלב הישן באבוס הבקר .אשר גם הוא אכול לא יאכל ,וגם את הבקר לא יניח לאכול ".תומא " 39הנה מפתחות הדעת בידי הפרושים והסופרים נתנו ,ויחביאוהם .גם הם לא באו וגם את הרוצים לבוא מנעו ".אילו מפתחות? יתכן שהפרושים התעקשו על פשרנותם לכתבי הקודש ושכנעו אחרים בצדקת דרכם .יתכן והכוונה היא דוקטרינה הפרושית הסודית בנושא בריאת העולם ,כדוגמת מעשה מרכבה .ההתעסקות בפרושים אינה רגילה בתומא ,ומרמזת על תוספת מאוחרת. " 23:14ו ְאוֹי ָלכֶם הַ סּוֹ ְפ ִרים ו ְהַ ְפּרוּשִׁ ים הַ חֲ נֵפִים! כִּי־בֹלְעִ ים אַ ֶתּם אֶ ת־בּ ֵ ָתּי הָ אַלְמָ נוֹת וּמַ אֲ ִריכִים בִּתְ ִפלָּה לְמַ ְראֵ ה עֵ י נָי ִם .תַּ חַ ת ז ֹאת מִ שְׁ פָּ ט גָּדוֹל י ֶֶתר מְ א ֹד תִּ שָׁ פֵטוּ". כדבריו של קורח המורד293 ,חוקיהם של משה ואהרון היו בלתי הוגנים כלפי העניים. לדוגמא אלמנות :היהדות דורשת שני מעשר ,פירות ראשונים וראשון העגלים .אילו לאישה הייתה חיה אחת בלבד ,המס שעליה היה לשלם הגיע כמעט למאה אחוזים .אולם בפועל, אלמנות קיבלו גישה לכספי תורמה ציבוריים ושאר סוגי סיוע .עד ימיו של ישוע ,כלים 95 משפטיים רבים ,כדוגמת חוזה הכתובה ,94ומחוייבות הילדים להוריהם ,הגנו על אלמנות. F 610 F93 F94 94הכתובה באה לעגן את זכויות האישה לרכוש .בימי קדם לא היו זכויות האישה כבעלת רכוש דבר המעוגן בחוק. 139 "כך היה מנהגו של רבי עקיבא ,כשהיה מתפלל עם הצבור-היה מקצר ועולה ,מפני טורח הצבור ,וכשהיה מתפלל בינו לבין עצמו-אדם מניחו בזוית זו ומוצאו בזוית אחרת ,וכל כך 294 למה-מפני כריעות והשתחויות". F61 גרסאות מוקדמות של מתי אינו כוללות את .23:14הפסקה נלוותה מלוקס 20:47לשם ההרמוניה. " 23:15אוֹי ָלכֶם הַ סּוֹ ְפ ִרים ו ְהַ ְפּרוּשִׁ ים הַ חֲ נֵפִים! כִּי־סוֹ ֲבבִים אַ ֶתּם ַבּ יָּם וּ ַביַּבָּשָׁ ה לְמַ עַ ן ַגּיֵּר אִ ישׁ אֶ חָ ד ,וְכִי י ִתְ ַגּיַּר ַתּעֲ שׂוֹּ אוֹתוֹ ְלבֶן־גֵּיהִ נּ ֹם ִכּ ְפ ַלי ִם ָכּכֶם". מתי מאשים את הפרושים במיסיון ,דבר שאו שהיה בלתי מקובל על הכת המשיחית לה השתייך ,או שהיווה זה בעבורם תחרות .יתכן והוא מגיב לגויים המצטרפים ליהדות ,ולא להיהודים הממירים דתם לנצרות. "למען גיר איש אחד" .מקורות אחרים נותנים את הרושם לפיו בזמנו של ישוע ,כמות המתגיירים ביהודה דווקא הייתה גדולה מאוד .התזה ב 23:15יכולה הייתה להופיע לאחר מלחמת יהודה ,אז חדל הגיור ליהדות להיות דבר מושך. " 17-23:16אוֹי ָלכֶם מַ נְהִ יגִים עִ ו ְִרים הָ א ֹמְ ִרים 'הַ נִּשְׁ בָּע בַּהֵ יכָל אֵ ין־ז ֹאת מְ אוּמָ ה ו ְהַ נִּשְׁ בָּע ִבּ זְהַ ב הַ הֵ יכָל חַ יָּב '.כְּסִ ילִים ו ְעִ ו ְִרים! כִּי מַ ה־הוּא הַ גָּדוֹל ,אִ ם־הַ זָּהָ ב אוֹ הַ הֵ יכָל הַ מְ קַ דֵּ שׁ אֶ ת־הַ זָּהָ ב?" לפרושים היו מספר סיבות לבטל שבועה בהיכל או בבית המקדש ,כדוגמת פזיזות, שבועה ברכוש השיייך לה' ,או שבועה על נדל"ן בכלל 295 .בפועל ,לא היה זה באפשרותו של נושא השבועה לקיימה ,מאחר ולא הייתה לו שליטה על בית המקדש .על פי התלמוד ,עם 296 זאת ,הפרושים כיבדו שבועות בהיכל. F612 F613 ישוע מכנה אותם "כסילים עורים" ,על אף שהוא עצמו הזהיר כי "כל אֲ שֶׁ ר נָבָל 297 י ִקְ ָרא...הוּא מְ חֻ יַּב אֵ שׁ גֵּיהִ נּ ֹם". F614 " 20-23:18ו ַאֲ מַ ְרתֶּ ם 'הַ נִּשְׁ בָּע בַּמִּ זְבֵּחַ אֵ ין מְ אוּמָ ה ,ו ְהַ נִּשְׁ בָּע בַּקָּ ְרבָּן אֲ שֶׁ ר־עָ ָליו חַ יָּב'. כְּסִ ילִים ו ְעִ ו ְִרים! כִּי מַ ה־הוּא הַ גָּדוֹל אִ ם־הַ קָּ ְרבָּן אוֹ הַ מִּ זְבֵּחַ הַ מְ קַ דֵּ שׁ אֶ ת־הַ קָּ ְרבָּן? ָלכֵן הַ נִּשְׁ בָּע בַּמִּ זְבֵּחַ נִשְׁ בַּע בּוֹ וּבְכ ֹל אֲ שֶׁ ר עָ לָיו". הכותב לא היה גוי ואף לא איסיי ,מאחר והאיסיים התנגדו לטקסי בית המקדש .הפסוק אינו שייך במתי ,מאחר ובזמנו בית המקדש כבר נחרב ונושא הקורבנות לא היה רלוונטי .על אף שהמשנה 96מביע עניין תיאורתי רב באשר להתנהלות הטקסים בבית המקדש במאה השניה ,הרעיון עלול לבוא מטקסטים קדומים יותר ,שאינם קשורים לנצרות של ישוע. F 95 95מנזרים וכמרים נוצריים הם שבפועל "בלעו בָּתֵּ י אַלְמָ נוֹת" ,בכך שאילצו ראשי משפחה להותיר את כל רכושם לכנסיה -במקום למשפחתם ,תחת איומי סבל בעולם הבא אם לא ייצייתו. 96המשנה הינו תיעוד של המסורת היהודית שבעל פה ,אשר קובץ בתחילת המאה השלישית לספירה בידי רבי יהודה .המשנה משקפת את הדעות שרווחו בזמן ראשיתה של הנצרות ,ומראה את יחסם של היהודים לתורה בימים אלה .על כן ,מוטב להשוות את הבשורות והאגרות למשנה מאשר לכתבים יהודיים אחרים .התלמוד והמדרש נכתבו מאוחר יותר ,ותפקידם לבאר את המשנה .התלמוד נכתב בתקופה בה קובצו סופית הבשורות בברית החדשה. 140 לרבנים הייתה הסמכות לבטל שבועה במזבח על סמך היותה לא קבילה 298 .הפרת שבועה הצריכה את הריסתו או מסירתו של דבר הערבות .אם אדם היה נשבע בסוסו ,היה עליו לוותר על החיה אם התגלה כדובר דבר שקר .אך האם עלינו באמת להרוס את המזבח או כל מבנה ציבורי אחר רק כי מישהו נשבע בו? האם מישהו רוצה בכך? על כן ,השבועה בטלה .החוק המודרני מאמץ את אותה הגישה ,ומכיר רק ברכושו של האדון כדבר ערבון .אך בימיו של ישוע ,יתכן והיהודים אף נהגו להשבע באלוהים. F615 בשונה מ ,17-23:16הפסקה לא רק שמבקרת את גישת הפרושים אלא אף מבססת ב 23:20אמת מידה חדשה לשבועות " .ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם �א תִּ שָׁ בְעוּ כָּל־שְׁ בוּעָ ה �א בַשָׁ מַ י ִם ָאָרץ כִּי־הֲ דוֹם ַר ְגלָיו הִ יא ו ְ�א בִירוּשָׁ לַ י ִם כִּי־הִ יא קִ ְרי ַת מֶ לֶ� ָרב ,אַף כִּי־כִסֵּ א אֱ �הִ ים הֵ מָּ ה ,ו ְ�א ב ֶ 299 בְּחַ יֵּי ר ֹאשְׁ � אַל־תִּ שָׁ בֵעַ כִּי־�א תוּכַל לַהֲ פ ֹ� שַׂ עֲ ָרה אַחַ ת ִל ְל ָבנָה אוֹ לִשְׁ ח ָֹרה ".ישוע ,בדומה ליהודים אחרים ,מאמין כי אסור לאדם להשבע בחפצים קדושים או בדברים שהם מעבר ליכולתו של האדם ,בעוד ש 23:20שוקל את השבועה במזבח .יתרה על כך 23:20 ,סותר את גינויו של ישוע אודות שבועות שכאלה .העורך מאריך רבות בשימוש בשעובות ,בניגוד 97 להצהרותיו של ישוע. F61 F96 " 23:23אוֹי ָלכֶם הַ סּוֹ ְפ ִרים ו ְהַ ְפּרוּשִׁ ים הַ חֲ נֵפִים! כִּי מְ עַ שְּׂ ִרים אַ ֶתּם אֶ ת־הַ מִּ נ ְָתּא ַתּוֹרה אֶ ת־הַ מִּ שְׁ פָּ ט ו ְאֶ ת־הַ חֶ סֶ ד ו ְאֶ ת־הָ אֱ מוּנָה ו ְאֶ ת־הַ שֶׁ בֶת ו ְאֶ ת־הַ כַּמֹּן ,ו ַַתּנִיחוּ אֵ ת הַ חֲ מוּרוֹת בּ ָ ו ְהָ י ָה ָלכֶם לַעֲ שׂוֹת אֶ ת אֵ לֶּה ו ְ�א לְהַ נִּיחַ גַּם־אֶ ת־אֵ לֶּה". תמוה ביותר להאשים את הפרושים בהיעדר אמונה :בזמנם הם ידעו רדיפות הרבה יותר קשות מאשר הנוצרים .אמונה היא ככל הנראה תוספת לתמד משפט וחסד. אפשר בקלות להאשים גם את הכנסיה בכך שהייתה טרודה יותר במעשר מאשר בחמלה... " 26-23:25אוי ָלכֶם הַ סּוֹ ְפ ִרים ו ְהַ ְפּרוּשִׁ ים הַ חֲ נֵפִים! כִּי מְ טַ הֲ ִרים אַ ֶתּם אֶ ת־הַ כּוֹס עַ ְמַ ו ְאֶ ת־הַ קְּ עָ ָרה מִ חוּץ ו ְתוֹכָן מָ לֵא ָגּזֵל וְג ְַרגּ ְָרנוּת .פָּ רוּשׁ עִ וֵּר! טַ הֵ ר בּ ִָראשׁוֹנָה אֶ ת־תּוֹ� הַ כּוֹס ל ן תִּ טָּ הֵ ר גַּם־מִ חוּץ". בעוד שב 23:25מאשים מתי את הפרושים והסופרים ,ב 23:26הוא מאשים את הפרושים בלבד. לוקס 40-11:39כמעט בוודאות אינו אותנטי .ישוע מבקר את הפרושים לאחר שאחד מהם מזמין אותו לארוחת ערב ,דבר בלתי אפשרי בתרבות ההיא. תומא " 89למה זה תרחצו את הכוס מבחוץ? הלא תבינו כי זה אשר עשה את התוך הוא אשר עשה את החוץ?" הנקודה כאן היא דאגה לנפש כמידת הדאגה לטקסי היטהרות גופנית. פפירוס אוקסירינקוס " 840:2:8ואתם תרחצו את עורכם כמו הזונות והרקדניות הרוחצות ומתעטרות למען יסיתו גברים ,אף שבתוכן רוחשים עקרבים והן מלאות טומאה ".ההקבלה הייתה פופולארית ,וסופרים השתמשו בה רבות. 97טבען של סטיות טקסטואליות אלה אינו ברור .אפילו אם ניקח בחשבון שמדובר בעירוב של טקסטים שונים לכדי אחד ,האם הכותב לא היה בקיא ולו במעט בדבריו של ישוע למען יצירת עקביות מינימאלית? קל להתפתות ולומר שהסופרים דאז הכירו בשורות שונות מאוד מאלה המוכרות לנו היום ,וכי הגרסה המודרנית של הברית החדשה הורכבה כה מאוחר ,שהיקף השינויים שכבר נעשה הניא עורכים מלהוסיף אף שינויים נוספים. 141 האיסיים סברו שחטאים הופכים את האדם לטמא ושייכו טוהר לצדיקות 300 .ישוע אומר את אותו הדבר .טוהרה מגיעה לא מטקסיות כזאת או אחרת ,אלא מאורך חיים נטול חטאים. אולם האיסיים כן נהגו לקיים טקסי רחיצה נוקשים .ניתן לשלב תורה זו יחד עם ישוע :לאחר שהתפזרו האיסיים ,טוהרה טקסית הפכה לכמעט בלתי אפשרית לקיום ,על כן הם פיתחו פרשנות רוחנית לאמונותיהם ,בדיוק כפי שקרה ליהדות לאחר חורבן המקדש. F 617 במסורת היהודית " :לא שק ותענית גורמים )מחילה( אלא תשובה ומעשים טובים 302 גורמים" 301 ".על אדם להיות טהור בפנים ובחוץ לפני שיתחיל בארוחתו". F 618 F619 " 31-23:29אוֹי ָלכֶם הַ סּוֹפְ ִרים ,ו ְהַ ְפּרוּשִׁ ים הַ חֲ נֵפִ ים! כִּי ...אֲ מַ ְר ֶתּם 'אִ ם־הַ י ִינוּ בִּימֵ י אֲ בוֹתֵ ינוּ �א־הָ י ְתָ ה י ָדֵ נוּ עִ מָּ הֶ ם לִשְׁ פּ ֹך דַּ ם הַ נְּבִיאִ ים '.ו ְהִ נֵּה אַ ֶתּם מְ עִ ידִ ים בְּעַ צְמְ כֶם שֶׁ ָבּנִים אַ ֶתּם לְרוֹצְחֵ י הַ נְּבִיאִ ים". ההפניה לדברי הימים ב' 36:16 ,אינה צולחת תחת בחינה דקדקנית " :וַיִּהְ יוּ מַ לְעִ בִים, בְּמַ לְאֲ כֵי הָ אֱ �הִ ים ,וּבוֹזִים דְּ ב ָָריו ,וּמִ תַּ עְ תְּ עִ ים ִבּנְבִאָיו ".לא מתוארת שום אלימות פיזית. היהודים נטו לכבד את הנביאים. "בנים אתם" אינו הגיוני כלל כאשר הקהל הם יהודים .הם כולם היו שותפים לאותה השושלת ,אשר היו בה אלה שהתעללו בנביאים .הפסוק היה הגיוני לו היה נאמר בין גויים כאשמה על היהודים כולם. הפסקה מסמנת את תחילתה של תוספת חיצונית לאחר דברי התוכחה של ישוע שככל הנראה היו מקוריים עד כה. ָ " 23:34לכֵן הִ נְנִי שֹׁלֵחַ ָלכֶם נְבִיאִ ים ו ַחֲ כָמִ ים ו ְסוֹ ְפ ִרים וּמֵ הֶ ם ַתּהַ ְרגוּ ו ְתִ ְצלְבוּ וּמֵ הֶ ם תַּ כּוּ בַשּׁוֹטִ ים ִבּ ְכנֵסִ ֵ יּוֹתיכֶם ו ְתִ ְרדְּ פוּם מֵ עִ יר לָעִ יר". יתכן וכותב הטקסט מכנה את הנוצרים 'נביאים' ו'חכמים' .לנוצרים ,לעומת זאת ,לא היו הרבה טקסטים ,ולכן לא היו להם סופרים רבים .יתכן והטקסט נלקח מכתבים קנאיים, והמילה אלוהים שויכה לישוע .הצליבה נוספה בכדי ליפות את הדברים ,או שהכוונה היא להוצאת להורג המפורסמת של 800פרושים בידי המלך אלכסנדר ינאי. לוקס " 11:49בַּעֲ בוּר ז ֹאת גַּם־אָמְ ָרה חָ כְמַ ת הָ אֱ �הִ ים 'אֶ שְׁ לַח אֲ לֵיהֶ ם נְבִיאִ ים וּשְׁ לִיחִ ים אָרץ"'. וּמֵ הֶ ם י ַהַ ְרגוּ וְי ְִרדּ ֹפוּ .לְמַ עַ ן י ִדָּ ֵרשׁ מִ ן־הַ דּוֹר הַ זֶּה דַּ ם כָּל־הַ נְּבִיאִ ים אֲ שֶׁ ר נִשְׁ פַּ � לְמִ ן־הִ וָּסֵ ד הָ ֶ עורכו של מתי הבין את החשיבות שבמעמדו התיאולוגי של ישוע והחוכמה ,אפילו בהתחשב בישוע כמשיח ,ובכל מקרה הפגין בוז כלפי החוכמה ,שהייתה פופולארית בקרב הגנוסטים. ָאָרץ ,מִ דַּ ם־הֶ בֶל הַ צַּדִּ יק עַ ד־דַּ ם ְזכ ְַרי ָה " 36-23:35לְמַ עַ ן י ָב ֹא עֲ לֵיכֶם כָּל־דָּ ם נָקִ י הַ נִּשְׁ פָּ � בּ ֶ בֶן־בּ ֶֶר ְכי ָה ,אֲ שֶׁ ר ְרצַחְ תֶּ ם אוֹתוֹ בֵּין הַ הֵ יכָל וְלַמִּ זְבֵּחַ .אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם ,בּ ֹא י ָב ֹא כָּל־אֵ לֶּה עַ ל־הַ דּוֹר הַ זֶּה". 142 הטענה שילדים נושאים באשמת אבותיהם סותרת את הברית שכרת ה' עם אברהם. אם הדור הזה נושא בכל האחריות ,מדוע הדורות הקודמים ,שהם כביכול היו אלה שביצעו את הרדיפות -פטורים מכל אשמה? 98 F97 הכותב מבלבל בין זכריה בן ברכיה 303 ,וזכריה בן יהוידע 304 ,אותו רגמו למוות משרתיו של המלך יואש בחצר בית המקדש ,בגלל שאמר שה' הפנה את גבו לישראל. F 621 F 620 ישנה אפשרות שמדובר במקור אחר .יוסף בן מתתיהו מדווח כי קנאים שפטו את בנו של זכריה בן ברוך 305 .על אף שבית המשפט זיכה את זכירה מקשירת קשר למסור את ירושלים הנצורה לרומאים ,הוא בכל זאת נהרג בידי קנאים .על אף שעל פי הכתוב ,כוללים פשעי היהודים את רצח קיין והבל -שאף אחד מהם לא היו יהודים -וגם את רצח זכריה בן יהוידע, האם היהודים לא כיפרו על חטאים אלה כבר מזמן? האם לא היו פשעים טריים יותר לשפוט אותם בגינם? F62 " 23:38הִ נֵּה בֵיתְ כֶם י ֵעָ זֵב ָלכֶם שָׁ מֵ ם". האמירה מהווה עדות לכך שירושלים כבר נחרבה .אם מתארכים את נאומו של ישוע לאחר שנת 70לספירה עולות בעיות ברורות ,והמילה "שמם" אכן אינה מופיעה במספר גרסאות ,ומותירות את האמירה ללא כל תוכן. " 23:39מֵ עַ תָּ ה �א תִ ְראוּנִי עַ ד אֲ שֶׁ ר תּ ֹאמְ רוּ 'בָּרוּך הַ בָּא בְּשֵׁ ם־י ְהוָֹה"'. אולם הקהל בדיוק צעק את המילים הללו 306 .וכמובן ,שהנוצרים אומרים מילים אלה כבר אלפי שנים ,לחינם. F623 ישוע מדבר לפני שנתפס אך נצפה גם לאחר מכן. "ברוך הבא" זו ברכה יהודית שגורה אותה לווה העורך הגוי .תהילים " 118:26בָּרוּ� הַ בָּא ,בְּשֵׁ ם י ְהו ָה ".הפסוק חוגג את נצחונו של דוד המלך ,והקריאה המדויקת יותר הינה, "מבורך בברכת ה' הינו האדם המגיע ",בכוונה לדוד. אם היהודים ראו בישוע משיח והלכו אחריו307 ,מדוע הוא מגנה אותם? גינוי הפרושים פתאון הופך לגינוי העם כולו. F624 " 24:2אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם �א־תִ שָׁ אֵ ר פּ ֹה אֶ בֶן עַ ל־אֶ בֶן אֲ שֶׁ ר �א תִ תְ פָּ ָרק". לא נבואה אלא תיאור של חורבן בית המקדש לאחר המלחמה מול הרומאים .יוסף בן מתתיהו מדווח שצבאו של טיטוס החריב אפילו את הקירות. אם ישוע ידע על חורבן המקדש הקרב ,מדוע הוא ניסה לטהר אותו בגירוש הסוחרים? אמירה זו אינה נבואה .הבשורות נכתבו לאחר המלחמה ,ו"נבואות" רבות נכתבו לאחר שקרו המאורעות המדוברים. " 5-24:3וַיֵּשֵׁ ב עַ ל־הַ ר הַ זֵּיתִ ים וַיִּגְּשׁוּ אֵ ָליו הַ תַּ לְמִ ידִ ים ְלבַדָּ ם ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'אֱ מָ ר־נָא לָנוּ מָ ַתי תִּ הְ י ֶה ז ֹאת וּמָ ה אוֹת בּוֹאֲ � ו ְאוֹת קֵ ץ הָ עוֹלָם?' וַיַּעַ ן י ֵשׁוּעַ ו ַיּ ֹאמֶ ר לָהֶ ם ' ְראוּ פֶּ ן־י ַתְ עֶ ה אֶ תְ כֶם אִ ישׁ .כִּי ַרבִּים י ָב ֹאוּ בִּשְׁ מִ י לֵאמ ֹר 'אֲ נִי הוּא הַ מָּ שִׁ יחַ ' ו ְהִ תְ עוּ ַרבִּים!'" " 98י ִ ָזּכֵר ,עֲ וֹן אֲ ב ֹתָ יו--אֶ ל-י ְהו ָה" )תהילים (109:14מתייחס רק לעבודת אלילים .מה גם שנקבע טווח של ארבעה דורות ,מכיוון שלאחר מכן כבר לא נותרים עוד אנשים שהכירו את החוטא. 143 ישוע לא כינה את עצמו משיח .השליחי לא ידעו דבר על הוצאתו להורג העתידית ולא הייתה להם כל סיבה לשאול מתי ישוב בשנית .אם נוציא מדברם את 'אות בואך' ,נבין כי הם בסך הכל שואלים מתי יבוא קץ העולם ,ללא קשר לישוע. הזהרה זו בקשר למתחזים מהדהדת מדבריו של פאולוס לא רק על מתחריו אלא על כתות משיחיות נוצריות אחרות .הכנסיה ניסתה לשמוע בעצתו של ישוע ולהקדים תרופה למכה .למעשה ,יריביו של ישוע לא היו מתחזים .כמוהו ,הן הציעו להציל את כל היהודים, וכתותיהן היו משיחיות בדומה לכת של מתי או פאולוס. ִיתם שְׂ נוּאִ ים ְלכָל־הַ גּוֹי ִם לְמַ עַ ן " 14-24:9אָז י ַסְ גִּירוּ אֶ תְ כֶם ַלצּ ָָרה ו ְהֵ מִ יתוּ אֶ תְ כֶם ו ִהְ י ֶ שְׁ מִ י ...ו ְהַ מְ חַ כֶּה עַ ד־עֵ ת קֵ ץ הוּא יִוָּשֵׁ עַ ...י ָבוֹא הַ קֵּ ץ". 'שנואים לכל הגוים' מעיד על הקשר מעבא לכת" .למען שמי" ככל הנראה מתכוון לשמו הקדוש שלו אלוהים ,ולא ישוע .הכותב עשה שימוש בטקסט יהודי אפוקליפטי. " 24:12וּמִ פְּ נֵי אֲ שֶׁ ר י ְִרבֶּה הַ פֶּ שַׁ ע ,תָּ פוּג אַהֲ בַת הָ ַרבִּים". בדומה למקומות אחרים' ,פשע' מתייחס לאי קיום מצוות .כיצד זה מתיישב עם קריאתו של פאולוס לזנוח את המצוות? ביטול המצוות )פשע( מוביל להיעדר אמונה )אהבת הרבים(. ָ " 16-24:15לכֵן כַּאֲ שֶׁ ר תִּ ְראוּ אֶ ת־שִׁ קּוּץ מְ שׁ ֹמֵ ם ,אֲ שֶׁ ר אָמַ ר דָּ נִיֵּאל הַ נָּבִיא עוֹמֵ ד בְּמָ קוֹם קָ דוֹשׁ )הַ קּ ֵֹרא יָבִין( .אָז נוֹס י ָנוּסוּ אַנְשֵׁ י י ְהוּדָ ה אֶ ל־הֶ הָ ִרים". "הקרא יבין( מעיד על קהל יהודי .אפילו אם כותב הבשורה )מלבד מתי( הכיר את כתבי הקודש היהודיים ולו במעט ,ופאולוס אף פחות מכך ,לנותרים הגויים שקראו את הטקסט לא הייתה כל היכרות עם ספר דניאל. דניאל " 27-9:24שָׁ בֻעִ ים שִׁ בְעִ ים נֶחְ תַּ � עַ ל-עַ מְּ � ו ְעַ ל-עִ יר קָ דְ שֶׁ � ...ו ְתֵ דַ ע ו ְתַ שְׂ כֵּל מִ ן-מֹצָא 99 דָ בָר ...י ְרוּשָׁ ַלִם עַ ד-מָ שִׁ יחַ ָנגִיד--שָׁ בֻעִ ים ,שִׁ בְעָ ה; ו ְשָׁ בֻעִ ים שִׁ שִּׁ ים וּשְׁ נַי ִםָ ,תּשׁוּב וְנִ ְבנ ְָתה". F98 שבועים הם שבע שנים ,ודניאל מדבר על בית המקדש השני ,שנבנה לאחר גלות בבל וחולל בידי אנטיוכוס אפיפנס .לאחר שבשנת 70בית המקדש לא רק חולל אלא הושמד כליל, לנוצרים לא נותר כל הסבר לתיארוך שנתן דניאל -שכתב שבועות ויכול להתכוון בכך רק לתקופה שבין בבל ואנטיוכוס. " 24:20אַ � הִ תְ פַּ לֲלוּ שֶׁ לּא תִּ הְ י ֶה מְ נוּסַ תְ כֶם ...בַּשַׁ בָּת". כאן אנו רואים ראיה ברורה לכך שהנצרות החלה ככת אפוקליפטית והייתה כך לפחות עד למאה השלישית לספירה .עד לימי מרד המכבים ,איסורי השבת כבר לא כללו את הזכות למנוסה לשם הצלת חיים .מאחר וישנו ",שיקוץ משומם במקום הקדוש" 308 ,האויב כבר נמצא בירושלים, .המנוסה אל ההרים" 309ביום השבת לא הייתה בעיה ,אלא בעיני קנאים. F625 F62 " 24:22ו ְלוּלֵא נִקְ צְרוּ הַ יָּמִ ים הָ הֵ ם �א יִנָּצֵל כָּל־בָּשָׂ ר אַ � לְמַ עַ ן הַ בְּחִ ִ ירים י ִקָּ צְרוּ הַ יָּמִ ים הָ הֵ ם". האם קיצור הסבל לא מציל גם את הרשעים? 99ספר דניאל מתייחס למאורעות העבר והמסורת היהודית אינה מחשיבה את דבריו כדברי נבואה. 144 הפסוק יכול להיות הגיוני בהקשר של הדוקטרינה היהודית ,בה יינצלו הבחירים ,לא לשם העולם הבא אלא לשם עידן משיחי ארוך ,אשר זמין לחיים בלבד .על כן" ,הבחירים" שמחים לשרוד .בדוקטרינת התחייה הנוצרית ,עליהם לשמוח דווקא על מותם מכיוון שה יגיעו כך מהר יותר לעולם הבא .אזכור הבחירים יכול להועיד על סופר יהודי קנאי -אלה החשיבו עצמם באופן טבעי כנבחרים .יהדות המיינסטרים לא הייתה אפוקליטית. " 24-24:23וְכִי־י ֹאמַ ר אֲ לֵיכֶם אִ ישׁ בָּעֵ ת הַ הִ יא 'הִ נֵּה־פ ֹה הַ מָּ שִׁ יחַ !' אוֹ 'הִ נּוֹ־שָׁ ם!' אַל־תַּ אֲ מִ ינוּ .כִּי י ָקוּמוּ מְ שִׁ יחֵ י שֶׁ קֶ ר וּנְבִיאֵ י שֶׁ קֶ ר וְי ִתְּ נוּ א ֹתוֹת גְּד ֹלוֹת וּמוֹ ְפתִ ים לְמַ עַ ן הַ תְ עוֹת אַף אֶ ת־הַ בְּחִ ִ ירים אִ ם־יוּכָלוּ". מספר האנשים שטענו להיות המשיח ,הן לפני ואחרי ימיו של ישוע ,היו רבים ומרובים. ייתכן והפסקה הינה תולדה של התחרות בין ישוע לבין שמעון הקוסם -יורשו של יוחנן המטביל אשר הנהיג את קבוצתו וחולל ניסים רבים 310 .הבחירים מרמז על אנשים שנבחרו על ידי מישהו .למעשים אין כל משקל ואינם משנים את מעמדם כבחירים. F627 מתי כותב 'משיח' במקום בו לוקס 23-17:22כותב 'בן האדם' ,מושג שונה בתכלית. " 24:25הִ נֵּה מֵ ר ֹאשׁ הִ גַּדְ תִּ י ָלכֶם". ככל הנראה תוספת ,שאינה תואמת את יתר הטקסט בסגנון או הקשר ,שמטרתה לקשר את הטקסט היהודי האפוקליפטי לישוע ,ככל הנראה בתגובה לביקורת אודות "נבואות במבט לאחור". ָ " 24:26לכֵן כִּי־י ֹאמְ רוּ אֲ לֵיכֶם 'הִ נּוֹ בַמִּ דְ בָּר!' אַל־תֵּ צֵאוּ' ...הִ נּוֹ בַחֲ דָ ִרים!' אַל־תַּ אֲ מִ ינוּ". יוסף בן מתתיהו מציין כי נביאי שקר הובילו את היהודים למדבר .הרומאים נהגו בדרך קבע לרצוח את המשתתפים בהתארגנויות שכאלה בכדי למנוע מרד .החדרים יכול להתייחס לקודש הקודשים אולם סביר יותר ,לחדרים סודיים בבתי אסיפה .משתתפי טקסים מוזרים שכאלה ככל הנראה נרדפו בזמנו .מתי הזהיר כנגד שתי טעויות מסוכנות. " 24:26הנה מראש הגדתי לכם" ,חוזר על .24:23הכותב ככל הנראה שאף לקשר בין האמירה לבין " :24:27כִּי ַכבּ ָָרק הַ יּוֹצֵא מִ מִּ ָזְרח וּמֵ אִ יר עַ ד־הַ מַּ עֲ ָרב כֵּן י ִהְ י ֶה גַּם־בּוֹאוֹ שֶׁ ל־בֶּן־הָ אָדָ ם ".תמוה לגלות כי מתי סבר שברקים תמיד מגיעים מהמזרח ,ככל הנראה כאזכור לשמש .ההשווה לברק עלולה למשמש כסימן לבואו של משיח האמת .הכותב דורש את מה שמשיחי שקר לא היו מסוגלי לספק. הבעיה הדחופה של מתחזים מסבירה את האזהרות הרבות שהוכנסו לטקסט. הנוצרים היו טרודים מאוד בתחייתו השנייה של ישוע וחזרתו. 311 F628 האזהרה כנגד החיפוש אחר ישוע "כאן ושם" משקפת את הויכוח בין הנוצרים לגנוסטים אשר ראו בממלכת השמיים )תחייתו של ישוע( חוויה ארצית ,כאן ועכשיו. לוקס" 21-17:20:וַיִּשְׁ אָלֻהוּ הַ ְפּרוּשִׁ ים לֵאמ ֹר מָ ַתי תָּ בוֹא מַ לְכוּת הָ אֱ �הִ ים וַיַּעַ ן ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם' ..מַ לְכוּת הָ אֱ �הִ ים הִ נֵּה בְּקִ ְר ְבּכֶם "'.ניתן לפרש זאת בשתי דרכים -או שמלכות האלוהים בתוככם -או שהיא בקרבת מקום לאיכם ,כלומר שהיא חוייה כלל קהילתית. הבשורה על פי מרים נוטה לכיוון ידיעה אישית" ,היו עירניים פן ירמה אתכם איש באמרו 312 'הנו כאן!' או' ,הנו שם!' כי זרע האנושיות קיים בתוככם". F 629 145 תומא " 3והיה אם יאמרו אליכם הנוהגים אתכם "ראו ,המלכות בשמים היא" ,כי אז קדם לכם עוף השמים .ואם יאמרו אליכם "בים היא" ,כי אז קדמו לכם הדגים .אבל המלכות היא בתוככם ,ומחוץ לכם היא ".רעיון המלכות "מחוץ לכם" הינו זר לתומא ,וסותר את הראיה הגנוסטית לפיה העולם החיצון רווי ברוע. תומא 113המאוחר ממקם את מלכות האלוהים על הארץ ,ולא בתוך אנשי ספציפיים: "ויאמרו לו תלמידיו' :מתי תבוא המלכות?' ויאמר ישוע'... :כי פרושה מלכות האב על הארץ והאנשים אינם רואים אותה"' . הדוקטרינה של מלכות השמיים כאן ועכשיו הייתה קדומה מאוד בנצרות .מאוחר יותר שונתה הפסקה לכדי אזהרה מפני מתחזים. המדרש המאוחר" :אם יאמר לכם אדם מתי תסתיים הגלות ,אל תאמינו לו". 313 F 630 " 24:28כִּי בַאֲ שֶׁ ר הֶ חָ לָל שָׁ ם י ִקָּ בְצוּ הַ נְּשָׁ ִרים". הסבר אפשרי הוא" ,אשר ידע את העולם מצא גויה ,ואשר מצא גויה לא ישוה בו 314 העולם". F 631 לוקס " 17:37וַיַּעֲ נוּ ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו 'אֵ יפ ֹה ]יילקח אחד והשאר ייעזבו?[ תִ הְ י ֶה ז ֹאת אֲ דֹנֵינוּ?' ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'בַּאֲ שֶׁ ר הַ פֶּ גֶר שָׁ ם י ִקָּ בְצוּ הַ נְּשָׁ ִרים "'.ישוע אומר שהסוף יופיע בכל העולם בבת אחת .הגנוסטים השתמשו בגופה כמטאפורה לעולם .המלאכים ההורסים עלולים להיות הנשרים. הפסוק המאוחר עלול גם לרמז על הלגיון הרומאי נושא סמל הנשר ,אשר קרב לירושלים. אותה המילה מתייחסת הן לנשר אוכל פגרים והן לעיט. " 24:29וּמִ יָּד אַחֲ ֵרי צ ַָרת הַ יָּמִ ים הָ הֵ ם תֶּ חְ שַׁ � הַ שֶׁ מֶ שׁ ו ְהַ ֵיָּרחַ �א יַגִּיהַּ אוֹרוֹ ו ְהַ כּוֹ ָכבִים י ִפְּלוּ מִ ן־הַ שָׁ מָ י ִם ו ַחֲ יָלֵי הַ שָׁ מַ י ִם י ִתְ מוֹטָ טוּ". התיאור הסטנדרטי של יום הדין 315מראה כי כותב הבשורה לווה מטקסטים יהודים אפוקליפטיים .הנוצרים שייכו את המאורעות לצליבתו של ישוע במקום ליום הדין. F632 אָרץ ו ְָראוּ אֶ ת־בֶּן־הָ אָדָ ם " 24:30אָז י ֵָראֶ ה אוֹת בֶּן־הָ אָדָ ם בַּשָׁ מָ י ִם ו ְסָ ְפדוּ כָּל־מִ שְׁ ְפּחוֹת הָ ֶ ְבוּרה וְכָבוֹד ָרב". בָּא עִ ם־עַ נֲנֵי הַ שָׁ מַ י ִם ִבּג ָ הנוצרים רוצים להאמין שהאות הינו צלב .בדניאל ,האות הוא חיזיון של ייצור דמוי אדם. אַרבַּע הָ רוּחוֹת לְמִ קְ צֵה הַ שָׁ מַ י ִם ו ְעַ ד קְ צֵה יריו מֵ ְ " 24:31ו ְשָׁ לַח אֶ ת־מַ לְאָכָיו ...ו ְקִ בְּצוּ אֶ ת־בְּחִ ָ הַ שָׁ מָ י ִם". יהודי היה יודע שחזון דניאל מקב את הנבחרים לפני בואו של בן האדם )"השופטים ישבו"(. " 33-24:32וּמִ ן־הַ תְּ אֵ נָה לִמְ דוּ אֶ ת־הַ מָּ שָׁ ל הַ זֶּה :כַּאֲ שֶׁ ר י ְִרטַ ב עֲ נָפָ הּ וּפָ ְרחוּ עָ לֶיהָ י ְדַ עְ תֶּ ם כִּי קָ רוֹב הַ קָּ י ִץ .כֵּן גַּם־אַ תֶּ ם בּ ְִראוֹתְ כֶם אֶ ת־כָּל־אֵ לֶּה דְּ עוּ כִּי־קָ רוֹב הוּא בַּפָּ תַ ח". 146 ישוע ביקר את הפרושים על כך שידעו את האותות לחלוף עונות השנה ,ועם זאת דרשו 316 ממנו אותות. F63 " 24:34אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם כִּי �א י ַעֲ ב ֹר הַ דּוֹר הַ זֶּה עַ ד אֲ שֶׁ ר־י ִהְ יוּ כָל־אֵ לֶּה". ישוע כבר הבטיח 317את בואו של "בן האדם על ענני השמיים" 318לדור הונוכחי ,ואפילו 319 הבטיח לכהן הגדול את אותו הדבר. F635 F 634 F63 נוכחכות הנבואה נותרת תעלומה .עד לזמן בו הורכבה הבשורה על פי מתי ,הנבואה הרי לא התגשמה .או שחורבן ירושלים נתפס כתחילתו של יום הדין ,או שהכותב היה סבור שהסוף קרב והתעלם מהכתוב אודות הדור הנוכחי .יתכן עוד ,שבמקרה והנצרות התחילה בשנות ה '60של המאה הראשונה לספירה" ,הדור הנוכחי" עדיין היה רלוונטי .אפשרות נוספת היא שהפסקה משקפת את רעיון החניכה הגנוסטי ואת "סוף העולם" כחוויה רוחנית. כאשר נכפה הרעיון על האפוקליפסה ,התזה שונתה לכדי נבואה אודות אחרית הימים .יתכן עוד כי הדור הזה מתכון למעשה לעם הזה ,בכוונה שכל היהודים ישרדו לראות את העידן המשיחי. " 24:36ו ְהַ יּוֹם הַ הוּא ו ְהַ שָׁ עָ ה הַ הִ יא אֵ ין אִ ישׁ יוֹדֵ עַ גַּם־�א מַ לְאָכֵי הַ שָׁ מַ י ִם גַּם־�א הַ בֵּן ִבּלְתִּ י אָבִי ְלבַדּוֹ". גרסאות מסוימות משמיטות את "גם לא הבן" כיוון וזוהי רמיזה ברורה מדי ,והשמטתו מעידה כי כך נכתב הפסוק במקור .יתכן והאזכור אינו לישוע כי אם לבן האדם של דניאל, 320 שיתאים לכתות רבות .ההקשר מציין במפורשות את בן האדם. F637 הרמיזה כי ישוע אינו חשוף לכלל המדיע האלוהי סותרת את התיאור ביוחנן ,שם נאמר כי ישוע מחזיק בכל הידע האלוהי .הידע השונה בידי האב והבן שולל את עקרון השילוש הקדוש. " 39-24:37וְכִימֵ י נ ֹחַ כֵּן י ִהְ י ֶה גַּם־בּוֹאוֹ שֶׁ ל־בֶּן־הָ אָדָ ם .כִּי כַּאֲ שֶׁ ר ִל ְפנֵי י ְמֵ י הַ מַּ בּוּל הָ יוּ א ֹ ְכלִים ו ְשׁ ִֹתים נ ֹשְׂ אִ ים נָשִׁ ים ו ְנ ֹתְ נִים נָשִׁ ים לַאֲ נָשִׁ ים עַ ד־הַ יּוֹם אֲ שֶׁ ר־בָּא נ ֹחַ אֶ ל־הַ ֵתּבָה .ו ְ�א י ָדְ עוּ עַ ד־בּוֹא הַ מַּ בּוּל וַיִּמַ ח אֶ ת־ ֻכּלָּם כֵּן י ִהְ י ֶה גַּם־בּוֹאוֹ שֶׁ ל־בֶּן־הָ אָדָ ם". הנה מקור נוסף וסותר המתאר את בואם הפתאומי וחסר הסימנים של אחרית הימים. במקומות אחרים מתואר כי יהיו אותות רבים -מלמות ,הרס ,וכו – שיעידו על בוא האפוקליפסה. " 41-24:40אָז י ִהְ יוּ שְׁ נַי ִם בַּשָּׂ דֶ ה וְי ֵאָסֵ ף אֶ חָ ד ו ְהָ אֶ חָ ד יַעָ זֵב .שְׁ תַּ י ִם טוֹחֲ נוֹת בּ ֵָרחָ י ִם ו ְתֵ אָסֵ ף אַחַ ת ו ְאַחַ ת תֵּ עָ זֵב". לוקס ַ " 35-17:34בּ ַלּיְלָה הַ הוּא י ִהְ יוּ שְׁ נַי ִם בְּמִ טָּ ה אֶ חָ ת .וְי ֵאָסֵ ף אֶ חָ ד ו ְאֶ חָ ד י ֵעָ זֵב .שְׁ תַּ י ִם תִּ הְ י ֶינָה ט ֹחֲ נוֹת י ָחַ ד .אַחַ ת תֵּ אָסֵ ף ו ְאַחַ ת תֵּ עָ זֵב ".לוקס שואף להרמוניה עם מתי בלוקס :17:36 100 " שְׁ נַי ִם י ִהְ יוּ בַשָׂ דֶ ה ו ְ נֶאֱ סַ ף אֶ חָ ד ו ְאֶ חָ ד י ֵעָ זֵב". F9 תומא " 61:1שנים ינוחו על מיטה ,האחד ימות האחד יחיה". 100המיטה ,המוזכרת בלוקס ,לא הייתה דבר רווח ביהודה ,והיוותה סממן להתיוונות ועושר .אנשי נהגו לישון על הרצפה ,כל המשפחה יחדיו -ולא רק שניים. 147 מתי נותן דוגמה אחת ,תומא נותן אחרת ,ולוקס את כל השלוש .הבשורות הסינופטיות נבדלות אחת מהשנייה ,והעריכה המגמתית ברורה לכל. אמירות רבות מעין אלה ששויכו לישוע היו רווחות בין הנוצרים ,למרות שתופצתו של דבר מה אינה מבטיחה את היותו אמת .התלמוד אומר" ,שנים לוקטין קישואין ,אחד לוקט 321 פטור ואחד לוקט חייב". F638 האיום"" -ואחת תעזב" -משמשת לחנך קהילות ולמשוך חברים חדשים .עדינותו הרגילה של ישוע מוחלפת פתאום באיומים. לוקס " 17:37ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו 'אֵ יפ ֹה תִ הְ י ֶה ז ֹאת אֲ דֹנֵינוּ?' ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'בַּאֲ שֶׁ ר הַ פֶּ גֶר שָׁ ם י ִקָּ בְצוּ הַ נְּשָׁ ִרים "'.האמירה מופיעה במתי בהקשר אחר " :כִּי ַכבּ ָָרק הַ יּוֹצֵא ...כֵּן י ִהְ יֶה גַּם־בּוֹאוֹ 322 שֶׁ ל־בֶּן־הָ אָדָ ם .כִּי בַאֲ שֶׁ ר הֶ חָ לָל שָׁ ם י ִקָּ בְצוּ הַ נְּשָׁ ִרים". F639 ההמשך של תומא 61הינו תמוה" ,ותאמר שלומית' :מי אתה ,האיש? ובן מי אתה? על מטתי עלית ,ומשולחני אכלת '.ויאמר אליה ישוע' :אני הוא ,אשר באתי מן הדומה ...ותאמר שלומית :תלמידתך אני ".כוונתו של תומא היא שהדומה הוא אלוהי ,אולם האפוקליפסה תביא מחלוקת שהונדסה בידי בורא מרושע ,ולא את טיהורו הסופי של העולם בידי אלוהים. תומא 61עלול להקביל למנהג האיסיי של חלוקת המזון עם זרים ,אולם האייסיים נהגו כך רק עם זרים מהכת שלהם .שלומית שואלת מי שלח את ישוע ,ולאחר שהתרצתה בתשובה ,מכירה בזכותו לאכול עימה .לא ברור מי היא שלומית 101 ,אבל הגנוסטיקה ייחסה לא תשומת לב לא מבוטלת .היות והיא כביכול בעלת מעמד מיוחס ,יש לה את הזכות לפקפק בישוע .מרקוס כולל אישה בשם שלומית מבין האנשים הראשונים שרואים את תחייתו של ישוע מהקבר ,על אף שמתי אינו מזכיר אותה. F 10 ָ " 24:42לכֵן שְׁ ק ֹדוּ כִּי אֵ ינְכֶם יוֹדְ עִ ים בְּאֵ י־זוֹ שָׁ עָ ה יָב ֹא אֲ דֹנֵיכֶם". הפסוק מותאם היטב ככלי תעמולה בידי הנוצרים ,והוא קורא ללכת אחר תורתו של ישוע תוך כדי המתנה סבלנית להופעתו המחודשת .יתכן והפסוק נכתב בתקופה מאורחת יותר בה החלו אשים לפקפק אם ישוע אי פעם בכלל ישוב. מוּרה י ָב ֹא הַ ַגּנָּב כִּי־עַ ָתּה " 44-24:43ו ְאֶ ת־ז ֹאת דְּ עוּ אֲ שֶׁ ר לוּ־י ָדַ ע בַּעַ ל הַ ַבּי ִת בְּאֵ י־זוֹ אַ שְׁ ָ שָׁ קַ ד ו ְ�א הִ נִּיחַ לַחְ תּ ֹר אֶ ת־בֵּיתוָֹ .לכֵן הֱ יוּ נְכוֹנִים גַּם־אַ ֶתּם כִּי בְשָׁ עָ ה אֲ שֶׁ ר �א תְ דַ מּוּ י ָבוֹא בֶּן־הָ אָדָ ם". 24:42משלים את הרעיון ,ואז 44-24:43פותח וסוגר אותו מחדש .העורך עושה שימוש לקוי במשל כאשר הוא משווה את ישוע לגנב ממנו יש להתגונן .פאולוס כותב על הפָ רוסיה " ,102כִּי יוֹם־י ְהוֹ ָה ַכּ ַגּ נָּב ַבּ ַלּיְלָה כֵּן י ָבוֹא 323 ".פאולוס משווה את הביאה ,ולא את ישוע, לגנב 39-24:37 .משקף את קץ הימים הגנוסטי שיבוא ללא כל אותות .העמדה המקובלת יותר באשר לאחרית הימים מופיעה בה " ,אין )משיח( בן דוד בא עד שיתייאשו מן 324 הגאולה". F640 F10 F641 יתכן ותומא 7-21:5הוא המקור " :אם ידע בעל האחוזה כי בא השודד ,ושקד על משמרתו בטרם בא ולא יתנהו לפרוץ אל בית אחוזתו לקחת את רכושו .ואתם השמרו לכם 101המאפיין הבולט של שלומית הינו ספק וכעס לא ברור ,בשורת הילדות של יעקב ,20ותומא ,61 מקבילות זו לזו בהלך רוחה של שלומית 102ביאתו השנייה של ישוע בקץ הזמן 148 מפני העולם .אזרו חיל פן ימצאו השודדים דרך להשיגכם " .ישוע של תומא מציג בבירור את הרעיון הגנוסטי של התנגדות לעולם הרשע .הגנב הוא השטן -לא ישוע .האלגוריה רווחת 325 ביהדות. F642 ספרו הסודי של יעקב 3:11עלול להסביר את "ושקד על משמרתו"" :על כן אומר לכם, מלאו עצמכם ואל תותירו ריק בתוככם ,שמא יבוא וילעג לך ".ספרו הסודי של יעקב 3:18 מפרט" :על כן ,מלאו עצמכם ברוח אך החסירו מההיגיון .כי הגיון בא מהנפש .ההיגיון הוא הנפש ".ספרו הסודי של יעקב " 7:7ללא הנפש הגוף אינו חוטא ...כי הרוח היא שתחייה את הנפש ,אך הגוף הוא שהורג אותה ".פיתויי השטן אינם עובדים על אלה שחיים עם הרוח, שראשם וגופם מנותקים מעולם החומר בכדי להשימר מהרע. " 51-24:45אַ שְׁ ֵרי הָ עֶ בֶד אֲ שֶׁ ר י ָבוֹא אֲ דֹנָיו וְי ִמְ צָאֵ הוּ ע ֹשֶׂ ה כֵּן ...כִּי י ַפְקִ ידֵ הוּ עַ ל־כָּל־אֲ שֶׁ ר־לוֹ .ו ְאִ ם־י ֹאמַ ר הָ עֶ בֶד "...מְ אַחֵ ר אֲ דֹנִי לָבוֹא ".ו ְהִ כָּה אֶ ת־חֲ ב ֵָריו ...בּוֹא י ָבוֹא אֲ דֹנֵי הָ עֶ בֶד הַ הוּא בְּיוֹם �א יְצַפֶּ ה וּבְשָׁ עָ ה �א י ֵדָ ע .ו ִישַׁ סֵּ ף א ֹתוֹ וַיָשִׂ ים אֶ ת־חֶ לְקוֹ עִ ם־הַ חֲ נֵפִ ים שָׁ ם תִּ הְ י ֶה הַ י ְלָ לָה ו ַחֲ ר ֹק הַ שִׁ נָּי ִם". "מאחר אדוני לבוא" מעיד על מקור מאוחר אז החלו הנוצרים להבין שביאתו השנייה של ישוע לא תתרחש בזמן הקרוב .סימנים ברורים לזיוף כוללים :משל גס וישיר ,ריאליזם פרימיטיבי" ,יחס "עבד אדון" ,ואיום האפוקליפסה .סיפורים על עבדים מרושעים המשטים באדונם היו פופולאריים ביוון דאז. בעוד שמתי האשים את רעיו היהודים בחנפנות ,לוקס מכנה את יריביו הפגאנים בתור ת־רצוֹן סּוֹר ִרים.ו ְהָ עֶ בֶד הַ הוּא אֲ שֶׁ ר י ָדַ ע אֶ ְ סוררים)" :האדון( ישַׁ סֵּ ף אוֹתוֹ ו ְשָׂ ם אֶ ת־חֶ לְקוֹ עִ ם־הַ ֲ אֲ דֹנָיו ו ְ�א הֵ כִין ו ְ�א־עָ שָׂ ה כ ְִרצוֹנוֹ יֻכֶּה מַ כּוֹת ַרבּוֹת .ו ַאֲ שֶׁ ר �א־י ָדַ ע ו ְעָ שָׂ ה דְ ב ִָרים אֲ שֶׁ ר הוּא חַ יָּב עֲ לֵיהֶ ם מַ כּוֹת �א־יֻכֶּה כִּי אִ ם־מְ עָ ט ...ו ַאֲ שֶׁ ר הִ פְקִ ידוּ ְבי ָדוֹ הַ ְרבֵּה י ִשְׁ אֲ לוּ מֵ אִ תּוֹ יוֹתֵ ר 326 .הנרטיב מאבד כל קשר להקשר ,ומשתנה מעבד שהושאר אחראי לעבד שלא ידע את תפקידו ,בכוונה להעברת ביקורת כנגד היהודים )אשר הופקד בידיהם הרבה( והטחה כי אלה יגונו )ישאלו מאתו יותר( .לוקס ,בדומה ליוסף בן מתתיהו ,הציג את היהודים כאנשים הגיוניים והגונים- אבותיו הדתיים. F643 המשל של לוקס נוגד את הסובלנות היהודית שרווחה כלפי עבדים .זו חוקקה לא רק בידי התורה ,אלא הייתה חלק אינטגרלי בתרבות .הלקאת עבדים נחשבה לפסולה ,ושום סופר יהודי לא היה משווה את ה' לאדון המכה את עבדיו .אולם גויים לא חשו כל רתיעה שכזו. באופן טבעי ניתן לצפות מהנוצרים שישימו את עצמם מנגד לסוררים ,וכי המשל לא יתכוון לאף אחד אחר .בהתאם ,עבדיו של ישוע עלולים להיות הנוצרים ,לפחות עד ששונה הפסוק כדי לתאר יהודים .השאלה היא -מי הם הנוצרים המתעללים באחיהם? על פי פאולוס, ניצול לרעה של כוח הכנסיה בידי הכמרים יכלה להיות סוגיה אפילו אז .יום הדין במתי 24 משלב מספר טקסטים שונים 327 ,סיום הנרטיב ,ואז התחלתו מחדש בדומה לאזהרות. הטקסט הפופולארי מלא בתוספות .לוקס מבדיל בין מלכות השמיים והאפוקליפסה ,ומשייך 328 אותם לפרקים שונים. F64 F645 13-25:1ישוע מספר את המשל אודות עשר העלמות שיצאו לפגוש את חתנן עם מנרות. חמש מהן לקחו עימן שמן בכדי למלא את המנורה מחדש וחיכו לחתן עם מנורה דולקת. חמש מהן לא לקחו עימן שמן ,ובזמן שיצאו לקנות -הגיע החתן וסגר את הדלת מאחוריו. מנהג שכזה לא היה קיים ביהודה ולא בקרב העמים הסובבים .בכל תרבות הגיונית ,היה על החתן לעבור טקס נישואין ,למרות שהייתה אפשרות לקחת שפחה .יתכן והמזייף לא הכיר את יהודה ואת מנהגיה .החתונה המוזכרת עלולה להיות תוספת ,מאחר והנערות המוזכרות 149 הן זונות .באמת ישנם כתובים בהם נזכרים חתן וכלה הבאים לאירוע .אך יהודי לא היה מכנה זונות בתואר חכמות .המנורה הדלוקה סימלה מודעות רוחנית בתרבות הנוצרית הקדומה: "דאגו לחייכם ,ולא יכבה נרכם ..היו מוכנים" 329 ".אחר החתן לבוא" מתאר את המאמינים הממתינים לביאתו השנייה של ישוע ,אשר מאחרת לבוא. F64 לוקס 30-13:25מתאר את המאורע אחרת " :מִ יּוֹם אֲ שֶׁ ר י ָקוּם בַּעַ ל הַ ַבּי ִת ו ְסָ גַר אֶ ת־הַ דָּ לֶת ,ו ְתָ חֵ לּוּ לַעֲ מ ֹד בַּחוּץ וְלִדְ פּ ֹק עַ ל־הַ דֶּ לֶת לֵאמ ֹר 'אֲ דֹנֵינוּ פְּתַ ח־לָנוּ' ,ו ְעָ נָה ו ְאָמַ ר אֲ לֵיכֶם 'אֵ י נֶנִּי יוֹדֵ עַ אֶ תְ כֶם מֵ אַי ִן אַ ֶתּם?"' הפסקה כצפוי קוראת להמרת דת מיידית ומאיימת כי בעתיד לא יהיה ניתן עוד לזכות בגאולה" :אָז תָּ חֵ לּוּ לֵאמ ֹר 'הֲ �א אָ ַכלְנוּ ו ְשָׁ ִתינוּ לְפָ נֶי�' ...ו ְי ֹאמַ ר 'סוּרוּ 103 מִ מֶּ נִּי כָּל־פּ ֹעֲ לֵי הָ אָו ֶן!' ו ְשָׁ ם תִּ הְ י ֶה הַ י ְלָ לָה ו ֲַּחר ֹק הַ שִּׁ נָי ִם כַּאֲ שֶׁ ר תִּ ְראוּ אֶ ת...כָּל־הַ נְּבִיאִ ים בְּמַ לְכוּת הָ אֱ �הִ ים ו ְאַ תֶּ ם מְ ג ָֹרשִׁ ים הַ חוּצָה!" F102 בפסקה קיים דמיון רופף למסורת הרבנית ,אשר קיים גם בדתות אחרות .הבטחת המחילה בעולם הבא לא מעודדת משמעת בעולם הזה .אולם האיום בדבר ענישה בעולם הבא מעודת חזרה בתשובה בעולם הזה. ָ " 25:13לכֵן שְׁ ק ֹדוּ כִּי אֵ ינְכֶם יוֹדְ עִ ים אֶ ת־הַ יּוֹם ו ְאֶ ת־הַ שָׁ עָ ה אֲ שֶׁ ר י ָב ֹא בָהּ בֶּן־הָ אָדָ ם". חזרתיות על .24:42ישנן גרסאות בהן נכתב רק "אינכם יודעים את היום" ,ובאחרות רק "אינכם יודעים את השעה ".העורך של 25:13השתמש בשתיהן .הפסוק כלל אינו מופיע בגרסאות ישנות של מתי. ת־רכוּשׁוֹ". " 25:14כִּי הַ דָּ בָר דּ ֹמֶ ה לְאִ ישׁ נ ֹסֵ עַ לְמֵ ָרחוֹק ,אֲ שֶׁ ר קָ ָרא אֶ ל־עֲ בָדָ יו וַיַּפְקֵ ד ְבּי ָדָ ם אֶ ְ חרף הכתוב ,אין למעשה כל קשר בין המשל המתואר בפסוק לפסוקים שבאו לפניו .הפסוקים הקודמים עוסקים בעירנות ,בעוד שפסוק זה מתקשר דווקא למתואר בפרק הקודם בין הפסוקים ,51-45מה שמוביל למסקנה כי 25:13הוא תוספת מאוחרת. 30-25:14ישוע מספר את משל הככרים :שלושה עבדים קיבלו מאדונם מספר כיכרי כסף כל אחד .שנים מהעבדים השקיעו את הכסף והרוויחו עוד -והשיבו את התוצר לאדון. השלישי לעומתם ,קבר את הכסף והוענש בשל כך על ידי האדון" ,הָ עֶ בֶד הָ ַרע ו ְהֶ עָ צֵל אַ תָּ ה!...הָ י ָה עָ לֶי� לָתֵ ת אֶ ת־כַּסְ פִּי לַשֻׁ לְחָ נִים )בנקאים( ,ו ַאֲ נִי בְּבוֹאִ י הָ י ִ ִיתי �קֵ חַ אֵ ת אֲ שֶׁ ר־לִי ו ְַת ְרבִּיתוֹ )בנוסף לריבית( ".האדון גומל לעבדים שהשיבו לו רווח. לוקס 27-19:11מתאר את אותו המשל ,אך מציין כי השליט נסע לארץ רחוקה על מנת לקבל לידיו של השלטון .עם חזרתו ,הוא נותן לעבדים הטובים סמכות .זו אינה הקבלה טובה, מאחר וישוע לא הותיר את מטלת הדאגה לעולם בידיו של איש עד לחזרתו השניה .מה גם שישוע נדחה על ידי העם .הפסוק קורא לנוצרים להפיץ את הבשורות בעולם בעודם מחכים לשיבתו של ישוע ,ונראה כעיוות של סיפור קדום יותר שעסק ביהודים 25:29 .חוזר על " 13:12כִּי מִ י אֲ שֶׁ ר יֶשׁ־לוֹ יִנָּתֶ ן לוֹ וְי ַעְ דִּ יף ,וּמִ י אֲ שֶׁ ר אֵ ין־לוֹ י ֻקַּ ח מִ מֶּ נּוּ גַּם אֵ ת אֲ שֶׁ ר־לוֹ ".המזייף קיווה בכך לגרום לתוספת שלו להראות אמינה .לוקס 19:27מספק את המסקנה של :25:29 " אֲ בָל אֶ ת־אֹיְבַי הָ הֵ ם אֲ שֶׁ ר מְ אָסוּנִי מִ מְּ �� עֲ לֵיהֶ ם ,הָ בִיאוּ א ָֹתם הֵ נָּה ו ְהִ ְרגוּ א ָֹתם לְפָ נָי ".הכיצד מסתדרת פסקה זו עם אהבת האדם והענווה הנוצרית?! 103הקבלה זו לנביאים הינה תמוהה ,אלא אם כן מדמה לוקס את כל חברי הקהילה הנוצרית כנביאים. נראה זו אכן הכוונה ,מאחר שפאולוס רומז כי רבים מהם ניחנו ביכולת הנבואה .ההשוואה הינה בין נוצרים טובים ורעים ,ולא בין נביאי התורה לנוצרים. 150 במשל ישנם פגמים רבים :עבדים שמצליחים לעשות רווח חייבים לתת אותו לאדון ,ללא קשר למעמדם הרם תחתיו .לעבדים לא הייתה כל זכות לרכוש ,וכל רכושם היה בבעלות האדון .לוקס נותן לעבדים לא רכוש ,אלא סמכות -גישה מציאותית יותר. המימדים הפנטסטיים הרווחים בזיופים גם הם קיימים כאן .חמישה כיכרים ,אפילו במטבעות כסף ,היו יותר משהיה אדם מרוויח בכל חייו .מתנה של שלושים כיכרים ממלך היו דבר כמעט בלתי נשמע .לוקס מציין כי ניתנו עשרה מנות לעשרה עבדים .עבד או פועל שכיר היו יכולים להרוויח כמאה דינרים 104בארבעה חודשים .105העורך של מתי מפריז כאשר הוא מציין שניתנו כיכרי כסף. F 103 F 104 לוקס " 19:17אֲ שֶׁ ר הָ י ִיתָ נֶאֱ מָ ן בִּמְ עַ ט מִ זְעָ ר ",העבד מקבל לידיו הרבה .מתי מתייג שלא כהלכה חמישה כיכרים בתור "דבר קטן מאוד". בשורת הנוצרים 8מציגה את המשלים ב 51-24:45ו 30-25:14כסיפור אחד .עבד אחד בזבז את כספו של האדון .עבד שני עשה רווח ,ושלישי הסתיר את הכסף .העבד הראשון הושלך לצינוק ,השני זכה לשבחים ,והשני זכה לביקרת -תוצאה סבירה יותר. המשל מתאר יחסי קשים בין אדון לעבד .ניתן לשער כי ישוע אוהב האדם התנגד לעבדות .בתרבות היהודים ,התעקשו חז"ל על יחס הומאני כלפי עבדים 106 .מצוות רבות עוסקות ביחס הנדרש כלפי עבדים. F105 באופן תמוה ,הראשונים ברומא שחברו לנצרות היו עבדים .היסטוריונים טוענים שזאת מכיוון שהם נמשכו להטפות שדיברו על שוויון .שטויות .הדת הרומאית לא עשתה הבחנה בין עבדים לאנשים חופשיים ,ועבדים רבים הגיעו למעמד רם .נחשד אף כי פונטיוס פילאטוס היה עבד משוחרר .אולם הבשורות מתעקשות אפילו על זכותו של האדון להרוג את עבדו ,על אך שקלאודיוס אסר להרוג עבדים זקנים וחולים .הנצרות הציעה לעבדים רומיים מחילה מהירה יחסית ללא כל צורך במנחות או צדיקות ,ניצחון על מדכאים עשירים ,אך לא עד למידה שיסמנו את הנצרות כדת בלתי חוקית .האמונה בדת משל עצמם לא הייתה שווה את הסיכון שיהפכו למנודים .מאחר ודוקטרינת חיי הנצח כבר פותחה במיתולוגיה היוונית ,הנוצרים היו יכולים למשוך מאמינים רק בהבטחת תחייה גופנית בעולם הזה ,ונצחונם של העניים והחוטאים ,לא של הצדיקים .הנוצרים הרומאים משכו את העבדים לאמונתם בהבטחות שונות מאוד מאלה המתוארות בבשורות. השפעתם של העבדים על הנצרות הייתה גדולה .בדוגמה מינורית ,הנוצרים הראשונים נהגו לשנות את שמם .היהודים לא נהגו לעשות זאת בעוברם לזרם אחר .אך שינוי השם היה כלל בעבור עבדים ,שאת שמם היה משנה האדון .נזירים אף לוו את המילה הלטינית cella )מלשון תא או צינוק( ,כתיאור בין השאר ,לחדרי העבדים בבתים רומאיים. " 25:31ו ְהָ י ָה כִּי י ָבוֹא בֶּן־הָ אָדָ ם ִבּכְבוֹדוֹ וְכָל־הַ מַּ לְאָכִים הַ קְּ ד ֹשִׁ ים עִ מּוֹ וְיָשַׁ ב עַ ל־כִּסֵּ א כְבוֹדוֹ". 104מנה אחת היא כמאה דינרים 105טסיטוס מספר כי חיילים רומאים נהגון להרוויח דינר אחד ליום .עובדי הפרובינציות ככל הנראה קבילו פחות מכך .מנגד ,פלוטראך מדווח כי גלבה הבטיח לחייליו 7500דראכמות כל אחד. 106אדון שהיכה בעבדו ושבר את שיניו חייב לשחררו לחופשי .אפשר רק לשער אם דבר כזה באמת קרה במציאות. 151 כאן אנו עדים לאלמנטים מהמסורת המפוקפקת של דניאל וחנוך .דניאל " 14-7:13ו ַאֲ רוּ עִ ם-עֲ נָנֵי שְׁ מַ יָּאְ ,כּבַר אֱ נָשׁ אָתֵ ה הֲ ו ָא ...וְלֵהּ י ְהִ ב שָׁ לְטָ ן ,ו ִיקָ ר וּמַ לְכוּ ".חנוך א' " :61:8ואדון הרוחות הושיב את בחירו על כסא תפארתו". "כל המלאכים" מעיד על מקור קנאי ,ויתכן שאף איסיי .הם נהגו להאמין בריבוי מלאכים. הגישה הנוצרית כלפי מלאכים מעלה תהיות רבות .קחו לדוגמה את המלאך עם ארבע הכנפיים 107בבזיליקה של סיינט ג'ון ברומא ,בניין מימי הביניים שכביכול נבנה על הריסותיו של מקדש מהמאה החמישית .הרעיון בדווקא ארבע הכנפיים ,המזוהות עם ארבעת היסודות היה ייחודי ליהדות ,והופיע בנצרות רק במאה ה .11-שיתוף זה של מושגים מיסטיים לאחר אלף שנות יריבות הינו תמוה ביותר .כרובים בעלי ארבע כנפיים ושרפים בעלי שש כנפיים זכו לפופולאריות דווקא במסורת הנוצרית האורתודוקסית ,אשר לוותה רבות מהיהדות. F 106 " 25:32וְנֶאֶ סְ פוּ לְפָ נָיו כָּל־הַ גּוֹי ִם ו ְהִ ְפ ִריד בֵּינֵיהֶ ם כַּאֲ שֶׁ ר י ַ ְפ ִריד הָ ר ֹעֶ ה בֵּין הַ ְכּבָשִׂ ים וּבֵין הָ עַ תּוּדִ ים". כבשים ועתודים היו חיות יקרות ערך באותה המידה .בעברית ,מכונות אלה "בקר" באותה המידה .המשל מעביר את הרעיון לפיו אנשים דומים ,שאינם ניתנים להבחנה בשום אופן אחד מהשני ,יישלחו לגן העדן או הגיהינום רק על סמך יחסם על הקנאים. וּרשׁוּ אֶ ת־הַ מַּ לְכוּת " 36-25:34אָז י ֹאמַ ר הַ מֶּ לֶ� אֶ ל־הַ נִּ ָצּבִים לִימִ ינוֹ 'בּ ֹאוּ בְּרוּכֵי אָבִי ְ הַ מּוּ ָכנָה ָלכֶם לְמִ ן־הִ וָּסֵ ד הָ עוֹלָם .כִּי ָרעֵ ב הָ י ִיתִ י ו ַתַּ אֲ כִי ֻלנִי צָמֵ א הָ י ִיתִ י ו ַתַּ שְׁ קוּנִי א ֵֹרחַ הָ י ִיתִ י ו ַתַּ אַסְ פוּנִי .עָ רוֹם ו ַתְּ כַסּוּנִי חוֹלֶה ו ַתְּ בַקְּ רוּנִי בַּמִּ שְׁ מָ ר הָ י ִיתִ י ו ַָתּב ֹאוּ אֵ לָי ...כפי שעשיתם לאחרון אחיי". יתכן והפסוק בא ממקור יהודי העוסק בצדקה ,לו הוסיף העורך הנוצרי את המילים 'ברוכי אבי' .הרעיון מתנגש עם קביעתו של פאולוס כי אין בעבודה כל טעם וכי רק האמונה מצילה. "אחרון אחיי ".אם הנצרות מבוססת על אמונה ,כיצד ניתן להבחין מי הוא "האחרון"? כולם מאמינים .כולם זהים .עד לתקופה בה נתווסף פסוק זה ,היררכיית הכנסיה כבר הורכבה ,והאחרון הוגדר .אנשים שמסייעים לנוצרים הם "ברוכי אבי ".היהדות היא אף אדיבה יותר .ישעיהו " 58:7הֲ לוֹא פָ ר ֹס ל ָָרעֵ ב לַחְ מֶ � ,ו ַעֲ נִיִּים מְ רוּדִ ים ָתּבִיא ָבי ִת :כִּי-תִ ְראֶ ה עָ ר ֹם וְכִסִּ יתוֹ ,וּמִ בְּשָׂ ְר� �א תִ תְ עַ ָלּם ".יחזקאל " 9-18:5ו ְאִ ישׁ ,כִּי-י ִהְ י ֶה צַדִּ יק; ...לַחְ מוֹ ל ְָרעֵ ב י ִֵתּן ,ו ְעֵ יר ֹם יְכַסֶּ הָ -בּגֶד ...בְּחֻ קּ ַ וֹתי י ְהַ לֵּ� וּמִ שְׁ פָּ טַ י שָׁ מַ רַ ,לעֲ שׂוֹת אֱ מֶ ת :צַדִּ יק הוּא חָ י ֹה י ִחְ י ֶה ,נְאֻ ם אֲ דֹנָי י ְהו ִה". צירוף המילים "למן הוסד העולם" מתעלם העובדה שממלכת השמים לפחות בתחילה הובטחה ליהודים ,ולא נוצרים .ישוע מעולם לא כינה את עצמו מלך ,אפילו אפילו לא באופן אלגורי ,מאחר ותואר זה שמור לאלוהים. " 40-25:37ו ְעָ נוּ הַ צַּדִ יקִ ים ו ְאָמְ רוּ 'אֲ דֹנֵינוּ מָ ַתי ְראִ ינוּ� ָרעֵ ב וַנְּ ַכ ְל ְכּלֶ� ?...ו ְהַ מֶּ לֶ� י ַעֲ נֶה ו ַי ֹאמַ ר אֲ לֵיהֶ ם 'אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם מַ ה־שֶׁ עֲ שִׂ יתֶ ם לְאֶ חָ ד מֵ אַחַ י הַ צְּעִ ִ יתם". ירים הָ אֵ לֶּה לִי עֲ שִׂ ֶ ישוע מספר לא רק מה לכאורה מתכוונים נוצרים )צדיקים( לשאול ,אלא גם מה הוא יענה .אך ידיעת התשובה הופכת את השאלה למיותרת .האם זה הגיוני שביום הדין יתווכחו נוצרים עם ישוע בעודם מפקפקים אם הוא שופט אותם כראוי? 107פני המלאך הינם פני של קופידון מהמיתולוגיה היוונית-רומאית ,דמות שהתפרסמה בזכות רפאל. המסורת היהודית משייכת את היצור המכונף דווקא לכרוב ,שמשמעותו היא גם –ילד. 152 25:37לא מתייחס לכל הנוצרים ,אלא רק לצדיקים ,מאחר ורק הם אלה אשר עזרו לזולת .אולם מה לגבי הנוצרים העניים ביותר ,היכולים לסייע לאחרים רק בקושי? האם אלה אינם יכולים להיות טובים? האם נוודים נוצריים פושטי יד שאינם עוזרים לזולת מורחקים ממלכות השמים? מה באשר למתבודדים מחוסרי יכולת פיזית לעזור לזולת? באיזו תדירות על האדם לסייע לזולתו? האם ,לדוגמה ,מספיקה פעם אחת בכדי להיכנס למלכות? כאן אנו פוגשים בשנית בתהום שבין היהדות כדת מעשית לבין ההקצנה הכה טיפוסית לכתות קנאיות .את הכתוב לא ניתן להחסיר עד לכדי מצווה אחת מוחלטת .מדובר בנורמה אתית, המלצה לסייע לזולת. " 25:41ו ְאָז י ֹאמַ ר גַּם אֶ ל־הַ נִּ ָצּבִים לִשְׂ מ ֹאלוֹ 'לְכוּ מֵ עָ לַי אֲ ִ רוּרים אֶ ל־אֵ שׁ עוֹלָם הַ מּוּ ָכ נָה לַשָּׂ טָ ן וּלְמַ לְאָכָיו"'. התוספת הינה אגרסיבית כרגיל .האם טבעה של אש העולם זהה לשתי ישויות שונות מאוד :לבני אדם שאינם מאמינים ,ולשטן שמאמין לחלוטין בישוע מאחר והוא מכיר אותו ויודע על אלוהותו? מי ישלוט באש אם השטן וכל ברואיו יושמדו? האם הנוצרים מלאי האהבה ירשו את מקומו של השטן בגיהינום בתור מפקחי הלהבות? מדוע האש נצחית? במקרה זה ,האם השטן ,ברואיו ואלה שאינם מאמינים יחיו לעד ויישרפו בייסורים באש? אם כך אז גן העדן האוניברסאלי לעולם לא ישכון ,לפחות לא בהקשר של האתיקה המודרנית ,מכיוון שתושבי גן העדן ייאלצו לפקח על מסכת העינויים הנצחית של שכיניהם לשעבר .התיאולוגיה 108 הנורמטיבית זכתה לתיקונים :אש הגיהינום מיועדת גם עבור השטן עצמו. F107 ְתּם אוֹתִ י"... " 43-25:42כִּי ָרעֵ ב הָ י ִיתִ י ו ְ�א הֶ אֱ ַכל ֶ מי שמסרב לארח נוצרים נזקקים בביתו יישרף באש הגיהינום ,ללא קשר לאמונתו בישוע .ניתן לספק לנוצרים מחסה גם לא מכורך האמונה ,אלא על סמך מוסריות רווחת. אולם בדומה ,הסירוב לארח את חברי הקהילה יכול בהחלט להתבסס על סיבות מעשיות, שאין להן כל קשר לאמונה בישוע. " 4-26:3וַיִּקָּ הֲ לוּ ָראשֵׁ י הַ כּ ֹהֲ נִים ו ְהַ סּוֹ ְפ ִרים וְזִקְ נֵי הָ עָ ם אֶ ל־חֲ צַר הַ כּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל וּשְׁ מוֹ קַ יָּפָ א .וַיִּוָּעֲ צוּ י ַחְ דָּ ו לִתְ פּ ֹשׂ אֶ ת־י ֵשׁוּעַ בְּעָ ְרמָ ה וְלַהֲ מִ יתוֹ". הרשויות נזקקו לתכסיס בכדי לעקוף את תלמידיו של ישוע ואת הקהלים שהוא משך. עימות היה מושך את תשומת ליבם של הרומאים ,למרות שאותו הקהל היווה בעיניהם סכנת מרד. " 26:5ו ַיּ ֹאמְ רוּ אַ �־�א בֶחָ ג פֶּ ן־תִּ הְ י ֶה מְ הוּמָ ה בָּעָ ם". הבלבול הידוע אודות היום והשעה המדוייקים בהם נעצר ישוע עולה כאן .הברית החדשה טוענת שישוע נתפס בליל הסדר ,אך התיאורים בבשורות אינם עקביים ,ואינם מתיישבים אחד עם השני .העורך לא ידע שבלוח השנה העברי ,היום מתחיל בערב שלפניו, ונראה היה שישוע נעצר ביום הראשון של החג .יוחנן מתאר את הצליבה יום לפני פסח ,על אף שלא היו צולבים את ישוע כל כך קרוב ליום החג אם באמת הייתה סכנה של מרי אזרחי. 108אם שדים הם מלאכים שנפלו ,אז יתכן וישנם שדים המתקנים את דרכם .התהליך של מלאכים ההופכים לשדים ולהיפך צריך להיות דינאמי ביותר .חייבים להיות שלבי ביניים ,כדוגמת מלאכים מפקפקים המתכוונים לחטוא ,או כאלה שחטאו רק מעט .צריך שיהיה כוח חיצוני כלשהו המפתה את המלאכים )כסף? נשים? הימורים?(... 153 " 7-26:6וַי ְהִ י בִּהְ יוֹת י ֵשׁוּעַ בֵּית הִ ינִי ְבּבֵית שִׁ מְ עוֹן הַ מְּ צ ָֹרע .ו ַתִּ קְ ַרב אֵ לָיו אִ שָׁ ה וּ ְבי ָדָ הּ פַּ � בהט מִ ְרקַ חַ ת י ְקָ ָרה מְ א ֹד ו ִַתּצּ ֹק עַ ל־ר ֹאשׁוֹ בַּהֲ סִ יבּוֹ לֶאֱ כ ֹל". רק הכהן הגדול 330והמשיח נמשכו בשמן .מדובר בטקס המסמל מעמד חברתי ,ולאו דווקא שירות בידי תלמיד מאמין. F647 מאחר ומשמעות המילה משיח היא מי שמשכו אותו בשמן ,המאורע מציע שלפני המשיחה בבית היני ,ישוע לא היה משיח .מתואר כל לאחר המשיחה ישב ישוע לאכול .אולם כל פעילות בזמן הארוחה ,כולל משיחה ,סותרת את המסורת היהודית. אין זה מעשי לשפןך נוזלים על ראשו של אדם נח .במהלך הטקס היה הנמשך יושב ,ולא שוכב .פח שמן )מספר ליטרים( הינו הרבה יותר מדי בכדי לשפוך על ראשו של אדם .אישה ללא כל נכסים משלה לא הייתה מסוגלת לקנות פח של שמן משיחה 'יקר מאוד' – אלא אם כן מדובר למעשה בשמן זית ,ולא בנוזל יקר. כלים מבהט )אבן אלבסטר( עלו יותר מכלי חרס ,אך לא היו עצמם יקרים במיוחד .חוץ מזה ,שאלה שבירים מאוד .שמן יקר היה נשמר במיכל ממתכת ,אם לא זהב ,כסף או נחושת. אם היה זה כלי מאבן -היו משתמשים בשיש או אבן יקרה אחרת שהייתה רווחת במזרח. הסבר אפשרי נוסף הוא שכדי אלבסטר מזרחיים היו דבר יקר באירופה ,הן בשל שהיו אקזוטיים והן בשל היותם שבירים בעת המסע .פרט זה עלול לרמז על סופר גוי ומרוחק. יתכן והסיפור פותח בחלקים עד שנוצרו בו חלקים בלתי תואמים וחסרי הגיון .בקבוקוני בושם קטנים בגובה מספר סנטימטרים אכן נעשו מאלבסטר .כלים כאלה הינם עמידים יחסית .אך הגדלת הכלי עד לכדי 'פך' ,המתאים ליציקה ,הפכה את הסצינה לאבסורדית .מה גם שמשיחת גופך בשמן היה מנהג רווח בהיגיינה היומיומית דאז .היגסיפוס משבח את יעקב הצדיק שלא סיפר את זקנו ,משח עצמו בשמן ,והתרחץ 331 .מנהגים אלה עלולים לסמן אותו וּרחַ ץ אֶ ת־פָּ נֶי� 333 ".על כאיסיי אדוק במיוחד 332 .ישוע מציע " ,ו ְאַ תָּ ה כִּי תָ צוּם סוּ� אֶ ת־ר ֹאשְׁ � ְ כן ,הסיפור יכול להוות בסיס למחלוקת עם האיסיים ,אשר סברו כי אין למרוח שמן על הגוף, בטענה שעור קשה הוא מעלה .יתכן והכותב רצה להראות כי ישוע נטש את שורות האיסיים. F648 F 649 F 650 " בֵּית הִ ינִי ְבּבֵית שִׁ מְ עוֹן הַ מְּ צ ָֹרע" מעיד כי הסיפור נכתב מחוץ ליהודה .מצורעים חיו בנפרד ,ולא בכפרים ,בהתאם למצווה התורנית. נראה כי שמעון לא התגורר באחד משלושת בתי המחסה למצורעים המתוארים המגילות המקדש של האיסיים .דבר ראשון ,האיסיים לא היו רבים כל כך שמצורעיהם ,בעיקר בשל כך שהם קיבלו לשורותיהם רק אנשים בריאים .שנית ,התיאור אינו מספר שהכפר כולו היה טמא .להיפך ,ישוע נכנס לביתו של המצורע ,ולא ליישוב מיוחד. על פי מרקוס ,14:8משיחה הייתה הכנה לקבורה ...אולם אין כל אזכור לטקס שכזה ביהדות" .המשיחה שלפני המוות" ,יכולה להיות דווקא הגיונית כחלק מטקס חניכה מיסטי, שכלל קבורה המערה או סרקופג .המשיחה לא הייתה דבר הכנה לקבורה ,כי אם הכנה לתחייה מחדש של הנפש .כאשר פרשה הכנסייה את הוצאתו להורג של ישוע כמאורע אמיתי ,שלא כמו מיסטורין החניכה ,המשיחה איבדה כל משמעות .בסיפורי דיוניסוס ,בהם היה האל מת בכל שנה מחדש בכדי להחיות ולהזין את הארץ ,הייתה באה אלה ומושחת אותו לפני מותו .הנוצרים ,אשר לפחות מבחינה רשמית דגלו במונותיאיזם ,החליפו את האלה באישה בשר ודם. מרקוס 6:13מדווח כי תלמידיו של ישוע נהגו למשוח אנשים בכדי לרפאם ,עדות נוספת לכך שהיה זה טקס רווח ,מעבר למשמעותו העל-טבעית. 154 לוקס ממקם את המאורע דווקא בביתו של פרושי ,והאישה היא חוטאת ידועה 334 .אך אישה שכזו לעולם לא הייתה מורשית להיכנס לביתו של אדם פרושי ,ואף אחד לא היה מסכים למעשה שכה נוגד את המוסכמות -אישה הנוגעת בפומבי בגבר ומנשקת את רגליו. רק נשות המשפחה היו מורשות להצטרף לגברים ,וגם אז רק בכדי להגיש את האוכל. F651 תיאור זה של אישה בהחלט יכול לרמז כי מדובר בשפחה ,אולם בהקשר הניתן ,נראה כי לוקס דמיין לעצמו מנחה לרגלי פסל האל. כהגנה על מעשי האישה ,ישוע של לוקס בא בטענות למארחו הפרושי ,שלא הציע לו מים לרחוץ את רגליו ,לא נישק אותו ,ולא משח את ראשו במשן .לצפות להתנהגות שכזו מפרושי הייתה מגוחכת .הסופר מציג את ישוע כמי שהיה אל בחייו ,ושלא היה זה מבזה לשרת אותו. מעניין לראות כי הבשורה מציבה את האישה שמשחה את רגליו של ישוע בשמן אל מול הפרושי שסרב אף למשוח את ראשו .בבשורה של מתי ,האישה יוצקת שמן רק על ראשו של ישוע ,ועושה את מה שישוע של לוקס מחשיב כדבר קטן מאוד. יוחנן 8-1-12מתאר את אותו המאורע ,אך משמיט את רעיון המשיחה .האישה מעסה את רגליו של ישוע במרקחת לבונה ,ומיבשת אותן בשערה .יתכן והמקרה מיוחנן הורכב משני סיפורים שונים :יציקת שמן על הראש )במתי( ,וחוטאת הבוכה לרגליו של ישוע )בלוקס( .יוחנן תאר את משיחת הרגליים במקום השיער או מבורות ,או בכדי להראות שרגליו של ישוע היו חשובות כראשו של מלך. התנהגותו של ישוע הינה פרדוקסלית .על אף שהוא ותלמידיו לכאורה התנערו מתאוות החומר והנוחות ,הוא מצפה מהאישה שתפנק אותו במתנות יקרות ערך -ומציג עצמו כמלך. הכותב מציג את ישוע האלוהי לו יש לסגוד. מור ולבונה מוזכרים כבשמים פופולאריים בשיר השירים ,אשר נכתב כ 1000-500שנה לפני הברית החדשה .לא נראה סביר שאופנת הבשמים לא השתנתה כלל בזמן כה רב. פריטים יקרים נוטים להיות תלויים מאוד בצו האופנה ,בעיקר אם הם זוכים לתפוצה רחבה. " 12-26:8וַיּ ְִראוּ הַ ַתּלְמִ ידִ ים וַיִכְעֲ סוּ ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'עַ ל־מָ ה הָ אִ בּוּד הַ זֶּה? כִּי הַ מִּ ְרקַ חַ ת הַ זּ ֹאת הָ י ְתָ ה ְראוּי ָה לְהִ מָּ כֵר בִּמְ חִ יר ָרב וְלָתֵ ת לָעֲ נִיִּים '.וַיֵּדַ ע י ֵשׁוּעַ ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'לָמָּ ה ַתּלְאוּ אֶ ת־הָ אִ שָׁ ה? הֲ �א מַ עֲ שֶׂ ה טוֹב עָ שְׂ תָ ה עִ מָּ דִ י .כִּי הָ עֲ נִיִּים ְבּכָל־עֵ ת אִ ְתּכֶם ו ְאָנֹכִי אֵ ינֶנִּי בְּקִ ְר ְבּכֶם ְבּכָל־עֵ ת"'... אמירה זו הינה אנוכית ביותר .רבנים תמיד נהגו לתת עדיפות לצרכי העניים .חברי כת הקנו את החשיבות הרבה ביותר למנהיגם ,ובאותו הזמן הותירו את הצדקה לחברה כולה. ִ אוֹתי עָ שְׂ ָתה זּ ֹאת". " כִּי אֲ שֶׁ ר שָׁ פְ כָה אֶ ת־הַ מִּ ְרקַ חַ ת הַ זּ ֹאת עַ ל־גּוּפִי לַחֲ נ ֹט ישוע יכול לומר "שפכה את המרקחת עלי" ,אך לא את ההצרה הבומבסטית" -על גופי". הפסוק סותר את רעיון המשיחה המשיחית )במתי( וכיבוד האל )ביוחנן( .יתכן והפסוק הוכנס אוחר בכדי ליישב את הבעיה של משיחתו המאוחרת של ישוע רק בסופה של דרכו הארצית. אם בזמנו היה נעשה שימוש במור ולבונה ,אז היו מורחים אותו על הגוף ,ולא שופכים אותו על הראש .יציקת שמן על הראש נחשבה פעולת משיחה בזמנו. ְשׂוֹרה הַ זּ ֹאת ְבּכָל־הָ עוֹלָם גַּם " 26:13אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם ְבּכָל־מָ קוֹם אֲ שֶׁ ר תִּ קָּ ֵרא הַ בּ ָ אֶ ת־אֲ שֶׁ ר עָ שְׂ תָ ה הִ יא י ְסֻ פַּ ר ְלזִכָּרוֹן לָהּ". 155 האישה לא ביצעה טקס חובה ,אלא פעלה מרצונה החופשי ,ולכן הוחשב המעשה כמעלה .הכותב שמביע ביטחון בכך שהסיפור ישתמר מעיד למעשה כי הסיפור היה אגדה רווחת בזמנו .ככל הנראה הייתה זו אגדתו של לוקס אודות האישה הבוכה לרגלי האל. " 21-26:17וַי ְהִ י ב ִָראשׁוֹן לְחַ ג הַ מַּ צּוֹת וַיִּגְּשׁוּ הַ ַתּלְמִ ידִ ים אֶ ל־י ֵשׁוּעַ לֵאמ ֹר 'אֵ יפ ֹה נָכִין לְ� לֶאֱ כ ֹל אֶ ת־הַ פָּ סַ ח?' ...וַי ְהִ י בָעֶ ֶרב וַיַּסֵּ ב עִ ם־שְׁ נֵים הֶ עָ שָׂ ר .וּבְאָ ְכלָם "... היום היהודי החל עם הופעתו של כוכב הערב ,.למרות שבגליל היה היום מתחיל עם זריחה .היום הראשון של פסח היה היום שלאחר ערב סעודת הפסח .היוונים גם הם התחילו את יומם עם זריחה ,והכתוב בבשורה משקף את המסורת היוונית ,ולאו דווקא הגלילית. הסדר 109הינו שחזור ההכנות שעשו היהודים במצריים טרם מנוסתם 335 .היהודים נאלצו לאכול במהרה ,גופם כאב ,רגליהם רעדו ,ומוט היה בידיהם .הכבש בושל בעשבי טיבול מרים וככל הנראה לא היה טעים במיוחד .כל אחד אוכל חתיכת בשר בגודל של זית 336 .הזדרזות שכזו אינה תואמת את ההישענות אחורה בזמן ארוחה .חז"ל ,עם זאת ,הצריכו מהמסובין לשתות ארבע כוסות יין ,מה שיכול היה להוביל למנוחה .המאורע נכתב הרבה לאחר חורבן בית המקדש ,אז נהיו הפרושים לזרם הדומיננטי ביהדות. F652 F 108 F653 סדר פסח הכולל 13איש בלבד אינו דבר סביר ,מאחר והיה על המסובין לאכול את הכבשה כולה .אם כל אורח מקבל חתיכה קטנה ,על הארוחה לכלול אנשים רבים .היה לוקח למעט אנשים שעות רבות לגמור כבשה שלמה ,מה ששובר את כרונולוגית הערב ,שגם ככה דחוקה. בצד המטאפורי ,נראה כי ישוע אכל את האלגוריה של עצמו ,שה הקורבן ,שזו בדיחה חסרת טעם .דברים � " 7-16:5א תוּכַלִ ,ל זְבּ ֹחַ אֶ ת-הַ פָּ סַ ח ,בְּאַחַ ד שְׁ עָ ֶרי� ...כִּי אִ ם-אֶ ל-הַ מָּ קוֹם ְתּ ,בַּמָּ קוֹם, ְתּ ,ו ְאָ ַכל ָ אֲ שֶׁ ר-יִבְחַ ר י ְהו ָה אֱ �הֶ י� ...תִּ ְזבַּח אֶ ת-הַ פֶּ סַ ח ,בָּעָ ֶרב ,כְּבוֹא הַ שֶּׁ מֶ שׁ ...וּבִשַּׁ ל ָ אֲ שֶׁ ר יִבְחַ ר י ְהוָה אֱ �הֶ י� בּוֹ; וּפָ נִיתָ בַבּ ֹקֶ ר ,ו ְהָ ַלכְתָּ לְא ֹהָ לֶי� ".היה להרוג ולאכול את הכבש בבית המקדש ,ולא בבית .אפילו הייתה רשימה של האנשים אשר הורשו לאכול מהכבשה. 337ישוע ותלמידיו לא ביקרו בבית המקדש באותו יום. F654 הסעודה האחרונה מזכירה מאוד את הסימפוזיון היווני ,ארוחה לגברים ,בה שתו ללא מעצורים ,בעודם אוכלים בשכיבה ,כאשר כל גבר נושא נאום בנושא כלשהו .הנאתו של ישוע ממשתים ויין מתאימה הרבה יותר להלך הרוח היווני מאשר אדם המתיימר להיות מורה יהודי .ביוון ,ההשתתפות במשתים מעין אלה הייתה עניין של נימוס ,והיכולת לשתות כמויות גדולות של אלכוהול צוינה כמעלה אף של שליטים. הסעודה האחרונה ,כמתואר בבשורות ,אינה יכולה להיות סדר הפסח ,ובהתאם ,לא ניתן 110 לתארך את המאורע לליל הסדר. F109 25-26:20עם הכרזתו של ישוע כי אחד מ 12השליחים יבגוד בו " ,וַיִּתְ עַ צְּבוּ מְ א ֹד ו ַ יָּחֵ לּוּ אִ ישׁ אִ ישׁ לֵאמ ֹר לוֹ 'הֶ אָנֹכִי הוּא אֲ דֹנִי?' וַיַּעַ ן ו ַיּ ֹאמֶ ר 'הָ אִ ישׁ אֲ שֶׁ ר טָ בַל עִ מִּ י אֶ ת־י ָדוֹ בַּקְּ עָ ָרה הוּא י ִמְ סְ ֵרנִי ... '.וַיַּעַ ן י ְהוּדָ ה הַ מּ ֹסֵ ר אוֹתוֹ ו ַיּ ֹאמַ ר ' ַרבִּי הַ אֲ נִי הוּא?' ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו 'אַ ָתּה אָמָ ְרתָּ "'. 109ארוחת הפסח המסורתית 110לאחר המלחמה ,החליפו היהודים את הכבשה )שאותה היה לשחוט בבית המקדש( בארוחה סמלית .הכותב חי זמן רב לאחר חורבן בית המקדש ,ולכן פעל מתוך בורות כאשר מיקם את ישוע בסעודה. 156 חלוקה במזון העידה על חברות ,והסופר כאמור שיחק על נקודה זו .היה זה בלתי הגון להסב נזק לאדם שסעדת עימו .תגובתו של ישוע להכחשתו של יהודה זהה לתגובתו כלפי הכהן הגדול בזמן משפטו 338 .האמירה הלקונית הינה אירונית ,ושוות ערך ל –'ככה אתה אומר' .האמירה הינה 'לא' מתחמק הרבה יותר מאשר 'כן' .באותו המובן מדבר ישוע אל יהודה. F 65 " 26:24הֵ ן בֶּן־הָ אָדָ ם הַ לוֹ� יֵלֵ� ַכּכָּתוּב עָ לָיו ו ְאוֹי לָאִ ישׁ אֲ שֶׁ ר עַ ל־י ָדוֹ י ִמָּ סֵ ר בֶּן־הָ אָדָ ם! טוֹב לָאִ ישׁ הַ הוּא שֶׁ לּא נוֹלָד". בשום מקום בספר דניאל לא נכתב שבן האדם ,שליטו הסופי של העולם -יחווה בגידה. 26:24שובר את ההקשר הברור. אזכור נבואת הבגידה גם היא מעידה על זיוף המאורע ,28-26:26 .סעודת האדון ) (Eucharistנערכת לאחר שישוע מכריז על מעשיו העתידיים של יהודה איש קריות .מיד לאחר האשמת יהודה ,ישוע מתחיל לפרוס את הלחם כאילו דבר לא קרה ,ומוזג יין לתלמידיו. גם הם עצמם אינם נרתעים יתר על המידה מהכרזתו הדרמטית של ישוע ,ואוכלים בחופשיות .הן תיאור בגידתו של יהודה ,והן סעודת האדון הינם זיופים ששולבו בטקסט מאוחר יותר ,בזמנים שונים. " 28-26:26וַיִּקַּ ח י ֵשׁוּעַ אֶ ת־הַ לֶּחֶ ם וַיְב ֶָר� וַיִּפְ ר ֹס וַיִּתֵּ ן ל ַ ַתּלְמִ ידִ ים ו ַיּ ֹאמַ ר 'קְ חוּ ו ְאִ כְלוּ זֶה הוּא גּוּפִי '.וַיִּקַּ ח אֶ ת־הַ כּוֹס וַיְב ֶָר� וַיִּתֵּ ן לָהֶ ם ו ַיּ ֹאמַ ר 'שְׁ תוּ מִ מֶּ נָּה ֻכּ ְלּכֶם .כִּי זֶה הוּא דָּ מִ י דַּ ם־הַ בּ ְִרית הַ חֲ דָ שָׁ ה הַ נִּשְׁ פָּ � בְּעַ ד ַרבִּים לִסְ לִיחַ ת חֲ טָ אִ ים"'. משה התיז על בני ישראל את דמם של עגלי קרובן ,וכינה זאת דם הברית 339 ,אולם ישוע עצמו מתואר רבות בתור שה הקורבן .כמובן שיכלו הנוצרים לשתות יין )דם( בכדי לקבל לקרבם את נפשו של ישוע .אך אנשים רבים לא יראו בכך כל שוני מאשר מנהגי הקניבלים לאכול את יריביהם בכדי לזכות בכוחם. F65 בפולחן האל דיוניסוס המכונה אומופגיה ,נהגו המאמינים לאכול מבשר החי של חיה, כאלגוריה להתקרבותם לאלוהות שבחיה .המצרים דחו את הבשר לטובת חיטה ,אשר זוהתה עם האלה אוסיריס ,אשר מתה בתוך חרצן וקמה לתחיה בתוך אוזן .האוונג'ליסט יוחנן זיהה ללא ספק את סעודת האדון כטקס פגאני ,כאשר כעס על היהודים שלא הבינו את דבריו של ישוע אודות אכילת בשרו 340 .האלגוריה ,אם כי לא הטקס ,אכן קיימת ביהדות " :לְכוּ ,לַחֲ מוּ 341 ְבלַחֲ מִ י; וּשְׁ תוְּ ,בּיַי ִן מָ סָ כְתִּ י". F 657 F658 התורה אוסרת לשתות דם 342 ,מכיוון שהיהודים האמינו שהנשמה שוכנת בדם .מעבר לכך ,גם הנצרות אוסרת לצרוך דםַ " ,רק ִלכְתּ ֹב אֲ לֵיהֶ ם אֲ שֶׁ ר י ְִרחֲ קוּ מִ טֻּ מְ אוֹת הָ אֱ לִילִים וּמִ ן־הַ זְּנוּת וּמִ בְּשַׂ ר הַ נֶּחֱ נָק וּמִ ן־הַ דָּ ם 343 ".אולם סעודת האדון הוכיחה עצמה חשובה יותר במסורת המתפתחת ,ודעת השליחים נזנחה. F659 F 60 מסתבר שהשליחים שותים את דמו של ישוע שהוקז על ידו לצורך הגאולה .כתוצאה מכך ,הדם )ישוע( הוקרב למען השליחים .התיאור במתי הוכנס מאוחר מאוד כאשר העורך לא היה עוד מאולץ לזהות דם עם יין. התיאורים בלוקס )דמי ,גופי( אינם קיימים בגרסאות מוקדמות .התיאורים המוקדמים בדבר אכילת הלחם ושתיית היין מתייחסים לטקס רווח ,ולא לסעודת האדון .לוקס 19-22:17 " וַיִּקַּ ח אֶ ת־הַ כּוֹס וַיְב ֵָר� ו ַיּ ֹאמֶ ר 'קְ חוּ א ֹתָ הּ ו ַחֲ �קוּ .כִּי־א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם שָׁ ת ֹה �א אֶ שְׁ ֶתּה מֵ עַ ָתּה מִ ְפּ ִרי הַ גָּפֶ ן עַ ד כִּי־תָ בוֹא מַ לְכוּת הָ אֱ �הִ ים '.וַיִּקַּ ח אֶ ת־הַ ֶלּחֶ ם וַיְב ֶָר� וַיִּ ְבצַע וַיִּתֵּ ן לָהֶ ם "... 157 אין כל אזכור לסעודת האדון בטקסט זה .בשונה מגרסתו של מתי ,גרסתו של לוקס אינה מפרה את ההגיון .לוקס מתאר קודם את הארוחה ,ולאחר מכן את ההאשמות שמטיח ישוע ביהודה .הדידך מפריד בין הטקס לבין הארוחה ,ובדומה ללוקס ,באופן תמוהה הוא משנה 344 את סדר הלחם והיין ,ומרמז כי היין היה רב ומשכר. F 61 אפילו בדידך הנוצרי יהודי ,הטקס מושפע ממסורות פגאניות" ,פרסו את הלחם ותנו 345 תודתכם .אולם קודם לכן התוודו על חטאיכם למען קורבנכם והיו טהורים". F62 גרסתו של מתי משקפת את המסורת היהודית של חלוקה בלחם ויין הקידוש 111 ,על אף שבמסורת המקורית ,רק אדם אחד שותה מהכוס ואין כל מחשבה שהיין מאפשר תקשור פיזי-נפשי עם גופו של אלוהים. F10 בשונה מיוחנן ,מתי מתארך באופן תמוהה את סעודת האדון לחג הפסח ,על אף שעובדה שטקס זה מתנגש עם ליל הסדר אמורה להיות ברורה למתי .יוחנן אינו מקשר בין סעודת האדון והסעודה האחרונה ,ודווקא רומז כי זו התרחשה מוקדם יותר 346במאורע שאין לו כל קשר לסעודה .עם זאת ,התיאור משקף כי הייתה זו תיאולוגיה שכבר הספיקה להתפתח. יוחנן יוצר מנקודת ההנחה שהקורא כבר יודע על סעודת האדון " .הָ אֹכֵל אֶ ת־בְּשָׂ ִרי ו ְהַ שּׁ ֶֹתה אֶ ת־דָּ מִ י י ֶשׁ־לוֹ חַ יֵּי עוֹלָם ו ַאֲ נִי אֲ קִ ימֶ נּוּ בַּיּוֹם הָ אַחֲ רוֹן ...הָ אֹכֵל אֶ ת־בְּשָׂ ִרי ו ְשׁ ֶֹתה אֶ ת־דָּ מִ י הוּא יָלִין בִּי ו ַאֲ נִי בוֹ ".הכתוב מתאר דרך לחוות את מלכות השמיים )"לחם"( דרך תהליך מיסטי .עורכו של תמ ערבב בין סעודת האדון והסעודה האחרונה. F63 פאולוס מציע את ההסבר הפשוט ביותר ,וככל הנראה שגם הקדום ביותר לסעודת האדון" :וַיְב ֶָר� וַיִּ ְבצַע ו ַיּ ֹאמַ ר 'קְ חוּ אִ כְלוּ זֶה גוּפִי הַ נִּ ְבצָע בַּעַ דְ כֶם עֲ שׂוֹּ־ז ֹאת ְלזִכ ְִרי '.וּכְמוֹ־כֵן אֶ ת־הַ כּוֹס אַחַ ר הַ סְּ עוּדָ ה ו ַיּ ֹאמַ ר 'הַ כּוֹס הַ זּ ֹאת הִ יא הַ בּ ְִרית הַ חֲ דָ שָׁ ה בְּדָ מִ י עֲ שׂוֹּ־ז ֹאת ְלזִכ ְִרי ְבּכָל־ זְמַ ן שֶׁ תִּ שְׁ תּוּ 347 "'.רעיון 'כוס הברית' אינו דבר מובן ,אך ניתן לומר זאת על דברים רבים שכתב פאולוס .בגרסאות מאוחרות של מתי נוספה גם שם המילה "חדשה" למילה "ברית" 348 .בתחילה היה מדובר בברית אחרת :דמו של ישוע נשפך על מנת לקרב את היהדוים לתורה .היו פגאנים שגם נהגו לשתות דם/יין בכדי להיכנס לברית עם אלוהם. יוסטינוס מרטיר מזכיר לחם עם צלב מעליו וכוס )מלאה מיין ויין (112כחלק מטקסי ארוחת האדון של דת המית'ראיזם .למה התכוון פאולוס כאשר כתב "עשו זאת..בכל זמן שתשתו"? F64 F65 F1 כאשר היהודים לדוגמה ,חוזרים בכל שנה מחדש על טקסי הפסח כזכר ליציאת מצריים, ישנה מסורת עומקה מאחורי המעשה .חזרתיות ,אפילו פעם בשנה לאורך שנים רבות, תתואר באופן טבעי כ"כל זמן" .אולם הנצרות זה עתה נוצרה ,ומצטרפים רבים לדת לקחו עתה חלק בטקס בפעם הראשונה .פאולוס ידע שהנוצרים הטריים הביאו עימם טקסים פגאניים רבים ,ולכן ניסה לשלבם בנצרות במקום להתנגח עם המאמינים החדשים .כך שהגויים היו מרוצים מכך שמנהגיהם לא השתנו ,ופאולוס השיג את מטרתו בכך שעתה הם סגדו לישוע. פאולוס מנסה גם לשתול את סעודת האדון במסורת היהודית :בזמן יציאת מצריים " ו ְ ֻכלָּם שָׁ תוּ מַ שְׁ קֶ ה אֶ חָ ד רוּחָ נִי כִּי שָׁ תוּ מִ ן־הַ צּוּר הָ רוּחָ נִי הַ הֹלֵ� עִ מָּ הֶ ם ו ְהַ צּוּר הַ הוּא הַ מָּ שִׁ יחַ 349 ".סברתו של פאולוס לפיה ישוע ליווה את היהודים במדבר סיני תצריך אקרובטיקה תיאולוגית רבה מאוחר יותר .רק משקל המסורת הכשיל את תקומתן של מטאפורות חדשות .למרות שכבר היו לא מעט מהן. F6 111חשיבותה של המסורת מודגשת בערכה הכספי של הכוס ,אשר עליו להיות שווה לארבעים מטבעות זהב .ב.חילולין .87 112למעשה לא היה מדובר ביין במובן המודרני ,כי אם בניחוח ענסים ,בדומה לגראפה האיטלקי ,או החחה של הגאורגים באזור הים השחור. 158 " 26:29ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם �א אֶ שְׁ תֶּ ה מֵ עַ ָתּה מִ ְפּ ִרי הַ גֶּפֶ ן הַ זֶּה עַ ד הַ יּוֹם הַ הוּא אֲ שֶׁ ר אֶ שְׁ ֶתּה א ֹתוֹ עִ מָּ כֶם ו ְהוּא חָ דָ שׁ בְּמַ לְכוּת אָבִי". יין חדש מרמז על מצב רוחני חדש .אולם דבר אינו יכול להיות חדש בעבור ישוע אם הוא אכן ייצור שמיימי ונצחי .מדוע שישוע ימתין לשליחיו בכדי להשיג מצב זה? האם הוא לא תמיד נמצא בו? –לפחות מאז תחייתו לחיים ,וכי אז השליחים בוודאי שטרם עלו לממלכת השמיים. ִי־תבוֹא מַ לְכוּת לוקס " 22:18כִּי־א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם שָׁ ת ֹה �א אֶ שְׁ תֶּ ה מֵ עַ ָתּה מִ ְפּ ִרי הַ גָּפֶ ן עַ ד כּ ָ הָ אֱ �הִ ים ".ישוע מדבר על מלכות השמיים כחוייתו האישית ,ללא קשר לשליחים )"עמכם" במתי( .אם נניח שהצליבה הייתה מטאפורה לטקס חניכה ,ההבטחה נראית הגיונית :אם ישוע שותה עם חבריו לפני הטקס ,הוא אומר שישתה יין בשנית לאחריו ,אז יהיה שרוי במצב אלוהי .אז היין החדש מסמל משהו הקשור לידע. " 26:31אָז אָמַ ר אֲ לֵיהֶ ם י ֵשׁוּעַ 'אַ תֶּ ם ֻכּ ְלּכֶם תִּ כָּשְׁ לוּ בִי הַ ָלּיְלָה כִּי כָתוּב 'אַ כֶּה אֶ ת־הָ ר ֹעֶ ה וּתְ פוּצֶין ָהַ צּ ֹאן"''. זכריה " 9-13:7חֶ ֶרבִ , עוּרי עַ ל-ר ֹעִ י ו ְעַ לֶ -גּבֶר עֲ מִ יתִ י--נְאֻ ם ,י ְהו ָה ְצבָאוֹת; הַ � אֶ ת-הָ ר ֹעֶ ה אָרץ ,נְאֻ ם-י ְהו ָה ,פִּ י-שְׁ נַי ִם בָּהּ ,יִכּ ְָרתוּ וּתְ פוּצֶין ָהַ צּ ֹאן ,ו ַהֲ שִׁ ב ֹתִ י י ָדִ י עַ ל-הַ צּ ֹעֲ ִרים .ו ְהָ י ָה ְבכָל-הָ ֶ י ִ ְגו ָעוּ; ו ְהַ שְּׁ לִשִׁ ית ,יִוָּתֶ ר בָּהּ .ו ְהֵ בֵאתִ י אֶ ת-הַ שְּׁ לִשִׁ ית ,בָּאֵ שׁ ,וּצ ְַרפְתִּ ים ִכּצְר ֹף אֶ ת-הַ כֶּסֶ ף ,וּבְחַ נְתִּ ים ִכּבְח ֹן אֶ ת-הַ זָּהָ ב; הוּא י ִקְ ָרא בִשְׁ מִ י ,וַאֲ נִי אֶ עֱ נֶה א ֹתוֹ--אָמַ ְרתִּ י עַ מִּ י הוּא ,ו ְהוּא י ֹאמַ ר י ְהו ָה אֱ �הָ י". כאשר זכריה אומר 'צאן' הוא מתכוון לכל היהודים ,ולא לשליחים .הנבואה אינה תקפה לישוע .המאורעות המתוארים בזכריה לא התרחשו. ישנה טעות לוגית כאן .הצאן יפוזר לא כי "כך כתוב" ,אלא שהמאורע נכתב כחיזיון של הפיזור אשר יכול להתממש או לא להתממש על סמך תשובתו של העם .היחס הסיבתי נשבר .אולם הכותב מחשיב את הכל כאמת :השליחים פוזרו מכיוון שזו לכאורה הייתה הנבואה .הכותב היה מודע בהחלט לכך שהוא המציא את התזה על סמך הנבואה ,ושלא בכוונה תיעד את ידיעתו בכך. " 35-26:33וַיַּעַ ן פֶּ טְ רוֹס ו ַיּ ֹאמֶ ר לוֹ '�...א אֲ כַחֵ שׁ בָּ�' וְכֵן אָמְ רוּ גַּם ָכּל־הַ תַּ לְמִ ידִ ים"'. האם יהודה איש קריות היה בין המסובין? הרי ישוע קבע כי זה יבגוד בו מוקדם יותר באותו הערב 350 ,בעוד שהשליחים לא עשו דבר ונתנו ליהודה לעזוב ולקרוא לשומרים .בתיקון הטעות הברורה ,יוחנן 13:30כותב כי יהודה עזב את הסעודה. F67 " 26:37וַיִּקַּ ח אִ תּוֹ אֶ ת־פֶּ טְ רוֹס ו ְאֶ ת־שְׁ נֵי ְבּנֵי ַזבְדָּ י ו ַיָּחֶ ל לְהֵ עָ צֵב וְלָמוּג". אם בגידתו של פטרוס זה עתה נחזתה ,מדוע מכבד אותו ישוע? ככל הנראה שולבו כאן שני מקורות שונים .אותם שלושה השליחים ראו את תחייתה לחיים של בתו של יאיר ,ואת הטרנספיגורציה של ישוע. בספרות ובמיתולוגיה ההלניסטית ,על הדמות המרכזית בטרגדיה לחוות סבל. " 26:39וַיֵּלֶ� מְ עַ ט מֵ אִ תָּ ם וַיִּפּ ֹל עַ ל־פָּ נָיו וַיִּתְ פַּ לֵּל לֵאמ ֹר 'אָבִי אִ ם־יוּכַל לִהְ יוֹת ַתּעֲ בָר־נָא מֵ עָ לַי הַ כּוֹס הַ זּ ֹאת אַ � �א כ ְִרצוֹנִי כִּי אִ ם־כּ ְִרצוֹנֶ� '.ו ַ יָּב ֹא אֶ ל־הַ ַתּלְמִ ידִ ים וַיִּמְ צָאֵ ם י ְשֵׁ נִים". 159 אם השליחים ישנו ,מי שמע את תפילתו של ישוע? הוא נעצר והוצא להורג מייד ולא הייתה לו הזדמנות לספר לשליחים על תפילתו.תפילה בציבור הייתה סותרת את הוראתו של ישוע עצמו .יתכן ומדובר באמירה שהייתה שגורה בפיהם של קדושים מעונים נוצריים26:39 . נראה כמו תוספת שמטרתה להראות שישוע לא התנגד לרצון ה' ולא רטן עקב כשלון משימתו. ן־תּב ֹאוּ לִידֵ י נִסָּ יוֹן הֵ ן " 41-26:40ו ַ יָּב ֹא אֶ ל־הַ ַתּלְמִ ידִ ים וַיִּמְ צָאֵ ם י ְשֵׁ נִים ' ...שִׁ קְ דוּ ו ְהִ תְ פַּ לְּלוּ פֶּ ָ הָ רוּחַ חֲ ֵפצָה ו ְהַ בָּשָׂ ר ָרפֶ ה"'. אפילו עם חוסר אמונתם ,קש להאמין שהשליחים באמת היו ישנים נוכח מותו הקרב של ישוע .לוקס 22:45מעלה ניסיון לא משכנע במיוחד לומר שהשליחים ישנו מכיוון שהיו מלאי צער .אמירה אודות חולשת הבשר אינה טיפוסית לישוע וללא ספק שייכת לנצורת מאוחרת יותר. 26:42מילות תפילה נוספות של ישוע -43 .השליחים ישנים פעם נוספת" 44 .אותה המילה" של תפילתו של ישוע בפעם השלישית -45 .השליחים עודנם ישנים .שלוש פעמים ישוע מתפלל ,שלוש פעמים הוא מוצא את השליחים ישנים .הסופר לא הבין את 26:41 העוסק בעירנות ,ופרש אותו כשינה מילולית /התעוררות ופיתח על המאורע" .מאורע השינה" בגת שמנים אינו הגיוני כלל אם מפרשים אותו כפשוטו .הוא הופך להגיוני רק אם מפרשים אותו כטקס כלשהו " 26:45 .ו ַ יָּב ֹא אֶ ל־הַ ַתּלְמִ ידִ ים ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם ' ...הִ נֵּה הַ שָׁ עָ ה קְ רוֹבָה וּבֶן־הָ אָדָ ם נִמְ סָ ר בִּידֵ י חַ טָּ אִ ים"'. בן האדם של דניאל הינה דמות שמימית ומנצחת ,שאינה יורדת לעולם ,ואינה נבגדת. " 26:47עוֹדֶ נּוּ מְ דַ בֵּר ו ְהִ נֵּה י ְהוּדָ ה אֶ חָ ד מִ שְׁ נֵים הֶ עָ שָׂ ר בָּא ו ְעִ מּוֹ הָ מוֹן ָרב בַּחֲ ָרבוֹת וּבְמַ קְ לוֹת מֵ אֵ ת ָראשֵׁ י הַ כּ ֹהֲ נִים וְזִקְ נֵי הָ עָ ם". הכוהנים היו שולחים את משמר המקדש" .ראשי כוהנים" מראה שהכותב דמיין שהיו כוהנים ראשיים רבים ,למרות שבמציאות היה רק אחד. " 26:48ו ְהַ מּ ֹסֵ ר א ֹתוֹ נ ַָתן לָהֶ ם אוֹת לֵאמ ֹר 'הָ אִ ישׁ אֲ שֶׁ ר אֶ שָׁ קֵ הוּ זֶה הוּא תִּ פְשׂוֹּהוּ"'. לא ברור אם נישקה דאז הייתה ברכה מקובלת או אם נשמרה לחברים קרובים בלבד. יהודה יכול היה פשוט להצביע על ישוע ,שגם ככה היה מוכר מאוד על פי הכתוב .פעולה תמוהה זו מרמזת כי הוא עדיין נותר חבר של ישוע ,אשר בכוונה ציווה עליו את המשימה. " 26:51ו ְהִ נֵּה אֶ חָ ד מִ ן־הָ אֲ נָשִׁ ים אֲ שֶׁ ר עִ ם־י ֵשׁוּעַ שָׁ לַח י ָדוֹ וַיִּשְׁ �ף חַ ְרבּוֹ וַיַּ� אֶ ת־עֶ בֶד הַ כּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל וַי ְקַ צֵּץ אֶ ת־אָזְנוֹ". מדוע שליח מטעמו של ישוע נשא חרב? הרי ישוע הטיף לפצפיזם .יתכן והמאורע נולד בנפרד לסיפור בגת שמנים ,והכותב הניח כי היה קהל אחר עם ישוע ,ולא רק שלושת השליחים .בכדי לפתור את הערפול ,לוקס :22:36ישוע מייעץ לתלמידיו לרכוש חרבות. האשמת שליח מסוים במיליטנטיות הייתה מובילה למחאה מצד חסידיו ,קהילה מסוימת המחשיבה את אותו השליח כמייסדה .הנוצרים העדיפו שלא לומר לרומאים שמייסדיהם היו 160 חמושים בניגוד לחוק 113 .יוחנן 18:10מציין כי פטרוס היה זה ששלף את החרב .שינוי הפרט הכביכול חסר חשיבות היה מעשה מודע .אם פטרוס לא היה אמור לשאת חרב ,יתכן ולוקס רצה להראות שהוא לא היה השליח היחידי החמוש. F 12 לפי פילון האלכסנדרוני ,האיסיים לא נשאו על גופם חרב .אם לאחד השליחים הייתה חרב ,יתכן והכוונה היא להראות שהם לא היו איסיים .יוסף בן מתתיהו ,עם זאת ,מציין כי האיסיים כן נהגו לקחת עמם חרב או נבוט במסעיהם .סביר ביותר הוא שגם האיסיים וגם הנוצרים טיילו חמושים ,עם כל הכבוד לחינוך הפצפיסטי. " 26:52ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו י ֵשׁוּעַ 'הָ שֵׁ ב אֶ ת־חַ ְרבְּ� אֶ ַ ל־תּעְ ָרהּ כִּי כָּל־א ֹחֲ זֵי חֶ ֶרב בַּחֶ ֶרב י ֹאבֵדוּ"'. "כל אוחזי חרב" יכול להתייחס לרומאים או ליהודים לאחר המלחמה. מבנה האמירה היה שגור .נוח ציווה " :שׁ ֹ ֵפ� דַּ ם הָ אָדָ ם ,בָּאָדָ ם דָּ מוֹ י ִשָּׁ ֵפ� :כִּי ְבּצֶלֶ ם 351 אֱ �הִ ים ,עָ שָׂ ה אֶ ת-הָ אָדָ ם". F68 איוב " 12-36:11אִ ם-י ִשְׁ מְ עוּ ,וְי ַעֲ ב ֹדוּ .יְכַלּוּ י ְמֵ יהֶ ם בַּטּוֹב; וּשְׁ נֵיהֶ םַ ,בּנְּעִ ימִ ים .ו ְאִ ם�-א י ִשְׁ מְ עוּ ,בְּשֶׁ לַח י ַעֲ ב ֹרוּ .וְי ִ ְגו ְעוִּ ,בּ ְבלִי-דָ עַ ת ".מתי 26:52ככל הנראה מתכוון להראות שהאלימות שנואה על אלוהים ,ושם את דבריו של נוח בפי ישוע ,בהתאם לדעת הגנוסטיקה. האיסיים התכוננו לקרב האפוקליפטי עם אויביהם ,ובין השאר בגלל זה השמידו הרומאים את ישוביהם .האיסיים הן "אחזו בחרב" והן "נאבדו בחרב ".מתי מזהיר את קוראיו פן יטעו בדומה. " 26:53הֲ ת ֹאמַ ר ְבּ ִלבְּ� כִּי �א י ָכֹלְתִּ י לִשְׁ א ֹל עַ תָּ ה מֵ אֵ ת אָבִי ו ִי ַצוֶּה־לִי יוֹתֵ ר מִ שְׁ נֵים עָ שָׂ ר ִלגְיוֹנוֹת שֶׁ ל־מַ לְאָכִים?" אך ישוע בדיוק התפלל בגת שמנים לאביו ישצילו ,ראיה נוספת לכך שהאירוע היה זר לבשורה במקור .ספירת המלאכים נוגדת את היותם חסרי גשמיות .הכתוב "לגיון של מלאכים" מופיע גם בספרות היהודית 352 ,אך שם הלגיון אינו אלא רמיזה אלגורית לעוצמתם של המלאכים .המונח "שנים עשר לגיונות" מרמז על ספירה כמותית .בכל מקרה ,מדוע לא מספיק לקרוא למלאך אחד? F69 הבשורות מתארות את המלאכים כישויות שונות מאוד מהמתואר במסורת היהודית. היהדות טוענת כי ישנם מלאכים נצחיים לעומת מלאכים שנוצרים לתקופת זמן מוגבלת. המלאכים הנצחיים לרוב אינם מונים יותר מארבעה )מה שגם לא מסתדר עם חוסר הגשמיות( ,בעוד שהיתר מייצגים כוחות ומעשים שונים של שינוי .אולם ישנן עדויות לכך שרעיון המלאכים היה במקורו זר ליהדות ,וכי שמות המלאכים לא חלחלו לדת לאחר גלות 353 בבל. F 670 כותבי הבשורה הסתמכו על סיפורי מלאכים של הגויים ,שאולי ורווחו גם במספר כתות יהודיות ,וציינו מספר אינסופי של מלאכים חצי גשמיים ,כולל 12הלגיונות המוכנים להכות באויביו של ישוע. 113המדיניות הרומאית באשר לאחזקה בכלי נשק ביהודה ובמושבות בכלל -אינה ברורה .היוונים נהגו לאסור על ניתניהם להחזיק בנשק .אם היו מגבלות כלשהן ,אלה לבטח היו נאכפות בירושלים בזמן החגים. 161 " 26:55בַּשָׁ עָ ה הַ הִ יא אָמַ ר י ֵשׁוּעַ אֶ ל־הֲ מוֹן הָ עָ ם '...אֲ נִי הָ י ִיתִ י י ֹשֵׁ ב וּמְ לַמֵּ ד בַּמִּ קְ דָּ שׁ יוֹם יוֹם ו ְ�א הֶ חֱ זַקְ תֶּ ם בִּי"'. במתי ,מגיע ישוע לבית המקדש כשלושה ימים לפני צליבתו .על פי יוחנן ,ישוע ביקר בבית המקדש מספר פעמים ,אך כל ביקור ערך זמן קצר .בלוקס ,מבקר ישוע פעמים רבות במקדש אך מסופר כי הוא לימד שם רק שלוש פעמים לפני תום משימתו. מנין הגיעו הקהלים אל ההר באמצע הלילה? ככל הנראה מדובר בתוספת נוספת. " 26:56וְכָל־ז ֹאת הָ י ְתָ ה לְמַ לּאת כִּתְ בֵי הַ נְּבִיאִ ים". ב 26:54מסביר ישוע את כניעתו ואת ביטול הצורך בלגיונות מלאכים כהגשמת הנבואה. 26:56חייב להתייחס רק ל ,26:55אך בשום מקום בנבואות לא כתוב שהמשיח ייתפס. אפילו ב פסאודואפיגרפיה המוכרת אין כל אזכור לדברים מעין אלו. המונח יוצא הדופן "כתבי הנביאים" מצביע על מקור גוי. " 26:59ו ְָראשֵׁ י הַ כּ ֹהֲ נִים ו ְהַ סּוֹ ְפ ִרים וְכָל־הַ סַּ נְהֶ דְ ִרין בִּקְ שׁוּ עֵ דוּת שֶׁ קֶ ר ְבּי ֵשׁוּעַ לַהֲ מִ יתוֹ". רק כוהנים ,לביאים והישראלים שורשו להינשא משבט לוי הורשו לשפוט במקרים של הוצאה להורג 354 .הזקנים לא היו רשאים ,כך שהשתתפותם במשפטו של ישוע מוטלת בספק .תלמידי חכמים מילאו שלוש שורות מלאות 355 ,והעובדה שהכותב משמיט אותם מרמזת על זיוף הארוע. F671 F672 מדוע שהסנהדרין יתאסף במהרה בביתו של הכהן הגדול במקום במושבם בלשכת הגזית שבבית המקדש? בסנהדרין ישבו 71חברים 356 ,ולא פחות מ 23שופטים שנדרשו לנכוח בעת משפטים חשובים 357 .יחד עם הסופרים ,הזקנים ,והשליחים ,כמה כבר יכלו להתאסף בבית פרטי ,אפילו בית גדול? F673 F 674 אין מסורת שתומכת בטענה שהכהן הגדול לקח חלק במשפטים ,למרות שלאחר חורבן המקדש דברים השתנו 358 .יוסף בן מתתיהו ,מצד שני ,משוכנע כי הכהן הגדול עמד בראש המשפט 359 .יתכן וכותב הבשורה הכיר את כתביו של יוסף בן מתתיהו או את המסורת היהודית שלאחר המלחמה. F 675 F67 "כל הסנהדרין" לא היו מחפשים עדויות נגד ישוע .לא היה ניתן להרשיעו ללא עדים שיובאו בידי התביעה .הייתה לו זכות להגנה ,וכל משפט התחיל בכתב הגנה 360 .לבסוף ,אם השופטים הצביעו לגנות ,התוצאה הייתה זיכוי 361 .במקרה יצא שלוקס צדק כאן ,לפחות 362 שופט אחד הצביע נגד הוצאת ישוע להורג. F67 F678 F679 על פי הבשורות ,המשפט התרחש ביום שישי ,בערב פסח ולאחר כניסת החג .משפטים שעסקו בעבירות שדינן מוות לא נערכו בשבת או בערבי חג 363 ,מכיוון שמשפטים היו אורכים לפחות יומיים :פסק הדין לעולם לא ניתן באותו היום של הגשת התלונה 364 .למעשה, הסנהדרים כלל לא היו דנים במקרים בימי חג 365 .יתרה על כך ,המקרה לא היה דחוף :ישוע הטיף במקדש מספר ימים366 ,וחג הפס קרב 367 .תיארוך הצליבה לזמן החג סותרת אפילו את הבשורות" :וַיִּוָּעֲ צוּ י ַחְ דָּ ו לִתְ פּ ֹשׂ אֶ ת־י ֵשׁוּעַ בְּעָ ְרמָ ה וְלַהֲ מִ יתוֹ .ו ַיּ ֹאמְ רוּ אַ �־�א בֶחָ ג פֶּ ן־תִּ הְ י ֶה 368 מְ הוּמָ ה בָּעָ ם". F680 F681 F682 F683 F 685 162 F 684 משפט בליל הסדר ,בזמן שהכהן הגדול היה בבית המקדש והציע קורבנות ,היה דבר בלתי אפשרי .אפילו גרסתו של יוחנן נתקלת בבעיות ,מאחר שביום שלפני פסח הכהנים נדרשו בטהרה ועסקו בהכנות .מכיוון שהיום היהודי החל עם רדת ערב ,ההכנותל לחג החלו בבוקר שלפני .לא היה זמן לנהל מפשט ,ובטח שלא בלילה מול הקהל המדובר369 .לוקס 370 אומר שהמשפט התחיל עם עלות החמה. F 68 F687 הכרונולוגיה עלולה להסתדר ,עם זאת ,אם ישוע מתכונן לטקס חניכה .הוא היה מתפלל כל הלילה שלפני בגת שמנים ועובר את הטקס עם שחר. כל בקיאותנו במערכת המשפט היהודית מסתמכת על ההליכים והדוגמאות המובאים בתלמוד והמשנה ,שנכתבו בסמוך למאורעות ומזכירים פעמים רבות תרגילים לוגיים" :וכיצד יודעים אנו שישבו בסנהדרין שבעים וחאד חברים? הן ככתוב ' ,אֶ סְ פָ ה-לִּי שִׁ בְעִ ים אִ ישׁ מִ זִּקְ נֵי י ִשְׂ ָראֵ ל 371 '.ומה היה בנוסף להם ,כך שהיו 372 .71צורת השאלה מעידה כי העובדות לא היו למעשה ידועות ,אלא קובצו מטקסטים שונים .המשנה מדברת על העבר הרחוק מאוד .אפילו שפתה מעוררת ספקות :היא כתובה בעברית ,שלא הייתה בשימוש בימיו של ישוע ,והיא עושה שימוש במספר מילים בארמית 114 .התלמוד משקף את גישת הפרושים כלפי פילוסופית המשפט ,אולם לפני חורבן בית המקדש ,המונים על הצדק היו הצדוקים ,אותם 374 תאר יוסף בן מתתיהו כאכזריים וחסרי הגיון 373 .יוסף גם מאשים את הסנהדרין בשחיתות, אולם לא מגבה את דבריו בראיות. F 689 F 68 F13 F691 F690 בשונה מתיאורו של מתי ,לוקס 71-22:66מתאר עימות קצר עם הכהנים והסופרים ,בו ישוע טוען להיותו בן האלוהים .לאחר מכן נלקח ישוע אל פילטוס .מתי ,שהיה בקיא בהליכי הדין היהודי ,מתאר את המאורע בפני הסנהדרין. הרומאים יכלו להעמיד את ישוע לדין בגין פשע הפוליטי של הצתת מרד ,ההסבר ההגיוני ביותר למעצרו בערב החג ,ולכך שכהני המקדש בירושלים בכלל התעסקו בו )בישוע( ,אשר הטיף בגליל -שם כמעט ולא הייתה להם סמכות .מספט הסנהדרין היה חשוב לנוצרים בכדי לטהר את יחסיהם עם הרומאים .הנוצרים נזקקו נואשות למייסד שלא היה אויב האימפריה, ועל כן הציגו את הרומאים כמי שלא ידעו את מי הם מוציאים להורג -באשמת היהודים. ביוחנן ,הסנהדרין אינו שופט את ישוע .הכהן הגדול מדבר עימו לפני מסירתו לפילטוס 375 באשמת בגידה :ישוע לכאורה כינה עצמו מלך היהודים. F692 מסורות רבות מתנגשות כאן .פאולוס ,הכותב הנוצרי הקדום ביותר ,מדווח שהאשמה הייתה חילול קודש :שיוע נתלה )לא נחנק( על עץ ,לאחר שלכאורה נסקל 376 .מעשי השליחים מדווח את אותו הדבר .אין זה באמת אפשרי לגלות את המסורת המקורית תחת ערימת השכבות של התוספות המאוחרות ,אך הכי סביר שבמקור נכתב כי ישוע נתלה מעץ -בידי היהודים ,ולא הרומאים .דברים " 21:23כִּי-קִ ְללַת אֱ �הִ יםָ ,תּלוּי )מעץ(" הניעה את הכותב לשנות את התליה לצליבה. F693 " 26:60ו ְאַף כִּי בָאוּ שָׁ מָּ ה עֵ דֵ י שֶׁ קֶ ר ַרבִּים �א מָ צָאוּ" לא מצאו עילה להמיתו. הכהנים אסרו את ישוע בגין חילול קודש ספציפי ,אותו מין הסתם שמעו עוד אנשים. מדוע לא הצליחו למצוא עדים ,ומדוע היו צריכים לזייף עדויות? מה אמרו עדי השקר אם עדותם לא הרשיעה את ישוע? היה ברור לכל מה מהווה עבירה דתית ומה לא .או שהעדים היו אנשים ישרים שהעידו טובה על ישוע ,או שכותב הבשורה 114טקסטים תאולוגיים של היום גם הם נכתבים לעיתים בשפה עתיקה .היסטוריונים ,עם זאת ,אינם נוטים לכתוב בלשון שכזו .יתכן שפסיכולוגית ,הדבר מלווה תיאורים שאינם מדוייקים. 163 רוצה שנאמין שעדי השקר לא הונחו כראוי .אנשים שהעידו עדות שקר הסתכנו עצם בהוצאה להורג ,מה שלא קרה בסיפורנו .על כן ניתן להסיק כי הבשורה מתארת משפט תקין ,בשונה מהמסורת הנוצרית המתארת עדים משקרים ושופטים מרושעים. היה הליך קבוע לבדיקת עדים .ראשית ,אלה נאספו 377והוזהרו באשר לחוקי מתן העדות .378מותר היה להם לדווח רק את מה שהם ראו ושמעו בעצמם ,במצב בו לא היה ספק בליבם .אז הם הורחקו מבית המשפט ,וזומנו אחד אחד לחקירה פרטנית ,לא פחות משמונה שאלות 379 .חקירתם של "עדי שקר" רבים הייתה אורכת זמן רב וחורגת מהכרונולוגיה הדחוסה גם כך של אותו היום. F694 F695 F 69 אם נאמין למתואר בבשורות ,אז לא הייתה כל בעיה להעמיד את ישוע לדין בגין הפרות רבות ומרובות של החוק התורני ,כדוגמת חילול שבת -שעל פי יוסף בן מתתיהו הייתה זו 380 עבירה שעונשה נאכף אז. F697 " 26:61וּבָאַחֲ רוֹנָה נִגְּשׁוּ שְׁ נֵי עֵ דֵ י שֶׁ קֶ ר ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'זֶה אָמַ ר "י ֵשׁ לְאֵ ל י ָדִ י לַהֲ ר ֹס אֶ ת־הֵ יכַל הָ אֱ �הִ ים ו ְ ִלבְנוֹתוֹ בִּשְׁ �שֶׁ ת י ָמִ ים""'. הימור בטוח :שום מתחזה לא היה מתבקש לאמת את טענתו בהשמדת המקדש .מה אם הוא צודק? וגם אם היה מתבקש ,מיד היה ההמון דורש מהכהן הגדול לבטל את המבחן. מה גם ,שהבטחה לבנות את המקדש בכוחו של ה' לא הייתה עבירה .אף אחד לא היה דורש את הוצאתו להורג של אדם שטען כי הוא מסוגל להרוס את בית המקדש ולבנותו מחדש מיד. היה זה לא יותר מנאום תוכחה באוזני הכהנים .הם לרגע לא פחדו שישוע באמת יהרוס את המקדש בכוח על טבעי .אם היה ביכולתו לעשות זאת הם היו מפחדים ממנו ,ולא רודפים אותו. יוחנן " 2:19וַיַּעַ ן י ֵשׁוּעַ ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'הִ ְרסוּ אֶ ת־הַ הֵ יכָל הַ זֶּה וּבִשְׁ לשָׁ ה י ָמִ ים אֲ קִ ימֶ נּוּ"'. הרכב המשפט מזכיר דיונים תיאולוגים .ישוע אומר שיבנה את המקדש בשלושה ימים -אך רק אם תובעיו יהרסו אותו תחילה בעצמם. האיום להשמיד את בית המקדש הייתה מתבקשת מצד אדם שלא ייחס לו כל חשיבות או קדושה .האיסיים סברו כך .כל דיבור מעין זה היה נחשב מגוחך לפני 70לספירה ,מה שמעיד על תאריך מאוחר לשערוריה. האמירה עלולה להיות פרשנות מילולית לתומא " :71הרוס אהרוס את הבית הזה ולא יוכל איש לבנותו עוד ".אולם תומא אינו מתכוון לבית המקדש ,אלא כנראה שלעולם כולו. תומא " 10אש שלחתי בעולם ,וראו ,אשר אטרנו עד יבער ".הגונסטים ציפו להשמדת העולם ,משכנו של השטן. יוסף בן מתתיהו מתאר מצרי שהבטיח להשמיד את חומות ירושלים בעצם נוכחותו. לאחר מכן הרג הניצב פליקס רבים ממאמיניו ,והמצרי ברח. " 63-26:62וַיָּקָ ם הַ כּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו 'הֲ �א ַתעֲ נֶה דָּ בָר? מַ ה־זֶּה י ָעִ ידוּ־בְ� הָ אֲ נָשִׁ ים הָ אֵ לֶּה?' וְי ֵשׁוּעַ הֶ חֱ ִרישׁ". כל שהיה על ישוע לעשות הוא להשיב לטענות ולהכחישן .שתיקתו התקבלה כהודאה באשמה 115 .אם ישוע בחר לשתוק ,כיצד ניתן להאשים את הסנהדרין? F14 115גם במשפט המודרני היה נחשב הדבר כקבלה ללא עוררין של דברי התביעה -שהיא כהודאה. 164 הכותב משייך את הצורך של ישוע להכריז על אלוהותו בשיא משימתו הארצית ,והסירוב לענות לשופטים תואם את הנוהג הספרותי ביוון העתיקה .עוזרו הסובל של ישעיהו גם הוא נדם " ◌ּ כ ְָרחֵ ל ִל ְפנֵי ג ֹזְזֶיהָ נֶאֱ לָמָ ה ".ישוע לא יכול היה להודות בהאשמות )ובכך לקבל את גזר הדין כצודק( ולא לכפור בהן )מה שהיה מבטל את אלוהותו(. " 26:63תּ ֹאמַ ר לָנוּ אִ ם־אַ תָּ ה הַ מָּ שִׁ יחַ בֶּן־הָ אֱ �הִ ים". הצדוקים סברו שהמשיח יהיה אנושי .השבת "כן" על השאלה לא הייתה מהווה חילול קודש. ביהדות ,אין זה בעיה שאדם יכנה עצמו בן האלוהים .לוקס רומז כי כל אבותיו של ישוע היו בני האלוהים בכך שהוא מפרט את אילן היוחסין של ישוע עד לאלוהים 381 .עם זאת, הדבקת הכינוי בן האלוהים עלולה להיחשב כפירה בעיני קנאים. F698 חוני המעגל ,שנסקל ליד ירושלים ,נזכר לעיתים בהקשר זה .הוא חולל ניסים וכינה עצמו בן האלוהים .אולם הוא נהרג בשל סירובו לקלל את המלך אריסטובולוס השני לבקשת תוקפיו. אדם הטוען להיותו המשיח יכול היה להיות מואשם בהונאה פלילית ,מסורת העולה מהתלמוד ,בה מכונה ישוע כרמאי .אולם בשום מקום בטקסט האותנתי של מתי,מכנה עצמו ישוע כמשיח ,ואין כל אזכור ללוחמנות המשיחית הנדרשת ,מלבד אולי במאורע תקיפת הרוכלים בבית המקדש. מבחינה טכנית ,ההאשמות כנגד ישוע לא התגבשו עד לכדי חילול קודש לפי הגדרת החוק ,שימוש לרעה בשם ה' 382 ,על אף שהיו אלה שפרשו את האישום באופן רחב יותר. כאשר ישוע טען שסלח לחטאי האדם נכה האיברים" ,אֲ נָשִׁ ים מִ ן־הַ סּוֹ ְפ ִרים אָמְ רוּ ִב ְל ָבבָם 'מְ גַדֵּ ף הוּא 383 "'.על אף ששום האשמות הקשורות לניסים לא הוצגו כנגד ישוע ,יתכן מאוד והאשמות מעין אלה נכללו במקור והוסרו מאוחר יותר. F69 F70 "עבר על לא תעשה ועשה תשובה ,תשובה תולה ,ויום הכיפורים מכפר .שנאמר )ויקרא טז( 'כי ביום הזה יכפר עליכם מכל חטאתיכם '.עבר על כריתות ומיתות בית דין ועשה תשובה ,תשובה ויום הכיפורים תולין ויסורין ממרקין 384 ".כאן אנו למדים שחילול הקודש הוא חטא ארעי שניתן לכפר עליו ,ואינו מכשול לישועה .בימיו של ישוע ,חילול קודש לא היה דבר שניתן לשפוט בגינו .הדיון בבית המשפט נראה בלתי אפשרי ,ושום עד לא היה מסוגל לאשר שאכן נעשה שימוש לא נאות במילה שלא הייתה ידועה לו מלכתחילה .טיעון זה יוצא מנקודת ההנחה שההגדרה הידועה לנו בדבר "חילול ה'" היא אותה ההגדרה בה התשמשו הצדוקים, שתורתם כמעט ואינה קיימת בתלמוד. F701 ישוע יכול היה להשתמש בשם ה' בכדי לחולל ניסים ,אך היהודים לא האמינו בכך .הם אמרו שהוא ריפא בשם השטן .אם ישוע השתמש בשם הקדוש ,שבתיאוריה היה ידוע לכוהן הגדול בלבד 116 ,היהודים היו מקבלים אותו כמשיח ,ובכך היה מתבטל המשפט .גם אם לא, קשה לומר כי ריפוי אנשים הינו שימוש לרעה בשם ה'. F15 החוק היהודי בכל הקשור לעשיית קסמים ,בנוי כך שאינו באמת יכול להרשיע איש. "המכשף עושה מעשה ,ולא האוחז את העיניים ...העושה מעשה חייב ,והאוחז את העיניים 385 פטור". F702 116התורה נכתבה כפי שהיא ,אולם סודותיה מצויים באופן ההגיה של אותיות האהו"י .מחובתי לציין שזהו דבר תמוה ,מכיוון שזה לא מותיר הרבה אופיצות. 165 האישומים כנגד מתחזים לנביאים היו הצהרתיים ,ועוצבו כך שלא יובילו לענישה" :ונביא השקר--המתנבא מה שלא שמע ,ומה שלא נאמר לו) .מיתתו מיתת בית דין( .אבל הכובש 386 את נבואתו ,והמוותר על דברי הנביא ,ונביא שעבר על דברי עצמו--מיתתן בידי שמיים". מאחר ושום עד אינו יכול לאשר את מה ששמע הנביא מפי האלוהים ,אין כל יכולת להאשים 117 אדם בהיותו נביא שקר .על כן עונשו הוא מיתה בידי שמיים. F703 F16 התלמוד מתאר את אשמת ה'מינות' ,מילה שתרגומה אבד ,אך זו נוטה להיות מקושרת יותר לקנטות מאשר לחילול קודש .נכתב כי רבי אליעזר הואשם במינות מבלי שפורטה העבירה 387 .הרב עצמו סבר כי סיבת האשמה הייתה שהוא נצפה מתרועע עם קנאי ,ולא חטא ספציפי 118 .המינות לא נענשה בהוצא להורג. F704 F17 יתכן ורדיפתם של המינים השתרשה לאחר ההתנתקות מהקנאים תחת גמליאל השני, אך התיאוקרטיה כבר הייתה חלשה מדי אז .צעדים אקטיביים ואגרסיביים כנגד קנאים, כדוגמת הוצאה להורג ,הצריכו שליט חזק ,דבר שלא היה אפשרי ביהודה בעלת עשרות הזרמים והפלגים .צליבתם של 800פרושים בידי אלכסנדר ינאי הייתה על רקע פוליטי ,ולא דתי. גמליאל ציג את קללת ברכת המינים בכדי לגרש את הקנאים מבתי הכנסת .הדבר מוכיח כי אלה נהגו לבקר תכופות בבתי כנסת -משמע הם לא נרדפו .לו הייתה ביכולתו של גמליאל לרדוף את הקנאים ,הוא לא היה נזקק לטריק מחוכם שיוביל לגירושם בדמות ברכה שלמעשה הייתה קללה. התלמוד מזכיר שופטים עוינים העושים שימוש בטקסטים נוצריים קדושים כבר בימיו של רבן גמליאל 388 .הרומאים מינו שופטים מבין נוצרים נאמנים לאחר המלחמה .דיכוי היהודים בידי הנוצרים הוליד טענות מצד נוצרים כי הם אלה שנרדפים על ידיד היהודים .יוסטינוס מרטיר העיד כי גיורים יהודים קנאים נהגו לרדוף נוצרים 389 .בכל מקרה ,הנוצרים נהגו להרוג אחד בשני בסכסוכים דתיים ,במספרים שמגמדים את רדיפתם האפשרית בידי היהודים. F705 F706 לבית המשפט היה קשה מאוד להצליח לאכוף את אישום הכפירה ,אשר הצריך את אישורו של הממשל הרומאי.מדיניותה של רומא בכל הקשור לדתות במושבות הייתה סובלנית מאוד .כאשר בבשורה של לוקס מכנה עצמו ישוע מלך היהודים )מונח דתי מובהק(, האישום 390מתערבב עם דבריו של באשר לאי תשלום המס הרומי .אולם בלוקס ,71-22:70 הסנהדרין מאשים את ישוע כי הכריז על עצמו כבן האלוהים. F70 לוקס אינו מזכיר את המהומה שחולל ישוע בבית המקדש ,שכללה את גירוש הרוכלים מהמקום -בתור האישום שמועלה נגדו ,סוגיה הרבה יותר סבירה מסכסוך מיסים כזה או אחר. עמדתו של הכהן הגדול ברורה .נביאי שקר ומשיחים מזוייפים היו דבר שבשגרה דאז, והיו אפילו כאלה שזכו להצלחה .כולם התסיסו למרד כושל ברומאים .מרד בר כוכבא ,שגם הוא התחזה למשיח -נגמר בחורבן המדינה היהודית במאה השנייה לספירה. 117הייתה עדיין בעיה עם האדם הבונה את נבואתו כה במדויק שניתן היה להוכיח שאכן לא התגשמה ,מה שהעיד כי האדם היה נביא שקר ולא "שמע" את הדברים אותם אמר .אולם המשנה מגנה אף על אנשים שכאלה בכך שמציגה פירצה בחוק" :שובר את מילתו") ,ולא את דבר האלוהים(- דיבור נקי לנבואה שלא התגשמה ,שדינה עונש בידי שמיים. 118ככל הנראה שמדובר באגדה בלבד ,מכיוון שהיהודים שהצטרפו לנצרות ,כדוגמת האביונים ,לא הועמדו לדין. 166 " 64-26:63וַיַּעַ ן הַ כּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל ו ַיּ ֹאמֶ ר לוֹ 'מַ שְׁ בִּיעֲ � אֲ נִי בֵּא�הִ ים חַ יִּים שֶׁ תּ ֹאמַ ר לָנוּ אִ ם־אַ תָּ ה הַ מָּ שִׁ יחַ בֶּן־הָ אֱ �הִ ים '.ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו י ֵשׁוּעַ 'אַ תָּ ה אָמָ ְרתָּ "'. ישוע ככל הנראה התחמק מהתשובה כדי שלא לאכזב את חסידיו. בהיותו תחת שבועה ,היה מספיק לו היה מכנה עצמו המשיח .הסנהדרין לא רק שהיו משחררים אותו ,אלא שיתכן ואף היו מכירים בו כמשיח .בזמנו שבועה נשאה משקל רב מאוד .אולם ישוע לא כינה עצמו המשיח מכיוון שלא היה המשיח .הוא התחמק בדומה כאשר נשאל את אותה השאלה בידי יוחנן המטביל ,ולא טען לכתר אפילו אל מול תלמידיו. חישוביו של הכהן הגדול היו נכונים .ישוע לא היה מוכן להעיד עדות שקר .כותב הבשורה התבלבל בסוגיה :תשובתו המתחמקת של ישוע" -אתה אמרת" – התקבלה כהכחשה ,ולא כהודאה .האישום לא היה שישוע כינה עצמו בן האלוהים אל מול הסנהדרין .להיפך ,ישוע הואשם בכך שכינה עצמו בן האלוהים בכל מקום באשר הלך ,אולם לא יכל להוכיח זאת מול בית דין. "מרקוס לא הבין את "אתה אמרת" של ישוע ,ושינה את הטקסט ל"אני הוא ".תשובה זו אינה אפשרית מכיוון שביהדות מדובר באחד משמותיו של ה'. ְבוּרה וּבָא עִ ם־עַ נְנֵי " 26:64ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם מֵ עַ תָּ ה תִּ ְראוּ אֶ ת־בֶּן־הָ אָדָ ם י ֹשֵׁ ב לִימִ ין הַ גּ ָ הַ שָּׁ מָ י ִם". האמירה אינה מתיישבת עם התשובה המתחמקת שלפני ,אלא אם כן ישוע לא דיבר על עצמו .הסופר לא עשה הבדלה בין "בן האדם" ל"בן האלוהים ".391העורך ידע שהכהנים לא ראו את ישוע בענני השמיים .טענה שכזו הייתה מעלה תהיות בזמן בו המאורעות עוד היו טריות בזיכרון .ככל הנראה שהטקסט נוסף כמאה שנים לפחות לאחר שהתרחשו המאורעות. F708 כותב הבשורה מצטט פעם נוספת את דניאל " 14-7:13חָ זֵה הֲ ו ֵית ,בְּחֶ ְזו ֵי לֵי ְלי ָא ,ו ַאֲ רוּ אָתה ֲ עִ ם-עֲ נָנֵי שְׁ מַ יָּא ,כְּ ַבר ֱ אנָשׁ ֵ הוָא .ו ְעַ ד-עַ תִּ יק יוֹמַ יָּא מְ טָ ה ,וּקְ דָ מוֹהִ י הַ קְ ְרבוּהִ י וְלֵהּ י ְהִ ב שָׁ לְטָ ן ".הכתוב "כבר אנוש" מציין כי לא מדובר בבן אדם ,אלא יצור דמוי בן אדם .דניאל התכוון ככל הנראה לשכינה ,ענן הפאר המקיף את נוכחות האלוהים ,דבר אותו לא הבין כותב הבשורה. הכותב משלב את המסורת של ישוע כעבד ה' הסובל ,המשיח ,בן האלוהים 392 ,וייצור 393 שמיימי "כבן האדם". F 709 F710 חז"ל פרשו את "כבר אנוש" בתור המשיח. 394 F71 " 26:65וַיִּקְ ַרע הַ כּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל אֶ ת־ ְבּגָדָ יו ו ַיּ ֹאמַ ר 'מְ גַדֵּ ף הוּא! וּמַ ה־לָּנוּ עוֹד ְלבַקֵּ שׁ עֵ דִ ים?'" אם התשובה המתחמקת "אתה אמרת" לא הייתה כפירה באשמה ,אז הייתה זו פניה לדעתם של השופטים .אולם דעה אינה כעובדה או ראיה ,סוגיה בחוק אותה וודאי שהכיר הכהן הגדול. אולי הכהן הגדול לא התנגד לאמירה "אתה אמרת" ,וקיבל את הכחשתו של ישוע .הוא מחה כאשר ישוע ,שהודה שאינו המשיח ,שייך פתאום את נבואתו של דניאל לעצמו .אולם רק הקנאים נהגו לייחס חשיבות לדניאל. 167 אדם ששמע דבר כפירה מחויב לקרוע בגדיו 395 .התיאור בבשורה קרוב באופן מחשיד למישנה .המחשבה שהבשורה באמת מתעדת את פרוטוקול המשפט הינה מגוכחת ,בעיקר משום שאף אחד מתלמידיו של ישעו לא הכח באירוע .יתכן והעורך הסתמך על המישנה כשכתב את הארוע ,מה שאומר שהבשורה לא יכלה להיכתב לפני אמצע המאה השניה לספירה. F712 '" 26:66מַ ה־דַּ עְ תְּ כֶם?' וַיַּעֲנוּ ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'אִ ישׁ־מָ ו ֶת הוּא"'. הנציב הרומי לא היה מאשר את גזר הדין ללא הליך רשמי .לשם כך ,היה על השופטים להצביע בסדר שנקבע על פי ותק .אולם בית דין מאולתר המתכנס במהרה בשעת לילה, מחוץ למשכנו בבית המקדש ,ללא כל עדים אמינים או הליך הצבעה רשמי ,ומוסר גזר דין שניתן בו ביום שלא כמקובל – סותר לחלוטין את כל הידוע לנו על מערכת המשפט העברי. לאחר יוליוס קיסר ,ניתנה ליהודים זכות לשפוט על פי דין דתם ,ולהעניש על פי הנורמות המקובלות בחברתם ,כולל גזר דין מוות .על פי המסורת העממית המשתקפת בתוספות הנוצריות ובטקסט הסלבוני של יוסף בן מתתיהו ,ניכר כי שלטים בעברית ,יוונית ולטינית הוצבו בכניסה לבית המקדש ,אשר איימו על מפרי גבול גויים במיתה -כגזירת החוק היהודי, לא הרומאי .הסכמתו של הנציב הרומי ,אפילו אם הייתה נדרשת ,עדיין לא מבטלת את העובדה שככל הנראה וליהודים הייתה יד חופשית בהתנהלותם .על פי החוק היהודי ,נאסר להתעכב בהוצאת גזר הדין .על כן ,אנאניאס צדק כאשר פעל על פי החוק היהודי כאשר הוציא להורג את יעקב ,וכשלונו להשיג את הסכמת הרומאים הייתה עבירה פעוטה. המישנה ,הקוד המשפטי המוביל של המאה השניה והשלישית ,אינו מהסס כמקרים של עונש מוות ,ללא קשר לדעת הרומאים. " 68-26:67ו ַ יָּר ֹקּוּ בְּפָ נָיו וַיַּכֻּהוּ בְאֶ גְרוֹף ,ו ַאֲ חֵ ִרים הִ כֻּהוּ עַ ל־הַ ֶלּחִ י .ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'הִ נָּבֵא ָלנוּ אוֹת�?" ָ הַ מָּ שִׁ יחַ ,מִ י הוּא הַ מַּ כֶּה התנהגות שכזו לא תעלה על הדעת בעת משפט של הסנהדרין ,שהתנהל על פי חוקים נוקשים. סביר יותר כי הקהל ,ולא הזקנים ,הם שהיכו את ישוע 396 .לוקס 22:64כותב כי עיניו של ישוע נקשרו .העורך של מתי הניח בשגגה כי המשיח היה נביא. F713 אנשים אלה לא טעו בדרישתם .בהיותו נביא ,ישוע יכול היה להשיב להם ,ולשנות בכך את גורלו ,ולכאורה את גורל העולם. ָל־ראשֵׁ י הַ כּ ֹהֲ נִים וְזִקְ נֵי הָ עָ ם עַ ל־י ֵשׁוּעַ לְהֲ מִ יתוֹ". " 27:1וַי ְהִ י ִל ְפנוֹת הַ בּ ֹקֶ ר ,וַיִּוָּעֲ צוּ כּ ָ "זקני העם" מעיד על מקור גוי .כיהודי ,מתי לא היה נכנס לפירוט יתר שכזה ,מאחר והוא ידע שהזקנים מין הסתם היו יהודים. מה החיפזון להתכנס מיד בבוקר? הרי הם ככל הנראה כבר קבעו את גזר הדין 397 .אני עדים להן למסורת לוקית נוספת ,בה הזקנים ,ולא הסנהדין -מאשימים את ישוע. F714 " 27:2וַיַּאַסְ רוּ א ֹתוֹ ו ַיּוֹלִיכֻהוּ מִ שָׁ ם וַיִּמְ סְ ֻרהוּ אֶ ל־פּוֹנְטִ יּוֹס פִּילָטוֹס הַ הֶ גְמוֹן". 168 נראה שהמזייף אל היה בטוח במעמדו של פילטוס .תוארו הנכון אינו הגמון ,אלא מושל או נציב ,מה שמתי ידע היטב .מושל הינו ממונה הפועל בהיעדרו של מלך יהודה .נציב הוא נציגה הרשמי של רומא בשטחי האימפריה ,אשר אחראי על קרקעות וגזברות. 4-27:3יהודה מחזיר את הכסף לכהנים והזקנים ואומר" :חָ טָ אתִ י כִּי־דָ ם נָקִ י הִ סְ גּ ְָרתִּ י' ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'מַ ה־לָּנוּ וְלָז ֹאת? אַ תָּ ה תִּ ְראֶ ה?'" מי בדיוק היה שם לדווח על התקרית? העובדה שיהודה עזר בארגון משפטו של ישוע אינו חטא ,בהנחה שהוא חשב שהמשט יתנהל ככל משפט עברי תקין .הבשורה מציינת כי הוצע לישוע ייצוג הגנתי .האם יהודה ציפה לתוצאה אחרת? הכהנים מודים כי ישוע אינו אשם בחילול קודש ,ובכך למעשה מודים כי הוא משיח ,דבר שאינו אפשרי. יתכן והמאורע הומצא על מנת לפנות דרך לשליח פאולוס .אולם פאולוס מזכיר 12 שליחים ,ולא ,11על אף שהוא כנראה שלא היה מודע למעשיה המתוארת במעשי השליחים, שם ממונה מתיה במקום יהודה. ל־ראשֵׁ י הַ כּ ֹהֲ נִים ...וַיִּקְ חוּ ָראשֵׁ י " 7-27:3וַיּ ְַרא י ְהוּדָ ה ...וַיִּנָּחֵ ם ו ַ יָּשֶׁ ב אֶ ת־שְׁ �שִׁ ים הַ כֶּסֶ ף אֶ ָ הַ כּ ֹהֲ נִים אֶ ת־הַ כֶּסֶ ף ...וַיִּקְ נוּ־בוֹ אֶ ת־שְׁ דֵ ה הַ יּוֹצֵר לִקְ ַ בוּרת הַ גּ ִֵרים". הטקסט ככל הנראה מתכוון לשדה ליד ירושלים .מאחר וירושלים הייתה מלאה בזרים, היה צורך בשטח גדול מאוד .כלי חרס היו זולים וכדרים היו אנשים עניים .כיצד יכל אחד מהם להיות הבעלים של שדה גדול? אם העיר אכן נזקקה לקרקעף מדוע חיכו הזקנים לרכושה בכספו של יהודה? אנשים שנסקלו חייבים להיקר באדמה ציבורית ,ולא בחלקת משפחתם .הוצאה להורג בסקילה הייתה דבר יוצא דופן .בזמנו ,רק עבירות דת נדירות נענשו כך .על כן לא היה שדה נפרד לקבורת אנשים שכאלה ,ושלושים מטבעות הכסף יועדו לקניית חלקה בעבור ישוע. בכך הפכה האדמה לציבורית ומתאימה לקבורתו. ישנו דמיון בין המתואר לבין הרשעתו של סוקרטס :חסידיו הציעו להמיר את הוצאתו להורג בקנס של שלושים מינה כסף .סכום זה היה מטאפורה שגורה לערך חיי האדם .מינה אחת שווה מאה דראכמה ,שכל אחד מהן שווה לשכר יומי של פועל ממוצע .זהו אנכרוניזם תמוה ,אך בזמנו של ישוע ,דינר גם כן היה שווה ערך לשכר יומי .הסופר ככל הנראה לא דמיין מטבעות כסף ,אלא מינה ,כלומר שיהודה קיבל סכום השווה למשכורת של עשר שנים. ישנן גרסאות רבות לסיפור הכולל שלושים יחידות כסף .על פי יוסף בן מתתיהו הסלאבוני, השופטים קיבלו את הסכמתו של פילטוס להוצאה להורג בשוחד של שלושים כיכרים. " 10-27:9אָז נִתְ מַ לֵּא מַ ה־שֶׁ נֶּאֱ מַ ר ְבּי ַד י ְִרמְ י ָה הַ נָּבִיא 'וַיִּקְ חוּ שְׁ �שִׁ ים הַ כֶּסֶ ף אֶ דֶ ר הַ י ְקָ ר אֲ שֶׁ ר י ָקַ ר מֵ עַ ל־ ְבּנֵי י ִשְׂ ָראֵ ל .וַי ִתְּ נוּ א ֹתָ ם אֶ ל־שְׂ דֵ ה הַ יּוֹצֵר כַּאֲ שֶׁ ר ִצוָּה י ְהוֹ ָה אוֹתִ י '" טקסט זה אינו קיים בספר ירמיהו .הדבר הקרוב ביותר הוא " :ו ַיּ ֹאמֶ ר ,י ְִרמְ י ָהוּ :הָ יָה דְּ בַר- י ְהו ָה ,אֵ לַי לֵאמ ֹר .הִ נֵּה חֲ נַמְ אֵ ל ,בֶּן-שַׁ לֻּם דּ ֹדְ � ,בָּא אֵ לֶי� ,לֵאמ ֹר' :קְ נֵה נָא אֶ ת-שָׂ דִ י אֲ שֶׁ ר- בַּעֲ נָתוֹת'...ו ָאֶ קְ נֶה ,אֶ ת-הַ שָּׂ דֶ ה ,מֵ אֵ ת חֲ נַמְ אֵ ל בֶּן-דּ ֹדִ י ,אֲ שֶׁ ר בַּעֲ נָתוֹת; ו ָאֶ שְׁ קְ לָה-לּוֹ ,אֶ ת-הַ כֶּסֶ ף, שִׁ בְעָ ה שְׁ קָ לִים ,ו ַעֲ שָׂ ָרה הַ כָּסֶ ף .ו ָאֶ כְתּ ֹב בַּסֵּ פֶ ר ו ָאֶ חְ תּ ֹם ...כּ ֹה-אָמַ ר י ְהו ָה ְצבָאוֹת אֱ �הֵ י י ִשְׂ ָראֵ ל... 169 לָקוֹחַ אֶ ת-הַ סְּ פָ ִרים הָ אֵ לֶּה ...וּנְתַ תָּ םִ ,בּ ְכלִי-חָ ֶרשׂ--לְמַ עַ ן י ַעַ מְ דוּ ,י ָמִ ים ַרבִּים ...עוֹד י ִקָּ נוּ בָתִּ ים 398 ָאָרץ הַ זּ ֹאת". ו ְשָׂ דוֹת וּכ ְָרמִ ים ,בּ ֶ F715 ירמיהו מדבר על המלך צדקיה בירושלים בעת מצור נבוכדנצר ,ומבקש להרגיע כי היהודים עוד ישובו לבתיהם ויזדקקו לשטרי בעלות ,אותם יש לשמור בכדים מחרס בכדי שישתמרו .לא המקום ולא הכמות תומאים לכתוב בבשורה. הטקסט מתייחס לנבואה שונה לחלוטין" :ו ָא ֹמַ ר אֲ לֵיהֶ ם' ,אִ ם-טוֹב בְּעֵ ינֵיכֶם הָ בוּ שְׂ כ ִָרי-- ו ְאִ ם�-א חֲ דָ לוּ' .וַיִּשְׁ קְ לוּ אֶ ת-שְׂ כ ִָרי ,שְׁ �שִׁ ים כָּסֶ ף .ו ַיּ ֹאמֶ ר י ְהו ָה אֵ לַי' ,הַ שְׁ לִיכֵהוּ אֶ ל-הַ יּוֹצֵר ,אֶ דֶ ר 399 הַ י ְקָ ר ,אֲ שֶׁ ר י ָקַ ְרתִּ י מֵ עֲ לֵיהֶ ם '.ו ָאֶ קְ חָ ה שְׁ �שִׁ ים הַ כֶּסֶ ף ,ו ָאַ שְׁ לִי� א ֹתוֹ בֵּית י ְהו ָה אֶ ל-הַ יּוֹצֵר". זכריה מקבל שכר על רעיית היהודים ,אלגוריה לניבוי נבואות ,בשונה מיהודה ,שמקבל שכר על בגידתו. F716 אוגוסטין הקדוש הודה כי כתבי מתי שמחליפים את ירמיהו ב-הנביא הן זיוף. 400 F71 בטקסט ניכרים שאריות של מסורות שונות .אם נלך לפי זכריה ,אז ישוע יהיה הנביא שנשלח להוביל את צאנו לטבח שארע במלחמה היהודית .לכן שלושים מטבעות הכסף וכלי החרס .מסורת נוספת ציפתה להתאוששות מהמלחמה ,מה שבאנלוגיה מתאים לטקסט של ירמיהו ,אשר עוסק בקץ גלות בבל. מעשי השליחים 19-1:16מתאר אחרת את האדמה שנרכשה ואת מותו של יהודה: ַתּו ֶ� וַיִּשָּׁ פְכוּ כָּל־מֵ עָ יו". אַרצָה וַיִּבָּקַ ע בּ ָ "ו ְהִ נֵּה הוּא קָ נָה לוֹ שָׂ דֶ ה בִּשְׂ כַר הָ ִרשְׁ עָ ה .וַיִּפּ ֹל עַ ל־פָּ נָיו ְ יתכן שיהודה מת מקילֵה בזמן שטיפל בשדה שרכש עם כספי הפרס על בגידתו .איננו יודעים אם ישוע נמסר בידי בוגד שניצל רגע בו לא לווה ישוע בידי קהל ,או אם ישוע נתפס מבלי שמסרו אותו ,והמוות שסבל יהודה הוביל לספקולציה כי הוא היה המוסר .עוד במאה השניה, אל הייתה הסכמה באשר לגורלו של יהודה .אפולינריס הצעיר ,הבישופ של לודיקה קיבל את גרסתו של פפיאס 401 ,לפיה יהודה נרקב למוות זמן רב בעודו בחיים .נמק יכול היה להוביל למוות המתואר במעשי השליחים .פפיאס בחר את המסורת המילולית הסמכותית ביותר, למרות שככל הנראה היו עוד גרסאות .מותו של יהודה כמתואר במתי הינו ככל הנראה מיתוס .הן פפיאס והן אפולינריס הסכימו על כך. F718 " 14-27:11הַ אַ תָּ ה הוּא מֶ לֶ� הַ יְּהוּדִ ים?' ו ַיּ ֹאמֶ ר י ֵשׁוּעַ 'אַ ָתּה אָמָ ְר ָתּ) ...'.וישוע( �א עָ נָהוּ אַף־דָּ בָר אֶ חָ ד וַיִּתְ מַ הּ הַ הֶ גְמוֹן עַ ד־מְ א ֹד". פילטוס שופט את ישוע בגין בגידה ,ולא בגין פשע דתי ,למרות שלמונח מלך יתכן והייתה משמעות שונה בעבור כותב הבשורה .הסופר של מעשי השליחים סבר שהרומאים לעולם לא ירדפו אדם בשל פשע דתי .הפרוקונסול גליאו סרב לשמוע את פאולוס והורה ליהודים לטפל 402 בסוגיות אמונה בעצמם. F719 בניסיון להיות מציאותי יותר ,לוקס מציין כי העלמת מס הייתה האשמה המרכזית. יוחנן ,18:30ישוע מואשם ב"עשיית רע" ,מה שהשתווה לאשמת עשיית כשפים על פי החוק הרומאי .אשמה זו מסתדרת עם המסורת לפיה ישוע למד כישוף במצריים .אולם בזמנו היו קוסמים רבים ביהודה ,ואין כל אזכור לרדיפתם בשום מקום. ישוע מפתיע את פילטוס בשתיקתו ,מאחר והשתיקה נודעה כהודאה באשמה .עוד יתכן כי הסירוב לענות התפרש על ידי פילטוס כבוז ,דבר שבגינו היו חיילים רומיים מכים את ישוע. 170 או שכותב הבשורה נקרע בין הדרישות השונות שהוצבו בפניו ,או שהוא הותיר בבשורה אוסף פסוקים ללא כל הרמוניה ביניהם .מצד אחד היה על ישוע לדמות את העבד הסובל בישעיהו ,ששמר על שתיקה 403 .מצד שני ,היה עליו לומר משהו ,בכדי לגלות את טבעו האמיתי ברגע השיא .ב ,26:63ישוע שומר על שתיקה ,בהתאם לנבואה .אך ב 26:64הוא מצטט את דניאל לכהן הגדול ,ובכך הופך את שתיקתו בפסוק הקודם לחסרת משמעות. פילטוס שאל" ,האתה הוא מלך היהודים?" וישוע השיב "אתה אמרת ".אולם ב" 27:14ישוע לא ענהו". F720 הבעיה עולה מחדש בלוקס ,כאשר לוקס 12-23:6מתארים דין הדברים בין הורדוס לישוע :בלוקס ,23:9ישוע "לא ענהו". יוחנן ככל הנראה לא הכיר כלל את נבואת ישעיהו .בבשורתו ,ישוע מדבר בחופשיות הן לכהן הגדול והן לפילטוס. " 20-27:15ו ְהַ הֶ גְמוֹן הָ י ָה מַ תִּ יר לָעָ ם ְבּכָל־חַ ג אָסִ יר אֶ חָ ד אֵ ת אֲ שֶׁ ר י ֶחְ פָּ צוּ .וּבָעֵ ת הַ הִ יא הָ י ָה לָהֶ ם אָסִ יר מְ פֻ ְרסָ ם וּשְׁ מוֹ ישוע בַּר־אַ בָּא". מסיבות ברורות ,טקסטים מאוחרים יותר השמיטו את שמו הפרטי של בר-אבא .יתכן והשם 'בר-אבא' )בנו של אב( הומצא בכדי להציג את הגנב כאדם רגיל ולא מיוחד ,שהיהודים אף העדיפו לשחרר כל אדם על פני ישוע .עם זאת ,בר-אבא באמת היה שם פופולרי. תמוה כי בזיוף ברור נקרא הגנב בשם הגיבור .יתכן ופשעם גם הוא היה זהה :בר-אבא נשפט על רצח שביצע בעת מרד בירושלים .מלבד הרצח ,יתכן מאוד וישוע הואשם באותו הדבר -הוא חולל מהומה בבית המקדש ,וגרש את הסוחרים .אולי ישוע בר אבא וישוע הם למעשה אותו האדם .אם כך ,אז התנהגות הקהל מובנת .הרי ביום שלפני קרא הקהל לישוע "הושע-נא!" וכעת דרש את שחרורו של בר-אבא. האירוע אולי התחיל מאגדה שנפוצה כי ישוע )או תאומו בר-אבא ,שיתכן והיה השליח תומא-התאום( ניצל .אגדה זו יכלה להתפתח מאוחר יותר לסיפור התחייה מחדש ,ולעדויות של אנשים שנתקלו בו במקומות שונים -כולל בהודו .קשה מאוד להבדיל בין מציאות לדמייון בבליל הזה .מאוחר יותר הוכנס התיאור בחוסר הרמוניה לבשורה ,וכך נוצרה ההתנגשות: מבין שני האסירים )ישוע ובר-אבא( ,פילטוס הציע לשחרר אחד ,אך בסופו של דבר נצלבו שני גנבים לצידו של ישוע. אפשרות נוספת ,היא שבטקסט מקורי אחד ,ישוע מכונה בשמו .ובטקסט אחר הוא מכונה בר-אבא .על אף שהיהודים ביקשו לשחרר את בר-אבא ,פילטוס לא הרשה לו ללכת. זה עושה סדר בטקסט הבשורה 404 ,בו שני מורדים נצלבים לצידו של ישוע .כאשר אף אחד לא שוחרר .זה עוד מסביר מדוע המועמד היחיד הנוסף לשחרור היה בר-אבא ,בעוד שהיו עוד שני אסירים נידונים .אף אחד לא דרש מפילטוס לשחרר את אלה ,אלא רק את ישוע בר- 406 אבא מנצרת .הסנהדרין לא נהגו לדון יותר מאדםם אחד ביום 405 ,וגזר הדין נאכף מיד. פסקי דין יהודים לא הובילו להוצאות להורג מרובות בו זמנית .הרומאים לא היו מחזיקים מורד שנידון למוות ,במעצר ממושך -רק בכדי להוציאו להורג ביום חג .להיפך ,הם הוטרדו יותר מכל בהרגעת הרוחות בזמן של אסיפות המוניות .אם בית דינו של הנציב הרומאי דן את בר-אבא ,אז שחרורו היה חשוב יותר ליהודים ,מאחר שמנקודת מבטם ,הוא נשפט שלא כדין. F721 F72 F723 אין זה סביר שהקהל רצה בשחרורו של אדם שנידון למוות .גם אם בר-אבא היה מסוג הגנבים הפופולאריים כמו רובים הוד ,הוא עדיין היווה איום בראש ובראשונה על השלטון, והנציב כלל לא היה מציע לשחרר אדם שכזה .המאורע כולו מעניין מאוד ואין ספק שבתחילה 171 הייתה לו חשיבות ,אך הוא שונה והושחט מעבר לכל היכר .אין כל תיעוד הסטורי למנהג שחרור האסירים .תוספתו של מאורע דומה בלוקס 23:17מצביעה על זיוף. בלוקס ישנו רמז למקורו האפשרי של הארוע .פילטוס מציע מספר פעמים לשחרר את ישוע ,אולם האספסוף צועק את שמו של בר-אבא .אין כאן אזכור לטקס רומי כלשהו ,הקהל פשוט מבקש חנינה ,כפי שיבקש בכל הזדמנות .עורך מאוחר יותר יכול היה להסיק שפילטוס שחרר את בר-אבא בגלל החג ,והמציא שמדובר במנהג רומאי. " 27:23וַיִּצְעֲ קוּ עוֹד ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'י ִ ָצּלֵב!'" סביר כי מי שאמר את הדברים לא היו היהודים בכלל אלא הקהל שנכח בסנהדרין. כולל תלמידי חכמים ,הקהל יכול היה בקלות למנות מספר מאוד אנשים. 407 F 724 ההוצאה להורג בגין עבירות דת נעשתה בסקילה .הצליבה נשמרה לעבירות פוליטיות. מעניין לראות ,שמרד )כנגד השלטון( ,νεωτερίζειν ,התכוונה ספציפית לחדשנות -יתכן, שגם לחדשנות דתית ,מה שבלבל את כותב הבשורה לשייך את הצליבה לישוע. בשונה מיהודים רגילים ,האיסיים סברו כי יש להוציא להורג רק בתליה ,והתנגדו לתליית הגופה לאחר סקילתה 408 .עורך גוי יכול היה להתבלבל בין תלייה וצליבה. F725 " 27:24וַיִּקַּ ח )פילטוס( מַ י ִם וַיּ ְִרחַ ץ אֶ ת־י ָדָ יו לְעֵ ינֵי הָ עָ ם ו ַיּ ֹאמַ ר 'נָקִ י אָנֹכִי מִ דַּ ם הַ צַּדִּ יק הַ זֶּה אַ תֶּ ם ְראוּ"'. בחוק היהודי ,רחיצת הידיים סימלה היטהרות מרצח של קורבן לא ידוע .כאשר נמצאה גופה מחוץ לעיר ,היה על זקני העיר לשטוף את ידיהם ולהכריז כי לא היה להם יד בדבר. 409 F726 מדוע שפילטוס ,שנודע בזלזולו ליהדות ,ישתמש בטקס העתיק של הוכחת החפות? הרי כלל לא הייתה אמורה להטריד אותו כלל מעורבותו המוסרית או החוקית .יהיה זה מגוחך אף לנסות ולדמיין את הנציב הרומאי פועל לשכנוע הקהל היהודי .אם הוא לא רצה לדון את ישוע לצליבה כפושע פוליטי בשל הכרזתו כי הוא מלך היהודים ,תמיד הייתה ביכולתו לאפשר ליהודים לסקול אותו כפושע דתי .בכל מקרה ,הוא לעולם לא היה מבטל את סמכותו ומסתכן אל מול הקיסר בגלל ששלח אדם חף מפשע אל מותו. " 27:25וַיַּעֲ נוּ כָל־הָ עָ ם ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'דָּ מוֹ עָ לֵינוּ ו ְעַ ל־ ָבּנֵינוּ"'. אם "עלינו וילדינו" מתייחס לכל היהודים ,כיצד יכלו מאמיניו של ישוע לקבל זאת? אם הכוונה היא רק לנוכחים בבית המשפט ,אז להוקיע אותם ספציפית ,ולא למשל את מי שנכח בבית הכהן -הינו תמוה .יתכן והפיסקה נוספה כדי ליצור הרמוניה בין הבשורה של מתי היהודי לבין המוטיב האנטי יהודי המובהק של הנצרות הנוכרית. אם ישוע הגיע כמושיע ,מדוע היהודים נידונים למוות? אפילו בשיר שמעון הנבואי של ִינוֹת ִל ְפנֵי כָּל־הָ עַ מִּ ים .אוֹר לְהָ אִ יר ִי־ראוּ עֵ ינַי אֶ ת־י ְשׁוּעָ תֶ � .אֲ שֶׁ ר הֲ כ ָ לוקס הגוי ,אנו מוצאים "כּ ָ 410 עַ עֵ ינֵי הַ גּוֹי ִם ו ְתִ פְאֶ ֶרת י ִשְׂ ָראֵ ל מֶּ �". F 72 היהודים לעולם לא היו מקללים את ילדיהם כפי שנכתב ב .27:25בחיפושו אחר מקורות, דילג הכותב מדברים 21:6בפסוק הקודם ,ךדברים " :21:8ו ְאַל-תִּ תֵּ ן דָּ ם נָקִ י ,בְּקֶ ֶרב עַ מְּ � י ִשְׂ ָראֵ ל; וְנִ ַכּ ֵפּר לָהֶ ם ,הַ דָּ ם". 172 האמירה בנויה על פי הליך הדין היהודי בו אומר השופט לעד" ,כיצד מאיימין על עדי נפשות :היו מכניסין אותן ,ומאיימין עליהן ,שמא תאמרו מאומד ...ודיני נפשות ,דמו ודם זרעותיו תלויים בו עד סוף העולם 411 ".כאן זה אומר שעל אף שאנשים ידעו על חפותו של ישוע ,הם העידו נגדו בכל מקרה .היכרותו של הכותב עם הליכי הדין היהודיים יכול לרמז כי מאורע המשפט נולד לאחר כתיבת המשנה במאה השלישית לספירה. F 728 הרעיון היה רווח" :וַי ְהִ י כִּי הִ מְ רוּ וְגִדְּ פוּ ,וַיְנַעֵ ר )פאולוס( אֶ ת־ ְבּגָדָ יו ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'דִּ מְ כֶם 412 בּ ְָראשֵׁ יכֶם ו ְאָנֹכִי נָקִ י מֵ עַ תָּ ה אֵ ְלכָה־לִּי אֶ ל־הַ גּוֹי ִם"'. F 729 " 27:26ו ְאֵ ת י ֵשׁוּעַ הִ כָּה )פילטוס( בַשׂוֹטִ ים וַיִּמְ ס ֹר אוֹתוֹ לְהִ ָצּלֵב". היהודים דרשו להוציא את ישוע להורג ופילטוס התנגד .אולם היהודים לא ביקשו ממנו להצליף בישוע .אם פילטוס רצה לחוס על חייו ,מדוע ציווה גם להכות אותו? יתכן ופילטוס דרש להכות את ישוע על כך שסרב לדבר -דבר אותו ניתן היה גם להעניש במוות. 29-27:28מתואר כי החיילים הרומיים "הפְשִׁ יטוּ אוֹתוֹ אֶ ת־ ְבּגָדָ יו ,וַיַּעַ טְ פֻ הוּ מְ עִ יל שָׁ נִי ,וַי ְשָׂ ֲרגוּ קֹצִים וַיַּעֲ שׂוֹּ עֲ טֶ ֶרת ו ַ יָּשִׂ ימוּ עַ ל־ר ֹאשׁוֹ ,ו ְקָ נֶה בִּימִ ינוֹ". החיילים הרומיים ביהודה היו יודעים מה לובש מלך מקומי ,אולם ישוע הולבש כרומאי. מעיל שני היה לבושם המסורתי של האלים במקדשים היווניים .ישעיהו מתאר כי המשיח יגיע לבוש "חֲ מוּץ ְבּגָדִ ים מִ ָבּצ ְָרה" – והתייחס למשיח בן-יוסף הצבאי ,לא למשיח בן דוד הרוחני, אותו ייצג לכאורה ישוע .החיילים לא הכירו את ישעיהו. אין זה פשוט לשזור כתר מקוצים -מדובר בשיח קוצני וקשה .קשה להאמין שלחיילים היו את הכישורים האומנותיים לדבר .מה גם שפצעיו של ישוע מהכתר היו צריכים להיות הרבה פחות חמורים מאלה שעל ידיו של החייל השוזר .אם סיפור הצליבה והתחייה הוא המצאה גנוסטית ,אז ניתן למוצא בו הגיון .בטקסי המסתורין ,הנחנך עונד כתר צמחים לראשו, והעלים בולטים החוצה כקרני השמש 119 413 .העלים מדמים את כתר הקוצים. F730 F18 טקיטוס מזכיר )בין אם זה נכון או לא( שהכהנים הגדולים היהודים לבשו זר צמחים. דיוניסוס גם הוא ענד זר שכזה .המנצחים במשחקים האולימפיים ענדו זר עלי זית. לוקס " 22:64וַי ֶחֱ פוּ אֶ ת־ר ֹאשׁוֹ וַיַּכֻּהוּ עַ ל־פָּ נָיו וַיִּשְׁ אָלֻהוּ לֵאמ ֹר 'הִ נָּבֵא מִ י הוּא הַ מַּ כֶּה אוֹתָ � "'.ליהודים היה מנהג שכזה 414 .כותב הבשורה לא יכול היה לדעת מה ארע ,מאחר שכל המשפט התנהל מאחורי דלתיים סגורות .טקס בו מכה האדון את הנחנך אכן היה חלק מהחניכה המיסטית .הטקס יכול להעיד על אמון ,צייתנות ,שפלות ודחיית החומר .תהליך מעין זה יכול להעיד מדוע לבש ישוע בגד טקסי ,כתר צמחי ,והחזיק בקנה סוף בזמן שהוכה. F731 יתכן והטקס גם הוא הסיבה לכך שישוע הגיע לירושלים רכוב על שני חמורים .נעשה שימוש רב בחמור בטקסים מיסטיים ,והיו שייחסו לו תכונות אלוהיות .אולם במרבית המקרים יוחס החמור דווקא לשטן .רכיבה על חמור יכולה לסמל התעלות על השטן ,ולכן היה לדבר משמעות טקסית. 119יצחק מוזסון הציע את אותה האטימולוגיה ,כאשר טען המילה כתר באנגלית ) (crownשורשה מהמילה העברית "קרן" ,כדוגמת קרן אור .הסברה שמקור המילה בשורש ההודו-אירופאי "קר" – לכופף ,הינה חלשה יותר ,מאחר והכתר הוא מאפיין של מלכים ,המתוארים רבות כגילומן הארצי של אל השמש. 173 המשיח יכול היה להידחות בידי העולם כדוגמת החוכמה ,ועדיין לעזוב בכבוד .אולם אין זה יתכן שסופו יהיה בהוצאה להורג משפילה .יוסטינוס מרטיר ,כותב הספר דיאלוג עם טריפו ,120מציג דיון בינו לבין עמיתו היהודי ,שמטרתו לשמש הוכחה שהנצרות נעלה על היהדות .אולם גם בספר זה אינו מצליח יוסטינוס להוציא מטריפו הודאה בכך שייתכן מצב בו ייצלב המשיח. F19 חיקוי מוות מביש עלול גם הוא להיות חלק מתהליך החניכה .ככל הנראה שהיה תיעוד לחניכתו המיסטית של ישוע ,מותו ,וחזרתו לחיים ,בדומה למסורות שסבבו סביב המיתוסים היווניים .אולם המהות המקורית אבדה ברגע שהתחילו להתייחס לסיפור כפשוטו .זהו ככל הנראה מקור סיפור הצליבה. "מותו" של ישוע היה למעשה חוויה רוחנית ,אותה הציע פאולוס לנוצרים אחרים ,ולא היה מדובר במאורע אמיתי .אולם הן פאולוס ופטרוס תיארו את העינויים והמוות על העץ. ככל הנראה שעד לזמנם ,הסיפור כבר פורש מילולית ,על אף שהתוכן המיסטי הראשוני טרם נשכח. בהקשר זה הקימה לתחייה אף היא הופכת להגיונית .מיתוסים מצריים עתיקים גם הם כללו מוות מטאפורי ,קבורה בסרקופג ,ועזיבתו לאחר זמן מה .הנחנכים בילו יומיים-שלושה בתוך הסרקופג כפי שבילה ישוע במערה. " 33-27:32ו ַיֶּאֶ נְסוּ א ֹת )שמעון הקוריני ֹ( לָשֵׂ את לוֹ אֶ ת־צְלוּבוֹ3 .ו ַ יָּב ֹאוּ אֶ ל־הַ מָּ קוֹם הַ נִּקְ ָרא ָגּ ְל ָגּלְתָּ א הוּא מְ קוֹם ֻגּלְגֹּלֶת "... אם הגלגלתא הייתה מקום קבוע להוצאה להורג של גנבים ,אז לא היה כל צורך לסחוב לשם את הצלב ,שכבר היה שם קבוע 121 .התיאור כאן ריאליסטי יותר מיוחנן ,שם ישוע נושא את הצלב בעצמו .על אף שנטען שכך היה המנהג ,אינני מבין כיצד ניתן לשכנע אדם שנידון למוות לסחוב את הצלב בנוסף על הכל .על הצלב היה בגובה של 2מטרים לפחות ,שמא ייגעו רגלי האסיר ברצפה .מרבית הצלבים התארכו בין 2.5ל 3 -מטרים ,מה שהפך את נשיאתם לבלתי אפשרית אלא בגב כפוך לחלוטין .הליכה ברחובותיה הצרים של ירושלים בתנוחה זו ,עם משא כה כבד על גופך ,מהווה אתגר אפילו לצליינים הנוצרים הנחושים ביותר -שמגיעים לירושלים בכדי לחקות את מסעו האחרון של ישוע .ישוע המוכה והגווע ברעב לא היה מסוגל לעשות זאת. F 120 אולי הנידון נשא לא צלב ,כי אם רק את הקורה אליה מוסמרו ידיו .זה מטיל ספק בפציעותיו המדווחות של ישוע ,בהן נגע תומא המפקפק .עם זאת ,דבר זה גם הוא בלתי סביר ,מכיוון שעל הקורה להיות לפחות באורך של 2.5מטרים ,מה ששולל את האפשרות להתהלך עימה בסמטאותיה הצרות של ירושלים העתיקה .אם הסנהדרין הם שדנו את ישוע, 415 היה עליו למות בתלייה ,עם ידיו קשורות אחת לשנייה. F732 פושעים היו מוצאים להורג במקום בו ביצעו את פשעם 416 ,כך שעל ישוע היה להיתלות בגליל ,על אף שבמקרים מסוימים היו מביאים את הנידונים למוות לירושלים לשם ביצוע 417 הגזרה בערב חג. F73 F734 120מלבד הטקסט ,אפילו הכותרת עצמה מעידה על זיוף :דיאלוג עם ,ולא -נגד טריפו ,שיהווה כותרת מתאימה בהרבה לטקסט תוכחה. 121אלא אם כן היו הצלבים נגנבים לאחר כל הוצאה להורג כעץ יקר ערך. 174 אולי הסופר הנוצרי הכיר את המסורת האיסיית הפופולארית ,שאדם נקבר בגולגלתא. עד הזמן בו נכתבו הבשורות ,פאולוס כבר ביסס את המסורת לפיה ישוע היה דמוי האדם הראשון. מץ מָ סוּ� ִבּ ְ " 27:34וַיִּתְּ נוּ־לוֹ לִשְׁ תּוֹת ח ֹ ֶ מרוֹרוֹת". מרקוס " 15:23וַיִּתְּ נוּ־לוֹ לִשְׁ תּוֹת יַיִן מָ סוּ� ְבּמ ֹר". היהודים האמינו כי יש לעשות את ההוצאה להורג הומאנית ככל הניתן " .היוצא ליהרג משקין אותו קורט של לבונה בכוס של יין כדי שתטרף דעתו 418 ".הרומאים ,עם זאת ,נתנו יין לנידון בכדי למנוע מוות מיידי שנגרם כתוצאה מכאב והלם .קורבנותהים נותרו חיים לפעמים ימים שלמים ,ואף שבועות אם נעשה שימוש בחבלים במקום במסמרים .העובדה שישוע סרב לשתות מעידה כי הוא העדיף למות מהר .עוד יתכן כי ישוע אכן היה נוצרי ,בכוונה שהיה נזיר יהודי שנמנע משתיית אלכוהול. F735 מרקוס משקף מסורת יהודית .העורך של מתי החליף את המור היקר במרורות .היהודים צמו בערב החג ,ולא היו נושאים עימן מזון .יוחנן מציין כי חייל רומאי הביא את היין. הנוצרים מניחים בשגגה כי ישוע חווה את המוות הכואב ביותר .הצליבה הייתה דרך מקובלת להוצאה להורג ברומא ,ולא נחשבה לאכזריות יוצאת דופן .באסיה נהגו לעשות דברים גרועים בהרבה .מאוחר יותר עלו הנוצרים רבות על הרומאים באכזריותם .העם היחידי שראה בצליבה את העונש האכזרי ביותר היו היוונים ,שהם היו כותבי הבשורה המקורית ,ומתחילי המסורת של ישוע .סבלו של ישוע אינו תואם את המונותיאיזם .אם ישוע הוא חלק מאלוהים ,הוא אינו יכול לחוות רגשות כתוצאה מהשפעה חיצונית .הדוסטיסטים טענו כי ישוע רק העמיד פנים כי הוא סובל .על להתמודד עם בעיה ברורה זו ,הנוצרים טוענים כי ישוע התנער מאלוהותו עם בואו לעולם .טרם נשמעה תשובה מנצחת לשאלה- כיצד יכול אל ,דמות מופשטת מטבעה ,להפוך לגשמי ולהתנתק מאלוהותו ,ובו בזמן לשמור עליה. ההקבלה שאוהבים נוצרים לעשות עם תהילים 69:22הינה כפויה " :וַיִּתְּ נוּ ְבּבָרוּתִ י ר ֹאשׁ; ו ְ ִלצְמָ אִ י ,יַשְׁ קוּנִי ח ֹמֶ ץ ".אף אחד לא נתן לישוע מזון ,מורעל או רגיל .הכותב מתייחס לחלק אחד מהנבואה ומתעלם מהשני .תהילים 69אינו מתאים כלל לישוע האלוהי שנוצרים רוצים לדמיין: " אַ תָּ ה י ָדַ עְ תָּ --חֶ ְרפָּ תִ י וּבָשְׁ תִּ י ,וּ ְכלִמָּ תִ י ".אילו חטאים ביצע ישוע? " אַל-י ֵב ֹשׁוּ בִי ,קֹו ֶי� ".אולם ישוע לא בייש את ה' בצליבתו ,אלא לכאורה הילל אותו. " מוּזָר ,הָ י ִיתִ י לְאֶ חָ י ".פאולוס לימד כי הנוצרים הם בני ישראל החדשים ,ולכאורה אחיו של ישוע. " ו ָאֶ ְבכֶּה בַצּוֹם נַ ְפשִׁ י; ו ַתְּ הִ י לַחֲ ָרפוֹת לִי ".אף אחד לא לעג או הביא חרפה על ישוע בזמן שהוא צם בגת שמנים .מה גם שישוע התנגד לצומות אמיתיים. "אַל-תִּ ְבלָעֵ נִי מְ צוּלָה; ו ְאַל-תֶּ אְ טַ ר-עָ לַי בְּאֵ ר פִּיהָ ".ישוע האמין שהוא יחיה לנצח ,והבטיח לסנהדרין שהם יראו אותו לצידו של ה' .בהיותו אלוהי ,הוא לעולם לא היה חושש מפני גירוש לעולם התחתון. 175 " ו ְאַל-תַּ סְ תֵּ ר פָּ נֶי� ,מֵ עַ בְדֶּ � ".אם ישוע באמת היה אלוהי ,הוא תמיד היה רואה את פני ה'. " י ְהִ י-שֻׁ לְחָ נָם ִל ְפנֵיהֶ ם לְפָ ח; וְלִשְׁ לוֹמִ ים לְמוֹקֵ שׁ ".ישוע הטיף לאהבת האויב. אם תהילים 69מכיל נבואה אודות הסבל שחווה ישוע ,הסיקו כי מטרתו לבטח לא הייתה "לגאול את האנושות בצליבתו" ,וכי הוא עשה כל שבכוחו בכדי להימלט מגורלו המר. גוֹרל". " 27:35וַי ְהִ י כַּאֲ שֶׁ ר ָצלְבוּ אוֹתוֹ וַי ְחַ לְּקוּ אֶ ת־ ְבּגָדָ יו לָהֶ ם וַיַּפִּלוּ ָ החיילים לא היו יכולים לחלק ביניהם את החולצה ללא התפרים 122 .כהנים נהגו ללבוש בגדים שכאלה בזמן טקסים ,אך אלה היו נראים מוזר על ישוע המטיף העני בטקסי ההטבלה האיסיים והגנוסטיים הנחנך נהג ללבוש חולצה יקרה ללא תפרים. F 12 הבד היה כה חשוב ,עד שלאחר שהחיילים לקחו חתיכות ממנו ,תלמידיו של ישוע מצאו חתיכה נותרת ועטפו אותו בה בעת הקבורה .מאחר ובזמנו היה טקס הקבורה לעשירים בלבד -וישע נקבר בידי אדם עשיר -בד זה נראה תמוה .אולם לבגד הפשתן יש חשיבות 419 גדולה ביהדות :זהו בגדו של בר-נש ,בן האדם. F 736 אם משפחתו של ישוע נכחה 420 ,הם היו לוקחים את בגדיו ,ולא החיילים .יוחנן ,אשר כן כולל את קרובי המשפחה בסצינה ,ככל הנראה שלא הכיר את המנהג. F73 גוֹרל ".ישנן גרסאות בהשאלה מתהילים " – 22:19י ְחַ לְּקוּ ְבגָדַ י לָהֶ ם; ו ְעַ ל-לְבוּשִׁ י ,י ַפִּ ילוּ ָ שמוסיפות "לְמַ לּאת אֵ ת אֲ שֶׁ ר־נֶאֱ מַ ר בְּפִי הַ נָּבִיא". הפניה נוספת לתהילים " ,22כָּאֲ ִרי ,י ָדַ י ו ְַר ְגלָי ".גרסאות נוצריות של התורה החליפו פסוק זה ב"מחוררות ידי ורגלי" על מנת שיתאים לנבואה. במאמץ לבסס הקבלה עם ,27:34הנוצרים עיוותו את תהילים " :22:16יָבֵשׁ כַּחֶ ֶרשׂ, כּ ֹחִ י ,וּלְשׁוֹנִי ,מֻ דְ בָּק מַ לְקוֹחָ י ".בגירסא הנוצרית נכתב "יבש כחרש פי ",על מנת לעשות את ההקבלה לחומץ שהוצע לישוע הצמא. תהילים 22אינו מתאים לישוע: "אֱ �הַ י--אֶ קְ ָרא יוֹמָ ם ,ו ְ�א ַתעֲ נֶה; ו ְ ַליְלָה ,ו ְ�א-דֻ מִ יָּה לִי ".האם ישוע מעולם לא דיבר עם ה'? " בְּ� ,בָּטְ חוּ אֲ ב ֹתֵ ינוּ; בָּטְ חוּ ,ו ַתְּ פַ לְּטֵ מוֹ ".האם ישוע חשב כי ה' פלט אותו? " ו ְאַ תָּ ה קָ דוֹשׁ ,יוֹשֵׁ ב ,תְּ הִ לּוֹת י ִשְׂ ָראֵ ל ".שפה זו אינו מתאימה לאספסוף שעתה עומד להרוג מושיע. " ו ְאָנֹכִי תוֹלַעַ ת ו ְ�א-אִ ישׁ; חֶ ְרפַּ ת אָדָ ם ,וּבְזוּי עָ ם ".בשיא משימתו ,האם החשיב עצמו ישוע כנחות לבני אדם? 122היה בזמנו מנהג לחלק את בגדיו של אדון עשיר בין עבדיו ,אפילו בקריעה ,מאחר ובדים יקרים היו בעלי ערך כספי רב .יש עדויות למנהג זה אף בימי הביניים .כותב הביוגרפיה של מרקו פולו ,ג'ון בפטיסט רמוסו ,מתעד כי עם חזרתו של פולו ,נערך משתה בו "הורידו את בגדיו ...ועל פי הוראותיו הם נחתכו וחולקו בין המשרתים". 176 " עָ לֶי� ,הָ שְׁ ַלכְתִּ י מֵ ָרחֶ ם; מִ בֶּטֶ ן אִ מִּ י ,אֵ לִי אָ תָּ ה ".ולפני זה? ישוע האלוהי אמור להיות נצחי. " כִּי סְ בָבוּנִיְ ,כּ ָלבִים .עֲ דַ ת מְ ֵרעִ ים ,הִ קִּ יפוּנִי ".מדוע שמישהו ייתן את חייב בכדי להציל את הכלבים היהודים הרעים? אַרי ֵה ...אֲ סַ ְפּ ָרה שִׁ מְ � לְאֶ חָ י; בְּתוֹ� קָ הָ ל אֲ הַ ְל ֶל ָךּ ".ישוע לא רצה להיות " הוֹשִׁ יעֵ נִי ,מִ פִּי ְ מוצע כקורבן והבטיח להלל את ה' בחייו. " 27:37ו ַ יָּשִׂ ימוּ אֶ ת־דְּ בַר אַ שְׁ מָ תוֹ מִ מַּ עַ ל לְר ֹאשׁוֹ וַיִּכְתְּ בוּ 'זֶה הוּא י ֵשׁוּעַ מֶ לֶ� הַ יְּהוּדִ ים"'. הסנהדרין שמעו מספר האשמות ,כולל איום להחריב את בית המקדש ,ואת ישוע מכנה עצמו בן האלוהים 421 .אולם כעת נראה שפילטוס שפט את ישוע בגין עבירה שונה לחלוטין, ללא קשר להאשמות הסנהדרין -שנעלמו כאשר שולבו טקסטים שונים יחדיו .מאחר ופסיקת הסנהדרין התבררה כלא רלוונטית בסופו של דבר ,ליהודים לא היה כל חלק בהוצאתו להורג של ישוע. F738 " 27:38וַיִּ ָצּלְבוּ אִ תּוֹ שְׁ נֵי פָ ִריצִים אֶ חָ ד מִ ימִ ינוֹ ו ְאֶ חָ ד מִ שְּׂ מ ֹאלוֹ". הנוצרים תרגמו את ישעינו לא נכון .במקור "וַיִּתֵּ ן אֶ תְ -רשָׁ עִ ים קִ בְרוֹ ,ו ְאֶ ת-עָ שִׁ יר בְּמ ָֹתיו )ישעיהו ,"(53:9מרמז כי מקום קבורתו של ישוע אינו על אדמה ציבורית )כנדרש בחוק וכפי שמוזכר ב ,(27:7אלא בחלקתו של אדם עשיר בשם יוסף 422 .אולם ישעיהו אומר "ויתן,"... ולא "הם עשו את קברו".... F739 " 40-27:39ו ְהָ עֹב ְִרים גִּדְּ פוּ אוֹתוֹ ו ַ ָיּנִיעוּ אֶ ת־ר ֹאשָׁ ם .ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'אַ ָתּה הַ ה ֵֹרס אֶ ת־־הַ הֵ יכָל וּבֹנֵהוּ בִּשְׁ �שֶׁ ת י ָמִ ים הוֹשַׁ ע ְלנַפְשֶׁ � .ו ְאִ ם בֶּן־הָ אֱ �הִ ים אַ תָּ ה ְרדָ ה מִ ן־הַ צְּלוּב"'. לו היה יורד ישוע מין הצלב ,היו היהודים מקבלים אותו כמשיח .בכל מקרה ,אין זה סביר שקהלים של אנשים חלפו ליד מקום צליבתו בשישי בצהרים ,בעיקר בערב הפסח. אפולוגטיקנים מסבירים כי לישוע הייתה מטלה שונה :להמיר את דתם של אנשים למראה ייסוריו .אולם נס בגיבוי עדותם של הרומאים הינו בכל זאת סיבה טובה יותר לעשות זאת. ַם־ראשֵׁ י הַ כּ ֹהֲ נִים עִ ם־הַ סּוֹ ְפ ִרים ו ְהַ זְּקֵ נִים לֵאמ ֹר' ,אֶ ת־אֲ חֵ ִרים " 42-27:41וְכֵן הִ לְעִ יגוּ גּ ָ הוֹשִׁ יעַ ,וּלְעַ צְמוֹ �א יוּכַל לְהוֹשִׁ יעַ "'. הכהנים לעולם לא היו מתקרבים למקום הוצאה להורג ,מאחר והחג הצריך מהם להיות טהורים ועצמם נוכחותם במקום שכזה העביר בהם טומאה .מדוע שסופרים וזקנים יחכו למותו של ישוע? הזקנים כאן מדברים רק על הושעה ,דוקטרינה שכמעט ואינה קיימת במתי .ניתן לתארך את הפסוק לתקופה מאוחרת בה הרעיון של ישוע שיבוא ויגאל את האנושות במהרה הפך למרכזי לדת הנוצרית. " 27:42אִ ם מֶ לֶ� י ִשְׂ ָראֵ ל הוּא ,י ֵֶרד־נָא עַ תָּ ה מִ ן־הַ צְּלוּב וְנַאֲ מִ ין בּוֹ". אם ישוע בא להציל את האנושות ,מדוע הוא לא שיכנע אנשים בהפגנת כוחותיו? " 27:43בָּטַ ח בֵּא�הִ ים ,עַ תָּ ה י ְפַ לְּטֵ הוּ ,אִ ם־חָ פֵץ בּוֹ". 177 הביטוי "בטח באלוהים" מציב את ישוע מנגד לדובר ,מה שלא יכול להיות מאחר ומדובר בכהנים שגם הם בוטחים באלוהים. אָרץ מִ ן הַ שָׁ עָ ה הַ שִׁ שִׁ ית עַ ד הַ שָׁ עָ ה הַ תְּ שִׁ יעִ ית". " 27:45וַי ְהִ י ח ֹשֶׁ � עַ ל־כָּל־הָ ֶ הכותב מנסה לשייך את המאורע לנבואה " :ו ְהָ י ָה בַּיּוֹם הַ הוּא ,נְאֻ ם אֲ דֹנָי י ְהו ִה ,ו ְהֵ בֵאתִ י ָאָרץ ,בְּיוֹם אוֹר 423 ".עמוס דיבר על השומרון ,424ולא על ישוע. הַ שֶּׁ מֶ שַׁ ,בּצָּהֳ ָרי ִם; ו ְהַ חֲ שַׁ כְתִּ י ל ֶ הכותב מפרש את הדימוי של שמש מוחשכת ,שאיננה אלא אלגוריה לחורבן קרב -באופן מילולי. F 740 F741 יואל " 2:10לְפָ נָיו ָר ְגזָה אֶ ֶרץָ ,רעֲ שׁוּ שָׁ מָ י ִם; שֶׁ מֶ שׁ וְי ֵָרחַ קָ דָ רוּ ,ו ְכוֹ ָכבִים אָסְ פוּ נָגְהָ ם ...כִּי- ְנוֹרא מְ א ֹד ,וּמִ י יְכִילֶנּוּ ".הירח נהיה כהה בזמן ליקוי חמה .בערב הראשון גָדוֹל יוֹם-י ְהוָה ו ָ לאפריל )ככל הנראה י"ד בניסן( ,בשנת 33לספירה ,אירע ליקוי ירח חלקי מעל ירושלים. מאחר והליקוי ארע ביום חג ונראה בידי רבים ,המאורע יכול בהחלט להזכיר את נבואת יואל. איגרת פילטוס הפסאודואפיגרפית גם היא מזכירה את הירח קודר ,מה שיכול להעיד על ליקוי ירח. ליקוי אינו עורך שלוש שעות .ליקוי מלא אורך לא יותר משלוש דקות .מה גם ,שערב הפסח מתרחש בראש חודש ,425בעוד שליקוי ירח מצריך ירח מלא .ליקוי ירח ,כמתואר ,יכול להרחש בסוכות .ליקוי חמה ,עם זאת ,יכול להרחש בראש חודש ,כלומר בפסח. F 742 הזמנים המתורגמים כאחר הצהריים ושלוש בצהריים ,המוזכרים בבשורה ,יכולים בהחלט להיות תאריך אחר ,כדוגמת שש או תשע ,על פי שעון השמש .רק האיסיים והנוצרים עשו בו שימוש )סימן נוסף לשיוך בין שתי הקבוצות( והתחילו את היום בזריחה ,שש בבוקר לפי השעון המודרני .יהודים אחרים התחילו את הספירה מהערב שלפני. ָל־ראשֵׁ י הַ כּ ֹהֲ נִים " 27:1משפטו של ישוע התחיל בבוקר עם "וַי ְהִ י ִלפְנוֹת הַ בּ ֹקֶ ר וַיִּוָּעֲ צוּ כּ ָ וְזִקְ נֵי הָ עָ ם עַ ל־י ֵשׁוּעַ ".אלה לא היו מתאספים לפני שבע בבוקר. 27:2ישוע נמסר לפילטוס .על פי התלמוד ,ההליכים ארכו מספר שעות ,אם לא יומיים- מה שהיה הסטנדרט .גם אם נאמין לבשורה ולכתוב אודות משפט בזק בידי הסנהדרין ,ישוע עדיין לא היה יכול להופיע בפני פילטוס לפני 9בבוקר. 27:11משפטו של פילטוס. 27:20העם מתאסף. 27:22פילטוס נואם מול היהודים בסביבות 11בבוקר. 27:26החיילים מצליפים בישוע. 27:27כלל הנוכחים בבית המשפט מכים בישוע ולועגים לו לזמן מה -עד לצהריים. 27:32שמעון הקוריני גורר את הצלב הכבד במעלה הגבעה ברחובותיה הצרים של ירושלים ,למשך לפחות שעתיים ,ולאחר מכן מורם הצלב בסביבות .15:00 27:38ישוע היה על הצלב לזמן מה לפני רדת החשיכה -בסביבות ,16:00ולא באמצע היום .לא היו מוציאים את ישוע להורג כה מאוחר מכיוון שאסור היה להרגו עם כניסת החג. 178 אפילו הרומאים נמנעו מלהתריס נגד היהודים ולחלל מצוות במתכוון בחגים ,בכדי להמנע מבעיות מול ההמון. התיאור בלוקס הוא אף גרוע מכך .ישוע הובא בפני פילטוס ,אשר שלח אותו להורדוס בצד השני של העיר ,שבתורו החזיר אותו לפילטוס .משם המשיך ישוע לגלגלתא ,מחוץ לחומות העיר .כנראה שלוקס לא ידע דבר על מיקום האתרים בירושלים ,ולא לקח בחשבון שהמגש עם הורדוס יהרוס את כל הכרונולוגיה. הכרונולוגיה עובדת ללא משפט הסנהדרין .הרומאים החלו את יומם עם ארוחת בוקר ב- .5:00אם פילטוס התעורר מוקדם ,הוא יכול היה לפתוח את המשפט ב.6:00 בניגוד למסורת הנוצרית ,אם ישוע באמת היה מנהיג עממי פופולארי לפחות כמו יהודה הגלילי ,אז היהודים היו מתחננים לשחרורו .במקרה שכזה ,פילטוס היה דורש משפט בזק ,123שהיה מסתיים עד השעה שבע בבוקר ,ועד עשר ישוע היה נצלב. F 12 " 27:46וּכְעֵ ת הַ שָׁ עָ ה הַ תְּ שִׁ יעִ ית ,וַיִּ זְעַ ק י ֵשׁוּעַ בְּקוֹל גָּדוֹל 'אֵ לִי אֵ לִי לְמָ ה שְׁ בַקְ ָתּנִי? אֵ לִי אֵ לִי לָמָ ה עֲ ַזבְתָּ נִי?'" אם ישוע הגשים את משימתו בדרך הקרבה עצמית וקימה לתחייה ,אז ה' היה שם עימו. האם הוא פחד שלא יקום מהמתים? מה גם ,שאם ישוע מהווה חלק מה',כיצד הוא יכול לפנות לעצמו? רעיון השילוש הקדוש טרם הומצא. ְתּנִי?" האם ישוע לא ציפה להיצלב? האם הוא חשב שברגע האחרון " אֵ לִי אֵ לִי לָמָ ה עֲ ַזב ָ הוא יינצל בהתערבות אלוהית? הטקסט חייב להיות קדום ,מכיוון שלוקס תיקן את הבעיה עם " אָבִי ְבּי ָדְ � אַפְקִ יד רוּחִ י"426 . F743 קנאים השתמשו בציטוט מתהילים 22:1בכדי להדגים את דואליות האל ,כאשר ישוע הוא אחד הצדדים .אולם מאחר ואינו פונה לעצמו כאן ,תהיה אשר תהיה השקפתו על דואליזם ,ניתן להסיק כי הוא אינו מחשיב עצמו כחלק מהאלוהים. " 27:47וַיִּשְׁ מְ עוּ אֲ נָשִׁ ים מִ ן־הָ ע ֹמְ דִ ים שָׁ ם ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'הוּא ֵ קוֹרא אֶ ל־אֵ ִליָּהוּ"'. ישוע לא קרא לאליהו .הוא קרא בעברית "אלי! אלי!" מי יכול לבלבל זאת עם אליהו? ישוע פונה לה' בתואר 'אל' ,מאחר ושמו האמיתי נודע רק לכהן הגדול ,ונאמר על ידו רק בקודש הקודשים .אין זה מוגזם לצפות שבן האלוהים ישתמש בשם הקדוש ברגע קריטי שכזה. הכותב לא הכיר את המסורת לפיה אליהו כבר הגיע בתור יוחנן המטביל. " 27:48וַי ְמַ הֵ ר אֶ חָ ד מֵ הֶ ם ו ַ יּ ָָרץ וַיִּקַּ ח סְ פוֹג וַי ְמַ לֵּא א ֹתוֹ ח ֹמֶ ץ ,ו ַ יָּשֶׂ ם עַ ל־קָ נֶה וַיַּשְׁ קֵ הוּ". 27:50אומר שישוע מת בדיוק לאחר פנייתו לאלוהים .מתי בדיוק הספיק מישהו למצוא ספוג ,למלאו ביין ,וכו? יתכן והכוונה היא ליצור הרמוניה עם יוחנן. 123לא הי כל צורך ברשמיות ,ופילטוס לא היה צריך לשבת באצטדיון .הוא הזניח מנהגים יהודיים, ולא היה לו כל רצון להתווכח עם ההמון .להיפך ,דבר לא היה משמח אותו יותר מאשר להפטר ממורד מסוכן בערב החג. 179 " 27:50וְי ֵשׁוּעַ הוֹסִ יף לִקְ ר ֹא בְּקוֹל גָּדוֹל ו ַתֵּ צֵא רוּחוֹ". מוות על הצלב נגרם כתוצאה מחנק .כיצד יכול היה ישוע לצעוק ללא אוויר בריאותיו? ישוע נתלה על הצלב מ 427 9-ועד הצהריים ,אז ארע ליקוי החמה .הבוקר לא היה חם, בטח שלא בתחילת האביב .לא מכת חום ולא התייבשות היו הורגים את ישוע כל כך מהר במזג אוויר נינוח שכזה .נכתב כי פטרוס התחמם ליד האש 428 .מותו המהיר הינו תמוה. 429 פילטוס תהה לעצמו " עַ ל־אֲ שֶׁ ר מֵ ת ,וַיִּקְ ָרא אֶ ל־שַׂ ר הַ מֵּ אָה וַיִּשְׁ אָלֵהוּ 'הַ ְכּבָר ָגּו ָע?'" F 74 F745 F746 האם ישוע מת מחנק? הרמת הידיים מעל לכתפיים בזמן שהגוף מוטל חופשי ,גורמת לחנק .אולם מוות זה אורך כ 15דקות ,ולא שש שעות 124 .הרומאים ידעו זאת ,ודאגו לצלוב אנשים עם ידיים בגובה הכתפיים .ישוע נשא את הקורה אליה נקשר ,ונצלב בתנוחה זו. F123 הרעלת דם או הלם גם הם לא יסבירו מוות לאחר שש שעות בלבד .הרעלת דם הייתה הורגת אותו מאוחר יותר ,והלם מוקדם יותר .היסטוריונים מדווחים על נידונים לצליבה ששרדו ימים שלמים .המתואר בבשורה אינו יכול להסביר את מותו של ישוע .סביר בהרבה כי הוא הורד מהצלב בעודו עדיין בחיים ,בתרדמת או מחוסר הכרה. אולי בתשובה לספקות שכאלה ,יוחנן מתאר כי חייל רומאי דקר את ישוע בצידו .אולם מאחר שהדם ניגר ,ניתן להבין כי ישוע נשם בזמנו .הבשורה הגנוסטית של פיליפ מהמאה השלישית לספירה מתארת את אותו הסיפור .מכות עזות יכולות להסביר את נוכחותו של נוזל בריאות ,אך לא מספיק עד שזה יזרום מתוכו של ישוע ,וכמו כן לא תהיה זו כמות משמעותית של דם. הספקות המשיכו .הקוראן כותב" ,ויאמרו' ,הרגנו את המשיח ישו בן מרים שליח ד' ,אולם לא הרגוהו ,ולא צלבוהו ,אלא כך רק חשבו 430 ".זו הייתה גם אמונתם של הדוסטיסטים מוקדם יותר .במה התבטאה ההונאה ,נשאלת השאלה .יתכן שישוע לא מת על הצלב ,או שתאומו ,יהודה תומא נצלב במקומו. F74 בבשורה על פי ברנבא" ,ויפעל אלוהים בפלאיו ,וישנה את פניו ודיבורו של יהודה עד אשר דמה לישוע .ויקחוהו החיילים ויקשרוהו ....ויקחוהו לגבעת הגולגולתא שם נהגו לתלות את הפושעים ,ויצלבוהו שם 431 ".על אף שהסופר מתכוון ליהודה איש קריות ,האדם "שינה את פניו" כך שסביר יותר שמדובר דווקא בתאום ,או יהודה תומא. F 748 צליבתם של פושעים יהודיים בעודם בחיים נותרת בגדר השערה בלבד .יוסף בן מתתיהו תיאר כי כאשר אנטיוכוס אפיפנס ,מלך סורי שכבש את ירושלים במאה השני לפני הספירה, צלב אנשים בעודם חיים -היה זה מאורע נדיר .יתכן והבעיה לא הייתה האכזריות שבדבר אלא דווקא העבירה על חוקי היהדות ,מאחר והוצאה להורג ארוכה הצריכה את השארת הגופות תלויות בלילה ,דבר האסור בתורה במפורש 432 .מאחר וההוצאה להורג התבצעה מיד לאחר המשפט ,הצליבה אינה מאפשרת סיטואציה ללא חילול מצוות. F749 הצליבה אינה שיטת ההרג היחידה המתוארת בבשורות .במעשי השליחים נאמר כי ישוע "נתלה מעץ 433 ".פאולוס גם הוא שותף לדעה זו ,ומרבית החוקרים מסכימים כי תלייתו של ישוע אף מוזכרת בתלמוד 434 .ההליך מבוסס על התורה " :וְכִי-י ִהְ י ֶה בְאִ ישׁ ,חֵ טְ א מִ שְׁ פַּ ט-מָ ו ֶת-- ו ְהוּמָ ת :ו ְתָ לִיתָ א ֹתוֹ ,עַ ל-עֵ ץ435 ".התלייה הייתה דרך להציג את הגופה ,ולא ההוצאה להורג עצמה ,למרות שייתכן והייתה לאחר שתוקן החוק בכדי להסכים לצליבה. F750 F 751 F 752 124למרות שאדם בכושר טוב יכול לשרוד ככה שעות .אולם ישוע זה עתה הוכה קשות. 180 מגילת המקדש של האיסיים קובעת כי יש להוציא להורג בתלייה )קשירה לעץ( במקום תליית הנידון לאחר מותו .מדובר בסתירה מובהקת של המצווה בדברים .יתכן ויהודים אחרים עשו שימוש בצליבה .יוסך בן מתתיהו מדווח כי אלכסנדר ינאי צלב 800פרושים ,אולם רק האיסיים סיפקו סיבה תיאולוגית. לא ידוע אם אכן היה נהוג לתלות גופות על עץ לאחר סקילתן .התלמוד מתדיין בדרכים להעמיד עמוד תלייה -האם עליו להיות מאוזן ,או שמא מושען על קיר 436 .דעות כה שונות בסוגיה כה פשוטה ומעשית מעידות על כך שהמסורת לא התקיימה בפועל. F753 סופרי נוצרים מוקדמים מתעקשים כי ישוע מת מוות מביש .לצליבה לא הייתה קונוטציה מבישה ביהודה 125 ,שם מנהיגים פופולאריים רבים נצלבו ,מלבד העובדה שהיה זה דבר בלתי חוקי .אולם תלייה אלחר הסקילה נשמרה למחללי שבת ועובדי אלילים 437ונחשבה למבישה במיוחד .הרומאים לא היו מוציאים להורג כך ,אך נציב רומאי יכול היה לאשר את גזר הדין של הסנהדרין ,ואז לאכפו לפי המסורת היהודית. F124 F 754 שפיכות הדמים המעורבת בצליבה עלולה להיות גרום נוסף שהניע את כותבי הבשורה לבחור דווקא בה על פני תלייה מעץ כמקובל ,מאחר והקזת דם מדמה את ההוצאה להורג להקרבת קורבן " :כִּי נֶפֶ שׁ הַ בָּשָׂ ר ,בַּדָּ ם הִ וא ,ו ַאֲ נִי נְתַ ִתּיו ָלכֶם עַ ל-הַ מִּ זְבֵּחַ ְ ,לכַפֵּ ר עַ ל- 439 נַפְשׁ ֹתֵ יכֶם :כִּי-הַ דָּ ם הוּאַ ,בּנֶּפֶ שׁ י ְ ַכ ֵפּר 438 ".יוחנן דואג לתאר את ישוע מדמם. F 756 F75 עם זאת ,מקורה הנוכרי של הצליבה נותר תמוה ,מאחר שהתרבות היוונית-רומאית ראתה בצליבה כמנהג שנאכף על פושעים ובוגדים -ולא על אלים .ככל הנראה אוחדו שתי מסורות -תליה בגין חילול ה' וצליבה בגין בגידה. במאה הרביעית לספירה ,אימצו נוצרים קופטיים את הצלב המצרי העתיק -ה"ענח'", סמל החיים ,בתור סמל הכנסייה .דבר זה יכול להעיד כי הקופטים לא האמינו בצליבה ,או שלא הייתה לכך מסורת מקובלת. אָרץ " 52-27:51ו ְהִ נֵּה נִקְ ְרעָ ה פָּ רֹכֶת הַ הֵ יכָל מִ לְמַ עְ לָה לְמַ טָּ ה לִשְׁ נַי ִם קְ ָרעִ ים ו ַתִּ ְרעַ שׁ הָ ֶ ו ְהַ סְּ לָעִ ים הִ תְ בַּקָּ עוּ .ו ְהַ קְּ ב ִָרים נִפְתָּ חוּ ו ְַרבִּים מִ ן־הַ קְּ דוֹשִׁ ים י ְשֵׁ נֵי אַדְ מַ ת עָ פָ ר נֵעוֹרוּ". הפסקה מצביעה לכך שנכתבה בידי קנאי יהודי .הסופר לא רק שידע את ההליך המשפטי על בוריו ,אלא שהיה אף בקיא במסורת שנשמות המתים שוכנות בשאול .השאול אינו מופיע באף אחת מיתר הבשורות ,גם לא אלה העוסקות בתחיית המתים. "בעוזבו של האדון המבורך )בודהה( ,נשמע רעש אדמה נוראי ,אדיר ומסמר שערות, אשר לווה ברעם 440 ".רעש האדמה אינו סימן של כעס עקב מותו של ישוע ,כי אם סימן שהוא עזב את עולמנו .הארץ רעדה בשנית עם תחייתו של ישוע 441 .רעשי אדמה ,ברקים ורעמים לוו באורך קבע מאורעות רעים בתרבות היוונית-רומאית .הווילון הקרוע גם הוא בעל אנלוגיות .בגדו של זאוס נקרע כאשר בני אתונה סוררים הלבישו אותו על פסלו של דמיטריוס ,לו הם סגדו. F 75 F758 לאחר ליקוי החמה ורעש האדמה ,תחיית המתים וקריעת הפרוכת ,מדוע עדיין לא האמינו היהודים בישוע? הבשורה על פי פטרוס 7טוענת כי הכהנים החלו להכות בחיזהם והתחננו למחילה .מדוע הם לא התנצרו ,או לפחות הפסיקו לרדוף את הנוצרים? 125לאחר נפילת התיאוקרטיה היהודית ,הצליבה הפכה לגזר דין מקובל כנגד פושעים .רבי שמעון בן גמליאל כתב " ,אוי לנו שאנו נהרגין כמחללי שבתות וכעובדי כוכבים) ".אבות דרבי נתן (38 181 " 58-27:57וַי ְהִ י בָעֶ ֶרב ו ַ יָּב ֹא אִ ישׁ עָ שִׁ יר מִ ן־הָ ָרמָ תַ י ִם וּשְׁ מוֹ יוֹסֵ ף וְגַם־הוּא מִ ַתּלְמִ ידֵ י י ֵשׁוּעַ .וַיִּגַּשׁ אֶ ל־פִּילָטוֹס לִשְׁ א ֹל אֶ ת־ ְגּוִיַּת י ֵשׁוּעַ וַיְצַו פִּילָטוֹס ו ַתִּ נּ ֶָתן לוֹ". פילטוס התגורר בקיסיריה ,ועם בואו לירושלים היו מקבלים את פניו במשתה .האם יוסף התפרץ למשתה? אולי בני זמנו התנגדו למאורע ,ופטרוס 442 2מתקן זאת :יוסף מבקש מפילטוס את גופו של ישוע לאחר מתן גזא הדין ,אך לפני ההוצאה להורג. 759 F משפחתו של ישוע ,ולא יוסף ,היו צריכים לקבל את הגופה .מסורת נוספת קבעה כי אדם שנסקל למוות חייב להיקבר בחלקה ציבורית מסוימת ,ולאחר מכן תורשה המשפחה לקחת את הגופה .גופותיהם של פושעי מדינה אכן נמסרו על פי בקשה ,מה שאומר שיוסף היה חייב לבקש מפילטוס בהקדם .רק אם אימו של ישוע לא נכחה ,בניגוד תיאורו של יוחנן ,יכול היה 126 לבוא כל אחד ולדרוש את הגופה. F 125 מסירת גופתו של המוצא להורג לידי משפחתו או חבריו הייתה דבר שגור .לדוגמה, גופתו של הקיסר גלבה נמסרה לפריסכוס הלדיבוס בהסכמת הקיסר הטרי אותו ,אשר הורה לרצוח את גלבה. " 27:59וַיִּקַּ ח יוֹסֵ ף אֶ ת־הַ ְגּוִיָּה וַיִּכְר ֹ� אוֹתָ הּ בְּסָ דִ ין טָ הוֹר". יוסף היה אמור לרחוץ תחילה את ישוע .פטרוס 6:4מתקן את הטעות וכותב שישוע אכן נרחץ .הנוהג היה שנשים טיפלו בגופה ,על אף שלא מוזכרות כאן נשים -למרות שכן נכחו נשים בצליבה. דבר אינו בטוח בקשר לסדין .היו גופות שנעטפו בבדים צרים דמויי תחבושות .היו שנקברו בבגדיהם בציפיה לתחייה גופנית .מאחר שטקסי קבורה של אנשים עשירים דמו מאוד לטקסיות פגאנית ,רבנים התעקשו על תכריכים ,ככתוב בצוואתו של רבי גמליאל. עצם הרעיון של סדין "טהור" הינו תמוה .הרי ברור שיוסף לא עטף את ישוע בבד מלוכלך .אולי הייתה זו טוניקה לבנה ,או חלק מטקס קבורה מיסטי. 27:60יוספוס קובר את ישוע במערה השייכת לו. אין זה ידוע אם הותר בזמנו לקבור אנשים בשבתות )שישי בערב (443או חגים .הצורך לקבור לפני רדת החשיכה ככל הנראה קדם לשיקולים אחרים .אם ישוע אכן מת ,המסורת היהודית הייתה לקבור אותו לפני השקיעה .איש לא היה מחכה ליוסף. F 760 רבנים יכלו לאשר קבורה בשבת עבור המשפחה ,שבעיניה קדמה הקבורה לארוחת החג .יוסף וניקודומוס היו משאירים את העבודה למישהו אחר .אפילו אם נפקפק בכך שניקודומוס אכן היה חבר בסנהדרין 444 ,הוא אכן היה אדם רם מעלה בציבור 445 .היה בכוחם לדחות את הקבורה ביום בכדי לארגן עניינים 446 .יוסף יכול היה לקבור את ישוע לאחר שש בערב ביום שבת .נראה כי הכותב אינו בקיא בפרטי המסורת היהודית. F762 F761 F 763 הסנהדרין ניהלו שני בתי קברות ,שאחד מהם יועד בלבד למי שנסקל או נשרף למוות. נכתב כי הכהנים הוטרדו מכך שגופתו של ישוע תיגנב 448 ,כך שאין זה סביר שהם היו מרשים ליוסף לקבור אותה במקום אחר .קבורתם של פושעים מחוץ לבית הקברות המיועד 447 F 764 F765 126סתירה זו ניתנת ליישוב בקביעה כי הזקן האלמוני היה לא אחר מאשר יוסף ,אביו של ישוע .זה יוכל להסביר את העניין של יוסף בגופתו של ישוע ,וכמו כן יסתדר עם הכתוב על ישוע בתלמוד" -הוא היה מקורב למלכות" .הכוונה היא שהוא היה מקושר לבכירים בממשל) .סוטה 49ב'(. 182 לכך היה אסור ולו בכדי שלא לטמא את חלקתם של אזרחים הגונים .ניתן היה לקבור גופה מחדש בחלקת האבות 449 .על כן ,ליוסף היו את כל הסיבות להותיר את הקבורה לסנהדרין. F76 קבורה במערה לא העידה על ענווה :ישעיהו 16-22:15מגנה את המשרת המלכותי שבנא ,אשר ביומרנותו הכין לעצמו קבר במערה. " 64-27:62וַי ְהִ י מִ מָּ חֳ ַרת ,עֶ ֶרב הַ שַׁ בָּת ,וַיִּקָּ הֲ לוּ ָראשֵׁ י הַ כּ ֹהֲ נִים ו ְהַ ְפּרוּשִׁ ים אֶ ל־פִּילָטוֹס... ' ַצוֵּה־נָא וְי ִסָּ כֵר פִּי הַ קֶּ בֶר עַ ד־הַ יּוֹם הַ שְׁ לִישִׁ י פֶּ ן־י ָב ֹאוּ תַ לְמִ ידָ יו בַּלַּ יְלָה וּ ְגנָבֻהוּ ,ו ְאָמְ רוּ אֶ ל־הָ עָ ם 'הִ נֵּה־קָ ם מִ ן־הַ מֵּ ִתים"''. הבקשה לשמור על הקבר שלושה ימים מניחה כי הכהנים ידעו על הבטחתו של ישוע לקום לתחייה .אולם ישוע אמר דברים אלה רק לתלמידיו 450 ,ואפילו הם לא הבינו זאת. הכהנים לא פעלו על פי האלגוריה של יונה .יתכן שהפרושים שמעו זאת מיהודה איש קריות, אך הברית החדשה אינה מציינת זאת .הפרושים מניחים כי תחייתו של ישוע תיחזה בידי תלמידיו בלבד ,הנחה תמוהה למדי ,אשר מעידה על תוספת מאוחרת. F76 מדוע דרוש קהל שלם של כוהנים ופרושים בכדי להתחנן לפילטוס עבור טובה פעוטה, אם יוסף כבר השיג את הגופה בכוחות עצמו? הכוהנים פיקדו על משמר המקדש ,שתחום שיפוטו כנראה שלא הוגבל למקדש בלבד ,וכמו כן היו להם משרתים גויים שלא נידרשו בכל טהרה בזמן החג .אם היהודים לקחו את ישוע בחיים ללא עזרת הרומאים ,הם היו יכולים לשמור על הקבר בעצמם .הכוהנים היו מתנגדים למסירת גופתו של ישוע ליוסף ,אשר יכול היה לקחת אותה לאן שירצה .עד היום למחרת ,לתלמידיו של ישוע היה מספיק זמן לגנוב את הגופה .לאלה לא הייתה כל בעיה לחלל שבת. המאורע כולו ככל הנראה נברא כתשובה להאשמות לפיהן הגופה נגנבה. " 27:66וַיֵּלְכוּ וַיִּסְ כְּרוּ אֶ ת־פִּי הַ קֶּ בֶר וַיַּחְ תְּ מוּ אֶ ת־הָ אָבֶן וַיַּעֲ מִ ידוּ עָ לָיו אֶ ת־הַ מִּ שְׁ מָ ר". מדוע לאטום את הקבר אם הוצבו שומרים? אטימת האבן גדולה שכיסתה את הכניסה לקבר אינו דבר פשוט .הכניסה לרוב נסגרה בלוח אבן ,ואטימתה לא הייתה מגנה על הגופה יותר מדרך כלל .בגרסתו של מתי ,הקבר לא נחתם מכיוון שהגופה טרם הוכנה .על פי יוחנן, הגופה כבר נכרכה ,כך שהכניסה הייתה אטומה. ב ,27:61ישבו נשים בכניסה .בלוקס ,24:1הן הגיעו לאחר השבת בכדי לעטוף את הגופה .מדוע הן באו בידיעה שהקבר חתום? ספרו הסודי של יעקב :4:6לאחר תחייתו ,אומר ישוע כי הוא נקבר בחול -בהתאם לשיטה המצרית לשימור גופות .כנראה שמחבר ספרו הסודי של יעקב במאה השנייה ,לא ידע דבר על המערה. " 28:2ו ְהִ נֵּה ָרעָ שׁ גָּדוֹל הָ י ָה כִּי־מַ לְאַ � י ְהוֹ ָה י ַָרד מִ ן־הַ שָּׁ מַ י ִם וַיִּגַּשׁ ו ַ ָיּגֶל אֶ ת־הָ אֶ בֶן מִ ן־הַ פֶּ תַ ח וַיֵּשֶׁ ב עָ לֶיהָ ". יוסף הצליח להזיז את האבן 451 .לשם מה היה דרוש מלאך? בכתבי הקודש ,מלאכים אינם מבצעים אסונות טבע .רעש אדמה המלווה יישות על טבעית מתאים יותר לקנאים וגויים. F 768 183 הסיפור היה מעניין לו הסופר היה מודע לשוני בין חזיונות המלאכים .מרבית המקרים המתוארים כוללים מלאכים הבאים בחלום לאנשים בעלי כוח נבואה מוגבל .מעל זה ישנו מפגש במשך היום ,והגבוה ביותר הוא פעילות מלאכית עירנית .הנשים היו צריכות להיות נביאות רמות מעלה בשביל שהמלאך יזיז את האבן בנוכחותן .מה גם ,שמבחינה תיאולוגית זה תמוה מאוד שמעשה מלאכי בחשיבות אדירה שכזו יתבצע מול נשים בלבד ,מאחר שמלבד יעקוב 452 127והנביאים ,איש לא ראה מלאכים .ככל הנראה ,הכותב השתייך לכת שהעריצה מלאכים כדוגמת האיסיים ,שם אנשים טענו כי הם חזו במלאכים בדרך קבע .לוקס מציע גרסת ביניים " ,מַ ְראֵ ה מַ לְאָכִים" – 453כלומר חלום בהקיץ. F126 769F F70 28:7המלאך אומר " ֵל ְכנָה מַ הֵ ר ו ְהִ גַּדְ ֶתּן ל ַ ְתלְמִ ידָ יו כִּי 'קָ ם מִ ן־הַ מֵּ תִ ים ,ו ְהִ נֵּה הוּא הוֹלֵ� ִל ְפנֵיכֶם הַ ָגּלִילָה "'.המלאך אינו מתייחס למרים המגדלית כתלמידה ,כנהוג בכנסיה ,אך לא בקהילות הגנוסטיות המוקדמות. ישנן גרסאות בהן הושמט "מן המתים ".זאת מאחר והכתוב סותר את הטיעון הגנוסטי לפיו התחייה הייתה מטאפורה להתחדשות רוחנית. מדוע קם ישוע לתחייה רק ביום ראשון? מי הוא היה במשך היומיים הללו? בן אדם )שנשמתו ממתינה בשאול( או רוח )שחזרה לאחר יומיים לקחת את הגוף(? ההסבר שישוע קם לתחייה מיד ,אך אנשים ראוהו רק בראשון ,אינה מתיישבת עם הבטחתו הנבואית לשוב תוך שלושה ימים. " 28:8ו ַתְּ מַ הֵ ְרנָה ו ַתֵּ צֶאנָה מִ ן־הַ קֶּ בֶר ְבּי ְִראָה וּבְשִׂ מְ חָ ה גְדוֹלָה ו ַָתּר ֹ ְצנָה לְסַ פֵּ ר אֶ ַ ל־תּלְמִ ידָ יו". שילוב זה של יראה ושמחה הוא ככל הנראה הראשון מסוגו. יראן ֵָ .ל ְכנָה ו ְהַ גֵּדְ נָה לְאַחַ י וְיֵלְכוּ הַ ָגּלִילָה ו ְשָׁ ם 10 " 28:10ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ן י ֵשׁוּעַ 'אַל־תִּ ֶ י ְִראוּנִי"'. ישוע לא נתן מקום ספציפי אליו צריך ללכת .הבעיה הייתה ברורה ,לכן 28:16מבהיר" , ו ְעַ שְׁ ֵתּי עָ שָׂ ר הַ תַּ לְמִ ידִ ים הָ לְכוּ הַ ָגּלִילָה אֶ ל־הָ הָ ר אֲ שֶׁ ר אָמַ ר לָהֶ ם י ֵשׁוּעַ ".המזייף שם בפיו של ישוע את המילים "אחיי" ,שהיה שגור בנצרות המאוחרת יותר. ישוע חוזר על דבריו המלאך לנשים 454 .האם ישוע האלוהי לא יודע על פגישת הנשים עם המלאך? האם המשיח היה מגלה עצמו דווקא בעיירה גלילית נידחת מבין אוכלוסיה שנודעה לשמצה בבורותה ביהדות? אולם אם אכן היה ישוע בחיים ,ובמנוסה מהשלטונות הרומיים, לשם בדיוק הוא היה הולך ונמנע מירושלים. F71 15-28:11לאחר היעלמותו של ישוע ,הכהנים משחדים את שומרי הקבר לומר שגנבים לקחו את הגופה " .ו ַתֵּ צֵא הַ שְׁ מוּעָ ה הַ זּ ֹאת בֵּין הַ יְּהוּדִ ים עַ ד הַ יּוֹם הַ זֶּה" ,פסוק שמעיד כי הוא נכתב מאוחר בידי סופר גוי. הכותב אינו מציין כיצד התכוונו לכאורה לתמידיו של ישוע לגנוב את גופתו תחת אפם של השומרים .אם השומרים ישנו ,כיצד הם יכלו לדעת מי גנב את הגופה? אם החיילים ראו את המלאך ,האם הם היו שומרים זאת בסוד מהנציב הרומי? פטרוס 11מנסה לפתור את הבעיה :החיילים דיווחו הכל לפילטוס ,אבל הכוהנים ביקשו ממנו לא 127הוא ראה סולם עם מלאכים שעולים ויורדים בו 184 לספר ליהודים דבר ,שמא אלה יוציאו את זעמם על הכהנים .פילטוס מורה לחיילים לשמור על שתיקה .אך מדוע אפילו אז בחרו פילטוס והכהנים שלא להאמין בישוע? הסופר של מעשי השליחים לא הכיר את המאורע :פטרוס מספר לסנהדין המפקפק " ,ו ַ)רק( אֲ נַחְ נוּ עֵ דָ יו 455 עַ ל־אֵ לֶּה )התחייה(". F72 " 18-28:17וַיּ ְִראוּ א ֹתוֹ ...וְי ֵשׁ מֵ הֶ ם אֲ שֶׁ ר חָ לַק ִלבָּם .וַיִּגַּשׁ י ֵשׁוּעַ וַי ְדַ בֵּר אֲ לֵיהֶ ם לֵאמ ֹר 'נ ִַתּן־לִי ָאָרץ"'. כָּל־שָׁ לְטָ ן בַּשָׁ מַ י ִם וּב ֶ יוחנן מתעד כי רק תומא פיקפק בתחייה ,וישוע משכנע אותו בכך שהוא נותן לו לגעת בפצעיו .כאן מכריז ישוע על דבר מה לא קשור ,שאמור איכשהו לשכנע את תלמידיו שהוא אכן קם לתחייה .פאלוס משקף את המסורת המוקדמת לפיה ישוע קיבל את סמכותו רק לאחר התחייה ,כאנלוגיה לחניכה מיסטית ,בעוד שישוע של יוחנן הינו אלוהי לאורך הבשורה כולה. בהנחה שישוע קיבל לידיו את השלטון בשמיים ובארץ ,כמו בן האדם .מדוע הוא לא עשה בכוחו שימוש מיידי לשם הגשמת מטרותיו? ְתּם א ָֹתם לְשֵׁ ם־הָ אָב ו ְהַ בֵּן ו ְרוּחַ " 28:19ו ְאַ תֶּ ם לְכוּ אֶ ל־כָּל־הַ גּוֹי ִם ו ַעֲ שׂוֹּ תַ לְמִ ידִ ים וּטְ ַבל ֶ הַ קּ ֹדֶ שׁ ...וְלִמַּ דְ תֶּ ם א ֹתָ ם" ... פסוק מאוחר זה נתסווף לאחר שגובשה דוקטרינת השילוש הקדוש. ישוע פנה ליהודים בלבד וסרב בנחישות לסייע לגויים .רק פאולוס פנה לגויים ודאג להדגיש את ייחודו בכך .מעשי השליחים ואיגרת פאולוס טוענות כי רבים אם לא כל השליחים נשארו בירושלים .אם ישוע אמר להם ללכת ולהטיף לאומות אחרות ,הם לא מיהרו להגשים את מצוותו. ..." 28:20וְלִמַּ דְ תֶּ ם א ֹתָ ם לִשְׁ מ ֹר אֶ ת־כָּל־אֲ שֶׁ ר ִצוִּיתִ י אֶ תְ כֶם". זו השאלה המעניינת ביותר .מה בדיוק ציווה ישוע? מתי 6-5מתאר דוקטרינה אתית סטנדרטית לחלוטין ,שאינה שונה במיוחד מהיהדות .תומא ולוקס גם הם אינם מחדשים דבר אלא משקפים רעיונות גנוסטיים שרווחו בזמנו .מרבית אמירותיו של ישוע נלוו מהמסורת הספרותית הנפוצה ,והן סותרות אחת את השנייה לא פעם אחת. " 28:21ו ְהִ נֵּה אָנֹכִי אִ תְּ כֶם כָּל־הַ יָּמִ ים עַ ד־קֵ ץ הָ עוֹלָם אָמֵ ן". הבטחה זו מתנגשת עם אחרות ,כולל ההבטחה שהשליחים ישבו לצידו של ישוע ביום הדין .לאחר אחרית הימים ,בעולם הבא ,האלוהות תשכון בין האנשים ,וישוע יהיה עם תלמידיו לאחר קץ הזמן. פרטי התחייה משתנים מבשורה לבשורה :מספר המלאכים ,עמדתם ודבריהם ,נסיבות הפגישה עם ישוע ,מילותיו והוראותיו ,ומעשיהם של הנוכחים .הבעיה הייתה חריפה מההתחלה .תיאולוגים נוצריים המציאו את ההרמוניה ,וכללו בה את כל הגרסאות .מאמיני מושג זה האמינו כי המלאכים היו רבים .לטענתם ,מתי ויוחנן התייחסו כל אחד למלאכים שונים שנכחו בארוע .המלאכים דיברו באריכות ,וכל שליח כתב חלק אחר מדברם .גישה שכזו לא תשקיט את רוחם של מבקרים מודרניים .אילו למאורעות ניתנה פרשנות מיסטיתף אז פרטיהן הועברו הלאה .הבשורות של מרקוס ויוחנן אינן תואמות אחת לשנייה מבחינת סגנון ועריכה .בין התיאור במתי ולוקס אין כמעט כל קשר .הגנוסטים היו ממציאי מיתוסים 185 דגולים ,אשר הכניסו את ישוע פעם אחר פעם לסיפורים מוכרים להם לא היה לו כל קשר. צליבתו ותחייתו של ישוע זהה לחלוטין לאגדות על אוסיריס ,ודיוניסוס – חביבי הגנוסטים. הגנוסטים לא היו זייפנים חסרי מצפון ,לפחות לא כמו הכנסייה .הם השתמשו במיתוסים כסיפורי רקע חסרי חשיבות להצגת הדוקטרינה המיסטית .כאן ,מרחיבות הבשורות על רעיון הריחוק מן העולם לטובת חיי רוח )באלגוריה של צליבה( וחניכה ,ואיחוד אם ה' )תחייה(. הגנוסטים השתמשו במיתוסים בכדי לתת משמעות סמלית לדוקטרינה המיסטית שלהם, בעוד שהכנסייה קבעה כי יש להתייחס למעשיות אלה כמאורעות היסטוריים .היא שילבה את המעשיות ברקע ההיסטורי בכדי לתת את הרושם שמדובר במאורעות שאכן קרו. הכנסייה אימצה את המיתוסים הגנוסטיים בכדי להסתיר את מהותם המיסטית .בכל מקרה, המטאפורה הפכה למציאות. סירוסן של מטאפורות ממשמעותן המקורית הינו דבר שמאפיין רבות את טקסט הבשורות ,ובעיקר את מתי .תחילה לווים כותבי הבשורות אלגוריות ,ואז מפרשים אותן מילולית ומרחיבים עליהן עפ פרטים נטורליסטים .לבסוף ,מאורע אבסוריד הטוען לאמיתות היסטורית מחליף את המטאפורה .סיפור העלייה לשמיים הוא דוגמה אחת 456 .במסורת היהודית ,עלייה גופנית השמיימה מסמלת קרבה לה' .סיפורים על התרוממות עד לרקיע השביעי או התשיעי היו פופולאריים בקרב מיסטיקנים .עלייה סימבולית הייתה שיא החניכה. הבשורות מתארות גוף של ממש עולה מעלה באוויר. F73 התלמוד מספר על ויכוחיו הדתיים של רבי אבהו עם האפיקורוסים 128 ,שלטענתם חנוך נלקח 457 ,וכי הוא לא מת לאל עלה השמיימה 458 .הרב סותר את טענתם עם מספר דוגמאות מהכתובים שם המילה נלקח מתייחסת במפורש למוות .אותו הבלבול ככל הנראה רווח במקורות הגנוסטיים. F127 F74 F 75 עלייתו של ישוע לשמיים הינה נוראית בפרשנות היהודית .עזיבתו של ה' את העולם ,בה הוא מסתיר את פניו ,הינה מטאפורה לנטישתו את העם .במובן זה ,ישוע נטש את הנוצרים, ולא סיפק להם את תשומת הלב וההגנה שהבטיח .המאורעות הסובבים את עלייתו של ישוע השמיימה נראו אפוקליפטיים לחלק ,על אף שלא היו יוצאי דופן :מלכים ושליטים באו והלכו, ממלכות קמו ונפלו ,מלחמות ,ריבים והרג המוני ,רשעים ושעבוד לרומא .מורים רבים פרשו את החוק ומשכו תלמידים .מתחזים הופיעו וארגנו מחזות ,ולקחו אנשים למדבר בכדי להראות להם אותות .ישוע לא חידש דבר. צליבתו של ישוע ,שכל כך חשובה לנוצרים ,יכלה בהחלט להתרחש מבלי שאיש שם לב אליה .אלכסנדר ינאי צלב כמה מאות פרושים .בר שתא 80 ,מכשפות .יוסף בן מתתיהו מתאר הוצאה להורג המונית של קהלים יהודיים וטבח בתומכיהם .גם אם צליבתו של ישוע אכן התרחשה -אין פלא שהיא לא משכה תשומת לב. סבלנותם של היהודים פקעה :הורדוס הציב פסלים בירושלים ,פילטוס ניסה להציב פסל של הקיסר בעיר ,קליגולה רצה לשים פסל של עצמו בבית המקדש ,זרים טימאו את בית המקדש ,פילטוס שדד את כספי המקדש .קדושתה של ירושלים הייתה מפורסמת .יוסף בן מתתיהו כתב שהיהודים העדיפו לכופף את צווארם לחרב מאשר לתת לפילטוס להעמיד פסל .ירושלים ,בשונה מהגליל ,הייתה מעוזם של הפרושים ,שהיו בקיאים בכל רזי החוק. תורתו של ישוע פגעה בהם. בואו של המשיח האלוהי ,ולא איזה מנהיג צבאי ,אינו דבר שיש להקל בו ראש .האם ה' באמת חשב שהיהודים יאמינו לישוע על סמך מילתו בלבד? לו היה ישוע ניצל המצלב בנס, 128בתלמוד זהו כינוי גנאי המתייחס במעורפל לאנשים המתנגדים לפרשנות המקראית המקובלת. 186 היה זה פותר את שאלת האמונה .אולי האמונה נדרשה רק מדורות מאוחרםי יותר .זה מה שהכנסיה רוצה שנאמין. 187 מרקוס על פי המסורת הנוצרית ,עורך הבשורה הינו מרקוס ,תלמידו של פטרוס ,על אף שאין כל אזכור אליו בטקסט ,והכותרת נוספה מאוחר יותר .אוסביוס מזכיר את הייחוס בדיון אודות הפרשנות האבודה של נבואות האל בידי פפיאס ,שאומר כי מרקוס כתב כל מה ששמע מפטרוס אודות ישוע .קלמנס מאלכסנדריה מסכים. אולם הנחתו של פפיאס אינו מתאימה לכרונולוגיה .הבשורה הורכבה לפחות כמה עשרות שנים לפני שהחל פפיאס במסעו אחר חיפוש מקורותיה ההיסטוריים של הנצרות. "מרקוס" היה עודנו חי ,או שמת רק לאחרונה ,ופפיאס יכול היה לפגוש בו .אי היכולת לאתר את הסופר האמיתי מרמזת כי הבשורה הייתה קדומה יותר ,דבר אותו לא ניתן לאשש ,או שאין אנו יודעים את מקורה. מרקוס הינו קצר מדי בכדי להוות עדות ראייה ,וחסרים בו פרטים ,תיאורים מדוייקים של האירועים אותם מלווה של ישוע ודאי היה כולל .בנוסף ,המאורעות מתוארים בקצרה ואינם תואמים אחד לשני -מה שלא היה המקרה לו היו באמת מבוססים על שיחות בין מרקוס לפטרוס. אין אנו יכולים באמת להניח שפטרוס סינן בקפידה את המידע שהוא העביר למרקוס, ופרט רק את ההכרחים התיאולוגיים .פטרוס לא היה מספר למרקוס תיאורים כלליים או אמירות סודיות .כמו כן אין אנו יכולים להניח שמרקוס קיצר את הנרטיב .אם הוא אכן בילה שנים בתיעוד דבריו של פטרוס ,ולא סינן את רישומיו – הוא היה רושם כל פרט קטן ,ואז מרחיב עליו .פפיאס מצטט את הזקן "למרקוס היה אכפת דבר אחד בלבד :לא לפספס מילה ממה ששמע". אם מרקוס הוא עד ראייה לתיאוריו של פטרוס ,אז היעדר התחייה מחדש של ישוע הינו תמוה ביותר ,על אף שניתן לפתור זאת בהכרה שאכן לא הייתה כל תחייה .אך אז מדוע אין כל דגש על מרותו של פטרוס? חוקרים נוצרים מצטטים את פפיאס בכדי לבסס את אמינותו של מרקוס ,אבל מתעלמים מאזהרתו של פפיאס בנגוע לאותו המקור )בציטוט הזקן המוכר בתור יוחנן בן זבדי (129 שפטרוס נהג לשנות את תורתו לדרישות הקהל ולא היה אדם אמין .פטרוס לא הבין את ישוע רוב הזמן 459 ,וישוע אף כינה אותו שטן .פאולוס וכותבי הבשורות גינו את פטרוס בשל צביעותו 460 .תיאוריו של פטרוס לא יהוו את הבסיס לבשורה מקובלת רשמית ,בעיקר כאשר היו כל כך הרבה מקורות לבחור מהם. F 128 F76 F7 חוקרים רבים סבורים כי מרקוס קדם לבשורות של מתי ולוקס ,הנחה הסותרת את המסורת הנוצרית .מרקוס ולוקס ,שליחי הכנסיה המנוגדים זה לזה -פטרוס ופאולוס ,הם שכתבו את הבשורות .בהתחשב בסמכותו המפוקפקת של פטרוס ,לוקס לא היה בוחר בבשורה שיוחסה אליו בתור המקור היחידי מבין שלל הטקסטים המקוריים שעמדו לרשותו. הרעיון שמרקוס הוא הקדום ,כנראה שהיה הדרך היחידה לשמר אותו בקנון. האם הסופרים של מתי ולוקס זייפו בכוונה את המאורעות ,אך העתיקו את הטקסט של מרקוס ללא שינויים ,בהפגנת נאמנות על פני נכונות היסטורית? כמובן שלא .הטקסטים טרם נוצרו ,והמסורת טרם ביססה את מרותו של מרקוס -בטח שלא בתור תלמיד של פטרוס. 129איראנוס מאשר כי פפיאס הכיר את יוחנן בן זבדי .אפילו אם נקבל את הטענה שיוחנן התגורר באפסוס לאחר המלחמה היהודית ,פפיאס היה עודנו ילד בזמנו .פפיאס יכול היה לפגוש בשליח במאה השניה ,אם נתארך את הכתוב בבשורות לשנות השישים ,ולא השלושים. 188 לוקס אומר שהוא ביסס את עבודתו על מקורות רבים .כנראה שהוא לא העתיק אחד לאחד ממרקוס .האם היה מרקוס בכלל מקור בר סמכא דאז? התשובה היא שלא הוא או אף אחד אחר .האם נודע מרקוס באובייקטיביות? תיאורי הניסים לא יכולים להיות אמינים פחות .מתי היהודי ככל הנראה זלזל במרקוס. טיעון חשוב בעד חשיבותו של מרקוס הינו אזכורו של פפיאס לכך בתחילת המאה השניה לספירה .יתר הבשורות אינן מוזכרות עד לסוף המאה .אולם הטיעון הינו חסר חשיבות אם נניח שמרקוס ויתר הסינופטים נכתבו בסוף המאה הראשונה או בתחילת השנייה ,הרבה לפני הגרסאות הרשמיות המשומרות .מה גם ,שפפיאס יכול היה להתכוון לבשורה הסודית של מרקוס ,מסמך מיסטי שהתייחס לבשורות של מתי ולוקס כאל זיופים ,למרות שכמעט כל המלומדים כיום מסכימים כי אלה היו זמינות בזמנו .אזכורים קדומים יותר של מרקוס אינן מסייעות רבות לחוקרים ,והן עלולות בהחלט להתייחס לטקסט השונה ממרקוס המוכר לנו כיום .האזכורים המעטים למרקוס אינן מגלות הרבה :פסקאות דומות מפיעות בטקסטים קדומים רבים .מלבד פפיאס ,אין כל תיעוד המבסס את ראשוניותו של מרקוס. "המסורת המשולשת" הינה הבסיס לתמיכה בראשוניותו של מרקוס .ראשית ,מתי ומרקוס נוטים להסכים מבלי לפנות ללוקס .שנית ,לוקס ומרקוס נוטים להסכים מבלי לפנות למתי .אולם שלישית ,מתי ולוקס ממעטים להסכים אלא אם כן שניהם מסכימים עם מרקוס. במילים אחרות ,מתי ולוקס מתחילים ומסתיימים בהתאם למרקוס .במקומות בהם יש חילוקי דעות ,אחת הגרסאות לרוב תתאים לכתוב במרקוס. הדברים יכולים גם להסתדר בכיוון ההפוך .מרקוס הלווה יכול היה ללכת אחר שני האוונג'ליסטים היכן שהסכימו ,ולצדד באחד כאשר חלקה דעתם .הפסקאות הזהות במתי ולוקס יכלו להגיע ממקורות רבים ומרובים מלבד מרקוס .בדומה ,צירופי המקרים של המלך האירועים במרקוס ובבשורות אחרות יכולים לנבוע מכך שהוא פשוט העתיק מהם. יותר מאלף הסכמות קטנות בין מתי ולוקס כנגד מרקוס ,הן חיוביות ושליליות, מחזקות את הטענה כי מרקוס לא היה המקור .כיצד הסכמות אלה ארעו בזמן ההרמוניזציה אינו ברור .ראשית ,מדוע מרקוס לא נערך בהתאם? שנית ,האם היה זה חשוב לחפש ולבטל אלפי מקרי שוני במתי ולוקס אפילו כאשר הסתירות הסמנטיות וההקשריות נותרו? שלישית, רק מומחה היה שם לב למרבית ההסכמות .סופר לא היה מבחין בכך .מתי ולוקס פעלו עצמאית אחד מהשני ,ולא היו בוחרים בדיוק באותו הניסוח ,השונה מהכתוב במרקוס, לכאורה מקורם. 130 F129 מוזרים ביותר הם מקרי ההסכמה השלילית תומכי ראשוניותו של מרקוס אומרים כי פרקים אלה נוספו למרקוס מאוחר יותר ,על אף ששום ראיות אינן תומכות בטענה זו .תוספות נוטות ליצור הרמוניה עם בשורות אחרות או להוסיף פרטים חשובים .התיאורים אינם מופיעים במתי ולוקס ,כך שהרמוניה לא הייתה המטרה .הפרטים ברובם חסרי חשיבות. יש שטוענים כי מתי ולוקס השתמשו בגרסאות שונות של מרקוס ,אולם עד סוף המאה הראשונה ,הייתה כבר גירסה של מרקוס עם אלף שינויים מהגרסה שהפכה מאוחר יותר לרשמית .טקסטים כתובים הופצו באיטיות .זמינותם של שתי גרסאות כה שונות אחת מהשנייה מייד עם ראשית הנצרות אינה סבירה .מה גם ,שאם מתי ולוקס הסתמכו על מרקוס ,אמינותם אף פחותה לזו של הגרסה המפוקפקת של מרקוס. 130מקומות בהם מתי ולוקס מסכימים אולם מרקוס הוא השונה .יש שתי אופציות :או מתי ולוקס לוו מאותו הטקסט שמרקוס לא השתמש בו ,הוא להיפך ,ששניהם אינם כוללים את מרקוס. 189 רק התיאוריה המלאכותית של ,Qמסמך ממנו נלוו אמירות רבות של ישוע ,יכולה להסביר את ההסכמות המינוריות של יותר ממאתיים פסוקים .אולם מקור זה לא שרד ,לא ככתב ולא כטקס מקור ,וכמו כן אין לו כל אזכור כיום .נאמר כי מתי ולוקס ציטטו באקראי ממרקוס ו ,Q-אך שבשני המקרים היו נאמנים למקור ולא סטו ממנו .אולם דבר זה אינו סביר כלל .סביר בהרבה ,הוא שלוקס לווה סיפורים ממתי ,בעוד שמרקוס לווה משניהם. הן מתי ולוקס מראים סימני עריכה שאינם קיימים במרקוס .אולם במרקוס יש תוספות שאינן קיימות במתי ולוקס .מרקוס יכול היה ללוות מגרסאות מוקדמות יותר של מתי ולוקס לפני שאלה עברו עריכה בעצמם .כל שלושת הבשורות עברו שינויים ,תוספות ,ועריכות ברמות שונות. זה נכון שבמקרים מסוימים נראה כי גרסתו של מרקוס היא המקורית ,אולם אין זה מבסס את קדימותה .השינויים יכלו להתסווף למתי ולוקס ממקורות מאוחרים בהרבה .יתכן ומרקוס הוא ששאף להבהיר פסקאות לא ברורות במתי ולוקס ,מאחר הוא הבין את משמעותן המסיטית .יד מאוחרת יותר יכלה לערוך את מתי ולוקס. תמציתיותו של מרקוס אינה מוכיחה את קדימותו ,בהנחה שהבשורות האחרות הרחיבו עליה .מתי ולוקס שונו רבות על מנת שתהיה הרמוניה בין שניהם ,מה שלא קרה למרקוס מסיבה לא ידועה .בתחילה היו שתי הבשורות בערך בנפח של מרקוס .אם יתר הכותבים גם הם לא הרחיבו בדבריהם ,אין כל סיבה לחשוב שמרקוס היה הראשון. מרקוס נותן הרושם שהוא נכתב בחיפזון .הנרטיב אינו ברור ,ומתמקד רק בעיקר הדברים .הוא מתאר מאורעות שונים ומבולגנים שאינם קשורים זה לזה ,ומכיל תוספות שיורדות לפרטי פרטים 461 .התנודתיות ,הקפיצה ממוטיב אחד לשני ,היעדר אזכורם של מאורעות חשובים ,ותיאורם המוגזם של מאורעות מינוריים ,כל אלה מאפיינים את מרקוס. למעשה ,מרקוס 20-1:2מכיל בתוכו את כל מתי ,4-3ו 14-פסוקים במרקוס 1מתארים מעשי ריפוי שעשה ישוע. F 78 הפרקים במרקוס נוטים להכיל מאורעות רבים ושונים .אילו נכתבו בנפרד ,הם היו מכילים מאורעות שלמים ונפרדים .רק איסוף וקיבוץ הטקסט יכול להסביר את היותו כה לא ברור. במקרים מסוימים ,הקיצור הפך את הטקסט לבלתי ברור בעליל .ישוע מזהיר את תלמידיו מהצליבה" :וַיִּקָּ חֵ הוּ פֶ טְ רוֹס ו ַיָּחֶ ל ִלגְעָ ר־בּוֹ .וַיִּפֶ ן אַחֲ ָריו ...וַיִּגְעַ ר בְּפֶ טְ רוֹס ו ַיּ ֹאמַ ר 'סוּר מֵ עַ ל פָּ נַי הַ שָׂ טָ ן! כִּי אֵ ין ִלבְּ� לְדִ ב ְֵרי הָ אֱ �הִ ים כִּי אִ ם־לְדִ ב ְֵרי הָ אָדָ ם 462 "'.רק אם נדע ממתי שפטרוס הפציר בישוע להמנע מהצליבה 463נוכל להבין את הטקסט. F79 F780 מרקוס נראה כגרסה מופשטת ,ספר הוראות מצומצם ,שעלול להסביר את הדגש שהוא שם על ניסים .הריפוי באמצעות רוק ,בדומה לכתוב בבשורה של יוחנן ,הוזכר פעמיים ,על אף שאינו מוזכר כלל במתי ולוקס. אוגוסטין הקדוש אמר שמרקוס נראה כנרטיב של מתי ולוקס 464 .אם מרקוס אכן סיכם את מתי ולוקס ,הוא עשה זאת לוגית ,ועקב אחר אחד מהשניים במקרים של אי הסכמה .הוא חיבר מלאכותית חלקי סיפורים שונים ,והציבם בסמיכות אחד לשני" .אותו הערב" 465מקשר את ריפוי החותנת של פטרוס לריפוים של רבים אחרים .אם מתי ולוקס הם שהעתיקו ממרקוס ,מדוע הם שימרו את הטקסט אך שינו שרירותית את סדר האירועים? F781 F782 מתי ולוקס כביכול מבטלים את הביקורת שמטיח מרקוס בשליחים .אולם אם מרקוס נכתב מאוחר יותר ,ניתן לצפות לקשיחות ,מאחר שהוא כתב על רקע המאבק הקנאי בנצרות. 190 היזכרו בדבריו של פאולוס על פטרוס .ניתן לצפות ממרקוס להיות קשה יותר עם שליחים שפרשו מילולית את דברי ישוע ,אם הוא השתיך לזרם שולי בנצרות. במתי מכנים המאמינים את ישוע אדוני ,בעוד שזרים קוראים לו מורי .זה מוביל למסקנה שמתי ביסס מעין קוד שאינו מופיע במרקוס .כסופר לא מוכשר ,מרקוס ככל הנראה התעלם מכך ,בדומה לנוצרים רבים כיום. מתי ומרקוס מצטטים את התנ"ך בשגגה באופן זהה .מתי לא היה לווה את הציטוטים השגויים ממרקוס ,אולם מרקוס בהחלט יכול היה לאמץ את שגיאותיו של מתי ,מאחר שהכת המיסטית אליה השתייך ככל הנראה לא הייתה בקיאה בתורה .מהות הציטוטים הינה מאמץ לבסס תמיכה לנצרות בכתבי הקודש. בלשנים מציינים כי סגנונו של מרקוס מתומצת ,פשטני ,לא ספרותי ,פרימיטיבי ,וחוזר על עצמו – כלומר -הוא מוקדם .אולם אין זה סביר שמתי ולוקס שיפרו על סגנונו של מרקוס. למתי לפחות לא היו את הכישורים לעשות זאת,כפי שעולה מבקיאותו הדלה ביוונית .סביר יותר כי מרקוס פגם במתי ולוקס בשל חוסר תשומת לב .הוא העתיק מהם ללא ביקורת .הוא ידע מעט יוונית .בדומה לכותבים חובבנים רבים ,הוא חזר על המילים שהכיר והתעלם ממילים נרדפות. מתי היהודי ולוקס הגוי כתבו ביוונית סבירה ,מה שיכול להעיד כי הם ציטטו עצמם ממקורות שנכתבו בשפה הרבה יותר גבוהה משהייתה זמינה למרקוס .השפה והסגנון התפוררו כאשר מרקוס עיבד את מתי ולוקס ,בעיקר בשפה שונה. מרקוס מרבה לספק הסברים כדוגמת "אַ � הַ מְ גַדֵּ ף אֶ ת־רוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ אֵ ין־לוֹ סְ לִיחָ ה לְעוֹלָם כִּי־עֲ וֹנוֹ י ִשָׂ א ָלנֶצַח ,כִּי־הֵ מָּ ה אָמְ רוּ "רוּחַ טֻ מְ אָה בּוֹ 466 ".הבהרות שכאלה הן אופייניות לסיכומים של טקסטים -ולא לטקסטים מקוריים .הכותב העתיק ללא שינויים ,ואז הסביר את הטקסט במילותיו. F783 מרקוס נוטה להשתמש בזמן הווה ,בעוד שמתי ולוקס מעדיפים את זמן העבר .תומכי קדימותו של מרקוס מציעים כי מתי לוקס ערכו את סגנונו של מרקוס .אולם מרקוס מערבב בין הזמנים ומעיד כי לא היה בקיא בשפה .יוחנן גם הוא נוטה לבלבל בין הזמנים .טעויות שכאלה עלולות לצוץ בזמן העתקה רשלנית. בשונה ממתי ולוקס ,מרוקס נוטה להשתמש במילה מיד ,יתכן שעל מנת להוסיף מתח לטקסט .אין זה סביר שמתי ולוקס בכוונה יחלישו את הטקסט בכך שישמיטו את תחושת המיידיות. מרקוס מרבה לפתוח משפטים ב...ואז .מתי ולוקס אינם עושים זאת .הטיעון הרווח הוא שם שיפרו את סגנונו של מרקוס .אולם אם מרקוס העתיק מהם ,יתכן והוא ניסה לפשט את הטקסט ,והחליף שגנונות שונים ב -ואז. חוקרים רבים סבורים כי מתי הוסיף באופן מגמתי את המילים אבי למרקוס .אולם עורך מאוחר יותר הוסיף זאת למתי .נראה כי הפניה אינה קיימת במקור .אפילו אם הפנייה הייתה קיימת בתחילה ,למרקוס הגנוסטי הייתה כל סיבה לנטוש אותה ,מאחר והכת שלו לא ראתה בישוע אדם יוצא דופן ,ולא הייתה מציינת את אלוהותו. הסיום הארוך יותר במרקוס 467כולל תיאורים של התחייה והופעתו של ישוע בפני תלמידיו .אולם מאורעות אלה אינם מופיעים בגרסאות מוקדמות ,והפסקה מוכרת בידי רבים כזיוף מאוחר שהתווסף למרקוס הפרימיטיבי .אינני סבור כך .סיפור התחייה היה קיים הרבה F784 191 לפני כתיבת הבשורות .מקורותיו הגנוסטיים של מרקוס מסבירים טוב יותר את היעדר התיאורים .בעיני מיסטיקנים גנוסטיים ,תחייתו המעשית של ישוע המתוארת במתי נתפסה כאבסורדית ,ולכן הם השמיטו אותה מהטקסט של מרקוס. יתכן ומרקוס היה בשורה סודית בעבור מספר מצומצם של גנוסטים שעברו טקס חניכה. מלבד התוכן המיסטי ,הם גם הזדקקו לרקע היסטורי ולוו מהבשורות הקיימות לשם כך. מאורעות רבים שחסרים ממתי ולוקס נכללו בסביבה ההיסטורית של הבשורה הסודית של מרקוס. אנו יודעים על קיומה של הבשורה הסודית של מרקוס בזכות מכתב קלמנט מאלכסנדריה .ההעתק הקדום ביותר הידוע לנו היה במאה ה ,17אולם הסכמתו עם סגנונו של קלמנט מרמזת ,אם לא מוכיחה ,שהוא אותנטי .סופר שהיה בקיא במכתביו של קלמנט יכול היה בהחלט לזייף את המכתב .זיוף שכזה היה מערער את ההסבר למקור הבשורה של מרקוס. נוצרים רבים למדו את מרקוס הסודי ,אולם לא את גרסתו המקורית ,כי אם גרסה מצונזרת שהסתירה את הרמיזות הגנוסיות .במרבית הפעמים פירש הציבור באופן מילולי את הרעיונות והטקסים המיסטיים .אפילו טקסטים מסורסים שכאלה פושטו אף יותר והוחלפו בבדיה בכדי להסיט את תשומת הלב מהמשמעות הסודית .מרקוס הינו קצר בהרבה מהבשורות הקנוניות ,אפילו אם ניקח בחשבון את תפיחתן המאוחרת יותר ,מה שמציע כי הרבה מהתורה המיסטית סולקה מהן. הבשורה הסודית והמצונזרת של מרקוס ,דומה מאוד למתי ולוקס ,בכך שהיא מורכבת רק ממה שנלקח ממתי ולוקס ,בתוספת רמיזות אודות מיסטורין אלוהי .זה יכול להסביר את טבעו הקריגמטי והבלתי דידקטי של מרקוס .הבשורות נוטות להסכים על ניסיו של ישוע ,אך 131 לא על דבריו .הגנוסטים לא היו לווים עיוותים סינופטיים של כתביהם. F 130 יתכן שלא רק מרקוס עבר טיהור .במתי ולוקס ,ישוע אומר כי הוא מדבר גלויות עם תלמידיו ,אולם עם אחרים -במשלים .אולם בבשורות הסינופטיות ,ישוע כן פונה לתלמידיו במשלים ,ובשונה מיוחנן ,כמעט ואינו מגלה להם דבר. הגנוסטים שימרו את הטקסט של מרקוס עם מספר שינויים .הם לא התעניינו בפרטים הקטנים ולא היה להם כל תמריץ לתקן .כאשר מרקוס הסודי נודע ברבים בתור מרקוס המודרני ,והבשורות האחרות נערכו כליל מחדש ,מרקוס חמק משינויים והגיע לידינו במצב כמעט פרימיטיבי. קלמנט סבור כי מרקוס הוסיף פסקאות מיסטיות לבשורה הקיימת .הפערים בנרטיב שנותרו בעקבות העריכה מוכיחים כי התיאורים המיסטיים השתייכו לגרסה המקורית ולא נוספו .על כן ,הבשורה הסודית של מרקוס " :2אחותו של האדם הצעיר אותו אהב ישוע הייתה במקום ,יחד עם אימו ושולמית ,אולם ישוע סרב לפגוש בהם" באה בין מרקוס המודרני ") 10:46ו ַ יָּב ֹאוּ י ְִריחוֹ"( ו10:46-ב' )"וַי ְהִ י ְכּצֵאתוֹ מִ ִ יריחוֹ "( .בגרסה הקיימת של מרקוס ,ישוע מגיע ועוזב מיד .הגרסה המקורית הכילה את הכתוב בבשורה הסודית של מרקוס .2אין לדעת מדוע הוצאה פסקה זו מהטקסט .אולי סירובו של ישוע לראות את האישה לאחר שהחייה את האיש הצעיר ,נושא מובן מיסטי של שימור הטוהר הדתי או השליטה הרגשית, או אולי הנשים התלוננו על התחייה .הנושא היה בוער ,מכיוון שהנשים באו מבית היני ליריחו לפגוש את ישוע ,והוא התחמק מהן. 131זכרו כי מרבית אמירותיו של ישוע הן למעשה גרסאות מעוותות של תומא הגנוסטי. 192 ישנן שאריות למסתורין במרקוס :האדם הצעיר האניגמטי בבגדי פשתן בגת שמנים, אותו האדם הצעיר שרואות הנשים כאשר הן באות לקברו של ישוע 469 .יתכן ומרקוס הסודי סובב סביב תחייתו של אדם זה .תורתו של ישוע היא " סוֹד מַ לְכוּת הָ אֱ �הִ ים" 470המתגלה רק לתלמידיו ,הנחנכים. 468 F 785 F786 F78 לא ידוע אם מרקוס השתייך לזרם יהודי או נוכרי של הנצרות .מצד אחד ,הוא לא מביע עניין רב בכתבי הקודש .מצד שני ,הוא מניח שקהלו בקיא בתרבות היהודית ,מה שהוביל מאוחר יותר לעיבוי דבריו בפרשנות בסוגריים 471 .הוא עשה שימוש רב במילים בארמית, שתרגומן נוסף לאחר מכן 472 .חשוב מכל ,מרקוס מתעד את ישוע מכנה את הגויים ככלבים אשר אינם ראויים למזון הילדים )היהודים( .אלא אם מקורה הנוכרי של האישה נוסף מאוחר יותר ,והכוונה בכלבים היא לתכונה אחרת ,לא לאום או דת ,יעיד הדבר כי הזרם של מרקוס לא היה יהודי. F78 F 789 1:1מכריז כי ישוע הוא בן האלוהים .כנראה שמרקוס הניח שקהלו כבר ידע במה מדובר -ממש לא סימן מעיד לטקסט קדום .יתר הכותבים מבססים את אלוהות של ישוע בעובדות )מתי ,לוקס( ,או טיעונים תיאולוגיים )יוחנן(. " 1:9וַי ְהִ י ַבּ יָּמִ ים הָ הֵ ם ו ַ יָּב ֹא י ֵשׁוּעַ מִ נְּצ ֶֶרת אל ה ָגּלִיל וַיִּטָּ בֵל עַ ל־י ְדֵ י יוֹחָ נָן ַבּיּ ְַרדֵּ ן". מרקוס מניח שקוראיו כבר יודעים על ישוע ,ככל הנראה מיתר הבשורות .נצרת נמצאת בגליל ,טעות גיאוגרפית מני רבות של מרקוס. אוֹתן א ֹתוֹ נָפְלוּ לְפָ נָיו ו ַתִּ צְעַ קְ נָה לֵאמ ֹר 'אַ ָתּה הוּא " 3:11ו ְהָ רוּחוֹת הַ טְּ מֵ אוֹת כּ ְִר ָ בֶּן־אֱ �הִ ים!'" לא פשוט לדמיין קהל הצופה בעניין בזעקותיהם של שדים ורוחות. " 3:21וַיִּשְּׁ מְ עוּ קְ רוֹבָיו וַיֵּצְאוּ לְהַ חֲ זִיק בּוֹ כִּי אָמְ רוּ 'יָצָא מִ דַּ עְ תּוֹ"'. אף אחד מאמירותיו של ישוע לא חרגו מהמקובל ביהדות .בני ביתו לא היו מסמנים אותו כמטורף .העובדה שאדם מהרחוב התחיל יום אחד ללמד תורה אומנם תראה מוזר ,אך תיבלע עד מהרה מבליל האנשים שעשו בזמנו בדיוק את אותו הדבר. ישוע ככל הנראה דבק בטקסיות כלשהי ,יתכן וניבא נבואות בלהט ,אולי אף תוך כדי מדיטציה -מה שנראה היה למתבונן מבחוץ כדיבוק בידי שדים .תיאור הטקסיות האמיתית לא היה מופיע בגסרה המצונזרת של מרקוס. אוֹתם מִ ְתיַגְּעִ ים ָ " 48-6:47וַי ְהִ י־עֶ ֶרב ו ְהָ אֳ נִיָּה בָאָה בְּתוֹ� הַ יָּם ו ְהוּא ְלבַדּוֹ ַבּיַּבָּשָׁ ה .וַיּ ְַרא בְּשׁוּטָ ם כִּי הָ רוּחַ ְלנֶגְדָּ ם וַי ְהִ י כְּעֵ ת הָ אַ שְׁ מ ֶֹרת הָ ְרבִיעִ ית וַיָּב ֹא אֲ לֵיהֶ ם מִ תְ הַ לֵּ� עַ ל־פְּ נֵי הַ יָּם ו ַיּוֹאֶ ל לַעֲ בוֹר ִל ְפנֵיהֶ ם". מרקוס אומר כי ישוע לא רצה להפחיד את השליחים והתכוון לעבור על פניהם מבלי שישימו לב .מדוע? משהו חסר כאן. 22-7:21לרשימת החטאים במתי ,15:19ישוע מוסיף הונאה וגאווה. היהודים האמינו כי מותר להשתמש בהונאה כנגד אויבים בעת מלחמה .גאוותם של בוני מגדל בבל הביאה אותם לשמיים .במקרים דראסטיים פחות ,הגאווה זוכה לגינוי ,על אף שלא 193 כעבירה מהותיתְ " .בּלִבּוֹ--ח ֵֹרשׁ ָרע ְבּכָל-עֵ ת" ו " עֵ ינַי ִם ָרמוֹת" זוכות לגינוי 473 .בדומה לפאולוס ,מרקוס משייך איסורים מוסריים רווחים לישוע ללא כל תוכן תיאולוגי. F790 " 7:31ו ַ יָּשָׁ ב וַיֵּצֵא מִ גְּבוּל צוֹר וְצִידוֹן ו ַ יָּב ֹא אֶ ל־י ָם הַ ָגּלִיל בְּתוֹ� גְּבוּל עֶ שֶׂ ר הֶ עָ ִרים". צידון נמצאת בכיוון ההפוך מצור .לא ניתן להגיע לים כנרת מצור דרך צידון .עשר הערים נמצאות ממזרח לאגם ,בסוריה .אותה הדרך לא הובילה מצור לאגם ומשם לעשר הערים. ְעוֹתיו בְּאָ ְזנָיו ו ַ יּ ָָרק וַיַּגַּע עַ ל־לְשׁ ֹנוֹ .וַיַּבֵּט הַ שָּׁ מַ י ְמָ ה וַיֵּאָנַח". 34-7:33ישוע "שֶׂ ם אֶ ת־אֶ ְצבּ ָ טקס פגאני קלאסי .ישוע מרפא את האדם העיוור באותו האופן. 474 F791 " 9:13אֲ בָל א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם גַּם־בָּא אֵ ִל יָּהוּ וְגַם־עָ שׂוּ לוֹ כּ ְִרצוֹנָם ַכּכָּתוּב עָ לָיו". שום דבר שכזה לא יכול היה להיכתב על אליהו ,אשר היה מגיע להכריז על בואו של העידן המשיחי ,ולא בכדי לסבול. " 9:24וַיִּתֵּ ן אֲ בִי הַ יֶּלֶד אֶ ת־ק ֹלוֹ ִבּ ְבכִי ו ַיּ ֹאמַ ר 'אֲ נִי מַ אֲ מִ ין אֲ דֹנִי עֲ זָר־נָא לְחֶ סְ רוֹן אֱ מוּ נָתִ י!'" הפסקה אולי נראית כניסיון של מרקוס לעודד נוצרים מפקפקים ,אך היא ככל הנראה משמרת נוסחה ליטורגית או טקס כשלהו ,בדומה למאורע בו מבקשים השליחים מישוע 475 שיגדיל את אמונתם. F792 ָ " 10:24בּנַי ,מֶ ה קָ שֶׁ ה לַבּ ֹטְ חִ ים עַ ל־חֵ ילָם לָבוֹא אֶ ל־מַ לְכוּת הָ אֱ �הִ ים!" מדוע שישוע ,שלא היה מבוגר מהשליחים ,יכנה אותם ילדים? הכותב עבד בין נוצרים מפותחים ,שעבורם ישוע כבר היה אגדה ,ולא שכן" .ילדים!" מופיע רבות ביוחנן המאוחר אולם לא במתי ולוקס .יתכן והפנייה הייתה מקובלת בחוגים גנוסטיים ,שחשבו עצמם לילדי האלוהים. 35-10:34מאורע סודי מהבשורה הסודית של מרקוס הפך לפסוקים אלה ,החייאתו של לעזר המוכרת לנו מיוחנן .החומר המצוי בידינו אינו מאפשר פרשנות ברורה בדבר כוונת המיסטיקנים בטקס אלגוריית המוות והתחייה ,על אף שייתכן והיה זה טקס חניכה .ביוחנן לוקח לישוע שלושה ימים להגיע לבית היני ,על אף שהוא היה בקרבת מקום .התקופה עלולה להתייחס לטקס חניכה ארוך. בפרק ,11סגנונו של מרקוס משתנה בפתאומיות .בלבול וניסים בכל עבר .פרטים נטורליסטים שאינם קיימים בבשורות האחרות מופיעים כאן .הטקס הופך לשקט וריאליסטי, כאילו שרק הזמן שבילה ישוע בירושלים באמת עניין את הכותב .ניתן לצפות לכך מגנוסטיקן אם שיאו של טקס החניכה -התחייה לחיים חדשים – הוא הנושא האמיתי. " 52-14:51וְנַעַ ר אֶ חָ ד הָ לַ� אַחֲ ָריו מְ עֻ טָּ ף בְּסָ דִ ין ְלכַסּוֹת אֶ ת־עֶ ְרו ָתוֹ ו ַיּ ֹאחֲ זֻהוּ הַ נְּעָ ִרים .וַיַּעֲ ז ֹב אֶ ת־הַ סָּ דִ ין ְבּי ָדָ ם וַיָּנָס מִ ְפּנֵיהֶ ם עָ ר ֹם". שריד לבשורה הסודית של מרקוס .בבית היני ,שיוע מחייה את האדם הצעיר ,שהולך אחריו מאז לכל מקום ,ולובש לגופו תכריך קבורה .כאשר הוסר המאורע המיסטי ,האיש הצעיר נראה שלא במקומו. 194 " 14:58שָׁ מַ עְ נוּ א ֹתוֹ א ֹמֵ ר 'אֲ נִי אֶ הֱ ר ֹס אֶ ת־הַ הֵ יכָל הַ זֶּה מַ עֲ שֵׂ ה י ְדֵ י אָדָ ם וְלִשְׁ לשֶׁ ת יָמִ ים אֶ ְבנֶה הֵ יכָל אַחֵ ר אֲ שֶׁ ר אֵ י נֶנּוּ מַ עֲ שֵׂ ה י ְדֵ י אָדָ ם"'. תיאולוגים נוצריים טוענים כי זוהי נבואה לתחייתו של ישוע ,בה הוא מושווה למקדש. אולם אלא אם נודה ברעיון המוזר לפיו הוא מחייה את עצמו" ,אני אבנה" אינו הגיוני. הד לרעיון המקדש החדש של האיסייים הינו סביר יותר' .המקדש החדש' יהיה למעשה הישראלים עצמם הצייתנים לחוק התורני .מקדש שכזה לא יהיה "מעשה ידי אדם". מרקוס 15:40ו 16:1 -מזכירים את שלומית שמופיעה רבות בטקסטים גנוסטיים ,אך לא במתי ,מה שעוד יכול לרמז על נטייתו המיסטית של מרקוס. 15:40ניתן להסביר את הופעתן הפתאומית של שלוש דמויות חדשות ,שתי נשים בשם מרים ואחת בשם שלומית ,אשר הולכות אחר ישוע לכל מקום ,או בכך שמרקוס הוא טקסט סיכום ,או בהכרה בכך שמדובר בטקסט מצונזר וחלקי של הבשורה הסודית של מרקוס. ַיּוֹרד א ֹתוֹ וַיִּכ ְְרכֵהוּ בַּסָּ דִ ין". " 15:46ויוסף קָ נָה סָ דִ ין ו ֶ בשישי בערב ,לפני היום השני ,או ביום השני של פסח ,יוסף לא היה קונה שום דבר ביהודה. 16:3שלוש הנשים נואשות .הן זקוקות למישהו שיזיז את האבן בכדי שהן יוכלו להיכנס למערה בה קבור ישוע .אולם בכפר ,נשים עבדו לצד גברים ,ושלוש נשים הן די והותר בכדי להזיז אבן ,אפילו אם מספר גברים הציבו אותה במקומה )הרבה יותר קל להזיז אבן ממקומה מאשר להציבה שם( .מה גם שנראה שיוסף הציב את האבן לבדו. " 16:5ו ַתָּ ב ֹאנָה אֶ ל־תּוֹ� הַ קָּ בֶר ו ַתִּ ְראֶ ינָה בָּחוּר אֶ חָ ד ישֵּׁ ב מִ יָּמִ ין". הכתוב שונה מאוד ממתי ולוקס :הנשים פוגשות באדם הצעיר שהחייה ישוע בבית היני על פי הבשורה הסודית של מרקוס ,וממש לא במלאך. חוקרים מכירים ב 20-16:9כתוספת מאוחרת שאינה מופיעה בגרסאות מוקדמות של מרקוס .מעניין מאוד להבחין בטקסט שהוסיף המזייף :פנייה לכל אומות העולם ורעיון הגאולה באמצעות טבילה .ישוע מעולם לא טען זאת ,אולם הנצרות נזקקה לכך. הגנוסטים הבינו את הצליבה והתחייה כאלגוריה לחניכה ודחו את פרטיה הנטורליסטיים והופעותיו של ישוע בפני השליחים לאחר תחייתו .המצאת סיום שונה מציבה בעיות ,אז הנרטיב פשוט מפסיק .או שיתכן שכאשר מוזגו מתי ולוקס עם מרקוס הסודי ,בבשורות טרם נכתב על תחייתו של ישוע. לאחר ,16:14ישנן גרסאות שמוסיפות" ,עידן זה של פריצות וחוסר אמונה נמצא תחת השטן ,שאינו מאפשר לאמת ולכוחו של אלוהים לנצח את טומאת הרוחות". אפילו בתקופת הסיומת הארוכה של מרקוס ,הגנוסטים עדיין לא הפסיקו לערוך את הטקסט. " 18-16:17ו ְאֵ לֶּה הָ א ֹתוֹת אֲ שֶׁ ר יִלָּווּ אֶ ל־הַ מַּ אֲ מִ ינִים יְג ֲָרשׁוּ שֵׁ דִ ים בִּשְׁ מִ י וּ ִבלְשׁ ֹנוֹת חֲ דָ שׁוֹת י ְדַ בֵּרוּ .נְחָ שִׁ ים י ִשְׂ אוּ בִּידֵ יהֶ ם וְי ִשְׁ תּוּ סַ ם־הַ מָּ ו ֶת ו ְ�א יַזִּיקֵ ם". 195 פסקה זו הינה ביטוי לרעיונות גויים שרווחו באותה התקופה באשר לאנשים בעלי כוחות על-טבעיים. " 16:19וַי ְהִ י אַחֲ ֵרי אֲ שֶׁ ר־דִּ בֶּר אִ תָּ ם הָ אָדוֹן וַיִּנָּשֵׂ א הַ שָּׁ מָ י ְמָ ה וַיֵּשֶׁ ב לִימִ ין הָ אֱ �הִ ים". השליחים לא תיארו רגע זה לפרטים ,ומתי כלל אינו מזכיר אותו. 196 לוקס אוסביוס מקיסיריה מדווח כי אוריגנס סבר שלוקס הונחה בכתיבתו בידי פאולוס, למרות שפאולוס לא ידע דבר אודות רבות מהמאורעות שתיעד לוקס ,ולעולם אל התייחס אליהם או למילותיו של ישוע במכתביו .מה גם ,שהטקסט של לוקס דומה באופן מחשיד למתי .מעשי השליחים ,שגם הוא מיוחס ללוקס ,מציג את כנסיית ירושלים האידיאלית ומתאר את השליחים ביראת כבוד ,בשונה מסגנונו של פאולוס. 476 F793 לוקס מודה כי בשורתו אינה תולדה של התגלות וגם לא של עדות ראייה ,אלא דווקא קיבוץ של טקסטים רבים .הוא מדלג בין ציטטות עבות לבין נרטיבים מעורבלים .מדוע מייחסים הנוצרים חשיבות כה רבה לאדם שלא הכיר את האנשים המדוברים ולא ידע דבר על התרבות היהודית? לוקס הסתמך בעיקר על טקסטים גנוסטיים .הוא עוקב הדוקות אחר תומא ,ומבצע בו עריכות קלות .חלק מהלוואותיו של לוקס מתומא אינו נמצאות במתי ,שככל הנראה דחה את טיבן המיסטי .לוקס שולף מאורעות גם ממקורות אחרים ,שאינם מופיעים בתומא ,ופחות מפותחים מאשר מתי. אמירות זהות של ישוע מופיעות בהקשרים שונים במתי ולוקס ,בעוד שההקשרים שמספק לוקס נוטים להיות מתאימים יותר .לוקס היה סופר מוכשר .הנרטיב בלוקס דינמי ביותר ,בעוד שסגנונו המסורבל של מתי מרחיב על מאורעות מסוימים ומזניח אחרים שנותרים חסרי הגיון או מבנה .לוקס מסביר אמירות ומשלים רבים של ישוע .תוספותיו חסרות הכשרון של מתי קלות לזיהוי .לוקס ארג את השינויים שהכניס בטקסט באופן שקול והגיוני .הוא לא היה נביא או תיאולוג. בעוד שמאורעות מסוימים נכנסו ללוקס ממתי ,ככל הנראה בתהליך ההרמוניזציה, מרבית הכתוב נלקח ממקורות אחרים .בלוקס חסר סגנונו הייחודי של מתי .אמירותיו של ישוע ככל הנראה הגיעו מקובץ אמירות שהיה קיים ,ולוקס שיבץ אותם בהקשרים הגיוניים. על אף שגרסתו המקורית של מתי עלולה להיות הבשורה הקדומה ביותר ,מתי המדורני יכול בהחלט להיות צעיר יותר מלוקס .גרסתו של לוקס ,המשקפת רעיונות גנוסטיים ,ואשר נלוותה רבות מתומא -נראית כגרסת ביניים .הוא מעוות את תומא מעט ,ומתי משנה את הטקסט אף יותר. מרקיון הכופר שאף לבסס את הנצרות כדת חדשה ללא כל שורשים יהודיים .הוא השתמש בבשורה משלו ,שהורכבה מלוקס ופאולוס .על פי טרטוליאנוס 477 ,בשורתו של מרקיון לא כללה את תיאור לידתו ,ילדותו וצליבתו של ישוע ,מה שהגיוני לחלוטין ,מאחר ומאורעות אלה שונים במתי ולוקס ואינם מופיעים בטקסטים הקדומים .חסידיו של מרקיון האמינו כי הכנסיה שינתה את הבשורות בכך שהוסיפה מאורעות שקשרו את הנצרות ליהדות .גרסתו המקורית של לוקס אינה זמינה כיום. F794 אנו יודעים שלוקס כתב בעבור קהל נוכרי ועל פי נורמות נוכריות .סגנונו מזכיר מאוד את הספרות היוונית ,והוא מלא ברעיונות פילוסופיים קונבנציונאלים .במטרה להציג את הנוצרים כאוטוריטטיבים וראויים לכבוד ,היה עליו למצוא שורשים עתיקים בהפניות תנ"כיות. בשורתו של לוקס מעוותת באריכות את כתבי היהדות .כל הבשורות מצטטות לא נכון את התנ"ך ,כולל הבשורה של מרים ,שבתור אישה אין זה סביר שהכירה טקסטים אלה .לוקס משתמש בכתבי היהדות בכדי להוכיח שישוע הגשים נבואה עתיקה. 197 החלטתי לדלג על מרבית העיוותים בכדי להמנע ממונוטוניות .ציטוטי התנ"ך של לוקס מבוססים על תרגום השבעים ,למרות שגם אל מול מקור זה ביצע לוקס עיוותים רבים ,ושינה את מהות הנבואות בכדי להתאים לדרישות הנוצרים. " 4-1:1אַחֲ ֵרי אֲ שֶׁ ר ַרבִּים הוֹאִ ילוּ לְחַ בֵּר סִ פּוּר הַ מַּ עֲ שִׂ ים אֲ שֶׁ ר נֶאֶ מְ נוּ בִשְׁ לֵמוּת בְּתוֹכֵנוּ .כַּאֲ שֶׁ ר מְ סָ רוּם לָנוּ הָ ר ֹאִ ים א ֹתָ ם בְּעֵ ינֵיהֶ ם מִ תְּ חִ לָּה ו ַאֲ שֶׁ ר הָ יוּ מְ שָׁ ֲרתֵ י הַ דָּ בָר .חָ שַׁ בְתִּ י יתם ְלכָתְ בָם כְּסִ דְ ָרם אֵ לֶי� הָ אַ דִּ יר לְטוֹב גַּם־אֲ נִי הַ ח ֹקֵ ר אַחַ ר כָּל־הַ דְּ ב ִָרים הֵ יטֵ ב מֵ ֵראשִׁ ָ תְּ אוֹפִ ילוֹס .לְמַ עַ ן תֵּ דַ ע אֱ מֶ ת הָ אֲ מָ ִרים אֲ שֶׁ ר לֻמָּ דְ ָתּ". לוקס לא היה טורח להרכיב טקסט שכזה בעבור נוצרי טרי אחד ויחיד .תאופוליס אינו מוזכר עוד בבשורה ,שאינה כתב תוכחה או איגרת .מטרתו של לוקס הינה ספרותית ,והוא לוקח לעצמו רישיון ספרותי לעשות כל העולה על רוחו .תיאו פילוס הינו כלי ספרותי ,כפי שמעיד שמו -תיאו-פילוס "אוהב האלוהים" .לוקס מציג אותו כספונסר ,זה העיד על יוקרה. לוקס הסתמך על דיווחיהם של "עדי ראייה ומשרתי הדבר ",מאחר והוא עצמו לא הכיר את ישוע .הוא מציין את המעשים "שנמסרו בידי הרואים" ,בכוונה לאנשים אחרים ,ולא לעצמו .על עצמו כותב לוקס" ,גם אני" ,ולא "גם אנחנו ".לוקס מדווח אגדות עממיות ,ולא שום דבר אקסקלוסיבי. מי הם האנשים "שהוֹאִ ילוּ לְחַ בֵּר סִ פּוּר הַ מַּ עֲ שִׂ ים"? זאת לא יספר לנו לוקס .לפני הבשורות ,מיתוסים רבים אודות ישוע נפוצו בספרות הפופולארית .לאחר הופעת הבשורות, חלק הושמדו והיתר נשכחו ,מאחר ולא הייתה עוד דרישה לספרים אלה .הבשורות הרשמיות מבוססות על טקסטים מוכרים רבים ,ולא על מקור אחד ויחיד -כפי שתיענת תיאוריית .Q לוקס מקנה אמינות למאורעות עליו הוא מבוסס ,סיפורי מעשיה שנולדו בכדי למלא חורים מלכתחילה. המונח "לכתבם כסדרם" גם הוא מעניין ,בכוונה שלוקס לא החשיב את המקורות מהם ציטט ככרונולוגיה .הוא הרכיב את בשורתו מטקסטים מוזרים וחסרי סדר ,אוסף לא ניתן ממש לבטוח בו. הוֹרדוֹס מֶ לֶ� אֶ ֶרץ י ְהוּדָ ה ְזכ ְַרי ָה שְׁ מוֹ מִ מִּ שְׁ מֶ ֶרת אֲ ִב יָּה .ו ְלוֹ אִ שָּׁ ה מִ בְּנוֹת " 1:5כּ ֹהֵ ן הָ י ָה בִּימֵ י ְ אַהֲ רֹן וּשְׁ מָ הּ אֱ לִישָׁ בַע". דוד הקצה תפקידים שונים בפולחן היהודי לשבטים שונים ,וביניהם אביה 478 .אף אחד לא שמר תיארוך משפחתי למשך 600שנה .132נדיר שהיסטוריונים מצליחים לאתר יותר משני דורות אחורה בעץ המשפחה של ידוענים בעולם העתיק .עד לימיו של ישוע ,אפילו צאצאיו של הכהן הגדול צדוק,שכהן בזמן גלות בבל -כבר נעלמו .אף אחד לא ידע מי היו צאצאיו של זכריה. F795 F13 מדוע מקורו של לוקס חש צורך לבסס את אלישבע כצאצא לאהרון? הדוקטרינה האיסיית בדבר שני משיחים עונה על השאלה .יוחנן היה המשיח הרוחני צאצא של אהרון ,שעתיד 133 לבוא לפני המשיח הצבאי ולהידחות. F132 גוֹרלוֹ כְּמִ שְׁ פַּ ט עֲ בוֹדַ ת הַ כּ ֹהֲ נִים ו ַ יָּב ֹא אֶ ל־הֵ יכַל " 1:9ונבחר ]זכריה[ לְהַ קְ טִ יר קְ ט ֶֹרת ְלפִי ָ י ְהוֹ ָה". 132על פי חוקרים רוויזיוניסטים 133המשיח הצבאי במקרה זה היה בר כוכבא. 198 כהנים רגילים לא נכנסו להיכל .משימותיהם הבסיסיות של הכהנים לרוב חולקו על פי כשירותם .לא היה כל טעם בהפלת גורל" .ובשבת מוסיפין ברכה אחת למשמר )הכהנים( היוצא 479 "....המשמרות השתנו מדי שבוע .קטורת הוצעה פעמיים ביום 14 480 ,פעמים במשמרת .אלא אם היו כוהנים ראויים רבים ,רוטציה רגילה הינה סבירה יותר. F79 F 796 יתכן ולוקס ביסס את דבריו על יוסף בן מתתיהו ,אשר כתב כי משרת הכהן הגדול נקבעה בהגרלה ,והוסיף כי היה זה חידוש .הכהן הגדול היה נבחר על פי הסדר מבין חמש משפחות 481 ,בדומה ליתר הכהנים. F798 לוקס מכנה את זכריה כצאצא של אביה ואשתו ,אלישבע ,ביתו של אהרון ,אולם שבטו 482 של אהרון הוא שהציע את הקטורת. F79 " 11-1:10וְכָל־קְ הַ ל הָ עָ ם מִ תְ פַּ ֲלּלִים בַּחוּץ בְּשַׁ עַ ת הַ קְּ ט ֶֹרת .ו ְהִ נֵּה מַ לְאַ � י ְהוֹ ָה נ ְִראָה אֵ לָיו ע ֹמֵ ד מִ ימִ ין מִ זְבַּח הַ קְּ ט ֶֹרת". בטקס נעשה שימוש בקטורת מעל מזבח מיוחד 483 .לוקס מבולבל .העם היה מחוץ למקדש רק בזמן ניקוי מזבח הקטורת 484 ,ולא בזמן הטקס היומי .אין זה הגיוני שהעם יהיה מחוץ למקדש בזמן הטקס ,מאחר והקרבן היה טקס ציבורי. F 80 F 801 אפילו אם אנשים נותרו בחוץ ,הטקס היה מסתיים לפני שהופיע קהל הבוקר .אנשים ככל הנראה לא יכלו להתפלל במקומות שונים בסביבות המקדש ,הן באולם ומחוצה לו .אם הם התפללו בחוץ ,למה הם חיכו? הם הציעו קטורת אחד אחד ,ולא כקבוצה .בכל מקרה, הקרבת אוכל אפיינה יותר את היהדות דאז. " 1:15כִּי־גָדוֹל י ִהְ י ֶה ִל ְפנֵי י ְהוֹ ָה ...ו ְרוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ י ִמָּ לֵא ]יוחנן המטביל[ מִ בֶּטֶ ן אִ מּוֹ". ישוע קיבל לתוכו את רוח הקודש כמבוגר לאחר שהוטבל בידי יוחנן .פאולוס רומז כי ישוע קיבל לתוכו את רוח הקודש רק לאחר תחייתו מחדש .יוחנן ניחן במעמד רם משל ישוע: הוא ניחן ברוח הקודש אף לפני לידתו. " 1:17ו ְהוּא יֵלֵ� לְפָ נָיו בְּרוּחַ אֵ ִל יָּהוּ )בפני ה'(" אליהו עלה לכאורה לשמיים בעודו חי ,ועל כן הוא אמור לשוב ארצה באותו הגיל ,ולא כתינוק. " 20-1:18ו ַיּ ֹאמֶ ר ְזכ ְַרי ָה אֶ ל־הַ מַּ לְאָ � 'בַּמָּ ה אֵ דַ ע אֶ ת־הַ דָּ בָר הַ זֶּה?' ...וַיַּעַ ן הַ מַּ לְאָ � 'אֲ נִי ַגב ְִריאֵ ל הָ עוֹמֵ ד ִל ְפנֵי הָ אֱ �הִ ים ,ו ְשָׁ לוּחַ אָנֹכִי לְדַ בֵּר אֵ לֶי� ...ו ְהִ נְּ� נֶאֱ לָם ו ְ�א תוּכַל לְדַ בֵּר עַ ד־הַ יּוֹם אֲ שֶׁ ר י ָקוּם הַ דָּ בָר הַ זֶּה"'. תמוה ביותר שזכריה מפקפק בנבואת המלאך .המאורע בנוי על סיפורה של שרי, שלא האמינו שהיא תוכל להיכנס להריון .הפיכתו של זכריה לאילם תוכל להסביר למה הוא לא סיפר לאיש על המלאך -על אף שהוא יכול היה לכתוב. 134 F13 מבין ארבעת המלאכים המרכזיים ,לוקס ,ולוקס בלבד ,מזכיר את גבריאל .על אף שהמסורת היהודית מרבה להזכיר מלאכים ,בימיו של ישוע הם הופיעו בעיקר בפסאודואפיגרפיה .גבריאל לא זוכה לתשומת לב רבה בכתבי קודש אחרים .מוזר שלוקס, שידע מעט על היהדות ,יזכיר דמות כה איזוטרית .מכל הכתות הידועות לנו ,רק האיסיים 134אשתו של אברהם ,אלוהים כינה אותה מאוחר יותר שרה. 199 הרחיבו על תיאולוגיית המלאכים .אזכורו של גבריאל עלול לנבוע מהם .במאה ה ,11-יהודה הלוי זיהה את גבריאל כרוח הקודש וכבינה אקטיבית 485 .הרציונל הפילוסופי להיררכיית המלאכים היהודית יכול היה להיות עתיק ומוכר ללוקס. F 802 " 1:21ו ְהָ עָ ם הוֹחִ ילוּ ִל ְזכ ְַרי ָה וַיִּתְ מְ הוּ כִּי־הִ תְ מַ הְ מַ הּ בַּהֵ יכָל". אף אחד לא היה שם לב להתמהמהותו של זכריה .שיחתו עם המלאך הייתה קצרה. הצעת קטורת או ניקיון ארכו זמן רב. " 1:23וַי ְהִ י כַּאֲ שֶׁ ר מָ לְאוּ י ְמֵ י עֲ ב ֹדָ תוֹ )של זכריה( ו ַ יָּשָׁ ב אֶ ל־בֵּיתוֹ". מאחר והיהודים לא ידעו דבר על שיח הדברים – או שגורל בנו של זכריה היה שונה מאוד – הם היו פשוט מניחים שזכריה נעשה חולה וכי אין הוא ראוי עוד לשרת בבית המקדש ,אפילו עד תום כהונתו. " 1:26וַי ְהִ י בַּח ֹדֶ שׁ הַ שִּׁ שִּׁ י וַיִּשְׁ לַח אֱ �הִ ים אֶ ת־ ַגּב ְִריאֵ ל הַ מַּ לְאָ � ָגּלִילָה אֶ ל־עִ יר אַחַ ת וּשְׁ מָ הּ נְצ ֶָרת". בחירת החודש השישי בלוח השנה היהודי קובע את לידתו של ישוע בדצמבר ,על אף שהתאריך הרשמי של חג המולד נקבע רק במאה הרביעית לספירה .יתכן והמסורת הייתה קיימת קודם לכן .לוקס אינו מציין כי ישוע נולד כפג לאחר שבעה חודשים כפי שטוענות מסורות נוצריות קדומות .אם אכן מדובר בחג המולד ,אז לוקס מניח כי ראש השנה היהודי נופל בסתו .אין זה ידוע מתי התאריך הוזז ממקורו באביב ,אך ככל הנראה לא לפני המאה השנייה לספירה. סביר פחות ,הוא שלוקס מתייחס לחודש השישי להריונה של אלישבע. " 32-1:31ו ְהִ נָּ� הָ ָרה ו ְיֹלַדְ תְּ בֵּן ו ְקָ ָראתְ אֶ ת־שְׁ מוֹ י ֵשׁוּעַ .ו ְהוּא גָּדוֹל י ִהְ י ֶה וּבֶן־עֶ לְיוֹן י ִקָּ ֵרא ו ַיהוֹ ָה אֱ �הִ ים י ִֶתּן־לוֹ אֶ ת־כִּסֵּ א דָּ ו ִד אָבִיו". לוקס לא כתב מתוך התגלות אישית אלא ממקורות אחרים .רק ממקורות אלה הוא יכול היה לדעת על הופעת המלאך בפני מרים .שמועות אינן מעודדות אמון .אגדות דומות בדבר חזיונות על טבעיים של אמהות ,אבות ואפילו אחיות רחמניות הינם דבר רווח בהיסטוריה היוונית והרומאית ,ואף היהודית. נראה כי המלאך טעה :ישוע לא ירש את מלכותו של דוד. במתי מדבר המלאך עם יוסף ,ולא עם מרים 486 .מתי היחסית אורתודוכסי ידע ששום מלאך לא ידבר עם אישה. F803 " 1:33וּמָ לַ� עַ ל־בֵּית י ַעֲ ק ֹב לְעוֹלָם ו ָעֶ ד וּלְמַ לְכוּתוֹ אֵ ין קֵ ץ". כלומר ,הוא בא עבור היהודים בלבד. " 1:36ו ְהִ נֵּה אֱ לִישֶׁ בַע קְ רוֹבָתֵ � אֲ שֶׁ ר קָ ְראוּ־לָהּ עֲ קָ ָרה גַּם־הִ יא הָ ָרה ָללֶדֶ ת בֵּן ְבּזִקְ נ ָָתהּ וְזֶה לָּהּ הַ ח ֹדֶ שׁ הַ שִּׁ שִּׁ י". 200 מרים היא קרובת משפחה של אלישבע ,ביתו של אהרון 487 .זהו אזכור נוסף לאגדת שני המשיחים :לוחם מבית דוד )בדרך יוסף( ומנהיג רוחני משבט אהרון )בדרך מרים(. F804 הכיצד הם היו מקורבים? בזמנו ,היה הגליל מאוכלס בגיורים טריים ליהדות .זכריה ואלישבע ,צאצאים ישירים של היהודים העתיקים ,ככל הנראה התגוררו ביהודה .הסיכוי שלאלישבע היו קרובים בגליל הינו קלוש. לוקס משייך גם את מרים לצאצאי אהרון בכדי לפתור בעיה ידועה :מאחר והיא הייתה בתולה ,יוסף לא היה אביו של ישוע ועל כן לישוע אין כל קשר לדוד .לוקס לא היה לבד. הרעיון בדבר הרקע המלכותי של מרים הפך לכה פופולארי שהוא אף חלחל ליהדות " :אינשי מסגני ושילטי הואי אייזן לגברי נגרי 488 ".רבי פאפא רמז שהיא הייתה מעורבת אינטימית עם 489 יוסף בזמן שהייתה נשואה לאדם בשם פפוס בן יהודה. F805 F806 " 40-1:39ו ַתָּ קָ ם מִ ְרי ָם ַבּ יָּמִ ים הָ הֵ ם ו ַתְּ מַ הֵ ר ָל ֶלכֶת הָ הָ ָרה אֶ ל־עִ יר י ְהוּדָ ה .ו ַָתּב ֹא בֵּית ְזכ ְַרי ָה ו ַתְּ ב ֶָר� אֶ ת־אֱ לִישָׁ בַע". אין זה סביר או הגיוני שאישה מאורסת עזבה את הגליל והלכה ליהודה בעצמה לביקור קרובה רחוקה ,ונשארה שם שלושה חודשים. " 1:43וּמַ ה־לִּי כִּי־אֵ ם אֲ דֹנִי בָּאָה אֵ לָי". מדוע שאשתו של כהן תכנה את ביתו של בן דודה "אדוני"? השיחות בלוקס מזכירות מאוד את הסגנון היווני ההיסטורי ,מה שלא מחזק את אמינותן. 55-1:46מרים מדקלמת את המנונה )המגניפיקט( המבוסס ארעית על ספר תהילים. נשים לא למדו את כתבי הקודש .מצד שני ,התגלות אלוהית של ציטטות מעוותות שהוצאו מהקשרן גם היא אינה הגיונית. מספר כתבים עתיקים מדווחים כי דווקא אלישבע היא שדיברה ,ולא מרים ,מה שיותר סביר .אולם בגרסה הסופית ,אלישבע המבוגרת מהללת ילדה צעירה. המגניפיקט מתאים הרבה יותר לאלישבע ,המהללת את הק על הנס שביצע " :אֲ שֶׁ ר ָראָה בָּעֳ נִי אֲ מָ תוֹ ".מרים לא הייתה עניה ,אולם אלשיבע הזקנה הייתה עקרה וחסרת ילדים .מה גם ,שהתפרצותה של אלישבע מקבילה לזו של זכריה ,המבוטאת בלידתו של יוחנן .הנוצרים ייחסו לישוע אגדות שבתחילה שויכו ליוחנן המטביל .עדויות לשוניות תומכות בגישה זו: סגנונם של שני הפרקים הראשונים בלוקס שונים מיתר הבשורה. סיפור לידתו של המטביל בנוי על סיפורו של שמשון הגיבור. ֵיתהּ". " 1:56ו ַתֵּ שֶׁ ב מִ ְרי ָם עִ מָּ הּ )עם אלישבע( כִּשְׁ לשָׁ ה חֳ דָ שִׁ ים ו ַָתּשָׁ ב ְלב ָ לאחר ששהתה במדינה שכנה עם קרובתה הרחוקה ,שבה מרים לביתה בחודש הרביעי להריונה .אין זה מפתיע כי נוצרים כינו את ישוע "בן החייל ".מרים טרם נשואה .פרט זה הינו מהותי ללוקס ,שכן אם לא כך היה ,היא לא הייתה בתולה .מתי עולה על מוצא משלו בכך 490 שאומר כי יוסף לא קיים יחסי מים עם מרים לפני הולדת ישוע. F807 " 1:59וַי ְהִ י בַּיּוֹם הַ שְּׁ מִ ינִי וַיָּב ֹאוּ לָמוּל אֶ ת־הַ ָיּלֶד וַיִּקְ ְראוּ אֶ ת־שְׁ מוֹ ְזכ ְַרי ָה עַ ל־שֵׁ ם אָבִיו". 201 היהודים לא נוהגים לקרוא לילדים בשם אביהם. " 63-1:60ו ַתַּ עַ ן אִ מּוֹ ו ַתּ ֹאמַ ר '�א ,כִּי יוֹחָ נָן י ִקָּ ֵרא לוֹ '.וַיּ ְִרמְ זוּ אֶ ל־אָבִיו לָדַ עַ ת מָ ה הַ שֵּׁ ם אֲ שֶׁ ר י ִקָּ ֵרא לוֹ .וַיִּשְׁ אַל לוּחַ וַיִּכְתּ ֹב עָ לָיו לֵאמ ֹר 'יוֹחָ נָן שְׁ מוֹ"'. ראשית ,היו שואלים קודם כל את האב ,לא את האם .שנית ,הקרובים לבטח שהיו אמורים לדעת על התגלות המלאך ,ולכן היו אמורים גם להכיר את שם הילד .שלישית ,מי חשב לתת שם לילד ללא הסכמת ההורים? זכריה לא היה יושב בפאסיביות ומחכה להישאל. " 1:66ו ַ יָּשִׂ ימוּ כָל־הַ שּׁ ֹמְ עִ ים אֶ ל־ ִלבָּם לֵאמ ֹר 'מָ ה־אֵ פוֹא י ִהְ י ֶה הַ יֶּלֶד הַ זֶּה?'" אבל המלאך כבר אמר לזכריה מה יהיה עם יוחנן 491 .האם זכריה באמת לא אמר מילה לאיש אודות הלידה המופלאה? F80 " 1:67וַיִּמָּ לֵא ְזכ ְַרי ָה אָבִיו רוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ וַיִּנָּבֵא לֵאמ ֹר". שושולת הנביאים הסתיימה כחמש מאות שנה לפני הולדת ישוע .על אף שלא ידוע מה הייתה הגישה בזמנו ,בתיאוריה היו אומרים להכיר בזכריה כנביא שקר ולסקול אותו למוות. בכל מקרה ,ה'נבואה' הינה אוסף של ציטטות שגויות מהתורה ,ומהווה מעין ניסיון נבואות, ולא נבואה של ממש. " 1:69וַיַּצְמַ ח לָנוּ קֶ ֶרן י ְשׁוּעָ ה ְבּבֵית דָּ ו ִד עַ בְדּוֹ". מאחר וישוע טרם נולד ,זכירה ציפה מיוחנן להפוך למשיח. תהילים " 18-132:17שָׁ ם אַצְמִ יחַ קֶ ֶרן לְדָ ו ִד; עָ ַרכְתִּ י נֵר ,לִמְ שִׁ יחִ י .אוֹיְבָיו ,אַ ְלבִּישׁ בּ ֹשֶׁ ת; ו ְעָ לָיו ,יָצִיץ נִזְרוֹ ".הפסוק בתהילים עוסק בניצחונותיו של דוד. " 1:71י ְשׁוּעָ ה מֵ אֹיְבֵינוּ וּמִ יַּד כָּל־שׂנְאֵ ינוּ". כיצד זה יכול להתייחס למאמיניו של ישוע? כיצד יכול היה זכריה לכלול את הנוצרים בפנייה לעצמינו? אם טקסט משיחי זה מתכוון לנצחון היהודים -ולכך הוא אכן מתכוון – אז הוא אינו יכול להתכוון לישוע ,לפחות לא כפי שרואה אותו הכנסיה. ..." 1:74לְהַ צִּילֵנוּ מִ יַּד אֹיְבֵינוּ וּלְתִ תֵּ נוּ לְעָ בְדוֹ ְבּלִי־פָ חַ ד"... "לעבדו בלי פחד" אינו מתאים .על אף שכוונתו של לוקס הינה פחד מאויבים ,היהדות מדגישה כי חשוב לפחד מה'. " 1:76ו ְאַ תָּ ה הַ יֶּלֶד ,נְבִיא עֶ לְיוֹן י ִקָּ ֵרא לָ� .כִּי ִל ְפנֵי י ְהוֹ ָה תֵּ לֵ� לְפַ נּוֹת אֶ ת־דְּ ָרכָיו". זכריה הכהן לא יכנה איש בתואר אלוהים מלבד ה' .הוא בטח שלא יקרא לאדם בשם ישוע בתואר זה. " 1:78בְּחֶ סֶ ד אֱ �הֵ ינוּ וּב ְַרחֲ מָ יו אֲ שֶׁ ר בָּהֶ ם יִפְקְ דֵ נוּ הַ נֹּגַהּ מִ מָּ רוֹם". גרסאות מאוחרות משתמשות בזמן עבר בכדי לרמז שזכריה לא מדבר על מעשיו העתידיים של בנו כי אם על לידתו .עורך נוצרי העדיף להכפיף את המטביל. 202 " 1:80וַיִּגְדַּ ל הַ יֶּלֶד ו ַיֶּחֱ זַק בָּרוּחַ ,וַי ְהִ י בַמִּ דְ בָּרוֹת עַ ד־יוֹם הֵ ָרא ֹתוֹ אֶ ל־י ִשְׂ ָראֵ ל". האם זכריה ואשתו אסירת התודה גרשו את בנם למדבר? " 2:1וַי ְהִ י ַבּ יָּמִ ים הָ הֵ ם וַיֵצֵא צַו מֵ אֵ ת קֵ יסַ ר אוֹגוּסְ טוֹס לִמְ נוֹת אֶ ת־כָּל־י ֹשְׂ בֵי תֵ בֵל". יוסף בן מתתיהו אומר כי קסטיוס גאלוס רצה להראות לקיסר נירון שהיהודים היו רבים והיוו סכנה על האימפירה ,אך לבסוף ערך את מפקד האוכלוסין בירושלים בלבד 492 .לא היה כל צורך בפקד אוכלוסין ,אם המפקד השני עליו כותב לוקס נערך מספר עשרות שנים לפני כן .קסטיוס לא ספר את העם אחד אחד ,אלא דווקא את מספר הקורבנות של חג הפסח שהועלו בבית המקדש ,והעריך לפי זה את גודל האוכלוסיה .התיאור שעולה מיוסף בן מתתיהו אינו סביר ,מאחר והכהנים הגדולים נהגו לקיים מפקד אוכלוסין ,האסור בכתבי הקודש. F809 ללא מפקד האוכלוסין ,ליוסף לא הייתה כל סיבה ללכת לבית לחם .אולם ישוע לא יכול היה להיוולד בנצרת לפי הנבואה המשיחית .בנוסף ,משפחות נהגו לגור במקום אחד למשך דורות .עצם היוולדו בבית לחם לא העניקה לישוע את הזכות להתהדר בתואר של נצר לשושלת יהודה. מפקד אוכלוסים ברחבי האימפירה כולה בימיו של אוגוסטוס אינו דבר סביר ,מאחר והדבר היה משמר את האוכלוסיה עצמה .סופרים מהעת העתיקה וימי הביניים נהגו לייחס אוכלוסיות אדירות עד גיחוך לערים ומדינות .אין היסטוריון עתיק אחד שתעד את מפקד האוכלוסין שלכאורה ביצא אוגוסטוס ,והדיווחים שיש בידינו שונים מאוד אחד מהשני במספרים ותאריכים ,ונראה כי מישהו טרח מאוד בכדי לגרום להם להראות אמינים .אף אחד מהמספרים אינו מתיישב ולו במעט עם מפקד האוכלוסין הרפובליקני שנערך בשנת 70לפני הספירה ,ועמד על .910,000 הפבריקציה בלוקס תמוהה מאוד ,מאחר וקוראיו ידעו את האמת .הוא טוען שהספירה התרחשה ברחבי האימפריה הרומאית ,והוא כתב את דבריו רק מאה שנים מאוחר יותר. התיעוד ההיסטורי וזכרונות האנשים היו סותרים במהרה את דבריו -מלבד במקום בו לא גבו הרומאים מיסים -כלומר יוון .ביוון העתיקה ,נערך מפקד אוכלוסין כל עשר שנים ,ואנשים רבים נהגו לנסוע למקום הולדתם בכדי להרשם מכיוון שערי המדינה היווניות לא הקנו למהגרים אזרחות .לוקס מתאר תרחיש שכזה גם ביהודה. " 3-2:2ו ְהַ מִּ פְקָ ד הַ זֶּה הָ י ָה הָ ִראשׁוֹן בִּהְ יוֹת ִ ְסוּרי ָא .וַיֵּלְכוּ ֻכלָּם לְהִ ְתפָּ קֵ ד קוּרינִיּוֹס שַׁ לִּיט בּ ְ אִ ישׁ לְעִ ירוֹ". יוסף בן מתתיהו ידע על מפקד בשנת 28לפני הספירה או ב 6-לפני הספירה .אולם זה יתנגש עם טענתו של מתי לפיה ישוע נולד בזמן שלטונו של הורדוס הגדול ,493שמת 10שנים לפני 135 .או שישוע נולד לפני המפקד ב 6-לפניה"ס ,או שהורדוס חיפש אחריו לפני 4 לפניה"ס .לוקס לא היה מודע לאי-ההתאמה .עורך כלשהו הוסיף את המילה "הראשון" בכדי לרמז על מפקד נוסף תחת הורדוס הגדול .אולם מפקדים כה תכופים זה לזה אינם סבירים, וההיסטוריונים נוטים להתעלם מ"המפקד הראשון" המדובר. F810 F134 שינוי התאריך בכל מקרה אינו פותר את הבעיה .לא היה כל מפקד רומאי ביהודה תחת הורדוס )על פי תיארוכו של מתי( .הוא היה שליט ריבון .מאותה הסיבה ,לא היה כל מפקד 135זו אחת הסיבות התומכות בסברה שעורכו של מתי התבלבל בין שני ההורדוסים ,אנטיפס והגדול. אזכורו של הורדוס הגדול במתי 1-2הינו ללא ספק זיוף ,כך שמסקנה זו היא בהחלט אפשרית. 203 בגליל בשנת 6לפניה"ס )תיארוכו של לוקס( מכיוון שהטראך הורדוס שלט שם ,ולא הרומאים. תיאורי המפקד בבשורות האחרות הינם אף מגוחים יותר ,וכוללים את אוגוסטוס המורה לערוך מפקד בבית לחם בלבד 494 .לוקס לפחות ניסה להפוך את המיתוס להגיוני. F81 בעד שמלכים מקומיים נהגו לשלם מס הגנה לרומא ,מטרת הנציב הייתה לגבות מיסים בשוטף .על כן ,לשליטי רומא לא היה כל עניין במיגור העלמות מס דרך רישום .זו הייתה עבודתם של גובי המס המקומיים .רומא עלולה הייתה לערוך מפקד בכדי לאמוד את תשואת המיסים האפשרית של מושבה מסוימת ,אולם לשם כך לא היה צורך במפקד כללי ,די היה במדגם. בעודו מתאר את מדיניות המס של הקיסר קונסטנטין במאה הרביעית לספירה ,גיבונס מדווח כי לפני כן המס היחידי ששרר באימפריה כולה הוטל על ייצור וישלוח של סחורות .מס הגולגלת היה חידוש של קונסטנטין .יוסף בן מתתיהו מרמז באופן מפוקפק שמס שכזה התקיים גם בימיו של נירון 495 .באותו ההקשר הוא מתייחס לאוכלוסיה גדולה באופן מגוחך, שאת מספרה הוא לווה לטענתו מטקסטים רומאיים .בהחנה והוא חי ברומא והייתה לו גישה למסמכים אמינים ,אין כל הסבר למספרים הפרועים הללו .הוא ביסס את גודל האוכלוסיה על שמועה ,בדיוק כפי שהוא ביסס את טענתו למפקד על שמועה .עוד אומר יוסף בן מתתיהו שקופוניוס ערך ביקורת מס באחוזות הגדולות למטרות פיסקאליות 496 ,אבל ביקורת מס של המשלמים הגדולים הינה עדיין רחוקה מאוד ממפקד אוניברסאלי .מס בלו היה הפתרון המעשי היחיד לטריטוריות גדולות ללא מנהל אדמיניסטרטיבי שיתעד את רכושם האישי של התושבים. F812 F 813 אם נתחשב באי הסבירות של מס הגולגולת ,סיפור המפקד של אוגוסטוס נראה תמוה, ואפילו קשה יותר להסביר הינו מדוע היה על אנשים להיות נוכחים .או שהמס בוסס על רכוש- כך שאין צורך שבעל הבית יהיה נוכח – או שהיה זה מס גולגולת -כך שלא היה צורך לנסוע לעיר הולדתך .ניתן כמובן להרשם היכן שנמצאים .מה בדבר אנשים בעלי רכוש בערים שונות? ליוסף הנגר ככל הנראה שלא היה רוכש במדינה אחרת -יהודה .הדרישה להרשם בעיר אבותיך גם היא לא הייתה אפשרית -אילו אבות? -ובלתי מעשית -הגירות המוניות לאורך האימפריה. לנשים לא היו כל זכויות רכוש .הגבר ,ראש המשפחה ,היה הבעלים .לא הייתה למרים כל סיבה ללכת לבית לחם .מדוע שיוסף יכריח את אשתו ,אשר עומדת ללדת את בנם האלוהי ,ללכת מנצרת לבית לחם? על פנים ,מפקד היה אורך זמן רב ,ולא היה כל צורך ללכת דווקא לפני לידתו של ישוע. לוקס ודאי ידע זאת .אולם המסורת שישוע חי בגליל הייתה כה רווחת שלוקס נאלץ לפנות להסבר מאולץ ,לפיו מרים ויוסף אכן חיו בגליל אך עברו לבית לחם לזמן מה ,אז נולד ישוע. ככל הנראה שהמאורע נולד לאחר רפורמת המס של קונסטנטין שהפכה את מס הגולגולת לדבר רווח ,והציעה פתרון ספרותי לבעיה. " 2:4וַיַּעַ ל גַּם־יוֹסֵ ף מִ ן־הַ ָגּלִיל מֵ עִ יר נְצ ֶֶרת אֶ ל־י ְהוּדָ ה לְעִ יר דָּ ו ִד הַ נִּקְ ֵראת בֵּית־ ָלחֶ ם כִּי־הָ י ָה מִ בֵּית דָּ ו ִד וּמִ מִּ שְׁ פַּ חְ תּוֹ". 204 במתי ,משפחתו של יוסף מתגורר בבית לחם ועוברת לנצרת לאחר שיבתה ממצריים. בלוקס ,המשפחה התגוררה בנצרת ועברה לבית לחם ממש לפני לידת ישוע .אם לא היה כל מפקד ,אז בלוקס לא הייתה להם כל סיבה ללכת לבית לחם ולבסס את הקשר המשיחי. " כִּי־הָ י ָה מִ בֵּית דָּ ו ִד וּמִ מִּ שְׁ פַּ חְ תּוֹ 28 ".דורות מפרידים בין ישוע ודוד 497 ,כלומר כאלף שנים .בין כיבוש ירושלים בידי דוד והשמדתה בידי טיטוס 498 ,עברו 1179שנים .איזה אילן יוחסין מפואר ומפורט היה ליוסף הנגר! לאחר כל כך הרבה זמן ,קשרי המשפחה היו מתערבבים מעבר לכל היכר. F814 F815 מאוחר יותר במאה הראשונה ,דומיטיאנוס חיפש אחר צאצאיו של דוד ולא מצא איש, 136 למרות שמשפחותיהם של אחיו של ישוע יכול בהחלט להתפאר באותו התואר. F 135 ..." 2:5לְהִ תְ פָּ קֵ ד עִ ם־מִ ְרי ָם הַ מְ א ָֹרשָׂ ה לוֹ ו ְהִ יא הָ ָרה". המלאך בא " אֶ ל־בְּתוּלָה מְ א ָֹרשָׂ ה לְאִ ישׁ" 499 ,והודעתו הפתיעה את מרים " :ו ַתּ ֹאמֶ ר מִ ְרי ָם אֶ ל־הַ מַּ לְאָ � אֵ י� י ִהְ י ֶה הַ דָּ בָר הַ זֶּה ו ַאֲ נִי אֵ ינֶנִּי י ֹדַ עַ ת אִ ישׁ?" 500אירוסין לא כללו יחסי מין ,ובטח שלא כללו ניסעות ארוכות יחדיו. F816 F817 אפילו אם מרים סיפרה לבעלה על המלאך ,מעטים היו מאמינים לה .אפילו יוסף התנהג כאילו הוא לא ידע דבר על מקורו האלוהי של ישוע .מרים יולדת את בנה בעודה עדיין לא נשואה -כך שישוע הוא ממזר. " 2:7ו ַתֵּ לֶד אֶ ת־ ְבּנָהּ הַ בְּכוֹר ו ַתְּ חַ תְּ לֵהוּ ו ַַתּשְׁ כִּיבֵהוּ בָאֵ בוּס כִּי �א־הָ י ָה לָהֶ ם מָ קוֹם בַּמָּ לוֹן". תיאולוגים נוצריים אומרים כי יוסף בא לבית לחם מכיוון שהיה לו שם רכוש .מדוע הם לא הלכו לביתו של יוסף ,וא לכל הפחות לבית כנסת -מה שהיה מותר? בזמנו נהגו שיירות לעצור בחאן ,אשר היה מקום גדול עם אפשרות לינה .אולם הטקסט אומר כי לא היה מקום אף לשני אנשים .בסיטואציה בה אנשים נשארו בעיירותיהם לשם רישום הרכוש ,הכיצד ייתכן שמספר כה גדול של מבקרים פקד את בית לחם? בעוד שאפולוגטיקנים טוענים שמשפחתו של יוסף רצה קצת פרטיות ,משוג זה לא היה קיים אז, ולינה בחאן לא הייתה דבר משפיל137 .חאן בעל שתי קומות עם מלון נפרד ואורוות היה מקום לעשירים ,שלא הייתם מצפים למצוא בבית לחם. F136 על איזה אבוס מדבר לוקס? סוסים וגמלים היו מחוץ להישג ידם של איכרים בבית לחם הכפרית .פרות וכבשים נשמרו באורוותיהן .האבוס יכול היה להכיל חמורים ,אך התמונה כאן תמוהה .לוקס מתאר את הסביבה שהוא עצמו הכיר ,בה סוסים לא היו דבר מיוחד. 136התלמוד מספר על רב שמצא מגילה בין חורבותיה של ירושלים ,אשר פרטה אילן יוחסין של אדם "שנולד כתוצאה מהתהוללות" -רמיזה ברורה לישוע ,מסכת יבמות ,49תלמוד בבלי .אולם זוהי רק אגדה :המגילה כביכול שרדה שריפות ,היא לא נתגלתה בידי גנבים )עדין ניתן היה לכתוב על צידה האחורי( ,נתגלתה בטעות בידי רב המוכר לנו מהתלמוד ,ובמקרה כללה מידע אודות אי הלגיטימיות של ישוע .לידתו הבלתי חוקית עלולה להסביר מדוע לא היה נשוי ,מאחר והוא היה רשאי להתחתן רק עם ממזרה כמוהו .הגישה התלמודית סותרת כל אפשרות להכרה בישוע כמורה ,מאחר והיחס כלפי ממזרים היה רע מאוד. 137בתקופה ההיא ברומא ,נבנו בתי שימוש ציבוריים באולמות גדולים ,בהם נהגו אנשים לשבת בצוותא .ציורי קיר יקרים מאשר כי ארכיטקטורה זו הייתה תוצאה של מסורת ,ולא היעדר כספים. 205 לידתו של חצי-אל בידי בתולה במערה ,אל מול נוכחותם של רועי צאן ונוודים ,הייתה 501 מוטיב חוזר בכתות רבות .בשורת הילדות של יעקב מספרת כי ישוע נולד במערה והתחבא מהורדוס באבוס 502 .לוקס הפך את הסיפור לעירוני ,ותאר את הסיפור בתוך אבוס במקום במערה ,אולם הדים של האגדה העתיקה עדיין נותרו -נוכחותם של רועי הצאן ,אשר לרוב לא היו אומרים להיות בתוך העיר עצמה. F 81 F 819 בעוד שכנסיית המולד ,שנבתנה בידי מסדר קונסטנטין ,עדיין עומדת בבית לחם ,שיוך הפרוייקט אליו אינו מוסיף אמינות לסיפור -הוא פשוט הורה על בניית הכנסייה במקום בו חשקו הנוצרים המקומיים. יראוּ כִּי הִ נְנִי מְ בַשֵּׂ ר אֶ תְ כֶם שִׂ מְ חָ ה גְדוֹלָה אֲ שֶׁ ר " 11-2:10ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם הַ מַּ לְאָ � 'אַל־תִּ ָ תִּ הְ י ֶה ְלכָל־הָ עָ ם .כִּי הַ יּוֹם י ֻלַּ ד ָלכֶם מוֹשִׂ יעַ אֲ שֶׁ ר הוּא הַ מָּ שִׁ יחַ הָ אָדוֹן"'. לוקס אומר שהמלאך התבלבל בין המשיח לבין האדון -אלוהים. " 2:13וּפִתְ א ֹם הָ י ָה אֵ צֶל הַ מַּ לְאָ � הֲ מוֹן ְצבָא הַ שָּׁ מָ י ִם ו ְהֵ ם מְ שַׁ בְּחִ ים אֶ ת־הָ אֱ �הִ ים". במסורת היהודית ,מלאכים היו מופיעים במסווה אנושי .אולם במוסרת הנוצרית הם עוטים צורות שונות .היו כתות ,כדוגמת האיסיים ,אשר לוו גישה זו ,שאינה טיפוסית ליהדות. רועי הצאן לא התרשמו ממראה זה מספיק בכדי לעזוב את עדריהם וללכת אחר משפחת הילד. " 17-2:16וַי ְמַ הֲ רוּ ו ַ יָּב ֹאוּ וַיִּמְ צְאוּ אֶ ת־מִ ְרי ָם ו ְאֶ ת־יוֹסֵ ף ו ְאֶ ת־הַ ֶיּלֶד ו ְהוּא שֹׁכֵב בָּאֵ בוּס .וַיּ ְִראוּ וַיַּשְׁ מִ יעוּ אֶ ת־הַ דָּ בָר הַ נֶּאֱ מָ ר אֲ לֵיהֶ ם עַ ל־הַ נַּעַ ר הַ זֶּה". הערצתם של זרים הינה מוטיב סטנדרטי בלידות "אלוהיות ".מתי השמיט את הרועים והחליפם באגמושים ,משום שידע שעדותם של רועי צאן תזכה ללעג בתרבות היהודית. " 2:22וַיִּמְ לְאוּ י ְמֵ י טָ הֳ ָרם כּ ַ ְתוֹרת משֶׁ ה וַיַּעֲ לֻהוּ י ְרוּשָׁ ַלי ִם לְהַ עֲ מִ ידוֹ ִל ְפנֵי י ְהוֹ ָה". רק מרים נדרשה בטהרה .הטקסט המעורפל מרמז שהמשפחה באה לירושלים לשם טהרה טקסית ,אולם ההיפך הוא הנכון -היה עליהם לבוא לירושלים לאחר סיום תקופת הטהרה " :וּשְׁ �שִׁ ים יוֹם וּשְׁ �שֶׁ ת י ָמִ ים ,תֵּ שֵׁ ב בִּדְ מֵ י טָ הֳ ָרה; ְבּכָל-ק ֹדֶ שׁ �א-תִ גָּע ,ו ְאֶ ל-הַ מִּ קְ דָּ שׁ �א תָ ב ֹא ,עַ ד-מְ �את ,י ְמֵ י טָ הֳ ָרהּ 503 ".איפה בדיוק שהו חודש בבית לחם? באבוס? F 820 לוקס מצא חוק יהודי וניצל אותו .נשים שהרו לעיתים קרובות נדרשו ללכת לירושלים מדי שנה ,בנוסף למסע בפסח ,אם לא בכל החגים ,מה שהצריך מתושבי הגליל להיות בדרכים לא מעט לאורך השנה .יתכן והיהודים עם זאת הקפידו דווקא על המנהג בלידת הבן הבכור. ַ " 2:23כּכָּתוּב בּ ַ ְתוֹרת י ְהוֹ ָה 'כָּל־ ָזכָר פֶּ טֶ ר ֶרחֶ ם י ִקָּ ֵרא ק ֹדֶ שׁ ַלי ְהוֹ ָה"'. לוקס מתייחס בשגגה ל" ,קַ דֶּ שׁ-לִי כָל-בְּכוֹר פֶּ טֶ ר כָּלֶ -רחֶ םִ ,בּ ְבנֵי י ִשְׂ ָראֵ ל--בָּאָדָ ם, וּ ַבבְּהֵ מָ ה ,לִי הוּא 504 ".הוא לא הכיר את "וַי ְדַ בֵּר י ְהו ָה ,אֶ ל-מ ֹשֶׁ ה לֵּאמ ֹר' .קַ ח אֶ ת-הַ ְלוִיִּם ,תַּ חַ ת כָּל-בְּכוֹר ִבּ ְבנֵי י ִשְׂ ָראֵ ל ,ו ְאֶ ת-בֶּהֱ מַ ת הַ ְלוִיִּם ,תַּ חַ ת בְּהֶ מְ ָתּם; ו ְהָ יוּ-לִי הַ ְלוִיִּם ,אֲ נִי י ְהו ָה505 "'.ניתן 506 היה גם לפדות את הבן הבכור בחמישה שקלים מכסף. F821 F82 F823 " 2:24וּלְהַ קְ ִריב קָ ְרבָּן כְּמִ ְצו ַת ַ תּוֹרת י ְהוָֹה שְׁ ֵתּי ת ִֹרים אוֹ שְׁ נֵי ְבּנֵי יוֹנָה". 206 ויקרא " 12:8ו ְאִ ם�-א תִ מְ צָא י ָדָ הּ ,דֵּ י שֶׂ ה--וְלָקְ חָ ה שְׁ תֵּ י-ת ִֹרים אוֹ שְׁ נֵי ְבּנֵי יוֹנָה ,אֶ חָ ד לְעֹלָה ו ְאֶ חָ ד לְחַ טָּ את; וְכִפֶּ ר עָ לֶיהָ הַ כּ ֹהֵ ן ,ו ְטָ הֵ ָרה". אם יוסף הלך לבית לחם ,כנראה היה לו רכוש שם .ישוע שיחק על גג הבית 507 .ניתן להסיק שגג שניתן לעמוד עליו לא נבנה מקש בלבד ,כך שהבית כולו לא היה צריך פשוט. יוסף לא היה אדם עני .רק עניים הורשו להקריב קורבנות נחותים. F824 אין כל צורך להביא מנחת כפרה על לידתו של ישוע אם זו לא הייתה תולדה של חטא. 34-2:25מכיל סיפור סטנדרטי אודות זקן צדיק ,שאינו יכול למות מבלי שיברך את "משיח האלוהים ".סיפור זהה קיים בבודהיזם. תּוֹרה". הוֹריו אֶ ת־הַ נַּעַ ר י ֵשׁוּעַ לַעֲ שׂוֹת לוֹ כְּחֻ קַּ ת הַ ָ " 2:27הֵ בִיאוּ ָ אם לוקס מתכוון לברית מילה ,הרי שזו הייתה אמורה להתבצע קודם לכן ,עוד בבית לחם – לא בבית המקדש. " 2:33ו ְאָבִיו ו ְאִ מּוֹ תְּ מֵ הִ ים עַ ל־הַ דְּ ב ִָרים הַ נֶּאֱ מָ ִרים עָ ָליו )בידי שמעון(". האם שכחה מרים את מה שאמר לה המלאך ב?33-1:31 " 35-2:34וַיְב ֶָרך אוֹתָ ם שִׁ מְ עוֹן ו ַיּ ֹאמֶ ר אֶ ל־מִ ְרי ָם אִ מּוֹ 'הִ נֵּה־זֶה מוּסָּ ד לְמִ כְשׁוֹל וְלִתְ קוּמָ ה ל ְַרבִּים ְבּי ִשְׂ ָראֵ ל וּלְאוֹת מְ ִריבָה .וּ ְבנַפְשֵׁ � תַּ חְ תּ ֹר חָ ֶרב"'. החלק השני של הפסוק עלול להעיד על קיומה המקורי של גרסה שונה להוצאתו להורג של ישוע ,אולם אחרת הפסקה אינה מובנת .סביר יותר ,כי הפסוק יוחס בתחילה ליוחנן, שהוצא להורג בעריפת ראש. " 37-2:36ו ְאִ שָּׁ ה נְבִיאָה הָ י ְתָ ה שָּׁ ם חַ נָּה בַּת־פְּנוּאֵ ל מִ שֵּׁ בֶט אָ שֵׁ ר ו ְהִ יא בָּאָה ַב יָּמִ ים וְי ָשְׁ בָה ְאַרבַּע וּשְׁ מֹנִים שָׁ נָה ו ְ�א מָ שָׁ ה מִ ן־הַ מִּ קְ דָּ שׁ עִ ם־בַּעְ לָהּ שֶׁ בַע שָׁ נִים אַחֲ ֵרי בְתוּלֶיהָ .ו ְהִ יא אַלְמָ נָה כּ ְ ו ַַתּעֲ ב ֹד אֶ ת־אֱ �הִ ים בְּצוֹם וּב ַ ְתחֲ נוּנִים לַ יְלָה ו ָיוֹם". נביאות אינן מחזה שגור ביהדות ,לעומת האמונות הנוכריות בהן נמצא הרבה יותר נביאות מנביאים .היא חיה לא רק 84שנה ,אלא 77מתוך אלה היו ללא בעל ,ושבע היו עם. אלה לא יכולים להיות מספרים מקריים .אותם המספרים ,שבע ושבעים ושבע מופיעים במתי .22-18:21דניאל 27-9:24גם כן מזכיר שבעים תקופות של שבע שנים .מספר זה היה חשוב ללוקס :הוא מאתר את אילן היוחסין של ישוע אחורה 77דורות. הוֹריו י ְרוּשָׁ ַלי ִם מִ דֵּ י שָׁ נָה בְשָׁ נָה לָח ֹג אֶ ת־חַ ג הַ פָּ סַ ח". " 2:41ו ְעָ לוּ ָ במתי ,הסתתרה המשפחה במצריים מפני הורדוס ,ולאחר מכן נמנעה מלהגיע לירושלים בשל פחדה מארכילאוס. נצרת ממוקמת כמאה קילומטרים מירושלים ,ואין זה סביר שהמשפחה הייתה עושה את המסע מדי שנה ,בטח שלא עם ילד קטן או מספר ילדים .אולם סיפור זה מופיע גם במקומות 508 אחרים. F 825 207 44-2:43בדרכם חזרה מירושלים ,הוריו של ישוע מאבדים אותו ליום שלם ולא מוצאים אותו .הפקרות שכזו כלפי בן האלוהים נראית מוזרה מאוד. " 46-2:45ו ְ�א מְ צָאֻ הוּ ו ַ יָּשֻׁ בוּ י ְרוּשָׁ ָלי ִם ְלבַקְ שׁוֹ .וַי ְהִ י מִ קֵּ ץ שְׁ לשֶׁ ת י ָמִ ים וַיִּמְ צָאֻ הוּ בַּמִּ קְ דָּ שׁ". היכן חיפשו ההורים את ישוע למשך שלושה ימים? מדוע הם לא באו דבר ראשון למקדש? 2:47הוריו של ישוע בן ה 12-חוזרים לירושלים בכדי למצוא אותו משוחח עם רבנים בבית המקדש" ,וְכָל־הַ שּׁ ֹמְ עִ ים א ֹתוֹ תָּ מָ הוּ עַ ל־שִׂ כְלוֹ ו ְעַ ל־תְּ שׁוּב ָֹתיו". לא ידוע לנו אם אמו של ישוע הייתה רשאית להיכנס לאזור הגברים בבית המקדש ,או אם ילדים מתחת לגיל 13הורשו להיכנס .השיחה ככל הנראה לא התרחשה בחצר החיצונית, מאחר וישוע "ישֵׁ ב בְּתוֹ� הַ ִ מּוֹרים" ,509כלומר היה בתוך המקדש. F826 כצפוי ,בקיאותו של לוקס ביהדות לא הייתה מספקת בכדי לרשום בדיוק מה נאמר בין ישֵׁ ישוע לרבנים שכה הרשים אותם .לוקס התבלבל אף קודם לכן " ,וַיִּמְ צָאֻ הוּ בַּמִּ קְ דָּ שׁ ו ְהוּא ב 511 בְּתוֹ� הַ ִ מּוֹרים ו ְשׁ ֹמֵ עַ אֲ לֵיהֶ ם ו ְשׁ ֹאֵ ל א ֹתָ ם 510 ".ו" -כָל־הַ שּׁ ֹמְ עִ ים א ֹתוֹ ָתּמָ הוּ ...עַ ל־תְּ שׁוּב ָֹתיו". אז האם ישוע שאל שאלות ,או שמא ענה עליהן? אפילו לתלמידי חכמים לא הייתה כל רשות להציע פרשנויות. F82 F827 יוסף בן מתתיהו מספר סיפור דומה על עצמו" :בגיל ארבע-עשרה ,זכיתי בהכרה כללית לאהבתי לאות הכתובה ,ותכופות היו פוקדים אותי כוהנים וזקנים בכדי לשמוע את הפרטים המדויקים אודות עקרי החוק ".על אף שנראה זה בלתי סביר ,סיפורו של יוסף עלול להיות אמיתי .אריסטובולוס הפך לכהן הגדול בגיל 512 .17אבל ישוע היה בן ,12מתחת לגיל הבר מצווה 138 .אולי בניסיון לשפר את עדותו של יוסף בן מתתיהו ,שינה לוקס את הסיפור מבלתי סביר לבלתי סביר בעליל. F829 F 137 '" 50-2:49הֲ �א י ְדַ עְ תֶּ ם כִּי אֶ הְ י ֶה בַּאֲ שֶׁ ר לְאָבִי?' ו ְהֵ ם �א הֵ בִינוּ אֶ ת־הַ דָּ בָר אֲ שֶׁ ר דִ בֶּר אֲ לֵיהֶ ם". לאחר ביקור המלאך והלידה הבתולית ,הם עדיין לא הבינו? " 2:51ו ְאִ מּוֹ שָׁ מְ ָרה ְב ִלבָּהּ אֵ ת כָּל־הַ דְּ ב ִָרים הָ אֵ לֶּה". אבל ב 2:50היא לא הבינה וכנראה ביטלה את דבריו של ישוע. " 2:52וְי ֵשׁוּעַ הֹלֵ� וְגָדֵ ל בְּחָ כְמָ ה". האם חוכמתו של אל יכולה לגדול ,או האם היא אבסולוטית מההתחלה? " 2-3:1וַי ְהִ י בִּשְׁ נַת חֲ מֵ שׁ עֶ שְׂ ֵרה לְמַ לְכוּת טִ יב ְַריוֹס קֵ יסַ ר ,וּפוֹנְטִ יּוֹס פִּילָטוֹס הֶ גְמוֹן בִּיהוּדָ ה, ְהוֹרדוֹס שַׂ ר־רֹבַע עַ ל־הַ ָגּלִיל ,ו ְאָחִ יו פִּילִפּוֹס שַׂ ר־רֹבַע עַ ל־מְ דִ ינוֹת י ְטוּר ו ְטַ ְרכוֹ נָה ו ְלוּסָ נִיָּס ו ְ שַׂ ר־רֹבַע עַ ל־אֲ בִילִין .בִּימֵ י הַ כּ ֹהֲ נִים הַ גְּדוֹלִים חָ נָן ו ְקַ יָּפָ א "... 138טקס בו ילד בן 13הופך מבחינה דתית למבוגר החייב בקיום מצוות. 208 לוקס מנסה לבסס את אמינותו בהפניה כרונולוגית .טיבריוס הפך לקיסר בשנת 14 לספירה כך שהמאורעות התרחשו ב 28-29לספירה ,מה שמסתדר עם שלטונו של הורדוס אנטיפס ) (39-4ופיליפוס ).(34-4 איננו יודעים דבר ודאי על לוסניס .המושל 139ארכלאוס שלט באותו הזמן של הורדוס ופיליפוס ,ומושלים אחרים אינם מוזכרים 513 .לוסניס ,בנו של תלמי ,חי בזמן שלטונו של הורדוס הגדול .בזמן שלטונו של אוגוסטוס ,כאשר וארו היה מושל סוריה ,אברינדיט נלקח 515 מלוסניס וניתן להורדוס הגדול 514 .ממלכתו של לוסניס ניתנה לאגריפה בשנת .52 F138 F830 F832 F831 לאחרונה ,ארכאולוגים שחפרו באבילין גילו אבן עם הכיתוב "טטראך לוסניס" ,אשר תוארכה מיד לתקופה הנחוצה של תחילת המאה הראשונה .הן הממצא והן התיארוך מעלים תהיות .ההיסטוריון המוכשר יוסף בן ממתיהו לא היה עושה טעות של שבעים שנה בקביעת תאריך שלטונו של המושל המקומי .סביר יותר אם כבר ,שהטעות היא בתאריכים של לוקס. חוקרים נוצריים מתארכים את שלטונו של פילטוס לשנים 36-26לספירה בכדי להתאים 516 עצמם ללוקס .אולם טיבריוס מינה את פילטוס לנציב יהודה ישר עם הכתרתו לקיסר, בשנת 14לספירה ,לא .26 F83 חנניה ויונתן מוזכרים בתור הכהנים הגדולים בערך בשנת 517 .52על פי קדמוניות היהודים עם זאת ,חנניה ,בנו של נבדאוס ,החזיק במשרה בין 47ל 59 -לספירה ,בעוד שיונתן בן חנן החזיק במשרה בשנת 37לספירה .דיווחו של יוסף בן מתתיהו מוטל בספק. F 834 האם היו שני כוהנים גדולים באותו הזמן? מלחמות היהודים 2:20:4מזכיר את "ספיאס, אחד הכהנים הגדולים" ,בצורת הרבים ,למרות שבקדמוניות היהודים לא נאמר כך .לוקס לא שמר את התואר למשך כל חייו של האדם שהחזיק בתפקיד מכיוון שככל הנראה היו יותר משני כוהנים גדולים לשעבר שחיו בו זמנית בכל תקופה נתונה .הכתוב בבשורה מבוסס על דברי יוסף בן מתתיהו .ככל הנראה לוקס סבר ששני כוהנים גדולים אכן החזיקו בו זמנית באותה המשרה. כייפא ) (37-18הפך לכהן הגדול אחרי חותנו ,חנן בן שת ,אשר החזיק במשרה משנת 6 ועד 15לספירה .סידורו של לוקס מעיד כי הוא נועץ בכרונולוגיה או נרטיב כתוב והזכיר אותם באותו הסדר. השמות מוזרים .כל הכהנים הגדולים ידועים בשמם ושם אביהם ,כדוגמת ישוע בן דמאני. רק לשני אלה אין כל אזכור משפחתי. כרונולוגיית הפסוק מסתדרת עם משימתו של המטביל" ,הי ָה דְּ בַר אֱ �הִ ים אֶ ל־יוֹחָ נָן 518 בֶּן־ ְזכ ְַרי ָה בַּמִּ דְ בָּר". F835 בשונה ממתי ,לוקס אינו אומר שישוע הוטבל בפני יוחנן 519 .הטבלתו של ישוע מתרחשת לאחר כליאתו של יוחנן אך לפני הוצאתו להורג ,ולאחר מכן מטיף ישוע למשך שנה )במרקוס, לוקס ומתי( ,או למשך ארבע שנים )יוחנן( .אם יוחנן המטביל החל להטיף ב 29לספירה ,הוא לא נכלא לפני 30לספירה -התאריך המוקדם ביותר להטבלתו של ישוע. F 836 הברית החדשה אינה אומרת כמה זמן הטיף יוחנן לפני הטבלתו של ישוע .יוחנן 1:21 פרושים מירושלים שואלים את יוחנן מי הוא " .וַי ְהִ י מִ מָּ חֲ ָרת וַיּ ְַרא יוֹחָ נָן אֶ ת־י ֵשׁוּעַ בָּא אֵ לָיו". ככל הנראה יוחנן לא הטיף זמן רב לפני שפגש בישוע ,מכיוון שהפרושים זה עתה למדו עליו, 139שליט לאומי הנחות למלך 209 אם נסתמך על הכתוב בבשורה .אנו אז מניחים כי ישוע הוטבל והתחיל את שליחותו בשנת 31-30לספירה .צליבתו התרחשה בין 35-31לספירה. " 3:23וְי ֵשׁוּעַ הֵ חֵ ל מַ עֲ שֵׂ הוּ ו ְהוּא ְכּבֶן־שְׁ לשִׁ ים שָׁ נָה". אם הוא החל את מעשיו בשנת 30לספירה ,לא יתכן שהוא נולד בזמנו של הורדוס הגדול ,אשר מת ב 4-לפניה"ס .בעיות אחרות עולות ,כדוגמת טבח התינוקות ופגישתו של הורדוס עם האגמושים בירושלים. לא יתכן שישוע נולד באותה השנה של המפקד של קוויריניוס בשנת 6לספירה .לו הוא נולד באותה השנה ,הוא היה מתחיל את שליחותו בשנת 36לספירה בגיל שלושים .אז פילטוס ,ששרת בתפקידו רק עד שנת ,36לא יכול היה לדון אותו למוות ,לו ייתכן וזה מה שקרה אם ישוע היה צעיר יותר משלושים .על פי מתי ,עם זאת ,ישוע נולד בזמן שלטונו של הורדוס הגדול .לוח השנה הירחי אליו פונים אוונג'ליסטים אינו מעיד על צליבה בשנת 36 לספירה .אם מתחילים את הספירה במפקד האוכלוסין של קוויריניוס ב 6-לספירה ,יוחנן היה בן 23בשנת ,29כאשר החל להטיף ,על אף שבגיל זה אף אחד לא היה מתייחס אליו כמורה סמכותי. ישוע נאמר כי המקדש היה תחת בנייה למשך 46שנים 520 .שחזור המקדש החל ב-19 20לפני הספירה תחת הורדוס הגדול ,כך שהבנייה הסתיימה ב 27לספירה .ביוחנן ,ישוע הוטבל כבר מזמן .בלוקס ,הוא הוטבל שנתיים לאחר מכן. F837 דבר מכך אינו משמש ראיות חיוביות .הבלבול הינו תמוה אם השליחים כתבו את דברם מיד לאחר הצליבה ,אבל מובן בהחלט אם סופר גוי מנסה לאתר מאורעות מלפני 100שנה. לוקס השווה בין הטקסטים ,שכל אחד מהם תיארך את המאוערות אחרת ,על אך שכולם סבבו פחות או יותר סביב אותה התקופה .הסתירות היו מרובות ,הכרונולוגיה הייתה רעועה, מדידת הזמן על סמך האירועים – לידת הקיסר ,התחלת הטפותיו של יוחנן וכו... בלוקס ,היה גילו של ישוע כשלושים שנה ,ביוחנן טרם מלאו לו חמישים .ייתכן וכותב הבשורה שאב מהמסורת התורנית ..." :מִ בֶּן שְׁ �שִׁ ים שָׁ נָה ו ָמַ עְ לָה ,ו ְעַ ד בֶּן-חֲ מִ שִּׁ ים שָׁ נָה--כָּל- בָּאַ ,ל ָצּבָא ,לַעֲ שׂוֹת מְ לָאכָה ,בְּא ֹהֶ ל מוֹעֵ ד 521 ".שלושים היה גיל המינימום וחמישים היה גיל המקסימום לעסוק בעבודת כהונה .לוקס בחר בגבול התחתון ,ויוחנן בעליון .גישתו של יוחנן עלולה לשקף קנאים יהודיים .קחו לדוגמה את תהילים " 55:24אַנְשֵׁ י דָ מִ ים וּמִ ְרמָ ה� ,א-י ֶחֱ צוּ י ְמֵ יהֶ ם ".התלמוד קובע כי אנשים רעים לא יחיו מעבר לגיל 522 .34אולם הגמרא 140הופיעה הרבה יותר מאוחר מהבשורות ,ופרשנות דומה על תהילים ככל הנראה הייתה קיימת לפני כן 141 .יהודים נוצריים היו אומרים שישוע היה מבוגר יותר. F 83 F839 F139 F140 שלושים היה גיל רווח בו אנשים לקחו על עצמם משימה .כך נאמר על הורוס ,וגם יוסף עלה לכוחו במצריים בגיל שלושים. " 3:2הָ י ָה דְּ בַר אֱ �הִ ים אֶ ל־יוֹחָ נָן בֶּן־ ְזכ ְַרי ָה בַּמִּ דְ בָּר". רק ברגע זה העצימה רוח הקודש את יוחנן בכוח הנבואה והתקשור עם הק ומלאכיו. 523 אולם "ו ְרוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ י ִמָּ לֵא מִ בֶּטֶ ן אִ מּוֹ". F840 לּוֹתיו". 6-3:4לוקס מצטט את ישעיהו " :6-40:3י ַשְּׁ רוּ מְ סִ ָ 140הטקסט המרכזי בתלמוד ,שהוא למעשה פרשנות של המשנה. 141יתכן והרב התלמודי חשב על ישוע כאשר אמר את דבריו 210 מלבד התרגום הלקוי ,לוקס גם משנה את ישעיה לנוחותו " :ו ְָראוּ כָל־בָּשָׂ ר אֵ ת יְשׁוּ ַעת אֱ �הִ ים ".ישעיהו " 40:5וְנִ ְגלָה ,כְּבוֹד י ְהו ָה ,ו ְָראוּ כָל-בָּשָׂ ר י ַחְ דָּ ו ,כִּי פִּי י ְהו ָה דִּ בֵּר ".לוקס מליף את כבוד בישועות ,ובכך מייחס את הנבואה לישוע. " 3:11מִ י אֲ שֶׁ ר־לוֹ כֻּתֳּ נוֹת שְׁ ַתּי ִם י ִתֵּ ן לַאֲ שֶׁ ר אֵ ין־לוֹ וּמִ י אֲ שֶׁ ר־לוֹ מָ זוֹן כֵּן י ַעֲ שֶׂ ה גַּם־הוּא". זהו הבדל מעניין ומהותי מהרעיון של ישוע .יוחנן מצווה שוויון כלכלי ,בעוד שישוע ממליץ להפטר כליל מרכוש. 38-2:28לאחר דויד ,משתנה אילן היוחסין של ישוע בלוקס מהמתואר במתי 524 .אפילו שיוכו למלך שלמה מוטלת בספק .כמו כן ,גם מספר הדורות שונה :שבעים ושבע בלוקס )מאז אדם( ושישים ושתיים במתי ) 42מאז אברהם ,ו 20-מאדם לאברהם(. F841 לוקס מאתר את שיוכו של ישוע דרך אדם לאלוהים .הוא מדמה את אדם כחצי אל יווני, בנו המבורך של אל שמיימי .מה גם שישוע לא רק משיח מצד אביו ,אלא גם בן האלוהים מצד אימו ,גלגולה החי של רוח הקודש לאחר ההטבלה ,מי שנולד באורח על טבעי מרחם בתולה, וצאצא ישיר של אלוהים .לוקס מפספס את העובדה שכל בני האדם גם הם צאצאים של אלוהים בדרך אדם. 21-4:18ישוע מקריא את ישעיהו 2-61:1בבית הכנסת'" :רוּחַ אֲ דֹנָי י ֱהוֹה עָ לָי ' ...וַי ְהִ י כַּאֲ שֶׁ ר ָגּלַל אֶ ת־הַ סֵּ פֶ ר וַי ְשִׁ יבֵהוּ אֶ ל־הַ חַ זָּן וַיֵּשֶׁ ב ו ְעֵ ינֵי כָּל־אֲ שֶׁ ר ְבּבֵית הַ ְכּנֵסֶ ת נְשֻׂ אוֹת אֵ לָיו .ו ַיָּחֶ ל ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'הַ יּוֹם נִתְ מַ לֵּא הַ כָּתוּב הַ זֶּה בְּאָ ְזנֵיכֶם"'. אם הנבואה אכן התייחסה לישוע ,אז ירידתה של רוח הקודש בזמן ההטבלה מילאה אותה .הסצינה בבית הכנסת )"היום"( לא הייתה קשורה לנבואה או להגשמתה. 4:14מתעד את ישוע מלמד בבתי כנסת אחרים .הוא פקד את בית הכנסת בנצרת לעיתים קרובות 142אבל רק באותו היום הוא טען שנבואתו של ישעינו הוגשמה מול האנשים. אם כך ,מה הוא עשה בבית הכנסת בכל שאר הפעמים? הנוצרים מנסים לייחס לישוע נבואות רבות שהוצאו מהקשרן. F14 מאחר וישוע לא היה רב מוסמך ,הסיכוי שאופשר לו לקרוא בתורה תלוי בזמן בו החלה המסורת של שישה אנשים הקוראים בתורה בשבת 525 .הנביאים הצריכו פשרנות ,שהייתה רמה מבינתו של אדם חסר השכלה .בזמנו יתכן והנוהג של פרשנות בשני שלבים היה כבר קיים .יתכן והורשה לישוע להיות זה שקורא בתורה ,אך לא זה שמפרש. F 842 " 4:22ו ְ ֻכלָּם הֱ עִ ידֻ הוּ ו ְתָ מְ הוּ עַ ל־דִּ ב ְֵרי חֵ ן הַ יֹּצְאִ ים מִ פִּ יהוּ". מדוע אמר ישוע שהוא לא התקבל בנצרת? במתי526 ,דבריו של ישוע גורמים לסקנדל בבית הכנסת .על אף שלוקס ניסה לנקות את הבלגאן ,הסיפור הפשוט עדיין נראה לעיין בבשורה .אנשי נצרת לא קיבלו את דבריו של ישוע כהתממשות השכינה ,ואכן ניסו להרוג אותו. F 843 " 4:23הֵ ן תּ ֹאמְ רוּ לִי אֶ ת־הַ מָּ שָׁ ל הַ זֶּה 'רֹפֵא ְרפָ א אֶ ת־עַ צְמֶ � וּכְכ ֹל אֲ שֶׁ ר שָׁ מַ עְ נוּ שֶׁ נַּעֲ שָׂ ה ִבּכְפַ ר־נַחוּם"'. "142וַיֵּלֶ� כְּמִ שְׁ פָּטוֹ "...לוקס 4:16 211 לוקס מבלבל את מקורותיו ושובר את הרצף ,מאחר וישוע טרם הטיף בכפר נחום527 ,הוא לא מגיע לשם אלא לאחר שמגרשים אותו מנצרת .לוקס יוצא מנקודת הנחה שהקורא כבר יודע מה עשה ישוע בכפר נחום ,מאחר שהוא הכיר את הבשורה של מתי או מקור דומה. F84 אין זה ידוע מה הייתה המחלה שישוע אמור היה לרפא עצמו ממנה .ישנה מסורת נוצרית לפיה ישוע היה אדם חולני .ניתן למצוא אזכורים לכך בגירסה המוקדמת של יוספוס הסלבוני ,שם ישוע מכונה גיבן .ישעיהו ,53שקושר לישוע כבר בידי נוצרים קדומים ,גם הוא מתייחס לאדם חולה .ההסבר שעצמך מקביל לעירך ,הינו מלאכותי. האמירה הייתה פופולארית בקרב יהודים 528וגויים כאחד. F845 " 4:24אֵ ין־נָבִיא ָרצוּי בְּאֶ ֶרץ מוֹלַדְ תּוֹ". האם לא ניתן לצפות מאנשים שיקבלו את ישוע לאחר שראו את הניסים שהוא חולל בכפר נחום? וב " ,17-4:16ו ַ יָּב ֹא אֶ ל־נְצ ֶֶרת אֲ שֶׁ ר גֻּדַּ ל־שָׁ ם וַיֵּלֶ� כְּמִ שְׁ פָּ טוֹ בְּיוֹם הַ שַּׁ בָּת אֶ ל־בֵּית הַ ְכּנֵסֶ ת וַיָּקָ ם לִקְ ר ֹא בַסֵּ פֶ ר .וַיֻּתַּ ן־לוֹ סֵ פֶ ר י ְשַׁ עֲ י ָה הַ נָּבִיא וַיִּפְתַּ ח אֶ ת־הַ סֵּ פֶ ר וַיִּמְ צָא אֶ ת־הַ מָּ קוֹם אֲ שֶׁ ר הָ י ָה־כָתוּב בּוֹ ".רשות הקריאה מספרי הנביאים העידה על כבוד גדול. " 27-4:25ו ֶאֱ מֶ ת אַ גִּיד ָלכֶם אַלְמָ נוֹת ַרבּוֹת הָ יוּ ְבי ִשְׂ ָראֵ ל בִּימֵ י אֵ ִל יָּהוּ ... ,ו ְאֵ ִל יָּהוּ �א־נִשְׁ לַח אֶ ל־אַחַ ת מֵ הֵ נָּה זוּלָתִ י צ ְָרפַ תָ ה אֲ שֶׁ ר ְלצִידוֹן אֶ ל־אִ שָּׁ ה אַלְמָ נָה .וּמְ צ ָֹרעִ ים ַרבִּים הָ יוּ ְבי ִשְׂ ָראֵ ל בִּימֵ י אֱ לִישָׁ ע הַ נָּבִיא ו ְ�א ט ֹהַ ר אֶ חָ ד מֵ הֶ ם זוּלָתִ י נַעֲ מָ ן הָ אֲ ַרמִּ י". שני ניסים לגויים למול מאות ניסים ליהודים .ישוע זה עתה ציטט את ישעיהו ,61הפונה ליהודים בלבד ,ואז פנה ודיבר לגויים. " 34-4:33וּ ְבבֵית הַ ְכּנֵסֶ ת הָ י ָה אִ ישׁ וּבוֹ רוּחַ שֵׁ ד טָ מֵ א וַיִּ זְעַ ק בְּקוֹל גָּדוֹל לֵאמ ֹר 'אֲ הָ הּ מַ ה־לָּנוּ וָלָ� י ֵשׁוּעַ הַ נָּצ ְִרי?'" בתרבות הפגאנית ,שדים זיהו את מגרשיהם ,אולם לא כך ביהדות .לוקס לא הבחין בסתירה :שד מוכרח לזהות את מגרשו ,אולם המגרש הופך אותו לטיפש .מעניין לראות שהשד מציין שישוע בא מנצרת ,על אף שהוא נולד בבית לחם וגורש מנצרת. אין זה סביר שהיו מתירים לאדם הדבוק בשד להיכנס לבית כנסת. " 4:44וַי ְהִ י ֵ קוֹרא ְבּבָתֵּ י ְכנֵסִ יּוֹת שֶׁ ַבּ ָגּלִיל". 5:8לאחר שבאורח נס מועמסת ספינתו של שמעון ביותר מדי דגים ,היא מתחילה לשקוע והוא אומר " ,אֲ דֹנִי צֵא־נָא מֵ עָ לַי כִּי־אִ ישׁ חוֹטֵ א אָנֹכִי!" שמעון מגיב מוזר מאוד :קל בהרבה יהיה להתחיל להשליך דגים מהספינה מאשר להתחנן לישוע .הפסוק יכול להיות הגיוני אם "אדוני" נוסף מאוחר יותר .שמעון החשיב את ישוע למחולל ניסים שעשה לו טובה ותפס לו דגים .אולם חטאיו היו גדולים מדי בשביל הטובה האלוהית ,וכנקמה ספינתו החלה לשקוע .שמעון שהוטרד בהצלתו של המטיף הטוב, ביקש ממנו לקפוץ למים. 212 לוקס קיבל את ההשראה מסיפורו של הנביא יונה ,אותו זרקו המלחים למים .יונה ,עם זאת ,היה הן נביא וחוטא )הוא הפליג רחוק במקום ללכת לנינוה כפי שצווה( ,והמלחים השליכו אותו מהסיפון בכדי שלא להביא על עצמם את חרון אפו של ה' .לוקס חשב בשגגה שיונה הצדיק נטש את הספינה ,בכדי שלא למות עם מלחים חוטאים .לוקס בהתאם ,רצה שישוע יעזוב את הספינה במים הטרופים ,ויותיר מאחור את שמעון פטרוס החוטא. מאורע דומה הכולל צפיסה גדולה של דגים זויף ביוחנן .21:6 " 16-5:15ו ְשָׁ מְ עוֹ הוֹלֵ� הָ לוֹ� וְגָדֵ ל וַיִּקָּ בְצוּ עַ ם ַרב לִשְׁ מוֹעַ וּלְהֵ ָרפֵא עַ ל־י ָדוֹ מִ ַתּחֲ לוּאֵ יהֶ ם .ו ְהוּא סָ ר אֶ ל־הַ מִּ דְ בָּרוֹת וּמִ תְ פַּ לֵּל". ישוע ,האל הנצחי ,שמטרת שהותו הקצרה עלי אדמות הייתה להשיב את העם לדרך הישר ,נמנע מיצירת קשר עם אנשים ומעדיף להתפלל. " 6:12וַי ְהִ י ַבּ יָּמִ ים הָ הֵ ם וַיֵּצֵא הָ הָ ָרה לְהִ תְ פַּ לֵּל וַיַּעֲ מ ֹד כָּל־הַ לַּ יְלָה בַּתְּ ִפלָּה לֵא�הִ ים". פסוק זה לא קיים במתי .תפילה ארוכה שכזו אינה אופיינית ליהדות ,והיא אף ארוכה מדי לקנאים .אפילו התפילה בגת שמנים ארכה שעתיים שלוש לכל היותר .יתכן ולוקס המציא את המאורע בכדי להפגין את אדיקותו של ישוע .מתי 6:7ישוע מבקר את התפילה הארוכה והקולנית. " 22-6:20אַ שְׁ ֵריכֶם אַ תֶּ ם הָ עֲ נִיִּים ,כִּי־ ָלכֶם מַ לְכוּת הָ אֱ �הִ ים .אַ שְׁ ֵריכֶם אַ ֶתּם הָ ְרעֵ בִים ,הַ יּוֹם כִּי תִ שְׂ בָּעוּ .אַ שְׁ ֵריכֶם הַ בֹּכִים ,הַ יּוֹם כִּי תִ שְׂ חָ קוּ .אַ שְׁ ֵריכֶם אִ ם־י ִשְׂ נְאוּ אֶ תְ כֶם הָ אֲ נָשִׁ ים ,ו ְאִ ם־יְנַדּוּ אֶ תְ כֶם ו ְחֵ ְרפוּ ו ִי נָאֲ צוּ אֶ ת־שִׁ מְ כֶם כְּשֵׁ ם ָרע לְמַ עַ ן בֶּן־הָ אָדָ ם". לוקס רושם עניים במקום עניים ברוחם ,רעבים ,במקום רעבים לאמת ,ככתוב במתי. לוקס משמיט את המובן המיסטי בכדי למשוך עניים ורעבים עם הבטחות על מלכות השמיים. ההרחבה אודות השנאה והנצאה אינה אותנטית ,מאחר והנוצרים טרם סבלו מרדיפה. " 26-6:24אַ �־אוֹי ָלכֶם הָ עֲ שִׁ ִ ירים כִּי־ ְכבָר לְקַ חְ תֶּ ם אֵ ת נֶחָ מַ תְ כֶם .אוֹי ָלכֶם הַ שְׂ בֵעִ ים כִּי תִ ְרעָ בוּ אוֹי ָלכֶם הַ שּׂחֲ קִ ים הַ יּוֹם כִּי תִ תְ אַ בְּלוּ ו ְתִ בְכּוּ .אוֹי ָלכֶם אִ ם כָּל־הָ אֲ נָשִׁ ים מְ שַׁ בְּחִ ים אֶ תְ כֶם כִּי כַּדָּ בָר הַ זֶּה עָ שׂוּ אֲ ֵ בוֹתיהֶ ם ִלנְבִיאֵ י הַ שָּׁ קֶ ר". ישוע מתכוון לעושר חומרי .העשירים רוחנית אינם זקוקים לנחמה .יתכן ולוקס שינה את האלגוריה המקורית ,שם הכוונה בשובע הייתה לאנשים המרוצים עם תורת המיינסטרים, אשר מאוחר יותר יהיו רעבים לחוכמתם האמיתית של הקנאים. איננו יודעים מי היו הדמויות המתנ"ך אותן דחו הקנאים .הצדוקים דחו את נבואות התורה ,למרות שאיננו יודעים מה היה יחסם לנביאים עצמם. מתי מציב את הדרשה על הר בכדי להזכיר לקורא את משה שהקריא את עשרת הדברות .לוקס הגוי ממקם את ישוע במישור. " 6:29הַ מַּ כֶּה א ֹתְ � עַ ל־הַ לְּחִ י הַ טֵּ ה־לוֹ גַּם אֶ ת־הָ אַחֶ ֶרת ו ְהַ לּקֵ חַ אֶ ת־מְ עִ ילְ� אַל־תִּ מְ נַע מִ מֶּ נּוּ גַּם אֶ ת־כֻּתָּ נְתֶּ �". יתכן ולוקס מתכוון לנורמה פוליטית ,ולא למוסרית ,אשר לקוחה מכתבי הקודש " :עַ ָתּה תִּ תְ גּ ֹדְ דִ י בַת-גְּדוּד ,מָ צוֹר שָׂ ם עָ לֵינוּ; בַּשֵּׁ בֶט י ַכּוּ עַ ל-הַ לְּחִ י ,אֵ ת שׁ ֹפֵט י ִשְׂ ָראֵ ל529 ".יתכן ולוקס F 846 213 מתכוון שאין להתקומם נגד הרומאים .יתכן עוש שהוא מתכוון לסבל של המשרת ,דמות שבלטה בזרם שלוֵ " :גּו ִי נ ַָתתִּ י לְמַ כִּים ,וּלְחָ י ַי לְמ ְֹרטִ ים; פָּ נַי �א הִ סְ תַּ ְרתִּ י ,מִ ְכּלִמּוֹת ו ָר ֹק". 530 F847 50-7:36אישה חוטאת רוחצת את רגליו של ישוע עם דמעותיה ,מושכת אותן בשמן, ֹאתיהָ הָ ַרבּוֹת כִּי הַ ְרבֵּה אָהֵ בָה ומייבשת אותן בשערהָ '" .לכֵן א ֹמֵ ר אֲ נִי אֵ לֶי� נִסְ לְחוּ לָהּ חַ טּ ֶ ֹאתי ִ� ...אֱ מוּנָתֵ � הוֹשִׁ יעָ ה לָּ� ו ַאֲ שֶׁ ר נִסְ לַח־לוֹ מְ עַ ט הוּא א ֹהֵ ב מְ עָ ט '.ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לֶיהָ 'נִסְ לְחוּ־לָ� חַ טּ ָ ְלכִי לְשָׁ לוֹם"'. ההגיון כאן מוטעה .כביכול ,אדם צדיק עם מעט חטאים אוהב את ה' פחות מהכופר שחזר בתשובה .אם בכלל ניתן להשוות אהבה ,הרי שהאדם הצדיק הפגין במהלך חייו הרבה יותר אהבת אלוהים. ישוע מוחל לחטאיה של האישה מכיוון שהיא אוהבת .אולם "אֲ שֶׁ ר נִסְ לַח־לוֹ מְ עַ ט הוּא א ֹהֵ ב מְ עָ ט" רומז את ההיפך -שאהבה היא תוצאה של מחילה .לוקס מתבלבל בין סיבה לתוצאה .לוקס רומז את אהבתה של האישה לישוע ,לא לאלוהים .לוקס רואה את ישוע כמי שכבר מגלם את ה'. לוקס מקבל את יכולתו של ישוע לסלוח כמובנת מאליה .מתי מכיר בזכות כדבר אלוהי, והישוע שלו מתחמק כאשר נשאל אודות כך. נוֹרה " 8:16ו ְאֵ ין־אִ ישׁ מַ דְ לִיק נֵר וּמְ כַסֶּ ה אוֹתוֹ ִבּ ְכלִי ו ְ�א י ְשִׂ ימֵ הוּ תַּ חַ ת הַ מִּ טָּ ה כִּי עַ ל־הַ מְּ ָ י ַעֲ לֵהוּ לְמַ עַ ן י ְִראוּ כָּל־בָּאֵ י הַ ַבּי ִת אֶ ת־הָ אוֹר". הפסקה מתקשרת למתי .5:15אולם מתי 5הינו הדרשה על ההר ,שם נואם ישוע אודות חוקי הנצרות החדשים .לוקס 8הינו משל ,הבדל המעיד כי הדרשה קובצה ממקורות שונים, וכי לא הייתה תיעוד .ללוקס לא הייתה כל סיבה לפצל את הדרשה לשני חלקים. " 8:23ו ְרוּחַ סְ עָ ָרה י ְָרדָ ה עַ ל־האגם". היהודים נהגו לכנות כל גוף מים בתור 'ים'. " 8:30וַיִּשְׁ אַל א ֹתוֹ י ֵשׁוּעַ לֵאמ ֹר 'מַ ה־שְּׁ מֶ �?' ו ַיּ ֹאמֶ ר )האדם הדבוק( ' ִלגְיוֹן שְׁ מִ י ',כִּי־שֵׁ דִ ים ַרבִּים נִ ְכנְסוּ בוֹ. במקור שואל ישוע את השד ,ולא את האדם לשמו .השד אומר את שמו ,ולא את שם האדם שהדביק .זהו טיפוסי לגירוש שדים בתרבות הערבית .בכדי לגרש שד ,חובה לדעת את שמו. " 8:31וַיִּתְ חַ נֲנוּ לוֹ ְל ִבלְתִּ י ַצ וֹּת א ֹתָ ם לשוב אֶ ל־הַ תְּ הוֹם". התהום היא משכנם הסופי של השדים ,והם לא יכלו 'לשוב' לשם .נראה כי שדים אינם מסוגלים לשרוד במצב חופשי ,וחייבות לעבור מגוף לגוף .הם מבקשים מישוע למנוע מהם לעבור לגוף אחר .במעין הומור שחור ,ישוע שולח אותם לתוך החזירים שמטביעים את עצמם. התרבות היהודית מניחה ששדים מסוגלים לחיות במדבר ואינם בהכרח זקוקים לגוף מארח. 214 " 39-8:38וַי ְשַׁ לַּח א ֹתוֹ )את האיש שהחלים( י ֵשׁוּעַ ו ַיּ ֹאמַ ר' ,שׁוּב ְלבֵיתְ � ו ְסַ ֵפּר הַ גְּד ֹלוֹת אֲ שֶׁ ר עָ שָׂ ה־לְ� ישוע"'. במקור ,הזכיר ישוע לאדם כי אלוהים הוא שחולל את הנס .אולם העורך שינה זאת לכדי "עשה לך ישוע ".לוקס כתב לפני שמעמדו של ישוע כאלוהים בוסס. 17-9:12ליד בית צידה "ו ְהַ יּוֹם ָרפָ ה לַעֲ ר ֹב וּשְׁ נֵים הֶ עָ שָׂ ר נִגְּשׁוּ ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ ָל )ישוע( 'שַׁ לַּח־נָא אֶ ת־הָ עָ ם וְיֵלְכוּ אֶ ל־הַ כְּפָ ִרים ...לִמְ צ ֹא מָ זוֹן". בישראל ,בשונה מיוון ,הערב אינו אורך זמן רב ,ולנוע בחושך היה מאוד לא נוח. פירוש השם בית צידה הינו בית הרחמים .כלומר ,מקום מפלט למצורעים ודומיהם חוץ לעיר .זה מוביל למסקנה שבמקום שכזה לא יהיה מזון רב .על האנשים היה להתחנן לאוכל, נקודה שטושטשה בגרסאות מאוחרות יותר. מכיוון שלא הבינו את טעותם ,הנוצרים "איתרו" את בית צידה במהרה ,כפר דייגים קטן על חוף הכנרת. 9:43לאחר הריפוי" ,וַיִּשְׁ תּוֹמֲ מוּ ֻכלָּם עַ ל־גְּדֻ לַּת הָ אֱ �הִ ים". האם מישהו באמת ציפה לפחות מאלוהים? הכותב שהורגל לפוליתיאיזם ,היה רגיל להשוות אלים זה לזה. " 9:52וַיֵּלְכוּ ו ַ יָּב ֹאוּ אֶ ל־אֶ חָ ד מִ כְּפָ ֵרי הַ שּׁ ֹמְ רוֹנִים לְהָ כִין לוֹ". מתי " 10:5אֶ ת־שְׁ נֵים הֶ עָ שָׁ ר הָ אֵ לֶּה שָׁ לַח י ֵשׁוּעַ וַיְצַו א ָֹתם לֵאמ ֹר 'אֶ ל־דֶּ ֶר� הַ גּוֹי ִם אַל־תֵּ לֵכוּ ו ְאֶ ל־עִ יר הַ שׁ ֹמְ רוֹנִים אַל־תָּ ב ֹאוּ"'. יתכן ולוקס הכיר את סיפורו של יוסף בן מתתיהו אודות השומרונים ,שנהגו לרצוח יהודים בדרכם לירושלים בחג הפסח ,ועל כן ארגן לשליחים דרך בטוחה .בפועל ,היו מיישבים את הבעיה ברמה המנהלית .ראשית ,הרומאים היו אלה ששמרו על השלום .שנית ,רבבות עולים לרגל לא יכלו לעקוף את השומרון דרך ערי הגויים .לוודאי היה הסדר כלשהו עם השומרונים. " 9:54ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֲ דֹנֵינוּ הֲ תִ ְרצֶה ו ְנ ֹאמַ ר שֶׁ תֵּ ֵרד אֵ שׁ מִ ן־הַ שָּׁ מַ י ִם ו ְת ֹא ְכלֵם ,כַּאֲ שֶׁ ר עָ שָׂ ה אֵ ִל יָּהוּ?" אליהו הרג את השומרים ששלח המלך אחז לתפוסו כאשר הם איימו עליו .כאשר הם שבו בפעם השלישית ללא פחד ,הוא בא איתם. השליחים מתהדרים בכוח יוצא דופן ,אולם הם לא היו מסוגלים לגרש את השד מתוך האדם החולה .אולי במקור הם הפצירו בישוע להוריד את האש ,והעורך שינה את הטקסט בכדי שלא לעמת את ישוע עם הגויים. " 10:1ו ְאַחֲ ֵרי הַ דְּ ב ִָרים הָ אֵ לֶּה הִ בְדִּ יל הָ אָדוֹן עוֹד שִׁ בְעִ ים אֲ חֵ ִרים וַיִּשְׁ לָחֵ ם לְפָ נָיו שְׁ נַי ִם שְׁ נַי ִם אֶ ל־כָּל־עִ יר וּמָ קוֹם אֲ שֶׁ ר בִּקֵּ שׁ לָבוֹא שָׁ מָּ ה". אלא אם ישוע היה בדרכו לירושלים ,לא היה כל טעם לבקר את השומרונים -בטח לא אם היו לו עוד יעדים רבים .ישוע הכיר את השומרונים ולא היה עובר בארצם ללא כל סיבה. 215 מספר עשרות שליחים הם הרבה יותר סבירים מ 12-בלבד .מספר כה קטן היה מתייג את ישוע כמורה חסר תמיכה. השליחים יצרו 36זוגות .כל זוג הלך לעיירה אחרת ,ועל כן היה אמור להישאר בכל עיירה פי 18יותר זמן מישוע .דבר לא סביר. ב 10:1ישוע התכוון לבקר בכל כפרי הגליל פעם נוספת ,על אף שהוא והשליחים 532כבר היו שם .ההוראות ב 12-10:3חוזרות על .6-9:2 531 F84 F849 " 10:4אַל־תִּ שְׁ אֲ לוּ לִשְׁ לוֹם־אִ ישׁ בַּדָּ ֶר�". ישוע הקנה לשליחיו רוח שהיה עליהם שלמותה .כאשר אלישע שלח את גיחזי 533זה היה הגיוני :המסר היה דחוף ועל גיחזי היה להעביר אותו במצב של טוהר רוחני .על השליחים לבקר בכל כפר וכל אדם ,ולא היה ביכלתם לדאוג לטהרתם הרוחנית או לעיכובים שייגרמו להם. F850 ישונ גם הסבר ציני :ברכת שלום בדרך עלולה להוביל עד מהרה לארוחה ויין. " 10:8אִ כְלוּ אֶ ת־אֲ שֶׁ ר י ָשִׂ ימוּ ִל ְפנֵיכֶם". הוראה זו ,שאינה קיימת במתי ,אינה מתירה את נטישת הכשרות .השליחים נשלחו לכפרים יהודיים בלבד ,כך שכל מזון שהוצע להם היה כשר. האמירה ,עם זאת ,הינה בעלת משמעות בהקשר האיסיי .אלה נהגו להסכים לקבלת מזון ללא תשלום רק מאיסיים אחרים .אם ישוע שלח איסיים לשעבר לקהל היהודי ,הם נזקקו לרשות לקחת מזון מכל אחד. " 10:17וַיָּשׁוּבוּ הַ שִּׁ בְעִ ים בְּשִׂ מְ חָ ה ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'אֲ דֹנֵינוּ גַּם־הַ שֵּׁ דִ ים נִ ְכנָעִ ים ַתּחְ ֵתּינוּ בִּשְׁ מֶ �"'. השליחים לא היו אמורים לחזור אלא לפגוש את ישוע באמצע הדרך. אם השליחים גרשו שדים בשמו של ישוע ,מדוע הפרושים שאלו באיזה שם גרש ישוע שדים? 534אנשים ככל הנראה שהיו נמנעים מגירוש שדים בשמו של מישהו .התלמוד מזכיר מקרים בהם אנשים סרבו לקבל טיפול בשמות שהו נהוגים בקרב קנאים .ככל הנראה ש 10:17נוסף מאוחר יותר בכדי להבהיר את סוגיית שם הריפוי. F 851 " 10:18ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם ' ָראִ יתִ י אֶ ת־הַ שָּׂ טָ ן נֹפֵל ַכּבּ ָָרק מִ ן־הַ שָּׁ מָ י ִם"'. מה עשה השטן בשמיים מלכתחילה? האם ישוע התכוון לתקופה לפני הבריאה ,אז היה השטן עדיין מלאך? אולם אז טרם נבראו השמיים .לוקס מרחיב על מושג הדואליזם הגנוסטי, לפיו שליטו הרע של העולם הזה עתיד ליפול. לוקס " 17:24כִּי ַכבּ ָָרק אֲ שֶׁ ר יִב ְַרק מִ קְ צֵה הַ שָּׁ מַ י ִם וְי ָאִ יר עַ ד־קְ צֵה הַ שָּׁ מַ י ִם כֵּן־י ִהְ י ֶה בֶן־הָ אָדָ ם בְּיוֹמוֹ". מי דומה לברק השמיים? השטן? בן האדם? אולי שניהם? " 10:19הִ נֵּה הִ שְׁ לַטְ תִּ י אֶ תְ כֶם לִדְ ר ֹ� עַ ל־נְחָ שִׁ ים ו ְעַ קְ ַרבִּים". 216 עקרבים הינם פסיביים ותוקפים רק מתוך הגנה עצמית .לרוב הם אינם עוקצים אפילו אם דורכים עליהם .מה גם שאינם נוהגים להתרוצץ אלא להתחבא בחושך .אנשי המדבר אינם מחשיבים אותם למסוכנים אלא איטיים ,ומספרים אנקדוטות על הנשיכות שלהם .אלה הן מילותיו של גוי שאינו בקיא בחיי המדבר .הקשר לתהילים 91:13אינו במקומו .עקרבים מוזכרים רק בתרגום הלקוי. לוקיוס אפוליאוס אומר על איזיס" ,הינך מהלכת מוות". " 10:20אַ � בָּז ֹאת אַל־תִּ שְׂ מְ חוּ אֲ שֶׁ ר־נִ ְכנָעִ ים תַּ חְ תֵּ יכֶם הָ רוּחוֹת כִּי אִ ם־שִׂ מְ חוּ עַ ל אֲ שֶׁ ר־נִכְתְּ בוּ שְׁ מוֹתֵ יכֶם בַּשָּׁ מָ י ִם". הצלתם וריפויים של בני הגליל ככל הנראה לא היוו סיבה מוצדקת לשמחה. אָרץ כִּי הִ סְ תַּ ְר ָתּ 20-10:17עלול להיות תוספת " 10:21 .אוֹדְ � אָבִי אֲ דוֹן הַ שָּׁ מַ י ִם ו ְהָ ֶ אֶ ת־אֵ לֶּה מִ ן־הַ חֲ כָמִ ים ו ְהַ נְּבוֹנִים ו ְ ִגלִּיתָ ם ָלע ֹ ֲללִים ".לא היה לכך כל קשר לשליחים .במתי 11 אותו הטקסט נאמר לאחר גינוי כורזין ,בית צידה וכפר נחום .לוקס 10הינו הגיוני עד לפסוק .16לאחר מכן באה התוספת שבין ,20-10:17ולאחר מכן הנרטיב ממשיך ב,10:21 שלפחות מתקשר איכשהו ליתר הסיפור. " 37-10:29אִ ישׁ אֶ חָ ד י ַָרד מִ ירוּשָׁ לַ י ִם ל ִ ִיריחוֹ וְנָפַ ל בִּידֵ י שׁ ֹדֲ דִ ים ו ְהֵ ם הִ פְ שִׁ יטֻ הוּ וְגַם־פְּ צָעֻ הוּ וַיַּעַ זְבוּ אוֹתוֹ .ו ְהוּא עוֹמֵ ד בֵּין־מָ ו ֶת לַחַ יִּים ...וַיִּקֶ ר מִ קְ ֵרהוּ כּ ֹהֵ ן אֶ חָ ד י ַָרד בַּדֶּ ֶר� הַ הוּא וַיּ ְַרא א ֹתוֹ וַיַּעֲ ב ֹר מֵ עָ לָיו ,וְכֵן גַּם־אִ ישׁ ֵלו ִי נִקְ ַרה בַּמָּ קוֹם וַיִּגַּשׁ וַיּ ְַרא א ֹתוֹ וַיַּעֲ ב ֹר מֵ עָ ָליו .ו ְהִ נֵּה שׁ ֹמְ רוֹנִי הֹלֵ� בַּדֶּ ֶר� ו ַ יָּב ֹא עָ לָיו וַיּ ְַרא א ֹתוֹ ו ַיֶּהֱ מוּ מֵ עָ יו .וַיִּגַּשׁ אֵ לָיו ו ַיֶּחְ בַּשׁ אֶ ת־ ְפּצָעָ יו וַי ְסוּכֵם בְּשֶׁ מֶ ן וָיָי ִן וַיּ ְַרכִּיבֵהוּ עַ ל־בְּהֶ מְ תּוֹ ו ַיּוֹלִיכֵהוּ אֶ ל־הַ מָּ לוֹן וַי ְ ַכ ְל ְכּלֵהוּ". מוסר ההשכל :רעך הוא האדם שהטיב עמך .אולם החכם שאל שאלה אחרת" -מה אעשה לרשת חיי עולם?" גישתו של לוקס סותרת את דבריו של ישוע " ,כִּי אִ ם־תּאֵ הֲ בוּ ְ 535 אֶ ת־א ֹהֲ בֵיכֶם מַ ה־שְּׂ כ ְַרכֶם הֲ �א גַּם־הַ מֹּכְסִ ים י ַעֲ שׂוֹּ־ז ֹאת?" F852 מתי משמיט את המשל .הוא הבין כי אין לו כל ביסוס .הן הכהן והלוי ראו את הנווד וחלפו על פניו ,מכיוון שהוא היה נראה מת .הם נמנעו מלגעת במת בכדי שלא להטמא 536 .הם היו עוזרים לאדם לו הוא היה חי ,אך הם הותירו את ענייני הקבורה לאחרים .התלמוד מורה לכוהנים לקבור גופה שמצאו בצד הדרך אם אין בקרבת מקום אדם אחר שיעשה זאת. F 853 מאחר והמשל מעיד על בקיאות מסוימת במנהגי היהודים ,דבר שאינו טיפוסי ללוקס, מקורו ככל הנראה קנאי .מכיוון שלשומרונים לא הייתה כל סיבה להיות על הדרך שבין ירושלים ליריחו ,יתכן והסיפור עסק בתחילה באיסיים ,אשר מבחינה הלכתית היו חופשיים לסייע במצבים שכאלה. ספרו השני של יוסף בן מתתיהו בסדרת מלחמות היהודים מספק מקור אפשרי למשל. שומרונים רצחו מספר תושבים מהגליל בדרכם לירושלים לחג הפסח .היהודים נקמו כנגד מספר כפרים שומרונים ,אך הוצאו להורג בידי הנציב הרומאי קומאנוס .הפרשיה טפחה למימדי ענק ,עד שמושל סוריה שלח הן את היהודים והשומרונים לעמוד למשפט בפני הקיסר קלודיאוס .התיאור של יוסף בן מתתיהו מפוקפק .בני הגליל הכירו את השומרונים והיו נזהרים מהם בהליכה בקבוצות לאורך הדרך הצפופה .כאילו כמענה לביקורת ,יוסף שינה את הסיפור בקדמוניות היהודים :גלילים רבים מתו.לוקס ככל הנראה המציא את הסיפור ,ותיאר את השומרוני מציל את הגלילי. לוקס רצה להראות שלא רק היהודים היו רעֵ ים ,אלא כל בני האדם. 217 ָתת־לוֹ עַ ל־הֱ יוֹתוֹ א ֹהֲ בוֹ, 8-11:5אדם הולך לחברו בלילה לבקש לחם " ,גַּם כִּי �א־י ָקוּם ל ֶ י ָקוּם בַּעֲ בוּר עַ זּוּת פָּ נָיו וְי ִֶתּן־לוֹ ְכּכָל־צ ְָרכּוֹ". " 11:9וְגַם־אֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם שַׁ אֲ לוּ וְיִנָּתֵ ן ָלכֶם דִּ ְרשׁוּ ו ְתִ מְ צָאוּ דִּ פְקוּ וְי ִפָּ ַתח ָלכֶם". האם ניתן לשנות את רצון ה' באמצעות בקשות חוזרות ונשנות? האמירה עלולה להיות המלצה להתפלל לעיתים קרובות ,למרות שאין זה מניב תוצאות .נראה כי לוקס מרחיב על 11:9הגנוסטי אודות רכישת הידע ,המופיע במקום אחר 537כאמירה עצמאית. F854 "שַׁ אֲ לוּ וְיִנָּתֵ ן ָלכֶם" סותר את "וּבְהִ תְ פַּ ֶלּ ְלכֶם אַל־תְּ פַ טְ פְּטוּ כַּגּוֹי ִם הָ א ֹמְ ִרים ִבּ ְל ָבבָם 'בְּר ֹב 538 דְּ ב ֵָרינוּ נִשָׁ מֵ עַ ' ...כִּי יוֹדֵ עַ אֲ בִיכֶם כָּל־צ ְָר ְכּכֶם בְּטֶ ֶרם תִּ שְׁ אֲ לוּ מִ מֶּ נּוּ". F85 ללוקס יש משל דומה אודות שופט מושחת ,שסרב לסייע לאלמנה עד אשר היא התישה יריו אותו וקיבלה פסיקה צודקת 539 .מוסר ההשכל – " ו ְהָ אֱ �הִ ים ,הַ הוּא �א י ַעֲ שֶׂ ה מִ שְׁ פַּ ט בְּחִ ָ הַ קּ ְֹראִ ים אֵ ָליו יוֹמָ ם ו ָ ָליְלָה ,ו ַאֲ לֵיהֶ ם י ִתְ אַ פָּ ק?" יתכן והפסוק נועד לתת לגיטימציה לתפילותיהם המאריכות של נוצרים שסבלו מרדיפה. F856 המשל אינו יהודי ,מכיוון שהוא משווה את ה' לשופט מושחת. " 28-11:27ו ְאִ שָּׁ ה אַחַ ת מִ ן־הָ עָ ם נָשְׂ אָה אֶ ת־קוֹלָהּ ו ַתּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו 'אַ שְׁ ֵרי הַ בֶּטֶ ן אֲ שֶׁ ר נְשָׂ אַתְ � ו ְאַ שְׁ ֵרי הַ שָּׁ דַ י ִם אֲ שֶׁ ר יָנָקְ תָּ ' ו ְהוּא אָמָ ר 'ו ְאַף כִּי־אַ שְׁ ֵרי הַ שּׁ ֹמְ עִ ים ו ְהַ שּׁ ֹמְ ִרים אֵ ת דְּ בַר הָ אֱ �הִ ים!'" מאורע זה אינו קיים במתי ,למרות שהוא כן קיים גם בתומא .2-79:1ככלל ,מתי כן נהג לכלול אמירות שמופיעות הן בלוקס והן בתומא .יתכן ומתי רצה להמנע מדימויים בעלי שיוך מיני. תומא " 79:3כי הנה ימים באים ואמרתם' :אשרי הבטן אשר לא הרתה והשדים אשר לא 540 הניקו "'.לוקס כולל את האמירה בנבואתו האפוקליפטית של ישוע. F857 העורך המאוחר תומא ,שעקב אחר המסורת הגנוסטית שקבעה שהצליבה והתחייה היו אלגוריות ,יתכן ולקח את האמירה מהאפוקליפסה ושיבץ אותה בהקשר מתאים .תומא ,79:2 אשר עקבי עם יתר הטקט ומשלים את התשובה ל ,79:1מעיד על כך בעקיפין. " 11:44אוֹי ָלכֶם )הַ סּוֹ ְפ ִרים ו ְהַ ְפּרוּשִׁ ים הַ חֲ נֵפִים( כִּי אַ ֶתּם כַּקְּ ב ִָרים אֲ שֶׁ ר אֵ ינָם נִכּ ִָרים וּ ְבנֵי הָ אָדָ ם מִ תְ הַ ְלּכִים עֲ לֵיהֶ ם ו ְ�א י ָדָ עוּ". שדה שלם היה הופך לטמא אם מחרשה העלתה מין האדמה עצמות אדם .דריכה על קברים הפכה את האדם לטמא. " 12:8ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם כּ ֹל אֲ שֶׁ ר יוֹדֶ ה בִי ִל ְפנֵי הָ אָדָ ם גַּם בֶּן־הָ אָדָ ם יוֹדֶ ה בוֹ ִל ְפנֵי מַ לְאֲ כֵי אֱ �הִ ים". מלאכי ה' אינם מבצעי הצדק .קשה לדמיין את ישוע מכנה עצמו בפומבי "בן האדם" .אין ספק שמדובר בתוספת של הכנסייה בכדי להפיץ את הנצרות. 13:15ישוע מסביר מדוע מותר לעשות מעשים טובים ביום השבת " .הֶ חָ נֵף! הֲ �א י ַתִּ יר אִ ישׁ מִ כֶּם בַּשַּׁ בָּת אֶ ת־שׁוֹרוֹ אוֹ אֶ ת־חֲ מ ֹרוֹ מִ ן־הָ אֵ בוּס ו ְיוֹלִיכֵהוּ לְהַ שְׁ ק ֹתוֹ?" 218 במזג אוויר חם ,חיות משק לא היו שורדות יום שלם מבלי לשתות .הבעיה של טיפול בחיות בשבת נבחנה ,נפתרה ,קיבלה פרשנות הלכתית ,ונשכחה כבר לפני מאות שנים .רק גויים היו רואים בזאת סוגיה חדשה. אנשים מצאו כל מיני דרכים לקיים את טקסיהם מבלי לחלל שבת .ביום שישי הם נהגו לקשור סכין לכבשה שתועלה כקורבן ,ובשבת הכבשה נשאה את הסכין עליה לבית המקדש. על כן הובלת החיה לא נחשבה למעשה מלאכה. הוֹרדוֹס מְ בַקֵּ שׁ " 13:31בַּיּוֹם הַ הוּא נִגְּשׁוּ מִ ן־הַ ְפּרוּשִׁ ים ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו צֵא וְלֵ� מִ זֶּה כִּי ְ הוֹרדוֹס 'וּמִ י־זֶה אֲ שֶׁ ר אֲ נִי שׁ ֹמֵ עַ עָ לָיו כַּדְּ ב ִָרים הָ אֵ לֶּה?' וַיְבַקֵּ שׁ ל ְִראוֹתוֹ". לְהָ ְרגֶ� " 9:9 ".ו ַיּ ֹאמֶ ר ְ האם הורדוס רצה להרוג את ישוע? האם היה זה קשה לאתר מורה פופולארי? הוֹרדוֹס עַ ד־מְ א ֹד כּ ְִראוֹתוֹ אֶ ת־י ֵשׁוּעַ כִּי מִ יָּמִ ים ַרבִּים הִ תְ אַ וָּה ל ְִרא ֹת א ֹתוֹ " 23:8וַיִּשְׂ מַ ח ְ כִּי־שָׁ מַ ע אֶ ת־שָׁ מְ עוֹ וַי ְקַ ו ל ְִרא ֹת אוֹת אֲ שֶׁ ר י ַעֲ שֶׂ ה". " 11-14:7אַל־תָּ סֵ ב בְּר ֹאשׁ פֶּ ן־י ִקָּ ֵרא שָׁ מָּ ה אִ ישׁ נִ ְכבָּד מִ מֶּ � .וּבָא הַ קּ ֵֹרא לְ� ו ְלוֹ ו ְאָמַ ר אֵ לֶי� 'פַּ נֵּה מָ קוֹם ָלזֶה' ו ְאָז תָּ קוּם ִבּ ְכלִמָּ ה לָשֶׁ בֶת בַּמָּ קוֹם הָ אַחֲ רוֹן"'. לוקס עשה שימוש במשל 541המוכר היטב בתרבות היהודית 143אך מפרש את האמירה האתית בכדי לגנות את הפרושים שנהגו לשבת במקום כבוד בשולחן .באירועים ציבוריים כמו חתונות ,האורחים ככל הנראה ישבו על פי סדר בכירות 542 ,מלבד מספר אנשים מכובדים. המנהג העתיק ככל הנראה הפך לאידיליה במסורת ,אולם ישיבה על פי כבוד עלולה לשקף דווקא את המסורת היוונית ,ולא היהודית. F 142 F85 F859 בנסיבות הנתונות ,אמירתו של ישוע יכולה לרמז רק שעל המקום הטוב ביותר להישמר לו ,מה שאפילו יותר מקומם. המשל מעיד כי מצטרפים טריים לנצרות הינם עדיפים על היהודים )שמבחינה אלגורית החזיקו בכיסאות הטובים ביותר( .היה ניסיון לשלב זאת במתי ,אולם התוספת 543לא השתרשה. F860 " 32-14:28כִּי מִ י מִ כֶּם הֶ חָ פֵץ ִלבְנוֹת מִ גְדָּ ל �א י ֵשֵׁ ב ִראשׁוֹ נָה ו ִיחַ שֵּׁ ב אֶ ת־הַ הוֹצָאוֹת? אוֹ מִ י־הוּא הַ מֶּ לֶ� הַ קָּ ם לְהִ תְ גָּרוֹת מִ לְחָ מָ ה בְּמֶ לֶ� אַחֵ ר ו ְ�א י ֵשֵׁ ב בּ ִָראשׁוֹנָה וְי ְִתי ָעֵ ץ אִ ם־יוּכַל לַעֲ ר ֹ�". תומא " 98דומה מלכות האב לאיש אשר אמר בליבו להרוג גדול .וישלף חרבו בבית ויתקענה בקיר ,למען ידע אם חזקה זרועו .אז הרג את הגדול ".המשל ללא ספק נראה היה גס בעיני לוקס ,אז הוא המציא שני משלים דומים כדי להחליפה. העורך הגנוסטי הפך את המשל ללוחמני ,או שהיינו מוצאים את משלו המתון של לוקס במתי .אולם אין כל אזכור לכך במתי מה שמצביע לכך שהמשל היה בתומא 98היה בלתי מקובל פוליטית. תומא 98מדבר על אדם הבודק את כוחותיו ומוכנותו ,ויתכן שגם את השכלתו וכשירותו ללמד .מצד אחד ,מלכות השמיים זמינה לכל מי שרק רוצה בה .מצד שני ,יתכן ויש כאן הד למושג ש"האלימים לוקחים אותה בכוח ",וכי היא לא מיועדת לכל אחד. 143אבות דרבי נתן " ,25רד ממקומך שתים ושלש מעלות ושב .טוב שיאמרו לך עלה משיאמרו לך רד". 219 תומא " 97דומה מלכות האב לאשה אשר נשאה כד קמח .ויהי כהרחיקה ללכת בדרך, ותשבר יד הכד ,וישפך הקמח מאחוריה על הדרך .ולא ידעה את הדבר ,וצרתה לא הבינה. ויהי כבואה הביתה ותנח את הכד ותמצאהו ריק". תומא 98 ,97ממליצים להיות עירני ,להכיר את העולם ואת עצמך בכדי להיות מוכן ליום הדין ,ולא להתקל בהפתעות בלתי רצויות כמו כד ריק ,או יד רעועה .ככל הנראה לוקס ומתי שגו בפרשנותם המילולית של תומא 98ף כמבחן כוח. ריבוי המשלים 544סביב אותו הנושא מעידה כי הם השתייכו למסורת עממית רווחת, ונוצרו בידי סופרים רבים -כלומר אינם אותנטיים. F 861 " 14:33וְכֵן כָּל־אִ ישׁ מִ כֶּם אֲ שֶׁ ר �א־י ַעֲ ז ֹב כָּל־קִ נְיָנָיו �א יוּכַל לִהְ יוֹת תַּ לְמִ ידִ י". המשלים הקודמים עוסקים בזהירות ועירנות ,לא בויתור מוחלט על כל רכושך .המשל אינו מתקשר ליתר הטקסט. 35-14:34ישוע מספר את המשל על המלח התפל שלא ניתן להשיב את טעמו. לאלגוריה אין כל קשר להקשרה. בגדול ,לוקס מרבה במשלים מסוג טיפוסי :קצרים ,שקופים ,וישירים .הם מספרים על מאורעות יום-יומיים ,יש בהם דמויות ברורות ,והבחנה ברורה בין טוב לרע .לוקס ככל הנראה המציא אותן כדי להוסיף צבע לדבריו של ישוע. 15:12משל הבן הבזבזן. התרבות היהודית גינתה אנשים שהורישו את רכושם בעודם חיים .אפילו בן חסר תועלת לא היה נותר ללא דבר 545 .במקרה זה ,חלקו המבוזבז מושב לו -על חשבון אחיו. F862 13-16:1משל הסוכן כפוי הטובה .מנהל רמאי ,שעמד בפני פיטורין ,הבטיח את טובתם של בעליו החדשים הפוטנציאלים בכך ששינה את הקבלות להוריד את חובם. ישוע עצמו ,שנותק מקבוצת האיסיים ,עלול להיות הסוכן .בעלי החוב הם אלה שמזניחים את המצוות .ישוע בדה את תחבולתו) ,ביטול חלק מהמצוות( בכדי לערב אנשים בתנועה. " 16:8וַי ְשַׁ בַּח הָ אָדוֹן אֶ ת־סֹכֵן הָ עַ וְלָה עַ ל־אֲ שֶׁ ר הֶ עֱ ִרים לַעֲ שׂוֹת כִּי ְבנֵי הָ עוֹלָם הַ זֶּה עֲ רוּמִ ים ְדוֹרם מִ ְבּנֵי הָ אוֹר ".המשמעות החדשה היא שאלוהים אוהב את הנוצרים מכיוון שהם הֵ ם בּ ָ חכמים מ'בני האור' ,האיסיים .על אף ש'בני העולם' משמש לעיתים ככינוי גנאי ,ישוע מהלל באירוניה את הריאליזם שלהם בתמודדות מול 'דורם'. כוהנים מכונים לעיתים סוכנים חסרי נאמנות במסורת 546 .המשל עלול פשוט להתכוון לכך שהכהן הגדול )הסוכן( מפשט את בחוק בניגוד לדרישת האיסיים )מפחית את החוב( ואיכשהו זוכה לשכר )מאורעות היסטוריים שאינם ידועים לנו(. F863 " 16:9קְ נוּ ָלכֶם א ֹהֲ בִים בְּמָ מוֹנָהּ שֶׁ ל־עַ וְלָה לְמַ עַ ן י ַאַסְ פוּ אֶ תְ כֶם בְּעֵ ת כְּ�תוֹ אֶ ל־מִ שְׁ כְּנוֹת עוֹלָם". במשל של לעזר ,לוקס מאשר שעונש מקנה כניסה למלכות השמיים 16:9 .עלול להיות ההצעה לתרום לכנסיה בכדי להבטיח את מקומך בעולם הבא. 220 נראה כי אמירה עמומה זו מתירה לבצע מעשים נבזיים בכדי להיכנס למלכות השמיים. אך הכיצד ניתן לזכות בצדיקות בדרך מעשי עוולה? ָ " 16:11לכֵן אִ ם־בְּמָ מוֹנָהּ שֶׁ ל־עַ ו ְלָה �א הֱ י ִיתֶ ם נֶאֱ מָ נִים אֵ ת הָ אֲ מִ תִּ י מִ י י ַפְקִ ידֶ נּוּ ְבּי ֶדְ כֶם?" הפסוק סותר את ,16:9שהוא ככל הנראה תוספת. האיסיים ראו בכל רכוש כנחלת הציבור .אנשים היו רשאים לקחת חפצים אחד מהשני מבלי להצטרך להחזיר .סביר שחלק ניצלו לרעה את המנהג ,בעיקר כאשר החלה הכת להתפורר .בהתאם ,ישוע אומר " ,הַ נֶּאֱ מָ ן בִּמְ עַ ט מִ זְעָ ר נֶאֱ מָ ן גַּם־בְּהַ ְרבֵּה" ,כלומר שיש צורך בכנות ביחסים קהילתיים. מסקנת המשל – " �א תוּכְלוּ עֲ ב ֹד אֶ ת־הָ אֱ �הִ ים ו ְאֵ ת הַ מָּ מוֹן" – איננו משכנע ,מאחר והאדון עמד לפטר את הסוכן על כך שהזניח את האינטרסים שלו ,ותר אחר מטרות אישיות- עד שהסוכן עיוות את ספרי החשבונות .ללא קשר למעשיו ,התוצאה הייתה זהה. " 16:14וַיִּשְׁ מְ עוּ כָּל־הַ דְּ ב ִָרים הָ אֵ לֶּה גַּם־הַ ְפּרוּשִׁ ים אֲ שֶׁ ר הֵ ם א ֹהֲ בֵי כָסֶ ף וַיַּלְעִ יגוּ לוֹ". מתי אינו מזכיר תכונה זו ,ודיוקו של לוקס מוטל בספק .הפרושים לא גינו כסף ,בדומה לגנוסטים ופילוסוף שונים .הפרושים קיבלו את הכסף כדבר מעשי .מצד שני ,הפרושים דאגו לחוקק סטנדרטים של הגינות ופילנטרופיה בכל הקשור לכסף – יותר מכל תרבות אחרת. תּוֹרה ו ְהַ נְּבִיאִ ים נִתְּ נוּ עַ ד־יוֹחָ נָן .וּמִ ן־אָז וָהָ לְאָה בּ ַ ְשׂוֹרת מַ לְכוּת הָ אֱ �הִ ים " 17-16:16הַ ָ תּוֹרה". ָאָרץ לַעֲ ב ֹר מֵ אֲ שֶׁ ר י ִפּ ֹל קוֹץ אֶ חָ ד מִ ן־הַ ָ וְכָל־אִ ישׁ ְבּי ָד חֲ זָקָ ה י ָבוֹא בָהּ .אֲ בָל נָקֵ ל לַשָּׁ מַ י ִם וְל ֶ לוקס משתמש בדמיון הטקסטואלי בכדי להעביר שני רעיונות מנוגדים לחלוטין בקשר למצוות התורה :ביטולן והיותן נצחיות .אלא אם ישוע ראה בבואו של המטביל כמהפך אמיתי, מדוע לייחס חשיבות כה גדולה להווה? חשיבות כה מוגזמת מתאימה יותר לאדם שחי מזמן, מה שעלול להעיד שישוע ויוחנן לא חיו באותה התקופה .יתכן ולוקס לווה את 16:16 מכתביהם של חסידי יוחנן. 31-16:19המשל על לעזר והאיש העשיר. ביהדות אין דוקטרינת גיהינום ,על אף שבקרב קנאים ,כולל האיסיים ,הרעיון אכן היה קיים .נמשות יישלחו לגן העדן או הגיהינום לאחר יום הדין ,ולא מיד עם מותן. הפרטים שמזכיר כותב הבשורה משעשעים למדי :עינויים ,אש ,תהום עמוקה שמפרידה בין גן העדן לגיהינום ,ולעזר המארח חברה לאברהם ,בדומה מאוד למיתוסים יווניים .כתבי היהדות אומרים במפורש שהמתים אינם מסוגלים לתקשר זה עם זה ,547למרות שניתן 144 להסיק שהיו דעות מנוגדות בעצם האיסור להעלות אנשים באוב. F 864 F143 האיש העשיר הולך לגיהינום מכיוון ש"אַ תָּ ה לָקַ חְ תָּ טוּבְ� בְּחַ יֶּי� וְלַעְ זָר לָקַ ח אֶ ת־הָ ָרעוֹת, ו ְעַ תָּ ה הוּא יְנֻחַ ם ו ְאַ ָתּה בְמַ עֲ ֵצבָה548 ".לוקס הופך את הגיהינום ממקום ענישה למקום של גמול מאזן בגין עושר ארצי .היכן הצדק בהמרת הנאות ארעיות בסבל נצחי? יש נוצרים שמפרשים את המשל כגמול למי שלא סייע לעניים בחייו ,במקרה שלנו -לעשיר שלא נתן ללעזר את F865 144גישות מוקדמות אלה עלו שנית לאחר התפוגגות היהדות הקשוחה .על אף שנראה כי סופרי התורה עצמם ניסו לדכא רעיונות אלה ,הם כן מתגלים בעקיפין ברעיון שגן העדן והשאול מורכבים ממספר מישורים )ישעיהו ,(14:14-19דבר שכלל לא יהיה רלוונטי לנשמות הישנות בשלווה. 221 השאריות משולחנו .עם זאת ,אין דבר בטקסט שיעיד כי לעזר לא קיבל נדבות .האדם העשיר הולך לגיהינום לא כי הוא שכח את הצדקה ,אלא מכיוון שהוא כבר זכה לשכרו בעולם הזה. הרעיון בלוקס מרמז על קיומו של מאגר מוגבל וקבוע מראש של אושר ,ממנו יכול האדם לדלות בעולם הזה או הבא .אם נניח שניצול המאגר בעולם הבא יכול להיות אינסופי ,מוסר ההשכל מעודד אנשים לא לעבוד בעולם הזה ,ולחיות בעוני ורעב מחפירים .אז ,הופכים החיים הארציים הופכים לזירת התעללות ,בדומה לגיהינום .כמובן שזהו רעיון מטופש .הוא גם אינו מוסרי .קודם כל ,בכדי לקיים את העניים בצדקה ,על מישהו לצאת לעבוד .בכך יוצא שהעניים זוכים בגן העדן ,אך דנים את יתר האוכלוסיה שכלכלה אותם והתעשרה – לגיהינום. שנית ,התפיסה יוצאת מנקודת ההנחה שהעניים ,והם בלבד ,ניחנו במידות מוסר גבוהות ,מה שלא תמיד נכון. אברהם ,שלצידו נמצא לעזר בגן העדן ,החזיק ברכוש רב ,ונחשב ליחסית עשיר בזמנו. מדוע עושרו של אברהם לא מנע ממנו להגיע לגן העדן? אם רק הטוב האישי הוא שקובע, מדוע חלוקתו של לוקס בין גן העדן לגיהינום נעשתה על סמך קריטריון הממון? האם יתכן שלמעשה אין כאן שום התחכמות ,ואזכורו של אברהם נעשה ללא מחשבה מעמיקה? היהדות גם היא משבחת אנשים עניים" :אויה למי שכנגדו פונה העני לאלוהיו שבשמיים, כי העני הוא הקרוב למלך 549 ".אולם אין היהדות מניחה את נעלותם של העניים בכל מצב, מאפיין בולט של הנצרות .העניים קרובים יותר לאלוהים מכיוון שהם זקוקים להגנתו יותר מכל .ככל הנראה שגישה זו פשטה ביהדות לאחר נפילת התיאוקרטיה ,כאשר רבנים ,עתה ללא תמיכה ממשלתית ,הפכו עניים ברובם. F86 " 16:26ו ְ�א עוֹד אֶ לָּא שֶׁ גֵּיא גָדוֹל מַ ְפ ִריד בֵּינֵינוּ וּבֵינֵיכֶם". הגיא ככל הנראה היה התשובה לשאלה ברורה ,אם הטובים שוכנים בגן העדן ,כיצד הם יכולים לעזוב כך את המעונים בגיהינום? על כן מושג הגיא -הם היו רוצים לעזור ,אבל יש תיהום ביניהם לגיהינום. '" 31-16:27אִ ם־כֵּן אָבִי )אברהם( ,שׁ ֹאֵ ל אֲ נִי מֵ אִ תְּ � לִשְׁ �חַ א ֹתוֹ )לעזר( אֶ ל־בֵּית אָבִי...וְי ָעֵ ד בָּהֶ ם )באחיי( פֶּ ן־י ָב ֹאוּ גַם־הֵ ם אֶ ל־מְ קוֹם הַ מַּ עֲ ֵצבָה הַ זֶּה '.ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו' ...אִ ם־�א י ִשְׁ מְ עוּ אֶ ל־משֶׁ ה ו ְאֶ ל־הַ נְּבִיאִ ים גַּם כִּי־י ָקוּם אֶ חָ ד מִ ן־הַ מֵּ ִתים �א י ַאֲ מִ ינוּ "'.האמירה משקפת את דחיית תחייתו של ישוע בידי היהודים. אולם הקורלציה ליוחנן 11אינה רבה .יוחנן לא שאב השראה מיתר הבשורות ,ותיאוריו לגבי תחייתו של לעזר מזכירים מאוד טקסים מיסטיים .מקורו לא היה לוקס .יתכן ש-16:27 31נוספו ללוקס מאוחר יותר בכדי להתקשר ליוחנן .לעזר היה דמות פופולארית בפולקלור הנוצרי ויתכן ואף היה אדם אמיתי .הבשורה הסודית של מרקסו ככל הנראה סובבת סביב טקס חניכתו. " 17:4וְכִי־י ֶחֱ טָ א לְ� שֶׁ בַע ְפּעָ מִ ים בַּיּוֹם ו ְשָׁ ב אֵ לֶי� שֶׁ בַע ְפּעָ מִ ים בַּיּוֹם ו ְאָמַ ר 'נִחָ מְ תִּ י', וּמָ חַ לְתָּ לּוֹ". התלמוד חוזר ואומר שלכפרה אין כל משמעות אם אנו דורשים מחילה בידיעה מוחלטת שנחזור על חטאינו בעתיד .גישת הכנסיה דומה ,אולם אין לה גיבוי בטקסט. הדגש על כפרה מרמז את סמכותם של מאמינים למחול לחטאים .האבולוציה כאן מעניינת :זכותו של אלוהים למחול על חטאים דתיים יוחסה בתחילה לישוע ,ואז לקהילה 222 כולה ,אך מאוחר יותר הוכרזה כשייכת לאריסטוקרטיית הכנסיה בלבד .על פי המושג בלוקס, כל נוצרי רשאי למחול לחטאים של עצמו בהכרזת כפרה פשוטה. " 17:5ו ַיּ ֹאמְ רוּ הַ שְּׁ לִיחִ ים אֶ ל־הָ אָדוֹן' ,הוֹסֵ ף לָנוּ אֱ מוּנָה!'" הם יכלו לבקש מישוע שיחזק את אמונתם בה' ,בו הם לא יכלו לגעת ,ושבקיומו הם יתכן ופקפקו .אפילו כאשר לוקס כתב את דבריו ,טרם גובש הרעיון של אמונה בישוע. בקשה להגדלת האמונה כלולה להתקשר לכוחות ריפוי ועשיית ניסים בכלל ,ככתוב במרקוס 550 .אמונה עלולה להיות תחליף מאוחר לידע הגנוסטי המקורי ,אותו אכן ניתן להגדיל. F867 הנוסחה הוצגה ביהדות ,ושם הייתה הגיונית .בשונה מהאמונה הנוצרית במאורע אחד, האמונה היהודית עוטפת מגוון רב של סוגיות .רבים התקשו לעקוב אחר החוקים המרובים בתורה ,ונהגו לבקש אמונה גדולה יותר לשם קבלת הכוחות הנפשיים לקיום כלל המצוות. " 17:6ו ַיּ ֹאמֶ ר הָ אָדוֹן' ,לוּ־הָ י ְתָ ה ָלכֶם אֱ מוּנָה ְכּג ְַרגַּר הַ חַ ְרדָּ ל אָז תּ ֹאמְ רוּ אֶ ל־הַ שִּׁ קְ מָ ה הַ זּ ֹאת 'הֵ עָ קְ ִרי ו ְהִ שָּׁ תְ לִי בְּתוֹ� הַ יָּם' ,ו ְתִ שְׁ מַ ע ָלכֶם"'. אם הכתוב אותנטי ,אז ישוע מחזק את אמונתם של השליחים בציון מעלותיה המעשיות. גרסתו של מתי מציגה את האפשרויות שבאמונה ,ואינה רלוונטית לחיזוק אמונתם של השליחים. " 10-17:7מִ י ָבכֶם אֲ שֶׁ ר לוֹ עֶ בֶד ח ֵֹרשׁ אוֹ ר ֹעֶ ה ,אֲ שֶׁ ר י ָב ֹא מִ ן־הַ שָׂ דֶ ה ו ְאָמַ ר אֵ לָ יו 'מַ הֵ ר גְּשָׁ ה־הֵ נָּה ו ְהָ סֵ ב?' ....הֲ גַם יוֹדֶ ה לָעֶ בֶד עַ ל־אֲ שֶׁ ר עָ שָׂ ה מִ ְצו ָתוֹ? כֵּן גַּם־אַ ֶתּם אַחֲ ֵרי עֲ שׂוֹתְ כֶם אֶ ת כָּל־אֲ שֶׁ ר ֻצוֵּיתֶ ם ,אִ מְ רוּ 'אֲ נַחְ נוּ עֲ בָדִ ים אֵ ין־מוֹעִ יל בָּם ,כִּי ַרק אֶ ת־הַ מֻּ טָּ ל עָ לֵינוּ עָ שִׂ ינוּ!'" הורדת סנדלים ,רחיצת רגליים ,והכנת מזון היו מטלות העבדים ביוון ורומא .חז"ל, לעומתם ,תמיד התעקשו כי יש להיות אדיבים לעבדים .זכויותיהם מרחיקות הלכת של העבדים עוגנו בתורה זמן רב לפני כן .מרבית העבדים ביהודה היו גויים ,ושום אדון יהודי לא היה מזמין אותן לשולחנו -גם לא ברומא ,שם לעבדים היו מגורים נפרדים משלהם .ליוונים עם זאת הייתה מסורת של אכילה עם עבדיהם. האמירה יכולה להיות ויתור עצמי של הנוצרים או פרדוקס :מאחר וקיום מצוות אינו מבטיח הכרת תודה )גאולה( ,הציות להן נראה כמעט מיותר .יתכן ומדובר במקור יהודי קנאי: בעבורם ,דבקות קשוחה במצוות הייתה חובה בסיסית ,ולא סגולה. השוואת המאמינים לעבדים אינה תואמת את היהדות" .רבן יוחנן בן זכאי היה דורש ... 551 אמר הקב"ה ...כי לי בני ישראל עבדים ולא עבדים לעבדים". F86 " 17:11וַי ְהִ י ְבּ ֶלכְתּוֹ י ְרוּשָׁ לָ י ִם ו ְהוּא עֹבֵר בֵּין שׁ ֹמְ רוֹן ו ְהַ ָגּלִיל". הדרך מהגליל לירושלים עברה דרך השומרון .טקסטים אחרים אינם מזכירים מקום אחר בין השתיים .כצפוי ,לוקס אינו מספק את שם המקום. " 18:31הִ נְנוּ עֹלִים י ְרוּשָׁ ָלי ְמָ ה " 18:35 ".וַי ְהִ י בְּקָ ְרבוֹ אֶ ל־י ְִריחוֹ "...הדרך מהגליל לירושלים אינה עוברת ביריחו ,מה גם שאזור זה צחיח ונידח .בכדי להטיף ביריחו ,היה על ישוע לנטוש את האזורים המיושבים בצפיפות .עקיפת השומרון הייתה סותרת את קריאתו 223 של ישוע בלוקס שכן לפנות לגויים ,את השבחים שמרעיף ישוע על השומרונים ,שלא לדבר על כוחותיו העל-טבעיים שאמורים להיות מסוגלים להתמודד עם כל דבר. " 19:11כִּי קָ ַרב לִירוּשָׁ ַלי ִם ".קשה לומר שיריחו נמצאת ליד ירושלים על פי מושגי הזמן ההוא. " 17:12ו ַ יָּב ֹא אֶ ל־כְּפָ ר אֶ חָ ד ו ְהִ נֵּה לִקְ ָראתוֹ עֲ שָׂ ָרה אֲ נָשִׁ ים מְ צ ָֹרעִ ים וַיַּעַ מְ דוּ מֵ ָרחוֹק"... מתי השמיט מאורע זה ,אולי מכיוון שמצורעים חיו מחוץ לכפרים 552 .אולי החוק לא נשמר באדיקות אז .אם הותר למצורעים לקחת חלק בקהל553 ,אז הם לא היו מבודדים. F869 F 870 " 14-18:9שְׁ נֵי אֲ נָשִׁ ים עָ לוּ אֶ ל־הַ מִּ קְ דָּ שׁ לְהִ תְ פַּ לֵּל ,אֶ חָ ד פָּ רוּשׁ ו ְאֶ חָ ד מוֹכֵס .וַיַּעֲ מ ֹד הַ פָּ רוּשׁ ְלבַדּוֹ וַיִּתְ פַּ לֵּל לֵאמ ֹר 'אוֹדְ � אֱ �הִ ים עַ ל כִּי אֵ ינֶנִּי ְכּי ֶתֶ ר הָ אָדָ ם הַ גּ ֹזְלִים ו ְהָ עשְׁ קִ ים ו ְהַ נּ ֹאֲ פִים וְגַם־�א כַּמֹּכֵס הַ זֶּה .אֲ נִי צָם פַּ עֲ מַ י ִם בַּשָּׁ בוּעַ ,אֲ נִי מְ עַ שֵׂ ר אֵ ת כָּל־אֲ שֶׁ ר אֲ נִי קֹנֶה '.ו ְהַ מּוֹכֵס עָ מַ ד מֵ ָרחוֹק ו ְ�א אָבָה לָשֵׂ את אֶ ת־עֵ י נָיו הַ שָּׁ מַ י ְמָ ה ,ו ְתוֹ ֵפף עַ ל־לִבּוֹ ו ַיּ ֹאמַ ר 'אֱ �הִ ים סְ לַח־לִי אֲ נִי הַ חוֹטֵ א!' אֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם כִּי־י ַָרד זֶה ְלבֵיתוֹ נִצְדָּ ק מִ זֶּה". ענווה היא התכונה החשובה בנצרות ,ולא מעשים טובים .על פי דעת הכותב ,המוכס זכה לשכר ,והמשיך בחטאיו ,בעוד שהפרושי ,ששמר מצוות ,לא היה ראוי. יתכן ולוקס טועה :רק מזונות מסוימים היו חייבים במעשר ,ולא ההכנסה כולה. בתלמוד " :במקום בו בעלי תשובה עומדים ,צדיקים גמורים אינם יכולים לעמוד". 554 F871 " 32-18:31וַיִּקַּ ח אֵ לָיו אֶ ת־שְׁ נֵים הֶ עָ שָׂ ר ו ַיּ ֹאמֶ ר לָהֶ ם' ,הִ נְנוּ עֹלִים י ְרוּשָׁ ָלי ְמָ ה ,וְכָל־הַ כָּתוּב בִּידֵ י הַ נְּבִיאִ ים עַ ל בֶּן־הָ אָדָ ם י ִמָּ לֵא .כִּי י ִמָּ סֵ ר ַלגּוֹי ִם"'. אין כל תחזית שכזו בטקסטים המוכרים לנו ,אלא אם כן נפרש " ֵגּו ִי נ ַָת ִתּי לְמַ כִּים ,וּלְחָ י ַי לְמ ְֹרטִ ים; פָּ נַי �א הִ סְ תַּ ְרתִּ י ,מִ ְכּלִמּוֹת ו ָר ֹק 555 ".זהו אזכור בישעיהו לשיטת ההוצאה להורג שהייתה נהוגה בפרס ,דבר שאינו רלוונטי לישוע .הבשורות מדגישות כי היהודים הם אלה שדנו את ישוע. F872 27-19:11משל הכיכרים" .אִ ישׁ אֶ חָ ד מִ ן־הָ אַ צִּילִים הָ לַ � אֶ ל־אֶ ֶרץ ְרחוֹקָ ה לָקַ חַ ת־לוֹ מַ מְ ָלכָה וְלָשׁוּב ...וּ ְבנֵי עִ ירוֹ שֹׂנְאִ ים אוֹתוֹ וַיִּשְׁ לְחוּ מַ לְאָכִים אַחֲ ָריו לֵאמ ֹר 'מָ אַסְ נוּ אוֹתוֹ הָ אִ ישׁ מִ מְּ �� עָ לֵינוּ'. וַי ְהִ י אַחֲ ֵרי קַ חְ תּוֹ אֶ ת־הַ מַּ מְ ָלכָה' ... ,אֶ ת־אֹיְבַי הָ הֵ ם אֲ שֶׁ ר מְ אָסוּנִי מִ מְּ �� עֲ לֵיהֶ ם הָ בִיאוּ א ָֹתם הֵ נָּה ו ְהִ ְרגוּ א ֹתָ ם לְפָ נָי"'. ישנם מי שאומרים כי בקיאותו של לוקס בהיסטורית יהודה מתגלה כאן ,אולם סביר יותר כי הפסקה היא תוספת מאוחרת ,שאינה קשורה למשל .מתי מצטט אותה ללא כל אזכורים היסטוריים. מרקוס אנטוניוס מינה את הורדוס ,בנו של אנטיפטרוס האדומי ,145לטטראך ,לא למלך. היהודים עתרו לאנטוניוס כאשר הורדוס תפס את השלטון בבית היני ודפנה מאנטיוכיה ,לא בדיוק ערים ב"ארץ רחוקה". F14 145שמו של אנטיפטרוס הינו מפוקפק .הוא ככל הנראה מתייחס לקודמו של הורדוס הגדול .ערבוב של שמות עבריים ויווניים במשפחת המלוכה גם הוא תמוה. 224 אוגוסטוס נתן לארכלאוס את התואר אנטרך ,ולא מלך ,על אף שהוא הבטיח לו את הכתר בעתיד .היהודים ערערו על מינויו לקיסר .על אף שארכלאוס נודע באכזריותו ,הוא לא הרג את אויביו עם חזרתו לרומא. אגריפה היה המלך הבא ,והיהודים לא התלוננו עליו בפני קלאודיוס .לאחריו לא היו עוד מלכים יהודיים. הראיות המרכזיות לבקיאותו של לוקס בהיסטוריה היהודית חלשות מאוד .לוקס הכיר את סיפורו של ארכלאוס מיוסף בן מתתיהו ,ואפילו אז ציטט אותו לא נכון. " 44-19:41כִּי הִ נֵּה י ָמִ ים בָּאִ ים עָ ָלי ִ� ו ְשָׁ פְכוּ אֹי ְ ַבי ִ� סוֹ ֲללָה סְ בִי ָבי ִ� ו ְהִ קִּ יפוּ� וְצָרוּ עָ ַלי ִ� ָאָרץ אוֹתָ � ו ְאֶ ת־ ָבּנַי ִ� ".לוקס בונה על תיאורו של יוספוס אודות מִ כָּל־עֲ ב ָָרי ִ� .ו ְהָ ְרסוּ עַ ד־ל ֶ החומה שהקים טיטוס. הנבואה טמועה בנרטיב הברור :ב ,40-19:37העם מברך את ישוע .ב 46-19:45ישוע, בלווית העם ,מגרש את הסוחרים מבית המקדש " 44-19:41 .וַי ְהִ י כַּאֲ שֶׁ ר קָ ַרב וַיּ ְַרא אֶ ת־הָ עִ יר" מקושר לטקסט המרכזי .אולם ישוע עלה על החמור רק כ 500מטרים לפני ירושלים .הוא ראה את העיר ללא כל בעיה משם. " 19:47וַי ְהִ י מְ לַמֵּ ד בַּמִּ קְ דָּ שׁ יוֹם יוֹם". במתי ,מגיע ישוע לירושלים כשלושה ימים לפני הוצאתו להורג. " 20:46הִ זָּהֲ רוּ מִ ן־הַ סּוֹ ְפ ִרים הַ חֲ ֵפצִים לְהִ תְ הַ לֵּ� עֲ טוּפֵי טַ לִּית". במדינות המזרח התיכון ,רבים התלבשו כך .ההערה מעידה על סופר אירופאי. " 4-21:1וַיּ ְַרא גַּם־אַלְמָ נָה עֲ נִיָּה נ ֹתֶ נֶת )באוצר המקדש( שְׁ תֵּ י ְפרוּטוֹת .ו ַיּ ֹאמַ ר 'הָ אַלְמָ נָה הָ עֲ נִ יָּה הַ זּ ֹאת נָתְ נָה יוֹתֵ ר מִ ֻכּלָם...לאלוהים"'. הדוקטרינה אינה חדשה .המסורת היהודית מלמדת כי ה' אינו מקבל קורבנות שהופקו באמצעות חטאים " .טוב מי שהוא עושה צדקה מעוטה משלו ,ממי שהוא גוזל וחומס ועושר 557 ועושה צדקות גדולות משל אחרים556 ".כמו כן" ,צדקת עני מתקבלת על פני אלף שווירך". חשיבות הצדקה בעין הנותן היא שחשובה ,ולא גודלה .הכוונה גם היא חשובה. F874 F873 פולחן הקורבנות זכה לביקורת במאה הראשונה והשנייה 146 .חוטאים התייחסו לטקס כעתודה לגאולתם והקריבו ממונות שהושגו בדרך עקלקלה. F145 לוקס 21ברובו תואם למתי 24בכל הקשור לסימנים שיעידו על אחרית הימים .מתי מציע "לנוס להרים לנוכח השיקוץ ".לוקס ,המתכוון בדבריו למלחמת היהודים ,מתאר את אותו הדבר באומרו "ו ְהָ י ְתָ ה י ְרוּשָׁ ַלי ִם מִ ְרמָ ס לַגּוֹי ִם". " 21:24וְנָפְלוּ לְפִי־חֶ ֶרב ו ְהָ גְלוּ אֶ ל־כָּל־הַ גּוֹי ִם ,ו ְהָ י ְתָ ה י ְרוּשָׁ ַלי ִם מִ ְרמָ ס לַגּוֹי ִם עַ ד אֲ שֶׁ ר־י ִמְ לְאוּ עִ תּוֹת הַ גּוֹי ִם ".לוקס שוכח שבפרק 20הוא סיפר את משל הכורמים שהרגו את בנו של האדון ,ושלאחר מכן הרג אותם האדון ונתן את הכרם לאחרים .כלומר ,או שהגויים יתפסו את ירושלים לנצח ,או שנצחון הנוצרים על היהודים איננו אפשרי. 146רלוונטיות הנושא לאחר חורבן המקדש. 225 "עַ ד אֲ שֶׁ ר־י ִמְ לְאוּ עִ תּוֹת הַ גּוֹי ִם ".האם כותב בן זמנו יכול היה להרשות לעצמו אמירה פוליטית שכזו? רק אחוז קטן באוכלוסיה נלקח בשבי .התייחסות לאפוקליפסה היהודית הינה הגיונית יותר ,כאשר עדות נוספת לכך מובאת ב" :21:25ו ְהָ יוּ א ֹתוֹת בַּשֶּׁ מֶ שׁ וּ ַב יּ ֵָרחַ וּבַכּוֹ ָכבִים אָרץ מְ צוּקָ ה לַגּוֹי ִם". ו ְעַ ל־הָ ֶ ְבוּרה וּ ְבכָבוֹד ָרב .וּכְהָ חֵ ל הַ דְּ ב ִָרים הָ אֵ לֶּה " 28-21:27ו ְאָז י ְִראוּ אֶ ת־בֶּן־הָ אָדָ ם בָּא בֶעָ נָן ִבּג ָ לָבוֹא הִ תְ עוֹדֲ דוּ וּשְׂ אוּ ָראשֵׁ יכֶם כִּי־קָ ְרבָה גְאֻ לַּתְ כֶם". הכותב הגוי לא הכיר בקושי את ספר דניאל .אם ישוע הוא בן האדם ,אז הנוצרים אמורים לקחת את מקום השופטים במקום לחכות לגאולה. לוקס לא ניחן בהבנה התיאולוגית הדרושה בכדי לראות שהענן הוא אמצעי להדגמת הגבורה ,ולא משהו חיצוני לה. " 21:37וּ ַב ַלּיְלָה יָצָא )ישוע( אֶ ל־הָ הָ ר הוּא הַ ר הַ זּ ִ ֵיתים לָלוּן". בחורף ותחילת האביב ,קר מדי בירושלים בכדי לישון בחוץ .מתי לא עושה שגיאה זו, וישוע שלו לן אצל חברים. " 22:3ו ְהַ שָּׂ טָ ן נִ ְכנַס בִּיהוּדָ ה הַ נִּקְ ָרא אִ ישׁ־קְ ִריּוֹת". ישוע ידע שהוא ייצלב .או שהוא ידע על מעשי השטן ולא היה ביכולתו למנוע אותו – ואז מי הוא הנעלה? או ,שהוא רצה בצליבה – והשטן פעל בשליחותו. מדוע לא גירש ישוע את השטן מגופו של יהודה כפי שעשה לאחרים? " 22:6וַיְבַקֵּ שׁ )יהודה( תּוֹאֲ נָה לְמָ סְ רוֹ אֲ לֵיהֶ ם בְּסֵ תֶ ר ו ְ�א־ ִב ְפנֵי הֶ הָ מוֹן". שום המון לא היה מונע מהרשויות לתפוס פושע .מה קרה לקהל המעריץ כאשר הנציב שפט את ישוע בפומבי? " 10-22:9ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו אֵ יפ ֹה ַתחְ פּ ֹץ וְנָכִין אוֹתוֹ )את סדר הפסח( .ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם הִ נֵּה אַ ֶתּם ירה וּפָ גַע אֶ תְ כֶם אִ ישׁ נ ֹשֵׂ א צַפַּ חַ ת מָ י ִם לְכוּ אַחֲ ָריו אֶ ל־הַ ָבּי ִת אֲ שֶׁ ר י ָבוֹא בוֹ". בָּאִ ים הָ עִ ָ נשיאת מים הייתה עבודתה של אישה .אולם האיסיים בירושלים התנזרו מיחסי מין ,ולא היו ביניהם נשים .אדם הנושא כד מים כנראה היה איסיי. אם נשקול את הנחתו של ג'וברט שישוע חגג את חג הפסח על פי לוח השנה האיסיי, היה עליו לעשות זאת בבית איסיי .על כן הוא סיפר לשליחים כיצד למצוא בית איסיי .איסיים נודדים יכלו לשהות בבתיהם של חברי הכת ולעשות שימוש ברכושם .אם תלמידיו של ישוע פנו לאדם איסיי ,הוא לא יכול היה לסרב להם. הארוע לא מופיע במתי ,לא בגלל שהוא חשב שהוא מופרך – גברים לא נשאו מים – אלא מכיוון שהוא התנגד לאיסיים. " 22:28ו ְאַ תֶּ ם הֵ ם הָ ע ֹמְ דִ ים עִ מִּ י עַ ד־עַ ָתּה ְבּנִסְ יוֹנ ָֹתי". 226 השליחים לא היו עם ישוע בזמן פיתויו ,משפטו ,או צליבתו ,והבשורות אינן מזכירות נסיונות אחרים שעבר ישוע .על כן נראה שהפסוק הוא תוספת. ָ " 22:29לכֵן אֲ נִי מַ נְחִ יל אֶ תְ כֶם הַ מַּ לְכוּת כַּאֲ שֶׁ ר הִ נְחִ י ַלנִי אָבִי". אפולוגטיקנים נוצרים מתקשים עם אמירה זו .ישוע לא היה מכנה את העולם הרשע מלכות .הוא לא היה עוזב את מלכות השמים לשליחים האנושיים.יש רק הסבר אחד :הוא חנך את תלמידיו כפי שהוא עצמו נחנך. " 22:36אָכֵן עַ תָּ ה אֲ שֶׁ ר־לוֹ כִיס י ִשָּׂ אֵ הוּ ,וְכֵן גַּם־אֶ ת־הַ ַתּ ְרמִ יל .ו ַאֲ שֶׁ ר אֵ ין־לוֹ הוּא י ִמְ כּ ֹר אֶ ת־ ִבּגְדוֹ וְי ִקְ נֶה חָ ֶרב". ההוראה תהיה הגיונית אם היא מתייחסת לאיסיים :הם נהגו להתהלך חמושים ,ולא לקחו עימם כל רכוש .עם זאת ,כיס ותרמיל הם דברים די בסיסיים .הנוצרים ככל הנראה של יכלו לבנות עוד על קבלת האורחים של האיסיים ,שהצריכה מהם לעשות שינויים. מרקוס 6:8שיעו אומר לשליחים לקחת עימם מטה .יתכן והאיסיים לקחו עימם מטה כנשק .אולם הרעיון יכול לבוא ממקום אחר .האלה השומרית אינאנה הוקפה בשדים "שהלכו לפניה ...מקל בידם .שהלכו לצידה ... ,מעוט בחגורם ".ערבוביה כה גדולה של כתות סמוכות תסביר מדוע השליחים הנוצרים לקחו עימם מטה או נשק. חוקרים רבים אינם אוהבים את האנלוגיה לאיסיים ,ומעדיפים לראות בהשקפה זו את תכונותיו של ציניקן :גלימה ,מטה ,ותרמיל .אולם ישוע דורש ספציפית מתלמידיו למכור את הגלימה ,כך שהקשר לציניקנים הינו מלאכותי. 22:38השליחים אומרים לישוע שיש להם שתי חרבות. נשיאת חרב אינה תואמת את אהבת האויבים לה הטיף ישוע. " 22:47עוֹדֶ נּוּ מְ דַ בֵּר ו ְהִ נֵּה הֲ מוֹן עָ ם ו ְאֶ חָ ד מִ שְּׁ נֵים הֶ עָ שָׂ ר הַ נִּקְ ָרא י ְהוּדָ ה הֹלֵ� לִפְ נֵיהֶ ם, וַיִּקְ ַרב אֶ ל־י ֵשׁוּעַ ִלנְשָׁ ק־לוֹ". ישוע כבר הוצג לקוראים 558 .אך הנה הוא מוצג בשנית כאילו לראשונה .אולי סיפורו של יהודה הוכנס ללוקס מאוחר. F 875 " 22:53ו ְאוּלָם ז ֹאת שְׁ עַ תְ כֶם וְזֶה שִׁ לְטוֹן הַ חשֶׁ �!" אזכור שלטון החושך יהיה דבר טיפוסי בעיני גנוסטיקנים דואליסטים ,ובטח שהיה זה מקובל בקרב האיסיים ,שכינו עצמם בני האור ,ואת כל היתר -בני החושך. 62-22:56פטרוס מכחיש בפני ישוע שלוש פעמים " .וַיִּפֶ ן הָ אָדוֹן וַיַּבֵּט אֶ ל־פֶּ טְ רוֹס". אבל ישוע היה בתוך הבית 559 ,ולא בחצר הצפופה .פטרוס עקב אחרי ישוע ממרחק ולא היה נכנס לשדה ראותו של ישוע. F876 560 F87 ת־ראשֵׁ י הַ כּ ֹהֲ נִים ו ְאֶ ת־הַ שָּׂ ִרים ו ְאֶ ת־הָ עָ ם .ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם " 14-23:13וַיִּקְ ָרא פִילָטוֹס אֶ ָ ָאִ ָאתִ ְעֵ ִ קַ ְהִ 'הֲ בֵאתֶ ם לְפָ נַי אֶ ת־הָ אִ ישׁ הַ זֶּה כְּמֵ סִ ית אֶ ת־הָ עָ ם ,ו נֵּה אָנֹכִי חֲ ְרתּיו ל ינֵיכֶם ו ְ�א מָ צ י בּ ישׁ הַ זֶּה כָּל־אַ שְׁ מָ ה מִ ן־הַ דְּ ב ִָרים אֲ שֶׁ ר אַ תֶּ ם טוֹעֲ נִים א ֹתוֹ"'. 227 הוא לא חקר את ישוע לעיניהם ,מאחר והוא קרא להם רק לאחר סיום החקירה. ם־רב ו ַהֲ מוֹן נָשִׁ ים ו ְהֵ נָּה ס ֹפְ דוֹת וּמְ קוֹנֲנוֹת עָ לָיו". " 23:27וַיֵּלְכוּ אַחֲ ָריו הֲ מוֹן עַ ָ משפטים נערכו לרוב באצטדיון או בכיכר שלפני הפרטוריום ,כך שהקהל הורשה להתאסף .חקירה בתוך ביתו של פילטוס אינה סבירה. " 23:30אָז י ֹאמְ רוּ אֶ ל־הֶ הָ ִרים 'נִפְלוּ עָ לֵינוּ' ו ְאֶ ל־הַ ְגּבָעוֹת 'כַּסּוּנוּ"'. ההפניה כאן היא לספר הושע ,10:8אולם הנביא מדבר על עונש לגויים " :נִדְ מֶ ה שׁ ֹמְ רוֹן, ְחוֹתם; מַ ְלכָּהּ ,כְּקֶ צֶף ,עַ לְ -פּנֵי-מָ י ִם .וְנִשְׁ מְ דוּ בָּמוֹת אָו ֶן ,חַ טַּ את י ִשְׂ ָראֵ ל--קוֹץ ו ְדַ ְרדַּ ר ,י ַעֲ לֶה עַ ל-מִ ְזבּ ָ ו ְאָמְ רוּ לֶהָ ִרים כַּסּוּנוּ ,ו ְ ַל ְגּבָעוֹת נִפְלוּ עָ לֵינוּ 561 ".בשומרון לא היה מלך מזה מאות שנים בימיו של ישוע. F87 " 23:34ו ַיּ ֹאמֶ ר י ֵשׁוּעַ 'אָבִי סְ לַח לָהֶ ם כִּי אֵ ינָם י ֹדְ עִ ים מָ ה הֵ ם ע ֹשִׂ ים"''. זה. מטרת הפסוק היא לטהר את הרומאים מאשמה .בגרסאות מוקדמות אין אזכור לפסוק " 23:43אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי לְ� כִּי ַ היּוֹם תִּ הְ י ֶה עִ מָּ דִ י ְבּגַן־עֵ דֶ ן". ישוע לא עלה לגן העדן אלא לאחר תחייתו מחדש ,ימים רבים לאחר מכן. " 23:50ו ְהִ נֵּה־אִ ישׁ וּשְׁ מוֹ יוֹסֵ ף ו ְהוּא מִ ן־הַ יּ ֹעֲ צִים ,אִ ישׁ טוֹב וְצַדִּ יק מִ ן־הָ ָרמָ ַתי ִם ,עִ יר הַ יְּהוּדִ ים ,אֲ שֶׁ ר �א־נָטָ ה אַחֲ ֵרי עֲ צָתָ ם וּפָ עֳ לָם". אם כל חברי הסנהדרין תמכו באשמה ,היה נחשב זה לדבר חשוד מאוד ,ולא היו דנים את הפושע .המזייף המאוחר של מתי לא הכיר את רזי החוק היהודי ,ותאר הצבעה אחידה, ובכך הפך את הסיפור לבלתי אמין. בשונה ממקומות אחרים בבשורה ,כאן אדם עשיר יכול להיות צדיק. " 23:55וּמִ ן־הַ נָּשִׁ ים אֲ שֶׁ ר בָּאוּ אִ תּוֹ מִ ן־הַ ָגּלִיל הֹלְכוֹת אַחֲ ָריו ו ַתִּ ְראֶ ינָה אֶ ת־הַ קֶּ בֶר ו ְאֶ ת אֲ שֶׁ ר הוּשַׂ ם־בּוֹ ְגּו ִיָּתוֹ". נשים בזמנו ככל הנראה לא טיילו ללא משפחתן .אפילו אלמנות גרו עם ילדיהן .ככל הנראה רק מנודים כמו זונות נהגו לטייל לבד. " 24:1וּבְאֶ חָ ד בַּשַּׁ בָּת ִל ְפנֵי עֲ לוֹת הַ שַּׁ חַ ר בָּאוּ אֶ ל־הַ קֶּ בֶר ו ַתְּ בִיאֶ ינָה אֶ ת־הַ סַּ מִּ ים אֲ שֶׁ ר הֵ כִינוּ ו ְעִ מָּ הֶ ן נָשִׁ ים אֲ חֵ רוֹת". במתי ,הנשים באו בראשון בכדי לראות את הגופה .לכאורה ,הן קישטו את גופתו של ישוע כבר בערב שבת )שיש בערב( .ההבדל אינו מקרי :לוקס לא הכיר את המצווה המתירה 562 להכין גופות בשבת. F879 24:16השליחים לא מזהים את ישוע החי ,מה שסותר את טענת הכנסיה שהוא קם בגופו. 228 מלבד העל טבעי ,ישנם עוד שני הסברים לכשלונם .במסתורין ,כאשר היה הנחנך שב ממסעו השמימי ,חבריו העמידו פנים כמי שאינם מזהים אותו ,בכדי לרמוז לרעיון ששינוי פנימי הוביל לשינוי חיצוני של מראה הפנים. סבירה פחות היא האופציה הספקולטיבית שאכן היה זה אדם אחר שפגשו השליחים, ולא ישוע .בכדי לבסס את טענת המשיחות ,קבוצתו של ישוע יכלה לקדם מתחזה ,שבדרך לימוד ונבואה שכנעו אחרים שהוא אכן ישוע .אז הוא עזב את השליחים ,כפי שנטען בבשורות ,כי הוא לא יכול היה להמשיך ולהעמיד פנים לנצח. " 24:21ו ַאֲ נַחְ נוּ קִ וִּינוּ כִּי זֶה־הוּא הֶ עָ תִ יד ִלגְא ֹל אֶ ת־י ִשְׂ ָראֵ ל ו ְעַ ָתּה זֶה שְׁ לשֶׁ ת י ָמִ ים הַ יּוֹם מֵ אָז נַעֲ שׂוֹּ אֵ לֶּה". אפילו אחרי כל הניסים ,רבים עדיין מפקפקים. " 26-24:25הוֹי חַ סְ ֵרי דַ עַ ת ו ְ ִכבְדֵ י לֵב מֵ הַ אֲ מִ ין בְּכ ֹל אֲ שֶׁ ר־דִּ בְּרוּ הַ נְּבִיאִ ים! הֲ �א עַ ל־הַ מָּ שִׁ יחַ הָ י ָה לִסְ בּ ֹל אֶ ת־כָּל־ז ֹאת וּלְהִ ָכּנֵס ִבּכְבוֹדוֹ?" ישוע החי נוזף בטפשותם של המטיילים ,ששכחו את הוראתו שלו" .ו ַאֲ שֶׁ ר 'נָבָל' י ִקְ ָרא 563 )לאחיו( ,הוּא מְ חֻ יַּב אֵ שׁ גֵּיהִ נּ ֹם". F 80 כל ניסיונות הנוצרים לפרש את התנ"ך העברי ולהוציא ממנו פסוקים המנבאים את צליבתו וסבלו של ישוע כשלו כשלון מר .משמעויות עוותו ,ודברים הוצאו מהקשרם לשם ביסוס הנבואה .לא ניתן למצוא כל אזכור לביאתו השניה של ישוע בדברי הנביאים .או שלוקס המציא את הפסוק או שהתייחס לטקסטים קנאיים מחוץ לתנ"ך ,המרמזים על המשיח הסובל. מאחר ותחייתו של ישוע היא מאורע מרכזי בנצרות -לפחות בגרסתה האורתודוכסית, שכן היו קנאים נוצרים שטענו שישוע חווה מספר גלגולים – מדוע דווקא ביאתו השניה אמורה לסמל את סוף העולם? דוקטרינת הביאה השניה נראית הגיונית בהקשר של רעיונו של פאולוס שישוע הפך לאלוהי רק עם תחייתו :הוא היה אדם רגיל ,שבורך בידי רוח הקודש, אשר הפך לאלוהי לאחר מותו ,ומצפים ממנו שישוב במצב זה .אותו הגישה קיימת כלפי אליהו הנביא .יש ישוע היה אלוהי מאז לידתו ,אז אין כל חשיבות לדוקטרינת הביאה השניה. " 24:27ו ַיָּחֶ ל מִ מּשֶׁ ה וּמִ כָּל־הַ נְּבִיאִ ים וַיְבַאֵ ר לָהֶ ם אֶ ת־כָּל־הַ כְּתוּבִים הַ נֶּאֱ מָ ִרים עָ לָיו". פירוש פסוק אחד בלבד יכול לארוך שעות ,אולם ישוע מרצה בפני שומעיו 'חסרי 565 הדעת' 564על כך האזכורים שלו בתנ"ך ,בפחות משעתיים בדרכם לעמאוס. F82 F 81 " 24:45אָז פָּ ַתח אֶ ת־ ִלבָּם לְהָ בִין אֶ ת־הַ כְּתוּבִים". "פתח את לבם" מרמז על קשר קרוב במיוחד לאלוהות .מדוע הוא לא פתח את ליבם לפני שהתחיל לפרש להם את התורה? 566אם הסיפור אכן אמיתי ,אז מדוע בקיאותם של השליחים בכתבי הקודש כל כך ירודה ב'מעשי השליחים'? F 83 " 47-24:46כֵּן כָּתוּב ..אֲ שֶׁ ר תִּ קָּ ֵרא בִשְׁ מוֹ תְּ שׁוּבָה וּסְ לִיחַ ת הַ חֲ טָ אִ ים ְבּכָל־הַ גּוֹי ִם הָ חֵ ל מִ ירוּשָׁ ָלי ִם". אין שום פסוק שכזה בתנ"ך .הברית החדשה לא הייתה קיימת אז. 229 ביהדות הדברים פשוטים יותר :הכפרה מספקת בשביל המחילה ,גם בלי שתהיה 'בשמו של מישהו '.ישוע מציב עול נוסף בדרך למחילה. " 24:49ו ְאַ תֶּ ם שְׁ בוּ בָּעִ יר י ְרוּשָׁ ַלי ִם עַ ד כִּי־תִ ְלבְּשׁוּ ע ֹז מִ מָּ רוֹם". אולם ישוע כבר העניק לשליחיו את הכוח לרפא לפני שהוא שלח אותם לכל הערים בשמו. ההבטחה נראית ריקה מתוכן לאור ההיסטוריה .מה למשל היה כוחו של פטרוס אשר ניסה לברוח מרומא כדי להימלט מהוצאה להורג? " 24:51וַי ְהִ י ְבּב ֲָרכוֹ א ֹתָ ם וַיִּפָּ ֵרד מֵ עֲ לֵיהֶ ם וַיִּנָּשֵׂ א הַ שָּׁ מָ י ְמָ ה". החלק השני של הפסוק אינו מופיע בגרסאות מוקדמות של הבשורה .הכנסיה מתעקשת שישוע קם לתחייה בגופו ,ולא היה הזיה .ההבחנה הייתה חשובה בימי קדם ,מאחר והאמונה ברוחות הייתה רווחת ,בעוד שהתחייה הגופנית הייתה נדירה .הרעיון של גוף פיזי העולה השמיימה ,ואז נעלם בחלל -הינו אבסורדי .על אף שמאורעות דומים מתוארים בדתות אחרות ,שום אדם הגיוני אינו יכול לראות בזה דבר אמת. מה גם ,שכיצד יכול גוף חוטא להיכנס לממלכת השמיים ,שם רשאיות רק הנשמות לשכון? אם נתעלם לרגע מציו השני של ,24:51אז ניתן לראות כי מרקוס ,לוקס ,ומתי מסכימים שישוע הסתלק מהזירה ,ועזב את השליחים .זכרו כי אין כל הוכחה למותו ,וכי 'עלייתו השמיימה' אינה באמת אופציה .הסיפור התמוה על תומא המפקפק ,בנוסף למסורת לפיה קברו של ישוע נמצא בכלל בהודו -מעודדים את המסקנה שישוע ,הפצוע אך החי ,היגר מיהודה. " 24:53וַיִּהְ יוּ )השליחים( ָתמִ יד בַּמִּ קְ דָּ שׁ מְ הַ ֲללִים וּמְ ב ֲָרכִים אֶ ת־הָ אֱ �הִ ים". לאחר צליבתו של ישוע ,הורשו תלמידיו ללמד בבית המקדש .בעיני לוקס ,השליחים היו דמויות מרוחקות ,עתיקות וגדולות. 230 יוחנן הבשורה של יוחנן נכתבה מאוחר .פוליקרפ ,הבישופ של סמירנה בתחילת המאה השניה ,מזכיר במכתבו לפיליפים את כל הטקסטים הנוצריים שהיו מוכרים בזמנו -ואינו מזכיר את יוחנן .רעיונות רבים המופיעים ביוחנן היו משמשים את פוליקרפ נאמנה ,אשר נלחם בנוצרים שדחו את אלוהותו של ישוע .יוסטינוס מרטיר היה קרוב מאוד ליוחנן מבחינה דוקטרינית ,אולם הוא פונה בכתביו רבות לבשורות הסינופטיות -אך לעולם לא ליוחנן .הפניות ליוחנן מופיעות רק החל מאמצע המאה השניה בכתביו של של ולנטיוס תלמי הגנוסטי-P . ,52הפפירוס המצרי שתוארך לסביבות 150לספירה ,הוא העדות המוקדמת ביותר ליוחנן. ישוע של יוחנן לא נידון למוות בליל הסדר .יוחנן מתעד מספר ביקורים בירושלים. הבשורות הסינופטיות אינן מזכירות ביקורים אלה וגם לא את הפרסום הרב שלכאורה קושר להן ,אלא דווקא מתארות את פעילותו של ישוע במקומות אחרים באותו הזמן .ישוע של יוחנן אינו דורש שניסיו יישמרו בסוד ,וגם אינו מתחמק משאלות אודות אלוהותו ,כפי שעשנה אל מול תלמידיו של המטביל במתי .כאן ,ישוע לעולם אינו מפספס הזדמנות להכריז על אלוהותו, החל בסצינות ביתיות בהן הופך ישוע מים ליין ,וכלה בויכוחים תיאולוגיים .עד לימי הופעת הבשורה של יוחנן ,מסורת אלוהותו של ישוע כבר בוססה ,והוכרה על ידי נוצרים רבים .יוחנן מדגיש רבות את חשיבות האמונה בישוע ,ולאו דווקא בדבריו או מעשיו. 147 F146 יוחנן של ישוע מופיע כאילו משום מקום .הוא פועל ,מלמד ,נשפט ,מוצא להורג וחוזר לחיים – הכל באופן שונה לחלוטין מהמתואר ביתר שלושת הבשורות הסינופטיות .ישוע של יוחנן הינו נצחי ,עצמאי מבחינה תיאולוגית ,וקרוב לתיאורו של פאולוס אך לא לבשורות הסינופטיות ,אשר רואות בו מעל לכל אדם רגיל שבורך בידי רוח הקודש .לישוע של יוחנן יש כוח וממלכה משלו. ביוחנן חסרות מרבית אמירותיו של ישוע המופיעות בבשורות הסינופטיות .אמירות שונות המזכירות את הנאמר במתי אינן מתאימות להקשר בו הן משובצות ביוחנן .יוחנן אינו מגלה דבר אודות השליחים והתנהלותם ,דבר לו היינו מצפים לו הוא היה אחד מהם. יוחנן אינו יודע דבר על הדרשה על ההר ,או על הדוקטרינה המוסרית של ישוע .הוא מציג את תורתו של ישוע כבדרך אגב ,שלא כמו בבשורות הסינופטיות .מסר האהבה המוצג בבשורות הסינופטיות אינו תואם כלל לתיאורי יום הדין האגרסיביים של יוחנן -ולא ניתן לראות בשתי התורות כשני צדדים של פילוסופיה אחת .עדיף היה לכנות את בשורתו של יוחנן בתור "בשורת היום האחרון" ,שכן כחצי מהבשורה עוסקת ביומו האחרון של משימתו של ישוע .בבשורה ,מצא יוחנן רקע נוח להכריז על מושגים אסטוכולוגיים שונים. מתי מתייחס לטקסטים הגנוסטיים כפשוטם ,בעוד שיוחנן מדגיש את הפאן המיסטי, מנסה לשנותו ,ונוטה להסתבך בדבריו .לדוגמה ,יוחנן מחשיב את ישוע לדמות אלוהית, ל'לוגוס' )דבר ה'( ,אם לא לאלוהים בעצמו .ישוע של יוחנן אף לקח חלק בבריאת העולם. הגנוסטים טענו כי העולם נברא על ידי אל-שטן בשם דמיורגוס ,שמעמדו הינו ללא ספק נחות מזה של ישוע של יוחנן .הרעיון של דמות חצי אלוהית שנכחה בעת בריאת העולם לא הייתה אופיינית לגנוסטיקה. ישוע של יוחנן אינו מביע כל עניין במצוות ,אלא במיסטיקה מפוזרת הנראית כפרי דמיונו של תיאולוג מתחיל .תורתו של יוחנן לא הייתה סודית ,ישוע שלו תמיד פנה לקהל .לא ניתן לפתור את הבעיה באמירה כי ישוע פונה רק לחוג מאמיניו .הדרישה המרכזית ביוחנן אינה 147במתי ,ישוע בא לירושלים פעם אחד בלבד ,מה שמרמז בבירור על ניצחון משיחי. 231 כפרה וחזרה בתשובה ,כי אם אמונה באלוהותו של ישוע ,עדות חזקה לכך שהבשורה נכתבה מאוחר .יוחנן מזכיר רבות את הפרושים במקום הצדוקים ,מאחר והצדוקים כבר לא היו פעילים בימיו. יוחנן משלב בנצרות מושגים הלניסטיים רבים ,ובשונה מפואלוס ,הוא מתגאה בכך. לדוגמה ,ישוע של יוחנן אינו רוחני ,אלא בנו הפיזי של אלוהים ,והיורש לכוחו .בהתאם למסורת הנוצרית ,ישוע מכנה עצמו בן האלוהים ,מה שלא היה מתאפשר בזמנו ביהודה. במתי ,מתפתל ישוע לנוכח שאלת הכוהן הגדול בזמן משפטו .אולם יוחנן כתב עבור קהל גוי, ובשורתו מלאה בהסברים של מושגים יהודיים. יוחנן אינו בקיא ביהדות .מחלוקתו של ישוע מול הפרושים מצטמצמת על לכדי טענתו לאלוהות .יוחנן מוצא עצמו בסירה הלא נכונה כאשר ישוע שלו אומר " ,בְּטֶ ֶרם הֱ יוֹת אָב ְָרהָ ם, אֲ נִי הווה 567 ".בעברית ,הווה הינו שם ה' .ראשית ,ישוע לא כינה את עצמו ה' ,ושנית ,אפילו היהודי הסובלן ביותר לא היה עובר על כך בשתיקה .שלישית ,ישוע היה נשפט באשמת חילול קודש ,ולא באשמת הכרזתו כמלך היהודים. F84 יוחנן כמעט ואינו מתייחס לכתבי הקודש היהודיים ,ומפצה על הפער בהלוואות חסרות טעם מהמיתולוגיה היוונית ,כדוגמת מילה ,אור ,בשר ודם .בניסיונו לבנות מבנים תיאולוגים מורכבים ,יוחנן כורע תחת העומס ,ועושה טעויות לוגיות רבות ומרובות .סביר מאוד כי הוא כלל לא הכיר את התורה ,והשתמש במושגים הלניסטיים וידע כללי אודות תורות מצריות והודיות. חלק מרעיונותיו המשניים של יוחנן תואמים להלך הרוח המצוי במגילות הגנוזות בקומראן .האיסיים היו יהודים ,אך תורתם הייתה שונה מאוד מהיהדות המוכרת לנו היום. להיפך ,הם ברובם היו מתייוונים .יוסף בן מתתיהו ופילוס סופרים כארבעת אלפים איסיים, פחות מאחוז אחד ממספר היהודים שחיו בזמנו ביהודה ,ותורתם נחשבה דבר כפירה. יוחנן טובע בסתירות פנימיות ,אפילו יותר מהבשורות הסינופטיות .הסברים אפשריים לכך הם קיבוץ לא אחראי וחסר ביקורת של טקסטים שונים ,עריכה מרושלת ,או אפילו הסתבכות מכוונת של סופר מיסטי. בדומה לגנוסטים ,יוחנן מתעלים כליל מבוא מלכות השמיים באחרית הימים .הגנוסטים לימדו כי מלכות ה' נמצאת בכל מקרה מסביבנו בכל עת ,וכי ניתן להשיגה באמצעות לימוד פרטני .במקום האפוקליפסה ,ישוע מבטיח לשלוח את רוח האמת והנחמה .בהיעדר אדיקות גנוסטי ,פונה יוחנן לישוע בשמו ,ולא בכינוי אדון או רבי. הגנוסטים עם זאת ,היו אדישים ליוחנן .לא ניתן לאתר שום טקסט גנוסטי שמתייחס לבשורה של יוחנן ,למרות שטקסטים גנוסטיים רבים נכתבו מאוחר ובידי סופרים שוודאי הכירו את הבשורה .אולי הם הכירו באוויליות התיאולוגית שלה. בבשורה ,תופס יוחנן את מקומו של פטרוס בתור תלמידו האהוב של ישוע ,הן לפני ואחרי התחייה .ראשו מונח על חזהו של ישוע בזמן הסעודה האחרונה ,הוא חוזה בצליבה, ובידיו מפקיד ישוע את הטיפול באמו מרים .פטרוס לעומת זאת ,מושמץ ללא הרף 148 .הוא מתכחש לישוע בזמן משפטו ,ועוקב אחר יוחנן לקברו של ישוע .אולם דברי ההלל ליוחנן אינם אומרים שהוא היה כותב הבשורה. F 147 148חוץ מבפרק האחרון המזוייף ,ואף שם השבחים מאופקים. 232 פרק ,21התחייה וזימון השליחים ,מוכר לרוב כתוספת מאוחרת לטקסט ,אולם אפילו שם יוחנן אינו מוזכר .ציון התלמיד המרכזי הטקסט ככותב הבשורה ,הינו דבר שמקורו במסורת ,מאחר והסופר אינו מציין את שמו בטקסט .אותו הדבר מאפיין את מתי ,שגם שם מדובר בבשורה ששיוכה לתלמידו של ישוע מפוקפקת ביותר. מי שחיבר את הבשורה של יוחנן ככל הנראה שלא היה תלמיד של ישוע .על אף שהוא היה בקיא פחות או יותר בגיאוגרפיה של ארץ יהודה ,הוא היה בור מוחלט בכל הקשור ליהדות .ככל הנראה היה זה אדם גוי שגר ביהודה או בקרבתה ,חבר בקהילה מבודדת ,שלא הכירה את יתר הבשורות והטקסטים אודות ישוע. ליוחנן שבבשורה אין כל קשר ליוחנן שב'חזון יוחנן' .האפוקליפסה נכתבה ככל הנראה בארמית ,בעוד שהבשורה נכתבה ביוונית עממית .מאחר ובחזון יוחנן מתואר כי בית המקדש עודנו עומד ,שמו של יוחנן ככל הנראה צורף לאחת מיני שלל האפוקליפסות שב פסאודואפיגרפיה היהודית. עדויות רבות מצביעות לכך שחזון יוחנן היה במקור טקסט יהודי קדום ,עליו הולבשה הנצרות ,וכי לא הייתה פרי עטו של השליח יוחנן ,או כותב בשורת יוחנן. מעניין לראות כי סופרו של יוחנן מתאר את עצמו ,בדומה ללעזר 568 ,כמי שישוע אהב. שום אדם אחר אינו מכונה כך .העמימות הרבה מרמזת על האפשרות הבאה :הבשורה טוענת כי ישוע אהב את הסופר ,אך אינה מציינת את שמו .לתלמיד אין צורך להתחבא ,אולם יתכן ושמו של לעזר הנחך היה קדוש מדי בכדי להגות .יתכן מאוד ,כי לעזר הנחך )המושב לחיים( הוא שכתב את הבשורה המיסטית והמורכבת הזו ,אשר בדומה לבשורה הסודית של מרקוס ,עלתה למודעות במאה השנייה לאחר שינויים רבים -בתור הבשורה של יוחנן .פסקה 570 תמוהה מרמזת כי יוחנן כונה מרקוס. 569 F85 F86 F87 הבשורה של יוחנן מזכירה את הלך רוחו המפותל של יוחנן המטביל .אזכורי הכתות המוזרות )"שה האלוהים" הינו רחוק מאוד מ" כ ְָרחֵ ל ִל ְפנֵי ג ֹ ְזזֶיהָ נֶאֱ לָמָ ה" של ישעיהו(, האגרסיביות )"נחשים צפעונים"( ,נבואות זעם )"הוּא י ִטְ בּ ֹל אֶ תְ כֶם בְּרוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ וּבָאֵ שׁ"( ופנייה ליכולותיו של אלוהים )" מִ ן־הָ אֲ ָבנִים הָ אֵ לֶּה י ָכוֹל הָ אֱ �הִ ים לְהָ קִ ים ָבּנִים לְאַב ְָרהָ ם"(. אם יוחנן באמת כה מפוקפק ,מדעו התיאולוגים הנוצריים מתעקשים לדבוק בו כה באדיקות? כנראה שהתשובה אינה בתיאולוגיה .אין זה סביר שבשורה שנויה במחלוקת נכנסה לקנון רק בכדי לרצות את האפסים :לקהילות רבות היו בשורות משלהן שלא זכו להיכנס לקנון .יוחנן הינו הבסיס למסורות ומועדים רבים של הכנסייה .יוחנן מציג מסורות רבות שרווחו בכנסייה ,ובהתייחסותה אליו כאותנטי ,סיפקה הכנסיה לעצמה אישוש למסורת הקיימת. " 1:1בּ ְֵראשִׁ ית הָ יה הדבר ו ְהַ דבר היה הָ אֱ �הִ ים ו ֵא�הִ ים הָ י ָה הַ דבר". יוחנן לווה מהמסורת המצרית ,שם מזוהה בראשית עם איזיס ,אותה זיהו היוונים כדבר האל )הכוח המבצע( .איזיס הייתה דברו של האל אוזיריס ,והייתה אלה בעצמה ,ככתוב בשורת הפתיחה ביוחנן .הבשורה ממשיכה לזהות את ישוע עם האור ,שגם הוא מזכיר את אוזיריס ,שכונה אור החיים ,חיי הנצח ,הישועה .דבר האל השומרי אנליל היא משב הרוח, מה שמזכיר את רוח האלוהים היהודית המתוארת בתורה. אָרץ ".רק לאחר מכן בא דבר בראשית " 3-1:1בּ ְֵראשִׁ ית ,בּ ָָרא אֱ �הִ ים ,אֵ ת הַ שָּׁ מַ י ִם ,ו ְאֵ ת הָ ֶ ה'" :ו ַיּ ֹאמֶ ר אֱ �הִ ים ,י ְהִ י אוֹר; וַי ְהִ י-אוֹר ".בעברית ,מילה ,עצם ומעשה נקראים כולם דבר. 233 בראשית התרחש מעשה בה התגלה ה' .מאחר ומאורעות בראשית הוצגו כמילים שנהגו בידי ה' ,דרך אנשוית להבין מעשים אלוהיים ,המעשים לבסוף זוהו עם המילים. "הדבר היה האלוהים" אינו תואם למושג אחדות וחוסר גשמיותו של האל ,שעבורו מושגים כגון צורה ,גודל ,מקום והרכב אינם ישימים .דוקטרינת הלוגוס לבסוף חלחלה גם ליהדות" :לא בעמל לא ביגיעה ברא הקדוש ברוך הוא את עולמו אלא 'בִּדְ בַר ה 571 "'.יהודים מתייוונים בזמנו זיהו רבות את חוכמת התורה עם דבר ה' .זיכרו את התוספת המוכרת בבן סירא " ,1:5עדות ה' מקור חכמה ,ומצוותיו הם אורחותיה". F8 החכמה הינה נקבית בעוד שישוע הוא זכרי .בכדי לבסס אלגוריה תיאולוגית ,יוחנן נזקק למשהו גברי להשוות אליו את ישוע ,ובחר בלוגוס ,מבלי לדעת שהאנלוגיות הקרובות ביותר לדבר ה' ביהדות ,התורה ,והחוכמה -הן נקביות .פילוסופים בזמנו העדיפו להציג את האלוהי בתור זכר. ישוע בתור התגלמות הדבר/חמכה סותרת רעיונות נוצריים .החוכמה היא ספירה ,נביעה של ה' ,בעלת מעמד הנמוך מזה המיוחס לישוע בשילוש הקדוש .בפולקלור היהודי ,החוכמה נכנסת בכל דור ודור לפחות באדם אחד ,מה שסותר את ייחודו של ישוע .החומכה אינה מקנה לאדם תיאוסופיה חדשנית ,כפי שטענו מאמיניו של ישוע אודותיו ,אלא מעודדת צייתנות למצוות ,לקודים מסורתיים מקובלים ,ולהיגיון בריא. " 9-1:4בּוֹ הָ יוּ חַ יִּים ו ְהַ חַ יִּים הָ יוּ אוֹר ִל ְבנֵי הָ אָדָ ם .ו ְהָ אוֹר הֵ אִ יר בַּחשֶׁ � ו ְהַ חשֶׁ � �א הִ שִּׂ יגו ...הוּא )יוחנן( בָא לְעֵ דוּת לְהָ עִ יד עַ ל־הָ אוֹר לְמַ עַ ן י ַאֲ מִ ינוּ ֻכלָּם עַ ל־י ָדוֹ". אוֹרי ,כִּי בָא ֵ "קוּמִ י ִ אוֹר�; וּכְבוֹד י ְהו ָה ,עָ ַלי ִ� ז ָָרח ".של ישעיהו 572 .הנוצרים מרבים לצטט את הפסקה אך מתעלמים מהמשכה " :וּבָנוּ ְבנֵי-נֵכָר ח ֹמ ַֹתי ִ� ,וּמַ ְלכֵיהֶ ם י ְשָׁ ְרתוּנֶ� 573 ".לבטח אין זה תיאור של ימיו של ישוע. F89 F890 מגילת ישעיהו בנוסח קומראן מתארת את המשרת הסובל ,אותו נוהגים הנוצרים לזהות כישוע" :והוא יראה אור 574 ".עם זאת ,בנוסח המסורה 149לא קיימת המילה 'אור' .האם הקנאים בקומראן הוסיפו את המילה? הקהילה בקומראן לא זיהתה את ישוע בתור האור כי אם מי שבורך על ידו ..כך שלאור היה מעמד תיאולוגי רם משל ישוע .זהותו המשולשת של ישוע עם האלוהים מציבה אותו מעל לאור ,כהתממשותו של האלוהים עלי אדמות. F891 F148 יוחנן עושה שימוש במונח גנוסטי סטנדרטי .שימו לב לחילופי הדברים בין המלאכים והשליחים בעודם עולים לספירות העליונות " :והיה אם יאמרו לכם" :מאין באתם?" ואמרתם אליהם" :מן האור באנו ,מן המקום אשר שם נהיה האור מעצמו .ויעמוד בנוחו ,ויגל אליהם 575 בדמותם ".ואם יאמרו אליכם "מי אתם?" ,ואמרתם "בניו אנחנו ,ובחירי האב החי אנחנו". F892 אפולוגטים אוהבים להציג את פילון האלכסנדרוני כהוכחה לכך שהאור בתרבות היהודית גם הוא סימל את ה' .אולם פילון נהג לבזוז מהיהדות מושגים שהקבילו לרעיונות דומים בפילוסופיה היוונית ,ולא יכול היה לעקוף את האור .הוא ראה את האור כהתממשות נוכחותו של ה' ,השכינה .אונקלוס הבין את דבר ה' ,את האור ,ההוד והשכינה כמילים נרדפות .יוחנן מזהה במפורשות את אלוהים עם האור ודברו. מסורת מיסטית דומה קיימת כעת ביהדות .בספר הזוהר ,3:31רשימה של שבעה סוגי אור מציינת את המשיח ,דבר הקרוב לרעיונו של יוחנן ,על אף שבין שני הטקסטים מפרידים כאלף שנים .גם שם האור הוא התממשותו של המשיח ,ולא גילומו של האור האלוהי .המשוג 149נוסח המקרא האחיד המוכר כיום ,שנקבע במאה העשירית לספירה בידי בעלי המסורה בטבריה. 234 הרבני המאוחר של 'תורה ודבר ה'' ,שבו בעת מגלמים את האור שיצר ה' ביום הראשון של הבריאה -נראה כהשפעה הלניסטית .מטאםורת האדם/אור הייתה פופולארית בעולם ההלניסטי .הן האדם והאור נהגים כ -פוס ,ביוונית עתיקה ,והם שונים זה מזה רק בדגש 150 ובגוף. F149 הבשורות הסינופטיות מקשרות בין אור לידע 576 .יוחנן מאניש את האור בתור ישוע עצמו. F893 " 1:10עַ ל־י ָדוֹ נִהְ י ָה הָ עוֹלָם". הרעיון של ישוע המשתתף בבריאת העולם בתור חוכמה או לוגוס ,מבוססת על דוקטרינת הבריאה הגנוסטית המאוחרת ,שקבעה כי לא אלוהים ברא את העולם ,אלא אל נחות ממנו .הסתירות כאן מרובות .בורא העולם מקריב את עצמו )למי?( בכדי לגאול את ברואיו )מפני מה?(. פאולוס זיהה את ישוע עם רוח הקודש ,אשר לקחה חלק בבריאה 577 ,אולם יוחנן לא הכיר או שלא קיבל את ישוע כגילומה של רוח הקודש. F 894 " 1:11-12הוא בָא בְּשֶׁ לּוֹ ו ַאֲ שֶׁ ר־הֵ מָּ ה לוֹ �א קִ ְבּלֻהוּ .ו ְהַ מְ קַ ְבּלִים א ֹתוֹ הַ מַּ אֲ מִ ינִים בִּשְׁ מוֹ נָתַ ן־ע ֹז ָלעמוֹ לִהְ יוֹת ָבּנִים לֵא�הִ ים". מרבית ,אם לא כל תלמידיו של ישוע היו יהודים .שום גוי לא היה רשאי להטיף בשמו בערים יהודיות .ישוע נתן את כוח הריפוי לתלמידיו היהודים. בבשורות הסינופטיות ,ישוע מרבה לומר "אביכם" .הוא מחשיב את היהודים בתור "בני האלוהים ".הוא מתכוון לכל שומעיו ,ולא רק למספר קטן של מאמינים .הרף אליו התכוון ישוע היה "יהודים" ,ולא "מאמינים" ,מכיוון שרבים באו אליו מתוך סקרנות ,ולא אמונה. " 1:14ו ְהַ דָּ בָר נִהְ י ָה בָשָׂ ר". האמירה מרחיבה על פאולוס או על רעיון אחר לפיו ישוע הופיע במה שנראה כגשמי ,על שלא כך היה למעשה .יוחנן טוען מאוחר יותר כי ישוע מעולם לא היה רעב או צמא .הגנוסטים לא היו מסכימים לרעיון שהרוח המושלמת כלואה בתוך גוף חוטא. " 1:15ו ְיוֹחָ נָן )המטביל( הֵ עִ יד עָ לָיו וַיִּקְ ָרא לֵאמ ֹר 'הִ נֵּה זֶה הוּא אֲ שֶׁ ר אָמַ ְרתִּ י 'הַ בָּא אַחֲ ַרי הָ י ָה לְפָ נָי כִּי ק ֹדֶ ם־לִי הָ י ָה"''. כותב בשורת יוחנן מדבר במפורשות על ישוע כאל ,וכמי שהיה אל מאז ומעולם .לעומתו, בבשורות הסינופטיות ישוע אינו מוכן אף לכנות עצמו משיח ,אפילו לא מול הסנהדרין. תּוֹרה נִתְּ נָה ְבּי ַד־משֶׁ ה ,ו ְהַ חֶ סֶ ד ו ְהָ אֱ מֶ ת בָּאוּ עַ ל־י ְדֵ י י ֵשׁוּעַ הַ מָּ שִׁ יחַ ". " 1:17כִּי הַ ָ האם לא היה חסד ואמת לפני ישוע? בתהילים של דוד? במשלי של שלמה? בנבואות? יוחנן ,כמו פאולוס ,משתמש בשם 'ישוע המשיח' ,שאינו מופיע ביתר הבשורות -רק ישוע. 150דגש חזק בפוס בשביל לומר בנאדם ,ודגש חלש )פואס( לאור .המילים בתחילה היו שונות ,אך נכתבו זהה בזמנו של יוחנן. 235 �א־ראָה אִ ישׁ מֵ עוֹלָם הַ בֵּן הַ יָּחִ יד אֲ שֶׁ ר בְּחֵ יק הָ אָב הוּא הוֹדִ יעַ ". ָ " 1:18אֵ ת הָ אֱ �הִ ים מספר גרסאות מנסות לטשטש את ההפניה לישוע בתור יישות נפרדת מאלוהים. האמירה סותרת את " ,ו ְהַ מְ קַ ְבּלִים א ֹתוֹ הַ מַּ אֲ מִ ינִים בִּשְׁ מוֹ נ ַָתן־ע ֹז לָעמוֹ לִהְ יוֹת ָבּנִים 578 לֵא�הִ ים". F895 " 1:26-27בְתוֹ ֲככֶם עוֹמֵ ד אֲ שֶׁ ר �א י ְדַ עְ תֶּ ם א ֹתוֹ .הוּא הַ בָּא אַחֲ ַרי". יתכן וזו היא אמירה אותנתית של המטביל ,שהוכנסה באופן שרירותי להקשר זה העוסק בבואו של ישוע .לבדה ,האמירה הינה הגיונית ,במיוחד אם נחליף את 'עומד' ב'קיים' :יוחנן אמר לעם שהמשיח טרם נתגלה ,אך שהוא קרוב מאוד ,ויתכן שהוא אף חי מביניהם כיום. לאחר מכן עוותה האמירה בכדי שתתאים לישוע. " 1:28ו ְז ֹאת הָ י ְתָ ה ְבּבֵית היני מֵ עֵ בֶר ַליּ ְַרדֵּ ן אֲ שֶׁ ר יוֹחָ נָן מַ טְ בִּיל שָׁ ם". בית היני היה קרוב לנחל שנשפך לירדן ,והיה מרוחק למדי מהירדן עצמו .היישוב לא שכן 'מעבר לירדן' כלומר ממזרחו ,אלא לצידו -כלומר ליד ירושלים .אדם שלא הכיר את הגיאוגרפיה של יהודה היה רושם זאת .מיקומו של יוחנן אינו חושב כמו העובדה שהכותב התבלבל בגיאוגרפיה .בהכרת הטעות ,ישנן גרסאות ששינו את הישוב בישוב אחר -בית הבר ,שאוריגנוס דיווח ששכן ליד הירדן. הסיפור של בית היני הינו מעניין ,אך לא ברור .יוחנן הטביל שם .ישוע לן שם לפני הוצאתו להורג .שם חיו חבריו עד למידה שהוא סיכן את חייו וחזר ליהודה כדי להחיות את לעזר .חניכתו של לעזר ,הטקס היחיד מסוגו המוזכר בבשורות ,ומשיחתו של ישוע למוות- שניהם קרו שם .ברור שמשהו משך את ישוע לשם לעיתים קרובות. יתכן שבתחילה בית היני הופיע בסיפור הבשורות רק פעם אחת ,ומאורעות אחרים קושרו אל הישוב מאוחר יותר ,מאחר וסופרים זרים לא הכירו את שמות העיירות האחרות בקרבת ירושלים ,ונאלצו להשתמש במה שכבר היה בידם. 1:40-41השליח אנדרי היה תלמידו של יוחנן המטביל ,ועזב אותו לטובת ישוע -לאחר שלקח עימו גם את אחיו שמעון פטרוס .מתי מתאר סיפור שונה " 1:41 .ו ַיּ ֹאמֶ ר )אנדרי לפטרוס( 'מָ צָאנוּ אֶ ת־הַ מָּ שִׁ יחַ "'. אולם ישוע לא בא לעולם כדי להביא את מלכות ה' או ניצחון יהודי עלי אדמות .ישוע לא כינה עצמו משיח בטקסטים הסינופטיים האמינים יותר. המשיח מצופה שיכריז על עצמו .הרעיון של משיח שקט הגיע אולי מהתיאולוגיה הקנאית ,שדיברה על משיח חולה -וחלחל ליהדות הרבנית שם התמזג עם רעיון אחר ,של משיח לא נודע שחי בעמימות בכל דור ודור .יוחנן לא הכיר פרטים אלה ,ואף לא ידע כי המשי המסורתי היה מנהיג צבאי. " 1:45וּפִילִפּוֹס מִ בֵּית־ ָצי ְדָ ה עִ יר אַנְדְּ ַרי וּפֶ טְ רוֹס". 236 רק סופר מאוחר היה כותב זאת ,בזמן בו הדייגים הצנועים כבר הפכו לשליחים נערצים. העיר לא הייתה הופכת למזוהה עימם לפני כן .מתי טוען שפטרוס בא בכלל מכפר נחום. בית צידה ,שם גרו השליחים ,ובית היני -נמצאים בקצוות שונים של הארץ .המטביל פעל ליד בית היני ,אולם לפתע הוא מופיע עם שליחיו באותו הזמן של ישוע ליד בית צידה .הם היו 579 חייבים להיות בבית צידה ,מאחר והם היו בקנה לאחר שלושה ימים. F896 יוחנן המטיף בגליל מסתדר עם רדיפתו בידי הטטרך הגלילי ,הורדוס אנטיפס .אולם הטפה בגליל הייתה מורידה ממעמדו החברתי ,שכן אז היה יוחנן נותר עלום לפרושים ויתר המנהיגים -שישבו כולם ביהודה. " 1:52מֵ עַ תָּ ה תִ ְראוּ הַ שָּׁ מַ י ִם נִפְתָּ חִ ים וּמַ לְאֲ כֵי אֱ �הִ ים עֹלִים ו ְי ְֹרדִ ים עַ ל בֶּן־הָ אָדָ ם". השליחים אינם מתעדים שום דבר שכזה למרות שלכאורה זהו מחזה שקשה לשכוח. התמונה עלולה להיות שאולה מסולם יעקב 580 ,סמל לקרבתו העילאית של האדם לה'. הסמליות הייתה פופולארית בתרבות ופסאודואפיגרפיה ,ויוחנן כנראה שהכיר אותה כמושג מיסטי. F897 2:1-10הנס בקנה .מאחר ומשתה הנישואין תוכנן זמן רב לפני ,אין זה באמת סביר שהיה נגמר להם היין .נוכחותם של המשרתים מעידה על עושר .אוכל ומשקאות ,ובעיקר יין, נשמרו בכמויות .מאחר ויין היה זול בגליל ,שם רווחו כרמים רבים ,היין לא היה הראשון להגמר. האם ללא ספק מצפה לנס מישוע ,אולם הוא מסרב בתחילה " :מַ ה־לִּי וָלָ�?" פנייתו התמוהה של ישוע אל אימו ,אשה 581לא הייתה נהוגה בקרב היהודים .גישתו גסת הרוח גם היא תמוהה ,בעיקר מאחר ויוחנן ,בשונה מהבשורות הסינופטיות ,אינו מנתק את ישוע ממשפחתו .ישוע מטייל בארץ עם אימו ,בעוד שביתר הבשורות הוא מסרב לראותה כאשר היא ואחיו באים לראותו .כמובן שאישה כבת לוויה ,המשמשת יועץ ומסייע ,הינה דמות חוזרת בסיפורים יווניים .היהודים כיבדו נשים כאמהות ,אך לא כבנות לוויה במסעות גברים. F89 " 2:6ו ְשָׁ ם שִׁ שָּׁ ה כַדֵּ י־אֶ בֶן עֲ רוּכִים כְּמִ שְׁ פַּ ט הַ יְּהוּדִ ים לְטָ הֳ ָרתָ ם". רק האיסיים סברו כי כדי חימר אינם טהורים וכי המים שבתוכם אינן מתאימים לטקסי טהרה .כדי האבן הם סיבה נוספת לחשוב שהנוצרים הראשונים היו איסיים. 2:13-16ישוע מטהר את המקדש ,כפי שהוא עושה בסופו של מתי ,כאשר הוא כבר היה מוכר .מתי הגיוני .המהומה שחולל ישוע יכולה בהחלט להיות הסיבה להוצאתו להורג. " 2:17כִּי־קִ נְאַת בֵּיתְ � אֲ ָכלָתְ נִי". חוֹרפֶ י� ,נָפְלוּ עָ לָי...אַ ָתּה י ָדַ עְ תָּ חֶ ְרפָּ תִ י אבל מה בדבר יתר הכתוב בתהילים " ?69חֶ ְרפּוֹת ְ וּבָשְׁ תִּ י ...אַל-י ֵב ֹשׁוּ בִי ,קֹו ֶי� ...אַל-י ִ ָכּלְמוּ בִי מְ בַקְ שֶׁ י� ,כִּי-עָ לֶי� ,נָשָׂ ִ אתי חֶ ְרפָּ ה ....כִּסְּ ָתה ְכלִמָּ ה פָ נָי "...האדם המתואר כאן ללא ספק איננו אלוהי. 2:19הסוחרים דורשים אות .ישוע מציע להם להרוס את בית המקדש על מנת שהוא יבנהו מחדש בשלושה ימים. 237 האם מדובר במתיחה? אם היהודים ישמידו את המקדש ,ישוע יבנה אותו ,אך כיצד הם אמורים להרוס את המקדש? פרדוקסים שכאלה רווחו בתרבות היוונית ,כדוגמת התרברבותו של ארכימדס" ,תנו לי מקום לעמוד עליו ואני אהפוך את העולם". " 2:21ו ְהוּא דִּ בֶּר עַ ל־הֵ יכַל ְגּו ִיָּתוֹ". יתכן ויוחנן מנסה לעשות אנלוגיה שבין תפיסת המוות והתחייה בגנוסטיקה ,לבין חורבן ושיפוץ המקדש בחיים האמיתיים .אם אכן דיבר ישוע על גופו ,מדוע הוא לא הופיע בפני הסוחרים לאחר תחייתו? ההקשר גם הוא מעיד כי מדובר במקדש ,ולא בגופו של ישוע ,מאחר והוא מדבר על זכותו לחלק הוראות במקדש. " 3:3אִ ם־�א י ִ ָוּלֵד אִ ישׁ מִ לְמַ עְ לָה �א־יוּכַל ל ְִראוֹת אֶ ת־מַ לְכוּת הָ אֱ �הִ ים". הנוסחא כאן היא גנוסטי טיפוסית ואינה קשורה ליהדות הנורמטיבית .מי שמת בעולם )צליבתו של ישוע ,ההטבלה הנוצרית( ,וקם מחדש ברוחו )נולד מחדש( מתאחד עם הרוח הנצחית )מלכות ה'( והופך לחלק ממנה. " 3:5-7אָמֵ ן אֲ נִי א ֹמֵ ר לָ� ,אִ ם־�א י ִ ָוּלֵד אִ ישׁ מִ ן־הַ מַּ י ִם ו ְהָ רוּחַ �א־יוּכַל לָבוֹא אֶ ל־מַ לְכוּת הָ אֱ �הִ ים ...אַל־תִּ תְ מַ הּ עַ ל־אָמְ רי לָ� כִּי עֲ לֵיכֶם לְהִ ָוּלֵד מִ לְמָ עְ לָה". ליהודים היה לא מעט להביע עליו תמיהה .יוחנן הטביל במים ככפרה על חטאים. מנקודת המבט היהודית ,היה זה מספיק בעבור הגאולה ,כמעט ללא קשר לחטא .הטבלה ברוח הקודש הינה חלק מהעידן המשיחי ,אז יחיו אנשים במלכות ה' עלי אדמות .האם זה אומר שכל מי שחי לפני ימי המשיח לא יזכו לגאולה? יוחנן התכוון למלכות המיסטית כאן ועכשיו ,היוולדות מחדש -אולם הוא לא ניסח זאת כיאות ,ובלבל בין הרעיון הרוחני-נצחי ובין הישועה הגשמית. " 3:13ו ְאִ ישׁ �א־עָ לָה הַ שָּׁ מַ י ְמָ ה ִבּלְתִּ י אִ ם־אֲ שֶׁ ר י ַָרד מִ ן־הַ שָּׁ מָ י ִם בֶּן־הָ אָדָ ם אֲ שֶׁ ר הוּא בַּשָּׁ מָ י ִם". יוחנן מביע כאן את בורותו ביהדות :אליהו עלה בסערה השמיימה ,ועדיין מצופה כי יחזור .היכרותו של יוחנן עם מושג 'בן האדם' הינה אימפרסיוניסטית בלבד .הדמות האלוהית אינה מצופה לרדת מין השמיים .יוחנן התכוון לכך שרק אלה המכילים בתוכם את רוח הקודש )הנחנך" ,שירד מהשמיים"( יכולים לחוות את המלכות הרוחנית כאן ועכשיו )"לעלות לשמיים"(. " 3:14-15וְכַאֲ שֶׁ ר הִ ְגבִּיהַּ משֶׁ ה אֶ ת־הַ נָּחָ שׁ בַּמִּ דְ בָּר כֵּן צ ִָרי� בֶּן־הָ אָדָ ם לְהִ נָּשֵׂ א .לְמַ עַ ן אֲ שֶׁ ר �א י ֹאבַד כָּל־הַ מַּ אֲ מִ ין בּוֹ כִּי אִ ם־י ִחְ י ֶה חַ יֵּי עוֹלָם". יוחנן פונה לבקיאותו של הקורא בכל הקשור לרוממות רוח ,דבר שנוסף מאוחר לבשורות. משה הניח נחש מברונזה "על הנס" ,ומי שננשך בידי נחשים נרפא בכך שהביט בו. נחש הברונזה לא עלה השמיימה. F89 238 582 יוחנן לא היה משווה את ישוע לנחשו של משה ,אילו הוא היה קורא את מלכים ב' ,18:4 שם המלך הצדיק חזקיה שבר את הנחש ,סמל לעבודת אלילים -אלא אם יוחנן רצה לרמוז על משהו מאוד לא מקובל בתורתו של ישוע. " 3:18הַ מַּ אֲ מִ ין בּוֹ �א י ִדּוֹן ,ו ַאֲ שֶׁ ר �א־י ַאֲ מִ ין בּוֹ ְכּבָר נָדוֹן כִּי �א־הֶ אֱ מִ ין בְּשֵׁ ם בֶּן־הָ אֱ �הִ ים הַ יָּחִ יד". לא ברור מאין הביא יוחנן את הרעיון הזה באשר ליום הדין ,אשר מנוגד לחלוטין לתנ"ך. האם כל היהודים שחיו לפני בואו של ישוע נידונים? ומי שכן מאמין בישוע ,האם מעשיו לטוב ולרע חסרי חשיבות? מה קורה למאמין שמבצע חטאים? � " 12:47-48א־בָאתִ י לִשְׁ פּ ֹט אֶ ת־הָ עוֹלָם כִּי אִ ם־לְהוֹשִׁ יעַ אֶ ת־הָ עוֹלָם .ו ְאִ ישׁ אֲ שֶׁ ר י ִ ְבזֵנִי, י ֵשׁ אֶ חָ ד אֲ שֶׁ ר־י ָדִ ין א ֹתוֹ הַ דָּ בָר אֲ שֶׁ ר דִּ בּ ְַרתִּ י ,הוּא י ָדִ ין א ֹתוֹ בַּיּוֹם הָ אַחֲ רוֹן". אם כיצד ,כיצד יתכן שאלה שאינם מאמינים כבר נידונים? אם כך הרי שאין כל צורך בשופט. מ ֲ מין ְלשׁ ֹ ְל ִ א ִ " 5:24הַ שּׁ ֹמֵ עַ דְּ ב ַָרי וּ ַ חי י ֶשׁ־לוֹ חַ יֵּי עוֹלָם ,ו ְ�א י ָב ֹא בַּמִּ שְׁ פָּ ט". במי מעודד יוחנן את האמונה? בישוע או במי ששלח אותו? האמונה בישוע אינה נדרשת כאן ,מספיק לשמוע .אם נפרש את "שומע את דברי" כ" -עושה כדברי" ,אז יוחנן מסבך את הדרישה שב .3:18לא רק שחייב האדם להאמין בישוע ,אלא שחובה גם למלא אחר תורתו- ומה היא בדיוק? – להאמין באל היהודי .יוחנן עושה הבדלה ברורה בין ישוע לבין מי ששלח אותו ,מה שסותר את רעיון השילוש. " 8:51אִ ם־י ִשְׁ מ ֹר אִ ישׁ אֶ ת־דְּ ב ִָרי �א י ְִראֶ ה־מָּ ו ֶת ָלנֶצַח" 11:25 ".הַ מַּ אֲ מִ ין בִּי י ִחְ י ֶה גַּם כִּי־י ָמוּת ".אם נשים בצד לרגע את העובדה ששתי האמירות סותרות אחת את השנייה ,נוכל עדיין לשאול :מה על הנוצרים לעשות? להאמין? לשמוע? או לציית? יוחנן מציין כי כל אחת מהשלוש מספיקה .האם באלפיים השנים האחרונות לא חי לו אדם שהאמין ,שמע או ציית לדברי ישוע? האם צדיק שכזה לא אמור להיות כיום בגיל מופלג? " 3:33ו ַאֲ שֶׁ ר קִ בֵּל עֵ דוּתוֹ הוּא חָ תוֹם חָ תַ ם כִּי הָ אֱ �הִ ים אֱ מֶ ת". כל מי שמכיר בישוע כמשיח מכיר בקיומו של אלוהים .אך כדי להאמין בישוע ,חובה קודם כל לצפות למשיח ,ולפני זה ,להאמין באלוהים שישלח אותו .האמונה באלוהים אינה יכולה להיות התוצאה של האמונה בישוע כמשיח. " 4:1-2כי שָׁ מְ עוּ הַ ְפּרוּשִׁ ים אֲ שֶׁ ר י ֵשׁוּעַ הֶ עֱ מִ יד וְגַם הִ טְ בִּיל ַתּלְמִ ידִ ים הַ ְרבֵּה מיּוֹחָ נָן ,ו ְאוּלָם ַ י ֵשׁוּעַ הוּא �א הִ טְ בִּיל כִּי אִ ם־תּלְמִ ידָ יו". " 3:22וַי ְהִ י אַחֲ ֵרי הַ דְּ ב ִָרים הָ אֵ לֶּה ו ַ יָּב ֹא י ֵשׁוּעַ ו ְתַ לְמִ ידָ יו אֶ ל־אֶ ֶרץ י ְהוּדָ ה וַיֵּשֶׁ ב־שָׁ ם עִ מָּ הֶ ם וַיִּטְ בּ ֹל". " 1:33הִ נֵּה זֶה הוּא )ישוע( אֲ שֶׁ ר י ִטְ בּ ֹל בְּרוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ ".המטביל במתי 3:11אומר" ,הֵ ן אָנֹכִי טוֹבֵל אֶ תְ כֶם בַּמַּ י ִם ַלתְּ שׁוּבָה ו ְהַ בָּא אַחֲ ַרי )ישוע( ...י ִטְ בּ ֹל אֶ תְ כֶם בְּרוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ וּבָאֵ שׁ". הכיצד באמת הטביל ישוע אנשים? לא עם מים .יוחנן אומר כי ישוע לא הטביל כלל! אם כך, למי מתכוון יוחנן המטביל? 239 יוחן 3:22אינו אומר מילה על כך שתלמידיו של ישוע הטבילו .ישוע לא היה מקבל את הטבלתם או מתייחס אליה ברצינות .אולם מאוחר יותר הקביעה לא הייתה מרימה גבות, לאחר שכבר בוססו השליחים כדמויות ברות סמכא .ישוע ככל הנראה ניסה לבסס את עצמו כאלטרנטיבה ליוחנן .אם כך ,הטקסט ב 4:1-3מתבהר" :וַי ְהִ י כַּאֲ שֶׁ ר נוֹדַ ע לָאָדוֹן כִּי שָׁ מְ עוּ הַ ְפּרוּשִׁ ים אֲ שֶׁ ר י ֵשׁוּעַ הֶ עֱ מִ יד וְגַם הִ טְ בִּיל ַתּלְמִ ידִ ים הַ ְר ֵבּה מיּוֹחָ נָן ,ו ְאוּלָם י ֵשׁוּעַ הוּא �א הִ טְ בִּיל ַ כִּי אִ ם־תּלְמִ ידָ יו ,וַיֵּצֵא מֵ אֶ ֶרץ י ְהוּדָ ה וַיֵּלֶ� שֵׁ נִית הַ ָגּלִילָה". הדיווחים הסותרים הקשו על אפולוגטים נוצריים .ראשית ,היה עלינם ליצור הרמוניה בין הבשורות :האם ישוע הטביל או לא? שנית ,היה עליהם להתמודד עם טענתו של יוחנן המטביל שהבא אחריו אכן יטביל אנשים .שלישית ,היה עליהם לרומם את ישוע מעל יוחנן המטביל ,ולומר שבשל כך ישוע לא נדרש לעשות את מעשי יוחנן .יתכן ו 4:2נועד בכדי לפייס את הסתירות " :י ֵשׁוּעַ הוּא �א הִ טְ בִּיל כִּי אִ ם־תַּ לְמִ ידָ יו". כיצד יכול היה כותב בשורת יוחנן לפספס את הסתירה שבין -1:33המטביל אומר כי ישוע יטביל ברוח הקודש ובאש – ו – 4:1ישוע ותלמידיו מטבילים במים? ככל הנראה 1:29- ) 34יוחנן המטביל מזהה את ישוע כמי שבא אחריו( הוכנס מאוחר כדי ליצור הרמוניה עם יתר שלושת הבשורות הסינופטיות. מסקנה שכזו מסתדרת עם 4:1-3כאשר החדשות אודות ישוע המטביל התפרסמו ,והוא ותלמידיו ברחו מיהודה -מה שמרמז כי ישוע ותלמידיו הטבילו בסתר ופחדו מהפרושים .אולם הפרושים לא היו רודפים אחריו אם הייתה לו את ברכתו של יוחנן המטביל .האמירה עלולה להעיד על סכסוך שהתרחש בין יוחנן המטביל לישוע .טענת הבשורה כי יוחנן קבע שישוע התברך ברוח הקודש רק לאחר טבילתו עלולה להיות אמיתית -אולם המטביל נהג לומר זאת לכל אדם שהוטבל בידיו ,ולא רק לישוע. יתכן שבתחילה רצה ישוע ,בדומה ליוחנן ,לעסוק בעסק פשוט ,רווחי וקונבנציונאלי. לכשנכשל להתחרות ביוחנן ,הוא עזב את יהודה והלך לגליל ,שם הוא הטיף לציבור המקומי שהיה בור בתורה .כאשר הוא שב ליהודה ,אנשים דחו אותו בשנית. 4:5-15האישה השומרונית " .אֲ שֶׁ ר י ִשְׁ תֶּ ה מִ ן־הַ מַּ י ִם אֲ שֶׁ ר אָנֹכִי נ ֹתֵ ן לוֹ �א יִצְמָ א לְעוֹלָם ,כִּי הַ מַּ י ִם אֲ שֶׁ ר אֶ תֶּ ן־לוֹ י ִהְ יוּ בְקִ ְרבּוֹ לִמְ קוֹר מַ י ִם נֹבְעִ ים לְחַ יֵּי הָ עוֹלָם". תומא " 108השותה מפי כמוני יעשה ,ואנכי אעשה הוא ,ונגלו לו הנסתרות". ישוע מדבר מילות חוכמה" ,מים" והשומעים "שותים" מפיו .יוחנן משווה את דברי ישוע למים חייםף מים זורמים ,שאנשים האמינו כי יש להם כוח חיות. ֵית� .וְנַחַ ל עֲ דָ נֶי� ירמיהו " 2:13א ֹתִ י עָ זְבוּ מְ קוֹר מַ י ִם חַ יִּים ".תהילים " 36:9י ְִרוְי ֻן ,מִ דֶּ שֶׁ ן בּ ֶ תַ שְׁ קֵ ם ".ביהדות ,מיים חיים ממקור אלוהי משמעותם חיים .ישוע מספר על המים שהוא יתן לאנשים חיים ,כלומר ידע .מאוחר יותר ,חלחלו לתרבות היהודית השפעות הלניסטיות ,חיים קושרו לידע ,וקיבלו אלגוריה של מיים חיים ,תורה ,חוכמה 583 ,ורוח .למיים בהקשר זה לא הייתה קונוטציה תיאולוגית ,והייתה מטאפורה בלבד ללא כל מקור אלוהי. F90 אולי יוחנן התבלבל ממטאפורת ההטבלה הגנוסטית" :מים חיים הם גוף .עלינו להלביש את האדם החי 584 ".בעת ההטבלה ,המוטבל מקבל גוף חדש המסומל בידי טקס זרימת המים. F 901 מי ששותה מים חיים "לא יצמא לעולם ".המטאפורה של יוחנן סותרת את משמעותו המוכרת של המושג 'הכרה' ,כדבר מתמשך .מי ששותה ממי הידע לעולם צמא לקבל עוד. 240 סתירות שכאלה רווחות ביוחנן ,אשר מציב מטאפורות דומות אחת מנגד לשנייה והולך לאיבוד ביניהן. בבשורות הסינופטיות ,ישוע מסרב בכל תוקף לתקשר עם השומרונים. " 4:43-44וַי ְהִ י מִ קֵּ ץ שְׁ נֵי הַ יָּמִ ים וַיֵּצֵא מִ שָּׁ ם ָל ֶלכֶת הַ ָגּלִילָה .כִּי הוּא י ֵשׁוּעַ עַ צְמוֹ הֵ עִ יד אֲ שֶׁ ר אֵ ין כָּבוֹד ַלנָּבִיא בְּאֶ ֶרץ מוֹ ַלדְ תּוֹ". יוחנן טוען כי ישוע גר ביהודה והגלה עצמו לגליל .הבשורות הסינופטיות טוענות כי הוא גר בגליל .המיתוס שישוע גר ביהודה יכול היה לצוץ מאוחר יותר בכדי לרומם את מעמדו. ישוע כנראה הטיף בגליל ,שם נודעו התושבים הן בקנאותם ליהדות ,והן לבורותם הרבה ברזי החוק היהודי .הגליל היה מקום מפלט טבעי לתורות קנאיות ,שבוססו לא על החוק אלא על פניה לרגשות ציבוריים ופופוליזם .חז"ל ,מנגד ,ניסו לבטל את האמונה הרגשנית בידע אינטלקטואלי .הם הדגישו את אי קבילותה של האמונה הבורה. " 5:1אַחַ ר הַ דְּ ב ִָרים הָ אֵ לֶּה הָ י ָה חַ ג ַליְּהוּדִ ים וַיַּעַ ל י ֵשׁוּעַ י ְרוּשָׁ ָלי ִם". בשונה מהבשורות הסינופטיות ,יוחנן מתאר את ישוע המבוגר מבקר מספר פעמים בירושלים .איזו גרסה היא הנכונה? האם היה ישוע מטיף גלילי קטן ,או שמא היה מטיף גדול ביהודה? ביקורים חוזרים ונשנים לירושלים מבטלים את משיחותו של ישוע .מתי ידע זאת ,אולם סופרים גויים כמו לוקס לא ידעו זאת .במסורת היהודית ,המשיח יבוא לירושלים כמנצח ,אולם רק פעם אחת .ישוע כיהודי אדוק )לוקס( או מורה מפורסם )יוחנן( אינו כשיר להיות המשיח. " 5:2-9וּבִירוּשָׁ ַלי ִם בּ ְֵרכָה עַ ל־י ַד שַׁ עַ ר הַ צּ ֹאן אֲ שֶׁ ר י ִקְ ְראוּ לָהּ ְבּלָשׁוֹן עִ ב ְִרית בֵּית־חַ סְ דָּ א, וְלָהּ חֲ מִ שָּׁ ה אֻ לַמִּ ים .שָׁ מָּ ה שָׁ כְבוּ חוֹלִים ו ְעִ ו ְִרים וּפִסְ חִ ים ו ִיבֵשֵׁ י־כ ֹחַ לָר ֹב ...ו ְשָׁ ם אִ ישׁ אֶ חָ ד ו ְהוּא בְחָ לְיוֹ ...וַיּ ְַרא א ֹתוֹ י ֵשׁוּעַ שֹׁכֵב ...ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ ָליו י ֵשׁוּעַ קוּם שָׂ א אֶ ת־מִ שְׁ ָכּבְ� ו ְהִ תְ הַ לֵּ�.וּכ ְֶרגַע שָׁ ב הָ אִ ישׁ לְאֵ יתָ נוֹ וַיִּשָּׂ א אֶ ת־מִ שְׁ כָּבוֹ וַיִּתְ הַ לָּ�". יוחנן אינו מבחין ברוע הרב שב'אהבתו' של ישוע .הוא נכנס למקום בו שוכבים חולים רבים ,אך מרפא רק אחד מהם ,וגם אז הכוונה אינה עשיית טוב ,כי אם רק הצגת יכולותיו. " 5:17וַיַּעַ ן א ֹתָ ם י ֵשׁוּעַ 'אָבִי פּ ֹעֵ ל ְפּעֻ לָּתוֹ עַ ד־עָ תָּ ה ,וְגַם־אָנֹכִי פּ ֹעֵ ל"'. המסורת היהודית מספרת כי ה' השלים את פעולתו ביום השישי .פילוסופים יווניים סברו כי אלוהים בורא ללא סוף151 .המכלול עובר משליטה ישירה וארעית של המאורעות ,לכדי בריאה מחודשת של כל אטום בכל רגע .אפילו הדטרמיניזם היהודי הכופר152 ,המושפע עמוקות מהלניזם ,אינו מתקרב לרעיון הבריאה המתמשכת. F 150 F15 " 5:18אָז יוֹסִ יפוּ הַ יְּהוּדִ ים ְלבַקֵּ שׁ אֶ ת־נַ ְפשׁוֹ' כִּי מִ ְלּבַד אֲ שֶׁ ר חִ לֵּל אֶ ת־הַ שַּׁ בָּת גַּם אָמַ ר כִּי הָ אֱ �הִ ים הוּא אָבִיו וַיִּדַּ מֶּ ה לֵא�הִ ים". 151משוג זה אומץ מאוחר יותר בידי המתוקלמין המוסלמים ,ובמידה מסוימת גם בידי יהודים חסידים. 152מתי " 5:36כִּי־�א תוּכַל לַהֲ פ ֹ� שַׂ עֲ ָרה אַחַ ת ִל ְל ָבנָה אוֹ לִשְׁ ח ָֹרה ".מתי " 6:26ו ַאֲ בִיכֶם שֶׁ בַּשָׁ מַ י ִם מְ ַכ ְלכֵּל א ֹתָ ם )את הציפורים(". 241 רק אדם שאינו בקיא כלל ביהדות היה רושם זאת .היה זה נורמלי לחלוטין לומר כי ה' הוא אביך .מספר אנשים כונו בני ה' .אין הטענה מכריזה על שוויון לה' ,אלא דווקא על כניעות לו .במתי ,ישוע מכנה את היהודים פעם אחר פעם "בני האלוהים ",מאחר שהוא אביהם. וּמוֹרה א ֹתוֹ כּ ֹל אֲ שֶׁ ר י ַעֲ שֶׂ ה ,ו ְעוֹד מַ עֲ שִׂ ים גְּדוֹלִים מֵ אֵ לֶּה ֶ " 5:20כי הָ אָב א ֹהֵ ב אֶ ת־הַ בֵּן ֵ יוֹרהוּ". "יורהו" ,בעתיד ,אומר שישוע טרם למד את כל מה שיש לה' להציע .הכיצד מסתדרת האמירה עם הטענה שישוע הינו נצחי? הכיצד זה מסתדר עם השילוש הקדוש? " 5:21כִּי כַּאֲ שֶׁ ר הָ אָב י ָעִ יר ו ְיחַ יֶּה אֶ ת־הַ מֵּ תִ ים כֵּן גַּם־הַ בֵּן י ְחַ יֶּה אֶ ת־אֲ שֶׁ ר י ֶחְ פָּ ץ". כתבי הקודש אינם מתארים שום תחיית מתים המונית .יוחנן אינו מתכוון לתחייה עתידית .ישוע מדבר על מאורעות שכבר קרו בעבר. "אשר יחפץ" ,האם ישוע רוצה להחזיר לחיים רק את הבחירים? " 5:22כִּי הָ אָב �א־י ָדִ ין אִ ישׁ כִּי אִ ם־נ ַָתן הַ מִּ שְׁ פָּ ט כֻּלּוֹ ְבּי ַד הַ בֵּן". האמירה מרוקנת מכל תוכן את מושג יום הדין ,וסותרת את דברי יוחנן ב " :3:17כִּי הָ אֱ �הִ ים �א־שָׁ לַח אֶ ת־בְּנוֹ בָּעוֹלָם ָלדִ ין אֶ ת־הָ עוֹלָם כִּי אִ ם־לְמַ עַ ן יִוָּשַׁ ע בּוֹ הָ עוֹלָם". אלוהים וישוע הן שתי דמויות נפרדות -האחת שופטת ,השניה לא. " 5:24הַ שּׁ ֹמֵ עַ דְּ ב ַָרי וּמַ אֲ מִ ין לְשֹׁלְחִ י י ֶשׁ־לוֹ חַ יֵּי עוֹ ָלם' ו ְ�א י ָב ֹא בַּמִּ שְׁ פָּ ט ,כִּי־עָ בַר מִ מָּ ו ֶת לַחַ יִּים". יוחנן מתבלבל" .מאמין לשלוחי" מתכוון לאמונה בה' ,דבר אשר יש לכל היהודים .אולם באומרו כי ה' שלח את ישוע ,יוחנן מסית את מושא האמונה .חובה להאמין כי ה' שלח את ישוע. " 5:25כִּי־תָ בוֹא שָׁ עָ ה ,ו ְעַ ָתּה הִ יא ,אֲ שֶׁ ר י ִשְׁ מְ עוּ הַ מֵּ ִתים אֶ ת־קוֹל בֶּן־הָ אֱ �הִ ים ו ְהַ שּׁ ֹמְ עִ ים חָ י ֹה י ִחְ יוּ". ובכן ,המתים טרם קמו ,על אף שהשעה "עתה היא ".מתי מקשר את תחייתם של קדושים מסוימים עם מותו של ישוע 585 ,ולא עם משמע קולו. F902 על אף שהצירוף "כי תבוא /עתה היא" יכול להיות לא יותר מכלי עזר רתורי ,סביר יותר כי יוחנן או עורכו ביקשו לחזק את "כי תבוא". "המתים" שרויים במצב זמני ופיזי .מי שמקבלים את ישוע יחיו חיי רוח .יוחנן התבלבל בשני המושגים .במקום אחר 586 ,אומר יוחנן כי המתים יקומו בגופם. F903 " 5:27ו ְאַף־שָׁ לְטָ ן נ ַָתן לוֹ לַ עֲ שׂוֹת מִ שְׁ פָּ ט כִּי בֶּן־אָדָ ם הוּא". בן האדם מקבל את כוחו רק ביום הדין ,לאחר אותות רבים ,והוא אינו השופט היחיד ,על פי דניאל .יוחנן מתבלבל בין בן האדם ובן האלוהים. 242 " 5:29ו ְעָ לוּ ע ֹשֵׂ י הַ טּוֹב לָקוּם לַחַ יִּים ו ְע ֹשֵׂ י הָ ַרע לָקוּם לַ דִּ ין". " 6:40כָּל־הָ ר ֹאֶ ה אֶ ת־הַ בֵּן וּמַ אֲ מִ ין בּוֹ י ִהְ יוּ־לוֹ חַ יֵּי עוֹ ָלם ו ַאֲ נִי אֲ קִ ימֶ נּוּ בַּיּוֹם הָ אַחֲ רוֹן ".האם ישוע מתכוון להחיות את כולם ,או רק את מי שמאמין בו? � " 5:30א אוּכַל לַעֲ שׂוֹת דָּ בָר מִ נַּפְשִׁ י כַּאֲ שֶׁ ר אֶ שְׁ מַ ע ,כֵּן אֶ שְׁ פּ ֹט וּמִ שְׁ פָּ טִ י צֶדֶ ק .כִּי �א אֲ בַקֵּ שׁ ם־רצוֹן הָ אָב אֲ שֶׁ ר שְׁ לָחָ נִי". ְרצוֹנִי כִּי אִ ְ ישוע אומר כי אין ביכולתו לעשות ,כלומר שהוא אינו ניחם ברצון חופשי ,לפחות לא במובן התיאולוגי .שנית ,הוא "שומע" ,משמע הוא ישות נפרדת מאלוהים ,ושונה במהותו .מהו ערכו של ישוע כדמות נפרדת? " 5:21-22הַ בֵּן י ְחַ יֶּה אֶ ת־אֲ שֶׁ ר י ֶחְ פָּ ץ .כִּי הָ אָב �א־י ָדִ ין אִ ישׁ כִּי אִ ם־נ ַָתן הַ מִּ שְׁ פָּ ט כֻּלּוֹ ְבּי ַד הַ בֵּן ".יוחנן טוען אמירות סותרות. " 5:31אִ ם־אָנֹכִי מֵ עִ יד עָ לָי עֵ דוּתִ י �א נֶאֱ מָ נָה". הכיצד עלינו להתייחס לכל הדברים שאומר ישוע על עצמו ,כולל אמירה זו? "אֲ נִי הוּא הַ מֵּ עִ יד עָ לָי(8:18) ". יוחנן אינו מבין דבר במיסטיקה .מאז שנחנך ישוע ,הוא הבין את אלוהתו ויכול היה להעיד על עצמו .עדותם של אחרים אינה רלוונטית ,מאחר והם לא יכלו להבין את חניכתו או לשפוט אותו. " 5:32י ֵשׁ אַחֵ ר הַ מֵּ עִ יד עָ לָי וְי ָדַ עְ תִּ י כִּי נֶאֱ מָ נָה עֵ דוּתוֹ ". אולם" ,ידעתי" גם זו עדות עצמית ,ועל כן אינה יכולה להיות מהימנה על פי .5:31 " 5:33אַ תֶּ ם שְׁ לַחְ תֶּ ם אֶ ל־יוֹחָ נָן ו ְהוּא הֵ עִ יד עֵ דוּת אֱ מֶ ת". אם הם האמינו מספיק למטביל בכדי לבקש את דעתו ,מדוע הם לא האמינו לו בכלה קשור לישוע? כנראה שהמטביל לא אמר שום דבר ספציפי אודות ישוע. 5:35אודות יוחנן המטביל" ,הוּא ָ היָה הַ נֵּר". לאחר הוצאתו להורג של יוחנן ,ישוע יכול היה לומר מה שרצה עליו. יתם". " 5:37ו ְאַ תֶּ ם אֶ ת־קוֹלוֹ )של אלוהים( �א־שְׁ מַ עְ תֶּ ם מֵ עוֹ ָלם וּתְ מוּנָתוֹ �א ְראִ ֶ בעוד שהיהודים לא ראו את אלוהים ,ישוע טוען כי הוא כן ראה .אלה הם דברי הבל. לאלוהים אין צורה כלל ,אולם סופר בשורת יוחנן הורגל לאלילים פגאניים. " 5:38וּדְ בָרוֹ אֵ ינֶנּוּ שֹׁכֵן בְּקִ ְר ְבּכֶם כִּי אֵ ינְכֶם מַ אֲ מִ ינִים לִשְׁ לוּחוֹ". ראשית ,האם אין זה יותר מדי לצפות שדבר ה' )הנבואה( ישכון באנשים רבים? שנית, יוחנן טוען כי כל מי שאינו נוצרי אינו ניחן בדבר ה' .כלומר ,שנוכחות הדבר הינה מספקת להפיכה לנוצרי. 243 � " 6:44א־יוּכַל אִ ישׁ לָבוֹא אֵ לַי ִבּלְתִּ י אִ ם־י ִמְ שְׁ כֵהוּ אָבִי ".כאן אותו המצב מבוסס כהכרח. בפועל ,קובע יוחנן כי כל הנוצרים הם נביאים )"שומעים את דבר ה'"( וכי אין נביאים אלא מבין הנוצרים. " 5:45אַל־תַּ חְ שְׁ בוּ כִּי אָנֹכִי אֶ טְ עֹן עֲ לֵיכֶם ִל ְפנֵי אָבִי משֶׁ ה אֲ שֶׁ ר־לוֹ תְ י ַחֵ לוּ הוּא הַ טּ ֹעֵ ן עֲ לֵיכֶם". מתי " 10:33ו ַאֲ שֶׁ ר יְכַחֵ שׁ בִּי ִל ְפנֵי הָ אָדָ ם אֲ כַחֶ שׁ־בּוֹ גַם־אָנִי ִל ְפנֵי אָבִי שֶׁ בַּשָׁ מָ י ִם". " 5:46כִּי לוּ תַ אֲ מִ ינוּ לְמשֶׁ ה גַּם־לִי תַ אֲ מִ ינוּ כִּי הוּא כּ ַָתב עָ לָי". ישוע מתכוון להבטחת ה' למשה " נָבִיא אָקִ ים לָהֶ ם מִ קֶּ ֶרב אֲ חֵ יהֶ ם ,כָּמוֹ�; וְנָתַ ִתּי דְ ב ַָרי, ְבּפִיו ,ו ְדִ בֶּר אֲ לֵיהֶ ם ,אֵ ת כָּל-אֲ שֶׁ ר אֲ ַצוֶּנּוּ 587 ".היו שחשבו שייתכן וישוע הוא נביא .הנביא המובטח ,עם זאת ,היה אמור להיות "כמו" משה ,ולא המייסד האלוהי של דת חדשה. F 904 " 5:46כִּי לוּ תַ אֲ מִ ינוּ לְמשֶׁ ה גַּם־לִי תַ אֲ מִ ינוּ כִּי הוּא כּ ַָתב עָ לָי". היהודים זה עתה דרשו הוכחה לכך שמשה אכן כתב על ישוע .יוחנן מתייחס להנחה כעובדה מבוססת ,וממשיך הלאה. " 6:1וַי ְהִ י אַחֲ ֵרי־כֵן וַיֵּצֵא י ֵשׁוּעַ אֶ ל־עֵ בֶר י ָם־הַ ָגּלִיל אֲ שֶׁ ר לְטִ יב ְַרי ָה". פסוק לפני כן ישוע היה עוד בירושלים ,שיחסית מרוחקת מהגליל .טבריה נמאצת בצד הגלילי של הכנרת ,והצד השני שמור לזרים. " 6:9הִ נֵּה אִ תָּ נוּ נַעַ ר אֲ שֶׁ ר־לוֹ חָ מֵ שׁ ִכּכְּרוֹת־לֶחֶ ם שְׂ ע ִֹרים וּשְׁ נֵי דָ גִים .אַ � מָ ה־אֵ לֶּה לְעַ ַ ם־רב ָכּזֶה?" מבין הקהל כולו ,רק לילד היה מזון? יוחנן אומר במפורשות כי כך היה. התאימות הרבה בין יוחנן לבשורות הסינופטיות בפסקה זו מאפשרת לנו להסיק כיצד התפתח הסיפור .מתי מתאר את הארוע רק בקצרה בפרק ,14בעוד שיוחנן מאריך במילים. לרוב נוטה יוחנן דווקא לדלג על פרטים ולהתמקד במשמעויות מיסטיות ,אולם כאן הוא הולך אחר המקור .יוחנן הזדקק לאות שישתיק את הספק שהובע בישוע בפרק הקודם ,ולכן שילב את הנס בפרק זה .לאחר הסעודה ,העם אכן אומר כי ישוע הוא הנביא לו הם חיכו .הסופר לווה את האות הנדרש מהבשורות הסינופטיות .יוחנן משלב את סיפור הסעודה הקסומה בהקשר המתאים של ישוע כלחם סעודת האדון. 6:17השליחים עברו "אֶ ל־עֵ בֶר הַ יָּם אֶ ל־כְּפַ ר־נַחוּם". כפר נחום נמצא בצד הגלילי. " 6:30-31ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו מָ ה־הָ אוֹת אֲ שֶׁ ר ַתּעֲ שֶׂ ה לְמַ עַ ן נ ְִראֶ ה וְנַאֲ מִ ין בָּ�? אֲ בוֹתֵ ינוּ אָכְלוּ אֶ ת־הַ מָּ ן בַּמִּ דְ בָּר". ישוע אינו מציע כל נס ,ומתחמק מתשובה .בפרק המקביל במתי ,ישוע מציע את אותותיו חסרי המשמעות של נוח .יתכן ומתי הוסיף את המאורע ,ועם סיבה טובה :כשלונו של ישוע 244 לענות על השאלה המהותית ביותר -מקור מרותו ,הותירה חלל בנרטיב .אופיו היהודי בתמצית של נוח ,הקורלציה הגרועה שלו להקשר ,ואי תאימותו התיאולוגית בגדו במתי. המן לא היה סימן לקיומו או כוחו של ה' .בני ישראל פחדו שה' נטש אותם ,והמן היה עדות לכך שזה לא קרה. ם־רצוֹן שֹׁלְחִ י". " 6:38כִּי �א י ַָרדְ תִּ י מִ ן־הַ שָּׁ מַ י ִם לַעֲ שׂוֹת ְרצוֹנִי כִּי אִ ְ אז הכיצד יכול ישוע לקחת על עצמו את תפקיד השופט ביום הדין במקום אלוהים? מודע מצופה מהיהודים שיקשיבו לאדם שאומר שהוא ירד מהשמיים ,כאשר הם יודעים שהוא בא מנצרת? 588 F905 " 6:39-40וְזֶה ְרצוֹן הָ אָב אֲ שֶׁ ר שְׁ לָחָ נִי אֲ שֶׁ ר כָּל־הַ נּ ִָתּן לִי �א־י ֹאבַד לִי כִּי אִ ם־אֲ קִ ימֶ נּוּ בַּיּוֹם הָ אַחֲ רוֹן .וְזֶה ְרצוֹן שֹׁלְחִ י אֲ שֶׁ ר כָּל־הָ ר ֹאֶ ה אֶ ת־הַ בֵּן וּמַ אֲ מִ ין בּוֹ ,י ִהְ יוּ־לוֹ חַ יֵּי עוֹלָם ו ַאֲ נִי אֲ קִ ימֶ נּוּ בַּיּוֹם הָ אַחֲ רוֹן". אלוהים לכאורה נתן לישוע כוח מוחלט" .כל הניתן לי" כולל את כל העמים .אם אלוהים רוצה להציל את כולם ,אז כולם יינצלו. יוחנן 6:39מציג דטרמניזם :אלוהים לבדו הוא המעניק ישועה ,ללא קשר למעשים .אולם 6:40שולל את הגורל בכך שהוא טוען כי ישוע ישיב לחיים את המאמינים .אם כולם יתנצרו אין כאן סתירה ,אבל כאמור -זה לא יקרה. ישוע מבטיח להשיב לחיים ביום הדין רק את מי שהאמינו בו .אבל כולם הרי אומרים 589 לקום ביום הדין בכדי להישפט. F 906 " 6:45הֲ �א כָתוּב ַבּנְּבִיאִ ים 'וְכָל־ ָבּנַי ִ� לִמּוּדֵ י"'. " וְכָלָ -בּנַי ִ� ,לִמּוּדֵ י י ְהו ָה; ו ְַרב ,שְׁ לוֹם ָבּ ָני ִ� 590 ".בניך הינו שונה מכל בניך – ואינו כולל את כל אומות העולם. F907 " כּ ֹל אֲ שֶׁ ר שָׁ מַ ע מִ ן־הָ אָב וְלָמַ ד י ָב ֹא אֵ לָי ".אך ב " ,5:24-הַ שּׁ ֹמֵ עַ ְדּ ָב ַרי וּמַ אֲ מִ ין לְשֹׁלְחִ י"... מעטים באמת שמעו את דבר ה' וזכו ללמוד ממנו .אולם אמירה שכזו הייתה נשמעת טבעית בקרב קהילה גנוסטית מבודדת. " 6:49-51אֲ בוֹתֵ יכֶם אָכְלוּ אֶ ת־הַ מָּ ן בַּמִּ דְ בָּר ו ַ יָּמֻ תוּ .זֶה הוּא הַ לֶּחֶ ם הַ יּ ֵֹרד מִ ן־הַ שָּׁ מָ י ִם לְמַ עַ ן י ֹאכַל־אִ ישׁ מִ מֶּ נּוּ ו ְ�א י ָמוּת .אָנֹכִי הַ לֶּחֶ ם". לא יתכן שישוע מתכוון למוות רוחני ,לאי היתכנותה של התחייה ,או למותם של היהודים שעזבו את מצריים )"אכלו את המן"( ,כך שנותר רק שישוע מתכוון למוות פיזי .מי שאכל מלחמו של ישוע לא ימות מוות פיזי ,ובכך יתבדל ממי שאכל מהמן ביציאת מצריים .או שמדובר בנבואה שלא התגשמה ,או שישוע לא מצא מאמין אחד אמיתי ,מה שכולל את השליחים. " 6:51אָנֹכִי הַ לֶּחֶ ם הַ חַ י הַ יּ ֵֹרד מִ ן־הַ שָּׁ מַ י ִם אִ ישׁ כִּי־י ֹאכַל מִ ן־הַ לֶּחֶ ם הַ זֶּה י ִחְ י ֶה לְעוֹלָם ו ְהַ לֶּחֶ ם אֲ שֶׁ ר אֶ תְּ נֶנּוּ הוּא בְשָׂ ִרי אֲ שֶׁ ר אֶ תֵּ ן בְּעַ ד חַ יֵּי הָ עוֹלָם". 245 אם בשרו של ישוע הגיע אליו מהשמיים ,מהו ערך הקורבן? הוא לקח עימו בשר למטרה ברורה ,אותה הוא הגשים .הוא אמור היה להיות שמח להפטר מכלי קיבול חוטא זה ,שהעיב על טבעו האלוהי. אם נניח שישוע היה בנאדם שחי בבשרו שלו ,מהו ערך הבשר האנושי ככפרה על חטאי העולם כולו? כאשר היהודים הקריבו כבשים ויונים ,הקורבן לא הבטיח מחילה .רק תשובה אמיתית -המלווה בטקסיות של קורבן ,הובילה למחילה. אם רק רוחו של ישוע ירדה מהשמיים ,אז מקורה אינו רלוונטי ,מאחר ורק גופו של ישוע הוקרב. ישוע הציע את בשרו ,לא את רוחו כאשר עלה על הצלב .הטקסט עושה הבחנה בין בשר לרוח" .אכילת בשר" אינה מקנה אחדות רוחנית .יוחנן ככל הנראה התכוון לבשרו של ישוע כדבר מה רוחני ,ולא ארצי ,אך נכשל בתיאור. ישוע מבחין בין הלחם שהוא עצמו לבין הלחם שהוא יתן .יוחנן הורס את האלגוריה של עצמו. " 6:53אִ ם־�א ת ֹאכְלוּ אֶ ת־בְּשַׂ ר בֶּן־הָ אָדָ ם וּשְׁ ִתיתֶ ם אֶ ת־דָּ מוֹ אֵ ין־ ָלכֶם חַ יִּים בְּקִ ְר ְבּכֶם". ב 6:51 -ישוע מבחין בין רוחו ובין בשרו ,ומגדיר את הבשר כקורבן -אשר שונה מבחינה תיאולוגית מרוחו .מהן התכונות של הגוף הזה המאפשרות לו לשלוט בחייהם וברוחם של אחרים? יוחנן לא הבין את מושג בן האדם בדניאל כדמות שמיימית ,ללא גוף שאין אלגוריות נטורליסטיות קבילות לגביה. " 6:56הָ אֹכֵל אֶ ת־בְּשָׂ ִרי ו ְשׁ ֹתֶ ה אֶ ת־דָּ מִ י הוּא יָלִין בִּי ו ַאֲ נִי בוֹ". לצד רוחו של ה' ,ישוע כולל בתוכו גם את רוחו של נוצרי שאכל מלחם הקודש -מה שאמור לטמא אותו בחטאיהם. " 6:63הַ בָּשָׂ ר אֵ ין־בּוֹ מוֹעִ יל". אם כך מה הטעם בבשרו האנושי של ישוע שעלה קורבן? " 6:57כַּאֲ שֶׁ ר שְׁ לָחַ נִי הָ אָב הַ חַ י ו ְאָנֹכִי חַ י ִבּ ְגלַל אָבִי כֵּן הָ אֹכֵל א ִֹתי גַּם־הוּא י ִחְ י ֶה ִבּ ְג ָללִי". ישוע מתכוון למזון רוחני ,וקבלה של הרוח .סעודת האדון הנוצרית מציגה אלגוריות של גוף ודם פיזיים. הגנוסטים האמינו כי כל מי שנחנך מקבל לתוכו את רוח הקודש והופך לאלוהי ברמה כזו או אחרת ,והופך לשווה לישוע ביחסו אל אלוהים .הכנסיה דחתה שוויון זה על הסף .יוחנן מציע רעיון ביניים :הנוצרים מקבלים את אותה הרוח של ישוע ,אולם שלא כמו ישוע -הם אינם מקבלים אותה ישירות מה'. "בגללי" :לישוע לא יכלה להיות רוח משלו ,מאחר שלא היה לו ,או שאולי הוא דיכא את 591 רצונו החופשי האישי. F 908 246 " 6:60קָ שֶׁ ה הַ דָּ בָר הַ זֶּה ,מִ י יוּכַל לִשְׁ מ ֹעַ א ֹתוֹ?" ישוע של יוחנן מגלה תורה שונה מאוד מישוע של מתי ,אשר מלמד תורה פשוטה, עממית ומלאה במושגים אתיים רווחים .יוחנן מהרהר בדוקטרינות מיסטיות מורכבות ,שקשה באמת להבין ולקבל. " 6:65ו ַי ֹאמַ ר עַ ל־כֵּן אָמַ ְרתִּ י ָלכֶם כִּי �א־יוּכַל אִ ישׁ לָבוֹא אֵ לַי ִבּלְתִּ י אִ ם־נ ִַתּן־לוֹ מֵ אֵ ת אָבִי". פסוק זה חוזר על הנאמר ב.6:44 " 8:19לו י ְדַ עְ תֶּ ם א ִֹתי כִּי עַ תָּ ה גַּם אֶ ת־אָבִי י ְדַ עְ תֶּ ם". מתי " 11:27אֵ ין מַ כִּיר אֶ ת־הָ אָב ִבּל ִ ְתּי הַ בֵּן ו ַאֲ שֶׁ ר י ַחְ פּ ֹץ הַ בֵּן ְלגַלּוֹת לוֹ ".האם כל מי שמקבל את ישוע מכיר את אלוהים ,592או האם רק מי שישוע רוצה בו יזכה להכיר את 593 אלוהים? F90 F910 6:65ו 8:19-יוצרים מעגל לוגי אכזרי :ניתן להכיר את אלוהים רק בדרך ישוע ,אך אל ישוע ניתן להגיע רק דרך אלוהים. " 6:70אֶ חָ ד מִ כֶּם שָׂ טָ ן הוּא". ישוע ,הניחן בכוח לגרש שדים ,הסכים לקבל את השטן כאחד מתלמידיו� " :א אַ ֶתּם בְּחַ ְרתֶּ ם בִּי כִּי אִ ם־אָנֹכִי בָּחַ ְרתִּ י ָבכֶם 594 ".השטן לכאורה נהנה מדרשותיו של ישוע ולא הפריע לו כאשר ישוע גרש את אחיו השדים מגופותיהם של אנשים. F91 אין זה סביר שיוחנן משתמש במילה שטן סתם כדי לתאר אדם שעשה לישוע רע ,ובכל מקרה היא סותרת את צוויו של ישוע במתי שלא לקרוא לאדם אף בכינוי טיפש. על פי יוחנן ,השטן תכנן לבגוד בישוע וביהודים .ישוע ידע על התחבולה ,אולם שמר על יהודה לצידו .מדוע היהודים יוצאים אשמים אם גם השטן וגם ישוע עצמו עמלו למען הצליבה? בשונה מהבשורות הסינופטיות ,ביוחנן מספר ישוע על בגידתו של יהודה לתלמידיו זמן רב לפני תום משימתו .יוחנן נאלץ לעשות זאת מכיוון שמיקם את הסעודה האחרונה מוקדם יחסית בנרטיב .נראה כי לאחר מכן ממשיכים התלמידים לטייל זמן רב עם עמיתם הבוגדני, ללא כל חרטה או נסיון להפטר ממנו. מ ְ " 6:71ו ְז ֹאת דִּ בֶּר עַ ל־י ְהוּדָ ה בֶּן־שִׁ מְ עוֹן אִ ישׁ קְ ִריּוֹת אֲ שֶׁ ר י ִמְ סְ ֶרנּוּ ו ְהוּא אֶ חָ ד ִ שּׁנֵים ֶ ה ָע ָ שׂר". " 6:60ו ְַרבִּים מִ ַתּלְמִ ידָ יו כְּשָׁ מְ עָ ם אָמְ רוּ"... "רבים מהתלמידים" מעיד כי היו יותר משנים עשר תלמידים ,ומספרם נקבע רק מאוחר יותר בפסקאות כגון .6:71במסורת המוקדמת ,יהודה לא היה בוגד. אַרצָה י ְהוּדָ ה לְמַ עַ ן י ְִראוּ ג ַ ַם־תּלְמִ ידֶ י� " 7:3-5ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו אֱ חָ יו 'קוּם וְלֵ� מִ זֶּה ְ אֶ ת־הַ מַּ עֲ שִׂ ים אֲ שֶׁ ר־אַ ָתּה ע ֹשֶׂ ה) '...כִּי־אֶ חָ יו גַּם־הֵ ם �א הֶ אֱ מִ ינוּ בּוֹ(". 247 אמו ואחיו של ישוע היו במשתה בקנה ולבטח ראו את הנס שהוא חולל עם היין .האם עדיין הם לא האמינו? אולי הם כלל לא ראו ניסים כיוון שלא היו כל ניסים .מרים ידעה על לידת הבתולין של ישוע ,האם היא מעולם לא רמזה על כך לאחיו של ישוע? מה גם שטרם היוולדות ישוע ,ביקר את מרים מלאך ,והיא הרתה בחודש השביעי -האם זה לא הוביל לגל שמועות? תלמידיו של ישוע לא הלכו אחריו ולא ראו את הניסים -השלכה מוזרה מאוד .אפילו אם נזהה את השליחים כאנשים כלליים שהלכו אחרי ישוע ,ישוע עדיין ביצע לכאורה מספיק ניסים בשביל שכולם יראו. אולי הסופר התכוון לקנאים ,איסיים או מיסטיקנים ,כשפנה לאחיו של ישוע .לדוגמה ,לא ברור אם יעקב ,אחיו של ישוע אכן היה מקורב אליו .בצליבה ,הפקיד ישוע את הטיפול באמו בידי יוחנן ,ובביתו היא חיה לאחר מכן -בושה לאחיו לדם של ישוע .אפולוגטים טוענים כי האחים היו בניו של יוסף ,ולא של מרים .אין זה סביר שאישה צעירה כמו מרים לא ילדה עוד ילדים מלבד ישוע. פרשנות זו הינה הגיונית בהקשר הרגע בו סרב ישוע לפגוש באמו ואחיו ,וכינה את תלמידיו כאחיו האמיתיים .אז נבין כי ישוע סרב לפגוש את הקנאים להם הוא השתייך בעבר, והעדיף את "אחיו" החדשים על פני הישנים. " 7:7א ֹתִ י י ִשְׂ נָא )העולם( בַּאֲ שֶׁ ר אֲ נִי מֵ עִ יד עָ לָיו כִּי ָרעִ ים מַ עֲ ָללָיו". אולם 5:18טוען " :אָז יוֹסִ יפוּ הַ יְּהוּדִ ים ְלבַקֵּ שׁ אֶ ת־נַ ְפשׁוֹ כִּי מִ ְלּבַד אֲ שֶׁ ר חִ לֵּל אֶ ת־הַ שַּׁ בָּת גַּם אָמַ ר כִּי הָ אֱ �הִ ים הוּא אָבִיו וַיִּדַּ מֶּ ה לֵא�הִ ים ".אף מילה על העולם הרשע. במקומות שונים ,ישוע אומר כי הוא בא לשפוט או לא לשפוט ,להציל את כולם או להעניש כמעט את כולם ,אך לעולם הוא לא אומר שהוא בא כדי להוכיח שהעולם הינו רשע. אם ישוע בא רק כדי לגלות את טבעו הרע של העולם ,אז אין כל טעם בישועה .מה כבר יכול לתקן ישוע אם חטאו של העולם הוא מצב קבוע? 7:8ישוע מודיע לאחיו כי הוא לא הולך לירושלים לרגל חג הסוכות. אך ב 7:10ישוע לוקח חלק בחגיגה באופן סודי .נוצרים ,לפחות החל מפאולוס ,הוקיעו כל מעשה הונאה -הכיצד יכול היה ישוע לנקוט בזאת? יוחנן נשמע לערכים יוונים אתיים, ששיבחו את הערמומיות אל מול אויבים ,ושייכו תכונה זו לגיבורים. " 7:33-34ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם י ֵשׁוּעַ 'אַך־מְ עַ ט עוֹדֶ נִּי עִ מָּ כֶם ...תְּ שַׁ חֲ ֻרנְנִי ו ְ�א תִ מְ צָאֻ נְנִי ,וּבַאֲ שֶׁ ר אֲ נִי שָׁ ם אַ תֶּ ם �א תוּכְלוּ לָבוֹא"'. תומא " 38ויאמר ישוע :פעמים רבות כספתם לשמוע את הדברים אשר אנוכי מדבר אליכם ,ומבלעדי אין אשר ישמעכם .ובאו ימים ,וביקשתם אחרי ולא תמצאו". התאימות עם תומא חייבת להיות לא יותר ממקריות .בשום מקום אחר אין קורלציה בין שתי הבשורות .המשמעויות כאן שונות .בתומא ,ישוע פונה לשליחים .בתומא הוא פונה לפרושים. האמירה סותרת את " אֲ שֶׁ ר נ ְַתתָּ ם לִי ְרצוֹנִי שֶׁ יִּהְ יוּ עִ מָּ דִ י בַּאֲ שֶׁ ר אֶ הְ י ֶה". F912 248 595 " 7:38כִּדְ בַר הַ כָּתוּב 'מִ בִּטְ נוֹ יִנְהֲ רוּ נַהֲ ֵרי מַ י ִם חַ יִּים"'. אין כל טקסט שכזה בתנ"ך ,וגם לא אמור להיות טקסט שכזה ,מכיוון שמקור החיים והידע )המיים החיים( ביהדות הוא ה' ,ולא המאמינים. " 7:39ו ְז ֹאת אָמַ ר עַ ל־הָ רוּחַ ,אֲ שֶׁ ר י ִקָּ חֻ הוּ הַ מַּ אֲ מִ ינִים בּוֹ". האמירה סותרת את ,6:65שם ברכת רוח הקודש קודמת לשמיעת דבר ה' ,שעל פי ,6:65הינו תנאי קודם לאמונה בישוע. שוב 39 ,אינו מסביר את .38בוא נאמר שהיהודים מאמינים בישוע ומקבלים לתוכם את רוח הקודש .מהם הנהרות הזורמים מבטנם? האם כל מאמין יהפוך למקור נפרד של הרוח? מה גם שזה מעולם לא קרה. " 7:39כִּי �א־נ ִַתּן רוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ בְּטֶ ֶרם נִתְ פָּ אֵ ר י ֵשׁוּעַ ". יוחנן מסכים עם פאולוס שישוע התפאר רק בהוצאתו להורג וכי רק אז הוא הפך לאלוהי. על כן ,התיאור ביוחנן 1אודות רוח הקודש היורדת אל ישוע בתחילת משימתו ,יכול בהחלט להיות תוסף מאוחר. תּוֹרה אֲ ִ רוּרים הֵ מָּ ה". ַ " 7:49רק הֶ הָ מוֹן הַ זֶּה אֲ שֶׁ ר אֵ ינָם י ֹדְ עִ ים אֶ ת־הַ ָ יוחנן שם מילים קשות ובלתי סבירות בפי הפרושים ,אשר מקללים את השומרים שתפסו את ישוע ,ונראה כי הם מדברים על כל היהודים ,כולל הכוהנים שנכחו .קללות שכאלה הן סטנדרט אצל יוחנן האגרסיבי. 8:3-11האישה הנואפת. ביהודה דאז ,רק הנציב הרומאי היה מוסמך להוציא אנשים להורג ,למרות שהיהודים יכלו לפנות אליו שיאשר גזר דין תורני .כך שהשאלה הייתה רטורית ,מכיוון שהרומאים ראו בסקילה רצח .מאותה הסיבה הדיווחים אודות הנסיונות לסקול את ישוע הם מפוקפקים ביותר .סקילה עלולה הייתה להתרחש במקרה של אספסוף שיצא מכלל שליטה ,אך לא כאירוע מאורגן -ורק כאשר לא היו רומאים בסביבה .מה גם ,שהסקילה בוצעה תחת פיקוח 153 קרוב ,596ואף היו נסיונות להפוך אותה להומאנית. F152 F913 אפילו במסגרת הקשוחה של החוק ,האישה זכתה למשפט .זה נראה אבסורד לשאול את ישוע .או שהקהל עמד לבצע בה לינץ' ולא נזקק לעצה ,או שעמדו להוציאה להורג כחוק במקום להתייעץ עם ישוע. רבים ביהודה דאז רחשו כבוד מועט לחוק העתיק" .פעם בקיסריה היה שופט במועצת העיר שדן שני גנבים והוללים למוות .טרם עזיבתו את ההיכל ,הוא נשמע אומר' ,אמש שדדתי ותקפתי אישה – 597 "',על אף שהכוונה היא לשופט גוי .הוצאה להורג בגין ניאוף הייתה דבר נדיר .רק בגידה בבן הזוג 598 ,ביתוק בתולין מחוץ למסגרת הנישואין599 ,ומקרים מסוימים של גילוי עריות ,נענשו במיתה .יוחנן אינו אומר בבירור אם האישה נענשה לבסוף ,ואפילו אם היא נענשה ,החוק לא היה נוקשה .אישה נואפת נאלצה לשתות "מים ארורים ",מעין רעל חלש, F 914 F915 F916 153הקהל זרק אבנים רק לאחר שהעד הראשון זרק את שלו ,והעד השני היה פוגע בלב הנידון. 249 כמבחן .כאשר היא שרדה ,היא הוכרזה כלא אשמה154 .בזמנו של ישוע ,חז"ל ביטלו רשמית את המבחן מכיוון שגם הבעל נחשב לחוטא 600 .המסורת אף הפגינה יותר סובלנות כלפי רדיפת בצע ושחיתות" :נאסר לזרוק אבן על האדם הנופל". F 153 F 917 ישוע מציע שהאדם אשר נקי מכל חטא יהיה הראשון לסקול .היהדות דרשה מעדים להעיד באופן אובייקטיבי ללא קשר לחטאיו של המעיד .העד ,ולא כל אחד בקהל ,היה מי שזרק את האבן הראשונה .כל הרעיון היה שאבנים ייזרקו על הנאשם ,ולא שייזרקו אבנים אל כיוונו הכללי .גם מי שחילל מצוות בשלב כלשהו בחייו היה זכאי להעניש אחרים שעברו על החוק .אם רק הצדיקים זכאים להעניש ,אז לא ניתן לקיים מערכת חוק -וכדת מעשית היהדות לעולם לא הייתה תומכת בכך .קשה לדמיין אדם ללא כל אשם משליך אבנים. עולם ללא פחד מפני ענישה הינו דבר טוב רק בתיאוריה .הנוצרים עצמם השתמשו לא פעם באיומים של אש הגיהינום בכדי להביא אנשים לכנסיה .הם מעולם לא ניסו ליצור עולם בו רק הצדיקים מחלקים עונשים. הפסוק הינו תוספת ,ואינו מופיע בטקסטים נוצריים קדומים ,אך מופיע בגרסאות מאוחרות רבות של לוקס .סיפורים דומים קיימים עך קרישנה ובודהה .ביהדות נהוג להעניש את שני בני הזוג שלקחו חלק בהוללות. לא ניתן להסביר את היעדר הסיפור מגרסאות מוקדמות בכך שהיהודים דחו את פתרונו של ישוע .בימיו של ישוע ,ניאוף כבר לא הוענש במיתה .אם נסתכל על ריבוי הרמיזות לחטא בתורה ,ניתן להבין כי הניאוף היה רווח מאוד .דבריו של ישוע היו נראות כתירוץ נוח ,ולא כפנייה לחלל מצוות. " 8:12אֲ נִי אוֹר הָ עוֹלָם כָּל־הַ הֹלֵ� אַחֲ ַרי �א י ִתְ הַ לֵּ� בַּחֲ שֵׁ כָה כִּי־אוֹר הַ חַ יִּים י ִהְ י ֶה־לּוֹ". מתי 5:14ישוע אומר לקהל " ,אַ תֶּ ם אוֹרוֹ שֶׁ ל־עוֹלָם". מיהו אור העולם ,ישוע או היהודים? " 8:14אַף אִ ם־אָעִ יד עַ ל־נַפְ שִׁ י עֵ דוּתִ י אֱ מֶ ת". " 5:31אִ ם־אָנֹכִי מֵ עִ יד עָ לָי עֵ דוּתִ י �א נֶאֱ מָ נָה " 8:18 ".אֲ נִי הוּא הַ מֵּ עִ יד עָ לָי ".ישוע של יוחנן אינו מסוגל להחליט בין כן ,לא ,ואולי. " 8:18גַם־הָ אָב אֲ שֶׁ ר שְׁ ָלחַ נִי י ְעִ ידֵ נִי". " 5:32-33י ֵשׁ אַחֵ ר הַ מֵּ עִ יד עָ לָי ...אַ תֶּ ם שְׁ לַחְ תֶּ ם אֶ ל־יוֹחָ נָן ו ְהוּא הֵ עִ יד עֵ דוּת אֱ מֶ ת ".יוחנן מקבץ עדויות. " 8:15ו ַאֲ נִי �א אֶ שְׁ פּ ֹט אִ ישׁ". " 8:50אָכֵן �א אֶ דְ רשׁ אֶ ת־כְּבוֹדִ י י ֵשׁ אֶ חָ ד אֲ שֶׁ ר י ִדְ רשׁ וְי ִשְׁ פּ ֹט " 3:17 ".כִּי הָ אֱ �הִ ים �א־שָׁ לַח אֶ ת־בְּנוֹ בָּעוֹלָם ָלדִ ין אֶ ת־הָ עוֹלָם " 8:16 ".וְכִי אֶ שְׁ פּ ֹט אָנֹכִי מִ שְׁ פָּ טִ י אֶ מֱ ת " 5:22 ".כִּי הָ אָב �א־י ָדִ ין אִ ישׁ כִּי אִ ם־ נ ַָתן הַ מִּ שְׁ פָּ ט כֻּלּוֹ ְבּי ַד הַ בֵּן " 9:39 ".אֲ נִי בָאתִ י לָעוֹלָם הַ זֶּה לָדִ ין ".שוב פעם כן ,לא ,אולי. 154השוו זאת למבחני האינקוויזיציה הנוצרים ,כדוגמת הטבעה ,שם הנאשם תמיד נמצא אשם -מאחר שלא שרד את המבחן ומת. 250 " 8:16-17וְכִי אֶ שְׁ פּ ֹט ,אָנֹכִי מִ שְׁ פָּ טִ י אֶ מֱ ת .כִּי �א ְלבַדִּ י אָנִי ,כִּי אִ ם־אֲ נִי ו ְהָ אָב אֲ שֶׁ ר שְׁ לָחָ נִי .וְגַם בּ ַ ְתוֹרתְ כֶם כָּתוּב כִּי עֵ דוּת שְׁ נֵי אֲ נָשִׁ ים נֶאֱ מָ נָה הִ יא ".ישוע רואה את עצמו ואת אלוהים כשתי ישויות נפרדות ,ולא חלק מהשילוש .לאחר מכן הוא משווה הן את עצמו ואת אלוהים לעדים אנושיים .האם עדותו של אלוהים אינה קבילה ללא עד נוסף? מה גם ,שישוע טוען שהן הוא ואלוהים )בסדר הזה( שופטים ,בזמן הווה ,כאן ובכל מקום .אם כך ,מה קורה ביום הדין? " 8:17בּ ַ ְתוֹרתְ כֶם כָּתוּב". מדוע 'תורתכם'? " 8:20כַּדְ ב ִָרים הָ אֵ לֶּה דִּ בֶּר ְבּבֵית הָ אוֹצָר ְבּלַמְּ דוֹ בַמִ קְ דָּ שׁ". אוצר המקדש היה אולם נפרד ושמור שם לא היו מתירים לישוע או לקהל להיכנס .יוחנן ככל הנראה התכוון למקום בו נאספו תרומות. " 8:21אֲ נִי הֹלֵ� מִ זֶּה ,וּתְ בַקְ שׁוּנִי ,וּבְחַ טַּ אתְ כֶם תָּ מוּתוּ". אך האם החיפוש ,כלומר האמונה בישוע ,לא מובילה לישועה על פי הדת הנוצרית? ) 8:21אף אחד לא יינצל( סותר את " ,8:24תָ מוּתוּ בַּחֲ טָ אֵ יכֶם כִּי אִ ם־�א ַתאֲ מִ ינוּ כִּי־אֲ נִי הוּא". הרי מי שלא מאמין לא היה טורח מלכתחילה לחפש... אולי ישוע התכוון למאורעות נוכחיים .לאחר מלחמת היהודים ,היהודים ציפו מהמשיח שינקום ברומא .בר כוכבא הוביל את המרד של 132-135לספירה עם מטרה זו .יתכן ויוחנן רומז לדחיית ישוע בידי היהודים ,ותמיכתם במשיח השקר בר כוכבא. " 8:32-33ו ִידַ עְ תֶּ ם אֶ ת הָ אֱ מֶ ת ו ְהָ אֱ מֶ ת תּוֹצִיאֲ כֶם לְחֵ רוּת". אגרת שניה אל הקורינתים " 3:17הָ אָדוֹן הוּא הָ רוּחַ וּבַאֲ שֶׁ ר רוּחַ הָ אָדוֹן שָׁ ם חֵ רוּת". אמירה יפה זו הייתה פתגם סטנדרטי בזמן ההוא .יוחנן אימץ אותו לצרכיהם המעשיים של עבדים ,שבימיו היוו אחוז נכבד מהקהילה הנוצרית. ספר הזוהר " 1:132העוסק בלימוד תורה חופשי בשני העולמות". " 8:34כָּל־ע ֹשֶׂ ה חֵ טְ א עֶ בֶד הוּא לַחֵ טְ א". יוחנן משתמש באותו הפתגם :רק האדם הטוב הינו חופשי .אנשים רעים הינם משועבדים ליצריהם .זנון מאליאה תאר את החופש כ"הכוח לפעול עצמאית ,בעוד שהעבדות הינה היעדר כוח זה 601 ".כותב הבשורה יוצא מנקודת ההנחה שאף אחד לא יבצע חטא מרצונו החופשי ,ומסיק כי כל מעשה רע הינו בהכרח תולדה של כפייה או שעבוד .מאחר והסתת אדם לעבירה זו לכשעצמה עבירה ,שום אדון צדיק לא יסית את עבדו לחטא .בכדי לעשות זאת ,על האדון עצמו להיות רשע. F918 ִ אַל־תּשְׁ לַט הַ חַ טָּ את בְּגוּ ְפכֶם אֲ שֶׁ ר י ָמוּת לְהַ טּוֹת ְל ַב ְבכֶם אַחֲ ֵרי רומיים " 6:12אִ ם־כֵּן אֵ פוֹא וֹתיו ".יוחנן בונה על המסורת העממית העוסקת ביכולות השיעבוד של החטא. תַ אֲ ָ " 8:35ו ְהָ עֶ בֶד �א־י ִשְׁ כֹּן ַבּ ַבּי ִת לְעוֹלָם הַ בֵּן י ִשְׁ כֹּן לְעוֹ ָלם". 251 אם השטן הוא העבד וישוע הוא הבן ,הבית הוא העולם .יוחנן אומר שישוע תמיד שכן בעולם ,מה שמבטל הן את חשיבות ביאתו )שכן הוא תמיד כאן( ,הן את דחייתו בידי היהודים )הוא תמיד היה בעולם ,ועל כן ,תמיד היה דחוי( ,והן את הוצאתו להורג )הוא תמיד יהיה בעולם( .ישוע והשטן חיו זה לצד זה בדו קיום במשך כל ההיסטוריה של העולם .או שהם חיו בשלום זה עם זה או שישוע אינו מסוגל או שאינו רוצה להשמיד את השטן .אלוהים אינו משתנה מאחר והוא מושלם -ועל כן ישוע כשיקופו של אלוהים אינו מסוגל לגדול בכוחו מבעבר ,כך שלעולם לא יעלה ביכולתו להציל את העולם מהשטן. אם בני האדם הם העבדים ,אז האמירה ריקה מתוכן .הבה נניח שהבית הוא מלכות השמים .תושביו שוכנים בו לנצח .אם הבית הוא הארץ ,אז ישוע כלל לא בא או הוצא להורג, מאחר והוא נשאר שם לנצח .אפשרות נוספת ,אם הבית הוא היקום כולו -כדור הארץ ומלכות השמים ,אז "ו ְהָ עֶ בֶד �א־י ִשְׁ כֹּן ַבּ ַבּי ִת לְעוֹלָם" מתכוון לכך שבני האדם מפסיקים להתקיים לאחר מותם -ואין שום גן עדן ,גיהינום או דין כלשהו. האם החוטא ,המשועבד לחטאיו ,שוכן אף זמנית בבית אם נאמר שמדובר במלכות השמים? " 8:44-47אַ תֶּ ם מֵ אֵ ת אֲ בִיכֶם הַ שָּׂ טָ ן ...הוּא רוֹצֵחַ ...אֵ ינְכֶם מֵ אֵ ת הָ אֱ �הִ ים". האם ישוע יציל את צאצאי השטן? יוחנן נוטה להיות אגרסיבי כלפי יהודים ואנשים חסרי אמונה כלל ,אולם היינו מצפים לפחות עוינות מישוע. יוחנן ,כמו פאולוס ,מתעקש שהעם הינו צאצא של קיין .אם כך ,זוהי לא פחות בעיה לנוצרים מאשר ליהודים .המסורת הרבנית טוענת כי אבי בני האדם היה דווקא שת ,בן נוסף של אדם וחווה. " 8:48הֲ �א הֵ טַ בְנוּ אֲ שֶׁ ר דִּ בּ ְַרנוּ כִּי שׁ ֹמְ רוֹנִי אַ תָּ ה?" �" 7:52א־קָ ם נָבִיא מִ ן־הַ ָגּלִיל". האם האספסוף לא ידע מנין בא ישוע? מקום מוצאך היה חשוב ביהודה ,בשונה מבארצות הקוסמופוליטיות להן היה יונחן רגיל. � " 8:57א בֶּן־חֲ מִ שִּׁ ים שָׁ נָה אָ תָּ ה". הגיל שמציע יוחנן הינו תמוהה .מעטים חיו אז עד גיל חמישים ,אולם "לא בן חמישים שנה" נראה כדבר שנועד להניא את ישוע .גיל מופלג יוחס רבות לרבנים מפורסמים במסורת התלמודית. אם ישוע החל להטיף בגיל שלושים 602והמשיך במעשיו עשרים שנה ,מדוע אנשים התחילו פתאום להפגע ממנו? F 91 " 8:58בְּטֶ ֶרם הֱ יוֹת אָב ְָרהָ ם אֲ נִי הָ י ִיתִ י". האמירה מזכירה מאוד הלך רוח הלניסטי .אריסטו האמין כי כוחות השמיים הינם נצחיים. "אני הייתי" הינו אזכור של אלוהים .על ישוע היה להציע תורה מיסטית רדיקלית ושונה בכדי לומר זאת. 252 " 8:59אָז י ִָרימוּ אֲ ָבנִים ל ְִרגּ ֹם א ֹתוֹ וְי ֵשׁוּעַ הִ תְ עַ לָּם וַיֵּצֵא מִ ן־הַ מִ קְ דָּ שׁ וַיַּעֲ ב ֹר בְּתוֹכָם עָ בוֹר ו ְחָ לוֹף". מנין הביאו הסוקלים את האבנים באמצע המקדש? מה גם שסקילה הייתה אסורה בשטח המקדש .התיאור ביוחנן עשוי להיות השאלה של סיפורו של יוסף בן מתתיהו ,המתאר 603 אספסוף שניסה לסקול את מנחם ברחבת המקדש. F920 לוקס מתאר את הסיפור אחרת .ישוע שלו הפך לבלתי נראה בכדי להמלט מלינץ' בגליל. " 9:2-3וַיִּשְׁ אֲ לוּ א ֹתוֹ ַתּלְמִ ידָ יו לֵאמ ֹר ' ַרבִּי מִ י הַ ח ֹטֶ א הוּא אוֹ יֹלְדָ יו כִּי נוֹלַד עִ וֵּר?' וַיַּעַ ן י ֵשׁוּעַ '�א הוּא חָ טָ א ו ְ�א יוֹלְדָ יו ,אַ � לְמַ עַ ן יִגָּלוּ־בוֹ מַ עַ ְללֵי־אֵ ל"'. אנשים האמינו שמחלות היו תולדה של חטאים .האם גם ישוע חשב כך -שמחלות היו תולדה של חטאים ,או שנוצרו רק למענו שירפאן ויפגין בכך את כוחו? מדוע לא זכו כלל החולים והעוורים בעולם להגאל בכוחותיו של ישוע? " 9:5בְּעוֹדֶ נִּי בָּעוֹלָם אוֹר הָ עוֹלָם אָנִי". האם ברגע עלייתו השמיימה חדל ישוע מלהיות אור העולם? " 9:22כָּז ֹאת דִ בְּרוּ יוֹלְדָ יו מִ יּ ְִראָתָ ם אֶ ת־הַ יְּהוּדִ ים .כִּי הַ יְּהוּדִ ים ְכּבָר נוֹעֲ צוּ ְלנַדּוֹת אֶ ת־כָּל־אֲ שֶׁ ר יוֹדֶ ה כִּי הוּא הַ מָּ שִׁ יחַ ". "יראתם את הפרושים" ,אולי -אך לא את היהודים. ישוע של יוחנן אינו מכנה עצמו משיח -כי אם 'בן האלוהים' ,מעמד אך רם מכך. בתי הכנסת שרדו לאחר בית המקדש ,על אף שישוע לא יכול היה לדעת זאת .איומו של יוחנן בוגד בכותב הבשורה ,אשר פעל זמן רב לאחר חורבן ירושלים וגרוש הנוצרים מבתי הכנסת. " 9:39אֲ נִי בָאתִ י ָלעוֹלָם הַ זֶּה לָדִ ין לְמַ עַ ן י ְִראוּ הַ עִ ו ְִרים ו ְהָ ר ֹאִ ים י ִהְ יוּ לְעִ ו ְִרים". היכן האנושיות וההגינות של ישוע? מדוע יש לעוור רוחנית אנשים שעושים כמיטב יכולתם לקיים את מצוות ה'? " 10:1-7אִ ישׁ ...אֲ שֶׁ ר י ָבוֹא דֶּ ֶרך הַ שָּׁ עַ ר הוּא ר ֹעֵ ה הַ צּ ֹאן .לוֹ יִפְתַּ ח שׁ ֹמֵ ר הַ פֶּ ַתח ו ְהַ צּ ֹאן אֶ ת־ק ֹלוֹ תִ שְׁ מַ עְ נָה .ו ְהוּא לְצ ֹאנוֹ בְּשֵׁ ם י ִקְ ָרא ו ְיוֹצִיאֵ ם ....אֲ נִי הוּא פֶּ תַ ח הַ צּ ֹאן". רועה הצאן הוא שנכנס – לא פותח השער .ישוע אומר כי הוא פותח השער ,לא הרועה. 155 יוחנן מבלבל מטאפורות של המדריך ושומר השער. F 154 155טעות זו הינה הבסיס למסורת נוצרית מעניינת .בקתדרלות גדולות ניתן למצוא דלת שנפתחת בחג המולד פעם בחמישים שנה .הדלת ,המסמלת את ישוע ,גואלת את העובר דרכה מכל חטאיו .כך שבמקרה זה ,אין צורך אף בכפרה .הכנסיה המודרנית הציגה פרשנות מחודשת למנהג אלילי קדום זה )המחבר בין הדת לחפצים ארציים( – הטקסיות והאמונה הן שמצילות ,ולא עצם המעבר בדלת. כמובן שזה איננו אלא ניסיון מגוחך לרציונאליזציה .אם אמונה היא העניין ,אז אין כל טעם בדלת -די להאמין בביתך .אם מצד שני ,עליך להקחת חלק בטקסיות הנוצרית בכדי להגאל ,אז מה הטעם 253 " 10:8כּ ֹל אֲ שֶׁ ר בָּאוּ לְפָ נַי ַגּנָּבִים הֵ מָּ ה וּפָ ִריצִים ו ְהַ צּ ֹאן �א־שָׁ מְ עוּ לְקוֹלָם". כל? האם ישוע לועג לנביאים שהברית החדשה כה מרבה לצטט? " 10:11-12אָנֹכִי הוּא הָ ר ֹעֶ ה הַ טּוֹב .הָ ר ֹעֶ ה הַ טּוֹב י ִתֵּ ן אֶ ת־נַ ְפשׁוֹ בְּעַ ד צ ֹאנוֹ .ו ְהַ שָּׂ כִיר ...הוּא י ְִראֶ ה כִּי־בָא הַ זְּאֵ ב ו ְעָ זַב אֶ ת־הַ צּ ֹאן ו ָנָס". שכיר? של מי? ככל הנראה אלוהים ,על אף שהסבר זה נראה מגוחך .נס מאיזה זאב? הרי ישוע לא בא להגן על היהודים מאויביהם הארציים ,הזאב חייב להיות רוחני -כלומר השטן .אך מדוע ששכיר של ה' יברח מפני השטן? יוחנן מורגל לתיאולוגיה הגנוסטית לפיה אל תחתון שטני השולט בעולם הינו חזק יותר מאשר אלוהים. המשל כולו הינו מפוקפק .רועי צאן לא נהגו להקריב את חייהם למען העדר ,מה גם שלא היו עוזבים את העדר בשל ההשלכות שיגרור הדבר מצד המעסיק -ממנו הם לבטח פחדו לא פחות מהזאבים. " 10:15אֶ ת־נַפְשִׁ י אֶ תֵּ ן בְּעַ ד הַ צּ ֹאן". " 8:58בְּטֶ ֶרם הֱ יוֹת אָב ְָרהָ ם אֲ נִי הָ י ִיתִ י ".אם ישוע הינו נצחי ,מהו ערך הקורבן שבויתור על גופו הארצי? " 10:17לכֵּן א ֹהֵ ב א ֹתִ י אָבִי ,כִּי אֶ ת־נַפְשִׁ י". האם אלוהים וחלק לא אהב את ישוע לפני שהקריב את חייו? אם ישוע הוא אכן אלוהי וחלק מהשילוש הקדוש ,האין זה תמוהה לאהוב את החלק המציית להוראות השלם? מי מודה לרגלו על כך שהיא הולכת? " 10:18ו ְאִ ישׁ �א י ִקָּ חֶ נָּה )חיים( מֵ אִ תִּ י כִּי אִ ם־אֲ נִי מֵ עַ צְמִ י אֶ תְּ נֶנָּה". מתי " 26:39אָבִי אִ ם־יוּכַל לִהְ יוֹת תַּ עֲ בָר־נָא מֵ עָ לַי הַ כּוֹס הַ זּ ֹאת אַ � �א כ ְִרצוֹנִי כִּי אִ ם־כּ ְִרצוֹנֶ�". " 10:28אִ ישׁ �א־י ַחֲ ט ֹף אֶ תְ הֶ ן )הצאן( מִיּ ָדִ י". ח־רכֶב מתי " 18:6הַ מַּ כְשִׁ יל אֶ ת־אֶ חָ ד מִ ן־הַ קְּ טַ נִּים הָ אֵ לֶּה הַ מַּ אֲ מִ ינִים בִּי נוֹחַ לוֹ שֶׁ יּ ִָתּלֶה פֶ ַל ֶ עַ ל־ ַצוָּארוֹ ו ְטֻ בַּע בִּמְ צוּלוֹת י ָם ".חלק מעדר אכן ייחטף .אם ישוע פנה בדבריו ליהודים ,אז רבים בהחלט נחטפו. " 10:30אֲ נִי ו ְאָבִי אֶ חָ ד אֲ נָחְ נוּ". וּמוֹרה א ֹתוֹ ֶ "�א־יוּכַל אִ ישׁ לָבוֹא אֵ לַי ִבּלְתִּ י אִ ם־י ִמְ שְׁ כֵהוּ אָבִי" 604 ".כִּי הָ אָב א ֹהֵ ב אֶ ת־הַ בֵּן כּ ֹל אֲ שֶׁ ר י ַעֲ שֶׂ ה� " 605 ".א אוּכַל לַעֲ שׂוֹת דָּ בָר מִ נַּפְשִׁ י " " 606הָ אָב אֲ שֶׁ ר שְׁ לָחַ נִי י ְעִ ידֵ נִי" 607 ".ו ַאֲ שֶׁ ר יְכַחֵ שׁ בִּי ִל ְפנֵי הָ אָדָ ם אֲ כַחֶ שׁ־בּוֹ גַם־אָנִי ִל ְפנֵי אָבִי שֶׁ בַּשָׁ מָ י ִם608 ".ישנן עוד פסקאות סותרות רבות. F921 F92 F924 F923 F925 " 10:33-34הֲ �א כָתוּב בּ ַ ְתוֹרתְ כֶם 'אֲ נִי אָמַ ְרתִּ י אֱ �הִ ים אַ ֶתּם?'" באמונה? סביר בהחלט שגם טקס הדלת לא היה כלל המצאה נוצרית ,כי אם טקס פגאני קיים ששולב בנצרות. 254 תהילים 82:6מתכוון לבני האדם בכלל ואינו מתכוון לייחודו של ישוע .התרגום טשטש את ההבדל ,שברור למדי בעברית .כותב ספר תהילים מתאר מלאכים או יצורים שמימיים. הרמב"ם אמר שהכתוב מתאר את יכולתו של האדם להתקרב לה' בהבנתו של האלוהי. תהילים אינם חלק מהחוק התורני .רק הפרושים עשו בהם שימוש חקיקתי .יוחנן כתב מספיק מאוחר שהשקפת הפרושים כבר הפכה לרלוונטית. " 11:8ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו ַתּלְמִ ידָ יוַ ' ,רבִּי עַ תָּ ה זֶה בִּקְ שׁוּ הַ יְּהוּדִ ים לְסָ קְ לְ� ו ְאַ ָתּה ָתּשׁוּב שָׁ מָ ה?'" תלמידיו של ישוע היו כולם יהודים ,אשר קיבלוהו כמשיח .הם היו מתארים את מי שחפץ במותו בפירוט רב יותר. יוחנן מספר שישוע ביקר מספר פעמים בירושלים ,אפילו לאחר שרב עם הרשויות ,כך שלתלמידיו אין סיבה לפליאה .אם הם האמינו באלוהותו וניסיו של ישוע ,מדוע הם בכלל חששו? יוחנן משייך במבט לאחור פופולאריות רבה לישוע .מספר הפרות הסדר המינוריות המתוארות בבשורות אינן באמת מספיקות להפיכת ישוע לאישיות בלתי רצויה במדינה כולה- עד למידה שאף בבית היני הוא לא חש ביטחון. ירנּוּ' ...י ֵשׁוּעַ דִּ בֶּר עַ ל־מוֹתוֹ ו ְהֵ מָּ ה '" 11:11-13לַעְ זָר י ְדִ ידֵ נוּ י ָשֵׁ ן הוּא ,ו ְאָנֹכִי הֹלֵ� לְמַ עַ ן אֲ עִ ֶ חָ שְׁ בוּ כִּי עַ ל־מְ נוּחַ ת הַ שֵּׁ נָה דִּ בֵּר". יוחנן מציע כי התלמידים חשבו שישוע נוסע לעיירה אחרת בכדי להעיר אדם משנתו. " 11:15שָׂ מֵ חַ אֲ נִי ִבּ ְג ַל ְלכֶם כִּי �א־הָ י ִיתִ י שָׁ ם לְמַ עַ ן תַּ אֲ מִ ינוּ .ו ְעַ ָתּה נִסְ עָ ה וְנֵ ְלכָה אֵ לָיו". האם השליחים הזדקקו לעוד הוכחות בנוסף לניסים שכבר ראו? "שמח כי לא הייתי שם" הינו תמוה .ישוע רומז כי לו הוא היה בבית היני ,השליחים היו חושדים כי מדובר בתכסיס.אם תלמידיו פקפקו בו ,לבטח היו שמועות .הסיפורים אודות ישוע המבקר במצריים ולומד שם כישוף תומכים בסברה זו .זיוף מותו של לעזר לא היה מהווה בעיה ,אפילו שישוע לא היה בבית היני ולקח לו שלושה ימים להגיע .הוא רצה להדגיש שלעזר כבר היה מת. " 11:16ו ַיּ ֹאמֶ ר תּוֹמָ א הַ נִּקְ ָרא דידוּמוֹס אֶ ל־הַ ַתּלְמִ ידִ ים חֲ ב ֵָריו 'נֵ ְלכָה גַם־אֲ נַחְ נוּ לְמַ עַ ן נָמוּת עִ מּוֹ "'.לא ברור אם תומא התכוון לישוע או ללעזר .מבחינה תחבירית הגיוני יותר שמדובר בלעזר .כל תלמידיו של ישוע רצו לקחת חלק בטקס המיתה והתחייה .אולם סביר יותר כי יוחנן מתכוון דווקא לישוע .מאחר וביקור בבית היני היה מסוכן 609 ,יתכן ותומא מציע שהתלמידים ילכו אחר ישוע עד המוות. F926 תיאור תחייה דומה מופיע רק בבשורה הסודית של מרקוס ,בה ניכרת השפעה גנוסטית ומיסטית חזקה .הסיפור הושמט בכוונה ממרקוס ,יתכן שעל מנת שלא לגלות את הטקס הסודי .יוחנן לא בדה את הסיפורים אלא דווקא ביסס את דברו על המסורת הקיימת אודות תורתו המיסטית של ישוע .יתכן מאוד והתיאולוגיה של יוחנן מדוייקת יותר מהכתוב בבשורות הסינופטיות ,אולם אין ספק כי יוחנן הוא הרחוק ביותר מדוקטרינת הכנסיה. 255 סיפורו של לעזר אינו הגיוני בהקשר הסינופטי ,שם ישוע מטיף בגליל ולא מוזכרים שום חברים בבית היני ששווה לסכן עבורם את החיים. " 11:33וַי ְהִ י כּ ְִראוֹת י ֵשׁוּעַ א ֹתָ ה )את מרים( בּ ֹ ִכ יָּה וְגַם־הָ יְּהוּדִ ים אֲ שֶׁ ר־בָּאוּ אִ ָתּהּ בּ ֹכִים הי ַ ו ַתִּ זְע ֹם רוּחוֹ וַי ְ ִ מ ְר ִעיד". זעזועו של ישוע אינו מסתדר עם "הַ מַּ חֲ לָה הַ זּ ֹאת �א לַמָּ ו ֶת הִ יא כִּי אִ ם־ ִלכְבוֹד הָ אֱ �הִ ים 610 ".המילה היוונית המקבילה בהקשר של נביאים או קוסמים מתקשרת לאקסטזה טרם ביצוע נס. F927 " 11:44וַיֵּצֵא הַ מֵּ ת וְי ָדָ יו ו ְָר ְגלָיו כְּרוּכ ֹת בְּתַ כ ְִריכִין". המצרים נהגו לכרוך מתים כמומיה .היהודים נקברו בבגדים טובים. " 11:47-57אָז י ַקְ הִ ילוּ ָראשֵׁ י הַ כּ ֹהֲ נִים ו ְהַ ְפּרוּשִׁ ים אֶ ת־סַ נְהֶ דְ ִרין ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'מַ ה־נַּעֲ שֶׂ ה? כִּי הָ אִ ישׁ הַ זֶה ע ֹשֶׂ ה א ֹתוֹת הַ ְרבֵּה '...ו ְָראשֵׁ י הַ כּ ֹהֲ נִים ו ְהַ ְפּרוּשִׁ ים ָגּ זְרוּ ְגז ֵָרה אֲ שֶׁ ר אִ ם־י ֵדַ ע אִ ישׁ ְשׁ ֹהוּ"'. אֶ ת־מְ קוֹמוֹ יוֹדִ יעֶ נּוּ לְמַ עַ ן י ִתְ פּ ֻ " 11:48אִ ם־�א נִ ְכלָאֵ הוּ ֻכּלָּם י ַאֲ מִ ינוּ בוֹ וּבָאוּ הָ רוֹמִ יִּים וְלָקְ חוּ גַּם אֶ ת־אַדְ מָ תֵ נוּ וְגַם אֶ ת־עַ מֵּ נוּ ".יוחנן אינו מתכון לקריאתו של ישוע לציית לה' בלבד -בניגוד לשליטים ארציים. מתי מדווח כי ישוע הסכים לתשלום מיסים לקיסר 11:48 .מתייחס אנכרוניסטית לחורבן המקדש וירושלים. העובדה שהעם והכהנים הכירו בבר כוכבא כמשיח גם מבלי שעשה ניסים ,מעידה על נכונותם למצוא מושיע ,על אף שייתכן וישנם עוד גורמים סובייקטיביים כאן .בר כוכבא טען לעצמו את תפקיד המנהיג הצבאי מבלי שערער על סמכותם של הכהנים או מסורתם. היהודים לא היו מתכחשים לישוע מתוך פחד מהרומאים ,לו הוא היה מציג את כוחותיו העל טבעיים בניסים .הכהנים לעולם לא היו זוממים לפעול נגש שליח אלוהי .אולם הם היו עושים זאת במקרה בו הם לא ראו כל ניסים .אם ישוע אכן בא כמושיע ,אז אין אנו יכולים להניח שלב העם היה קשה כשל פרעה. הניסים ביוחנן הינם עדות לכוחו של ישוע ,ולא מהווים הגשמת נבואה כזו או אחרת ככתוב במתי. " 11:49קַ יָּפָ א הַ כּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל בַּשָּׁ נָה הָ הִ יא"... קיפא היה כהן גדול למשך 19שנים .יוחנן כותב ספציפית "בשנה ההיא" ,כאילו שקפיא כהן לתקופה קצרה בלבד .המנהג הרומאי של מכירת משרות ציבוריות למשך שנתיים הופיע רק בשנת 59לספירה .יוחנן חי די זמן לאחר מכן בכדי לטעות ולהפוך את המנהג לעתיק. 12:3מרים מושכת את רגלי ישוע .יוחנן מזכיר את הסיפור ב 11:2לפני החזרתו של לעזר לחיים" :הִ יא מִ ְרי ָם אֲ שֶׁ ר אֶ ת־הָ אָדוֹן בְּמִ ְרקַ חַ ת ו ַתְּ נַגֵּב אֶ ַ רוֹתיהָ ". ת־רגְלָיו בְּשַׂ עֲ ֶ מתי מציג את המאורע בהקשר ריפויו של שמעון המצורע .יוחנן אומר כי המאורע התרחש לאחר תחייתו של לעזר .האם מתי לא רצה לבחון את ביטחון קוראיו? או האם היה זה יוחנן שהעלה את ההימור בנס מפואר יותר? בכל מקרה ,הפרטים מתנגשים :בית היני, בית האדם שנרפא ,המשיכה במור ,וכעסם של השליחים על הבזבוז. 256 " 12:31עַ תָּ ה הָ עוֹלָם הַ זֶּה נִדּוֹן ". אך יום הדין הרי לא ארע .תיאור הדין בכתבי הקודש כלל לא דומה לתיאור שרווח בימיו של ישוע. " 12:31עַ תָּ ה י ֻשְׁ לַ� שַׂ ר הָ עוֹלָם הַ זֶּה חוּצָה". הדואליזם הגנוסטי מלמד כי השטן שולט בעולם .הנבואה לא התגשמה. אָרץ אֶ מְ שׁ ֹ� ֻכּלָּם אֵ לָי". " 12:32ו ַאֲ נִי בְּהִ נָּשְׂ אִ י מֵ עַ ל־הָ ֶ " 3:18הַ מַּ אֲ מִ ין בּוֹ �א י ִדּוֹן ו ַאֲ שֶׁ ר �א־י ַאֲ מִ ין בּוֹ ְכּבָר נָדוֹן". שׁ ֻ " 12:38לְמַ �את דְּ בַר י ְשַׁ עְ י ָהוּ הַ נָּבִיא אֲ שֶׁ ר אָמָ ר י ְהוֹ ָה 'מִ י הֶ אֱ מִ ין ִל ְ מ ָע ֵ תנוּ וּזְרוֹעַ י ְהוֹ ָה עַ ל־מִ י נִ ְגלָתָ ה?'" יוחנן מעוות את המשמעות של ישעיהו " 53:1מִ י הֶ אֱ מִ ין ,לִשְׁ מֻ עָ תֵ נוּ; וּזְרוֹעַ י ְהו ָה ,עַ ל-מִ י נִ ְגלָתָ ה?" " 12:50ו ַאֲ נִי י ָדַ עְ תִּ י כִּי מִ ְצו ָתוֹ חַ יֵּי עוֹלָם". " 5:24הַ שּׁ ֹמֵ עַ דְּ ב ַָרי וּמַ אֲ מִ ין לְשֹׁלְחִ י י ֶשׁ־לוֹ חַ יֵּי עוֹלָם" 6:39-40 ".וְזֶה ְרצוֹן הָ אָב אֲ שֶׁ ר שְׁ לָחָ נִי ...אֲ שֶׁ ר כָּל־הָ ר ֹאֶ ה אֶ ת־הַ בֵּן וּמַ אֲ מִ ין בּוֹ י ִהְ יוּ־לוֹ חַ יֵּי עוֹלָם" 6:54 ".הָ אֹכֵל אֶ ת־בְּשָׂ ִרי ו ְהַ שּׁ ֹתֶ ה אֶ ת־דָּ מִ י יֶשׁ־לוֹ חַ יֵּי עוֹלָם ".קיום מצוות ,או אמונה באלוהים ,או אמונה בישוע ,או נטילת חלק בטקס סעודת האדון הנוצרי – כולם ,או חלק )?( מבטיחים מקום במלכות השמים. " 13:5ו ְאַחַ ר יָצַק מַ י ִם ַבּכִּיּוֹר ו ַיָּחֶ ל ל ְִרח ֹץ אֶ ַ ת־ר ְגלֵי תַ לְמִ ידָ יו". משרתים נהגו לרחוץ את רגלי אדונם .יתכן וישוע ביצע טקס סמלי :משיחת רגלי תלמידיו כטקס חניכה המעיד על טוהר המחשבה ,ומותיר אותם טהורים אל מול העולם. פוקסי " 840:2:2האם תלמידיך לא רחו אף את רגליהם?" מציב דרישה מינימלית מהנוצרים :לרחוץ את רגליהם כחלק מטקס ,גם אם לא יעשו דבר אחר. סיפור זה שופך מעט אור על תיאורו של יעקב ביוסף בן מתתיהו .יוספוס מעריץ את יעקב על כך שלא רחץ עצמו מעולם .דבר זה היה בלתי רגיל ומאוד לא נעים לאנשים מהשורה, ולחלוטין בלתי מקובל על האיסיים .אולם נראה כאן כי הכת של ישוע לא התרחצה כעקרון, בכדי להדגיש את טוהרם הרוחני. התלמוד מזכיר מורים שפלים רבים :הם פתחו דלתות עבור תלמידיהם ,מזגו להם יין וכו. סיפור מאוחר ונדיר מתאר את אמו של רבי ישמאעל המתלוננת כי בנה אינו רוחץ את רגליו. הרבנים אומרים לישמאעל" ,אם זהו רצונה ,עליך לציית 611 ".מוסר ההשכל :צייתנות לרצון האם קודם להכל ,אף להגנה עליה מפני ביצוע מטלות משפילות. F928 �" 13:18א עַ ל־ ֻכּ ְלּכֶם דִּ בּ ְַרתִּ י .יוֹדֵ עַ אֲ נִי אֶ ת־אֲ שֶׁ ר בָּחַ ְרתִּ י בָהֶ ם אַ � לְמַ עַ ן י ִמָּ לֵא הַ כָּתוּב 'אוֹכֵל לַחְ מִ י הִ גְדִּ יל עָ לַי עָ קֵ ב"'. 257 תהילים " 41:10גַּם-אִ ישׁ שְׁ לוֹמִ י ,אֲ שֶׁ ר-בָּטַ חְ תִּ י בוֹ --אוֹכֵל לַחְ מִ י ; הִ גְדִּ יל עָ לַי עקב ".ישוע לא הסתמך על יהודה איש קריות .יהודה לא אכל את לחמו של ישוע ,מכיוון שהשליחים קיבצו נדבות ,ואכן טקסטים רבים משנים את הכתוב ל"אוכל עימי". ישוע מרבה לומר כי כל תלמידיו הינם נבחרים ,אך יוחנן אומר כי רק חלק הם מהנבחרים. " 13:19מֵ עַ תָּ ה אֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם בְּטֶ ֶרם הֱ יוֹתָ הּ לְמַ עַ ן תָּ ב ֹא ו ְהֶ אֱ מַ נ ְֶתּם כִּי אֲ נִי הוּא". עדיין השליחים מפקפקים ,יוחנן עורם ראיות. 13:23השליח אותו "אוהב ישוע" מניח את אשו על חזהו של ישוע. התיאור מתאים הרבה יותר לתרבות היוונית מאשר ליהודית. " 13:26-27וַיַּעַ ן י ֵשׁוּעַ 'הִ נֵּה זֶה הוּא אֲ שֶׁ ר־אֶ טְ בּ ֹל ְפּרוּסָ ִתי לְתִ ָתּהּ לוֹ' וַיִּטְ בּ ֹל אֶ ת־ ְפּרוּסָ תוֹ וַיִּתֵּ ן אֶ ל־י ְהוּדָ ה בֶן־שִׁ מְ עוֹן אִ ישׁ קְ ִריּוֹת .ו ְאַחֲ ֵרי ִבלְעוֹ בָּא הַ שָׂ טָ ן אֶ ל־קִ ְרבּוֹ". מוקדם יותר ,לפני שרוחץ ישוע את רגלי השליחים " :וַי ְהִ י בִּסְ עוּדַ ת הָ עֶ ֶרב ו ְהַ שָּׂ טָ ן נָתַ ן ְבּלֵב י ְהוּדָ ה בֶן־שִׁ מְ עוֹן אִ ישׁ קְ ִריּוֹת לְמָ סְ רוֹ 6:70 612 ".ישוע מכנה את יהודה שטן .נראה כי כותב הבשורה אינו מסוגל להחליט מתי הודה אל השטן. F92 " 13:27-29ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו י ֵשׁוּעַ אֵ ת אֲ שֶׁ ר־תַּ עֲ שֶׂ ה עֲ שֵׂ ה מְ הֵ ָרה .וּמִ ן־הַ מְ סֻ בִּים �א־י ָדַ ע אִ ישׁ עַ ל־מֶ ה דִּ בֶּר אֵ לָיו כָּז ֹאת .כִּי י ֵשׁ אֲ שֶׁ ר חָ שְׁ בוּ כִּי־אָמַ ר אֵ לָיו י ֵשׁוּעַ קְ נֵה־לָנוּ צ ְָרכֵי הֶ חָ ג אוֹ לָתֵ ת לָאֶ בְיוֹנִים י ַעַ ן אֲ שֶׁ ר כִּיס הַ כֶּסֶ ף ְבּי ַד י ְהוּדָ ה". ישוע כבר הצביע על יהודה מול כולם 613ואמר "אֶ חָ ד מִ כֶּם י ִמְ סְ ֵרנִי 614 ".נראה כי כותב הבשורה אינו שומר על עקביות והתאמה בין המקורות הרבים שהוא משלב יחדיו לכדי סיפור אחד. F 931 F930 מה כבר יכול היה יהודה לקנות כה מאוחר בערב הפסח? אפילו אם נקבל את ההנחה הבלתי סבירה שמניחים חוקרים מסוימים ,לפיה ישוע חגג את סדר הפסח מוקדם -הסברו של יוחנן עדיין איננו הגיוני .ללא קשר לכוונתו של ישוע ,תלמידיו לא יכלו לעבוד ביום השבת, וקניות נחשבות על פי התורה לעבודה .הדיווחים כי ישוע ביטל את השבת הם ככל הנראה מזוייפים .מדוע לקיים את סדר הפסח אך לחלל שבת? מה גם ,שהסועדים כבר היו ישובים בשולחן -למה עוד הם כבר יכולים להזדקק מבחינת "צרכי החג"? " 13:31הוּא )יהודה( יָצָא וְי ֵשׁוּעַ אָמַ ר 'עַ תָּ ה נִתְ פָּ אַר בֶּן־הָ אָדָ ם ו ְהַ אֱ �הִ ים נִתְ פָּ אַר בּוֹ"'. " 11:4וַיִּשְׁ מַ ע י ֵשׁוּעַ )אודות מחלתו של לעזר( ו ַיּ ֹאמַ ר 'הַ מַּ חֲ לָה הַ זּ ֹאת �א לַמָּ ו ֶת הִ יא כִּי אִ ם־ ִלכְבוֹד הָ אֱ �הִ ים לְמַ עַ ן י ִ ָכּבֶד־בָּהּ בֶּן־הָ אֱ �הִ ים " 12:23 "'.בָּאָה הַ שָּׁ עָ ה שֶׁ יִּפ ֹאַר בֶּן־הָ אָדָ ם". האמירה מתייחסת למספר יוונים שביקרו את ישוע" 12:28 .אָבִי )ישוע ( פָּ אֵ ר אֶ ת־שְׁ מֶ �". " 17:1אָבִי הִ נֵּה־בָאָה הַ שָּׁ עָ ה פָּ אֵ ר אֶ ת־ ִבּנְ� לְמַ עַ ן י ְפָ אֶ ְר� גַּם־ ְבּנֶ�" 17:4-5 ".ו ְעַ ָתּה פַ אֲ ֵרנִי ... אָבִיַ ,בּכָּבוֹד אֲ שֶׁ ר הָ י ָה־לִי עִ מְּ � טֶ ֶרם הֱ יוֹת הָ עוֹלָם ".מתי בדיוק פואר ישוע? " 13:33כִּי אֶ ל־אֲ שֶׁ ר אֲ נִי הוֹלֵ� �א תוּכְלוּ לָבוֹא שָׁ מָּ ה ".ישוע לא אומר "שמה עתה" ,אלא רק שמה – כלומר כללי .השליחים אינם יכולים להיכנס למלכות השמיים .אולם" ,הַ שּׁ ֹמֵ עַ דְּ ב ַָרי וּמַ אֲ מִ ין לְשֹׁלְחִ י יֶשׁ־לוֹ חַ יֵּי עוֹלָם ו ְ�א י ָב ֹא בַּמִּ שְׁ פָּ ט כִּי־עָ בַר מִ מָּ ו ֶת לַחַ יִּים" 615 ".שׁוֹב אָ שׁוּב וְלָקַ חְ תִּ י אֶ תְ כֶם אֵ לָי לְמַ עַ ן תִּ הְ יוּ גַּם־אַ תֶּ ם בַּאֲ שֶׁ ר אֲ נִי שָׁ ם" 616 ".וּבַאֲ שֶׁ ר אֲ נִי שָׁ ם אַ ֶתּם �א תוּכְלוּ F 932 F 93 258 לָבוֹא 617 ",נאמר ליהודים חסרי אמונה" .שׁוֹב אָ שׁוּב וְלָקַ חְ ִתּי אֶ תְ כֶם אֵ לָי לְמַ עַ ן תִּ הְ יוּ גַּם־אַ ֶתּם בַּאֲ שֶׁ ר אֲ נִי שָׁ ם 618 ".מה בדבר 12כסאות המלכות שהבטיח ישוע לשליחים? 156למה מתכון ישוע? F934 F 935 F15 " 13:36-38וַיַּעַ ן א ֹתוֹ י ֵשׁוּעַ ' ,אֶ ל־אֲ שֶׁ ר אֲ נִי הוֹלֵ� שָׁ מָּ ה �א־תוּכַל עַ ָתּה ָל ֶלכֶת אַחֲ ָרי ו ְאַחֲ ֵרי־כֵן תֵּ לֵ� אַחֲ ָרי "'.שאלת ההליכה או אי ההליכה אחר ישוע כבר נענתה בפסוק הקודם .מדוע לחזור על כך אלא אם העורך רצה לתקן את ?13:33 כאן ,בדומה למקומות אחרים ביוחנן ,ישוע מחכנה את תלמידיו 'ילדים' .ישוע של הבשורות הסינופטיות אינו משתמש בכינוי זה .עם זאת ,עבור יוחנן ,ישוע כבר היה דמות אגדית וסמכותית .הפנייה אינה מתאימה לישוע בן השלושים ,הפונה לאנשים בני גילו. " 13:34מִ ְצו ָה חֲ דָ שָׁ ה אֲ נִי נ ֹתֵ ן ָלכֶם אֲ שֶׁ ר תְּ אֵ הֲ בוּ אִ ישׁ אֶ ת־אָחִ יו". יוחנן מעוות את אחת המצוות המרכזיות ביהדות ומכנה אותה 'חדשה' .מתי דורש מבני האדם לאהוב אחד את השניי ללא סייג -גם כשמדובר באויבים .יוחנן מגביל את המצווה. הן המסורת והפסוק מופיעים ביהדות .ספר הזוהר " 2:190הלומד תורה שאינו אוהב את זולתו הולך בדרך שגויה". "כַּאֲ שֶׁ ר אָהַ בְתִּ י אֶ תְ כֶם כֵּן גַּם־אַ תֶּ ם אִ ישׁ אֶ ת־אָחִ יו תֶּ אֱ הָ בוּן ".אך ישוע לא אהב את תלמידיו באופן שוויוני .יוחנן מניח את ראשו על חזהו של ישוע .בידי פטרוס הפקיד ישוע את המפתחות למלכות השמיים .בגרסא היהדות ,ההולכת על דרך השלילה בקריאה שרק להמנע מעשית רע -אין כל משוא פנים או הבחנה שכזו. " 13:36-38ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו פֶּ טְ רוֹס 'אֲ דֹנִי אָנָה תֵ לֵ�?' וַיַּעַ ן א ֹתוֹ י ֵשׁוּעַ 'אֶ ל־אֲ שֶׁ ר אֲ נִי הוֹלֵ� שָׁ מָּ ה �א־תוּכַל עַ תָּ ה ָל ֶלכֶת אַחֲ ָרי ו ְאַחֲ ֵרי־כֵן תֵּ לֵ� אַחֲ ָרי '.ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו פֶּ טְ רוֹס 'מַ דּוֹע �א־אוּכַל עַ ָתּה ָל ֶלכֶת אַחֲ ֶרי� ,הֵ ן־נַ ְפּשִׁ י אֶ תֵּ ן בְּעַ ד־נַפְשֶׁ � '.וַיַּעַ ן א ֹתוֹ י ֵשׁוּעַ '...בְּטֶ ֶרם י ִקְ ָרא הַ ַתּ ְרנְג ֹל ְתּכַחֵ שׁ בִּי שָׁ �שׁ ְפּעָ מִ ים"'. יוחנן מעביר את מסורת הכנסייה המורסמת באופן שונה מהבשורות הסינופטיות. שאלתו של פטרוס משוייכת דווקא לפגישתו בישוע על צד הדרך ,אז ניסה פטרוס להמלט מהוצאה להורג ברומא בשנת '67לספירה .אולם יוחנן שכתב את בשורתו מאוחר ,כבר הכיראותה כפתגם -אולם לא בהקשר של מיתוס המוות של פטרוס -שכן זה טרם נהגה. ְ " 14:2-3בּבֵית אָבִי מְ דוֹרוֹת ַרבִּים .ו ְאִ ם־�א כֵן הָ י ִיתִ י אוֹמֵ ר ָלכֶם הִ נְנִי הֹלֵ� לְהָ כִין ָל ֶכם מָ קוֹם? ו ְהָ י ָה כִּי־הָ ָלכ ְִתּי ו ַהֲ כִינוֹתִ י ָלכֶם מָ קוֹם ,שׁוֹב אָ שׁוּב וְלָקַ חְ ִתּי אֶ תְ כֶם אֵ לָי לְמַ עַ ן תִּ הְ יוּ גַּם־אַ תֶּ ם בַּאֲ שֶׁ ר אֲ נִי שָׁ ם". " ְבּבֵית אָבִי מְ דוֹרוֹת ַרבִּים" מזכיר את הדוקטרינה המצרית אודות העולם הבא ,הדואָט, המחולק למדורות רבים .יתכן ומשמעות הכתוב המקורית הייתה שגם השליחים הבורים רשאים לזכת לכניסה למדורות מסוימים בעולם הבא .יחסו של יוחנן לסיפור הינו נטורליסטי ופרימיטיבי. "הנני הולך להכין לכם מקום ".השליחים מוכנים אך לא מלכות השמיים .שום דבר לא הגיוני כאן. 156ישוע הבטיח לשליחיו כי הם ישבו לצידו על 12כסאות מלכות ביום הדין וישפטו את האנושות 259 ישנן בעיות נוספות .ישוע אומר כי הוא ייקח את שליחיו לעצמו רק כאשר ישוב .אולם " כַּאֲ שֶׁ ר י ֵשֵׁ ב בֶּן־הָ אָדָ ם עַ ל־כִּסֵּ א כְבוֹדוֹ גַּם־אַ תֶּ ם תֵּ שְׁ בוּ עַ ל־שְׁ נֵים עָ שָׂ ר כִּסְ אוֹת 619 ".האם ישב ישוע על כס המלכות רק לאחר ביאתו השנייה? האם לא הייתה לו כל מלכות לפני כן? F936 יוחנן הרי ידע שההבטחה לא התגשמה .ישוע לא חזר לאסוף את שליחיו .אם ישוע התכוון לחוויה אישית מיסטית ,אולי השליחים יפגשו בו בזמן מדיטציה... " הַ שּׁ ֹמֵ עַ דְּ ב ַָרי וּמַ אֲ מִ ין לְשֹׁלְחִ י י ֶשׁ־לוֹ חַ יֵּי עוֹלָם ו ְ�א י ָב ֹא בַּמִּ שְׁ פָּ ט כִּי־עָ בַר מִ מָּ ו ֶת לַחַ יִּים". " אִ ם־י ִשְׁ מ ֹר אִ ישׁ אֶ ת־דְּ ב ִָרי �א י ְִראֶ ה־מָּ ו ֶת ָלנֶצַח 621 ".מדוע על ישוע לשוב לאסוף את שליחיו אם כבר יש להם חיי נצח? 620 F937 F938 " שׁוֹב אָ שׁוּב וְלָקַ חְ תִּ י אֶ תְ כֶם ֵ א ָלי ".עלול להתקשר ל" אֲ נִי אֲ קִ ימֶ נּוּ בַּיּוֹם הָ אַחֲ רוֹן 622 ".מוקדם 623 יותר הבטיח ישוע 'להקים לחיים' את כל מי שיעשה טוב. F 93 F940 " 14:10-12הַ אֵ ינְ� מַ אֲ מִ ין כִּי אָנֹכִי בְאָבִי ו ְאָבִי בִּי? ...אָבִי הַ שֹּׁכֵן בְּקִ ְרבִּי הוּא ע ֹשֶׂ ה אֶ ת־הַ מַּ עֲ שִׂ ים ...הַ מַּ אֲ מִ ין בִּי י ַעֲ שֶׂ ה גַם־הוּא אֶ ת־הַ מַּ עֲ שִׂ ים אֲ שֶׁ ר אָנֹכִי ע ֹשֶׂ ה". ישוע מחולל ניסים בכוחו של ה' ,כך שגם יתר המאמינם מסוגלים לעשות זאת .ישוע מסוגל לעשות שימוש בכוחו של ה' מכיוון שה' שוכן בקרבו .אם גם המאמינים מסוגלים לחולל ניסים ,אז גם ה' חייב לשכון בתוכם כי שהוא שוכן בישוע. שכינתו של ה' בישוע וביתר המאמינם היא למעשה זהה .מכיוון שלא ניתן לשייך כל מאמין נוצרי לשילוש הקדוש )מכיוון שאז לא יהיה זה יותר שילוש( עלינו להסיק כי שכינתו של ה' בישוע וביתר המאמינים היא רוחנית בלבד – מה שאינו אומר שה' שווה ערך לישוע או ליתר המאמינים .עם נוספת ,פונה יוחנן לדוקטרינה מיסטית .הנחנכים חובקים לרוח הקודש הרוחנית גרידא .אין פסול באמונה זו ,אולם היא אינה תואמת כלל את תורת הכנסיה. " 14:15אִ ם־אֲ הַ בְתֶּ ם א ִֹתי אֶ ת־מִ צְוֹתַ י תִּ שְׁ מ ֹרוּ". ביוחנן ישוע כמעט ואינו מצווה דבר. " 14:16ו ַאֲ נִי אֶ שְׁ אֲ לָה מֵ אָבִי ו ְהוּא י ִתֵּ ן ָלכֶם ְפּ ַרקְ לִיט אַחֵ ר אֲ שֶׁ ר־י ִשְׁ כֹּן אִ תְּ כֶם ָלנֶצַח". יוחנן מציג דמות תיאולוגית חדשה שמגנה כנגד השטן .התיאור תואם לגנוסטיקה בדיוק רב .השטן והפרקליט משקפים שני כוחות ארציים .מוקדם יותר ישוע היה השופט" .ישכן איתכם לנצח ",כלומר עד קץ הזמן ,אז יגיע ישוע .אך מה הטעם בביאה השנייה אם הפרליט כבר העניק חיי נצח? כיצד יהיה הפרקליט לנצח עם השליחים ,אם אלה יוקמו רק ביום האחרון? יוחנן דווקא נוטה להזניח את הביאה השניה .ישוע אינו מבטיח לחזור ,אלא "לשלוח פרקליט" במקומו .האם ישוע עצמו אינו המושיע? נראה כי יוחנן הסתבך .אולי זוהי עדות לקיומה של תיאולוגיה נוספת ושונה לחלוטין ,בה ישוע הוא בסך הכל גילום נוסף של אלוהים מיני רבים. 260 לאחר מותו הקרב ,אליו הוא דווקא מצפה בכליון עיניים ,ישוע מצפה לעלות השמיימה ולהיכנס למלכות ה' בספירות העליונות -שם הוא יתקשר עם רוח הקדוש כשווה בין שווים וישכנע אותה לברך את יתר בני הקהילה הנוצרית בעולם. במסורת היהודית ,המנחם הוא אלוהים עצמו" :החוטאים יסבלו בדרכים רבות ללא 624 אשמתם ויאמר ה'" ,אני אנחמם בעולם הבא". F 941 " 14:17אֶ ת־רוּחַ הָ אֱ מֶ ת אֲ שֶׁ ר �א־י ָכ ֹל הָ עוֹלָם לְהַ שִּׂ יגוֹ בַּאֲ שֶׁ ר �א י ְִראֵ הוּ ו ְ�א י ֵדָ עֵ הוּ ו ְאַ ֶתּם י ְדַ עְ תֶּ ם א ֹתוֹ כִּי־הוּא שֹׁכֵן אִ תְּ כֶם וְי ִהְ י ֶה בְּקִ ְר ְבּכֶם". יוחנן ממשיך להציג כאן אף דמות נוספת ,רוח האמת .אם "העולם לא יכול להשיגה" האם ישוע שולח אותה רק בעבור השליחים? מדוע לשלוח אותה אם "הוא שוכן איתכם"? השקפת עולמו של יוחנן היא של חבר כת קטנה ומבודדת .ישוע שלו פונה בכוונה למעטים בלבד. �" 14:18א אֶ עֱ ָז ְבכֶם י ְתוֹמִ ים ,אָבוֹאָה ֲ א ֵלי ֶכם ".האם יתכן שלזמן מה אכן יוותרו השליחים 625 יתומים ,אם רוח האמת כבר שוכנת בתוכם? F942 14:3ישוע לא יבוא אל שליחיו עד ליום האחרון. 14:26ישוע ישלח פרקליט במקומו ,ולא יבוא כלל. " 14:19עוֹד מְ עַ ט ו ְהָ עוֹלָם �א יוֹסִ יף ל ְִראוֹת א ֹתִ י ו ְאַ ֶתּם תִּ ְראוּנִי כִּי חַ י אֲ נִי וְגַם־אַ ֶתּם חָ י ֹה תִ חְ יוּ". האם יזכו השליחים לחיות לנצח כמו ישוע כישויות רוחניות? " 14:19תראו אותי" 16:10 "...כִּי אֵ לֵ� אֶ ל־אָבִי ו ְ�א תוֹסִ יפוּ ל ְִראוֹת א ֹתִ י ".יוחנן אינו מסוגל לעשות הפרדה בין אחדותם של הנחנכים עם רוח הקודש והרעיון המילולי של ישוע כדמות אלוהית המבקרת בעולם. " 14:21מִ י אֲ שֶׁ ר מִ צְוֹתַ י אִ תּוֹ וַיִּשְׁ מ ֹר א ֹתָ ן הוּא אֲ שֶׁ ר אָהַ ב א ֹתִ י ו ְא ֹהֲ בִי אָהוּב לְאָבִי ו ַאֲ נִי א ֹהֲ בֵהוּ ו ְאֵ לָיו אֶ תְ ו ַדָּ ע". " 14:15אִ ם־אֲ הַ בְתֶּ ם א ֹתִ י אֶ ת־מִ צ ַ ְוֹתי תִּ שְׁ מ ֹרוּ ".סיבה ותוצאה מחליפים מקומות14:21 . מבחין בין אהבת ישוע לבין קיום מצוות .אלה אינם אותו הדבר .ההבחנה מבטלת את הסתירה בין 15ל.21 יוחנן אינו מדבר על הביאה השנייה כאפוקליפסה .המאמין מסוגל לראות את ישוע :הרגע הוא רוחני ,ולא סופו הפיזי של העולם. " 14:26ו ְהַ ְפּ ַרקְ לִיט רוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ אֲ שֶׁ ר־י ִשְׁ לַח אָבִי בִּשְׁ מִ י הוּא יְלַמֶּ דְ כֶם אֶ ת־כּ ֹל וְי ַ ְזכִּיר אֶ ת־כּ ֹל אֲ שֶׁ ר־הִ גַּדְ ִתּי ָלכֶם". הפסקה השניה סותרת את הראשונה" .ויזכיר לכם "...נוסף כנראה מאוחר יותר כדי לטעון שישוע חינך גם את השליחים לעתיד. 261 " 15:15כִּי כָל־אֲ שֶׁ ר שָׁ מַ עְ ִתּי מֵ אֵ ת אָבִי הוֹדַ עְ תִּ י אֶ תְ כֶם". מה מבדיל בין השליחים לישוע מרגע כניסת הרוח בתוכם? מדוע הם לא כינו עצמם בני האלוהים? מדוע הם לא עלו השמיימה? ְתּם א ֹתִ י כִּי־עַ ָתּה " 14:28הֲ �א שְׁ מַ עְ תֶּ ם כִּי אָמַ ְרתִּ י אֲ לֵיכֶם 'אֵ לֵ� ו ְאָ שׁוּבָה אֲ לֵיכֶם' ,לוּ אֲ הַ ב ֶ תִ שְׂ מְ חוּ בְּהַ גִּידִ י ָלכֶם כִּי־הֹלֵ� אֲ נִי אֶ ל־הָ אָב כִּי אָבִי גָּדוֹל מִ מֶּ נִּי". כיאה למיסטיקן ,יוחנן ראה את הצליבה כאירוע משמח וחניכה רוחנית – ולא כטרגדיה. "כי אבי גדול ממני" סותר את "אֲ נִי ו ְאָבִי אֶ חָ ד אֲ נָחְ נוּ 626 ".יתכן והמובן המיסטי הוא כלל האצבע כאן :לישוע הנחנך יש נפש נצחית ,אך הוא בו זמנית מהווה חלק ממנה. F943 �א־אַרבֶּה עוֹד אֲ מָ ִרים עִ מָּ כֶם כִּי הִ נֵּה בָא שַׂ ר הָ עוֹלָם הַ זֵּה". ְ " 14:30 " 12:31עַ תָּ ה הָ עוֹלָם הַ זֶּה נִדּוֹן עַ ָתּה י ֻשְׁ לַ� שַׂ ר הָ עוֹלָם הַ זֶּה חוּצָה ".מי מגרש את מי בדיוק? " 14:31קוּמוּ וְנֵ ְלכָה מִ זֶּה "...נראה כי ישוע מסיים את הארוחה ,אך ב 15:1הוא ממשיך "אָנֹכִי הַ גֶּפֶ ן הָ אֲ מִ תִּ ית"... " 15:3אַ תֶּ ם ְכּבָר מְ ט ֹהָ ִרים בַּעֲ בוּר דְּ ב ִָרי אֲ שֶׁ ר דִּ בּ ְַרתִּ י אֲ לֵיכֶם". ישוע הטיף לרבים ,כולל לאלה שמאוחר יותר הטיחו בו האשמות .האם גם הם טוהרו? 15:15ישוע אומר לשליחים" ,כָל־אֲ שֶׁ ר שָׁ מַ עְ תִּ י מֵ אֵ ת אָבִי הוֹדַ עְ תִּ י אֶ תְ כֶם". האם ישוע שמע כה מעט במשך חיי הנצח עם אלוהים? " 15:17אֶ ת־אֵ לֶּה אָנֹכִי מְ ַצוֶּה אֶ תְ כֶם לְמַ עַ ן ֶתּאֱ הָ בוּן אִ ישׁ אֶ ת־אָחִ יו". תורות קנאיות נוטות להיות מצומצמות מאוד – האחים לכת .גרסת היהדות היא רחבה בהרבה – "ואהבת לרעך כמוך". ביוחנן ,הוראותיו של ישוע אינן דתיות או אתיות ,אלא דווקא באות להסדיר את היחסים הפנים קבוצתיים של הקהילה הסגורה .ישוע של יוחנן מסביר כיצד על חברי קבוצתו לתפוס את אלוהים ,את גורלם ,וכו .אולי היו בבשורה עוד הוראות מיסטיות שנמחקו ממנה מאוחר יותר. " 15:20זִכְכוּ אֶ ת־דְּ ב ִָרי אֲ שֶׁ ר דִּ בּ ִַרתִּ י אֲ לֵיכֶם לֵאמ ֹר �א גָדוֹל הַ עֶ בֶד מֵ אֲ דֹנָיו". �" 15:15א־אֶ קְ ָרא ָלכֶם עוֹד עֲ בָדִ ים כִּי הָ עֶ בֶד אֵ ינֶנּוּ י ֹדֵ עַ אֶ ת־אֲ שֶׁ ר י ַעֲ שֶׂ ה אֲ דֹנָיו .ו ְאָמַ ְרתִּ י י ְדִ ידַ י אַ תֶּ ם ".קשה לדמיין שישוע כינה את תלמידיו עבדים או משרתים. " 15:24לוּלֵא עָ שִׂ יתִ י בְתוֹכָם אֶ ת־הַ מַּ עֲ שִׂ ים אֲ שֶׁ ר �א עָ שָׂ ה אִ ישׁ אַחֵ ר"... כאן מגלה יוחנן את בורותו האדירה ביהדות .נביאי ישראל ,אשר חוללו ניסים לא פחות מפוארים מישוע ,לא הסיקו בעקבות כך מעולם שגם הם היו אלים. 262 ְתוֹרתָ ם שִׂ נְאַת חִ נָּם שְׂ נֵאוּנִי". " 15:24אַ � לְמַ לּאת דְּ בַר־הַ כָּתוּב בּ ָ תהילים " 35:19שֹׂנְאַי חִ נָּם ,י ִקְ ְרצוּ-עָ י ִן "...נדיר לראות את יוחנן מצטט מהמקורות ,בעיקר אזכורים ספציפיים. ירה ו ְהָ קִ יצָה ,לְמִ שְׁ פָּ טִ י; אֱ �הַ י ו ַאד ֹנָי ל ְִריבִי ".אם חשבו על ההקשר :תהילים " 35:23הָ עִ ָ הפסוק בתהילים אכן מדבר על ישוע כפי שטוענים נוצרים ,האם ישוע חושב שאלוהים זנח אותו כאשר התחיל את משימתו בעולם? תהילים " 35:28וּלְשׁוֹנִיֶ ,תּהְ גֶּה צִדְ קֶ �; כָּל-הַ יּוֹם, תְּ הִ לָּתֶ � ".ממש לפני הוצאתו להורג ,האם ישוע ציפה להמשיך את שהותו בעולם? תהילים ַ " 69:5רבּוּ ,מִ שַּׂ עֲ רוֹת ר ֹאשִׁ י שֹׂנְאַי חִ נָּם ,אֲ שֶׁ ר �אָ -ג ַזלְתִּ י ,אָז אָ שִׁ יב?" גם פסוק זה אינו מתייחס לישוע. " 16:2הִ נֵּה יְנַדּוּ אֶ תְ כֶם )מבתי המדרש(" לוקס 24:53לאחר העלייה לשמיים ,השליחים " וַיִּהְ יוּ ָתמִ יד בַּמִּ קְ דָּ שׁ מְ הַ ֲללִים וּמְ ב ֲָרכִים אֶ ת־הָ אֱ �הִ ים". " 16:5ו ְעַ תָּ ה הֹלֵ� אָנֹכִי אֶ ל־שֹׁלְחִ י ו ְ�א י ִשְׁ אָ ֵלנִי אִ ישׁ מִ כֶּם 'אָנָה תֵ לֵ�?'" " 13:36ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו פֶּ טְ רוֹס 'אֲ דֹנִי אָנָה תֵ לֵ�?' וַיַּעַ ן א ֹתוֹ י ֵשׁוּעַ 'אֶ ל־אֲ שֶׁ ר אֲ נִי הוֹלֵ� שָׁ מָּ ה �א־תוּכַל עַ תָּ ה ָל ֶלכֶת"'. ֶ " 16:7לכְתִּ י אַ �־טוֹב ָלכֶם .כִּי אִ ם־�א אֵ לֵ� �א־י ָב ֹא אֲ לֵיכֶם הַ פְּ ַרקְ לִיט ,ו ְאִ ם־הָ ַלכ ְִתּי אֶ שְׁ לָחֵ הוּ אֲ לֵיכֶם". האם יכול להיות דבר טוב יותר מעצם נוכחותו של ישוע" .אם הלכתי ,אשלחהו אליכם". האם לא ניתן לשלוח את הרוח מבלי נוכחותו של ישוע במלכות השמיים? " 16:8ו ְהָ י ָה כִּי־י ָב ֹא ו ְהוֹכִיחַ אֶ ת־הָ עוֹלָם עַ ל־דְּ בַר הַ חֵ טְ א ו ְהַ צֶּדֶ ק ו ְהַ מִּ שְׁ פָּ ט". הפרקליט יפעל עמאית ,ולא בדרך השליחים .ישוע כביכול ירד לעולם עבור אותה המטרה ,עם אותה הרוח בקרבו .מדוע על הרוח לחכות עד שישלח אותה ישוע? אלא אם נניח כי הרוח הגיעה בתוך מטיף כדוגמת פאולוס ,אז הנבואה לא באמת התגשמה .מאחר והבשורה מתעקשת על בואו של פרקליט שני אף רם מישוע ,יתכן ומטרתה של הבשורה על פי יוחנן היא לבסס את סמכותו של מנהיג הכנסייה -יתכן פאולוס. " 16:12-13עוֹד ַרבּוֹת לִי לְהַ גִּיד ָלכֶם אַ � �א־תוּכְלוּן שְׂ אֵ ת עָ ָתּה .ו ְרוּחַ הָ אֱ מֶ ת בְּב ֹאוֹ הוּא י ַדְ ִרי� אֶ תְ כֶם אֶ ל־הָ אֱ מֶ ת ֻכּלָּהּ כִּי �א י ְדַ בֵּר מֵ עַ צְמוֹ כִּי אִ ם־אֲ שֶׁ ר י ִשְׁ מַ ע י ְדַ בֵּר ו ְהָ א ֹתִ יּוֹת יַגִּיד ָלכֶם". אולם הרוח כבר באה -בדמותו של ישוע .האם הרוח השרויה בשליחים תסביר בצורה טובה יותרמאשר הרוח השורה בישוע? גם ישוע לא דיבר בזכות עצמו� " .א אוּכַל לַעֲ שׂוֹת 627 ם־רצוֹן הָ אָב אֲ שֶׁ ר שְׁ ָלחָ נִי". דָּ בָר מִ נַּפְשִׁ י ...כִּי אִ ְ F94 " 16:14הוּא )הרוח ( י ְפָ אֲ ֵרנִי כִּי מִ שֶּׁ לִּי י ִקַּ ח וְיַגִּיד ָלכֶם". 263 הבשורה שקיבלו לידיהם השליחים אינה מפארת את ישוע בעולם .אילו היו הדברים תלויים בשליחים ,ישוע כבר היה מתפאר .יתכן והטקסט המקורי התייחס לכל בני האדם ,ולא לשליחים בלבד. הכיצד יכולה הרוח חסרת הגשמיות לפאר את ישוע באופן עצמאי? מדוע לשלוח אותה לשליחים? הם היו מפארים את ישוע בין כה וכה .האם הרוח תחולל ניסים? ישוע עשה זאת. האם הרוח תכריז על ישוע כמושיע? הוא אף עשה זאת בעצמו בדרך כוחו וניסיו .מאחר וישוע והפרקליט הינם בעלי אותה המהות ,נראה כי הם עושים את אותם הדברים. מדוע השליחים הזדקקו לרוח אם הם כבר טעמו מבשרו ודמו של ישוע במהלך סעודת 628 האדון? ישוע ,וכנראה שגם רוח הקודש ,כבר שכנו בתוכם לאחר הטקס. F945 " כִּי מִ שֶּׁ לִּי י ִקַּ ח ".מה כבר יכולה הרוח לקחת מישוע? מוקדם יותר ירדה הרוח על ישוע עצמו. " 16:15כִּי מִ שֶּׁ לִּי י ִקַּ ח וְיַגִּיד ָלכֶם ...כּ ֹל אֲ שֶׁ ר לְאָבִי לִי הוּא". ההרחבה כאן מיותרת .אם מי שכתב את 16:14התכוון לכך ש"כל השייך לאלוהים" ,הוא היה כותב" ,והוא ייקח הכל". האמירה מרמזת כי גם רוח הקודשת שייכת לישוע .במקרה זה ,מדוע זו ירדה על ישוע רק לאחר הטבלתו? מדוע היה צריך ישוע לבקש מהאב לשלוח את רוח הקודש על השליחים 629 ,במקום לעשות זאת בעצמו? F946 "...כי משלי ייקח "...מה כבר יכולה הרוח לקחת מישוע? מוקדם יותר ירדה הרוח עצמה אל ישוע .הטקסט מפר את ייחודו של ישוע .הוא מתואר כמורה ,שאחריו יבואו מורים נוספים, שגם הם ייחנכו ויבורכו בידי הרוח. " 16:24שַׁ אֲ לוּ ו ְתִ קְ חוּ לְמַ עַ ן תִּ מָּ לֵא שִׂ מְ חַ ְתכֶם". " ו ְאַ תֶּ ם אַל־תִּ דַּ מּוּ לָהֶ ם כִּי יוֹדֵ עַ אֲ בִיכֶם כָּל־צ ְָר ְכּכֶם בְּטֶ ֶרם תִּ שְׁ אֲ לוּ מִ מֶּ נּוּ". 630 F947 יוחנן מתכוון לחיפוש אחר ידע ,לדרך אינדיבידואליסטית שאינה תואמת לדת הממסדית. הפרשנות הרווחת הינה שהאמירה עוסקת באמונה ,אולם אין כל צורך ביותר אמונה לאחר שביססנו שדי באמונה בישוע בכדי שיתגשמו כל משאלותיך. מתי " " 6:8ו ְאַ תֶּ ם אַל־תִּ דַּ מּוּ לָהֶ ם כִּי יוֹדֵ עַ אֲ בִיכֶם כָּל־צ ְָר ְכּכֶם בְּטֶ ֶרם תִּ שְׁ אֲ לוּ מִ מֶּ נּוּ". " 16:26בַּיּוֹם הַ הוּא תִּ שְׁ אֲ לוּ בִשְׁ מִ י ו ְאֵ ינֶנִּי א ֹמֵ ר ָלכֶם אֲ שֶׁ ר אֲ נִי אַעְ תִּ יר לְאָבִי בַּעַ דְ כֶם". " 14:16ו ַאֲ נִי אֶ שְׁ אֲ לָה מֵ אָבִי ו ְהוּא י ִתֵּ ן ָלכֶם ְפּ ַרקְ לִיט ". ספרו הסודי של יעקב " 2:6-7לא ייכנס איש למלכות השמיים על סמך מילתי כי אם רק אם יגשים עצמו". " 16:32הִ נֵּה שָׁ עָ ה בָאָה ו ְעַ תָּ ה זֶה הִ גִּיעָ ה וּנְפ ֹצוֹתֶ ם אִ ישׁ ְלבֵיתוֹ ו ְא ֹתִ י תַ עַ זְבוּ ְלבַדִּ י". 264 16:32הוכנס כתוספת לטקסט הברור" 16:31 .וַיַּעַ ן י ֵשׁוּעַ ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'עַ ָתּה ַתאֲ מִ ינוּ?'" " 16:33אֶ ת־אֵ לֶּה דִּ בּ ְַרתִּ י אֲ לֵיכֶם לְמַ עַ ן י ִהְ י ֶה־ ָלכֶם שָׁ לוֹם 16:33 ".אינו מסתדר הגיונית לאחר האשמת השליחים בעריקה .התוספת תואמת למסורת הסינופטית .הסתירה עולה מכיוון שיוחנן מתאר את מהלך האירועים אחרת מיתר שלושת הבשורות .ישוע שלו אינו ננטש, 631 ומספר נשים ולפחות שליח אחד נוכחים בצליבתו. F948 ישנה מסורת שלישית" :וַיַּעַ ן י ֵשׁוּעַ ו ַיּ ֹאמֶ ר 'הֲ �א אָמַ ְרתִּ י ָלכֶם )הרומאים ( ,אֲ נִי הוּאָ ,לכֵן אִ ם־א ֹתִ י תְ בַקְ שׁוּ הַ נִּיחוּ לָאֵ לֶּה )לשליחים( וְיֵלֵכוּ .לְמַ לּאת הַ דָּ בָר אֲ שֶׁ ר דִּ בֵּר אֲ שֶׁ ר נ ְַת ָתּם לִי מֵ אֵ לֶּה �א־אָבַד לִי אַף־אֶ חָ ד 632 ".השליחים לא ברחו .ישוע הורה להם ללכת. F 94 ָאָרץ ...ו ְעַ תָּ ה פַ אֲ ֵרנִי אַ תָּ ה ,אָבִיַ ...בּכָּבוֹד אֲ שֶׁ ר הָ י ָה־לִי עִ מְּ � טֶ ֶרם ֵאַרתִּ י� ב ֶ " 17:4-5אֲ נִי פּ ְ הֱ יוֹת הָ עוֹלָם". תמוהה לחזות בכושר מיקוח שכזה מצד אותו הישוע שחולל מהומה בבית המקדש בזעזוע על מעשי הרוכלים .אני פארתי אותך -ועתה הגיע תורך לפאר אותי. ההתייחסות לזמן עתיד הינה חשובה" :כעת ,פאר אותי ".ישוע יפואר לא בגלל המעשים שחולל ,אלא בגלל הצליבה שטרם התרחשה .פאולוס הרחיב על אותה הדעה .על כן מה בכלל היה הטעם בעבודת המסיון של ישוע? במה אשמים הכוהנים היהודים אם בחריצת דינו של ישוע הם הבטיחו את תפארתו? באיזה פאר החזיק ישוע טרם היות העולם? ביהדות ,הפאר הינו מילת תיאור להתממשות ה' ,מונח טכני לכל היותר .ישוע רואה בפאר כדבר אותו יש לרכוש וכי הוא טרם מחזיק בו. " 17:6אֶ ת שִׁ מְ � הוֹדַ עְ תִּ י ִל ְבנֵי הָ אָדָ ם אֲ שֶׁ ר נ ַָתתָּ לִּי מִ תּוֹ� הָ עוֹלָם". היהדות אוסרת לאמור את שם ה' ,אפילו על ידי אלה שלמדו את שמו המפורש בקודש הקודשים .אפילו אם ישוע מתכון רק לשליחים ,הברית החדשה אינה מדווחת על מקרה אחד בו אמר ישוע את שם ה' המפורש לשליחיו .אולי ביקש יוחנן לזהות את הכוח שבשמו חוללו השליחים ניסים. " 14:26אֲ שֶׁ ר־י ִשְׁ לַח אָ ִבי בִּשְׁ מִ י". " 17:6אֶ ת שִׁ מְ � הוֹדַ עְ ִתּי ִל ְבנֵי הָ אָדָ ם אֲ שֶׁ ר נ ַָתתָּ לִּי מִ תּוֹ� הָ עוֹלָם לְ� הָ יוּ וְלִי נ ַָת ָתּ א ָֹתם ו ְאֶ ת־דְּ ב ְָר� נָצָרוּ". כאן אנו נתקלים במה שיכול להיות שריד של התרבות הנוכרית הפוליטאיסטית .אל אחד בוחר אנשים מסויימים -אלים אחרים בוחרים אנשים אחרים. "...אלה אשר נתתם לי ".בגירסה אחרת ,ישוע בוחר את שליחיו בעצמו� " .א אַ ֶתּם בְּחַ ְרתֶּ ם בִּי כִּי אִ ם־אָנֹכִי בָּחַ ְרתִּ י ָבכֶם " 633 ".אֵ ינְכֶם מִ ן־הָ עוֹלָם כִּי אִ ם־בָּחַ ְר ִתּי אֶ תְ כֶם 634 מִ ן־הָ עוֹלָם". F950 F 951 " 17:8כִּי הַ דְּ ב ִָרים אֲ שֶׁ ר נ ַָתתָּ לִּי נ ַָתתִּ י לָהֶ ם ,ו ְהֵ ם קִ בְּלוּם וַיַּכִּירוּ בֶאֱ מֶ ת כִּי מֵ עִ מָּ � יָצָאתִ י, וַיַּאֲ מִ ינוּ". איגרות פאולין מרמזות כי השליחים הבינו מעט מאוד גם לאחר עלייתו של ישוע השמיים. 265 " 17:9אֲ נִי בַּעֲ דָ ם אַעְ תִּ יר ָל� )השליחים(� .א בְּעַ ד הָ עוֹלָם אַעְ תִּ יר כִּי אִ ם־בְּעַ ד אֵ לֶּה אֲ שֶׁ ר נָתַ תָּ לִּי". מדוע צריך ישוע להעתיר בעבור מי שכבר נבחר? האם שלושת חברי השילוש הקדוש, שהם הרי אחד ,מפצירים זה בזה? האם ישוע מנסה לשכנע את עצמו? נראה כי הוא כלל אינו מעוניין בגורל העולם ,אלא קנאי אך ורק לשלום מאמיניו. במקום אחר רומז ישוע כי הוא יוכל לעתור לאלוהים רק לאחר עלייתו השמיימה 635 .כמו כן הוא רומז שכדאי לתלמידיו לבקש בעצמם 636 ,מה שמבטל כליל את הצורך במתווך. F 952 F 953 " 17:11ו ַאֲ נִי בָּא אֵ לֶי� אָבִי הַ קָּ דוֹשׁ נְצ ֹר א ֹתָ ם )את השליחים( בְּשִׁ מְ � אֶ ת־אֲ שֶׁ ר נ ַָתתָּ לִּי לְמַ עַ ן י ִהְ יוּ אֶ חָ ד כָּמ ֹנוּ". האם רוח הקודש מאגדת בתוכה גם את השליחים? זו ירדה רק על ישוע בזמן הטבלתו. אם כן ,האם לפני ההטבלה לא הייתה כל אחדות עם אלוהים? בקשת ההגנה על השליחים בידי ישוע מסתדרת עם נבואתו שמצפה להם גורל מר, שהם ייזרקו מבתי הכנסת ויירדפו עד מוות .מדוע לא הגן ישוע על שליחיו לאחר עלייתו לשמיים? " 17:21לְמַ עַ ן י ִהְ יוּ ֻכלָּם אֶ חָ ד כַּאֲ שֶׁ ר אַ תָּ ה אָבִי בִּי אַ ָתּה ו ַאֲ נִי בָ� ו ְהָ יוּ גַם־הֵ מָּ ה בָּנוּ". השילוש הקדוש צמח למעין משפחה מורחבת .מיסטיקנים מהתקופה היו מוצאים דמיון רב בין תורה זו לשלהם. " 17:11ו ַאֲ נִי אֵ י נֶנִּי עוֹד בָּעוֹ ָלם". ישוע טרם נתפס ומותו בעולם היה קרוב .הפסוק הינו הגיוני רק אם ישוע כבר החל להתכונן לחניכתו המיסטית. " 17:13אֲ נִי מְ דַ בֵּר בָּעוֹלָם". " 17:12ו ְ�א־אָבַד מֵ הֶ ם אִ ישׁ זוּלָתִ י בֶּן־הָ אֲ בַדּוֹן ,לְמַ לּאת דְּ בַר הַ כָּתוּב". בכתובים אין כל אזכור לכך .ההפניה הכפוייה לתהילים 109אינה דומה לא סמנטית ולא טקסטואלית. " 17:15-16ו ְ�א אַעְ תִּ יר לְ� אֲ שֶׁ ר תִּ קָּ חֵ ם מִ ן־הָ עוֹלָם ַרק שֶׁ תִּ צּ ְֵרם מִ ן־הָ ָרע� .א מִ ן־הָ עוֹלָם הֵ ם כַּאֲ שֶׁ ר גַּם־אָנֹכִי אֵ ינֶנִּי מִ ן־הָ עוֹלָם". ישוע אומר כי תלמידיו ניחנים באותו הטבע הרוחני שלו .אם כך ,מדוע הוא מתפלל עבורם ולא להיפך? מדוע השליחים לא קמו לתחייה בזמנם? מדוע שהם ,כמו ישוע ,לא יילקחו מהעולם בזמנם אם הם אכן לא שייכים לעולם? " 17:17קַ דֵּ שׁ א ֹתָ ם בַּאֲ מִ תֶּ � דְּ ב ְָר� אֱ מֶ ת". "כִּי הַ דְּ ב ִָרים אֲ שֶׁ ר נָתַ תָּ לִּי נ ַָתתִּ י לָהֶ ם ו ְהֵ ם קִ בְּלוּם" 637 ".לְ� הָ יוּ וְלִי נ ַָתתָּ א ָֹתם ו ְאֶ ת־דְּ ב ְָר� נָצָרוּ 638 ".האם השליחים היו נושאי האמת מההתחלה? האם הם קיבלו אותה מישוע? או האם הם יתברכו בה בעתיד? F954 F95 266 " 17:20אוּלָם �א ְלבַד בְּעַ ד־אֵ לֶּה אָנֹכִי מַ עְ תִּ יר לָ� כִּי אִ ם־גַּם־בְּעַ ד הַ מַּ אֲ מִ ינִים בִּי עַ ל־פִּי דְ ב ָָרם". " 17:9אֲ נִי בַּעֲ דָ ם אַעְ תִּ יר ָל�� ,א בְּעַ ד הָ עוֹלָם אַעְ תִּ יר כִּי אִ ם־בְּעַ ד אֵ לֶּה אֲ שֶׁ ר נ ַָתתָּ לִּי". מדוע על ישוע להתפלל למען המאמינים? " 6:47הַ מַּ אֲ מִ ין בִּי לוֹ חַ יֵּי עוֹלָם". " 17:24אָבִי אֲ שֶׁ ר נ ְַתתָּ ם לִי ְרצוֹנִי שֶׁ יִּהְ יוּ עִ מָּ דִ י בַּאֲ שֶׁ ר אֶ הְ י ֶה אָנִי לְמַ עַ ן י ֶחֱ זוּ ִבּכְבוֹדִ י". מוקדם יותר הבטיח ישוע לשליחים 12כסאות מלכות 639 ,אך נראה שרק עתה הוא עותר בבקשה זו לאלוהים. F956 " 17:25הֵ ן הָ עוֹלָם �א י ְדָ עֲ �". ָאָרץ". ֵאַרתִּ י� ב ֶ " 17:4אֲ נִי פּ ְ " 18:8-9הַ נִּיחוּ לָאֵ לֶּה וְיֵלֵכוּ ,לְמַ לּאת הַ דָּ בָר אֲ שֶׁ ר דִּ בֵּר אֲ שֶׁ ר נְתַ תָּ ם לִי' ,מֵ אֵ לֶּה �א־אָבַד לִי אַף־אֶ חָ ד"'. אך מה בדבר יהודה איש קריות? עוד אמירה מפוקפקת מחזקת את ההימור" :שָׁ מַ ְרתִּ י 640 ו ְ�א־אָבַד מֵ הֶ ם אִ ישׁ זוּלָתִ י בֶּן־הָ אֲ בַדּוֹן לְמַ לּאת דְּ בַר הַ כָּתוּב". F 957 מהו אם כן הצידוק לעלייתם של כל כך הרבה נוצרים לגרדום? האם עלינו להודות שאלה לא נבחרו למעשה בידי ישוע? נראה כי האמירה באה להסביר מדוע נטשו השליחים את אדונם ,והכותב לא הבין את הבלבול שבדבריו. " 18:13-14קַ יָּפָ א הוא אֲ שֶׁ ר י ָעַ ץ אֶ ת־הַ יְּהוּדִ ים לֵאמ ֹר טוֹב אֲ שֶׁ ר אִ ישׁ־אֶ חָ ד י ֹאבַד בְּעַ ד כָּל־הָ עָ ם". יוחנן רוצה שהכהן הגדול יאשר כי ישוע מת עבור העם ולהסיק מכך שהוא מת עבור כלל האנושות. הכהן הגדול יכול היה לדרוש את הוצאתו להורג של ישוע רק בכדי למנוע מהומות ביום החג .ישוע כבר חולל מהומה כאשר השליך את הסוחרים מרחבת בית המקדש ,ובהרכת בואה הקרב של מלכות השמיים ,וברמיזות הרבות כי הוא המשיח .במצב פוליטי נפיץ כפי שהיה ,מהומות היו גוררות התערבות מצד החיל הרומאי ,שהיה הורג יהודים רבים. " 18:16-17וַיֵּצֵא הַ תַּ לְמִ יד הָ אַחֵ ר הַ נּוֹדָ ע לַכּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל וַי ְדַ בֵּר אֶ ל־הַ שּׁ ֹעֶ ֶרת ו ַ ָיּבֵא אֶ ת־פֶּ טְ רוֹס הַ ָבּי ְָתה .ו ַתּ ֹאמֶ ר הָ אָמָ ה הַ שּׁ ֹעֶ ֶרת אֶ ל־פֶּ טְ רוֹס הֲ �א גַם־אַ תָּ ה מִ תַּ לְמִ ידֵ י הָ אִ ישׁ הַ זֶּה ו ַיּ ֹאמֶ ר �א". ממה פחד פטרוס ,אם "התלמיד האחר" בא והלך בחופשיות? "הנודע לכהן הגדול "...הם לא שהו בבית הכהן הגדול כי אם בבית חמו. 641 F958 מדוע שמרה אישה על השער? " 18:18-19ו ְהָ עֲ בָדִ ים ו ְהַ מְ שָׁ ֲרתִ ים הִ דְ לִיקוּ אֵ שׁ גֶּחָ לִים מִ ְפּנֵי הַ קּ ֹר וַיַּעַ מְ דוּ וַיִּתְ חַ מָּ מוּ וְגַם־פֶּ טְ רוֹס ע ֹמֵ ד עִ מָּ ם וּמִ תְ חַ מֵּ ם ,וַיִּשְׁ אַל הַ כּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל אֶ ת־י ֵשׁוּעַ עַ ַ ל־תּלְמִ ידָ יו ו ְעַ ל־לִקְ חוֹ". 267 חנן היה בעבר הכהן הגדול ,ויתכן שהיה חמו של הכהן הנוכחי .ישוע יישלח לקפיא 642 מאוחר יותר. F95 מה עשה חנן בביתו בערב הפסח? שום כהן לא היה מסתכן בטומאה ביום כה קדוש. יוחנן ,שהיה בור ביהדות ,לא הבין שהכהנים חששו אף מהסתובבות ברחובות שמא ייתקלו בגויים או שאר אנשים טמאים -ויידבקו בטומאה. 643 F960 " 18:20תָ מִ יד לִמַּ דְ תִּ י ְבּבֵית ְכּנֵסֶ ת וּ ְבבֵית הַ מִּ קְ דָּ שׁ". בבשורות הסינופטיות ,ישוע הוא מטיף גלילי שבא לבית המקדש לראשונה ממש לפני הוצאתו להורג .אולם ביוחנןישוע הוא מטיף מוכר. " 18:21-23מַ ה־תִּ שְׁ אַל א ִֹתי? שְׁ אַל־נָא אֶ ת־הַ שּׁ ֹמְ עִ ים' ...וַיַּ� אַחַ ד הַ מְ שָׁ ֲרתִ ים הָ ע ֹמֵ ד שָׁ מָּ ה ם־רעָ ה דִ בּ ְַרתִּ י אֶ ת־י ֵשׁוּעַ עַ ל־הַ לְּחִ י ו ַיּ ֹאמַ ר 'הֲ כָז ֹאת תַּ עֲ נֶה אֶ ת־הַ כּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל?' וַיַּעַ ן אוֹתוֹ י ֵשׁוּעַ ' ,אִ ָ הַ גֵּד ָרעָ תִ י ו ְאִ ם־טוֹב מַ דּוּעַ תַּ כֶּה לְחָ י ָי?'" נאסר להרביץ לנאשמים בהמלך משפטים רשמיים .נראה כי יוחנן מבקש להראות שישוע לא זכה להליך הוגן .כנראה שהכהן הגדול חשב שישוע יחזור על טענותיו וירחיב עליהן. תשובתו הייתה חצופה ,חסרת כבוד ומתחמקת. הבשורות הסינופטיות אינן כוללות מאורע זה ,אולם ישנו רגע דומה להפליא במהלך משפטו של פאולוס" 644 .ו ַיּ ֹאמֶ ר פּוֹלוֹס )אל הכהן הגדול( wעָ תִ יד אֱ �הִ ים לְהַ כּוֹתְ � הַ קִּ יר הַ מְּ סֻ יָּד!'" .מאחר ויוחנן כתב מאוחר יותר מיתר הבשורות ,ניתן להניח שהוא ביסס את דבריו על משפטו של פאולוס .תשובתו חסרת ההגיון של ישוע מחזקת הנחה זו .הוא הוכה משום שהעליב את בית המשפט והתחמק מלענות על שאלות .לכהן הגדול הייתה כל זכות לשאול לדעתו של ישוע על ההאשמות. F961 יוחנן אינו מבחין כי הוא מתאר את היהודים בדיוק באותו האופן כאשר הוא מספר שהם 645 התחמקו מלענות לפילאטוס על אשמתו של ישוע. F962 " 18:28-29וַי ְהִ י בַּבּ ֹקֶ ר הַ שְׁ כֵּם ו ַיּוֹלִיכוּ אֶ ת־י ֵשׁוּעַ מִ בֵּית קַ יָּפָ א אֶ ל־בֵּית הַ מִּ שְׁ פָּ ט ו ְהֵ מָּ ה �א נִ ְכנְסוּ שָׁ מָּ ה לְמַ עַ ן אֲ שֶׁ ר �א־י ִטַּ מְּ אוּ כִּי אִ ם־י ֹאכְלוּ אֶ ת־הַ פָּ סַ ח .וַיֵּצֵא פִילָטוֹס אֲ לֵיהֶ ם". יוחנן אינו מזכיר שום משפט בביתם של חנן או קפיא .יתכן וכלל לא היו כל הליכי דין, והיהודים שבדו את הסיפורים החדירו לתוכם את קפיא ,מכיוון שהם שנאו אותו כמשתף פעולה רומאי .עוד יתכן כי עורכו של מתי רצה להפגין את בקיאותו בהליכי הדין היהודים כאשר הוא סיפר את הסיפור. " 18:29-33מַ ה־תַּ אֲ שִׁ ימוּ אֶ ת־הָ אִ ישׁ הַ זֶּה?' וַיַּעֲ נוּ ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו 'לוּלֵא הָ יָה זֶה ע ֹשֶׂ ה ָרע כִּי עַ תָּ ה �א הִ סְ גּ ְַר נֻהוּ אֵ לֶי�?' וַיִּקְ ָרא) פילטוס( אֶ ל־י ֵשׁוּעַ ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו 'הַ אַ תָּ ה הוּא מֶ לֶ� הַ יְּהוּדִ ים?'" על אף שהכהנים הביאו את ישוע בפני פילטוס למען יישפט ,הם לא מעלים כנגדו כל טענה ומסרבים לענות לפילטוס לעניין. 18:29-38פילטוס מדבר עם ישוע. 268 לא היהודים ולא תלמידיו של ישוע יכלו לנכוח במקום .מדובר בשיחה שהיא לחלוטין פרי המצאתו של יוחנן ,לה הוא מכניס אף מעט סרקזם הלניסטי" ,מה היא אמת?" לכך ישוע לא השיב. " 18:38ו ְאַחֲ ֵרי דַ בְּרוֹ ז ֹאת )פילטוס (יָצָא שֵׁ נִית אֶ ל־הַ יְּהוּדִ ים ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'אֲ נִי �א־מָ צָאתִ י בוֹ כָּל־עָ וֹן"'. לאחר שאמר זאת ,פילטוס לא יכול היה להסכים לצליבה מבלי לעבור על החוק הרומאי. 646 במצב דומה ,הקונסול גאליו סרב לשפוט את פאולוס. F963 היהודים היו רשאים לשפוט את ישוע על פי החוק התורני ,אך לא הייתה להם סמכות להרוג אותו .בכדי לדון את ישוע לצליבה ,על פילטוס היה לוודא באופו אישי שאשמתו של 157 ישוע אכן מבוססת תחת החוק היהודי או הרומי. F 156 פילטוס מאשר פעם אחר פעם את חופותו של ישוע ,אולם לבסוף מוציא אותו להורג. הסופרים הנוצרים מגוננים על פילטוס מכל אשמה. " 18:39הֵ ן מִ נְהַ ג הוּא ָלכֶם שֶׁ אֲ שַׁ לַּח ָלכֶם אִ ישׁ אֶ חָ ד חָ פְשִׁ י בַּפָּ סַ ח ְרצוֹנְכֶם שֶׁ אֲ שַׁ לַּח ָלכֶם אֶ ת־מֶ לֶ� הַ יְּהוּדִ ים?" אם פילטוס חשב שישוע חף מפשע ,מדוע בכלל ביקש את רשות היהודית לשחררו? " 19:4וַיֵּצֵא פִילָטוֹס עוֹד הַ חוּצָה ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם הִ נְנִי מוֹצִיא א ֹתוֹ אֲ לֵיכֶם לְמַ עַ ן תֵּ דְ עוּ כִּי �א־מָ צָאתִ י בוֹ כָּל־עָ וֹן". וזואת לאחר שהורה פילטוס לחייליו להכות את ישוע?? 647 F964 " 19:9ו ַיּ ֹאמֶ ר אֶ ל־י ֵשׁוּעַ מֵ אַי ִן אָ תָּ ה ו ְ�א־הֱ שִׁ יבוֹ י ֵשׁוּעַ דָּ בָר". זהו ניסיון שקוף להסתדר עם הכתוב בישעיה " 53:7נִגַּשׂ ו ְהוּא נַעֲ נֶה ,ו ְ�א יִפ ַ ְתּח-פִּיו, כַּשֶּׂ ה לַטֶּ בַח יוּבָל ,וּכ ְָרחֵ ל לִפְ נֵי ג ֹזְזֶיהָ נֶאֱ לָמָ ה; ו ְ�א יִפְתַּ ח ,פִּיו ".אולם ישוע כן עונה לפילטוס ב 36-37 ,18:34ו.19:11- " 19:11וַיַּעַ ן י ֵשׁוּעַ לֵאמ ֹר '�א הָ י ְתָ ה־לְּ� ְרשׁוּת עָ לַי לוּלֵא נ ִַתּן־לְ� מִ לְּמָ עְ לָהָ ,לכֵן עֲ וֹן הַ מַּ סְ גִּיר א ֹתִ י אֵ לֶי� גָּדוֹל מֵ עֲ וֹנֶ�"'. זוהי דוגמא לדטרמיניזם הנוצרי החד צדדי הטיפוסי .אם כוחו של פילטוס על ישוע מגיע מלמעלה ,אז ליהודים שתפסו אותו כנראה שגם יש סמכות אלוהית .אם פילטוס חף מפשע, אז גם היהודים חפים מפשע .למעשה ,רק אלוהים מסוגל היה למסור את ישוע לידי פילטוס. על כן מי אשם? הסופר הנוצרי מבקש הן פעם נוספת לזכות את הרומאים מכל אשמה. " 19:12אָז יְבַקֵּ שׁ פִּילָטוֹס לְשַׁ לְּחוֹ ,ו ְהַ יְּהוּדִ ים קָ ְראוּ ו ַיּ ֹאמְ רוּ 'אִ ם־תְּ שַׁ לַּח אֶ ת־זֶה אֵ ינְ� א ֹהֵ ב לְקֵ יסַ ר כִּי כָל־הָ ע ֹשֶׂ ה עַ צְמוֹ מֶ לֶ� מ ֵֹרד בְּקֵ יסַ ר הוּא!'" 157אנו נוטים להפריז בהערכתנו לדבקותם של הרומאים בשלטון החוק ,בעיקר משום שהחוק המודרני מבוסס על החוק הרומאי .אולם הקיסר אלכסנדר סברוס שובח על כך שבמשך כל שנות שלטונו לא הוצא להורג רומאי )!( אחד ללא משפט. 269 שום יהודי דאז לא היה מדבר כך.היהודים האמינו שמלכיהם שאבו את סמכותם מאלוהים .דרישת הרומאים להכיר בכוחו העילאי של הקיסר הייתה סיבה למרידות רבות, כדוגמת מרד יהודה הגלילי .היהודים אף סרבו בגלוי להכיר בקיסר כאלוהים ,ומנעו מפילטוס להעמיד פסלים שלו בירושלים. 19:14פילטוס שפט את ישוע " בעֵ ת עֶ ֶרב פֶּ סַ ח וְכַשָּׁ עָ ה הָ שִּׁ שִּׁ ית". הליכים משפטיים התרחשו באצטדיון ,לפני קהל ,ולא על מדרגות בית המושל .יהודים מעטים ,ובטח שלא הכוהנים ,היו נאספים בערב החג .בעוד שההמונים זרמו לירושלים, הרשויות דווקא עשו כל מאמץ לא לעורר פרובוקציות .ישוע היה מוצא להורג בזמן אחר ,אלא אם האמינו שהוא יעורר מהומות בזמן החג. פילטוס לא היה עורך משפט בזמן החג .ישוע היה זכאי למשפט רשמי ,ופילטוס לא היה ממהר עם גזר דינו. יוחנן רצה להראות שישוע נצלב בערב הפסח ,ובכך להשוות אותו לשה הקורבן של חג הפסח. " 19:21ו ַיּ ֹאמְ רוּ ָראשֵׁ י כּ ֹהֲ נֵי הַ יְּהוּדִ ים אֶ ל־פִּילָטוֹס 'אַל־נָא תִ כְתּ ֹב 'מֶ לֶ� הַ יְּהוּדִ ים' ,כִּי אִ ם־אֲ שֶׁ ר אָמַ ר 'אֲ נִי מֶ לֶ� הַ יְּהוּדִ ים"'. הכהנים לא היו מתקרבים למקום הוצאה להורג בערב הפסח ,ובטח שלא היו מתווכחים עם הרומאי. ניחושו של הכותב הינו ככל הנראה נכון .פילטוס לא היה כותב שרק ישוע טען כי הוא מלך .זה לא היה מהווה בגידה -אישום שהיה מרכזי לצליבתו של ישוע. פוּרה כִּי אִ ם־מַ עֲ שֵׂ ה א ֵֹרג מִ פִּיהָ ו ְעַ ד־קָ צֶהָ .ו ַיּ ֹאמְ רוּ " 19:23-24ו ְהַ כֻּתֹּנֶת �א־הָ י ְתָ ה תְ ָ גּוֹרל". )החיילם (אִ ישׁ אֶ ל־אָחִ יו אַל־נָא נִקְ ָרעֶ הָ לִקְ ָרעִ ים כִּי־נַפִּ יל עָ לֶיהָ ָ לו היו לכותנת תפרים ,האם היו החיילים קורעים אותה? מה כבר היה שוויים של גזרים מכותונת של מטיף נודד? נראה כי הכותב עמל בכדי להתאים את הכתוב לנבואות מוכרות מהתורה. " 19:25ו ְעַ ל־י ַד צְלוּב י ֵשׁוּעַ עָ מְ דוֹ אִ מּוֹ". אין זה שמריים הייתה באה לירושלים לבדה וללא ליווי" .וּמִ ן־הַ שָּׁ עָ ה הַ הִ יא אָסַ ף א ָֹתהּ הַ תַּ לְמִ יד אֶ ל־בֵּיתוֹ 648 ".מדוע לקח על עצמו תלמיד של ישוע את מטלת הטיפול באימו? הדבר לבטח מהווה עלבון לאחיו של ישוע .במתי ,ישוע בכלל מסרב לפגוש באימו ואחיו ,אולם כאן היא כן נוכחת. F965 " 19:25-26ו ְעַ ל־י ַד צְלוּב י ֵשׁוּעַ עָ מְ דוֹ אִ מּוֹ ו ַאֲ חוֹת אִ מּוֹ מִ ְרי ָם אֵ שֶׁ ת קְ לוֹפָ ס וּמִ ְרי ָם הַ מַּ גְדָּ לִית". איזה מין הורה יקרא לשתי בנותיו באותו השם? נוכחותן של שלוש נשים בשם מרים אינו סביר .הסמליות של גבר המוקף בשלוש נשים בעת מותו קיימת בתרבויות רבות. 270 " 19:27ו ְאַחַ ר אָמַ ר אֶ ל־תַּ לְמִ ידוֹ 'הִ נֵּה אִ מֶּ �'". 7:5אחיו של ישוע אינם מאמינים בו .האם הם ירשו לאימם לגור אצל מישהו אחר? האם הם ירשו לה להתהלך עם ישוע? מלומדים נוצריים כבר העלו את האפשרות שמריים לא הייתה אימם של אחיו של ישוע. אם הם היו ילדיו של יוסף מנישואים קודמים ולא דאגו לה ,בסתירה מוחלת לחוקי התורה, מדוע הם באים יחדיו אל ישוע בבשורות הסינופטיות? " 19:29ו ְשָׁ ם־ ְכּלִי מָ לֵא ח ֹמֶ ץ וַיִּטְ בְּלוּ סְ פוֹג בַּח ֹמֶ ץ ו ַ יָּשִׂ ימוּ עַ ל־אֵ זוֹב וַיַּקְ ִריבוּ אֶ ל־ ִפּיו". הכותב מציין את האזוב מכיוון שבני ישראל השתמשו בו כאשר צבעו את מפתן בתיהם 649 בדם בערב יציאת מצריים. F96 אולם הכותב אינו יודע שענפי האזוב עדינים מדי בכלי לתמוך בכלי מלא חומץ. " 19:31ו ְהַ יְּהוּדִ ים אָמְ רוּ �א יָלִינוּ הַ ְפּג ִָרים עַ ל־הַ צְּלוּב בְּיוֹם הַ שַּׁ בָּת כִּי־עֶ ֶרב שַׁ בָּת הָ י ָה וְגָדוֹל יוֹם הַ שַּׁ בָּת הַ הוּא וַיִּשְׁ אֲ לוּ מִ ן־ ִפּילָטוֹס לְשַׁ בֵּר אֶ ת־שׁוֹקֵ יהֶ ם וּל ִ ְהוֹריד א ָֹתם". קצת מאוחר מדי לבקשות כאלה – הרי על פי הבשורות הסינופטיות ,ההוצאה להורג התרחשה ביום הראשון של הפסח ,בהפרה בוטה של החוק 19:31 .יכול להיות תוספת מאוחרת שנועדה להתאים את יוחנן לכרונולוגיה הסינופטית .אלה מתארכות את הפסח באופן שונה ,ו 19:31לפחות מסתדר עם קביעותיהם אודות תאריכי ההוצאה להורג )שישי(, והתחייה )שבת(. לשבת אין שום קשר לכך .ההלכה קובעת שמי שנתלה על עץ חייב להיקבר לפני רדת החשיכה 650 .את גופו של ישוע היו מוידים מהצלב בסביבות אחר הצהריים ,ללא קשר ליום המדובר .האיסור על השארת גופות בחוץ לאחר רדת החשיכה נוגעת רק לגופות .אם היה ישוע חי ,הוא יכול היה בהחלט להישאר צלוב לאורך כל השבת .על אף שאיסור העבודה בשבת כלל גם עינויים ,הרומאים לא הטורדו בכך ,והותירו צלובים רבים למות ,ללא קשר ליום. F 967 הוצאות להורג שהתרחשו מאוחר ביום ,בהן אין זה סביר שהנידון אכן ימות לפני רדת החשיכה ,לא היו דבר נפוץ .הכותב סבר שהסיפור על שבירת הרגליים ודקירת החנית לשם יעילות ומהירות ייתנו לסיפור יותר אמינות. " 19:34ו ְאֶ חָ ד מֵ אַנְשֵׁ י הַ ָצּבָא דְּ קָ רוֹ בַחֲ נִית ְבּצִדּוֹ וַיֵּצֵא דָּ ם ו ָמָ י ִם". ויצא דם ומיים ,כלומר -ליבו של ישוע עדיין פעם .הוא היה חי .פצע חנית אינו בהכרח סופני .החנית ככל הנראה ניקבה את ריאותיו של ישוע .אין זה סביר שהמכות שישוע ספג גרמו להצטברות נוזלים רבים סביב קרום הריאות -שנשפכו עם דקירת החנית .המיים יכולים באותה המדיה להיות אלגוריה להטבלה בידי רוח הקודש .מעניין להבחין כי נראה שיוחנן יודע שדם ניגר מתפרק לכדי תאי דם ופלזמה ,על אף שהדבר אינו קורה כל כך מהר כמו שהוא טוען. החייל לא שבר את רגליו של ישוע מכיוון שהוא כבר היה מת .אז מדוע הוא דקר אותו? אם לחיילים היו ספקות אם הוא חי או מת ,היה לעיהם לשבור את רגליו ,כפי שעשו לאחרים. חיילים ידעו מנסיון שאנשים מתים אינם מדממים. 271 לא בטוח שחניתות היו דבר שגור בצבא הרומאי .מקיאוולי ,אחד החוקרים הגדולים של 651 אסטרטגיית הצבא הרומאי ,פקפק באזכורים המעטים לגבי חניתות בטקסטים רומיים, וטען שהמגן הרומאי הטיפוסי לא אפשר להשתמש גם בחנית -שדורשת שתי ידיים .גם דלברוק הביע ספקות דומות .במזרח ,שם נראה שכתב יוחנן ,לוחמים רכובים על סוסים הרבו להשתמש בחניתות .יוסף בן מתתיהו לא מדווח על הימצאותם של חיילים כאלה בזמנו, ולחייל הרכוב על סוסים היה קשה מאוד לפעול ברחובותיה הצרים של ירושלים. F968 " 19:36כִּי ז ֹאת הָ י ְָתה לְמַ לּאת הַ כָּתוּב 'ו ְעֶ צֶם �א־תִ שְׁ בְּרוּ בוֹ"'. הפסוק אליו מתייחס הכתוב הוצא לחלוטין מהקשרו" .ו ַיּ ֹאמֶ ר י ְהו ָה אֶ ל-מ ֹשֶׁ ה ו ְאַהֲ רֹן ,ז ֹאת חֻ קַּ ת הַ פָּ סַ ח :כָּל-בֶּן-נֵכָר� ,א-י ֹאכַל בּוְֹ .בּ ַבי ִת אֶ חָ ד י ֵאָכֵל� ,א-תוֹצִיא מִ ן-הַ ַבּי ִת מִ ן-הַ בָּשָׂ ר חוּצָה; ו ְעֶ צֶם� ,א תִ שְׁ בְּרוּ-בוֹ 652 ".אם ניישר קו לראיית המלומדים הנוצריים ,ונראה בישוע את זבח הפסח ,אז עלינו להסביר כיצד ייאכל בשרו בבית אחד מבלי שיוצא בשרו אל בית אחר. F96 יוחנן חוסיף כי ישוע נדבר בצלעותיו ,מה שלבטח שבר את עצמותיו .אין זה אפשרי לדקור אדם בצלעותיו מבלי לשבור אותן. את עצמות זבח הפסח שמרו לא מסיבות מוסריות אלא טקסיות בכדי לסמל את המהירות של יציאת מצריים ,אז ליהודים לא היה זמן לסיים את ארוחתם 653 .סמליות זו אינה רלוונטית לישוע. F970 העצמות הבלתי שבורות סותרות את הכתוב בישעיהו ,53:5פסיקה החשובה מאוד לנוצרים " :ו ְהוּא מְ חֹלָל מִ פְּ שָׁ עֵ נוּ ,מְ דֻ כָּא מֵ עֲ וֹנ ֹתֵ ינוּ ".מבין כלל כותבי הבשורות ,נראה שרק יוחנן אינו מכיר את ישעיהו .הבשורות הסינופטיות אינן מזכירות דבר אודות עצמות שבורות. יתכן מאוד שהחנית הומצאה בכדי לגשר לפסוק " :19:37ו ְהִ בִּיטוּ אֵ לָיו אֵ ת אֲ שֶׁ ר דָּ קָ רוּ". יוחנן לא הסתפק בדקירות המסמרים בלבד. יתכן כי צליבתו של ישוע כלל לא כללה מסמרים .מסמור ידי הקורבן היא הדרך הכי פחות רצוייה להבטיח את קיבועו .היה צריך להחדיר את המסמרים בדיוק באמצע כף היד בכדי לוודא שהבשר לא ייקרע והנידון ייפול מהצלב .הרגליים מוסמרו במסמר אחד ,אך הנידון נטה להיאבק והיה סביר מאוד שייפול לבסוף.במרבית הפעמים הידיים נקשרו ,ודווקא הרגליים מוסמרו .שיטה זו של הוצאה להורג גם אפשרה להתעלל בקורבן הרבה יותר זמן. הצלב מתואר בתרבות המערבית לרוב כמשטח חלק ,אולם ציורים רבים מימי הביניים מתארים אותו עם מדרגה לרגליים 654 ,ככל הנראה כדי לתאר אותו כפי שהיה במציאות. F971 זכריה " 12:6-7בַּיּוֹם הַ הוּא אָ שִׂ ים אֶ ת-אַ ֻלּפֵי י ְהוּדָ ה ְכּכִיּוֹר אֵ שׁ בְּעֵ צִים ,וּ ְכלַפִּיד אֵ שׁ בְּעָ מִ יר, ו ְאָכְלוּ עַ ל-י ָמִ ין ו ְעַ ל-שְׂ מ ֹאול אֶ ת-כָּל-הָ עַ מִּ ים ,סָ בִיב; וְי ָשְׁ בָה י ְרוּשָׁ ַלִם עוֹד תַּ חְ ֶתּיהָ ,בִּירוּשָׁ ָלִם. ו ְהוֹשִׁ עַ י ְהו ָה אֶ ת-אָהֳ לֵי י ְהוּדָ ה ,בּ ִָראשֹׁנָה :לְמַ עַ ן �א-תִ גְדַּ ל תִּ פְאֶ ֶרת בֵּית-דָּ ו ִיד ,ו ְתִ פְ אֶ ֶרת י ֹשֵׁ ב י ְרוּשָׁ ַלִם--עַ ל-י ְהוּדָ ה" .יוחנן מוציא את זכריה 12:10מהקשרו ,מכיוון שאין שום דרך לייחס אותו לישוע 19:38-39 .יוסף ונקדימון לוקחים את גופתו של ישוע. מבחינה תיאורטית ,כל הבשורות טועות בתיאור האירוע .עברייני דת מורשעים נקברו באדמה ציבורית .קרובי משפחה הורשו להוציא את הגופה לאחר זמן מסוים .לגברים לא הייתה כל סיבה לפנות לפילאטוס ,אם ישוע אכן הורשע בבגידה ,מכיוון שלרומאים לא היה כל עניין בגופה. 272 " 19:39ו ַ יָּב ֹא גַּם־נַקְ דִּ ימוֹן אֲ שֶׁ ר בָּא־לְפָ נִים בַּלַּ יְלָה אֶ ל־י ֵשׁוּעַ ו ַ ָיּבֵא ַתעֲ רֹבֶת מ ֹר־ו ַאֲ הָ לוֹת כְּמֵ אָה לִיטְ ִרין". כיצד השיג נקדימון כמות כה גדולה של מור ואהלות בשישי בערב? חנויות נסגרו בשבת, במיוחד בשבת המדוברת .קניית התערובת לאחר הרשעתו של ישוע אך לפני מותו נראית תמוהה .מאחר והשמש שקעה ,לא היה זמן רב לחניטה. קופסא אחת של מור נתפסה כבזבזנית בעיניי השליחים 655 .מאה ליטר היו עולים כשלושים אלף דינר .אפילו אם נקדימון יכל להרשות לעצמו סכום שכזה -מי היה מחזיק כזו כמות במלאי? F972 נקדימון הינו שם יווני ,מה שמוזר מאחר ומדובר באדם כביכול יהודי חשוב .על אף שיוסף בן מתתיהו מתעד מנהיגים יהודיים רבים בעלי שמות יווניים ,נראה כי זו דווקא לא הייתה הנורמה. " 19:41-42וּבַמָּ קוֹם אֲ שֶׁ ר נִ ְצלַב הָ י ָה גָן וּ ַבגָּן קֶ בֶר חָ דָ שׁ אֲ שֶׁ ר �א־הֻ נַּח בּוֹ מֵ ת עַ ד־הֵ נָּה .שָׁ ם שָׂ מוּ אֶ ת־י ֵשׁוּעַ כִּי־עֶ ֶרב שַׁ בָּת הָ י ָה ַליְּהוּדִ ים ו ְהַ קֶּ בֶר קָ רוֹב". הצליבה לבטח התרחשה על אדמה ציבורית ,ולא בבית קברות .היה צורך לקחת את ישוע ולקבור אותו במקום אחר .שום שרידי קבורה מעולם לא נמצאו בגולגולתא ,האזור בו מאמינים הנוצרים שישוע נצלב. " 19:42כִּי־עֶ ֶרב שַׁ בָּת הָ י ָה ַליְּהוּדִ ים"... יוחנן לא הבין את לוח השנה העברי .הוא לא הבין שימים החלו עם רדת החמה .השעה המתוארת כאן הינה שבת לפי ראות היהודים ,ולא שישי. " 20:1וַי ְהִ י בְּאֶ חָ ד בַּשַּׁ בָּת ִלפְנוֹת הַ בּ ֹקֶ ר בְּעוֹד חשֶׁ � ו ַָתּב ֹא מִ ְרי ָם הַ מַּ גְדָּ לִית אֶ ל־הַ קָּ בֶר ו ַתֵּ ֶרא ו ְהִ נֵּה־הָ אֶ בֶן מוּסָ ָרה מֵ עַ ל הַ קָּ בֶר". מרים באה למשוך את גופו של ישוע ,על אף שבמזג האוויר של יהודה ,אפילו במרץ או אפריל ,אף אחד לא היה משפש גוויה בת יומיים -שלושה .יוחנן לא ידע שהיה מותר למשוך 656 את הגופה בשבת. F973 אישה לא הייתה מתקרבת לבית קברות בשעת לילה. " 20:1-2וַי ְהִ י בְּאֶ חָ ד בַּשַּׁ בָּת ִלפְנוֹת הַ בּ ֹקֶ ר בְּעוֹד חשֶׁ � ו ַָתּב ֹא מִ ְרי ָם הַ מַּ גְדָּ לִית אֶ ל־הַ קָּ בֶר ו ַתֵּ ֶרא ו ְהִ נֵּה־הָ אֶ בֶן מוּסָ ָרה מֵ עַ ל הַ קָּ בֶר .ו ַתָּ ָרץ ו ַתָּ ב ֹא אֶ ל־שִׁ מְ עוֹן פֶּ טְ רוֹס ו ְאֶ ל־הַ ַתּלְמִ יד הָ אַחֵ ר אֲ שֶׁ ר י ֵשׁוּעַ אֲ הֵ בוֹ ו ַתּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'הִ נֵּה נָשְׂ אוּ אֶ ת־הָ אָדוֹן מִ קִּ בְרוֹ ו ְ�א י ָדַ עְ נוּ אֵ יפ ֹה הִ נִּיחֻ הוּ"'. הסיפור מומצא לחלוטין בגירסה זו .בבשורות הסינופטיות ,הנשים מוצאות מלאך יושב על קברו של ישוע ,אשר מסביר להן הכל .ביוחנן ,מרים חוזה במלאכים מאוחר יותר כאשר היא שבה לקבר עם יתר השליחים .היא רואה מלאכים בשנית לאחר שהשליחים מביטים פנימה ולא רואים דבר .התוסף הופך את התיעוד לחסר כל חשיבות :ברואה את המלאכים, מרים חושבת שמישהו גזל את גופתו של ישוע ,ומתחילה לבכות. 273 מדוע לא ראתה מרים את ישוע מיד? מדוע להמציא את הסיפור שהיא קודם כל רצה לפטרוס? התשובה יכולה להיות שהעלילה נלקחה מסיפור מצרי .לאחר מותו של האל אוזיריס ,מסופר שאיסיס לא מצאה אותו וחיפשה אחריו ברחבי העולם ,תוך כי בכי. " 20:5וַיּ ְַרא אֶ ת־הַ ַתּכ ְִריכִין מֻ נָּחִ ים ו ְ�א נִ ְכ נָס". התכריכים מעידים על קבורה מצרית ,שהייתה נהוגה גם בסוריה. " :20:9כִּי עֲ דֶ ן �א־הֵ בִינוּ אֶ ת־הַ כָּתוּב אֲ שֶׁ ר קוֹם י ָקוּם מֵ עִ ם הַ מֵּ תִ ים". בניגוד לאמור במסורת הנוצרית ,לא יימצא מקום אחד בספרי הקודש הטוען כך. אפילו בימיו של יוחנן ,הגישה הרווחת הייתה שלתלמידיו של ישוע לא ציפו למותו ולא ידעו את תוכניותיו .על אף שיוחנן אכן מראה שישוע לא שיתף רבות עם תלמידיו ,הבשורות הסינופטיות מתעדות שהוא דוקא סיפר להם הכל .אולם עדיין הסתובבו שמועות על כך שישוע לא קם לתחייה .ללא יכולות להפריך זאת ,כותב בשורת יוחנן מאשים את בורותם של השליחים .לא ניתן באמת לשייך את ,20:9שכתב כי ישוע הבטיח לשליחיו שלאחר מותו ועלייתו השמיימה הוא ישלח אליהם את רוח הקדש ,ולא ציין דבר על תחייה. 20:14מרים אינה מזהה את ישוע הקם לתחייה. תיאורו של יוחנן מסתדר יותר כטקס חניכה מיסטי ,ולא כתיאור של תחייה גופנית .לאחר שובו של הנחנך ממסעו השמיימי ,הוא חוזר שונה ,ובמחווה סימבולית ,אנשים מעמידים פנים שהם אינם מזהים אותו .הנחנך מספר את מה שראה במסעו ,כפי שעוה ישוע בדרך לאמאוס. " 20:17ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לֶיהָ י ֵשׁוּעַ אַל־תִּ גְּעִ י בִי כִּי עוֹד �א עָ לִיתִ י אֶ ל־אָבִי". ישוע שומר על טהרה טקסית .אולם מהות האלוהים הינה תמיד טהורה .אדם פצוע נחשב טמא .המאורע כולו נושא תווית גנוסטית של חניכה ,לפיה על הנחנך להישאר טהור מבחינה טקסית. ישוע מזמין את תומא לדחוף אצבעות לפצעיו ,דבר שהיה מטמא אותו לא פחות ממגע ידה של מרים .כותב הפסוק ללא ספק ראה בנשים דבר טמא. " 20:23ו ְהָ י ָה כָּל־אֲ שֶׁ ר תִּ סְ לְחוּ לְחַ טּ ֹאתָ ם וְנִסְ לַח לָהֶ ם ו ַאֲ שֶׁ ר ַתּאֲ שִׁ ימוּ י ֶאְ שָׁ מוּ". מה קרה ל"אל תשפטו"? מה קרה להבטחתו של ישוע לשפוט את הרשעים בעצמו ביום הדין? במתי ,ישוע מאציל את הכוח לסלוח לחטאים לפטרוס .נראה כי מדובר בתוספת מאוחרת שנועדה לבסס את סמכותה של הכנסייה. " 20:25-27ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם )תומא(' ,אִ ם־�א אֶ ְראֶ ה ְבי ָדָ יו אֶ ת־רשֶׁ ם הַ מַּ סְ מְ רוֹת ו ְאָ שִׂ ים אֶ ת־אֶ ְצבָּעִ י בִּמְ קוֹם הַ מַּ סְ מְ רוֹת ו ְאָ שִׂ ים אֶ ת־י ָדִ י ְבּצִדּוֹ �א אַאֲ מִ ין' ...ו ְאַחַ ר אָמַ ר אֶ ל־תּוֹמָ א 'שְׁ לַח וּראֵ ה אֶ ת־י ָדַ י וּשְׁ לַח אֶ ת־י ָדְ � הֵ נָּה ו ְשִׂ ים ְבּצִדִּ י ו ְאַל־תְּ הִ י מְ חֻ סַּ ר אֱ מוּנָה כִּי אֶ ְצבָּעֲ � הֵ נָּה ְ אִ ם־מַ אֲ מִ ין"'. כפי שצויין קודם לכן ,סביר מאוד שידיו של ישוע דווקא לא מוסמרו .פצעיו של ישוע הקם אינם מתיישבים עם האמונה המתיישבת נוצרית לפיה המתים קמים לתחייה בגוף חדש. 274 חומריותו של ישוע הקם ב 20:25אינה מסתדרת עם יכולתו לנוע דרך קירות ודלתות נעולות ב .20:26כמו כן" :4:31-32 ,ו ְַתלְמִ ידָ יו בִּקְ שׁוּ מִ מֶּ נוּ לֵאמ ֹר 'אֱ כָל־נָא אֲ דֹנִי '.ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'י ֶשׁ־לִי אֹכֶל לֶאֱ כ ֹל אֲ שֶׁ ר אַ ֶתּם �א י ְדַ עְ תֶּ ם'" .הסיפור על תומא המפקפק נוסף מאוחר יותר בכדי לתמוך באמונתו של יוחנן שישוע קם לתחייה בגופו .הכותב האנטי גנוסטי הציב במשבצת המפקפק בכוונה את תומא הגנוסטי. " 20:29ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו י ֵשׁוּעַ י ַעַ ן ָראִ יתָ א ִֹתי הֶ אֱ מָ נְתָּ אַ שְׁ ֵרי הַ מַּ אֲ מִ ינִים ו ְאֵ ינָם ר ֹאִ ים". טקסט מאוחר שנועד לנוצרים החיים לאחר מותו של ישוע. בדומה ,רבי שמעון בן לכיש שיבח גיורים על פני יהודים מלידה 657 .הנביא מוחמד אומר את אותו הדבר ,ומדרג מאמינים עתידיים גבוהה יותר מתלמידיו הקרובים ביותר. F974 " 21:3ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם שִׁ מְ עוֹן פֶּ טְ רוֹס 'הִ נְנִי הֹלֵ� לָדוּג' ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו 'גַּם־אֲ נַחְ נוּ נֵלֵ� עִ מָּ �"'. מיד לאחר תקומתו לחיים של ישוע ,חזרו תלמידיו למקצועותיהם המקוריים" 20:21 . ו ַיּ ֹסֶ ף י ֵשׁוּעַ ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם 'שָׁ לוֹם ָלכֶם ,כַּאֲ שֶׁ ר שָׁ לַח א ֹתִ י הָ אָב כֵּן אָנֹכִי שֹׁלֵחַ אֶ תְ כֶם "'.אולם נראה שאף אחד מהם לא מיהר במיוחד לבסס כנסייה. " 21:4הַ בּ ֹקֶ ר אוֹר וְי ֵשׁוּעַ עָ מַ ד עַ ל־שְׂ פַ ת הַ יָּם ו ְהַ ַתּלְמִ ידִ ים �א י ָדְ עוּ כִּי י ֵשׁוּעַ הוּא". למה? לתומא לא היה כל קושי לזהות אותו. " 21:10-11ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם י ֵשׁוּעַ הָ בִיאוּ מִ ן־הַ דָּ גִים אֲ שֶׁ ר ְלכַדְ ֶתּם עָ ָתּה .וַיַּעַ ל שִׁ מְ עוֹן פֶּ טְ רוֹס וַיִּמְ שׁ ֹ� אֶ ת־הַ מִּ כְמ ֶֹרת אֶ ל־הַ ַיּבָּשָׁ ה ו ְהִ יא מְ לֵאָה דָּ גִים גְּדוֹלִים מֵ אָה ו ַחֲ מִ שִּׁ ים וּשְׁ לשָׁ ה"... ארכימדס השתמש במספר זה בנוסחת מדידת הדגים ,סמל נוצרי פופולארי עד היום, שהיה מוכר בזמנים עתיקים כעינו של הורוס. " 21:21-23וַי ְהִ י בּ ְִראוֹת א ֹתוֹ פֶּ טְ רוֹס ו ַיּ ֹאמֶ ר אֶ ל־י ֵשׁוּעַ 'אֲ דֹנִי וְזֶה מַ ה־לּוֹ?' ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו י ֵשׁוּעַ " ...מַ ה־לְּ� וְלָז ֹאת? אַ תָּ ה לֵ� אַחֲ ָרי!' עַ ל־כֵּן יָצָא הַ דָּ בָר הַ זֶּה בֵּין הָ אַחִ ים שֶׁ הַ ַתּלְמִ יד הַ הוּא )יוחנן( �א י ָמוּת". שרידים למאבק בין יוחנן לפטרוס עולים בפרק זה .יוחנן מכיר במסכותו של פטרוס ב ,21:15-17אך מבסס סמכות משלו בכדי להתעמת עם פטרוס ב .21:21-23למעשה, האגדה מספרת כי יוחנן חי עד גיל מופלג ,והיו שמועות כי הוא אף היה עדיין חי במאה השנייה לספירה ,כעדות לכך שהיה מעורב בדבר גורם על טבעי. " 21:24זֶה הוּא הַ ַתּלְמִ יד הַ מֵּ עִ יד עַ ל־אֵ לֶּה וַאֲ שֶׁ ר כָּתַ ב כָּל־ז ֹאת וְי ָדַ עְ נוּ כִּי עֵ דוּתוֹ אֱ מֶ ת". יוחנן " 5:31אִ ם־אָנֹכִי מֵ עִ יד עָ לָי עֵ דוּתִ י �א נֶאֱ מָ נָה". " 21:25וְי ֵשׁ עוֹד מַ עֲ שִׂ ים ַרבִּים אֲ חֵ ִרים אֲ שֶׁ ר עָ שָׂ ה י ֵשׁוּעַ ,ו ְאִ ם־יִכָּתְ בוּ ֻכלָּם לְאַחַ ד אֶ חָ ד אֲ דַ מֶּ ה שֶׁ גַּם־הָ עוֹלָם כֻּלוֹ �א יָכִיל אֶ ת־הַ סְּ פָ ִרים אֲ שֶׁ ר יִכּ ֵָתבוּ". כמה זמן כבר כבר ייקח לתעד את מעשיו של ישוע לאחר תחייתו? נראה כי יוחנן אינו רוצה לפרט על המאורעות אותם תופסים הנוצרים בתור החשובים ביותר בתולדות העולם. עד אמיתי היה טורח פרט כמה שיותר עד הפרט האחרון. 275 מעשי השליחים במעשי השליחים כמעט ולא תמצאו קישורים מהימנים לבשורות ,אולם תמצאו שלל ציטוטים משובשים מהתנ"ך .האם הבשורות נכתבו מאוחר יותר? אך הנקודה אינה תאריך הכתב .בספר מצוינים אירועים שבוואי היו ידועים לשליחים .גם ללא ארבע הבשורות, השליחים לבטח יכלו לצטט ממה שהם שמעו ישירות מישוע ,אולם במעשי השליחים אין ולו איזכור אחד לישוע ,לחייו או עבודתו באופן ישיר או אמין. לטענה כי מחבר הספר הינו לוקאס בכבודו ובעצמו אין שום בסיס .מישהו אחר בשם לוקאס יכול היה בהחלט לחבר את מעשי השליחים לפני שבשורת לוקאס הפסאודו- פיגראפית בבכל יוחסה אליו .היינו מצפים ממי שכתב את בשורת לוקאס להפגין בה לכל הפחות מעט בקיאות במעשי השליחים .הדמויות במעשי השליחים מצטטות רבות מכתבי הקודש ,אולם לעולם לא מלוקאס .הדמיון הגדול ביותר בין הבשורות לבין מעשי השליחים הינו ששניהם מסתמכים רבות על כתביו של יוסף בן מתתיהו ,שהפך למוכר לנוצרים רק בתקופה מאוחרת יותר. מעשי השליחים אוהד מאוד את פטרוס .הוא מתואר בתור ראש השליחים ומנהיג הכנסייה ,תפקיד שלבסוף לקח על עצמו יעקב ,יתכן שלאחר מותו של פטרוס או לאחר הגירתו .פטרוס עצמו או אחד מתלמידיו יכלו בהלט להיות מחברי החלק הראשון של מעשי השליחים" ,הפרוטו-טקסט הירושלמי". במעשי השליחים מככבים פטרוס ופאולוס בסדר הזה ,כאשר עוד טקסטים קטנים משולבים פה ושם .חלק מהמקורות מצטטים ממכתביו של פאולוס ,בעוד שאחרים הינם מאוחרים מאוד -אפילו סוף המאה השנייה לספירה. חלקו הראשון של מעשי השליחים נכתב בגוף ראשון .החלק המיוחס לפאולוס כתוב בגוף שלישי ,על אף שלא בעקביות .נראה כי כותב הספר שינה בתחילה את צרות הניסוח לגוף ראשון ,ואז באמצע הדרך חזר בו משום מה. במעשי השליחים אנו מתוודעים לרשיון הספרותי שנטולים לעצמם היסטוריוגראפים עתיקים ,בהם הסופר מרשה לעצמו לבדות מאורעות שלמים ולשים מילים בפי הגיבור שלא היו ולא נבראו .במעשי השליחים אין כל אזכור להוצאתו להורג של פאולוס ,על אף שלוקס מזכיר אותה בעקיפין פעמים רבות :פאולוס אומר לקהילה אחת שהוא לא ישוב ,הוא אומר לחברי ספינתו שהוא הולך לפגוש את הקיסר ברומא ,שם הוא בילה שנתיים .לוקאס נמנע מציון הרדיפות והוצאתו להורג של פאולוס ,מאחר שאינו מוכן לשנות את הנרטיב מהיסטורי לטראגי. מחבר מעשי השליחים נוהג באדיבות בלתי טיפוסית כלפי היהודים .תקוותו של לוקאס לקבע את מקורה של הכנסייה בקהילה היהודית מסבירה את גישתו המכבדת במידה 276 מסוימת .עד לימי חיבור מעשי השליחים ,הסיפור על קהילת ירושלים כבר הפכה לאגדה. לוקאס חש בנוח להציגה כבדיה ספרותית היסטורית. לוקאס זקוק לירושלים כמרכז נוצרי בכדי לאשש שמדובר בדת ישנה ובעלת סמכות. היהודים שלו ,שלא משתגעים על נוצרים ,רודפים אותם מדי פעם ,אך ברובם שומרים על סובלנות .בהשראת המייסד ,השליחים בונים כנסייה צייתנית לחוק היהודי. הספר מתהדר באין סוף ציטוטים שגויים מהמקורות ,לצד הפגנת בורות מרשימה בתיאולוגיה היהודית .דבר זה עלול להעיד על סופר גוי ,שכמעט ולא הכיר את היהדות. קשה מאוד לזהות את פאולוס במעשי השליחים בתור אותו הפאולוס באגרות פאולין, שם נעלמת כליל האהדה והכבוד לכנסיית ירושלים .כל הנסיונות להצדיק את החוק במעשי השליחים מפנים את דרכם לאנטגוניזם אגרסיבי באיגרות. במעשי השליחים ,פונה פאולוס בראשונה ליהודים בכל עיר ,ורק לאחר מכן לגויים. באיגרות ,הוא שולל את נחיצות החוק אפילו מהיהודים .אף אחד לא היה מסכים לשמוע את פאולוס מטיף בבתי כנסת על כל שיש להתנער מחוקי התורה ולעבור להאמין בישוע -שהיה אלמוני לחלוטין עבור רבים ,ועל אף שהתהדר בתואר משיח ,לא הביא על עם ישראל שום נצחונות צבאיים או מלכות שמיים עלי אדמות. ניכר כי לוקאס כתב עצמאית לחלוטין מפאולוס ,ולא היה מודע לעמדותיו ,מה שמוזר- מאחר והוא ידע על הוצאתו להורג .מעשי השליחים נכתב או לפחות נערך שנים רבות לאחר המאורעות המדוברים -כולל שינוי דעתו של פאולוס .בכל מקרה ,מדוע שהשליח המואר ישנה את דעתו באופן כה קיצוני אודות עיקרי האמונה? איננו יכולים באמת לקבוע מי נכתבו קודם – מעשי השליחים או האיגרות .ככל הנראה שמעשי השליחים הופיע בתקופה בה עדיין לא הכירו באיגרות .או שהכותב התעלם מהן ,או שביטל אותן כבלתי אמינות או לא אדוקות מספיק. יוסטינוס מרטיר אינו מזכיר את מעשי השליחים ,אולי כי הוא ראה בספר מעשה זיוף- אחד מיני רבים .אם זו אינה הסיבה ,אז שתיקתו של יוסטינוס בנוגע למעשי השליחים מרמזת כי הספר לא הופיע עד לסוף המאה השנייה לספירה ,מה משצריך את הההנחה הבלתי סבירה שהכותב ידע על קיום הבשורות אך לא ייחס להן שום חשיבות. יתכן כי מרבית מעשי השליחים הינו מוקדם ,ונכתב הרבה לפני הבשורות או האיגרות. אולם מסיבה כלשהיא ,הוא לא התקבל והפך למפורסם רק מאוחר יותר. ְ " 1:1בּמַּ אֲ מָ ר הָ ִראשׁוֹן כָּתַ בְתִּ י תְּ אוֹ ִפילוֹס עַ ל־כּ ֹל אֲ שֶׁ ר הֵ חֵ ל י ֵשׁוּעַ לַעֲ שׂוֹת וּ ְללַמֵּ ד". הכותב טוען כי הוא האוונגליסט עצמו ,לכאורה לוקאס ,על אף שהציטוטים הרבים ספר מהבשורות מלאים בשגיאות ואי דיוקים. אזכור הבשורה או "המאמר הראשון" הינה ללא ספק תוספת ,שמטרתה להראות שהכותבים המוקדמים הכירו את הבשורות ,שאמינתן כבר אז הוטלה בספק ,כפי שנטען מאוחר יותר בידי אוסביוס מקיסירה .קל בהרבה לשנות פרטים בתחילת היצירה מאשר באמצעה. אַרבָּעִ ים יוֹם". " 1:3ו ַאֲ שֶׁ ר גַּם־הִ תְ יַצֵּב לָהֶ ם בְּא ֹתוֹת ַרבּוֹת אַחֲ ֵרי עֻ נּוֹתוֹ וַיּ ֵָרא אֲ לֵיהֶ ם ְ 277 בבשורות אין אזכור למפגשים אלה ,אלא רק על מספר מפגשים בודדים לאחר התחייה. יוחנן מתאר מפגש ליד ים כנרת זמן רב לאחר התחייה .שום בשורה על כן ,אינה מתעדת מפגשים רבים במהלך " 40יום ולילה ".לו היו השליחים אכן חווים מפגשים כה מרובים עם ישוע ,הם לא היו משמיטים מידע זה מבשורותיהם. ארבעים יום הינו מונח ספרותי שבא להחליף את המושג "זמן רב" בכתבי היהדות המסורתיים ,658שהיו ידועים לקיצונים 40 .יום היה הסטנדרט התלמודי להתאבלות על המת 659 .יעקוב נחנט למשך 40יום 660 .הופעותיו בתקופה זו מבטיחה לקוראים שהוא אכן היה חי. F975 F 976 F 97 כותב הבשורה הסודית של יעקב ,שפחות הוטרד באותנתיות ,קבע כי חלפו 550ימים בית תחייתו של ישוע לעלייתו לשמיים. " 1:4-5וּבְאָכְלוֹ עִ מָּ הֶ ם ִצוָּה א ֹתָ ם ְל ִבלְתִּ י סוּר מִ ירוּשָׁ ָלי ִם וּלְהוֹחִ יל לְהַ בְטָ חַ ת הָ אָב אֲ שֶׁ ר שְׁ מַ עְ תֶּ ם מִ מֶּ נִּי׃ ...אַ תֶּ ם תִּ טָּ בְלוּ בְּרוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ בְּקָ רוֹב )כאשר אעלה לשמיים(". לוקס " 51 ,24:49ו ְאַ תֶּ ם שְׁ בוּ בָּעִ יר י ְרוּשָׁ ַלי ִם עַ ד כִּי־תִ ְלבְּשׁוּ ע ֹז מִ מָּ רוֹם .ו ַי ְהִ י ְבּב ֲָרכוֹ א ָֹתם וַיִּפָּ ֵרד מֵ עֲ לֵיהֶ ם וַיִּנָּשֵׂ א הַ שָּׁ מָ י ְמָ ה ".יוחנן " 20:22ו ְאַחֲ ֵרי דַ בְּרוֹ ז ֹאת וַיִּפַּ ח בָּהֶ ם ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם קְ חוּ ָלכֶם אֶ ת־רוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ ".למה חיכו השליחים בירושלים ,אם הרוח ניתנה להם לפני עלייתו של ישוע לשמיים? העובדה שרק השליחים קיבלו את הרוח סותרת את גישתו של פאולוס לפיה כל הנוצרים 661 נושאים בליבם את הרוח" :כִּי מִ י שֶׁ אֵ ין־בּוֹ רוּחַ הַ מָּ שִׁ יחַ הוּא אֵ ינֶנּוּ שֶׁ לּוֹ". F978 ביוחנן ומתי ,השליחים לא נשארו בירושלים לאחר תחייתו של ישוע " .ו ְעַ שְׁ תֵּ י עָ שָׂ ר הַ תַּ לְמִ ידִ ים הָ לְכוּ הַ ָגּלִילָה אֶ ל־הָ הָ ר אֲ שֶׁ ר אָמַ ר לָהֶ ם י ֵשׁוּעַ 662 ".הכיצד יכלו תלמידיו של קורבן לינץ' להישאר במקום רדיפתו ,תוך התעלמות מנבואתיו של ישוע שהם יירדפו? F97 יתכן ולוקס התבלבל .אולי לא חסידיו של ישוע ,אלא קהילה משיחית אחרת ,שבראשה עמד יוחנן הצדיק ,היא שנותרה בירושלים. " 1:6-7וַיִּשְׁ אָלֻהוּ לֵאמ ֹר אֲ דֹנֵינוּ הֲ ָתשִׁ יב בָּעֵ ת הַ זּ ֹאת אֶ ת־הַ מַּ לְכוּת ְלי ִשְׂ ָראֵ ל .ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם �א ָלכֶם לָדַ עַ ת הָ עִ תִּ ים ו ְהַ זְּמַ נִּים". יתה עַ ד מתי " 16:28אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם כִּי י ֵשׁ בָּע ֹמְ דִ ים פּ ֹה אֲ שֶׁ ר �א־י ִטְ עֲ מוּ טַ עַ ם מִ ָ כִּי־י ְִראוּ אֶ ת־בֶּן־הָ אָדָ ם בָּא בְּמַ לְכוּתוֹ". " 1:11ו ַיּ ֹאמְ רוּ אַנְשֵׁ י הַ ָגּלִיל מַ ה־תַּ עַ מְ דוּ ו ְעֵ ינֵיכֶם לַשָּׁ מָ י ִם? זֶה י ֵשׁוּעַ אֲ שֶׁ ר הוֹעֲ לָה מֵ עֲ לֵיכֶם הַ שָּׁ מַ י ִם בּוֹא י ָבוֹא כַּאֲ שֶׁ ר ְראִ יתֶ ם א ֹתוֹ עֹלֶה לַמָּ רוֹם". נראה כי השליחים השמיימיים מודעים לגיאוגרפיה ,לא היה כל צורך לומר לשליחים כי הם גליליים .תוכחת המלאך תמוהה .אם ישוע יבוא באותה הדרך ,אז הוא יירד מהשמיים. על כן ,השליחים צדקו בהביטם לשמיים .אולי המלכאים התווכנו למסורת אחרת שרווחה בנוגע לחזרתו של ישוע :באלימות ,ומלווה באש וכו ...כלומר גלויה ושלא מותירה ספקות. " 1:12וַיִּפְ נוּ וַיֵּלְכוּ י ְרוּשָׁ ַלי ְמָ ה מִ ן־הָ הָ ר הַ נִּקְ ָרא הַ ר הַ זֵּיתִ ים ו ְהוּא קָ רוֹב לִירוּשָׁ ַלי ִם כְּדֶ ֶר� תְּ חוּם שַׁ בָּת". 278 ביהדות האורתודוכסית אין דבר כזה "דרך תחום שבת" .כל תנועה מחוץ לשטח הבית ביום השבת נאסרה .רק הפרושים התירו לצאת משטח הבית לזמן קצר .מעשי השליחים נכתב לאחר נצחון הזרם הפרושי ביהדות ,וייתכן ורעיון זה היה רווח ביהודה .אם כך ,אז אנו רואים כאן את תלמידיו של ישוע עושים שימוש בהיתר הלכתי של אויביהם הפרושים .בכל מקרה ,נראה כי הכותב בקיא בפרטים אודות היהדות שלא היינו מצפים מגוי ,וכנראה שזה לווה אותם מטקסטים קדומים יותר. " 1:14כָּל אֵ לֶּה הָ יוּ שׁ ֹקְ דִ ים י ַחְ דָּ ו ְבּלֵב אֶ חָ ד בִּתְ ִפלָּה וּב ַ ְתחֲ נוּנִים הֵ ם ו ְהַ נָּשִׁ ים עִ ם מִ ְריָם אֵ ם י ֵשׁוּעַ ו ְעִ ם־אֶ חָ יו". מפסקה זו אנו למדים שמדובר בטקסט מאוחר .מספר רב של אנשים שנטשו את משפחותיהם ,עברו לירושלים והפסיקו לעבוד .על הקהילה היה לספק מזון לאנשים רבים, מלבד המשפחה המיידית .בזמנו של ישוע ,השליחים התקיימו על קיבוץ נדבות .ליהודה הייתה תיבת תרומות .מנגנון צדקה שכזה לוקח זמן לפתח ,ובטח שאינו אםשרי כאמצעי קיום בראשיתה של תנועה חדשה. נשים תמיד התפללו בנפרד מגברים ,וישוע לא אמר דבר כנגד זאת .וודאי שהם לא התפללו בבית המקדש יחדיו. האחים הם ככל הנראה חברי הקהילה .אם אין כך הדבר ,אז נראה שלישוע כלל לא היו תומכים מעבר לאחיו וחבריו. שלווה ורוגע שכזה בקרב חברי כת שמנהיגם זה עתה הוצא להורג נראית תמוהה ביותר. פטרוס 7אומר שהכהן הגדול הביע חרטה בזמן ליקוי החמה שתרחש ביום הצליבה1:14 . 663 סותר את אסוביוס ,שמדווח כי היהודים רדפו את תלמידיו של ישוע. F980 אין כל מקור מהימן שיעיד על קיומה של הכנסייה בירושלים .אסוביוס מנסה להסביר כיצד חסידיו של ישוע שרדו את המצור על ירושלים .הוא מדווח באופן תמוה שהם יצאו בדיוק לעיר פלה )דקפוליס( בתחילת המלחמה .אך בשנת 66לספירה עוד אף אחד לא העלה על הדעת את היקף ההרס שיזרעו הרומאים בארץ .באותה השנה ,עולים לרגל רבים הגיעו כהרגלם לירושלים לחגוג את חג הפסח. " 1:16אֲ נָשִׁ ים אַחִ ים צ ִָרי� הָ י ָה שֶׁ יִּמָּ לֵא הַ כָּתוּב הַ זֶּה אֲ שֶׁ ר רוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ דִּ בֵּר מִ קֶּ דֶ ם בְּפִי דָ ו ִד עַ ל־י ְהוּדָ ה אֲ שֶׁ ר הָ י ָה לְמוֹלִי� אֶ ת־תּ ֹ ְפשֵׂ י י ֵשׁוּעַ ". הפסוק התומך הראוי ביותר נמצא בתהילים " 41:10גַּם-אִ ישׁ שְׁ לוֹמִ י ,אֲ שֶׁ ר-בָּטַ חְ תִּ י בוֹ-- אוֹכֵל לַחְ מִ י; הִ גְדִּ יל עָ לַי עָ קֵ ב ".דויד מספר על אויביו ,ולא על יהודה איש קריות. ירתוֹ נְשַׁ מָּ ה ו ְאַל־י ְהִ י בָהּ ישֵׁ ב ו ְאוֹמֵ ר ְפּקֻ דָּ תוֹ י ִקַּ ח " 1:20כִּי כָתוּב בְּסֵ פֶ ר תְּ הִ לִּים תְּ הִ י־טִ ָ אַחֵ ר". ירתָ ם נְשַׁ מָּ ה; תהילים " 69:21,26וַיִּתְּ נוּ ְבּבָרוּתִ י ר ֹאשׁ; ו ְ ִלצְמָ אִ י ,י ַשְׁ קוּנִי ח ֹמֶ ץ .תְּ הִ י-טִ ָ בְּאָהֳ לֵיהֶ ם ,אַל-י ְהִ י י ֹשֵׁ ב ".אמירה זו מכוונת לאנשים רבים ,ולא לאחד -יהודה .תהילים ,109:8 " 16פְּקֻ דָּ תוֹ ,י ִקַּ ח אַחֵ ר.י ַעַ ן --אֲ שֶׁ ר �א ָזכַר ,עֲ שׂוֹת חָ סֶ ד .וַיּ ְִרדּ ֹף ,אִ ישׁ-עָ נִי ו ְאֶ בְיוֹן--ו ְנִכְאֵ ה ֵלבָב; ל ֵ ְמוֹתת ".גם פסוק זה אינו מדבר על יהודה. " 1:21-22ו ְעַ ל־כֵּן צ ִָרי� שֶׁ אֶ חָ ד מִ ן־הָ אֲ נָשִׁ ים אֲ שֶׁ ר הִ תְ הָ לְּכוּ אִ ָתּנוּ כָּל־י ְמֵ י אֲ שֶׁ ר אֲ דֹנֵינוּ י ֵשׁוּעַ יוֹצֵא וָבָא לְפָ נֵינוּ׃ הָ חֵ ל מִ טְּ בִילַת יוֹחָ נָן עַ ד־יוֹם הִ לָּקְ חוֹ מֵ אִ ָתּנוּ י ִהְ י ֶה עִ מָּ נוּ לְעֵ ד תְּ חִ יָּתוֹ מִ ן־הַ מֵּ תִ ים". 279 אולם לא כל השליחים נכחו בעת הטבלתו של ישוע .ואף פחות מכך ,אם בכלל ,נכחו בעת צליבתו. מדוע שלא כל מי שינכח בתחייה יוכל לשמש כעד? פטרוס מכריז רק על קבוצה נבחרת, משום מה חייבת לכלול 12איש. גּוֹרל עַ ל־מַ תִּ יָּה וַיִּסָּ פַ ח אֶ ל־עַ שְׁ תֵּ י עָ שָׂ ר הַ שְּׁ לִיחִ ים". גוֹרלוֹת וַיִּפּ ֹל הַ ָ " 1:26ו ַיַּפִּילוּ ָ האם השליחים האמינו בדטרמיניזם? הרי מתיאס הפך לשליח על סמך מזל בלבד... מדוע היה צורך דווקא ב 12-שליחים? ייתכן והיה רצון לקשר בין מסםר השליחים למספר שבטי ישראל -ולסיפורו של יהודה .מדוע לא הוצג פאולוס בתור השליח ה ?12-אנומליה זו מאשררת את הסברה שאנשים שונים כתבו את שני חלקי מעשי השליחים. הכותב שתמך בפטרוס ,הוסיף את מתיאס על מנת להשיב את מספר השליחים חזרה ל- ,12ובכך שלל את המקום מפאולוס. " 2:3-4ו ַתֵּ ָראֶ ינָה אֲ לֵיהֶ ם לְשׁ ֹנוֹת מִ תְ פָּ ְרדוֹת בְּמַ ְראֵ ה אֵ שׁ ו ַָתּנוּחַ אַחַ ת אַחַ ת עַ ל כָּל־אֶ חָ ד מֵ הֶ ם .וַיִּמָּ לְאוּ ֻכלָּם רוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ ו ַ יָּחֵ לּוּ לְדַ בֵּר ִבּלְשׁ ֹנוֹת אֲ חֵ רוֹת כַּאֲ שֶׁ ר נ ְָתנָם הָ רוּחַ לְסַ ֵפּר". פגאנים האמינו ששדים דיברו בכל לשונות האדם .שדים היו חצאי אלים דמוי אדם ,לא בהכרח מרושעים ,והשוואת השליחים לשדים עלולה להרתיע חלק ,אך דווקא למשוך אחרים. סברה אחרת ,היא שייתכן ופסוק זה נובע מתרגום לקוי של מסורת נוצרית מוקדמת ,אז "לדבר בלשונות" פורש כלדבר דברי הבל .פאולוס מתעקש שדיבור כה חסר פשר מצריך 664 אינטרפרטציה. F981 יוחנן המטביל הבטיח " ,ו ְהוּא י ִטְ בּ ֹל אֶ תְ כֶם בְּרוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ וּבָאֵ שׁ" 665אך הוא התכוון לפרושים והצדוקים ,ולא לשליחיו של ישוע .בנוסף ,הוא מעולם לא אמר דבר על דיבור בלשון זרה ובלתי מובנת ,מה שישוע עצמו גם מעולם לא הפגין. F982 האמירה אינה משוייכת למסורת היהדות שהאדם המבורך ברוח הקודש בוער כמו אש: "וכאשר שרתה רוח אלוהים על פינחס ,פניו קרנו מאש 666 ".הרעיון שרוח הקודש זמינה לכולם ,אינו זר ליהדות" :בין אם ביהודה או בגוי ,בגבר או באישה ,בעבד או באמה ,רוח האלוהים שורה בהם בהתאם למעשיהם 667 ".גישה זו עומדת מנוגדת לסלקטיביות המוצגת 668 בתורה :משה בחר בשבעים זקנים עליהם השרה אלוהים את השכינה. F983 F984 F985 הנוצרים ,שנטשו את היהדות אך אימצו חלקים רבים מלוח השנה העברי ,שינו את המאורע וחיברו משמעות חדשה לחג השבועות. " 2:5וּבִירוּשָׁ ַלי ִם שָׁ כְנוּ י ְהוּדִ ים י ְִראֵ י אֱ �הִ ים מִ בֵּין כָּל־גּוֹי אֲ שֶׁ ר תַּ חַ ת כָּל הַ שָּׁ מָ י ִם". הכותב מציג את היהודים כעם כמעט מיסטי ואגדי" .מבין כל גוי" מצגיג את היהדות ככת, ולא כאומה .לא ייתכן ומדובר בגלות ,מכיוון שמסופר שהם חיו בירושלים. היהודים מתוארים כ"יראי אלוהים" ,מכיוון שהאשמתם בצליבה הינה מסורת מאוחרת יותר. 280 " 2:7-10הִ נֵּה הַ מְ דַ בּ ְִרים הָ אֵ לֶּה הֲ �א ֻכלָּם ְבּנֵי הַ ָגּלִיל הֵ מָּ ה? ו ְאֵ י� שׁ ֹמְ עִ ים אֲ נַחְ נוּ א ָֹתם אִ ישׁ כִּשְׂ פַ ת־אֶ ֶרץ מוֹלַדְ תֵּ נוּ? פַּ ְרתִּ יִּים וּמָ דִ ים ו ְעֵ ילָמִ ים ו ְישְׁ בֵי אֲ ַרם נַהֲ ָרי ִם י ְהוּדָ ה ו ְקַ פּוֹדְ קִ יָּה פָּ נְטוֹס ו ְאַסְ י ָאְ ,פּרוּ ְגי ָא וּפַ מְ פּוּ ְלי ָא מִ צ ְַרי ִם ו ְחֶ בֶל לוּב אֲ שֶׁ ר עַ ל־י ַד ִ קוּרינִי ו ְהַ בָּאִ ים מֵ רוֹמִ י י ְהוּדִ ים וְג ִֵרים". גלילים ,יהודאים ,רומאים יהודים וגרים דיברו כולם את אותה השפה – ארמית .ומה קשורים בכלל הגרים ,שאינם מדברים שפה ייחודית להם? קשרי חוץ ומסחר מסועפים הצריכו את קיומה של שפה בינלאומית .זו הייתה היוונית. בלעדיה ,לזרים לא היה כל סיכוי להגיע לירושלים מלכתחילה. הפסוק מזכיר לפחות 15אומות .אך היו רק 12שליחים ,שדיברו בינם לבין עצמםולא עם הזרים .האם הם דיברו ביותר משפה אחת? " 2:15כִּי הָ אֲ נָשִׁ ים הָ אֵ לֶּה �א שִׁ ִ כּוֹרים הֵ מָּ ה כַּאֲ שֶׁ ר אֲ מַ ְר ֶתּם כִּי שָׁ לשׁ שָׁ עוֹת בַּיוֹם עָ ָתּה". פטרוס דובר בארמית אל הקהל. אם הקהל שמע את השליחים מדברים אל הקהל בשפות זרות ,מדוע שמישהו בכלל יחשוד שהם היו שיכורים? הנאום ללא ספק היה בלבולי ההבל של פאולוס המוכרים לנו מכתביו 2:7-10 .מנסה לתקן את התיאור השלילי .עד 2:22הזרים כולם מתפזרים ,ופטרוס מדבר עתה ליהודים בלבד .הקהל הזר הוזמן בתחילה. משעשע לראות שפטרוס טוען להיותם של השליחים פקחים אך ורגע באמירה שהיה זה מוקדם מדי בבוקר בשביל להשתכר. " 2:16-21ו ְהוּא הָ אָמוּר עַ ל־י ְדֵ י יוֹאֵ ל הַ נָּבִיא .ו ְהָ י ָה בָּאַחֲ ִרית הַ יָּמִ ים נְאֻ ם אֱ �הִ ים אֶ שְׁ פּ ֹ� אֶ ת־רוּחִ י עַ ל־כָּל־בָּשָׂ ר וְנִבְּאוּ ְבּנֵיכֶם וּבְנ ֹתֵ יכֶם וּב ֵ ַחוּריכֶם חֶ זְי ֹנוֹת י ְִראוּ וְזִקְ נֵיכֶם חֲ �מוֹת י ַחֲ �מוּן. וְגַם עַ ל־עֲ בָדַ י ו ְעַ ל־שִׁ ְפ ַ חוֹתי ַבּ יָּמִ ים הָ הֵ מָּ ה אֶ שְׁ פּ ֹ� אֶ ת־רוּחִ י וְנִבָּאוּ .וְנָתַ ִתּי מוֹפְתִ ים בַּשָּׁ מַ י ִם מִ מַּ עַ ל ָאָרץ מִ תָּ חַ ת דָּ ם ו ָאֵ שׁ ו ְִתימְ רוֹת עָ שָׁ ן .הַ שֶּׁ מֶ שׁ י ֵהָ ֵפ� לְחשֶׁ ך ו ְהַ ֵיָּרחַ לְדָ ם ִל ְפנֵי בּוֹא יוֹם ו ְא ֹתוֹת בּ ֶ ְשֵׁ ְהַ נּוֹרא .ו ְהָ י ָה כּ ֹל אֲ שֶׁ ר־י ִקְ ָרא בּ ם־י ְהוֹ ָה י ִמָּ לֵט". י ְהוֹ ָה הַ גָּדוֹל ו ָ אַרחִ יק מֵ עֲ לֵיכֶם ,ו ְהִ דַּ חְ תִּ יו אֶ ל-אֶ ֶרץ ִצ יָּה וּשְׁ מָ מָ ה--אֶ ת- יואל " 4:1 ,2:20ו ְאֶ ת-הצבא הַ צְּפוֹנִי ְ פָּ נָיו אֶ ל-הַ יָּם הַ קַּ דְ מֹנִי ,ו ְס ֹפוֹ אֶ ל-הַ יָּם הָ אַחֲ רוֹן; ו ְעָ לָה בָאְ שׁוֹ ,ו ְתַ עַ ל צַחֲ נָתוֹ--כִּי הִ גְדִּ יל ,לַעֲ שׂוֹת... כִּי ,הִ נֵּה ַבּ יָּמִ ים הָ הֵ מָּ ה--וּבָעֵ ת הַ הִ יא :אֲ שֶׁ ר אשוב )אָ שִׁ יב( אֶ ת-שְׁ בוּת י ְהוּדָ ה ,ו ִירוּשָׁ ָלִם". הכותב הנוצרי ברר את חלקי הנבואה הנראים לו וסידר אותם מחדש ,עד שאיבדו כל משמעות .איך שלא מפרשים את זה ,הפסוק לא יכול להסביר מדוע השליחים ידעו לשונות זרות ,על אף שהוא מרמז שהיה להם כוח נבואי .ייתכן והכותב החזיק באמונה הפגאנית שנביאים מסוגלים לדבר בכל שפה. מתי משתמש בנבואתו של יואל כהוכחה לבוא קץ הזמן 669 .מעשי השליחים משתמש באותה הנבואה כדי להסביר מאורעות נוכחיים. F 986 " 2:25-28כִּי־דָ ו ִד א ֹמֵ ר עָ לָיו שִׁ וּ ִ ִיתי י ְהוָֹה ְלנֶגְדִּ י ָתמִ יד כִּי מִ ימִ ינִי בַּל־אֶ מּוֹט׃ ָ 26לכֵן שָׂ מַ ח חַ סִ תֵּ ִ שִׁ ַ ַ ִלבִּי ו ַ ָיּגֶל כְּבוֹדִ י אַף־בְּשָׂ ִרי י ִשְׁ כֹּן ָלבֶטַ ח׃ כִּי �א־תעֲ ז ֹב נ ְפ י לִשְׁ אוֹל �א־ת ן חֲ ידְ � ל ְִראוֹת שָׁ ת׃ אָרחוֹת חַ יִּים שׂבַע שְׂ מָ חוֹת אֶ ת־פָּ נֶי�". תּוֹדִ יעֵ נִי ְ 281 נראה כי פטרוס מנסה לשכנע יהודים בעזרת תרגום יווני לקוי של תהילים ,670שאת מקורו הם הכירו היטב .הגרסא הנכונה לא הייתה תומכת בטיעון זה .מזמור התהילים מספר על שמחתו של הצדיק האנושי .גופו של של ישוע הצלוב אינו עונה להגדרה זו. F987 " 2:33ו ְעַ תָּ ה אַחֲ ֵרי הִ נָּשְׂ אוֹ בִּימִ ין הָ אֱ �הִ ים לָקַ ח מֵ אֵ ת אָבִיו אֶ ת־הַ בְטָ חַ ת רוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ וַיִּשְׁ פּ ֹ� אֶ ת־אֲ שֶׁ ר אַ תֶּ ם ר ֹאִ ים ו ְשׁ ֹמְ עִ ים". נראה כי הכותבים הנוצרים אינם בטוחים מתי בדיוק קיבל ישוע את רוח הקודש .היא באה אליו בדמות יונה בעת ההטבלה ,אולם נאמר גם שהוא עלה השמיימה לאחר מותו וקיבל אותה אז .הבשורה של יוחנן טוענת שרוח הקודש שכנה בישוע עוד מבריאת העולם ,אך עם זאת גם מספרת שהיא ירדה עליו בעת הטבלתו. "הנשאו בימין האלוהים" יכול להיות מתורגם כמי שעלה השמיימה ,וגם כי שחש אקסטזה -כאשר האחרון מרמז על זכר לפולחן מיסטי כלשהו. ְתּם לְאָדוֹן ָ " 2:36לכֵן י ֵדַ ע־נָא בֵּית־י ִשְׂ ָראֵ ל כֻּלּוֹ בָּרוּר כִּי הָ אֱ �הִ ים שָׂ ם אֶ ת־י ֵשׁוּעַ זֶה אֲ שֶׁ ר ְצ ַלב ֶ וּלְמָ שִׁ יחַ ". האם ישוע נולד אלוהי ,או האם האלוהות ירדה עליו מתישהו במהלך חייו? וכיצד בדיוק הופכים את אלוהים והמשיח לישות אחת? הרעיון הבלתי מפותח של ישוע כאדם ,שרומם על ידי ה' למצב אלוהי ,מסמלת כי מעבר זה נעשה בנצרות המוקדמת. " 2:37וַי ְהִ י כְשָׁ מְ עָ ם הִ תְ עַ צְּבוּ אֶ ל־ ִלבָּם ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֶ ל־פֶּ טְ רוֹס ו ְאֶ ל־שְׁ אָר הַ שְּׁ לִיחִ ים אֲ נָשִׁ ים אַחִ ים מַ ה־נַּעֲ שֶׂ ה?". ניסיו הרבים של ישוע לא שכנעו את הציבור ,אך נאומו של פטרוס כן .בניסיון להסביר מוזרות זו ,תיאולוגים נוצריים טוענים שישוע ריכך את לבבות האנשים לאחר עלייתו השמיימה ,בזמן שקודם לכן ליבם היה קשוח -בדומה לפרעה בזמן יציאת מצריים .רעיון מופרך זה ,שבא בבירור להסביר רטרואקטיבית את דחייתו של ישוע ,אינו מתיישב עם נסיונותיו הרבים של ישוע למשוך מאמינים במהלך חייו. " 2:44-45וְכָל־הַ מַּ אֲ מִ ינִים הִ תְ אַחֲ דוּ י ָחַ ד וְכָל־אֲ שֶׁ ר לָהֶ ם הָ י ָה ְלנַחֲ לַת ֻכּלָּם .וַיִּמְ כְּרוּ ת־רכוּשָׁ ם וַי ְחַ לְּקוּ ְל ֻכלָּם לְאִ ישׁ אִ ישׁ דֵּ י מַ חְ סוֹרוֹ". אֶ ת־אַחֻ זָּתָ ם ו ְאֶ ְ ַ " 6:1בּ יָּמִ ים הָ הֵ ם כַּאֲ שֶׁ ר ָרבוּ הַ תַּ לְמִ ידִ ים הָ י ְָתה תְּ לוּנַת הַ יְּהוּדִ ים הַ יְּוָנִים עַ ל־הָ עִ ב ְִריִּים נוֹתיהֶ ם ְל ִבל ִ עַ ל־אֲ שֶׁ ר הֶ עְ לִימוּ עֵ ינֵיהֶ ם מֵ אַלְמְ ֵ ְתּי־תֵ ת לָהֶ ן יוֹם יוֹם אֶ ת־אֲ רוּחָ ָתן". נראה כי הכנסייה עשתה שימוש בתרמית פונזי ,שכללה מאמינים חדשים כתזרים ממון סדיר שיתמוך בקהילות הגדלות .מעטים היו מוכנים לבזבז את עושרם על הבטחות שכאלה, והקהילה לבטח צמחה באיטיות. על כן ,הקביעה היא דווקא אידיאליזציה מאוחרת .יעקב ,ככל הנראה מנהיג הקהילה ,לא ידע על דברים אלה מאומה כאשר כתב" :ואם אחיך ערום ורעב ...ולא תספק לו צרכים אלה, 671 היכן הטוב בכך?" F98 ַ " 2:42-47וַיִּהְ יוּ שׁ ֹקְ דִ ים עַ ל־תּוֹרת הַ שְּׁ לִיחִ ים". 282 איזו תורה הייתה לשליחים מעבר לטענה שישוע הוא המשיח ושמלכות השמיים עומדת בפתח? ..." 3:15אֲ שֶׁ ר הָ אֱ �הִ ים הֵ קִ ים מִ ן־הַ מֵּ תִ ים". רעיון השילוש הקדוש טרם הומצא .ישוע ואלוהים מתוארים כיישויות נפרדות. יתם גַּם־אַ ֶתּם " 3:15-17ו ְאֶ ת־שַׂ ר הַ חַ יִּים הֲ מִ תֶּ ם ...ו ְעַ תָּ ה אַחַ י י ֹדֵ עַ אֲ נִי כִּי ִב ְבלִי־דַ עַ ת עֲ שִׂ ֶ ַם־ראשֵׁ יכֶם". גּ ָ הכנסיה טרם החלה לחפש אשמים במותו של ישוע .הכיצד יוכלו המנהיגים 'לפעול מתוך בורות' לאחר שראו את ניסיו של ישוע וזכו להתגשמותן של דברי הנביאים? "גם ראשיכם" מעיד כי הכותב אינו יהודי ,או לפחות מישהו שחי שנים רבות לאחר המאורעות .הוא לא החשיב את עצמו לנתין של שליטים אלה. התיאולוגיה של 3:15סותרת את זו המוצגת ב .2:36בראשונה ,ישוע הוא בורא העולם, בדומה לתפקידו באמונה הגנוסטית .בשנייה ,הוא אדם מרומם .הרעיונות או ששייכים לשני סופרים ,או שהם מוכיחים כי מדובר בסופר אחד לא עקבי. " 3:18ו ְהָ אֱ �הִ ים ָכּכָה מִ לֵּא אֵ ת אֲ שֶׁ ר הִ גִּיד מִ קֶּ דֶ ם בְּפִי כָל־נְבִיאָיו כִּי י ְעֻ נֶּה הַ מָּ שִׁ יחַ ". יהודים לעולם לא היו נסחפים אחר דברי הבל שכאלה .הנוצרים הצליחו למצוא קטעי נבואה מבין חלק -לא כל – הנביאים ,שהוצאו מהקשרם על מנת שיתאימו לתפיסתם הרצויה של ישוע .אבל אף אחת מהן לא מרמזת על היותו של ישוע המשיח. לנוצרים היו בעיות עם הנביאים " :ויאמרו אליו תלמידיו :עשרים וארבע נביאים ניבאו בישראל וכלם בך דיברו 672 ".מציאת 24נביאים בדיוק אורכת זמן .אולי הכותב התבלבל עם 24ספרי הקודש 673 .האיסיים שנשמעו לפשר הצטרכו להחשיב כל ספר כנבואי. F98 F 90 " 3:20לְמַ עַ ן אֲ שֶׁ ר־י ָב ֹאוּ י ְמֵ י ְרו ָחָ ה מִ ִלּ ְפנֵי י ְהוֹ ָה וְי ִשְׁ לַח אֶ ת־אֲ שֶׁ ר י ְעָ דוֹ ָלכֶם מִ קֶּ דֶ ם אֶ ת־י ֵשׁוּעַ הַ מָּ שִׁ יחַ ".כאשר נכתב חלק זה של מעשי השליחים ,משימתו של ישוע עדיין כוונה ליהודים בלבד. " 3:22-23הֵ ן משֶׁ ה אָמַ ר אֶ ל־אֲ בוֹתֵ ינוּ נָבִיא י ָקִ ים ָלכֶם י ְהוֹ ָה אֱ �הֵ יכֶם מִ קֶּ ֶרב אֲ חֵ יכֶם כָּמֹנִי אֵ לָיו תִּ שְׁ מָ עוּן כְּכ ֹל אֲ שֶׁ ר י ְדַ בֵּר אֲ לֵיכֶם .ו ְהָ י ָה כָּל־הַ נֶּפֶ שׁ אֲ שֶׁ ר �א תִ שְׁ מַ ע אֶ ל־הַ ָנּבִיא הַ הוּא וְנִכ ְְרתָ ה מֵ עַ מֶּ יהָ ". הכותב שוגה שגיאה לוגית .היהודים אינם מתווכחים אודות היחס הראוי כלפי נביא. הנקודה היא ,האם ישוע בכלל היה נביא .הציטוט אינו מתייחס לכך. הציטוט 674עוות.אם דיווחו של הכותב מהימן ,פטרוס ככל הנראה קיבל השראה מרוח הקודש ,כפי שהבטיח ישוע .בקיאותו של פטרוס בתורה לא הייתה גדולה משל יתר פשוטי העם .אין זה באמת סביר שרוח הקודש השרתה על פטרוס בקיאות יתר בדמות ציטטות מעורבלות. F 91 ספר דברים מתייחס למשהו שונה בתכלית .כל הנביאים אחרי משה זכו להתגלות באמצעות מלאך ,ולא ישירות מאלוהים ,ולכן יכלו היהודים לפקפק בשליחיהם שלא דיברו 283 ישירות מהמקור .אלוהים מאיץ בבני ישראל להאמין לשליחיו ,בין השאר באמצעות מופתים, 675 כדוגמת הענן מעל הר סיני ,שנעלם. F 92 ישוע לא ביקש לרשת את משה ,אלא כיוון למשהו אף גבוה יותר :להיות משיח רוחני ,לא פיזי .להפוך לרוח עצמה ,ולא להיות סתם נביא. "אַ � הַ נָּבִיא אֲ שֶׁ ר יָזִיד לְדַ בֵּר דָּ בָר בִּשְׁ מִ י ,אֵ ת אֲ שֶׁ ר �אִ -צוִּיתִ יו לְדַ בֵּר ...וּמֵ ת הַ נָּבִיא 676 הַ הוּא". אמירה וז מסתדרת הרבה יותר טוב עם סיפורו של ישוע. F93 ָ " 3:26לכֶם בּ ִָראשׁוֹנָה הֶ עֱ מִ יד הָ אֱ �הִ ים אֶ ת־עַ בְדּוֹ י ֵשׁוּעַ וַיִּשְׁ לָחֵ הוּ ְלב ֵָרך אֶ תְ כֶם בְּשׁוּ ְבכֶם אִ ישׁ מֵ ר ֹעַ מַ עַ ְללֵיכֶם". בבשורות ,ישוע מברך את תלמידיו אך לא את כולם .הסיבה לכך ברורה :כותבי הבשורות שנאו את היהודים שדחו את בשורתם ,בעוד שמחבר 'מעשי השליחים' ניסה להציגם כאנשים הגונים עם יחס אוהד כלפי הנצרות. ישוע לא הטיף בציבור לאחר שקם לתחייה .מדוע? " בְּשׁוּ ְבכֶם אִ ישׁ מֵ ר ֹעַ מַ עַ ְללֵיכֶם". הבשורות העוסקות באחרית הימים מכריזות בריש גלי שישוע לא יציל את כולם. " 4:1-3וַי ְהִ י בְּדַ בּ ְָרם אֶ ל־הָ עָ ם וַיָּקוּמוּ עֲ לֵיהֶ ם הַ כּ ֹהֲ נִים וּנְגִיד הַ מִּ קְ דָּ שׁ ו ְהַ צַּדּוּקִ ים .כִּי־חָ ָרה לָהֶ ם עַ ל־אֲ שֶׁ ר לִמְּ דוּ אֶ ת־הָ עָ ם ו ְהִ גִּידוּ אֶ ת־תְּ חִ יַּת הַ מֵּ תִ ים ְבּי ֵשׁוּעַ .וַיִּשְׁ לְחוּ י ָדָ ם בָּהֶ ם וַיַּנִּיחוּם בַּמִּ שְׁ מָ ר". גם הפרושים הטיפו לקיומה של תחיית המתים ,אולם אף אחד מהם לא נאסר על כך. הטיעון הינו המצאה. האם רק תורותו של ישוע אודות תחיית המתים הטרידה את הצדוקים ,ולא דבריו על רוח הקודש או המשיח? הכותב לא מציין כל בעיות עם יתר תורתו של ישוע ,ונראה כי רק רעיון תחיית המתים היה חשוב לו מכל. מדוע התירו הכהנים לאסור את פטרוס לאחר שריפא את האדם הצולע? האם הניסים 677 לא הרשימו אף אחד? כיצד יכלו קומץ צדוקים להשתלט על קהל של 5000איש? הבשורה על פי לוקס מציירת תרחיש שליו יותר :לאחר עלייתו של ישוע השמיימה" :וַיִּהְ יוּ 678 )השליחים( תָ מִ יד ַבּמִּ קְ דָּ שׁ מְ הַ ֲללִים וּמְ ב ֲָרכִים אֶ ת־הָ אֱ �הִ ים אָמֵ ן". F94 F95 " 4:4ו ְַרבִּים מֵ הַ שּׁ ֹמְ עִ ים אֶ ת־הַ דָּ בָר הֶ אֱ מִ ינוּ וַי ְהִ י מִ סְ פָּ ָרם כַּחֲ מֵ שֶׁ ת אֲ לָפִים אִ ישׁ". אם פטרוס צעק כך שחמשת אלפים איש )או למעשה הרבה יותר ,אם מתוכם האמינו (5000יכלו לשמוע אותו ,האם לא ייתכן והוא נעצר על כך שהפר את הסדר הציבורי? סביר בהרבה שהמספר נופח בהגזמה. 4:5חָ נָן הַ כּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל. יוסף בן מתתיהו מתעד את כהונתו בין 6ל 15לספירה .קיפא החזיק במשרה בין 18ל- 37לספירה .מסיבה מסויימת ,הברית החדשה נוטה לבלב רבות בין השניים. 284 12 ,4:10פטרוס מרפא "בְשֵׁ ם י ֵשׁוּעַ הַ מָּ שִׁ יחַ הַ נָּצ ְִרי ...ו ְאֵ ין הַ י ְשׁוּעָ ה בְּאַחֵ ר כִּי �א נִתַּ ן ַתּחַ ת הַ שָּׁ מַ י ִם שֵׁ ם אַחֵ ר ִל ְבנֵי אָדָ ם אֲ שֶׁ ר־בּוֹ נִוָּשֵׁ עַ ". לאחר שבורך בידי רוח הקודש ,פטרוס אמור היה להיות חסין מחטא .אולם "אשר בו נושע" מעיד כי גם הוא ציפה לשיבתו הקרבה של ישוע ,בעודו )פטרוס( בחיים .אולם פטרוס עדיין נזהר בדבריו :השם "ניתן לבני אדם ".הוא אינו מדבר על ישוע כאל ,אלא כמשיח ,ובן 679 תמותה .רוח בקודש מצטטת בשגגה את כתבי הקודש. F96 מדוע לא השתמש פטרוס בשורתו של ישוע בסיטואציה דומה? 680 F 97 מעניין לראות שגם היום ,הנוצרים משתמשים בשמו של ישוע בכדי לחולל ניסים ,אולם ישוע עצמו לא אמר באיזה שם הוא מרפא. בּוֹ". " 4:16הִ נֵּה אוֹת גָּלוּי נַעֲ שָׂ ה עַ ל־י ְדֵ יהֶ ם וְגַם־מְ פֻ ְרסָ ם ְלכָל־ישְׁ בֵי י ְרוּשָׁ ָלי ִם ו ְ�א נוּכַל ְלכַחֶ שׁ לא הייתה בעיה להכחיש .רק מעטים ראו את הריפוי .סיפורי רפואה מעין אלה היו נפוצים מאוד ביהודה בזמנו ולא נשאו אמינות רבה .מדוע ניסיו הרבים של ישוע לא הטרידו את הכהנים? אם הם האמינו בניסיו ,מדוע המשיכו לדחות אותו? הוֹרדוֹס וּפָ נְטִ יּוֹס פִּילָטוֹס עִ ם־הַ גּוֹי ִם וּלְאֻ מֵּ י " 4:27-28כִּי אָמְ נָם נוֹסְ דוּ )בָּעִ יר הַ זּ ֹאת( ְ י ִשְׂ ָראֵ ל עַ ל־י ֵשׁוּעַ עַ בְדְּ � הַ קָּ דוֹשׁ אֲ שֶׁ ר מָ שָׁ חְ ָתּ .לַעֲ שׂוֹת אֵ ת אֲ שֶׁ ר י ָדְ � ו ַעֲ צָתְ � מִ קֶּ דֶ ם ָגּ ז ְָרה לִהְ יוֹת". הורודס היה טטרך הגליל ולא היה קשור ישירות לצליבה .פילטוס בכלל רצה לשחרר את ישוע .גוים לא היו שם .עם ישראל רדף את ישוע מתוך בורות ,כפי שהודה פטרוס 681 .אם בסך הכל מדובר בגשמה של התוכנית האלוהית ,במה בדיוק מאשים אותם פטרוס? F98 " 4:29ו ְעַ תָּ ה אֲ דֹנָי ְראֵ ה אֶ ת־גַּעֲ ָרתָ ם ו ְתֵ ן לַעֲ בָדֶ י� לְדַ בֵּר אֶ ת־דְּ ב ְָר� ְבּכָל־א ֹמֶ ץ ִלבָּם". " �א־אֶ קְ ָרא ָלכֶם עוֹד עֲ בָדִ ים כִּי הָ עֶ בֶד אֵ י נֶנּוּ י ֹדֵ עַ אֶ ת־אֲ שֶׁ ר י ַעֲ שֶׂ ה אֲ דֹנָיו ו ְאָמַ ְרתִּ י י ְדִ ידַ י אַ ֶתּם 682 כִּי כָל־אֲ שֶׁ ר שָׁ מַ עְ תִּ י מֵ אֵ ת אָבִי הוֹדַ עְ תִּ י אֶ תְ כֶם". F9 " כִּי �א אַ תֶּ ם הֵ ם הַ מְ דַ בּ ְִרים כִּי רוּחַ אֲ בִיכֶם הוּא הַ מְ דַ בֵּר בְּפִיכֶם 683 ".האם רוח הקודש איבדה מחשיבותה במעשי השליחים? F10 ִ " 4:30בּנְט ֹתְ � אֶ ת־י ָדְ � לְמַ ְרפֵּא וְלָתֵ ת א ֹתוֹת וּמוֹפְתִ ים בְּשֵׁ ם י ֵשׁוּעַ עַ בְדְּ � הַ קָּ דוֹשׁ". האם אלוהים מרפא בשמו של ישוע? פִּירה ,מָ כַר אֶ ת־אֲ חֻ זָּתו .וַיִּקַּ ח מִ ן־הַ מְּ חִ יר וַיַּסְ תֵּ ר " 5:1-10וחֲ נַנְי ָה ,בהסכמת אִ שְׁ תּוֹ שַׁ ָ אַרצָה וַיִּ ְגו ָע... ו ְאִ שְׁ תּוֹ י ֹדַ עַ ת גַּם־הִ יא ו ְחֵ לֶק אֶ חָ ד הֵ בִיא ו ַ יָּשֶׂ ם ל ְַר ְגלֵי הַ שְּׁ לִיחִ ים ...חֲ נַנְי ָה ...נָפַ ל ְ וַיָּקוּמוּ הַ צְּעִ ִ ירים וַיַּאַסְ פוּ א ֹתוֹ וַיִּשָּׂ אֻ הוּ הַ חוּצָה וַיִּקְ בּ ְֻרהוּ .וַי ְהִ י כְּמִ שְׁ לשׁ שָׁ עוֹת ו ַָתּב ֹא אִ שְׁ תּוֹ ...ו ַתִּ פּ ֹל פִּתְ א ֹם ל ְַר ְגלָיו )של פטרוס( ו ַתִּ ְגו ָע. "בהסכמת אשתו" :לבעלים הייתה זכות מלאה להפטר מרכוש ביהודה .הסכמת האישה לא הייתה נחוצה .אין זה סביר שהאתיקה הנוצרית המוקדמת הצריכה את הסכמת האישה. 285 הנוצרים הראשונים לא היו פחות חמדנים או אגרסיביים ,ולא הזדקקו לכסף פחות מהבאים אחריהם .אם לא כך ,הסיפור הוא דבר זיוף .לא ייתכן שהכינו את גופתו של חנן קבורה תוך שעתיים ,והייתה זו עבודה שאף אחד לא היה מסכים לבצע מלבד משפחתו. נשים היו לרוב אלה שהכינו את הגופה לקבורה ,ולא "נערים ".ייתכן ואנשים נתקלו בבעיות כאשר מכרו רכוש לקהילות נוצריות ביהודה ,מכיוון שהייתה זו כת דחויה ובלתי רצויה .חסידיו של ישוע לא היו ברי השפעה בזמן חייו ,וחיו על קיבוץ נדבות .האיסיים החזיקו ברכוש משותף ,והשתלטו על נכסיהם של מצטרפים חדשים לכת. "ותפול לרגליו של השליח" בעיני הכותב המאוחר ,השליחים לא היו עוד דיגים בורים, אלא מנהיגים ברי השפעה .מוקדם יותר ,אישה בכתה לרגליו של ישוע. " חֲ נַנְי ָה לָמָּ ה זֶּה מִ לֵּא הַ שָּׂ טָ ן אֶ ת־ ְל ָבבְ� לְשַׁ קֵּ ר לְרוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ?" כמה תמוה זה לראות את השטן מסייע לנוצרים בכך שהוא מאלץ את חנניה למכור את נכסיו ולתת את הכסף לשליחים. ת־רכֻשְׁ � ישוע מעולם לא ביקש כסף" :ו ַיּ ֹאמֶ ר י ֵשׁוּעַ אֵ לָיו אִ ם־חֶ פְ צְ� לִהְ יוֹת שָׁ לֵם לֵ� מְ כ ֹר אֶ ְ וְנ ַָתתָּ לָעֲ נִיִּים ו ְהָ י ָה לְ� אוֹצָר בַּשָׁ מָ י ִם ו ְשׁוּב הֲ �ם ו ְהָ ַלכְתָּ אַחֲ ָרי .וַי ְהִ י כִּשְׁ מ ֹעַ הַ בָּחוּר אֶ ת־הַ דָּ בָר הַ זֶּה וַיִּתְ עַ צֵּב וַיֵּלַ� כִּי נְכָסִ ים ַרבִּים הָ יוּ לוֹ .ו ַיּ ֹאמֶ ר י ֵשׁוּעַ אֶ ל־תַּ לְמִ ידָ יו אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם קָ שֶׁ ה לֶעָ שִׁ יר לָבוֹא אֶ ל־מַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם 684 ".ישוע אינו מכריז כי העשירים יוענשו ,וכמו כן אינו אומר שלא ייכנסו -הוא פשוט אומר שיהיה להם קשה. F 10 בעוון איזה חטא מת חנניה? חוסר אמונה או דבר שקר? הוא אפילו לא רימה :הוא מכר חלקת רכוש ,לא את כל רכושו ,ולכן לא היה תלוי בקהילה לשם מחייתו .הוא נתן מתנה. הסתרת חלק מהנחה אינו דבר שראוי במוות ,וכסף המיועד לקהילה אינו מנחה לאלוהים. מאחר וישוע לא ביקש מאיש לתת כסף ,למנחה לא היה כל בסיס תיאולוגי .הכת דווקא הייתה צריכה להוקיר תודה על כך ,אולם נראה שענווה הייתה תכונה שלא רווחה בקרב הנוצרים הראשונים -וגם לא היום. אמונה רווחת היא שהנצרות הראשונה הייתה נחלתם של עבדים ,אביונים ומנודים אחרים .אלה כמעט ולא תרמו דבר ,אך קיבלו מעט מתורמי הקהילה ,ובכך היו חייבים להם. עם זאת ,מדי פעם ,היו אנשים עשירים מצטרפים לקהילה .רעיון מסירת הרכוש לא משך אותם ,מה שהוביל לסכסוכים כמו זה המתואר כאן. " 5:12ו ְ ֻכלָּם )הנוצרים(נֶאֶ סְ פוּ לֵב אֶ חָ ד בְּאוּלָם שֶׁ ל־שְׁ �מ ֹה". האם הכהנים רדפו את הנוצרים או לא? יוסף בן מתתיהו תאר את בית המקדש בפרוטרוט רב ,685אך לא הזכיר את אולם שלמה. F102 " 5:13וּמִ ן־הָ אֲ חֵ ִרים אֵ ין אִ ישׁ אֲ שֶׁ ר מְ לָאוֹ לִבּוֹ לְהִ לָּוֹת עֲ לֵיהֶ ם ו ְהָ עָ ם הוֹקִ יר א ָֹתם". מדוע אף אחד לא העז להצטרף לנוצרים? האם הפחד מענישה גבר על האמונה? הפחד מרדיפה לרוב אינו עוצר אנשים קנאים באמת .מה גם ,שעל איזו סכנה מדובר אם הנוצרים היו חופשיים להסתובב בבית המקדש? 286 נראה כי השליחים ארגנו קבוצה סגורה של מאמינים .הגשיה לקבוצה הוגבלה ,אולי מכיוון שזו נשאה אופי מיסטי .אפילו בימיו של ישוע ,השליחים רבו ביניהם מי היה גדול יותר: 686 " וַי ֵשׁוּעַ קָ ָרא לָהֶ ם ו ַיּ ֹאמַ ר ...כִּי הֶ חָ פֵץ לִהְ יוֹת גָּדוֹל בְּקִ ְר ְבּכֶם י ְהִ י ָלכֶם לִמְ שָׁ ֵרת". F103 " 5:15עַ ד כִּי־נָשְׂ אוּ אֶ ת־הַ חוֹלִים אֶ ל־הָ ְרח ֹבוֹת וַי ְשִׂ ימוּם עַ ל־מִ טּוֹת וּמִ שְׁ כָּבוֹת לְמַ עַ ן אֲ שֶׁ ר יֵלֵ� פֶּ טְ רוֹס וְנָפַ ל אַ �־צִלּוֹ עַ ל־אֶ חָ ד מֵ הֶ ם". הסיפור נועד להדגים את כוחו ואהדתו של פטרוס ,אך הוא למעשה מעורר דחייה .אם הוצאו אנשים חולים אל הרחוב ,מדוע פטרוס לא ריפא אותם? מדוע אלה יכלו לכל היותר לקוות ליפול תחת צילו? ישוע אמר לשליחיו לרפא את כולם .הוא מעולם לא סרב לרפא יהודים .אין ספק שאנשים חולים פנו לפטרוס שיסייע להם .ההסבר עלול להיות פרוזאי :לדבר על ריפויים וניסים מעורפילם בבית המקדש זה דבר אחד .באמת לרפא אנשים ברחובות זה דבר אחר " .וַיִּגְּשׁוּ הַ תַּ לְמִ ידִ ים אֶ ל־י ֵשׁוּעַ ו ְהוּא ְלבַדּוֹ ו ַיּ ֹאמְ רוּ מַ דּוּעַ אֲ נַחְ נוּ �א י ָכֹלְנוּ ְלג ֲָרשׁ )את 687 השד( .ו ַיּ ֹאמֶ ר י ֵשׁוּעַ אֲ לֵיהֶ ם 'מִ ְפּנֵי ח ֹסֶ ר אֱ מוּנַתְ כֶם"'. F 104 ברחובות הצרים ,צילו של פטרוס לא היה מובחן מצל הבתים והעוברים ושבים. מיטות לא היו דבר נפוץ בקרב תושביה העניים של ירושלים. " 5:26וַיֵּלֶ� שָׁ מָּ ה הַ נָּגִיד וּמְ שָׁ ְרתָ יו וַיִּקָּ חֵ ם אַ �־�א בְחָ זְקָ ה כִּי י ְָראוּ מִ ְפּנֵי הָ עָ ם פֶּ ן י ִסְ קְ לוּם". האם לא פחד הנגיד לכלוא את השליחים מלכתחילה? שימו לב לשילוב המעניין" -עם משרתיו" )המשטרה( ,אך "לא בחוזקה" )בלי אלימות(... סיפור אודות בריחה באורח נס הינו סטנדרטי .ישנו סיפור דומה על רבי עקיבא שברח מהכלא ,688שלא צמח לכדי סיפור על תחייה מחדש. F105 " 5:34וַיָּקָ ם בְּסַ נְהֶ דְ ִרין אֶ חָ ד מִ ן־הַ ְפּרוּשִׁ ים גַּמְ לִיאֵ ל שְׁ מוֹ ו ְהוּא ֵ תּוֹרה מְ ֻכבָּד בְּעֵ ינֵי מוֹרה הַ ָ כָל־הָ עָ ם"... גמליאל היה ראש הסנהדרין .מעשי השליחים מפגין אהדה כלפי הפרושים ,גישה שלוקס ככל הנראה אימץ מיוסף בן מתתיהו .הפרושים שלו מחזיקים בגישה כמעט נוצרית, וההבדלים התהומיים בין שתי הכתות זוכות להתעלמות .הפרושים מסייעים לנוצרים בסנהדרין .כנגד רקע זה רדיפת הנוצרים בידי הפרושים בפסוק זה תמוהה. " 5:36-37כִּי ִל ְפנֵי הַ יָּמִ ים הָ אֵ לֶּה קָ ם תּוֹדָ ס וַיִּתֵּ ן אֶ ת־נַפְשׁוֹ ...ו ְאַחֲ ָריו קָ ם י ְהוּדָ ה הַ ְגּלִילִי בִּימֵ י הַ מִּ פְקָ ד ו ַיָּסֶ ת עַ ם ָרב אַחֲ ָריו וְגַם־הוּא נֶהֱ ַרג ו ְכ ֹל אֲ שֶׁ ר־שָׁ מְ עוּ אֵ לָ יו נָפ ֹצוּ". הכותב מסתמך על יוסף בן מתתיהו או מקור דומה אך מתבלבל .תודס בא בשנת 45 לספירה ,לאחר יהודה בשנת 6לספירה ,ולא לפניו .מעשי השליחים נכתב מספיק מאחור בשביל לבלבל בין המאורעות של 45ו 6-לספירה .הדבר יכול להעיד כי מעשי השליחים נכתב לכל המוקדם במאה השנייה לספירה .לא ייתכן והכותב היה תלמידו של פטרוס ,כפי שטוענת המסורת. ַ " 6:1-2בּ יָּמִ ים הָ הֵ ם כַּאֲ שֶׁ ר ָרבוּ הַ תַּ לְמִ ידִ ים הָ י ְָתה תְּ לוּנַת הַ יְּהוּדִ ים הַ יְּוָנִים עַ ל־הָ עִ ב ְִריִּים עַ ל־אֲ שֶׁ ר הֶ עְ לִימוּ עֵ ינֵיהֶ ם מֵ אַלְמְ נוֹתֵ יהֶ ם ְל ִבלְתִּ י־תֵ ת לָהֶ ן יוֹם יוֹם אֶ ת־אֲ רוּחָ ָתן .וַיִּקְ ְראוּ שְׁ נֵים הֶ עָ שָׂ ר אֶ ת־הֲ מוֹן הַ ַתּלְמִ ידִ ים ו ַיּ ֹאמְ רוּ �א־נָאו ֶה לָנוּ כִּי נַעֲ ז ֹב אֶ ת־דְּ בַר הָ אֱ �הִ ים וּנְשַׁ מֵּ שׁ אֶ ת־הַ שֻּׁ לְחָ נוֹת". 287 האם היה זה ראוי לאלץ את חברי הכת הפחות רוחניים ומוכשרים אדמיניסטרטיבית לשרת את השולחנות? ישוע ותלמידיו התעסקו רבות בנושאים ארעיים אפילו כאשר זמנם 689 יחד היה קצר. F106 המזון היה במחסור ,והארוחה לא ארכה זמן רב ,כך שלא אמורה להיות כאן התנגשות עם זמן התפילה .מאיזו מילת האל הם הודאגו? הציטטה המעוות מוכיחה כי תלמידיו של ישוע לא בילו זמן בלימוד תורה. התנהגותם הערכית של השליחים ראויה לציון .השליחים לא יכלו לסרב לספק מזון לנשים שבאו אליהם יחד עם בעליהן .אולם היחס לאלמנות זרות היה גס רוח .מדובר בסקנדל לא מינורי אם הוא הגיע לאוזניהם של יהודים זרים. יתכן מאוד ואלמנות הצטרפו לקהילה בכדי לזכות במזון חינם ,ובכך היוו נטל .פרשנות נוספת ,שנשים נוכריות כלל לא קיבלו מזון ,היא פחות סבירה ,מאחר ולא היו הרבה כאלה בירושלים .המסורת היהודית מנגד ,מציבה את צרכיהן של נשים לפני גברים במידה ויש נו 690 מחסור במזון. F 107 הסיפור אודות הפילנתרופיה הנוצרית ביהודה מעלה תהיות .היהודים לבטח נתנו מעשר לענייהם .הצדקה הנוצריץ ,שהסתמה על תורמים מעטים ,הייתה מוגבלת לקהילות בחו"ל. לוקס מאמץ מנהג זה לכנסיית ירושלים המיתולוגית .יוסף בן מתתיהו כלל לא מתעד את קיומה של כת נוצרית ,למרות שהוא מציין כתות רבות ומרובות ביהדות .האם ייתכן שיוסף פסח על יהודים כופרים שדחו את המצוות? ָ " 6:3לכֵן אַחַ י בְּרוּ־ ָלכֶם שִׁ בְעָ ה אֲ נָשִׁ ים מִ קִּ ְר ְבּכֶם אֲ שֶׁ ר שֵׁ ם טוֹב לָהֶ ם וּמְ לֵאִ ים רוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ ו ְחָ כְמָ ה". ישוע קיבל לתוכו את רוח הקודש בדמות יונה בעת הטבלתו .ישוע הבטיח לשליחיו את הרוח' ,הפרקליט' ,לאחר עלייתו השמיימה ,והתפלל ספציפית למען מטרה זו " :אֲ נִי בַּעֲ דָ ם אַעְ תִּ יר לָ� �א בְּעַ ד הָ עוֹלָם אַעְ תִּ יר כִּי אִ ם־בְּעַ ד אֵ לֶּה אֲ שֶׁ ר נ ַָתתָּ לִּי כִּי־לְ� הֵ מָּ ה 691 ".אולם כל המאמינים קודשו ברוח הקודש .אם מעשי השליחים נכתב לפני הבשורות ,ניתן להניח שהדמות המטאפורית של רוח הקודש קיבלה עצמאות תיאולוגית בבשורות והפכה לסימן ההיכר של ישוע. F 108 רוח הקודש לא הייתה מספקת לשם ניהול קהילה -היה צורך גם בחוכמה .אנשים כה מכובדים יכלו להיות נחותים לשליחים רק בהיררכיה הארגונית .עם זאת ,הם נידונו לעבודות שהשליחים שנאו. נראה כי המאמינים מבורכים ברוח הקודש בקנה מידה המוני .דמותה המטאפורית של רוח הקודש במעשי השליחים קיבלה עצמאות תיאולוגית בבשורות והפכה לסימן ההיכר של ישוע. " 6:4ו ַאֲ נַחְ נוּ נִשְׁ ק ֹד עַ ל־הַ תְּ ִפלָּה ו ְעַ ל־שִׁ מּוּשׁ הַ דָּ בָר". האם על אחרים להתפלל פחות? ישוע הותיר לשליחיו משימה פעילה ,ולא קריאה לתפילה ושירות הדבר " .כַּאֲ שֶׁ ר שָׁ לַח א ִֹתי הָ אָב כֵּן אָנֹכִי שֹׁלֵחַ אֶ תְ כֶם" 692 ".ו ְאַ ֶתּם לְכוּ 693 אֶ ל־כָּל־הַ גּוֹי ִם ו ַעֲ שׂוֹּ תַ לְמִ ידִ ים וּטְ ַבלְתֶּ ם א ֹתָ ם". F109 F 10 לוקס " 24:49ו ְהִ נְנִי שׁוֹלֵחַ ָלכֶם אֵ ת הַ בְטָ חַ ת אָבִי ו ְאַ ֶתּם שְׁ בוּ בָּעִ יר י ְרוּשָׁ לַ י ִם עַ ד כִּי־תִ ְלבְּשׁוּ ע ֹז מִ מָּ רוֹם ".מעשי השליחים ָ " 6:3לכֵן אַחַ י בְּרוּ־ ָלכֶם שִׁ בְעָ ה אֲ נָשִׁ ים מִ קִּ ְר ְבּכֶם אֲ שֶׁ ר שֵׁ ם טוֹב 288 לָהֶ ם וּמְ לֵאִ ים רוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ ".כבר מזמן אימצה רוח הקודש לא רק את השליחים אלא גם את רעיהם ,עוד לפני שיצאו השליחים להטיף לגויים .כותב מעשי השליחים לא ידע דבר על התרחבותה המאוחרת של הנצרות. " 6:5וַיִּבְחֲ רוּ אֶ ת־אִ סְ טְ פָ נוֹס". ְבוּרה וַיַּעַ שׂ א ֹתוֹת וּמוֹפְתִ ים גְּדוֹלִים בְּקֶ ֶרב הָ עָ ם ".השליחים " 6:8ו ְאִ סְ טְ פָ נוֹס מָ לֵא חֶ סֶ ד וּג ָ התנערו מעבודות בזויות למען פינוי זמן לתפילה .אולם אסטפנוס עשה הכל -התפלל ,נאם בבתי הכנסת ,חולל ניסים וניהל את מחסן המזון .האם הוא היה כשיר יותר משליחיו של ישוע? " 6:7וַי ְהִ י דְּ בַר הָ אֱ �הִ ים הוֹלֵ� וְגָדֵ ל וַיּ ִֶרב מִ סְ פַּ ר הַ תַּ לְמִ ידִ ים בִּירוּשָׁ ַלי ִם עַ ד־מְ א ֹד וְגַם־הָ מוֹן ַרב מִ ן־הַ כּ ֹהֲ נִים הִ טּוּ אֶ ת־ ִלבָּם אֶ ל־הָ אֱ מוּנָה". ההיסטוריה לא מלמדת אותנו דבר על צמחיתה לכאורה של הנצרות ביהודה .אין זה סביר במיוחד שכהני בית המקדש הטו את ליבם לנצרות .מצד אחד ,אין סיכוי שהם היו מצטרפים לכת שעיוותה כליל את כתבי הקודש .מצד שני ,לאחר חורבן בית המקדש והפסקת גביית מס המעשר ומס המקדש ,רבים חיפשו פרנסה במקום אחר .יתכן והיו כוהנים שחברו לכתות אחרות .הכותב מייחס את המאורעות שקרו בזמן חייו לתקופה מוקדמת יותר. האיסיים כינו עצמם כוהנים ,ויתכן ופסוק זה מעיד על התנצרותם .אפשר בהחלט לראות כוהני מקדש מצטרפים לנצרות ,אילו הייתה זו למעשה כת איסיית. " 6:15וַיִּסְ ַתּכְּלוּ בוֹ כָּל־הַ יּשְׁ בִים בְּסַ נְהֶ דְ ִרין וַיּ ְִראוּ ו ְהִ נֵּה פָ נָיו ִכּ ְפנֵי מַ לְאַ � אֱ �הִ ים". והם עדיין שפטו אותו? כיצד הם בכלל ידעו איך נראות פניו של מלאך? סיפורים אודות פניהם המוארות של אנשים שבורכו בידי רוח הקודש היו דבר נפוץ ,והשימוש המטאפורי שלהם בתלמוד רווח .אולי לוקס נזכר בחנוך .סיפורים אלה רווחים גם בתרבויות אחרות בהקשרים שונים .סטרבו ,שציין את הסימנים שהובילו לרצח יוליוס קיסר ,אמר שאנשים זרחו כאילו דלקה בהם אש. על אף שהנוצרים חיו בבטחה בירושלים ,הם בקרו את הסנהדרין " 7:42-43 .וַיִּפֶ ן מֵ הֶ ם הָ אֱ �הִ ים וַיִּתְּ נֵם לַעֲ ב ֹד אֶ ת־ ְצבָא הַ שָּׁ מָ י ִם ַכּכָּתוּב בְּסֵ פֶ ר הַ נְּבִיאִ ים 'הַ ְזּבָחִ ים וּמִ נְחָ ה הִ גַּשְׁ ֶתּם־לִי אַרבָּעִ ים שָׁ נָה בֵּית י ִשְׂ ָראֵ ל? וּנְשָׂ אתֶ ם אֵ ת סֻ כַּת מִ לְכּ ֹם ו ְאֶ ת־כּוֹכַב אֱ �הֵ יכֶם ָרמְ פָ ן בַמִּ דְ בָּר ְ הַ ְצּלָמִ ים אֲ שֶׁ ר עֲ שִׂ יתֶ ם לְהִ שְׁ תַּ חֲ וֹת לָהֶ ם ו ְהִ ְגל ִ ֵיתי אֶ תְ כֶם מֵ הָ לְאָה ְל ָבבֶל". עמוס 5:26-27הינו שונה למדי " :וּנְשָׂ אתֶ ם ,אֵ ת סִ כּוּת מַ ְל ְכּכֶם ,ו ְאֵ ת ,כִּיּוּן ַצלְמֵ יכֶם--כּוֹכַב, אֱ �הֵ יכֶם ,אֲ שֶׁ ר עֲ שִׂ יתֶ םָ ,לכֶם .ו ְהִ ְגלֵיתִ י אֶ תְ כֶם ,מֵ הָ לְאָה לְדַ מָּ שֶׂ ק :אָמַ ר י ְהו ָה אֱ �הֵ יְ -צבָאוֹת". אִ סְ טְ פָ נוֹס אומר שגלות בבל הייתה עונשם של היהודים על כך שהקריבו למולך בזמן יציאת מצריים ,ולא בגין עבודת אלילים מאוחרת יותר. " 7:48-49אֲ בָל הָ עֶ לְיוֹן �א י ִשְׁ כֹּן בְּהֵ יכָלוֹת מַ עֲ שֵׂ י י ָדָ י ִם כַּאֲ שֶׁ ר אָמַ ר הַ נָּבִיא' ,הַ שָּׁ מַ י ִם כִּסְ אִ י אָרץ הֲ ד ֹם ַר ְגלָי אֵ י־זֶה ַבי ִת אֲ שֶׁ ר תִּ בְנוּ־לִי אָמַ ר י ְהוֹ ָה ו ְאֵ י־זֶה מָ קוֹם מְ נוּחָ תִ י"'. ו ְהָ ֶ הסנהדרין היו מתנגדים לרעיון זה ,מכיוון שבית המקדש נבנה בצו האלוהים ,וקודש הקודשים היה מקום משכנו של אלוהים .האיסיים ,ויתכן שגם כתות אחרות ,לא ייחסו חשיבות רבה לבית המקדש ,מה שלא מפתיע מאחר ונאסר עליהם לבצע את טקסיהם שם. 289 " 7:51קְ שֵׁ י ע ֶֹרף ו ְעַ ְרלֵי לֵב ו ְאָזְנָי ִם מַ מְ ִרים הֱ י ִיתֶ ם תָּ מִ יד בְּרוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ כַּאֲ בוֹתֵ יכֶם גַּם־אַ תֶּ ם". אִ סְ טְ פָ נוֹס גוער בכוהנים על כך שאינם נימולים מבחינה רוחנית .אך רק מספר פרקים מאוחר יותר ,הנוצרים עצמם נפטרים ממנהג המילה. " 7:58וַיִּדְ חָ פֻהוּ )את אִ סְ טְ פָ נוֹס( חוּצָה לָעִ יר וַיִּסְ קְ לוּ א ֹתוֹ בָּאֲ ָבנִים". בלתי אפשרי" רק הנציב הרומאי כפה גזר דין מוות ,ובדיוק בגלל זה הובא ישוע בנפפני פילטוס מלכתחילה .הסנהדרין מעולם לא היה מפר את החוק הרומאי באופן כה בוטה. יוספוס מתאר את גזר דינו של יעקוב בהיעדר נציב רומאי כדבר יוצא דופן. כל דבריו של סטפן נבעו מבורות ,ולא ניתן לראות בהם עילא להוצאה להורג. " 8:1וַיָּפֻ צוּ ֻכלָּם בְּעָ ֵרי י ְהוּדָ ה ו ְשׁ ֹמְ רוֹן ְלבַד מִ ן־הַ שְּׁ לִיחִ ים". מרבית חסידיו של ישוע באו מהגליל .מדוע שיתיישבו בשומרון ,שהייתה יהודה כעוינת ליהודים וגלילים? אוכלוסית יהודה הייתה אורתודוכסית ,והנוצרים לא יכלו להתחבא בקרבה. מדוע היחס הקשה כלפי הנוצרים לא השפיע על השליחים? ָתּים וַיִּסְ חַ ב מִ שָּׁ ם אֲ נָשִׁ ים ו ְ נָשִׁ ים וַיַּסְ גּ ֵ " 8:3ו ְשָׁ אוּל הֶ חֱ ִריב אֶ ת־הַ קְּ הִ ילָּה וַי ְשׁוֹטֵ ט ַבּבּ ִ ִירם ַל ֶכּלֶא". את מי בדיוק הוא רדף בירושלים אם כולם התפזרו? ָאָרץ וַיְבָשְּׂ רוּ אֶ ת־הַ דָּ בָר". " 8:4ו ְהַ נְּפוֹצִים עָ בְרוּ ב ֶ איזו מין רדיפה התירה לנוצרים להמשיך להטיף? נראה כי הרדיפה הוגבלה בהטלת איסור על הנוצרים להטיף בבית המקדש. מטאפורת הדבר ,החכמה ,תורגמה ביוחנן לכדי הלוגוס החי. " 9:1ו ְשָׁ אוּל עוֹדֶ נּוּ י ְ ֵפחַ זַעַ ם ו ֶָרצַח עַ ל־תַּ לְמִ ידֵ י הָ אָדוֹן ו ַ יָּב ֹא אֶ ל־הַ כּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל". שאול לא יכול היה להרוג אף אחד ללא הסכמת הרומאים ,מאחר והם לא אישרו הרג על רקע דתי. הכהן הגדול ,ככל הנרא צדוקי ,לא היה מגלה הבנה כלפי שאול הפרושי. " 9:2ו ַ)שאול( יִּשְׁ אַל מֵ אִ תּוֹ מִ כְתָּ בִים לְדַ מֶּ שֶׂ ק אֶ ל־בָּתֵּ י ְכנֵסִ יּוֹת לְמַ עַ ן אֲ שֶׁ ר י ֶאֱ ס ֹר אֶ ת־אֲ שֶׁ ר י ִמְ צָא א ֹחֲ זִים בַּדֶּ ֶר� הַ הִ יא אֲ נָשִׁ ים אוֹ נָשִׁ ים ו ִיבִיאֵ ם י ְרוּשָׁ ָלי ִם". הבקשה הייתה אמורה ללכת לרשויות המקומיות ,ולא לכהן הגדול .שאול ביקש חיל משמר לאסירים .שומרי המקדש היו נטולי סמכות מחוץ לירושלים ,ובטח שלא במדינה אחרת .סמכותו של הכהן הגדול מחוץ לירושלים הייתה מועטה ביותר. 290 הרומאים לא היו מסכימים להתערבות דתית של מדינה אחת באחרת .לכהן הגדול לא הייתה כל סמכות בסוריה ,אף לא על יהודים .האיסיים והגנוסטים סטו מהיהדות לא פחות מהנוצרים ,אבל חיו בשלווה באדום )קומרן( ,ובסוריה .האיסיים ,שהעריצו את השמש ,חיו אף בירושלים. לוקס ידע שקהילה נוצרית ,ככל הנראה גנוסטית ,וחשובה מספיק בכדי למשוך את תשומת ליבו של שאול ,אכן התקיימה בדמשק .אולם המשימה לא הייתה ניתנת לשאול. יוספוס מציין שרק אזרחים מכובדים קיבלו משימות בחו"ל .שאול לא היה מיוחד בשום אופן. הוא החזיק בבגדיהם של העדים שסקלו את אסטפנוס .הסיפור יהיה הגיוני יותר אם נתיחס לדמשק כשם קוד לקומראן ,דבר שניתן להסיק ממגילות ים המלח. הנוצרים הראשונים קראו לדתם "הדרך" ,בדומה ליהודים ,הבודהיסטים והגנוסטים. קיומה של דרך לשלמות מעידה שהכרזת האמונה לא הייתה היסוד היחיד בנצרות" .הדרך" עלולה להתייחס למנהגים נוספים שהיו קיימים בראשית הנצרות והיוו חלק אינטגראלי מהדת. " 9:3-5וַי ְהִ י )שאול( הֹלֵ� ו ְקָ ֵרב לְדַ מֶּ שֶׂ ק ו ְהִ נֵּה פִתְ א ֹם נָגַהּ עָ לָיו מִ סָּ בִיב אוֹר מִ ן־הַ שָּׁ מָ י ִם. אָרצָה וַי ִשְׁ מַ ע קוֹל מִ דַּ בֵּר אֵ לָיו שָׁ אוּל שָׁ אוּל 'לָמָּ ה ִת ְרדְּ פֵ נִי?' ו ַיּ ֹאמֶ ר 'מִ י אַ ָתּה אֲ דֹנִי?' ו ַיּ ֹאמֶ ר וַיִּפּ ֹל ְ הָ אָדוֹן 'אָנֹכִי י ֵשׁוּעַ אֲ שֶׁ ר אַ ָתּה רוֹדֵ ף"'. האם היה זה חזיון? פאולוס מתאר את החוויה" :וּכְשֶׁ הָ י ָה ָרצוֹן מִ ִלּ ְפנֵי הָ אֱ �הִ ים הַ מַּ בְדִּ יל א ֹתִ י מֵ ֶרחֶ ם אִ מִּ י וַיִּקְ ָראֵ נִי בְּחַ סְ דּוְֹ .לגַלּוֹת בִּי אֶ ת־בְּנוֹ 694 ".השאלה "מי אתה אדוני" נשמעת מצחיקה בהקשר של אלוהים -והגיוני יותר לקרוא אותה במובן של אדון. F10 הכיצד יכול היה כותב מעשי השליחים לדעת את פרטי שיחתו הפרטית של פאולוס עם שומריו ,את נאומו בפני אגריפה ,או את חזיונו בדרך לדמשק? התגלות אלוהית אינה יכולה להסביר בקיאות כה רבה בפרטים .אם פאולוס סיפר על כך ללוקס ,מדוע סיפורו סותר את 695 תיאורו של פאולוס? F 102 ישוע של מתי מדבר על נביאי שקרָ " ,לכֵן כִּי־י ֹאמְ רוּ אֲ לֵיכֶם הִ נּוֹ בַמִּ דְ בָּר אַל־תֵּ צֵאוּ הִ נּוֹ ַ אַל־תּאֲ מִ ינוּ 696 ".פאולוס טוען כי שמע את ישוע במדבר. בַחֲ דָ ִרים F103 בהנחה שישוע לא מת על הצלב ,ואכן היה מיומן בכשפנות מצרית ,הוא יכול היה לפגוש בקבוצה מוכרת של שליחי הסנהדרין ולחולל מולם קסמי אור .ביתו של ישוע בדמשק ,למרות שהיה סוד שמור היטב ,יוכל להסביר את הקהילה הגדולה במקום. ירה וְי ֵאָמֵ ר לְ� אֶ ת־אֲ שֶׁ ר עָ לֶי� ַלעֲ שׂוֹת". " 9:6קוּם לֵ� הָ עִ ָ המתואר סותר את הדיווח של פאולוס עצמו" :הָ ַלכְתִּ י לַעֲ ָרב וּמִ שָּׁ ם שַׁ ב ִ ְתּי אֶ ל־דַּ מָּ שֶׂ ק". 697 F104 " 9:7ו ְהָ אֲ נָשִׁ ים אֲ שֶׁ ר הָ לְכוּ אִ תּוֹ עָ מְ דוּ נֶאֱ לָמִ ים כִּי שָׁ מְ עוּ אֶ ת־הַ קּוֹל ו ְאִ ישׁ �א הִ בִּיטוּ". על פי הגדרה ,רק נביא מסוגל לשמוע את קולו של ה' ,וגם זה קורה לעיתים רחוקות .כאן קהל שלם שמע. " 9:13וַיַּעַ ן חֲ נַנְי ָה ו ַיּ ֹאמַ ר 'אֲ דֹנִי שָׁ מַ עְ תִּ י ַרבִּים מְ סַ ְפּ ִרים עַ ל־הָ אִ ישׁ הַ זֶּה כַּמָּ ה ָרעוֹת עָ שָׂ ה לִקְ דוֹשֶׁ י� בִּירוּשָׁ ָלי ִם"'. 291 זו הפעם הראשונה בה קרויים הנוצרים "קדושים ".האיסיים גם כינו עצמם כקדושי ה'. תיאורו של ישוע הנגלה בפני שאול הוכנס לסיפור בכדי לבסס את קביעותיהם של תומכי פאולוס .ההתגלות לשאול הייתה אמורה להיות ייחודית ,מה שהיה מבטיח את מקומו מבין השליחים .אולם נראה שגם נוצרים פשוטים כדוגמת חנניה היו בקשר עם ישוע. " 9:17וַיֵּלֶ� חֲ נַנְי ָה ו ַ יָּב ֹא הַ ָבּי ְתָ ה ו ַ יָּשֶׂ ם אֶ ת־י ָדָ יו עָ לָיו ו ַיּ ֹאמַ ר 'שָׁ אוּל אָחִ י ,הָ אָדוֹן י ֵשׁוּעַ הַ נּ ְִראֶ ה אֵ לֶי� בַּדֶּ ֶר� אֲ שֶׁ ר־בָּאתָ בָּהּ שְׁ לָחַ נִי לְמַ עַ ן תִּ פָּ קַ חְ נָה עֵ י נֶי� ו ְתִ מָּ לֵא רוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ"'. פאולוס היה נביא – הוא שמע את קולו של ה' – לפני שהוא קיבל לתוכו את רוח הקודש. המסורת לרוב רצה הפוך .הסיפור מדגים כי בנצרות המוקדמת ,רוח הקודש הייתה זמינה לכולם. " 9:28וָבָא )שאול( בִּירוּשָׁ לָ י ִם וַיִּקְ ָרא בְּא ֹמֶ ץ לִבּוֹ בְּשֵׁ ם הָ אָדוֹן י ֵשׁוּעַ ". האם היו עדיין נוצרים בירושלים או לא? האם הם התפזרו או לא? " 9:29וַי ְדַ בֵּר וַיִּתְ וַכַּח גַּם עִ ם־הַ יְּהוּדִ ים הַ יְּוָנִים ו ְהֵ ם זַמֲ מוּ לַהֲ מִ יתוֹ". כותב מעשי השליחים מדגים את הסובלנות הדתית היהודית הטיפוסית .אפילו המתייוונים הטיפו .מדוע שהם ירצו לרצוח את המטיף הנוצרי היחיד? ויכוחים פילוסופיים היו דבר נפוץ בתרבות היוונית ,ונדיר היה שאלה היו מסתיימים במוות. אם המתיוונים הם יוונים יהודים ,ולא פילוסופים ,מדוע התווכח פאולוס רק איתם? " 9:31וַי ְהִ י שָׁ לוֹם לַקְּ הִ לּוֹת ְבּכָל־מְ ק ֹמוֹת י ְהוּדָ ה ו ְהַ ָגּלִיל ו ְשׁ ֹמְ רוֹן ו ַתִּ ָבּנֶינָה ו ַתִּ תְ הַ ַלּ ְכנָה ְבּי ְִראַת הָ אָדוֹן ו ַתִּ ְרבֶּי נָה ְבּנֶחָ מַ ת רוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ". מה בדבר האמירות האחרות במעשי השליחים אודות רדיפתה של התנועה? " 10:1-2,22ו ְאִ ישׁ הָ י ָה בְּקֵ יסַ ְרי ָה וּשְׁ מוֹ קָ ְרנֵילִיּוֹס שַׂ ר־מֵ אָה מִ ן־הַ גְּדוּד הַ נִּקְ ָרא הָ אִ יטַ לְקִ י. ו ְהוּא חָ סִ יד ו ִֵירא אֱ �הִ ים עִ ם־כָּל־ ְבּנֵי בֵיתוֹ ...אִ ישׁ צַדִּ יק ו ִֵירא אֱ �הִ ים ו ְלוֹ שֵׁ ם־טוֹב ְבּכָל־עַ ם הַ י ְהוּדִ ים". בעבור היהודים" ,שר מאה רומאי צדיק" היה נראה רעיון מפוקפק ביותר .הכתוב 'ירא אלוהים' יכול להעיד שהוא היה גר ,אולם אדם שכזה לא היה מצטרף לצבא הרומאי-שהושתת על טקסיות פגאנית .הכיצד ידעו 'כל היהודים' על שר מאה מקיסירה? " 10:11-15וַיּ ְַרא )פטרוס( אֶ ת הַ שָּׁ מַ י ִם נִפְתָּ חִ ים ו ְהִ נֵּה־ ְכלִי י ֵֹרד אֵ לָיו כִּדְ מוּת מִ טְ פַּ חַ ת־בַּד גְּדוֹלָה ו ַ אָרץ ו ְחַ יָּה ו ֶָרמֶ שׂ ו ְעוֹף אָרץ .וּבְתוֹכוֹ מִ כָּל־בֶּהֱ מַ ת הָ ֶ ְפוֹתיו עַ ל־הָ ֶ ְאַרבַּע ַכּנ ָ ַיּוּרד קָ שׁוּר בּ ְ הַ שָּׁ מָ י ִם .וַי ְהִ י־קוֹל אֵ לָיו לֵאמ ֹר קוּם פֶּ טְ רוֹס טְ בַח ו ֶאֱ כ ֹל .ו ַיּ ֹאמֶ ר פֶּ טְ רוֹס חָ לִילָה לִּי אֲ דֹנִי כִּי מֵ עוֹלָם �א אָ ַכל ִ ְתּי כָּל־ ִפּגּוּל ו ְטָ מֵ א .וַי ְהִ י־עוֹד קוֹל אֵ ָליו פַּ עַ ם שֵׁ נִית לֵאמ ֹר אֶ ת־אֲ שֶׁ ר טִ הַ ר הָ אֱ �הִ ים אַ ָתּה אַל־תְּ טַ מְּ אֶ נּוּ". החיזיון סימל את ביטול חוקי הכשרות .הסיפור מובא לנו בהקשר של אגדה אודות שר מאה אדוק .לא היו למאורע עדים .המסר סותר את דברו של ישוע " ,אַל־תְּ דַ מּוּ כִּי בָאתִ י לְהָ פֵ ר תּוֹרה� ...א בָאתִ י לְהָ ֵפר כִּי אִ ם־לְמַ לּאת 698 ".אופיו הנטורליסטי של החיזיון מבחין אותו אֶ ת־הַ ָ מהתגלות רוחנית. F105 292 מכתביו של פאולוס מדברים רבות על דו הפרצופיות של פטרוס .הוא התעלם מחוקי הכשרות כאשר היה בקרב גוים ,אך דגל בהם בקרב יהודים .אילו נודע חזיונו ברבים ,למה לטרוח? מצות הכשרות ניתנה בידי אלוהים .הנוצרים מבקשים לבטל מצווה זו בדרך חזיון הזוי של פטרוס הרעב ,השליח שבא תחת הכי הרבה ביקורת בברית החדשה. מה גם ,שהחיזיון אינו מבטל את חוקי הכשרות ,אלא דווקא מוסיף להם קריטריון איכותי – "את אשר טהר האלוהים" – כלומר לא כל המזון טהור .אולי האמירה הומצאה בכדי להקל על האיסורים המפליגים של האיסיים ,בטרה לבסס שמותר למאמין לאכול כל מזון שהתורה התירה ,ללא קשר למוצאו ,בין אם נקנה מאיסיים או מגויים. הנוצרים רואים באיסור אכילת חלק מהחיות -למעשה מרביתן -כעול .אולם רעיון האיסור הוא שונה בתכלית :רצח ,אפילו של חיות ,נחשב לחטא על פי התורה .אנשים זקוקים לבשר חיה בכדי לשרוד ,והתורה עושה כאן ויתור ,ומתירה להרוג ארבע חיות למאכל .בחירת ארבע החיות הללו עלולה ועלולה כן או לא להיות קשורה לתפיסתן הירודה בעיני בני אדם .איסורי המזון מחוקקים את כל הקשור לרצח חיות ,ומתירות אותו רק כאשר אין ברירה -ומזכירות ב בבד לאנשים את קדושת החיים שהם נוטלים בכדי להאכיל את עצמם. לטוהר אין קשר מהותי לכשרות .אסור לאכול כהן טהור. " 10:28ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם )פטרוס( אַ תֶּ ם י ְדַ עְ תֶּ ם כִּי־אָסוּר הוּא לְאִ ישׁ י ְהוּדִ י לְהִ לָּוֹת וְלִקְ ר ֹב הוֹרה אֱ �הִ ים ְל ִבלְתִּ י אֱ מ ֹר ח ֹל אוֹ־טָ מֵ א עַ ל־כָּל־אָדָ ם". אֶ ל־נָכ ְִרי ו ְא ֹתִ י ָ העובדה שאף אחד לא טהור אינה קשורה להיתר לאכול רק חיות טהורות. פטרוס ללא ספק העליב את החייל הרומאי ומשפחתו כאשר כינה אותם טמאים. הכותב מרמז כי אסור ליהודים לבאו במגע עם גויים ,מה שאינו נכון .בכתות המסורתיות, רק הכהנים שמרו על כללים כה נוקשים ,וכנראה שרק בחגים ומועדים .מתי מציג אותם מתווכחים עם פילטוס הגוי .האמירה יכולה להיות הגיונית אם לוקס מתכוון לאיסיים .הם שמרו על טוהר טקסי בכל זמן ,והגבילו את התקשורת אף עם יהודים אחרים. " 10:43ו ְעָ לָיו כָּל־הַ נְּבִיאִ ים מְ עִ ידִ ים כִּי י ְקַ בְּלוּ סְ לִיחַ ת הַ חֲ טָ אִ ים בִּשְׁ מוֹ כָּל־הַ מַּ אֲ מִ ינִים בּוֹ". אף נביא לא הבטיח מחילה למי שמאמין בביאת המשיח ,ובטח שאף אחד לא הפך שם ארצי לאלוהי. " 11:1-2וַיִּשְׁ מְ עוּ הַ שְּׁ לִיחִ ים ו ְהָ אַחִ ים אֲ שֶׁ ר בִּיהוּדָ ה כִּי־קִ בְּלוּ גַם־הַ גּוֹי ִם אֶ ת־דְּ בַר הָ אֱ �הִ ים׃ וַי ְהִ י כַּאֲ שֶׁ ר עָ לָה פֶ טְ רוֹס י ְרוּשָׁ ָלי ִם ו ַ יּ ִָריבוּ עִ מּוֹ הַ מּוּלִים". מה בדבר ?2:4-11השליחים מקבלים לתוכם את רוח הקודש ומדברים לזרים מרחבי העולם בשפתם – ומסתבר שלחינם ,מאחר וכל יהודי התפוצות ידעו יוונית או ארמית אם הם 699 ְתּם אותם". קראו בתורה .וגם " ו ְאַ תֶּ ם לְכוּ אֶ ל־כָּל־הַ גּוֹי ִם ו ַעֲ שׂוֹּ תַ לְמִ ידִ ים וּטְ ַבל ֶ F106 מדוע דאגו השליחים כאשר שמעו שרוח הקודש ירדה גם על הגויים? האם הם התנגדו לבחירתו של אלוהים? היהדות מעולם לא הכחישה את יכולתם של גויים להתגייר .נראה כי שליחי ירושלים לא התייחסו לטענה ברצינות והתנגדו למעשיו של פטרוס .הכותב משייך שנאת זרים מאוד אנושית לשיחים שאמורים להיות מבורכים ברוח הקודש .מאחר וכל השליחים בורכו ברוח הקודש ,שהייתה אמורה ללמד אותם מה לומר ,הדיון כולו נראה תמוה. 293 11:8פטרוס מדווח כי ראה בגד עם חיות " ,ו ָא ֹמַ ר חָ לִילָה לִּי אֲ דֹנִי כִּי כָּל־פִּ גּוּל ו ְטָ מֵ א �א־בָא בְּפִ י־מֵ עוֹלָם". האם דייג פשוט מעולם לא אכל מזון טמא? הפרושים כעסו על ישוע שתלמידיו לא נטלו ידיים ,וקיבצו מזון בשבת. " 11:16ו ָאֶ זְכּ ֹר אֶ ת דְּ בַר הָ אָדוֹן אֲ שֶׁ ר אָמָ ר יוֹחָ נָן הִ טְ בִּיל בַּמַּ י ִם ו ְאַ ֶתּם תִּ טָּ בְלוּ בְּרוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ". ישוע לא הבטיח את ההבטחה ,אלא דווקא יוחנן המטביל ,והבטחה זו כוונה ליהודים ,לא לגויים 700 .השליחים בורכו ברוח הקודש מספר פרקים לפני כן 701 ,וההבטחה נמתלאה. F107 F 108 " 11:17ו ְעַ תָּ ה אִ ם־מַ תָּ נָה אַחַ ת נָתַ ן הָ אֱ �הִ ים לָהֶ ם )לגויים( וְלָנוּ הַ מַּ אֲ מִ ינִים בָּאָדוֹן י ֵשׁוּעַ הַ מָּ שִׁ יחַ מִ י אָנֹכִי כִּי אֶ עֱ צ ֹר לֵא�הִ ים?" שמעון הלך לגויים לפני שירדה עליהם רוח הקודש .בדרכו ,הוא לא ידע עדיין ש"אלוהים נתן להם מתנה". הכאוס התיאולוגי השגרתי חוגג בזמן שהנוצרים מתקשים עם רוח הקודש .מעשי השליחים מרמז פעמים רבות לקבלתה האוניברסאלית של הרוח ,מה שמבטל את טענתו של ישוע לייחודיות. אם כהונתו של ישוע החלה לאחר שקיבל את רוח הקדש בהטבלתו ,הכיצד שונה הדבר מיהודים וגויים אחרים שגם הם קיבלוה לתוכם? יוחנן מקדיש ארבע פרקים שלמים – 14-17 – על מנת לתאר את שכינתה של רוח הקודש בשליחים לעתיד כדבר יוצא דופן לחלוטין. טיעונו של פטרוס תלוי בשאלה -האם באמת כל האנשים הללו בורכו ברוח הקודש? בדרך אגב ,כיצד ידע פטרוס שאנשים אלה אכן בורכו ברוח הקודש? 11:29-30באנטיוכיה" ,וַיִּוָּעֲ צוּ הַ תַּ לְמִ ידִ ים לִשְׁ �חַ אִ ישׁ אִ ישׁ כַּאֲ שֶׁ ר ַתּשִּׂ יג י ָדוֹ לְעֶ זְַרת הָ אַחִ ים הַ יּשְׁ בִים בִּיהוּדָ ה .וְכֵן גַּם־עָ שׂוֹּ וַיִּשְׁ לְחוּ אֶ ל־הַ זְּקֵ נִים עַ ל־י ְדֵ י בַּר־נַבָּא ו ְשָׁ אוּל". כולם שלחו תרומה" ,איש בהתאם להשגת ידו ".מכך עולה שהנוצרים באנטיוכיה לא חיו בקהילה שיתופית. כיצד שרדה קהילה נוצרית גדולה את הרדיפות ביהודה? במעשי השליחים ,הרדיפות נפסקות בפתאומיות עם המרת דתו של שאול .יתר היהודים הו סובלניים כלפי הקנאים הנוצריים. מדוע שקהילה אחת תתמוך באחרת? תשלומים אלה ,אם אכן התקיימו ,לא רק נוספו כתוצאה ממנהגי הכנסיה המאוחרת ,אלא היו מעין דמי זיכיון. " 12:6וַיִּישַׁ ן פֶּ טְ רוֹס בֵּין־שְׁ נֵי אַנְשֵׁ י ָצבָא ו ְהוּא אָסוּר בִּשְׁ נַי ִם זִקִּ ים ו ְשׁ ֹמְ ֵרי הַ פֶּ ַתח שׁ ֹמְ ִרים אֶ ת־הַ מִּ שְׁ מָ ר". אם הורדוס כל כך פחד מהנוצרים ,מדוע הוא לא שלח את צבאו כנגדם ,כפי שעשה נגד רבים אחרים? דבר שכזה לא קרה לנוצרים. 294 12:12לאחר שהשתחרר באורח נס ממאסר ,פטרוס " בָא עַ ד־בֵּית מִ ְרי ָם אֵ ם יוֹחָ נָן הַ מְ ֻכנֶּה מַ ְרקוֹס אֲ שֶׁ ר נִקְ הֲ לוּ־שָׁ ם ַרבִּים ו ְהֵ ם מִ תְ פַּ ֲללִים יָחַ ד". האם הנוצרים הנרדפים לא חששו מהתכנסות במקומות מוכרים? הכותב מבלבל בין מספר אנשים ,מה שמסגיר את בקיאותו השטחית בבשורות .אם כוונתו לשליח מרקוס ,מה שבהחלט ייתכן ,אז היותו של מרקוס בשנות ה 40\30-לחייו מונעת ממנו לחבר את הבשורה של מרקוס כשבעים שנה לאחר מכן. 12:20-23מותו של הורדוס אגריפס. יוסף בן מתתיהו מספר את אותו הסיפור ,שהתרחש באמפיטאתרון בקיסריה .המאורע המתואר הינו מפוקפק ,מכיוון שהשגרירים לא היו מעזים לפגוע ביהודים בכך שכינו את הורדוס אל. " 13:1ו ַאֲ נָשִׁ ים נְבִיאִ ים וּמְ לַמְּ דִ ים הָ יוּ בַקְּ הִ ילָּה אֲ שֶׁ ר בְּאַנְטְ יוֹ ְכי ָא"... נביאים רבים במקום אחד נשמע תמוה ,מאחר ולאורך אלפי שנים היו רק קומץ. " 13:25וַי ְהִ י ְכּכַלּוֹת יוֹחָ נָן אֶ ת־מְ רוּצָתוֹ ו ַיּ ֹאמֶ ר "לְמִ י ַתּחְ שְׁ בוּנִי? �א אֲ נִי הוּא כִּי הִ נֵּה הוּא־בָא אַחֲ ַרי". בבשורות ,מילים אלה מבשרות על בואו של ישוע ,ולא על סוף משימתו של יוחנן .אולי פאולוס כלל לא ידע שיוחנן המטביל הוצא להורג. " 13:32-33וְגַם אֲ נַחְ נוּ מְ בַשְּׂ ִרים אֶ תְ כֶם אֶ ת־בּ ַ ְשׂוֹרת הַ הַ בְטָ חָ ה אֲ שֶׁ ר הָ י ְָתה לַאֲ בוֹתֵ ינוּ כִּי א ֹתָ הּ קִ יֵּם הָ אֱ �הִ ים ְל ָבנֵינוּ בַּהֲ קִ ימוֹ אֶ ת־י ֵשׁוּעַ ַ .כּכָּתוּב בַּמִּ זְמוֹר הַ שֵּׁ נִי ְבּנִי אַ ָתּה אֲ נִי הַ יּוֹם יְלִדְ תִּ י�". תהילים פרק " 2י ִתְ יַצְּבוּ ,מַ ְלכֵי-אֶ ֶרץ עַ ל-י ְהו ָה ,ו ְעַ ל-מְ שִׁ יחוֹ ...אָז י ְדַ בֵּר אֵ לֵימוֹ ְבאַ פּוֹ; וּבַחֲ רוֹנוֹ יְבַהֲ לֵמוֹ' .ו ַאֲ נִי ,נָסַ כְתִּ י מַ ְלכִּי' ...י ְהו ָה ,אָמַ ר אֵ לַי ְבּנִי אַ ָתּה--אֲ נִי ,הַ יּוֹם יְלִדְ ִתּי� .תְּ ר ֹעֵ ם, בְּשֵׁ בֶט בּ ְַרזֶלִ :כּ ְכלִי יוֹצֵר תְּ נַ ְפּצֵם". תהילים מדבר על מנהיג צבאי. " 13:24ו ְעַ ל־הֲ קִ ימוֹ א ֹתוֹ מִ ן־הַ מֵּ תִ ים ְל ִבל ִ ְתּי שׁוּב עוֹד לַשָּׁ חַ ת כּ ֹה אָמַ ר אֶ תֵּ ן ָלכֶם חַ סְ דֵ י דָ ו ִד הַ נֶּאֱ מָ נִים". ישעיהו " 55:1-3הוֹי כָּל-צָמֵ א לְכוּ לַמַּ י ִם ,ו ַאֲ שֶׁ ר אֵ ין-לוֹ כָּסֶ ף; לְכוּ שִׁ בְרוּ ,ו ֶאֱ כ ֹלוּ ,וּלְכוּ שִׁ בְרוּ בְּלוֹא-כֶסֶ ף וּבְלוֹא מְ חִ יר ,יַי ִן ו ְחָ לָב .לָמָּ ה תִ שְׁ קְ לוּ-כֶסֶ ף בְּלוֹא-לֶחֶ ם ,ו ִיגִיעֲ כֶם בְּלוֹא לְשָׂ בְעָ ה; שִׁ מְ עוּ שָׁ מוֹעַ אֵ לַי ו ְאִ כְלוּ-טוֹב ,ו ְתִ תְ עַ נַּג בַּדֶּ שֶׁ ן נַפְשְׁ כֶם .הַ טּוּ אָ ְזנְכֶם וּלְכוּ אֵ לַי ,שִׁ מְ עוּ וּתְ חִ י נַפְשְׁ כֶם; ו ְאֶ כ ְְרתָ ה ָלכֶם בּ ְִרית עוֹלָם ,חַ סְ דֵ י דָ ו ִד הַ נֶּאֱ מָ נִים". הנבואה מספרת על חזרת העם היהודי לאלוהיו ,ולא על תחיית המתים. ָ " 13:38לכֵן אֲ נָשִׁ ים אַחִ ים יִוָּדַ ע ָלכֶם כִּי עַ ל־י ְדֵ י־זֶה תִּ קָּ ֵרא ָלכֶם סְ לִיחַ ת הַ חֲ טָ אִ ים". 295 כאן מתואר בפנינו עיקר הנצרות :האמונה בישוע מספיקה בכדי למחוק את חטאיך. בתיאוריה ,זה נראה הגיוני :אמונה כנה הופכת את האדם לצדיק ,וחטאי העבר אינם משנים עוד ,בהנחה שאלוהים אינו ביקורתי או נקמן .אולם בפועל ,ישנו פיתוי רב בהמרת דתך לנצרות כדרך למחוק לחלוטין כל רגשות אשם ממצופנך מבלי שעשית דבר .על כן נטשה הכנסייה את רעיון המחילה הנצחית לטובת מחילה זמנית בתא הוידויים. " 13:39וְכָל־הַ מַּ אֲ מִ ין יִצְדַּ ק בּוֹ לְכ ֹל אֲ שֶׁ ר �א־י ְ ָכלְתֶּ ם לְהִ צְטַ דֵּ ק מִ מֶּ נּוּ בּ ַ ְתוֹרת משֶׁ ה". התורה כן מספקת למאמיניה מחילה מוחלטת מכל חטאיהם ,לרוב לאחר תשובה כנה אמיתית ,במקרים אחרים -במותם. הנה דוגמה טובה לדרך בה הנוצרים משנים את תורתם :ה"מאמין הכנה" הפך ל"נוצרי הטרי" -מי שמקבל את רעיון תחייתו של ישוע .האמונה במאורע אחד ויחיד מחליפה דרך חיים שלמה של קיום מצוות. האיסלאם פעלה בדומה לנצרות .כאשר דרישותיה של הנצרות הפכו למורכבות מדי, החל האסלאם להתפשט באירופה בזכות הבטחת חיי נצח ושיבה לגן העדן בתמורה לקבלת מספר תנאים פשוטים. הפסוק מנסה להצדיק את נטישת מצוות התורה .פאולוס מלמד עוד שהאמונה מבטלת את החוק .כותב בשורת מעשי השליחים ,עם זאת ,לא הכיר את אגרות פאולוס .פאולוס לא היה הראשון שחשב על כך ,והוא ככל הנראה שאב את הרעיון מאותו המקור בו השתמש כותב מעשי השליחים. ָ " 13:40-41לכֵן הִ שָּׁ מְ רוּ ָלכֶם פֶּ ן־י ָבוֹא עֲ לֵיכֶם הַ נֶּאֱ מָ ר ַבּנְּבִיאִ יםְ .ראוּ בֹּגְדִ ים ו ְהִ תַּ מְּ הוּ ו ָשׁ ֹמּוּ כִּי־פ ֹעַ ל פּ ֹעֵ ל אֲ נִי בִּימֵ יכֶם פּ ֹעַ ל אֲ שֶׁ ר �א תַ אֲ מִ ינוּ כִּי־י ְסֻ פַּ ר ָלכֶם". הטקסט המקורי בספר חבקוק אומרְ " :ראוּ בַגּוֹי ִם ו ְהַ בִּיטוּ ,ו ְהִ ַתּמְּ הוּ תְּ מָ הוּ :כִּי-פ ֹעַ ל פּ ֹעֵ ל בִּימֵ יכֶם� ,א תַ אֲ מִ ינוּ כִּי י ְסֻ פָּ ר .וכִּי-הִ נְנִי מֵ קִ ים אֶ ת-הַ כַּשְׂ דִּ ים 702 ".לקהלו של לוקס לא הייתה כל סיבה לחשוש מהכשדים ,שנעלמו שנים רבות לפני כן. F109 יתכן וזוהי עדות למסורת מוקדמת מאוד לכך שסיפורו של ישוע התקיים כמיתוס בלבד ללא כל שורשים היסטוריים .על כן ,עושה הכותב שימוש בנבואת "אילו היו אומרים לכם", בהתייחסותו לסיפורים שהסתובבו אודות ישוע. " 13:46אָז י ַעֲ נוּ פּוֹלוֹס וּבַר־נַבָּא ִבּ ְפנֵיהֶ ם לֵאמ ֹר בְּדִ ין הָ י ָה לְהַ שְׁ מִ יעַ אֶ תְ כֶם אֶ ת־דְּ בַר הָ אֱ �הִ ים בּ ִָראשׁוֹנָה ו ְעַ תָּ ה אַחֲ ֵרי אֲ שֶׁ ר־מְ אַסְ ֶתּם אוֹתוֹ ו ְדַ נְתֶּ ם עַ ל עַ צְמְ כֶם שֶׁ אֵ ינְכֶם ַזכָּאִ ים לְחַ יֵּי עוֹלָם ָלכֵן הִ נְנוּ פֹנִים אֶ ל־הַ גּוֹי ִם". הפנייה לרוח הקודש אינה מבססת את החלטתם .ההחלטה לפנות לעמים אחרים סותרת את התעקשותו של ישוע כי הוא בא עבור היהודים בלבד. אָרץ". " 13:47כִּי כֵן אָמַ ר לָנוּ י ְהוָֹה נְתַ תִּ י� לְאוֹר גּוֹי ִם לִהְ יוֹת י ְשׁוּעָ תִ י עַ ד־קְ צֵה הָ ֶ ישעיהו " 49:6ו ַיּ ֹאמֶ ר ,נָקֵ ל מִ הְ יוֹתְ � לִי עֶ בֶד ,לְהָ קִ ים אֶ ת-שִׁ בְטֵ י י ַעֲ ק ֹב ,ונצירי )וּנ ֵ ְצוּרי( אָרץ ".הנבואה מאששת את י ִשְׂ ָראֵ ל לְהָ שִׁ יב; וּנ ְַתתִּ י� לְאוֹר גּוֹי ִם ,לִהְ יוֹת י ְשׁוּעָ תִ י עַ ד-קְ צֵה הָ ֶ ראייתו של שיעו לפיה הישועה תגיע מהיהודים. 296 מתי " 15:24וַיַּעַ ן ו ַיּ ֹאמַ ר �א שֻׁ לַּחְ תִּ יִ ,בּלְתִּ י אֶ ל־הַ צּ ֹאן הָ אֹבְדוֹת אֲ שֶׁ ר ְלבֵית י ִשְׂ ָראֵ ל". " 13:49-50וַיִּ ְפר ֹץ דְּ בַר־י ְהוֹ ָה ְבּכָל־הַ מָּ קוֹם .ו ְהַ יְּהוּדִ ים הֵ סִ יתוּ אֶ ת־הַ נָּשִׁ ים הַ חֲ סִ ידוֹת ְעוֹררוּ ְרדִ יפָ ה עַ ל־פּוֹלוֹס וּבַר־נַבָּא וַיְג ֲָרשׁוּם מִ גְּבוּלָם". ו ְהַ י ְקָ רוֹת ו ְאֶ ת־אֲ צִילֵי הָ עִ יר וַי ֲ האם ליהודים הייתה סמכות כה רבה שהיה ביכלתם לגרש את המטיפים הנוצרים נגד רצון האוכלוסיה? " 13:51ו ְהֵ מָּ ה נִעֲ רוּ עֲ לֵיהֶ ם אֶ ת־הֶ עָ פָ ר מֵ עַ ל ַר ְגלֵיהֶ ם וַיֵּלְכוּ )מאנטיוכיה( לְאִ יקָ נְיוֹן". מדוע שתסבול אנטיוכיה ביום המשפט אם פאולוס ייסד שם כנסייה וביקר בה במסעו השני ליוון? ..."14:3וַיֵּשְׁ בוּ־שָׁ ם י ָמִ ים ַרבִּים וַיְלַמֵּ דוּ וּמָ עֻ זָּם י ְהוֹ ָה הַ מֵּ עִ יד עַ ל־דְּ בַר חַ סְ דּוֹ בַּעֲ שׂוֹתוֹ עַ ל־י ָדָ ם א ֹתוֹת וּמוֹ ְפתִ ים". מתי " 10:1וַיִּקְ ָרא אֵ לָיו אֶ ת־שְׁ נֵים עָ שָׂ ר תַּ לְמִ ידָ יו וַיִּתֵּ ן לָהֶ ם שָׁ לְטָ ן עַ ל־רוּחוֹת הַ טֻּ מְ אָה ְלג ֲָרשֵׁ ם וְל ְִרפּוֹא כָּל־חֳ לִי וְכָל־מַ דְ ו ֶה ".ישוע נתן את הכוח לחולל ניסים לשליחיו בלבד ,שעדיין לא קיבלו לתוכן את רוח הקודש .הניסים בוצעו לא על ידי רוח הקודש אלא על ידי סמכות ספציפית .אפילו אם פאולוס וחבריו בורכו ברוח הקודש ,מעשי השליחים אינו מדווח שהיה ביכולתם לחולל ניסים ,כפי שחוללו השליחים .ב 5:15-הכוח לחולל ניסים מתואר ככוח שהיה של פטרוס בלבד. " 14:9-10וַיִּשְׁ מַ ע אֶ ת־פּוֹלוֹס מְ דַ בֵּר ו ְהוּא הִ סְ תַּ כֵּל בּוֹ וַיּ ְַרא כִּי־אֱ מוּנָה בוֹ לְהִ וָּשֵׁ עַ .ו ַיּ ֹאמֶ ר בְּקוֹל גָּדוֹל עֲ מ ֹד הָ כֵן עַ ַ ל־ר ְגלֶי� וַי ְדַ לֵּג וַיִּתְ הַ לָּ�". ישוע ריפא את כולם ,גם לא-מאמינים ,כדוגמת העיוור שלא ידע דבר על המשיחות .הוא אף ריפא אנשים שלא רצו להירפא ,כדוגמת הדמוניאק שהרוח הרעה ששרתה בו עברה לחזיר .פאולוס 'מרפא' באופן הרבה יותר מציאותי ,על ידי רמיזה. " 14:23וַיִּבְחֲ רוּ לָהֶ ם זְקֵ נִים ְבּכָל־קְ הִ לָּה וּקְ הִ לָּה וַיִּתְ פַּ לֲלוּ וַיָּצוּמוּ וַיַּפְקִ ידוּם ְבּי ַד הָ אָדוֹן אֲ שֶׁ ר הֶ אֱ מִ ינוּ בוֹ". מכתביו של פאולוס מתארים כנסייה קהילתית ,בה מדברים אנשים זה אחר זה ,חולקים ארוחות טקסיות ,ומנהלים את העניינים בעצמם .לא מתוארים "זקנים" שניהלו אותם. הנוצרים לוו את מסורת הנחת הידיים על ראשי המקודשים מהגויים שהאמינו כי ניתן בדרך זו להעביר את רוח הקודש. " 15:1-2וַיּ ְֵרדוּ אֲ נָשִׁ ים מִ יהוּדָ ה ו ְהֵ ם ִ מוֹרים אֶ ת־הָ אַחִ ים לֵאמ ֹר אִ ם־�א תִ מּוֹלוּ כְּדָ ת משֶׁ ה �א תִּ וָּשֵׁ עוּן .וַי ְהִ י ִריב וּמַ חֲ �קֶ ת ַרבָּה לְפוֹלוֹס וּ ְלבַר־נַבָּא עִ מָּ הֶ ם וַיִּ ְגזְרוּ שֶׁ יַּעֲ לוּ פּוֹלוֹס וּבַר־נַבָּא ו ַאֲ חֵ ִרים מֵ הֶ ם לִירוּשָׁ לַ י ִם אֶ ל־הַ שְּׁ לִיחִ ים ו ְהַ זְּקֵ נִים עַ ל הַ שְּׁ אֵ לָה הַ זּ ֹאת". נציגי כנסיית ירושלים דרשו מהגויים לעבור מילה ולציית לתורת משה ,כלומר להתגייר כהלכה .הם האמינו שישעו בא עבור היהודים בלבד ,ונתן רק להם את הגאולה .ישוע מעולם לא חיפש להביא גויים לארגונו. 297 " 15:3ו ַתְּ ַלוֶּה א ֹתָ ם )פאולוס ובר-נבא( הַ קְּ הִ לָּה וַיַּעַ בְרוּ אֶ ת־פִּינוּקְ י ָא ו ְאֶ ת־שׁ ֹמְ רוֹן ו ְהֵ ם מְ סַ ְפּ ִרים אֶ ת־תְּ שׁוּבַת הַ גּוֹי ִם וַיִּשְׂ מְ חוּ כָּל־הָ אַחִ ים שִׂ מְ חָ ה גְדוֹלָה". מדוע הם נמנעו מהגליל ,ביתם של תלמידים כה רבים? הייתכן שהם מצאו תמיכה בפינוקא העויינת ובשומרון אך לא בגליל? אולי כותב הבשורה לא הכיר את הגיאוגרפיה של האזור -למרות שהוא דווקא מראה בקיאות בגיאוגרפיה של יוון. " 15:5וַיָּקוּמוּ אֲ נָשִׁ ים מַ אֲ מִ ינִים מִ כַּת הַ ְפּרוּשִׁ ים ו ַיּ ֹאמְ רוּ לָמוּל א ָֹתם וּ ְל ַצוּ ָֹתם לִשְׁ מ ֹר ַ ת־תּוֹרת משֶׁ ה". אֶ הכותב קיבל את הרושם שהפרושים גם היו נוצרים ,כלומר שהייתה תאימות בין שתי התורות .ען כן גישתו המבטלת של ישוע כלפי החוק התורני הומצאה מאוחר יותר .לכאורה ההבדל היחידי בין פרושים רגילים לפרושים נוצרים הייתה קבלתו של ישוע כמשיח. אם למעשה מדובר בפאולוס המכנה עצמו פרושי ,מוביל אותנו הדבר למסקנה אחרת, אם כי פחות סבירה .הפרושים דאז היו שונים מאוד מהמתואר במקורות היהודיים .הם לא שמרו על מצוות התורה באדיקות כה רבה ,ובדומה לקנאים אחרים ,התייחסו לכתביח הקודש כראות עיניהם. " 15:7וַי ְהִ י בּ ְִרבוֹת הַ מַּ חֲ �קֶ ת וַיָּקָ ם פֶּ טְ רוֹס". סדר ההצבעה בהסנהדרין בסוגיות טהרה התקיים מהזקנים לצעירים 703 .יעקב ופטרוס, השליחים המבוגרים ביותר ובעלי הסמכות הרבה ביותר ,היו אמורים לפתוח את הדיון .אולי הכותב התבלבל ,מאחר שבמרבית המקרים החלה ההצבעה עם הצעירים ביותר על מנת 158 לאפשר לחברים חדשים לומר את דעתם ,מבלי שיפחידו אותם רבנים ברי סמכות. F102 F157 " 15:10ו ְעַ תָּ ה מַ ה־תְּ נַסּוּ אֶ ת־הָ אֱ �הִ ים לָשׂוֹּם ע ֹל עַ ל־ ַצוּ ֵ ְארי הַ ַתּלְמִ ידִ ים אֲ שֶׁ ר גַּם־אֲ בוֹתֵ ינוּ גַּם אֲ נַחְ נוּ �א י ָכֹלְנוּ לָשֵׂ את?" האם פטרוס מתכוון לכך שהיהודים בזמנו ואבותיהם לא עברו ברית מילה? אפילו אם נתייחס ל"מילה" כאל ציות לחוק היהודי כולו ,אז מדווח כי פאולוס כן ציית לחוק ,ופטרוס מעיד 704 את אותו הדבר על עצמו. F 102 " 15:11אֲ בָל מַ אֲ מִ ינִים אֲ נַחְ נוּ כִּי בְחֶ סֶ ד י ֵשׁוּעַ הַ מָּ שִׁ יחַ אֲ דֹנֵינוּ נִוָּשֵׁ עַ ,כְּמוֹהֶ ם כָּמוֹנוּ". עוד תרגיל .היהודי מקווה לחיי נצח לאחר שיישפט בידי בורא עולם .זאת כמובן בתנאי שקיים מצוות במהלך חייו .רעיון זה שונה בתכלית מהישועה הלא מורווחת של הנוצרים, שנשענת אך ורק על כוחו השרירותי של ישוע לחלק חסדים .אילו הייתה הישועה תוצאה של דבקות בחוקתו של ישוע ,כדוגמת הציווי לאהוב את שכנך -אז לא מדובר כאן בחסד ,אלא בפרס מורווח בגין התנהגות טובה .אולם עצם מהות הישועה היא שרירותית ,היא אינה קשורה למעשים ,כפי שבאמת הכירו בכך פאולוס ולותר אחריו .היהדות הרבנית נמנעה ממלכודת זו בכך שטענה שהישועה היא אופציה בעבור מי שעושה תשובה ,באומרם כי אפילו מעט מעשים טובים יכולים להבטיח גאולה מידי שמיים .ביהדות ,משמעות החסד הינה ביסוס מערכת חוקים שתוביל לישועה .בנצרות ,חסדים מחולקים אד הוק ,מבלי שהורווחו במעשים או אורח חיים. 158הליך הגיוני זה היה כה יוצא דופן שבימי הביניים הוא כונה "הוונציאני" על שם העיר בה הוא התקבל. 298 " 15:13וַיַּעַ ן י ַעֲ ק ֹב" על אף שתשובתו מהווה את אבן הפינה להתפתחות הנצרות ,מעשי השליחים אינו מדווח באיזה יעקב מדובר .יעקב אחי יוחנן הוצא להורג מוקדם יותר בידי הורדוס 705 .תלמיד נוסף ,יעקב בן אלפאוס ,אינו מתואר כמורה בולט .ההגיוני ביותר הוא יעקב הצדיק ,שנראה כי 706 היה ראש הקהילה ,אך לא היה שליח. F102 F1023 " 15:15-17וְלָז ֹאת מַ סְ כִּימִ ים דִּ ב ְֵרי הַ נְּבִיאִ ים ַכּכָּתוּב׃ אַחֲ ֵרי־כֵן אָ שׁוּב ו ְאָקִ ים אֶ ת־סֻ כַּת דָּ ו ִיד הַ נּ ֹפֶ לֶת ו ַהֲ ִרסוֹתֶ יהָ אָקִ ים וּ ְבנִיתִ יהָ .לְמַ עַ ן י ִדְ ְרשׁוּ שְׁ אֵ ִרית אָדָ ם אֶ ת־י ְהוֹ ָה וְכָל־הַ גּוֹי ִם אֲ שֶׁ ר נִקְ ָרא שְׁ מִ י עֲ לֵיהֶ ם נְאֻ ם־י ְהוֹ ָה ע ֹשֶׂ ה כָל־אֵ לֶּה". עמוס " 9:11-12בַּיּוֹם הַ הוּא ,אָקִ ים אֶ ת-סֻ כַּת דָּ ו ִיד הַ נּ ֹפֶ לֶת; וְגָדַ ְרתִּ י אֶ תִ -פּ ְרצֵיהֶ ן ,ו ַהֲ ִרס ָֹתיו אָקִ ים ,וּ ְבנִיתִ יהָ ,כִּימֵ י עוֹלָם .לְמַ עַ ן י ְִירשׁוּ אֶ ת-שְׁ אֵ ִרית אֱ דוֹם ,וְכָל-הַ גּוֹי ִם ,אֲ שֶׁ ר-נִקְ ָרא שְׁ מִ י". קריאה בשם ה' אינה גורמת להתגיירות הגויים ,כי אם לעבדותם ליהודים. " 15:19-20ו ְעַ ל־כֵּן אֲ נִי דָ ן שֶׁ לּא לְהַ חֲ מִ יר עַ ל־הַ שָּׁ בִים מִ ן־הַ גּוֹי ִם לֵא�הִ ים׃ ַרק ִלכְתּ ֹב אֲ לֵיהֶ ם אֲ שֶׁ ר י ְִרחֲ קוּ מִ טֻּ מְ אוֹת הָ אֱ לִילִים וּמִ ן־הַ זְּנוּת וּמִ בְּשַׂ ר הַ נֶּחֱ נָק וּמִ ן־הַ דָּ ם". נאום זה הינו הבסיס התיאולוגי לדחיית ברית המילה והמצוות בידי הנצרות -רק בגלל שיעקב החליט לא "להחמיר" עם הגויים. ליעקב לא הייתה שום זכות או סמכות לכרות ברית עם הגויים בכך שביטל באופן שרירותי לחלוטין מצוות שלא נראו לעיניו .מדוע לשמור את המצוות העוסקות בדם טמא ,אך להשילך את כל יתר חוקי הכשרות? מדוע להזכיר אלילים שמצטפים נוצריים כבר ויתרו עליהם? התורה מציינת בבירור כי גויים החיים בשטח הארץ מחוייבים במצוות מסויימות בהם חייבים היהודים ,כדוגמת האיסור על עבודה זרה ,גילוי עריות ,אכילת דם ,עבודה בשבת, ואכילת חמץ בפסח .אדם ונוח גם הם קיבלו מצוות בהן חייבים הגויים .רשימתו של יעקב אינה כוללת אף אחת מאלה .שבע מצוות בני נוח כוללות הקמת בתי דין ,איסור חילול שם ה', איסור עבודה זרה ,רצח ,גילוי עריות ,שוד וגזל ,ואכילת בשר חיה בעוד בחיים 707 .האם החליט יעקב לוותר על שוד וגזל? נראה כי יעקב התמקד רק בכשרות ,ולא העלה על הדעת את ביטולן הכולל של המצוות. F 1024 פאולוס לא התנגד לכך שהנוצרים יאכלו מזון שהוקרב לאלילים 708 .הנוצרים אוכלים בדרך קבע בשר נא ,למרות האיסור המפורש של יעקב 159 .ישנן אף גרסאות של ברית החדשה בהן הושמט האיסור על אכילת בשרן של חיות שנחנקו. F1025 F158 יעקב ,שדחק בפאולוס לקיים את כל מצוות היהדות בזמן שהייתו בירושלים ,לא היה מתעלם ממצוות השבת ,אותה חויביו גויים שחיו בקהילות יהודיות לקיים. יעקב סבר שגויים שהתנצרו ,הפכו למעשה ליהודים המחוייבים בקיום המצוות .אחרת, היה צורך להכיר בנצרות כדבר השונה מהיהדות .יעקב הנוצרי היה על כן מחויב להפסיק להיות יהודי ,מה שמנוגד לתיאור במעשי השליחים .אין כל הגיון בשמירת המצווה כנגד אכילת הדם ,אך ביטול השבת -אשר כלולה בעשרת הדברות. 159באופן תמוה ,הדיון על הבשר ,שלכאורה יושב לפני 1500שנה ,פרץ בשנית באמה ה .16-ראה - .Russian Chronograph 299 התורה מחייבת גוים החיים בקהילות יהודיות לעבור ברית מילה ,ומגנה את מי שלא עושה זאת " :אָז י ִ ָכּנַעְ ,ל ָבבָם הֶ עָ ֵרל ,ו ְאָז ,י ְִרצוּ אֶ ת-עֲ וֹנָם 709 ".הברית אינה משתמעת לשתי פנים " :ו ְ ָזכ ְַרתִּ י לָהֶ ם ,בּ ְִרית ִראשֹׁנִים :אֲ שֶׁ ר הוֹצֵאתִ י-א ֹתָ ם מֵ אֶ ֶרץ מִ צ ְַרי ִם לְעֵ ינֵי הַ גּוֹי ִם ,לִהְ יוֹת 710 לָהֶ ם לֵא�הִ ים--אֲ נִי י ְהו ָה".. F1026 F1027 השליחים אומרים שגויים החוברים לנצרות אינם מחויבים בברית מילה ,וכי לאחר ההתנצרות אין כל הבדל בין יהודים לנוצרים .אולם יעקב אינו אומר מילה על שינוי החוקים בעבור יהודים מתגיירים .הנורמות שיושמו בעבור "יראי השמיים" ייתכן והשפיעו על חוקי השליחים .יתכן והפרושים ,שנודעו בלהט המיסיונרי שלהם ,בראו את ההגדרה הזו -של אדם שהמיר את דתו ,אך לא נחשב רשמית מתגייר ,ולא חויב לשמור את כל המצוות .אך כן את מצוות השבת .יעקב ביטל את תוקפן של המצוות שישוע דווקא הדגיש 711 ,ואף את המצווה לאהוב את רעך .היו מי ששמו לב לכך ,וגרסת הסינוד האורתודוכסי של מעשי השליחים מחזירה מצוות אלה לפיו. F 1028 נוצרים רבי חושבים שמצוותו של ישוע לאהוב עולה על כל יתר דבריו .אולם אין מילה אחת בברית החדשה שמעידה על כך .ישוע אמר במפורש שחובה לקיים את מצוות התורה, כולל התורה שבע"פ הפרושית .ישוע הזכיר את מצוות האהבה 712כבדרך אגב ,כתוספת, ולא כתחליף לכל המצוות" :כבד את אבין ואמך ,ואהבת לרעך כמוך ".מה גם ,שישוע ציווה אהבה רק כלפי רעים ,ולא לכולם .חושב מכל ,באותו הפרק ,ישוע מצווה מצווה נוספת ,ממנה מתעלמים כליל כלל הנוצרים :למכור את כלל רכושך ולתת את כספך לעניים .יעקב ,ראש הכנסייה בירושלים ,כלל לא מזכיר את מצוות האהבה. F1029 שום חוק אזרחי אינו יכול להסתמך על הדרישה לאהוב אחרים .חובה לחוקק חוקים מעשיים המגבילים את האינטראקציה בין אנשים .פאולוס היה פרגמטי ,וסרב לדמיין שהקהילה שלו תמנע מביצוע פשעים וחטאים רק בזכות הדרישה לאהוב .הדרישה לאהוב את רעיך הייתה לא יותר מתירוץ לביטול מצוות התורה ,ולכל היותר הייתה זו הנחיה מעורפלת ,לא מצווה מעשית. תּוֹרה אוֹ אֶ ת־דִּ ב ְֵרי הַ נְּבִיאִ ים� .א ב ִ ָאתי לְהָ ֵפר כִּי " אַל־תְּ דַ מּוּ כִּי בָאתִ י לְהָ ֵפר אֶ ת־הַ ָ אָרץ �א ַתּעֲ ב ֹר יוֹד אַחַ ת אוֹ־קוֹץ אִ ם־לְמַ לּאת .כִּי אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם עַ ד כִּי־י ַעַ בְרוּ הַ שָׁ מַ י ִם ו ְהָ ֶ תּוֹרה עַ ד אֲ שֶׁ ר י ְקֻ יַּם הַ כּ ֹלָ .לכֵן הָ אִ ישׁ אֲ שֶׁ ר י ָ ֵפר אַחַ ת מִ ן־הַ מִּ צְוֹת הַ קְּ טַ נּוֹת הָ אֵ לֶּה אֶ חָ ד מִ ן־הַ ָ אוֹתן, ָ ו ִילַמֵּ ד אֶ ת־ ְבּנֵי הָ אָדָ ם לַעֲ שׂוֹת כָּמוֹהוּ ,קָ טוֹן י ִקָּ ֵרא לוֹ בְּמַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם .ו ַאֲ שֶׁ ר י ַעָ שֶׂ ה ו ִילַמֵּ ד 713 ָלזֶה גָּדוֹל י ִקָּ ֵרא בְּמַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם". F 103 " ָלכֵן כּ ֹל אֲ שֶׁ ר־י ֹאמְ רוּ ָלכֶם ]הפרושים והסופרים [ שִׁ מְ רוּ ו ַעֲ שׂוֹּ ַרק הִ שָׁ מְ רוּ מֵ עֲ שׂוֹת כְמַ עֲ שֵׂ יהֶ ם כִּי א ֹמְ ִרים הֵ ם ו ְאֵ ינָם ע ֹשִׂ ים 714 ".לא רק שישוע דורש ציות לחוק ,הוא גם מוקיע את הפרושים ,שלא מקיימים אותו כיאות. F103 הנביא דניאל ,בו מכירים הנוצרים ומצטטים אותו רבות ,אומר כי " ו ְקַ ְרנַ יָּא עֲ שַׂ ר--מִ נַּהּ ָתה מַ ְלכִין, מַ לְכוּתָ א ,עַ שְׂ ָרה מַ ְלכִין י ְקֻ מוּן; ו ְאָחֳ ָרן י ְקוּם אַחֲ ֵריה ֹן ,ו ְהוּא י ִשְׁ נֵא מִ ן-קַ דְ מָ י ֵא ,וּתְ ל ָ י ְהַ שְׁ פִּל .וּמִ לִּיןְ ,לצַד עליא )עִ לָּאָה( י ְמַ לִּל ,וּלְקַ דִּ ישֵׁ י עֶ לְיוֹנִין ,י ְ ַבלֵּא; וְי ִסְ בַּר ,לְהַ שְׁ נָי ָה זִמְ נִין ו ְדָ ת, וְי ִתְ י ַהֲ בוּן בִּידֵ הּ ,עַ ד-עִ דָּ ן ו ְעִ דָּ נִין וּ ְפלַג עִ דָּ ן .ו ְדִ ינָא ,י ִתִּ ב; ו ְשָׁ לְטָ נֵהּ י ְהַ עְ דּוֹן ,לְהַ שְׁ מָ דָ ה וּלְהוֹבָדָ ה עַ ד- סוֹפָ א 715 ".כלומר ,החוק היהודי תקף עד קץ הזמן. F 1032 הבשורות רומזות פעם אחר פעם לישעיהו ,53אולם הסובל המתואר שם "מְ חֹלָל מִ פְּשָׁ עֵ נוּ ,מְ דֻ כָּא מֵ עֲ וֹנ ֹתֵ ינוּ 716 ".הטסקט העברי מתייחס באופן שאינו משתמע לשתי פנים לעבודה שהעם לא קיים את מצוות התורה .הכיצד ניתן על כן לצפות מישוע לוותר כליל על המצוות? F103 300 הבשורה על פי מרים " 4:9אל תניחו שום חוק מעבר למה שקבעתי לכם ".השליחים חוקקו חוקים רבים רק עבור גויים. פאולוס מאשר 717שהפגישה עם השליחים לא הובילה לכפיית חוקים על מי שלא נימול, מה שסותר ישירות את .15:19-20השליחים דרשו ממנו רק לסייע לעניים 718 ,אותם ככל הנראה המציא הכותב מכיוון שחוק זה אפשר לפאולוס לאסוף תרומות מהגויים. F1034 F1035 הצעתו של יעקב לכתוב לגויים הינה מעניינת .ככל הנראה עדותו של פאולוס נחשבה בלתי מספקת ,למרות שהיה היכולתו להעיד על ישוע ללא בעיה ,ולא אישור לנכונות הדברים. " 15:21כִּי מִ דּ ֹר ֹת עוֹלָם י ֶשׁ־לְמשֶׁ ה ד ְֹרשִׁ ים ְבּכָל־עִ יר ו ָעִ יר וּמִ דֵּ י שַׁ בַּת בְּשַׁ בַּתּוֹ י ִקָּ ֵרא ְבּבָתֵּ י ְכנֵסִ יּוֹת". כיצד זה מתקשר להפרת החוק המקראי? הקריאות בבית הכנסת כלל לא עסקו במצוות של משה -אותם כולם הכירו .בתי הכנסת עסקו בטסקטים שהיה צורך לפרשם ,כדוגמת דבר הנביאים או סיפורים מהתורה. 15:30-40וַיִּהְ יוּ שָׁ ם י ָמִ ים אֲ חָ דִ ים וַי ְשַׁ לְּחוּם הָ אַחִ ים בְּשָׁ לוֹם אֶ ל שֹׁלְחֵ יהֶ ם ...וּפוֹלוֹס וּבַר־נַבָּא יָשְׁ בוּ בְּאַנְטְ יוֹ ְכי ָא ...וּפוֹלוֹס בָּחַ ר־לוֹ אֶ ת־סִ ילָא וַיִּמְ סְ ֻרהוּ הָ אַחִ ים אֶ ל־חֶ סֶ ד י ְהוֹ ָה וַיֵּצֵא". כלומר ,סילא נותר באנטיוכיא למרות שהוא עזב .על מנת ליישב סתירה זו ,ישנן גרסאות המוסיפות את פסוק " - 15:34וַיִּיטַ ב בְּעֵ ינֵי סִ ילָא לָשֶׁ בֶת שָׁ ם". " 16:3ובטִ ימוֹתִ יּוֹס בָחַ ר פּוֹלוֹס ָלצֵאת אִ תּוֹ .וַיִּקַּ ח ו ַ יָּמָ ל א ֹתוֹ לְמַ עַ ן הַ יְּהוּדִ ים אֲ שֶׁ ר בַּמְּ ק ֹמוֹת הָ הֵ ם כִּי ֻכלָּם י ָדְ עוּ אֶ ת־אָבִיו כִּי יְוָנִי הוּא". לרוב ,יהודים יוונים נטו לגרש את פאולוס ,719בעוד שהגויים קיבלו אותו בזרועות פתוחות .מדעו מלו את טימותיוס? F1036 פטרוס שמר על כשרות עם יהודים ,אך לא עם גויים -ופאולוס כינה זאת כצביעות .אולם הנה הוא בא ועושה את אותו הדבר. ירא... " 14-15 ,16:12וּמִ שָּׁ ם ]הם עברו[ אֶ ל־ ִפילִפִּי ...ו ְאִ שָּׁ ה י ְִראַת אֱ �הִ ים ...מֵ עִ יר תִּ יאֲ טִ ָ תִּ טָּ בֵל הִ יא וּ ְבנֵי בֵיתָ הּ ו ַתְּ בַקֵּ שׁ ...בּ ֹאוּ־נָא אֶ ל־בּ ִ ֵיתי וּשְׁ בוּ־בוֹ ו ַתִּ פְ צַר בָּנוּ". פילפי במקדוניה ,ותיאטירא במיסיה ,נמצאות במרחק של 160קילומטר אחת מהשנייה. " 16:19וַיּ ְִראוּ אֲ דֹנֶיהָ ]האמה [ כִּי אָבְדָ ה תּוֹחֶ לֶת ִבּצְעָ ם וַיִּתְ פְּשׂוֹּ אֶ ת־פּוֹלוֹס ו ְאֶ ת־סִ ילָא וַיִּסְ חָ בוּם אֶ ל־הָ ְרחוֹב ִל ְפנֵי זִקְ נֵי הָ עִ יר". כמה אדונים היו לנערה? ככל הנראה מספיק בכדי לתפוס את פאולוס וסילא מהנוצרים ולגרור אותם מרחק מספיק. מוזר להפגין אלימות שכזו כלפי מגרש שדים שבדיוק חולל נס. " 16:26ו ְהִ נֵּה ַרעַ שׁ גָּדוֹל פִּתְ א ֹם ו ַ ָיּזֻעוּ מוֹסְ דוֹת בֵּית הַ ֶכּלֶא ו ַתִּ פָּ תַ חְ נָה כָל־הַ דְּ לָתוֹת וּמוֹ ְסרוֹת ֻכּלָּם נִתָּ קוּ". 301 " 16:24וַיַּנִּיחֵ ם בַּחֲ דַ ר הַ מִּ שְׁ מָ ר הַ ְפּנִימִ י ו ַ יָּשֶׂ ם אֶ ַ ת־ר ְגלֵיהֶ ם ַבּ ָסּד". " 16:35-39וּבִהְ י ֹת הַ בּ ֹקֶ ר שָׁ לְחוּ הַ שָּׂ ִרים אֶ ת־הַ שּׁוֹטְ ִרים לֵאמ ֹר שַׁ לַּח אֶ ת־הָ אֲ נָשִׁ ים הָ הֵ ם... ו ַיּ ֹאמֶ ר פּוֹלוֹס אֲ לֵיהֶ ם 'הַ כֵּה הִ כּוּנוּ נֶגֶד כָּל־הָ עָ ם ,בְּ�א־דִ ין וּמִ שְׁ פָּ ט ו ַאֲ נַחְ נוּ אֲ נָשִׁ ים רוֹמִ יִּים וַיַּשְׁ לִיכוּ ִיראוּ ...וַיִּשְׁ אֲ לוּ מֵ הֶ ם ָלצֵאת מִ ן־הָ עִ יר". א ֹתָ נוּ בַּמִּ שְׁ מָ ר' ...וַי ְהִ י כְּשָׁ מְ עָ ם כִּי־רוֹמִ יִּים הֵ ם וַיּ ָ פאולוס מתעקש שהוא אזרח רומי ,אך לא שהוא נוצרי .פאולוס וסילא חיו ביהודה .אין זה נראה סביר שהרומאים נתנו אזרחות ליהודים רבים ,ובטח שלא למי שהמיר את דתו לכת הנוצרית האסורה .ייתכן ומעשי השליחים מנסה לתת לגיטימיות לנצרות בכך שהוא טוען שאזרחים רומיים היו נוצרים .אם הוריהם של פאולוס וסילא לא היו יהודים כי אם רומאים ,אז הם לא היו נימולים ,מה שיהפוך את גישתם כלפי המילה להרבה יותר מובנת .מצד שני, פאולוס ספג ביקורת על כך שהמיר את דתם של הגויים ,כלומר -הוא נתפס כיהודי .הוא מכנה את עצמו פרושי .מדוע דווקא הוא ,ולא סילא ,ציין את אזרחותו הרומאית כאשר היכו אותו? הנציב פליקס השאיר את פאולוס כלוא למשך שנתיים 720ואפילו ניסה לגבות ממנו שוחד 721 ,אולם פאולוס לא אמר דבר על אזרחותו הרומאית ,שהייתה מוציאה אותו עם משפט מהיר .מה גם ,שלפליקס לא הייתה הסמכות לשלוח לכלא את פאולוס ,אזרח רומי, בגין משפט שהתנהל בשטחו של אגריפס ,השליט הרומי של הגליל -טריטוריה אחרת .פליקס גם לא היה מביע כל עניין בעמדת הסנהדרין בנושא זה .לכל אזרח רומי הייתה הזכות לערער לקיסר ,ופאולוס לא היה צריך להתחנן לנציב בכדי שישלח אותו לנירון .מעטים היו הרומאים שהוצאו להורג בגין אמונתם הדתית .הנצרות טרם צברה לעמה מוניטין רע ,ולנירון לא הייתה כל סיבה אמיתית להוציא להורג את פאולוס -אולם הוא עשה זאת בכל את. F1037 F1038 " 21:39-22:3ו ַיּ ֹאמֶ ר פּוֹלוֹס אִ ישׁ י ְהוּדִ י אָנֹכִי מִ טַּ ְרסוֹס אֶ ז ְָרח בְּעִ יר בַּעֲ לַת שֵׁ ם אֲ שֶׁ ר בְּקִ ילִיקְ י ָא". " 22:25-28וַי ְהִ י כַּאֲ שֶׁ ר אָסְ רוּ א ֹתוֹ לְהַ כּוֹתוֹ ב ְִרצוּעוֹת ו ַיּ ֹאמֶ ר אֶ ל־שַׂ ר הַ מֵּ אָה הָ ע ֹמֵ ד עָ לָיו 'הַ אַף ִרשְׁ יוֹן ָלכֶם לְהַ כּוֹת אִ ישׁ רוֹמִ י בְּ�א־דִ ין וּבְ�א מִ שְׁ פָּ ט?' ...ו ַיּ ֹאמֶ ר פּוֹלוֹס ו ַאֲ נִי י ֻ ַלּדְ תִּ י בָהּ ]באזרחות הרומית[ ".פאולוס שוב טוען כי הוא אזרח רומי ,כאשר הוא עומד בסכנת הלקאה. " 23:6וּפוֹלוֹס י ָדַ ע כִּי מִ קְ צָתָ ם צַדּוּקִ ים וּמִ קְ צָתָ ם פְּרוּשִׁ ים וַיִּקְ ָרא בְּאָ ְזנֵי סַ נְהֶ דְ ִרין לֵאמ ֹר אֲ נָשִׁ ים אַחִ ים פָּ רוּשׁ בֶּן־פָּ רוּשׁ אָנֹכִי ".אם הוריו של פאולוס היו יהודים והוא נולד מחוץ לרומא, כיצד הוא קיבל אזרחות רומית? יתכן והאליטה הירושלמית קיבלה אזרחות ,אבל אין סיכוי שכך היה עם העניים מטרסוס .הכיצד ייתכן שאזרח רומי עבד עבור הכהן הגדול? באמה הראשונה לספירה הרומאים עדיין לא התחילו לתת אזרחות לאזרחי הערים שסופחו לאמפריה. הסיפור דומה מאוד להתנהגותם של גיבורי יוון ,שנהגו להמציא סיפורים על עברם כדי להמלט ממוות .אולם לשונו המהירה של הגיבור היווני אינה מתאימה למי שאמור להיות צדיק ותולה את תקוותו באלוהים .לא שגישה זו הינה בהכרח רעה או בלתי הגיונית – אמונה אינה מחייבת פאסיביות – אך זה אינו מתאים לדמות שפאולוס מתיימר לגלם .בעיית אזרחותו הינה חשובה ,מאחר שהיא רמזת על היושר האישי שלו .אם פאולוס נהג לשקר לרומאים, על מה עוד הוא שיקר? האגדה על הוצאתו להורג של פאולוס בחרב גם היא תלויה באזרחותו -שכן סוג זה של הוצאה להורג היתה נחתלם של אזרחים רומאים. התנהגותו של פאולוס הייתה הגיונית רק מנקודת מבטו של זר .היהודים ידעו היטב שנאמנות לרומא לא הבטיחה ישועה .יוסף בן מתתיהו מספר על גסיוס פלורוס ,הנציב מהימים שלפני המלחמה ,שהוציא להורג אריסטוקרטים יהודים -אזרחים רומיים – בגין 302 מעללים פעוטים .הרומאים החשיבו את בני המושבות כאזרחים סוג ב' ,אותם מותר להעניש ללא צורך בחקירה אמיתית. ולבסוף ,כיצד ניתן היה להוכיח אזרחות בזמנו? היו מתחזים רבים ,וללא ספק היו הוצאות להורג המוניות. " 17:4וַיַּאֲ מִ ינוּ מִ קְ צָתָ ם ]מיהודי תסלוניקה[ וַיִּסָּ ְפחוּ עַ ל־פּוֹלוֹס ו ְסִ ילָא וְגַם־י ִ ְראֵ י אֱ �הִ ים מִ ן־הַ יְּוָנִים לָר ֹב וְגַם־ נָשִׁ ים חֲ שׁוּבוֹת �א־מְ עָ ט". כיצד הגיעו היוונים לבית הכנסת ,בעיקר ביום השבת? הפסוק הזה מריח מזיוף כאשר הוא מציין את "הנשים החשובות ".היו אומנם נשים רומיות אצילות ,אך נשות יוון היו כולן תלויות בגבריהן. " 17:18-19וְגַם־מִ קְ צָת הַ פִילוֹסוֹפִים מִ ַתּלְמִ ידֵ י בֵּית אַ פִּ יקוֹרוֹס וּמִ תַּ לְמִ ידֵ י בֵּית הָ אִ סְ טְ ו ָא הִ תְ גָּרוּ בוֹ וְי ֵשׁ אֲ שֶׁ ר אָמְ רוּ מַ ה־יּ ֹאמַ ר הַ מְּ פַ טְ פֵּט הַ לָּז ו ַאֲ חֵ ִרים א ֹמְ ִרים כִּמְ דֻ מֶּ ה שֶׁ הוּא מַ גִּיד אֱ �הֵ י נֵכָר כִּי־בִשָּׂ ר א ֹתָ ם אֶ ת־י ֵשׁוּעַ ו ְאֵ ת הַ תְּ חִ יָּה .ו ַיּ ֹאחֲ זוּהוּ וַיְבִיאֻ הוּ אֶ ל־ ִגּבְעַ ת הַ מִּ שְׁ פָּ ט הַ נִּקְ ָראָה בְּשֵׁ ם תּוֹרה הַ חֲ דָ שָׁ ה הַ זּ ֹאת אֲ שֶׁ ר אַ ָתּה מְ לַמֵּ ד?" אַריוֹפָ גוֹס ו ַיּ ֹאמְ רוּ הֲ נוּכַל ָלדַ עַ ת מָ ה הַ ָ ְ על מה בדיוק הם התווכחו קודם לכן אם רק עתה הם שאלו את פאולוס על תורתו? מדוע הפילוסופים היוונים הסקפטיים כל כך מתעניינים בפאולוס? מדוע הם היו כה בורים בנצרות אם מעשי השליחים מציין שכנסיות צצו בערים יווניות רבות שמשכו את ההמון? " 17:26ו ַיּוֹשֶׁ ב כָּל־עַ מְ מֵ י ְבנֵי־אָדָ ם מִ דָּ ם אֶ חָ ד עַ ל־כָּל־ ְפּנֵי הָ אֲ דָ מָ ה ו ַיַּצֵּב זְמַ נִּים קְ בוּעִ ים וּגְבוּלוֹת מוֹשָׁ בָם". פאולוס מביע בקיאות שטחית ביותר ביהדות .קיין הפציר באלוהים " :ו ְהָ י ִיתִ י נָע וָנָד, ָאָרץ ,ו ְהָ י ָה כָל-מֹצְאִ י ,י ַהַ ְר ֵגנִי 722 ".כלומר היו עוד אנשים רבים בעולם מלבד קיין .המסורת בּ ֶ היהודית מציינת כי בני האדם כיום הם צאצאיו של נוח ,בעוד שכלל העמים הקודמים טבעו במבול .אולם פאולוס מתכוון לאדם ,כפי שהוא חוזר ואומר במכתביו. F1039 " ו ַ ַיּצֵּב זְמַ נִּים קְ בוּעִ ים וּגְבוּלוֹת מוֹשָׁ בָם" .בתורה אין כל אזכור להלך רוח שכזה מלבד מקרים מסוימים .הדטרמיניזם הינו זר ליהודת .להיפך ,היהודים מאמינים שהעולם מתפתח לבד בהתאם לחוקיות קיימת. ..." 17:27לְמַ עַ ן יְבַקְ שׁוּ אֶ ת־הָ אֱ �הִ ים"... כל ניסיון להתקרב לאלוהים מחוץ לדרכים המפורטות בתורה ,זכה לעונש .בזמן שמשה התעכב על ההר ,בני ישראל יצקו את עגל הזהב ונענשו על כך .פאולוס מתאר מסורת יוונית פילוסופית של חיפוש אחר אלוהים .היהודים מאמינים כי הם כבר מצאו את אלוהים ,וכי הוא מגולם במצוות. ָ " 17:30לכֵן עַ תָּ ה ...מְ ַצוֶּה ]אלוהים [ אֶ ת־כָּל־ ְבּנֵי הָ אָדָ ם ְבּכָל־אַ ְפסֵ י־אֶ ֶרץ לָשׁוּב אֵ לָיו- ". עתה – אולם יוחנן המטביל הפציר בעם לשוב לאלוהים לפני בואו של ישוע ,ולכן מכנים אותו תיאולוגים בתואר – "הרץ הראשון" " 18:3 .וַיִּגַּשׁ אֲ לֵיהֶ ם כִּי ְבּנֵי אֻ מָּ נוּת אַחַ ת הֵ ם וַיֵּשֶׁ ב אִ ָתּם וַיַּעַ שׂ בִּמְ לָאכָה ו ְאֻ מָּ נוּתָ ם ע ֹשִׂ ים י ְִריעוֹת א ֹהָ לִים". הקהילות הנוצרית היו כה חסרות חשיבות שאפילו את קיום מניהגן הן לא יכלו לספק. פסוק זה מטיל ספק גדול על התרומות לכנסיית ירושלים. 303 "בני אומנות אחת הם" אינו הגיוני .בצעירותו ,פאולוס שרת את הכהן הגדול ,רדף את הנוצרים ,ולאחר מכן חבר אליהם .אילו כישורים היו לו? " 18:5וּכְבוֹא סִ ילָא ו ְטִ ימוֹתִ יּוֹס מִ מַּ קְ דּוֹנְי ָא "...האם הנוצרים לא גורשו ממקדוניא? ככל הנראה פאולוס נאלץ לנטוש את מקדוניא בשל הפולמוס שלו עם הכנסייה המקומית. "מִ תְ אַ מֵּ ץ בַּדָּ בָר לְהָ עִ יד" - 723פאולוס ככל הנראה התקוטט עם בני לוויתו. F104 " 18:6וַי ְהִ י כִּי ]היהודים [ הִ מְ רוּ וְגִדְּ פוּ וַיְנַעֵ ר אֶ ת־ ְבּגָדָ יו ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם דִּ מְ כֶם בּ ְָראשֵׁ יכֶם ו ְאָנֹכִי נָקִ י מֵ עַ תָּ ה אֵ ְלכָה־לִּי אֶ ל־הַ גּוֹי ִם". פאולוס כבר הטיף לגויים בעבר ונשבע שלא להטיף עוד ליהודים. 724 F104 ָאתם הוא לא יודע שישוע אמר " ,ו ְכ ֹל אֲ שֶׁ ר �א־י ְקַ בֵּל אֶ תְ כֶם ו ְ�א י ִשְׁ מַ ע לְדִ ב ְֵריכֶם ו ִיצ ֶ מִ ן־הַ ַבּי ִת הַ הוּא וּמִ ן־הָ עִ יר הַ הִ יא וּנְעַ ְרתֶּ ם אֶ ת־עֲ פַ ר ַר ְגלֵיכֶם 725 "...ואת האבק מבגדיכם. F1042 18:12-16היהודים גוררים את פאולוס בפני הפרו-קונסול גליון ,ואומרים לו כי " הָ אִ ישׁ ַתּוֹרה ".גליון משיב " -זו הִ יא שְׁ אֵ לָה הַ זֶּה מֵ סִ ית אֶ ת־ ְבּנֵי הָ אָדָ ם לַעֲ ב ֹד אֶ ת־הָ אֱ �הִ ים שֶׁ לּא כ ָ עַ ל־מִ לִּין ו ְשֵׁ מוֹת ו ְהַ דָּ ת שֶׁ לָּ כֶם ....ו ַאֲ נִי �א אֶ הְ י ֶה שׁ ֹ ֵפט בֵּין־דְּ ב ִָרים כָּאֵ לֶּה". ַתּוֹרה ".אך ישוע עצמו הטיף פאולוס " מֵ סִ ית אֶ ת־ ְבּנֵי הָ אָדָ ם לַעֲ ב ֹד אֶ ת־הָ אֱ �הִ ים שֶׁ לּא כ ָ שלא לסטות מהתורה. הנוצרים כבר ראו בישוע אל .לכן שאלת השמות -שם אחר לאלוהים. " 18:24-25ו ִיהוּדִ י אֶ חָ ד ...אִ ישׁ דְּ ב ִָרים וְגָדוֹל בַּמִּ קְ ָרא ...מְ לֻמָּ ד דֶּ ֶר� הָ אָדוֹן ו ְהוּא מְ דַ בֵּר כְּח ֹם רוּחוֹ וּמְ לַמֵּ ד הֵ יטֵ ב אֶ ת־דִּ ב ְֵרי י ֵשׁוּעַ ו ְ�א י ָדַ ע כִּי אִ ם־טְ בִילַת יוֹחָ נָן ְלבַדָּ הּ". אפולוס הכיר את תורתו של יוחנן ,שעל פי הנוצרים ,הצביעה לישוע .האיש המשכיל הכיר את יוחנן המטביל אך לא שמע על ישוע. ..." 18:28וַיּ ְַראֵ ם מִ ן־הַ מִּ קְ ָראוֹת כִּי י ֵשׁוּעַ הוּא הַ מָּ שִׁ יחַ ". האם ישוע ,כאשר היה חי ,אם היה חי ,התנהג כמשיח? האם הוא חולל ניסים ופיקד על נצחונות צבאיים מפוארים? 18:24-25מראה כי באותה העת ,רבים כלל לא ידעו על ישוע. האם חייו של ישוע ,המאוד לא משיחיים בהתנהלותם ,ללא כל דין סופי לאנושות ,או נצחון צבאי מרהיב ,באמת עונים להגדרה? או שמא רעיון אחרית הימים השתנה מאוד מא ועד ימינו? כחמש מאות שנה לאחר שנחתמה התורה ,הספיקו רבים לענות להגדרה של מי שהגשימו נבואות כאלו ואחרות של הטקט .מדוע להיתפס דווקא לישוע? " 19:2הֲ נִתְּ נָה ָבכֶם רוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ אַחֲ ֵרי אֲ שֶׁ ר הֶ אֱ מַ נְתֶּ ם? ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו ,אַף �א שָׁ מַ עְ נוּ כִּי י ֵשׁ רוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ". מה הם בכלל ידעו על ישוע? אם הם לא ידעו דבר על רוח הקודש ,האם הם ידעו על הטבלתו של ישוע ,או על הבטחתו לשלוח את הפרקליט לשליחים ,או הבטחתו שרוח הקודש תתן להם תשובות? האם הם לא שמעו דבר על הניסים שהשליחים חוללו לכאורה בכוחה של הרוח ,אפילו שפאולוס וחבריו הטיפו מזה זמן רב ביוון? נראה כי הנצרות הייתה סתם 'עוד כת' חסרת חשיבות. 304 על אף שישוע שלח את הרוח אל השליחים רק לאחר עלייתו השמיימה ,726פאולוס אומר שכל נוצרי מקבל לקרבו את הרוח בעת ההטבלה .הכנסיה דחתה בתחילה את רעיון הרוח הנגישה לכל ,שהשוותה בין הקהילות והציבה מכשול ברצון לכונן היררכיה. F1043 נראה כי האנשים המדברים עם פאולוס קרובים ליהדות המיינסטרים ,ואינם יודעים דבר על רעיון 'רוח הקודש' היוונית ,שהפכה לכה מרכזית לנצרות .יתכן ורעיון זה נולד בקרב נוצרים גויים או שנוסח לראשונה בידי פאולוס ,שהכיר את הדת והפילוסופיה היוונית. " 19:3ו ַיּ ֹאמֶ ר אֲ לֵיהֶ ם ,עַ ל־מָ ה אֵ פוֹא הָ טְ ַבּלְתֶּ ם? ו ַיּ ֹאמְ רוּ ,טְ בִילַת יוֹחָ נָן". הכת של יוחנן המטביל ככל הנראה הייתה גדולה160 ,אך מרבית הדוקטרינה שלו נעלמה מבלי שהתירה זכר .אולם מאחר ומאמיניו נותרו בציפייה לביאת המשיח ,הם לבטח היו אמורים לדעת על פגישותיו עם ישוע ועל כך שיוחנן הכיר בו כמשיח. F159 " 19:4ו ַיּ ֹאמֶ ר פּוֹלוֹס ,יוֹחָ נָן הִ טְ בִּיל טְ בִילַת הַ תְּ שׁוּבָה ו ְאָמַ ר אֶ ל־הָ עָ ם שֶׁ יַּאֲ מִ ינוּ בַּאֲ שֶׁ ר י ָבוֹא אַחֲ ָריו ו ְהוּא הַ מָּ שִׁ יחַ י ֵשׁוּעַ ". פאולוס מגזים כאשר הוא אומר" ,המשיח -ישוע ".עדיין לא הוכח שהנביאים ויוחנן אכן כיוונו בדבריהם דווקא לישוע. " 19:5וַי ְהִ י כְּשָׁ מְ עָ ם אֶ ת־הַ דָּ בָר הַ זֶּה וַיִּטָּ בְלוּ בְּשֵׁ ם י ֵשׁוּעַ הָ אָדוֹן". השוו את הקלות שבהמרת דתם של קנאים לנצרות ,להתנגדותם של היהודים האורתודוכסים .כתות אפוקליפטיות שתרו אחר סימנים לבואו של סוף העולם מיהרו לאמץ את הנצרות. ההטבלה בשמו של מישהו )במקרה זה ,ישוע( משמע הבעת נאמנות לאל אחר .אין קשר בין זה לבין ההטבלה כסמל להיטהרות מחטא. " 19:8ו ַ יָּב ֹא אֶ ל־בֵּית הַ ְכּנֶסֶ ת וַיִּקְ ָרא־שָׁ ם בְּא ֹמֶ ץ לִבּוֹ וַי ְדַ בֵּר עִ מָּ ם כִּשְׁ לשָׁ ה חֳ דָ שִׁ ים וַיַּט אֶ ת־ ִלבָּם אֶ ל־מַ לְכוּת הָ אֱ �הִ ים". הבסיס התיאולוגי הרשמי של הנצרות טרם גובש .מה כבר יכול היה פאולוס להטיף למשך שלושה חודשים? הכיצד זה שפאולוס ,שלא היה רב ,הורשה להטיף בבית כנסת למשך שלושה חודשים? שלא כמו באסלאם ,היהדות לא מתירה סתם לכל אחד להתחיל לדבר בבית הכנסת .פאולוס יכול היה להתווכח מחוץ לבית הכנסת ,או בין דרשות. " 19:9וּמִ קְ צָתָ ם הִ קְ שׁוּ אֶ ת־ ְל ָבבָם ו ְ�א הֶ אֱ מִ ינוּ וַי ְדַ בְּרוּ סָ ָרה עַ ל־הַ דֶּ ֶר� הַ הוּא ִל ְפנֵי הַ קָּ הָ ל ְטוּרנוּס". ו ַ יָּסַ ר מֵ הֶ ם וַיַּבְדֵּ ל מִ תּוֹכָם אֶ ת־הַ ַתּלְמִ ידִ ים וַי ְדַ בֵּר אֲ לֵיהֶ ם יוֹם יוֹם ְבּבֵית הַ מִּ דְ ָרשׁ אֲ שֶׁ ר ל ְ כלומר -לא בבית הכנסת. " 19:10וְכֵן כִּשְׁ נָתַ י ִם י ָמִ ים". 160מתי " 3:7וַי ְהי כּ ְִראוֹתוֹ ַרבִּים מִ ן־הַ פְּ רוּשִׁ ים ו ְהַ צַּדּוּקִ ים נִגָּשִׁ ים לְהִ טָּ בֵל ו ַיּ ֹאמֶ ר לָהֶ ם יַלְדֵ י צִפְ עוֹנִים מִ י הִ שְׂ כִּיל אֶ תְ כֶם לְהִ מָּ לֵט מִ ן־הַ קֶּ צֶף הֶ עָ תִ יד לָב ֹא" 305 פאולוס לא שב לבית הכנסת ,כי היהודים דחו את תורתו .הוא בילה שנתיים באפסוס עם הצלחה מועטה בלבד .ניתן לתהות מדוע פאולוס לא שב לירושלים או אנטיוכיא .האם הוא היה מסוכסך עם היהודים שם? " 19:12עַ ד לְהַ נִּיחַ סוּדָ ִרים ו ַחֲ ג ֹר ֹת מֵ עַ ל־עוֹר בְּשָׂ רוֹ עַ ל־הַ חוֹלִים וַיָּסוּרוּ מֵ הֶ ם תַּ חֲ לֻאֵ יהֶ ם וְגַם־הָ רוּחוֹת הָ ָרעוֹת יָצָאוּ". מעשייה זו היוותה את הבסיס לממכר עתיקות רבות ,161והייתה המוקד לרמאיות רבות שניסו לעשות כסף על סיפורי הנצרות. F160 תמוה על כן שחרף הניסים הללו ,פאולוס לא התקבל על היהודים. ָאָרץ הוֹאִ ילוּ לְהַ זְכִּיר אֶ ת־שֵׁ ם י ֵשׁוּעַ " 19:13ו ַאֲ נָשִׁ ים מִ ן־הַ יְּהוּדִ ים נְבוֹנֵי לַחַ שׁ ו ְס ֹ ֲבבִים בּ ֶ הָ אָדוֹן עַ ל־אֲ חוּזֵי הָ רוּחוֹת הָ ָרעוֹת לֵאמ ֹר מַ שְׁ בִּיעַ אֲ נִי אֶ תְ כֶם ְבּי ֵשׁוּעַ אֲ שֶׁ ר פּוֹלוֹס ק ֵֹרא בִשְׁ מוֹ". אפילו נבוני הלחש היהודים לא שמעו על ישוע או על הניסים שלכאורה חולל .אם פאולוס היה המקור לכל המידע הזה ,הוא היה חופשי להמציא אילו סיפורים על ישוע שעלו ברוחו. מאחר ופאולוס עצמו אף פעם לא באמת נפגש עם ישוע ,היה עליו להמציא סיפורים לפחות למשך שנתיים 727 .מאוחר יותר ,כל מה שהוא אמר הצריך סמכות. F 104 " 19:19ו ְַרבִּים אֲ שֶׁ ר עָ שְׂ קוּ בְּהַ ְבלֵי כְשָׁ פִים הֵ בִיאוּ אֶ ת־סִ ְפ ֵריהֶ ם וַיִּשְׂ ְרפוּם בָּאֵ שׁ". היהדות מגנה מעשי כשפים " :אַל-תִּ פְנוּ אֶ ל-הָ א ֹב ֹת ו ְאֶ ל-הַ יִּדְּ עֹנִים ,אַל-תְּ בַקְ שׁוּ לְטָ מְ אָה בָהֶ ם 728 ".מדעו שקוסמים גויים בכלל יתעניינו בפאולוס? אם כבר ,ניסיו שיפרו את דעת הקהל כלפי עושי ניסים .נטישת קסמיהם העתיקים נראה טפשי ,מאחר שרק השליחים ידעו לחולל ניסים בשמו של ישוע. F1045 19:22לפני צאתו למקדוניה ,פאולוס שולח לשם שני עוזרים. סיפור זה עשוי להיות המקור לסיפור חסר ההגיון על ישוע ששלח את תלמידיו בזוגות לעיירות בהן הוא עצמו התכוון לבקר. ם־רב לֵאמ ֹר 19:26מפסלי האלילים באפסוס מתלוננים" :פוֹלוֹס פִּ ָתּה ו ְהִ דִּ יחַ הֲ מוֹן עַ ָ �א־אֱ �הִ ים אֵ לֶּה הַ נַּעֲ שִׂ ים ְבּיָדָ ייםִ ". אסכולות פילוסופיות רבות לימדו את אותו הדבר ברחבי העולם היווני ,ללא הצלחה. רבים מהנוצרים הגויים הראשונים פשוט הוסיפו את ישוע לפנתאון הקיים -דבר שהיה מחזק, ולא הורס ,את עסקי בניית פסלוני האלים .הפסלים באפסוס ועמיתהם למקצוע ברחבי העולם הנוצרי ,באו לבסוף על סיפוקם כאשר הכנסייה הקימה את השוק הגדול בעולם לפסלי אלילים :האיקונות והקדושים הנוצריים. " 20:21ו ָאַזְהֵ ר הַ יְּהוּדִ ים ו ְהַ יְּוָנִים עַ ל־הַ תְּ שׁוּבָה לֵא�הִ ים ו ְעַ ל הָ אֱ מוּנָה בַּאֲ דֹנֵינוּ י ֵשׁוּעַ הַ מָּ שִׁ יחַ " 'תשובה' הייתה יסודית בתורתו של יוחנן המטביל ,אך לא שיחקה תפקיד גדול אצל ישוע. 161אומנם סחר זה בעתיקות מאגיות היה מפורסם בימי הביניים ,אך בפועל ישנן עדויות לכך שמדובר במקצוע עתיק בהרבה .אימו של הקיסר קונסטנטין ,הלנה ,מתועדת כמי שקנתה עתיקות רבות ביהודה. 306 פאולוס עושה הבחנה בין ישוע ואולוהים .דוקטרינת השילוש הקדוש באה מאוחר יותר. פאולוס מדגיש תשובה -מול אלוהים ,ואמונה -בישוע. " 20:22ו ְעַ תָּ ה הִ נְנִי הֹלֵ� י ְרוּשָׁ ָלי ִם ו ַאֲ נִי אֲ סִ יר הָ רוּחַ ו ְ�א אֵ דַ ע מַ ה־יִּקְ ֵרנִי שָׁ ם". מעשי השליחים 15מעיד כי בירושלים הייתה קהילה נוצרית גדולה .האם פאלוס לא שמר עימם על קשר מאז פגישתם האחרונה? אולי הוא חשש מתגובתם אליו יותר משהוא חשש מיהדות המיינסטרים -בעיקר אם הוא המציא את הסכמת השליחים להטפותיו לגויים, 729 ואת ביטול החוק התורני. F1046 " 20:23הַ קּ ֹדֶ שׁ מֵ עִ יד ְבּכָל־עִ יר ו ָעִ יר לֵאמ ֹר כִּי־מוֹסֵ רוֹת וְצָרוֹת נָכוֹנוּ לִי". מסתבר ,כי החזרה לירושלים הייתה מסוכנת מכיוון שנראה כי כלל לא הייתה שם קהילה .לאחר הרדיפות ,לאן היא והשליחים נעלמו? האם הנצרות התקיימה רק ביוון? מעשי השליחים 15מספר כי פאולוס והשליחים החליטו לאפשר לנוצרים הטריים לוותר על המצוות וברית המילה בירושלים .עד כמה ניתן לסמוך על טקסטים אלה? ..." 20:24ו ְאָנֹכִי �א אָחוּשׁ לְאַחַ ת מֵ הֵ נָּה וְגַם־נַ ְפשִׁ י �א י ָקְ ָרה בְעֵ ינָי מִ כַּלּוֹת בְּשִׂ מְ חָ ה אֶ ת־מְ רוּצָתִ י ו ְאֶ ת־הַ שֵּׁ רוּת אֲ שֶׁ ר קִ ַבּלְתִּ י מֵ אֵ ת הָ אָדוֹן י ֵשׁוּעַ לְהָ עִ יד עַ ל־בּ ַ ְשׂוֹרת חֶ סֶ ד אֱ �הִ ים". האם לא יכל אף אחד אחר להטיף על הנצרות בירושלים? האם הוא בא לירושלים על מנת להביא את האמונה החדשה לארץ מקורה? �" 29:33-35א חָ מַ דְ תִּ י כֶּסֶ ף אִ ישׁ אוֹ זְהָ בוֹ אוֹ לְבוּשׁוֹ .ו ְאַ ֶתּם י ְדַ עְ ֶתּם כִּי־י ָדַ י אֵ לֶּה עָ שׂוֹּ בְּעַ ד צ ְָרכַי וּבְעַ ד צ ְָרכֵי הַ ה ֹ ְלכִים אִ תִּ י .וּבַכּ ֹל הֶ ְראֵ יתִ י אֶ תְ כֶם כִּי כֵן עָ לֵינוּ לַעֲ מ ֹל לִתְ מ ֹ� בַּעֲ מַ ל י ָדֵ ינוּ אֶ ת־הַ חַ לָּשִׁ ים". האם פאולוס הרוויח מספיק בתפירת אוהלים בזמנו הפנוי בכדי לקיים את עצמו ,את תלמידיו ,ואת החלשים? או שמא הוא החשיב את עצמו ותלמידיו בתור החלשים? מבחינה לוגית ,דוגמה זו אינה קוראת לאחרים לתמוך בחלשים. " 20:35ו ְ ִל זְכּ ֹר אֶ ת־דִּ ב ְֵרי הָ אָדוֹן י ֵשׁוּעַ כִּי־הוּא אָמַ ר טוֹב אֲ שֶׁ ר־תִּ ֵתּן מִ שֶּׁ תִּ קָּ ח". יושע לא אומר זאת באף אחת מהבשורות. " 20:36ו ְאַחֲ ֵרי דַ בְּרוֹ אֶ ת־הַ דְּ ב ִָרים הָ אֵ לֶּה כּ ַָרע עַ ל־בּ ְִרכָּיו וַיִּתְ פַּ לֵּל עִ ם־ ֻכּלָּם". זוהי סתירה לדבריו של ישוע ממתי " 6:5-6וְכִי תִ תְ פַּ לֵּל אַל־תְּ הִ י כַּחֲ נֵפִים הָ א ֹהֲ בִים לְהִ תְ פַּ לֵּל בְּעָ מְ דָ ם ְבּב ֵ ָתּי ְכנֵסִ יּוֹת וּ ְבפִנּוֹת הַ שְׁ ו ָקִ ים לְמַ עַ ן י ֵָראוּ ִל ְבנֵי אָדָ ם .אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם הֵ מָּ ה נָשְׂ אוּ אֶ ת שְׂ כ ָָרם .ו ְאַ תָּ ה כִּי תִ תְ פַּ לֵּל בּוֹא בְחֶ דְ ְר� וּסְ ג ֹר דְּ לָתְ � בַּעַ דְ � ו ְהִ תְ פַּ לֵּל אֶ ל־אָבִי� אֲ שֶׁ ר בַּסָּ תֶ ר ו ְאָבִי� הָ ר ֹאֶ ה בַּמִּ סְ ָתּ ִרים הוּא ) ַבּגָּלוּי( יִגְמְ לֶ�". " 21:7-10ו ַאֲ נַחְ נוּ ִכּלִּינוּ אֶ ת־דֶּ ֶר� הַ יָּם וַנּ ֵֶרד מִ צּוֹר אֶ ל־עַ כּוֹ וַנִּשְׁ אַל לִשְׁ לוֹם הָ אַחִ ים וַנֵּשֶׁ ב אִ תָּ ם יוֹם אֶ חָ ד.וּמִ מָּ חֳ ָרת נָסַ עְ נוּ )פּוֹלוֹס ו ַאֲ שֶׁ ר אִ תּוֹ( וַנָּב ֹא אֶ ל־קֵ יסַ ְרי ָה וַנֵּלֶ� אֶ ל־בֵּית ִפי ִלפּוֹס ה ְ מ ַב ֵ ַ שּׂר אֲ שֶׁ ר הוּא אֶ חָ ד מִ ן־הַ שִּׁ בְעָ ה וַנֵּשֶׁ ב עִ מּוֹ ... .וַי ְהִ י בִּהְ יוֹתֵ נוּ שָׁ ם יָמִ ים ַרבִּים וַיּ ֵֶרד נָבִיא אֶ חָ ד מִ יהוּדָ ה וּשְׁ מוֹ אֲ גָבוֹס". 307 הבשורה של פיליפוס לא זכתה להכלל בברית החדשה ,על אף שהיא מצויינת במעשי השליחים כאוטוריטטיבית .מסורת פאולוס המיסטית מסתדרת היטב עם בשורתו של פיליפוס .אפולוגטיקנים אנטי גנוסטים מעדיפים לתארך את פיליפוס מאוחר יותר -לסביבות 730 המאה השלישית ,מה שנראה כלא נכון עקב ציונה במעשי השליחים .שימו לב שפפיאס מדרג את פיליפוס יחד עם פטרוס ותומא. F1047 פאולוס מרמז על קיומן של שבע בשורות מרכזיות ,או לפחות שבעה שליחים בירושלים. מלבד רמיזה זו ,נראה כי כותב בשורת מעשי השליחים אינו יודע דבר על הבשורות .על כן ,או שפסקה זו נוספה מאוחר יותר ,או שהבשורות טרם נחשבו סמכותיות בזמנו כמקור לציטוט. קיסירה הייתה בזמנו חלק מיהודה וביתו של הנציב הרומאי .אין זה סביר שהנוצרים חיו בבטחה בקיסירה אך נרדפו בירושלים .אולם קהילת הנוצרים בירושלים ,אם בכלל הייתה כזו, עלולה הייתה להפגין יותר עוינות כלפי פאולוס מאשר לפיליפוס ויתר המיסטיקנים בקיסריה. " 21:18וּמִ מָּ חֳ ַרת הַ יּוֹם נִ ְכנַס פּוֹלוֹס עִ מָּ נוּ אֶ ל־י ַעֲ ק ֹב ו ַ יָּב ֹאוּ שָׁ מָּ ה כָּל־הַ זְּקֵ נִים". מדוע יתר השליחים לא היו שם? 162הגישה המאופקת כלפי פאולוס הינה תמוהה :יעקב הסכים לראותו רק למחרת .יתר השליחים כלל לא באו לפגושו -על אף שפאולוס כבר היה 731 מוכר היטב בשל דרשותיו בקרב הגויים. F16 F1048 " 21:20וַיִּשְׁ מְ עוּ וַי ְהַ לֲלוּ אֶ ת־הָ אֱ �הִ ים ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו הִ נְּ� ר ֹאֶ ה אָחִ ינוּ כַּמָּ ה ִרבּוֹא י ְהוּדִ ים בָּאוּ ַתּוֹרה". לְהַ אֲ מִ ין ו ְ ֻכלָּם מְ קַ נְּאִ ים ל ָ אפילו המספר האופטימי שננקב היה למעשה חסר משמעות .יוסף בן מתתיהו מתאר נביא שקר מצרי שאסף סביבו עד מהרה 30אלף מאמינים ביהודה" .אלפים" היו אחוז קטן ביותר באוכלוסיה. " 21:21ו ְהֵ ם שָׁ מְ עוּ עָ לֶי� לֵאמ ֹר תְּ לַמֵּ ד אֶ ת־כָּל־הַ יְּהוּדִ ים אֲ שֶׁ ר בְּקֶ ֶרב הַ גּוֹי ִם לָסוּר מֵ אַחֲ ֵרי תּוֹרה". משֶׁ ה בְּאָמְ ְר� שֶׁ אֵ ינָם חַ יָּבִים לָמוּל אֶ ת־ ְבּנֵיהֶ ם ו ְ�א ָל ֶלכֶת בְּחֻ קּוֹת הַ ָ פאולוס לימד כי בואו של ישוע ביטלה את חוקי התורה .באו זייפנים מאוחרים יותר והוסיפו את הסכמתם של יתר השליחים לדבר בכדי להקל על קבלת הברית החדשה בקרב אָרץ הגויים .אולם ישוע מעולם לא הטיף לכך" :כִּי אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם עַ ד כִּי־י ַעַ בְרוּ הַ שָׁ מַ י ִם ו ְהָ ֶ 732 תּוֹרה עַ ד אֲ שֶׁ ר י ְקֻ יַּם הַ כּ ֹל". �א תַּ עֲ ב ֹר יוֹד אַחַ ת אוֹ־קוֹץ אֶ חָ ד מִ ן־הַ ָ F1049 " 21:28-29וַיִּזְעֲ קוּ לֵאמ ֹר אַנְשֵׁ י י ִשְׂ ָראֵ ל עֲ ז ֹרוּ זֶה הוּא הָ אִ ישׁ אֲ שֶּׁ ר בְּאָ ְזנֵי כָּל־אָדָ ם תּוֹרה ו ְעַ ל הַ מָּ קוֹם הַ זֶּה וְגַם־הֵ בִיא אֶ ל־הַ מִּ קְ דָּ שׁ אָרץ י ְדַ בֵּר סָ ָרה עַ ל־הָ עָ ם הַ זֶּה ו ְעַ ל הַ ָ וּ ְבכָל־הָ ֶ אֲ נָשִׁ ים יְוָנִים וַי ְחַ לֵּל אֶ ת־הַ מָּ קוֹם הַ קָּ דוֹשׁ הַ זֶּה .כִּי הָ יוּ ר ֹאִ ים אֶ ת־טְ רוֹפִימוֹס הָ אֶ פֶ סִ י בָּעִ יר אִ תּוֹ וּסְ ִ בוּרים שֶׁ פּוֹלוֹס הֵ בִיא א ֹתוֹ אֶ ל־הַ מִּ קְ דָּ שׁ". כותב בשורת מעשי השליחים לא היה בקיא ביהדות .כולם ,כולל גויים ,באו לבית המקדש בכדי להקריב קורבנות מלבד בימי חג .על בית המקדש היו תבליטים ביוונית 733 ולטינית. F105 162מעשי השליחים 15:4עושה הבחנה בין הזקנים לשליחים ,כך שהזקנים המוזכרים אינם השליחים. 308 " 21:30ו ַתֵּ ה ֹם כָּל־הָ עִ יר וַיּ ָָרץ הָ עָ ם וַיִּקָּ הֲ לוּ ו ַיּ ֹאחֲ זוּ אֶ ת־פּוֹלוֹס וַיִּסְ חָ בֻהוּ אֶ ל־מִ חוּץ לַמִּ קְ דָּ שׁ וּכ ְֶרגַע סֻ גְּרוּ הַ דְּ לָתוֹת". דבר כה פעוט לא היה מעורר את כל ירושלים ,עיר גדולה ,וגם אין שום סיכוי שדלתות בית המקדש היו נסגרות בשל סוגיה כה פעוטה. אַרבַּעַ ת " 21:38הֲ �א הַ מִּ צ ְִרי אַ תָּ ה אֲ שֶׁ ר ִל ְפנֵי הַ יָּמִ ים הָ אֵ לֶּה הֵ עִ יר מֶ ֶרד ו ְהוֹצִיא הַ מִּ דְ בּ ָָרה ְ אֲ לָפִים אַנְשֵׁ י דָ מִ ים". יוסף בן מתתיהו מתעד את המאורע לתקופה שממש לפני פרוץ המלחמה 734 ,בין 54ו- 60לספירה ,תחת נירון ופליקס ,ויותר מעשרים שנה לאחר תאריך הוצאתו להורג המקובל של ישוע .חלק זה של מעשי השליחים נכתב על כן אף מאוחר יותר ,ועדיין ניכר כי הכותב לא הכיר את הבשורות והטקסטים המקוריים. F105 יש לתעד את המאורע לתקופה שלאחר המלחמה .ראשית "אנשי דמים" הם הסיקריקים בטקסט היווני המקורי ,קבוצה שהופיע ממש לפני המלחמה .שניץ ,לוקס ,ששאב את דבריו מיוספוס ,מבלבל בין המצרי ,שלו שייך יוספוס 30אלף מאמינים ,ותאודה ,שלו היו בין 400 ל 4000-מאמינים .לוקס אינו מבין שכאשר הופיע המצרי ,לא היו עוד סיקריקים .הבלבול נובע מכך שיוספוס מזכיר אותם יחד .הוא מכנה את חסידיו של המצרי "טפשים" ,מבלי שמרמז על אלימות .הוא לא הוביל את חסידיו לשממה ,כי אם אל הר הזיתים -אך השממה מוזכרת בסמיכות ,מה שכנראה בלבל את לוקס. " 22:5קִ ַבּלְתִּ י מִ כְתָּ בִים ו ָאֵ לֵ� אֶ ל־הָ אַחִ ים לְדַ מֶּ שֶׂ ק". כהוכחה ,פאולוס מתייחס אל הכהן הגדול ובית הזקנים .הוא מתכוון לסנהדרין ,שלא היה מורכב ספציפית מזקנים ,כפי שהיה נהוג בקרב הגויים .רבנים צעירים יחסית ,ויתכן שגם בני אצולה צעירים -היו חברים .מספר גדול מתלמידי רבנים גם כן נכחו ,מה שהיה הופך את הקהל לצעיר ברובו. " 22:8ו ָאַעַ ן ו ָא ֹמַ ר מִ י אַ תָּ ה אֲ דֹנִי ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לַי אֲ נִי י ֵשׁוּעַ הַ נָּצ ְִרי אֲ שֶׁ ר אַ ָתּה רוֹדֵ ף". " 9:5אָנֹכִי י ֵשׁוּעַ אֲ שֶׁ ר אַ תָּ ה רוֹדֵ ף ".אפילו בתרחיש הקנוני ,פאולוס אינו זוכר את המילים החשובות ביותר בחיו. ִיראוּ ו ְאֶ ת־קוֹל הַ מְ דַ בֵּר אֵ לַי". " 22:9ו ְהָ אֲ נָשִׁ ים אֲ שֶׁ ר אִ תִּ י ָראוּ אֶ ת־הָ אוֹר וַיּ ָ " 9:7ו ְהָ אֲ נָשִׁ ים אֲ שֶׁ ר הָ לְכוּ אִ תּוֹ עָ מְ דוּ נֶאֱ לָמִ ים כִּי שָׁ מְ עוּ אֶ ת־הַ קּוֹל ו ְאִ ישׁ �א הִ בִּיטוּ". תּוֹרה וּשְׁ מוֹ חֲ נַנְי ָה אֲ שֶׁ ר קָ נָה לוֹ שֵׁ ם טוֹב בְּקֶ ֶרב " 22:12-13ו ְשָׁ ם אִ ישׁ י ְֵרא אֱ �הִ ים כְּפִ י הַ ָ כָּל־הַ יְּהוּדִ ים הַ יּשְׁ בִים שָׁ ם .וַיָּב ֹא אֵ לַי "... " 9:10ו ְַתלְמִ יד אֶ חָ ד הָ י ָה בְדַ מֶּ שֶׂ ק חֲ נַנְי ָה שְׁ מוֹ' ".כל' היהודים לא היו מדברים שבחים על אדם נוצרי. ת־רצוֹנוֹ וְל ְִראוֹת אֶ ת־הַ צַּדִּ יק וְלִשְׁ מ ֹעַ " 22:14-16ו ַיּ ֹאמַ ר אֱ �הֵ י אֲ בוֹתֵ ינוּ בָּחַ ר בְּ� לָדַ עַ ת אֶ ְ קוֹל מִ פִּיהוּ .כִּי ִתהְ י ֶה־לּוֹ לְעֵ ד עַ ל־הַ דְּ ב ִָרים אֲ שֶׁ ר ָראִ יתָ ו ְשָׁ מַ עְ ָתּ נֶגֶד כָּל־ ְבּנֵי אָדָ ם .ו ְעַ ָתּה לָמָּ ה תִ תְ מַ הְ מֵ הַּ קוּם ו ְהִ טָּ בֵל ו ְהִ תְ ַרחֵ ץ מֵ חַ טּ ֹאתֶ י� בְּקָ ְראֲ � בְּשֵׁ ם הָ אָדוֹן". 309 אותו המקרה המדווח במעשי השליחים 9אינו מכיל את הדברים הנאמרים... מעשי השליחים מרומם אדם דמשקאי חסר חשיבות בכך שניתן לו שם הזהה לזה של הכהן הגדול 735 .הסופר האוהד את פטרוס של 5:1-10המציא את השם חנניה ,אדם חשוב בביוגרפיה של פאולוס ,שגם היה מי שרימה את פטרוס ומת. F1052 " 22:17-18וַי ְהִ י בְּשׁוּבִי אֶ ל־י ְרוּשָׁ ַלי ִם ו ָאֶ תְ פַּ לֵּל בַּמִּ קְ דָּ שׁ ו ַתְּ הִ י עָ לַי י ַד־י ְהוֹ ָה .ו ָאֵ ֶרא אוֹתוֹ מְ דַ בֵּר אֵ לַי חוּשָׁ ה צֵא בִמְ הֵ ָרה מִ ירוּשָׁ ָלי ִם". מעשי השליחים 9אינו כולל את המאורע ומציג את בריחתו של פאולוס מירושלים אחרת: " וַי ְדַ בֵּר וַיִּתְ וַכַּח גַּם עִ ם־הַ יְּהוּדִ ים הַ יְּוָנִים ו ְהֵ ם זַמֲ מוּ לַהֲ מִ יתוֹ .וַיִּשְׁ מְ עוּ הָ אַחִ ים ו ִ ַיּוֹרידוּ א ֹתוֹ לְקֵ יסַ ְרי ָה וַי ְשַׁ לְחֻ הוּ אֶ ל־טַ ְרסוֹס 736 ".הנוצרים ,ולא אלוהים ,אמרו לו לברוח. F1053 " 23:2וַיְצַו חֲ נַנְי ָה הַ כּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל אֶ ת־הָ ע ֹמְ דִ ים עָ ָליו לְהַ כּוֹתוֹ עַ ל־ ִפּיו". למרות הוראת בית הדין לשמוע את פאולוס ,וסירובו להצליף לאזרח רומאי? " 20:16כִּי־פוֹלוֹס אָמַ ר ַלעֲ ב ֹר מֵ עַ ל־ ְפּנֵי אֶ פֶ סוֹס ְל ִבל ִ ְתּי הִ צְטָ ֵר� לְהִ תְ מַ הְ מֵ הַּ בְּאַסְ י ָא כִּי אָץ אוּלַי יוּכַל לָבוֹא לְחַ ג הַ שָּׁ בוּעוֹת י ְרוּשָׁ ָלי ִם". חנניה היה הכהן הגדול הסמכותי ביותר ,במיוחד לאחר שהסיקריקים רצחו את יונתן. חנניה היה בבית המקדש בזמן חג השבועות ,ולא ישב עם הסנהדרין .מאחר ויהודים מאסיה מחו על נוכחותם של יוונים בבית המקדש 737 ,המאורע ככל הנראה התרחש בזמן החג. F 1054 " 23:3ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו פּוֹלוֹס עָ תִ יד אֱ �הִ ים לְהַ כּוֹתְ � ,הַ קִּ יר הַ מְּ סֻ יָּד!". ישוע אומר " ,כִּי י ִמְ סְ רוּ אֶ תְ כֶם לְסַ נְהֶ דְ ִריּוֹת וְי ַכּוּ אֶ תְ כֶם בַּשׁוֹטִ ים ִבּ ְכנֵסִ ֵ יּוֹתיהֶ ם...אַל־תִּ דְ אֲ גוּ אֵ י� תְּ דַ בְּרוּ וּמֶ ה תְּ דַ בֵּרוּ כִּי יִנָּתֵ ן ָלכֶם בַּשָׁ עָ ה הַ הִ יא אֵ ת אֲ שֶׁ ר תְּ דַ בֵּרוּן .כִּי �א אַ ֶתּם הֵ ם הַ מְ דַ בּ ְִרים כִּי רוּחַ אֲ בִיכֶם הוּא הַ מְ דַ בֵּר ְבּפִיכֶם 738 ".האם באמת סביר שרוח הקודש תתקוטט כך עם הכהן הגדול? לא היינו מצפים לתשובה מכובדת יותר? F105 " 23:4-5ו ַיּ ֹאמְ רוּ הָ ע ֹמְ דִ ים שָׁ ם 'אֶ ת־הַ כּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל לֵא�הִ ים תְּ חָ ֵרף?' ו ַיּ ֹאמֶ ר פּוֹלוֹס 'אַחַ י� ,א י ָדַ עְ תִּ י אֲ שֶׁ ר הוּא הַ כּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל ,כִּי כָתוּב 'נָשִׂ יא בְעַ מְּ � �א ָתא ֹר''". ַתּוֹרה?" 739הוא ידע שדמות דתית פאולוס בדיוק שאל" ,הַ אֻ מְ נָם ישֵׁ ב אַ ָתּה לָדִ ין א ֹתִ י כּ ָ סמכותית שפטה אותו אל מול הסנהדרין ,מה גם שלבושו הייחודי של הכהן הגדול היה קשה לפספוס .מדוע רוח הקודש לא אמרה לפאולוס מה לומר? F 1056 " 23:6וּפוֹלוֹס י ָדַ ע כִּי מִ קְ צָתָ ם צַדּוּקִ ים וּמִ קְ צָתָ ם פְּרוּשִׁ ים וַיִּקְ ָרא בְּאָ ְזנֵי סַ נְהֶ דְ ִרין לֵאמ ֹר אֲ נָשִׁ ים אַחִ ים פָּ רוּשׁ בֶּן־פָּ רוּשׁ אָנֹכִי ו ְעַ ל־תִּ קְ וַת הַ מֵּ תִ ים וּתְ חִ יּ ָָתם אֲ נִי נָדוֹן". הפרושים האמינו בתחיית המתים ,לעומת הצדוקים שלא .אולם הפרושים לא נרדפו על ידי הסנהדרין .פאולוס הטיף לתחייה רוחנית 740 .הפרושים ציפו לתחייה גופנית ,רעיון אותו גינה ישוע 741 .תחמנותו של פאולוס ,ולא רוח הקודש ,היא שהסיתה את הפרושים לצידו. F1057 F 1058 פאולוס מכנה עצמו "פרושי בן פרושי ".נראה כי הוא חש שקביעה זו תבסס את היותו חלק מהמיינסטרים מהר יותר מדיון תיאולוגי .מה זה מעיד על טיב הטיעון שלו? 310 נוצרי שהציע לגויים להתגייר מבלי צורך לקיים מצוות אינו יכול להתהדר בנוצות פרושי. האשמה מול הסנהדרין הייתה שונה ,והפרושים ידעו זאת" :זֶה הוּא הָ אִ ישׁ אֲ שֶּׁ ר בְּאָ ְזנֵי 742 תּוֹרה". אָרץ י ְדַ בֵּר סָ ָרה עַ ל־הָ עָ ם הַ זֶּה ו ְעַ ל הַ ָ כָּל־אָדָ ם וּ ְבכָל־הָ ֶ F1059 העובדה שלקח לפאולוס זמן רב לזהות את הפרושים בקהל הסנהדרין מעידה כי הוא לא באמת עבד עבור הכהן הגדול מוקדם יותר. " 23:11ו ְהָ אָדוֹן נִצָּב עָ לָיו ַבּ ַלּיְלָה הַ הוּא ו ַיּ ֹאמֶ ר חֲ זַק פּוֹלוֹס כִּי כַּאֲ שֶׁ ר הַ עִ ידוֹת לִּי בִּירוּשָׁ ַלי ִם ָ כֵּן הָ עֵ ד תָּ עִ יד בְּרוֹמִ י". פאולוס לא העיד על ישוע בירושלים .יהודי אסיה נידו אותו מבית המקדש .לאחר מכן הוא סיפר לקהל על המרת דתו ,בסתירה לכתוב במעשי השליחים ,9ולבסוף הוא סיפר לסנהדרין שהוא בכלל פרושי. ישוע פספס הזדמנות פז להמיר את העם בכך שנגלה לפאולוס בלבד ולא לכולם .אין ספק שמאורע זה נבנה על בסיס סיפורו של פטרוס ,שנפגש עם ישוע בזמן שברח מהוצאה להורג ברומא בשנת 68לספירה. " 23:15ו ְעַ תָּ ה הוֹדִ יעוּ־נָא אַ תֶּ ם ו ְסַ נְהֶ דְ ִרין אֶ ת־שַׂ ר הָ אֶ לֶף ו ִ ַיוֹרידֵ הוּ )את פאולוס( מָ חָ ר אֲ לֵיכֶם כְּאִ לּוּ תַ חְ ְפּצוּ לַחֲ ק ֹר עָ לָיו הֵ יטֵ ב ו ַאֲ נַחְ נוּ נְכוֹנִים לַהֲ מִ יתוֹ בְּטֶ ֶרם י ִקְ ַרב אֲ לֵיכֶם". רק לנצבי הרומאי הייתה הסמכות להוציא אנשים להורג ביהודה .קשירת הקשר המתוארת הינה לא פחות ממרד ברומא ,בעיקר בשל נוכחות הסנהדרין .ההנהגה היהודית לעולם לא הייתה מסתכנת בכך. האם בכלל היה צורך בלינץ'? פליקס -מושל יהודה בזמנו ,743שנודע לשמצה בכך ששחט את כלל חסידיו של "המצרי" ,אותם הוא כינה "מורדים" -ודאי שלא היה מנתגד להוציא להורג נוצרים שהטיפו לשחרור מכוחות ארציים ,כפי שעשה ישוע. F106 " 24:1וַי ְהִ י אַחֲ ֵרי חֲ מֵ שֶׁ ת י ָמִ ים וַיּ ֵֶרד חֲ נַנְי ָה הַ כּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל ו ְאִ תּוֹ הַ זְּקֵ נִים ו ְאִ ישׁ דְּ ב ִָרים אֶ חָ ד טַ ְרטֻ לּוֹס שְׁ מוֹ ו ַיּוֹדִ יעוּ אֶ ת־הַ הֶ גְמוֹן אֶ ת־דְּ בַר ִריבָם עִ ם־פּוֹלוֹס". מדוע הזדקק חנניה לאיש דברים ,אם הוא והכהן הגדול יונתן בדיוק ערערו לנירון אודות המרד בשומרון? שם הם פעלו כסניגורים במקרה חשוב בהרבה מזה של פאולוס. " 24:3עַ ל־י ָדְ � פִילִיכַס הָ אַ דִּ יר י ָשַׁ בְנוּ בְּשָׁ לוֹם ָרב ו ְתַ קָּ נוֹת ַרבּוֹת נַעֲ שׂוֹּ לָעָ ם הַ זֶּה בְּהַ שְׁ גָּחָ ֶת� עַ ל־אֵ לֶּה אֲ נַחְ נוּ מוֹדִ ים לְ� ְבּכָל־פָּ נִים וּ ְבכָל־מָ קוֹם". יהודה בערה תחת פליקס ,מהומות ,עימותים ,וגנבים בכל עבר" .פסטוס ששלט ביהודה 744 לאחר פליקס החל לפעול כנגד פושעי הארץ ללא דיחוי". F 106 ישנם פרשנים שאוהבים לראות בזאת הלצה מצידו של טרטלוס .אולם הצעה זו מתעלמת מהמציאות דאז .פליקס מיד היה משתיק אדם המתבדח על חשבונו -לנצח ,וללא מחשבה שנייה .אין זה הוגן לראות בכל הכתוב דבר אמת ולבטל אמירות שלא מסתדרות כציניות. " 24:5כִּי מָ צָאנוּ אֶ ת־הָ אִ ישׁ הַ זֶּה כְּקֶ טֶ ב וּמְ ג ֶָרה מִ דְ יָנִים בֵּין כָּל־הַ יְּהוּדִ ים עַ ל־פְּ נֵי תֵ בֵל ו ְהוּא ר ֹאשׁ כַּת הַ נָּצ ְִרים". 311 האשמת פאולוס בכך שהוא עומד בראש כת מעידה כי כלל לא הייתה כנסייה בירושלים. אחרת ,מנהיגיה האמיתיים ,והתנגדותם לפאולוס ,הייתה מתגלה. תוֹרתֵ נוּ". " 24:6וַנִּתְ פּ ֹשׂ אוֹתוֹ וַנַּחְ פּ ֹץ לְשָׁ פְ טוֹ עַ ל־פִּ י ָ הכותב אינו יודע שליהודים הייתה סמכות לפשוט על פי חוקי התורה ,אך לא להוציא להורג ללא הסכמה רומאית. " 24:10וַיּ ְִרמ ֹז הַ הֶ גְמוֹן לְפוֹלוֹס לְדַ בֵּר ,וַיַּעַ ן ו ַיּ ֹאמַ ר "י ָדַ עְ תִּ י כִּי זֶה כַּמֶ ה שָׁ נִים שׁוֹפֵ ט אַ ָתּה לָעָ ם הַ זֶּה". פליקס נודע לשמצה כמי שמחלק עונשים שרירותיים .פאולוס מתחנף אליו ללא בושה. הכיצד ניתן לסמוך על כנותו ביתר המקרים? " 24:11אַ תָּ ה תוּכַל לָדַ עַ ת אֲ שֶׁ ר �א עָ בְרוּ יוֹתֵ ר מִ שְּׁ נֵים עָ שָׂ ר יוֹם מֵ עֵ ת עֲ ִ לוֹתי י ְרוּשָׁ ַלי ִם לְהִ שְׁ תַּ חֲ וֹת". פאולוס לא היה צריך לבוא לירושלים בכדי להשתחוות .הוא יכולה היה לסגוד לישוע בכל מקום .מדוע פאולוס ,שלא הקפיד על קיום מצוות ,יעלה לירושלים לצורך עבודת ה'? פאולוס נשאר בירושלים יותר מ 12-יום" .וַי ְהִ י כְּב ֹאֵ נוּ י ְרוּשָׁ ָלי ִם וַי ְקַ בְּלוּ א ָֹתנוּ הָ אַחִ ים בְּשִׂ מְ חָ ה .וּמִ מָּ חֳ ַרת הַ יּוֹם נִ ְכנַס פּוֹלוֹס עִ מָּ נוּ אֶ ל־י ַעֲ ק ֹב 745 ".יום אחד" .וַיִּקַּ ח פּוֹלוֹס אֶ ת־הָ אֲ נָשִׁ ים וַיִּטָּ הֵ ר אִ תָּ ם וּמִ מָּ חֳ ָרת בָּא אֶ ל־הַ מִּ קְ דָּ שׁ וַיַּגֵּד כִּי־מָ לְאוּ י ְמֵ י טָ הֳ ָרתָ ם עַ ד כִּי־הָ קְ ַרב קָ ְרבַּן כָּל־אֶ חָ ד מֵ הֶ ם 746 ".ימי הטהרה ארכו יומיים לכל הפחות ושמונה ימים לכל היותר " .וַי ְהִ י כִּמְ �את ְעוֹררוּ אֶ ת־כָּל־הֶ הָ מוֹן וַיִּשְׁ לְחוּ י ָדָ ם שִׁ בְעַ ת הַ יָּמִ ים ו ְהַ יְּהוּדִ ים אֲ שֶׁ ר מֵ אַסְ י ָא ָראוּ א ֹתוֹ בַּמִּ קְ דָּ שׁ וַי ֲ בּוֹ 747 ".תשעה ימים " .וּמִ מָּ חֳ ָרת ...וַיַּתֵּ ר מוֹסְ רוֹתָ יו 748 ".עשרה ימים " .וַי ְהִ י ִלפְנוֹת הַ בּ ֹקֶ ר 749 וַיִּתְ חַ בְּרוּ הַ יְּהוּדִ ים וַיַּאַסְ רוּ אִ סָּ ר עַ ל־נַפְשָׁ ם אִ ם י ֹאכְלוּ ו ְאִ ם י ִשְׁ תּוּ עַ ד אִ ם־י ַהַ ְרגוּ אֶ ת־פּוֹלוֹס". אחד-עשר יום " .וּמִ מָּ חֳ ָרת ...וַיַּעֲ מִ ידוּ לְפָ נָיו גַּם אֶ ת־פּוֹלוֹס 750 ".שנים עשר יום " .וַי ְהִ י אַחֲ ֵרי חֲ מֵ שֶׁ ת י ָמִ ים וַיּ ֵֶרד חֲ נַנְי ָה הַ כּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל 751 ".שבעה-עשר יום. F1062 F 1063 F1065 F1064 F106 F 1067 F1068 " 24:12ו ְ�א בַמִּ קְ דָּ שׁ מְ צָאוּנִי מִ תְ וַכֵּחַ עִ ם־אִ ישׁ אוֹ־מְ ֵ עוֹרר מְ הוּמָ ה בָּעָ ם ו ְ�א ְבּבָתֵּ י ְכנֵסִ יּוֹת ו ְ�א בָעִ יר". " וַי ְדַ בֵּר וַיִּתְ וַכַּח גַּם עִ ם־הַ יְּהוּדִ ים הַ יְּוָנִים ו ְהֵ ם זַמֲ מוּ לַהֲ מִ יתוֹ " 752 ".חֲ זַק פּוֹלוֹס כִּי כַּאֲ שֶׁ ר הַ עִ ידוֹתָ לִּי בִּירוּשָׁ ַלי ִם 753 "...ומה בדבר הנאום שהוא נושא? F1069 F107 " 24:14אֲ בָל אֶ ת־ז ֹאת מוֹדֶ ה אֲ נִי לְפָ נֶי� כִּי בַּדֶּ ֶר� הַ הִ יא אֲ שֶׁ ר י ִקְ ָראוּהָ בְּשֵׁ ם כַּת בָּהּ אֲ נִי ַתּוֹרה וּ ַבנְּבִיאִ ים". עֹבֵד אֶ ת־אֱ �הֵ י אֲ בוֹתֵ ינוּ בְּהַ אֲ מִ ינִי ְבּכָל־הַ כָּתוּב בּ ָ מה בדבר ברית מילה וכשרות? פאולוס הכריז כי המתגיירים החדשים יכולים לשכוח מאלה. " 24:25-26וַי ְהִ י כְּדַ בְּרוֹ עַ ל־הַ צֶּדֶ ק ו ְעַ ל־הַ ְפּ ִרישׁוּת ו ְעַ ל־הַ דִּ ין הֶ עָ תִ יד לָבוֹא ו ַ יֶּחֶ ַרד פִילִיכַס וַיַּעַ ן ו ַיּ ֹאמַ ר ֶל�־נָא עַ תָּ ה ו ְ ִלכְשֶׁ אֶ פְ נֶה אָ שׁוּב לִקְ ר ֹא־לָ� ו ְהוּא מְ קַ וֶּה לְפוֹלוֹס כִּי י ִֶתּן־לוֹ שׁ ֹחַ ד לְמַ עַ ן י ַתִּ ֵ ירהוּ וּבַעֲ בוּר זֶה קָ ָרא לוֹ ְפּעָ מִ ים הַ ְרבֵּה וַי ְדַ בֵּר עִ מּו". האם פיליכס קיווה לשוחד בשל חששן מגזר דין? דברי התוכחה של פאולוס לא היו מרתיעים קצב כמו פיליכס. 312 כמה כסף כבר קיווה פיליכס להוציא מהמטיף העני? מדוע לא סייעה כנסיית ירושלים לפאולוס? אולי השליחים לא רצו לסייע לו. " 24:27וַי ְהִ י מִ קֵּ ץ שְׁ נ ַָתי ִם י ָמִ ים וַיָּקָ ם פָּ ְרקִ יּוֹס פֶּ סְ טוֹס ַתּחַ ת פִילִיכַס וּפִילִיכַס חָ פֵץ לְהַ ְראוֹת חֶ סֶ ד אֶ ל־הַ יְּהוּדִ ים ו ְ�א הִ ִתּיר אֶ ת־פּוֹלוֹס מִ בֵּית הָ אֲ ִ סוּרים". המושל הרומאי לא היה מחזיק מישהו בכלא זמן כה רב .לו היו הסנהדרין מציגים ראיות מרשיעות ,פאולוס היה מוצא להורג .ללא ראיות שכאלו ,פליכס לא היה כולא אזרח רומי לזמן כה ממושך .הכליאה הממושכת מעידה כי לפאולוס לא היו כל תומכים. 25:1פסטוס מחליף את פליכס. נראה כי סיפור כליאתו של פאולוס בקיסריה 754הוארך יתר על המידה על מנת להציג דמות היסטורית נוספת לסיפור -פסטוס .עד מהרה עולים על הבמה המלך הורדוס אגריפס השני ,ואחותו ברניס 755 .נראה כי הכותב רצה להקיף את פאולוס בכמה שיותר דמויות היסוריות בכדי לתת אמינות לסיפור .נקודות ציון היסטוריות כה רבות אינן קיימות ביתר הבשורות. F107 F1072 " 25:2-3ו ְהַ כּ ֹהֵ ן הַ גָּדוֹל ו ְָראשֵׁ י הַ יְּהוּדִ ים הוֹדִ יעֻ הוּ אֶ ִ ת־ריבָם עִ ם־פּוֹלוֹס .וַיִּפְ צְרוּ־בוֹ )בפסטוס( וַיִּשְׁ אֲ לוּ מִ מֶּ נּוּ ַלעֲ שׂוֹת חֶ סֶ ד עִ מָּ הֶ ם לַהֲ בִיאוֹ י ְרוּשָׁ ָלי ִם ו ְהֵ מָּ ה מִ תְ נַ ְכּלִים א ֹתוֹ לַהֲ מִ יתוֹ בַּדָּ ֶר�". ראשית ,כותב הסיפור לא יכול היה לדעת מה תכנן הכהן הגדול .שנית ,הוא לא יכול היה לדעת דבר על המתרחש בפגישתם הסגורה של הכהן הגדול והמושל הרומאי .שלישית, היהודים לא היו מסתכנים בעימות חזיתי עם המושל הטרי .רביעית ,ליהודים לא הייתה שום סיבה לחתור תחת פאולוס ,שאפילו כסף לשוחד לא היה לו. " 25:10ו ַיּ ֹאמֶ ר פּוֹלוֹס ִל ְפנֵי כִּסֵּ א מִ שְׁ פָּ טוֹ שֶׁ ל־קֵ יסַ ר אֲ נִי ע ֹמֵ ד ו ְשָׁ ם אֶ הְ י ֶה נִדּוֹן �א הֲ ֵרע ֹתִ י ַליְּהוּדִ ים כַּאֲ שֶׁ ר י ָדַ עְ תָּ הֵ יטֵ ב גַּם־אָ תָּ ה". פעם נוספת ,פונה פאולוס לתחבולות ,או שמא לשקר גס .הוא יודע היטב כי הוא חטא כנגד היהדות כאשר המיר גויים ליהדות מבלי לדרוש מהם לדבוק בחוקת משה ,תוך הסתמכות על התגלות אלוהית לכאורה .הסנהדרין העמיד אתו לדין על נבואת שקר. " 25:11אִ ם־הֲ ֵרע ֹתִ י וְי ֶשׁ־בִּי דְּ בַר מִ שְׁ פַּ ט־מָ ו ֶת בַּל־אֶ חְ שׂ� נַפְשִׁ י מִ מָּ וֶת ו ְאִ ם־אֵ ין־בִּי דָ בָר ִירנִי אֶ ל־י ָדָ ם אֶ ת־קֵ יסַ ר אֲ נִי ֵ מִ כּ ֹל אֲ שֶׁ ר הֵ ם עֹנִים בִּי אִ ישׁ �א יוּכַל לְהַ סְ גּ ֵ קוֹרא לְדִ ינִי". פאולוס החליט שלא לסמוך על התערבות אלוהית וביקש לחמוק מידי משפט הסנהדרין. "את הקיסר אני קורא לדיני ".אולם ההאשמות נגדו היו דתיות בטבען ,ובתחום סמכותו השיפוטית של הסנהדרין בלבד. " 25:14וַי ְסַ ֵפּר פֶּ סְ טוֹס לַמֶּ לֶ � אֶ ִ ת־ריב פּוֹלוֹס".. אגריפס השני ,מלך טראכוניטיס,בא לברך את פסטוס .אילו פאולוס היה אזרח רומאי, אגריפא לא יכול היה לשפוט אותו -כמו שלא יכול היה לו פאולוס היה יליד טארסוס .לאגריפס לא הייתה כל סמכות ביהודה. 313 יתכן והמאורע היווה את אב הטיפוס למתואר בבשורה של לוקס .שם שולח פילאטוס את ישוע להורדוס למען יישפט 756 .לבסוף ,הרומאים שפטו הן את ישוע ופאולוס .לוקס מפליל את כל מי שהוא רק יכול. F1073 " 25:16ו ָא ֹמַ ר אֲ לֵיהֶ ם כִּי אֵ ין דֶּ ֶר� הָ רוֹמִ יִּים לְהַ סְ גִּיר אִ ישׁ בְּטֶ ֶרם י ַעֲ מ ֹד הַ נִּטְ עָ ן ִבּ ְפנֵי ט ֹעֲ נָיו וְנ ִַתּן־לוֹ מָ קוֹם לְהִ צְטַ דֵּ ק מִ ן־הַ שִּׂ טְ נָה". מערכת המשפט היהודית אפשרה לנאשם טווח הגנה רחב בהרבה מזו הרומאית ,והליך משפטי הרבה יותר רשמי ומערכתי .לפאולוס הייתה זכות מלאה להליך הוגן בסנהדרין. " 25:21וַיִּשְׁ אַל פּוֹלוֹס לְהַ נִּיחוֹ בַמִּ שְׁ מָ ר עַ ד־צֵאת מִ שְׁ פָּ טוֹ מִ ִלּ ְפנֵי אֲ גוּסְ טוֹס ו ָאֲ ַצוֶּה ְלשָׁ מְ רוֹ עַ ד־אֲ שֶׁ ר אֶ שְׁ לַח א ֹתוֹ אֶ ל־קֵ יסָ ר". מדוע ביקש פאולוס להשפט דווקא בידי הקיסר נירון ,שנודע לשמצה באכזריותו? נירון אומנם זיכה את שפחתו אפיכריס מאשמה בקשירת קשר כנגדו ,אולם הוא לא היה מגלה כל סימפטיה כלפי מטיף יהודי בעייתי ,שהפיץ בשורה אודות פושע שהוצא להורג בהתאם לחוק הרומאי -והיה למעשה בן האלוהים. פאולוס לא יכול היה לקוות לחמלה כשלהיא מהקיסר ,בעודו מטיף לחילול מצוות היהדות ,בזמן שאשתו של נירון -פופאה ,הייתה גיורת בעצמה .אפילו אם פאולוס ביקש להשפט בידי נירון לפני גיורה של פופאה ,היא ללא ספק גילתה אהדה ליהודים עוד לפני כן, והשפעתה על נירון נמשכה לפחות משנת 62לספירה -כלומר לפני משפטו של פאולוס. פסטוס היה הנציב הרומאי משנת 60-62לספירה .פאולוס ככל הנראה הגיע לרומע בשנת ,61-62וחי שם שנתיים 757 .הוא ניצב בפני נירון בשנת ,64תקופת שיא המרידות ביהודה שהובילו למלחמה ,בערך הזמן הגרוע ביותר שניתן להופיע מול הקיסר עם מקרה שכזה. F1074 תיארוך משפטו של פאולוס הופך את הריב שלו מול פטרוס ויעקב לבלתי הגיוני :הם כבר היו זקנים מדי לאקטיביזם שכזה " 26:3 .מְ אַ שֵּׁ ר אֲ נִי נַפְשִׁ י הַ מֶּ לֶ� אַג ְִרפַּ ס כִּי לְפָ נֶי� אֶ צְטַ דֵּ ק הַ יּוֹם עַ ל־כּ ֹל אֲ שֶׁ ר־ט ֹעֲ נִים עָ לַי הַ יְּהוּדִ ים .כִּי אַ תָּ ה י ֹדֵ עַ הֵ יטֵ ב כָּל־הַ מִּ נְהָ גִים ו ְהַ שְּׁ אֵ לוֹת אֲ שֶׁ ר בֵּין הַ יְּהוּדִ ים ו ְעַ ל־כֵּן אֶ שְׁ אֲ לָה מֵ אִ תְּ � לִשְׁ מ ֹעַ א ֹתִ י כְּא ֶֹר� רוּחֶ �". ניכר כי הכותב אינו יודע שאגריפס קיים יחסי עריות עם אחותו ברניס ,הפרה בוטה של החוק -דבר אותו המקומיים לבטח ידעו .אין זה משכנע לסבור שפאולוס דיבר באירוניה. " 26:10כַּאֲ שֶׁ ר עָ שִׂ יתִ י בִירוּשָׁ ָלי ִם וְגַם־קְ דוֹשִׁ ים ַרבִּים אֲ נִי הִ סְ גּ ְַרתִּ י ְל ָב ֵתּי כְלָאִ ים בּ ְָרשׁוּת הוֹרגֵיהֶ ם ָרצִיתִ י". אֲ שֶׁ ר קִ ַבּלְתִּ י מֵ אֵ ת ָראשֵׁ י הַ כּ ֹהֲ נִים ו ְעִ ם ְ מעשי השליחים אינו מציין שפאולוס שלח איש לכלא .הוא לא היה חבר בסנהדרין ,באילו משפטים הוא כיהן? " 26:13ו ָאֵ ֶרא אֲ דֹנִי הַ מֶּ לֶ� )את ישוע( לְעֵ ת צָהֳ ַרי ִם בַּדָּ ֶר� ו ְהִ נֵּה אוֹר צַח מִ זּ ֹהַ ר הַ שֶּׁ מֶ שׁ אֲ שֶׁ ר מִ שָּׁ מַ י ִם נָגַהּ מִ סָּ בִיב עָ לַי ו ְעַ ל הַ ה ֹ ְלכִים אִ תִּ י". " 9:3וַי ְהִ י הוּא הֹלֵ� ו ְקָ ֵרב לְדַ מֶּ שֶׂ ק ו ְהִ נֵּה פִתְ א ֹם נָגַהּ ָע ָליו מִ סָּ בִיב אוֹר מִ ן־הַ שָּׁ מָ י ִם" – רק עליו. 314 אָרצָה" " 26:14וַנִפּ ֹל ֻכּלָּנוּ ְ " 9:7ו ְהָ אֲ נָשִׁ ים אֲ שֶׁ ר הָ לְכוּ אִ תּוֹ עָ מְ דוּ נֶאֱ לָמִ ים". " 26:14ו ָאֶ שְׁ מַ ע קוֹל מְ דַּ בֵּר אֵ לַי ְבּלָשׁוֹן עִ ב ְִרית לֵאמ ֹר שָׁ אוּל שָׁ אוּל לָמָּ ה תִ ְרדְּ פֵ נִי קָ שֶׁ ה לְ� ִלבְע ֹט בַּדָּ ְרב ֹנוֹת?" " 9:4וַי ִשְׁ מַ ע קוֹל מִ דַּ בֵּר אֵ לָ יו שָׁ אוּל שָׁ אוּל לָמָּ ה תִ ְרדְּ פֵ נִי?" " 26:16-18אֲ בָל קוּם ו ַעֲ מ ֹד עַ ַ ל־ר ְגלֶי� כִּי בַּעֲ בוּר ז ֹאת נ ְִראֵ יתִ י אֵ לֶי� בַּעֲ בוּר אֶ בְחַ ר בְּ� אַראֶ .בְּהַ צִּילִי אוֹתְ � מִ ן־הָ עָ ם וּמִ ן־הַ גּוֹי ִם אֲ שֶׁ ר אֶ שְׁ לָחֲ � לִמְ שָׁ ֵרת וּלְעֵ ד הַ דְּ ב ִָרים אֲ שֶׁ ר ָראִ יתָ וָאֲ שֶׁ ר ְ עַ תָּ ה אֲ לֵיהֶ םִ .לפְק ֹחַ אֶ ת־עֵ ינֵיהֶ ם לְמַ עַ ן י ָשׁוּבוּ מֵ חשֶׁ � לְאוֹר וּמְ יַּד הַ שָּׂ טָ ן אֶ ל־הָ אֱ �הִ ים ו ְהֶ אֱ מִ ינוּ וְנִסְ לַח לְחַ טּ ֹאתָ ם ו ְהָ י ְָתה לָהֶ ם הַ נַּחֲ לָה בְּתוֹ� הַ מְ קֻ דָּ שִׁ ים". ירה וְי ֵאָמֵ ר לְ� אֶ ת־אֲ שֶׁ ר עָ לֶי� לַעֲ שׂוֹת". ב ,9:6-ישוע הרבה פחות רהוט" :קוּם לֵ� הָ עִ ָ מסתבר שבסופו של דבר ישוע לא הציל כלל את פאולוס -לא מהיהודים ולא מהגויים. היהדות אכן אומרת כי הגויים נמצאי באוחזו של השטן .אך למעשה ,הנצרות לוותה את רעיון השטן כסוכן פעיל של הרוע ,מהגויים. ישוע לא אמר שהאמונה בו מזכה מחילה .מעשי השליחים 26מסכים במידה מסוימת עם מכתבו של פאולוס אל הגלטיים. גלטיים " 1:15-16וּכְשֶׁ הָ י ָה ָרצוֹן מִ ִלּ ְפנֵי הָ אֱ �הִ ים הַ מַּ בְדִּ יל א ֹתִ י מֵ ֶרחֶ ם אִ מִּ י וַיִּקְ ָראֵ נִי בְּחַ סְ דּוֹ׃ ְלגַלּוֹת בִּי אֶ ת־בְּנוֹ לְמַ עַ ן אֲ בַשְׂ ֶרנּוּ בַּגּוֹי ִם אָז �א נוֹעַ צְתִּ י עִ ם־בָּשָׂ ר ו ָדָ ם ".אם פאולוס הובדל טרם לידתו ,מה פשר רדיפת הנוצרים וההתגלות בדמשק? אם פאולוס נולד בכדי להטיף לגויים, מדוע הוא הטיף ליהודים בדמשק וירושלים? פרטים נוספים באיגרת אל הגלטיים אינם מתיישבים עם המתואר במעשי השליחים. גלטיים ..." 1:17כִּי אִ ם־הָ לַ כְתִּ י לַעֲ ָרב וּמִ שָּׁ ם שַׁ בְתִּ י אֶ ל־דַּ מָּ שֶׂ ק ".במעשי השליחים ,פאולוס הולך ישירות לדמשק ,ולאחר מכן לירושלים .אולם ההבדל המהותי מכל נמצא בגלטיים " :1:16וּכְשֶׁ הָ י ָה ָרצוֹן מִ ִלּ ְפנֵי הָ אֱ �הִ ים הַ מַּ בְדִּ יל א ֹתִ י מֵ ֶרחֶ ם אִ מִּ י וַיִּקְ ָראֵ נִי בְּחַ סְ דּוְֹ ,לגַלּוֹת ִבּי אֶ ת־בְּנוֹ לְמַ עַ ן אֲ בַשְׂ ֶרנּוּ בַּגּוֹי ִם ".פאולוס טוען שישוע התגלם בתוכו עצמו ,חוויה מיסטית שטושטשה בטקסטים מאוחרים יותר " -לגלות לי את בנו ".הדרך לדמשק ,שלא במפתיע, הייתה הומה אדם .רבים היו חוזים לבטח באור האלוהי. "ו ְהֶ אֱ מִ ינוּ וְנִסְ לַח לְחַ טּ ֹאתָ ם ו ְהָ י ְתָ ה לָהֶ ם הַ נַּחֲ לָה בְּתוֹ� הַ מְ קֻ דָּ שִׁ ים ".מרמז שאפילו הנוצרים ראו ביהודים העם הנבחר .תרגומים רבים מטשטשים פסקא זו" :והאמינו ויקבלו ...מקום בין המקודשים באמונה בי -".מה שמסית את הפוקוס מיהודים לנוצרים" .מִ ן־הָ עָ ם" נוסף בדומה אל הפסקא שבמקור לא כללה אותו ,וכיום מוכרת כ" :בְּהַ צִּילִי אוֹתְ � מִ ן־הָ עָ ם וּמִ ן־הַ גּוֹי ִם". " 26:21וּ ִב ְגלַל הַ דָּ בָר הַ זֶּה ָתּפְשׂוֹּ א ֹתִ י הַ יְּהוּדִ ים בַּמִּ קְ דָּ שׁ וַיְבַקְ שׁוּ לַהֲ מִ יתֵ נִי". לא ולא .היהודים האשימו את פאולוס בניבוי נבואות שקר 758 ,וגיור גויים שלא כהלכה .759 F1075 לא ברור מדוע הכותב מייחס שקר כה ברור לפאולוס .אולי בכדי לגמד אותו בעודו לכאורה מכבד אותו. 315 F 1076 ..." 26:22ו ְאֵ ינֶנִּי מְ דַ בֵּר דָּ בָר זוּלָתִ י הַ דְּ ב ִָרים אֲ שֶׁ ר הִ גִּידוּ הַ נְּבִיאִ ים וּמשֶׁ ה כִּי־עֲ ִתידִ ים הֵ מָּ ה לָב ֹא"... החוק התורני והנביאים לא ידעו לקבוע אם מישהו הוא משיח ,למרות שהם כן מספקים קווים לדמותו .בין אם ישוע היה משיח או לא הינו עניין אמוני בלבד. " 26:23שֶׁ עָ תִ יד הַ מָּ שִׁ יחַ לְהֵ עָ נוֹת וְלָקוּם ִראשׁוֹן מִ ן־הַ מֵּ תִ ים לְהָ פִיץ אוֹר בָּעָ ם וּבַגּוֹי ִם". כתבי הקודש אינם אומרים על כך דבר .בכל מקרה ,נביאים כבר הקימו מתים לחיים לפני ישוע ,כך שהוא לא היה הראשון. " 27:38ו ַיּ ֹאכְלוּ לְשָׂ בְעָ ה וַיָּקֵ לּוּ מֵ עַ ל־הָ אֳ נִיָּה וַיָּטִ ילוּ אֶ ת־הַ צֵּדָ ה אֶ ל־הַ יָּם". האם יהודה ייצאה חיטה? האקלים לא היטיב במיוחד עם גידולים ,וחיטה עלה יותר ביהודה מאשר באירופה .שליחת חיטה מסוריה לנמלים ביהודה היה עסק יקר .מטעמי מיסוי, היה הגיוני יותר למכור את החיטה ביהודה ולשלוח את הכסף לרומא ,או לקנות את החיטה במצריים. ֹדוֹתי� ,ו ְ�א־בָא הֵ נָּה אֶ חָ ד " 28:21ו ַיּ ֹאמְ רוּ אֵ לָיו �א נִתְּ נוּ לָנוּ אִ גְּרוֹת מֵ אֶ ֶרץ י ְהוּדָ ה עַ ל־א ֶ מִ ן־הָ אַחִ ים אֲ שֶׁ ר הִ גִּיד אוֹ־דִ בֶּר עָ לֶי� דָּ בָר". אם שמועות עליו אכן לא הגיעו לרומא ,ניכר כי פאולוס לא הוכר כמעט ביהודה ויוון. ההיררכיה בירושלים ידעה שפאולוס הולך לעמוד למשפט .מאחר וזיכויו היה פועל כנגדם ,הם לבטח היו שולחים עד מטעם התביעה .אולם חרף עיכובו של פאולוס בהגיעו למשפט ,אף אחד לא הגיע לרומא בכדי ליידע את הקהילה היהודית .הסיפור כולו בדוי. וּראוּ ָראוֹ ו ְאַל־תֵּ דָ עו .כִּי שָׁ מֵ ן לֵב ְאַל־תּבִינוּ ְ ָ " 28:26-28לֵ� ו ְאָמַ ְרתָּ לָעָ ם הַ זֶּה שִׁ מְ עוּ שָׁ מוֹעַ ו וּרפָ אתִ יו. הָ עָ ם הַ זֶּה ו ְאָ ְזנָיו ָכּבְדוּ ו ְאֶ ת־עֵ נָיו הֵ שַׁ ע פֶּ ן־י ְִראֶ ה בְעֵ י נָיו וּבְאָ ְזנָיו י ִשְׁ מַ ע וּ ְלבָבוֹ יָבִין ו ְשָׁ ב ְ ָלכֵן דְּ עוּ כִּי אֶ ל־הַ גּוֹי ִם נִשְׁ לְחָ ה תְּ שׁוּעַ ת אֱ �הִ ים ו ְהֵ מָּ ה י ִשְׁ מָ עוּ". ציטוט זה עוות ללא היכר ,והכותב אף אינו מצטט הכל " .ו ָא ֹמַ ר ,עַ ד-מָ תַ י אֲ ד ֹנָי; ו ַיּ ֹאמֶ ר עַ ד אֲ שֶׁ ר אִ ם-שָׁ אוּ עָ ִרים מֵ אֵ ין יוֹשֵׁ ב ,וּבָתִּ ים מֵ אֵ ין אָדָ ם ,ו ְהָ אֲ דָ מָ ה ,תִּ שָּׁ אֶ ה שְׁ מָ מָ ה .ו ְִרחַ ק י ְהו ָה ,אֶ ת- אָרץ .ו ְעוֹד בָּהּ עֲ שִׂ ִר יָּה ,ו ְשָׁ בָה ו ְהָ י ְָתה ְלבָעֵ ר :כָּאֵ לָה וְכָאַ לּוֹן, הָ אָדָ ם; ו ְַרבָּה הָ עֲ זוּבָה ,בְּקֶ ֶרב הָ ֶ 760 אֲ שֶׁ ר בְּשַׁ ֶלּכֶת מַ ֶצּבֶת בָּם--ז ֶַרע ק ֹדֶ שׁ ,מַ ַצּבְתָּ הּ ".כלומר ,עזבונה של יהודה יימך זמן רב ,אך לא לנצח .הכותב מדבר על עזבון פיזי ,ולא על חריצת דינם של היהודים לאבדון ,ובטח שלא על נטישת היהודים לטובת הגויים. F 107 פאולוס אינו מתכוון להתגלות אלוהית .מילותיו סותרות את ישוע� " :א שֻׁ לַּחְ ִתּי ִבּלְתִּ י אֶ ל־הַ צּ ֹאן הָ אֹבְדוֹת אֲ שֶׁ ר ְלבֵית י ִשְׂ ָראֵ ל� ...א־טוֹב לָקַ חַ ת אֶ ת־לֶחֶ ם הַ ָבּנִים וּ ְלהַ שְׁ לִיכוֹ ִל ְפנֵי צְעִ ֵ ירי 761 הַ ְכּ ָלבִים". F1078 מהפך קריטי זה בתורתו של פאולוס ארע ללא קשר לבשורות ,ועוד ברומא -מסיבה לא ידועה .ניתן היה לצפות הגיונית ,שפאולוס יפסיק להטיף ליהודים לאחר גירושו מירושלים ,אך הוא עשה זאת רק לאחר ש"חלק" מיהודי רומא דחו אותו 762 .ברומא התגוררו יהודים רבים 763 שהמירו את דתם לאחורנה לנצרות ,אליהם פנה פאולוס לאחר מכן. F1079 F108 316 טקסט זה הינו אחד מיני רבים מכתביו "האחרונים" של פאולוס הדוחים את היהודים. בהתעסקותו עם טקסטים רבים ,המחבר פספס את העובדה שפאולוס סרב להטיף ליהודים 764 פעמים רבות ,נשבע לפנות לגויים בלבד -ואז ניסה שוב עם יהודים. F108 " 28:30וּפוֹלוֹס י ָשַׁ ב שְׁ נָתַ י ִם י ָמִ ים ְבּבֵיתוֹ אֲ שֶׁ ר שָׂ כַר־לוֹ וַי ְקַ בֵּל אֵ ת כָּל־הַ בָּאִ ים אֵ לָיו". האם פאולוס באמת בילה זמן כה רב במעצר? מאז דחתה אותו הקהילה הנוצרית בירושלים ,הוא נסע לרומא בחיפוש אחר קהילה מסבירת פנים -ולא על מנת להשפט בידי הקיסר. אגרות פאולוס מעט מהכתוב במכתביו של פאולוס באמת מופיע בבשורות עצמן .מה שאכן מופיע כתוב באופן ספרותי ומעודן בהרבה מגרסתו של פאולוס .רתוריקה הייתה כלי חזק בזמנו ,בעיקר ביוון ורומא שם הטיף פאולוס .אין זה סביר שפאולוס בחר במודע לנסח מחדש במכתביו - באופן רהוט פחות -את הכתוב בבשורות .סביר יותר כי מכתביו של פאולוס דווקא באו קודם ,וכי האמירות בבשורות נוספו מאוחר יותר ,כשמכתביו או מקורות אחרים אולי היו המקור -שנוסחו יפה יותר בידי המחבר. מכתביו של פאולוס מאריכים במילים ,ותופסות נפח גדול יותר אף מהבשורות הקאנוניות .כך שמאז ראשית הנצרות הן נתפסו כבסיס האמונה ,ולא סתם מכתבים .לכותבי הבשורות המאוחרים הייתה כל סיבה להשתמש בפאולוס כבסיס לכתיבתם. מכתביו של פאולוס מראית עקביות מרשימה בציטוט לקוי ופרשנות שגויה של המקורות התנ"כיים .כמות הציטטות השגויות האדירה הופכת את הביקורת האינדיבידואלית של כל ציטוט וציטוט למיותרת .למעשה ,אין פעם אחת בה פאולוס מצטט נכון .הטעויות לרוב נראות לעין בהשוואה לתרגום השבעים .הקדמונים לא נהגו להקפיד על מקורות .פילון ויוספוס נהגו רבות לייפות את כתבי הקודש ,גם כשציטטו .האיסיים הוסיפו לא מעט לתנ"ך העברי .כותבים נוצריים עיוותו ללא היכר את הכתוב -את הדברים שהם האמינו שאלוהים בעצמו כתב – דבר אותו היהודים לא היו חולמים לעשות. מכתביו של פאולוס רוויים במבנים לוגיים קלוקלים ,המנסים ללא הרף להוכיח נקודות שונות .מכתביו של פאולוס סותרים לא פעם זה את זה ,הן תיאולוגית והן עובדתית -ואפילו 317 סגנון כתיבתם אינו זהה .אין זה ידוע מי מהם מקורי ומי מזויף .סגנון הכתיבה לעיתים משתנה דרמטית אף בתוך מכתב אחד ,מה שמרמז על עריכה ותוספות מאוחרות. ניכר כי מכתבו של פאולוס לרומאים הורכב מטקסטים שונים עם אג'נדות שונות .אל הקורנתים א' מכיל ללא ספק תוספות מאוחרות רבות .איגרת אל הגלטיים סותרת את הכתוב בבשורות ומעשי השליחים ,כמו את יתר המכתבים .המצב אינו משתפר ביתר המכתבים. הרשימה האלכסנדרוית הקדומה ביותר כוללת את מכתביו של פאולוס אל הרומאים א', קורינתים ב' ,גלטיים ,אפיסיים ,פיליפיים ,קולוסים ,תסלוניקים ,והעבריים .אולם האגירת אל העבריים נבדלת עמוקות מהיתר בשל סגנון כתיבתה היווני המסוגנן ,ומבניות הטקסט המורכבת. אגרות הרועה 163טיטוס ותימותי הינם זיופים מוכרים 164 .שלוש אמירות מקובלות בפוליקרפ ,משנת 135לספירה ,תואמים בזמן לאגרות הרועה אך אינם מיוחסים לפאולוס. אגרות הרועה מוזכרות לראשונה באירניוס בשנת 185לספירה. F163 F162 אגרות הרועה מציגות את פאולוס כדמות מוכרת וסמכותית בכנסייה ,ולא כמטיף קשה יום .אין כל אזכור לביאה השנייה של ישוע ,אלא על החיים כאן בהווה -ועל כוונתו של אלוהים להציל את כולם ולא רק מספר נבחרים 165 .היוונית הספרותית באגרות הרועה אינה דומה כלל לשפה השבורה של יתר "איגרות פאולוס". F164 מארסיון )סביבות 140לספירה( ,מעריצו של פאולוס ,אינו מזכיר כלל את אגרות הרועה. טרטוליאן אומר שמריון הכיר את אגרות הרועה אך דחה אותן ,אולי מכיוון שהן תיארו את ההיררכיה המבנית של הכנסייה בשונה מהנהוג בקהילתו של מרקיון .המחבר של אגרות הרועה אינו בונה דוקטרינה אלא משתמש במסורת ובטקסים מסיומים בכדי לתת משקל להנחות שלו. טיעונים מעגליים מוטעים משחקים חלק רב בניסיון לאמת את מכתביו של פאולוס .רבים נוטים לראות באיגרת אל הגלטיים כיצירה מקורית ,מכיוון שהיא מסתדרת עם הרעיונות המקובלים על התיאולוגיה הפאולינית -אשר נקבעה באופן שרירותי לחלוטין מבין בליל הכתבים ,שמרביתם מלקחו מהאיגרת אל הגלטיים .לאחר מכן באים חוקרים ומשווים את יתר האיגרות לנאמר באל-הגלטיים בכדי לבסס את אמיתותן. סיבה נוספת לאשרור אמיתות האידרת אן הגלטייםבידי תיאלוגים הינה העובדה שהאיגרת מכילה אזכורים כרונולוגיים 765 .כלומר חרף העובדה שהאיגרת מכילה סתירות רבות ומרובות 166 ,היכולת לתת סימוכן כרונולוגים הינה מפתה מדי. F 1082 F165 למעשה ,אין שום עדות לכך שאפילו אחת מהאיגרות הינה אמיתית .הן נכתבו על ידי אנשים בעלי השקפות סותרות בזמנים שונים .חוקרים נוצריים קודם משייכים את האגרות לפאולוס ,ואז משתמשים בהן כדי להוכיח את ההיסטורית שלו -הגיון מעגלי מגוחך .אבות הכנסיה המוקדים מדברים על סופר מיתילוגי של האגרות ,אשר משוייך בעיניהם לפאולוס. אולם בשום מקום לא ניתן מידע מהימן על פאולוס כדמות היסטורית ,ואין שום אזכור על הקשר בינו לבין השליחים .ישנן אגדות על תלמידיו של פאולוס ,אך גם הן אינן מספקות כל סיבה לאמינות .כך לדוגמא ,תלמידו המוכר ביותר של פאולוס ,לוקס ,מציג דוקטרינה שונה 163טקסט שלכאורה מציג את התנהלותו של פאולוס מול הכנסיה וטקסיה 164לדוגמא ,האנסון ,הולדן ,דייויס. 165רומאים 9 166אל הגלטיים 3:1ישוע הצלוב הוצג לראווה ציבורית בגלאטיה. 318 מאוד מזו המוצגת באגרות .לוקס מתאר בפרוטרוט את משימתו של ישוע ,למרות שאין כל אזכור לזו באיגרות. אם נתמקד בכל האגרות לא נסיים את הספר הזה לעולם .על כן אתמקד בשני מכתבים. איגרת פאולוס אל הרומאים נתפסת כאמיתית ומכילה את גרסתו של פאולוס לבשורה ומסקנתו על היהודים .קורינתים 1גם היא נתפסת כאמינה ,וממוענת לגויים. איגרת פאולוס אל הרומאים " 1:1פּוֹלוֹס עֶ בֶד י ֵשׁוּעַ הַ מָּ שִׁ יחַ ,מְ ק ָֹרא לִהְ יוֹת שָׁ לִיחַ "... יוחנן �" 15:15א־אֶ קְ ָרא ָלכֶם עוֹד עֲ בָדִ ים ...ו ְאָמַ ְרתִּ י י ְדִ ידַ י אַ ֶתּם". ְבוּרה לְפִי " 1:3-4עַ ל־דְּ בַר בְּנוֹ אֲ שֶׁ ר מִ זּ ֶַרע דָּ ו ִד ְלפִי הַ בָּשָׂ ר .אֲ שֶׁ ר הוּכַן ְלבֶן־הָ אֱ �הִ ים ִבּג ָ רוּחַ הַ קְּ דֻ שָּׁ ה בִּתְ חִ יָּתוֹ מִ בֵּין הַ מֵּ תִ ים הוּא י ֵשׁוּעַ הַ מָּ שִׁ יחַ אֲ דֹנֵינוּ". פאולוס 167רואה בתחייתו של ישוע עדות מרכזית לאלוהותו .על כיצד ניתן היה לצפות מהיהודים שיאמינו בישוע טרם מותו? ואף לאחר מותו ,במידה ואיש מהם לא חזה בתחייה... מדוע שהיהודים יאמינו לשליחים -הרי גם הם לא ראו את התחייה ,וגם מדוע שיאמנו היהודים לשליחים אם הם כבר דחו את ישוע? אם נשפוט את יחסו של פאולוס לשליחים, נראה כי גם הוא לא סמך עליהם. F16 לתיאורי התחייה בבשורות אין הרבה במשותף זו עם זו .מרבית הנתונים שונים מאוד. אם זהו הגזע עליו נשענת הנצרות ,אז אין ספק שהכנסייה נחה על כרעי תרנגולת. " אֲ שֶׁ ר הוּכַן ְלבֶן־הָ אֱ �הִ ים ...בִּתְ חִ יָּתוֹ מִ בֵּין הַ מֵּ תִ ים ".מה באשר ליתר? הניסים ,הלידה הבתולית? ניכר כי פאולוס לא שמע על אלה ,מכיוון שמעשיות אלה טרם הומצאו. 167לאורך הפרק העוסק באגרות אני אכנה את המחבר "פאולוס" אלא אם ישנן עדויות לזיוף .אולם אין זה אומר שלראייתי המכתבים אכן נכתבו על ידי פאולוס. 319 מדוע ליחחס את תחייתו של ישוע לאלוהותו יותר מאשר שאנו מייחסים זאת ללעזר או דמויות אחרות מהתנ"ך? "מזרע דויד" נדיר שפאולוס מציין עובדות על חייו של ישוע .אילן היוחסין במתי ולוקאס סותרים זה את זה ,וניכר שדווקא מתי הוא הזיוף ,אולי כדי להתאים לאמור בפאולוס .מתי היהודי לא יכול היה לקבל את ישוע בתור המשיח היהודי ,מצביא צבאי. פאולוס מחשיב את ישוע לבן אנוש" ,מזרע דויד לפי בשר" -ולא לאלוהים .מאוחר יותר 766 הוא משנה את דעתו ואומר שישוע אימץ דמות אנושית לזמן מה. F1083 הפיסקה משבשת את מאמציהם של תיאולוגים להראות שפאולוס הטיף על בואו של המשיח הסובל והדחוי ,כפי שמופיע בפסאודופיגראפיה היהודית .אולם אותו ה"משיח" מאז ומעולם שויך לצאצא של יוסף על פי השושלת הכוהנית -ולא לדויד. ..." 1:5אֲ שֶׁ ר־עַ ל־י ָדוֹ נ ִַתּן לָנוּ חֶ סֶ ד וּשְׁ לִיחוּת לְהָ קִ ים מִ שְׁ מַ עַ ת הָ אֱ מוּנָה ְבּכָל־הַ גּוֹי ִם לְמַ עַ ן שְׁ מוֹ". ישוע לא שלח את תלמידיו להטיף לגויים – אלא לאחר "תחייתו" ,שאינה אלא זיוף ברור, שהכתוב בה סותר את כל מה שנאמר לפני כן. ..." 1:10וּמִ תְ חַ נֵּן אֲ נִי ְבּכָל־עֵ ת בִּתְ פ ַ ִילּוֹתי אֲ שֶׁ ר אַ ְצלִיחַ לָבוֹא אֲ לֵיכֶם ַרק־הַ פַּ עַ ם בְּחֵ פֶ ץ הָ אֱ �הִ ים". " 1:7כָּל־י ְדִ ידֵ י הָ אֱ �הִ ים וּמְ ק ָֹראִ ים לִהְ יוֹת קְ דוֹשִׁ ים אֲ שֶׁ ר בְּרוֹמִ י ".כאשר כתב פאולוס את מכתבו לקהילה ברומא ,הוא לא נכח ברומא .במעשי השליחים 28מספר פאולוס ליהודים הרומאים על ישוע ,והם משיבים " .נוֹדַ ע לָנוּ שֶׁ ְבּכָל מָ קוֹם י ִָריבוּ אֶ ל־הַ כַּת הַ זּ ֹאת 767 ".פאולוס 768 לא מצא נוצרים מקומיים עם הגיעו לרומא. F1084 F1085 כאשר פאולוס הגיע לרומא ,לא הייתה במקום קהילה נוצרית .אז לאילו קדושים הוא מען את מכתבו? בניסיון לגשר על הבעיה ,טענה הכנסייה שפאולוס עזב את רומא לאחר ביקורו הראשון )המתואר במעשי השליחים( ,וכתב מכתב לקהילה שהוא ביסס שם .רק אחר כך הוא שב לעיר ,והוצא להורג .אולם מעשי השליחים מציין במפורשות שפאולוס לא עזב את רומא. מה גם ,שהמכתב נכתב לפני ביקורו של פאולוס בירושלים 769 ,שעל פי מעשי השליחים התרחש לפני המסע הראשון לרומא. F1086 ְתאִ ים". ..." 1:14מְ חֻ יָּב אָנֹכִי ַליְּוָנִים וְלַלּעֲ זִים גַּם לַחֲ כָמִ ים ו ְ ַלפּ ָ הניגוד של יוונים מול לעזים הינו טבעי כאשר הוא בא מלשונו של סופר יווני .פאולוס דווקא היה מעדיף לדבר על יהודים או נוצרים מול גויים. ְשׂוֹרה גַּם־אֶ תְ כֶם ְבּנֵי רוֹמִ י .כִּי אֵ ינֶנִּי בוֹשׁ ָ ..." 1:15-16לכֵן נְדָ ַבנִי ִלבִּי לְהַ שְׁ מִ יעַ אֶ ת־הַ בּ ָ ְשׂוֹרת הַ מָּ שִׁ יחַ אֲ שֶׁ ר גּ ַ מִ בּ ַ ְבוּרת אֱ �הִ ים הִ יא לִתְ שׁוּעָ ה ְלכָל־הַ מַּ אֲ מִ ין ַליְּהוּדִ י ִראשׁוֹנָה וְגַם־ ַליְּוָנִי". כצפוי ,פאולוס אינו מציין את השועת הרומאים :חסידיו היו בעיקר יוונים .או שהמזייף חסר הזהירות היה עצמו יווני. הבלבול באשר לקהל היעד מרמזת על זיוף .המכתב ממוען או לרומאים יהודים )פאולוס 770 מודה בעליונותם ומשבח אותם בכל דרך( או ליוונים ,או לגויים ככלל. F1087 320 האמונה בישוע אינה מבטיחה ישועה" :אָמֵ ן אָמֵ ן אֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם הַ שּׁ ֹמֵ עַ דְּ ב ַָרי וּמַ אֲ מִ ין ַחַ לְשֹׁלְחִ י י ֶשׁ־לוֹ חַ יֵּי עוֹלָם ו ְ�א י ָב ֹא בַּמִּ שְׁ פָּ ט כִּי־עָ בַר מִ מָּ ו ֶת לַחַ יִּים" 771 "...אִ ם־חֶ פְ צְ� לָבוֹא ל יִּים 772 שְׁ מ ֹר אֶ ת־הַ מִּ צְוֹת". F108 F1089 " 1:17כִּי־בָהּ נִ ְגלְתָ ה צִדְ קַ ת אֱ �הִ ים מֵ אֱ מוּ נָה אֶ ל־אֱ מוּנָה ַכּכָּתוּב וְצַדִּ יק בֶּאֱ מוּנָתוֹ י ִחְ יֶה". הציטוט התנ"כי הנכון הוא " ,הִ נֵּה עֻ ְפּלָה� ,א-י ָשְׁ ָרה נַפְשׁוֹ בּוֹ; וְצַדִּ יק ,בֶּאֱ מוּנָתוֹ י ִחְ י ֶה". הנביא התכוון לאמונה באלוהים ,לא בישוע המשיח. 773 F 109 " 1:18-20כִּי נִ ְגלָה חֲ רוֹן אֱ �הִ ים מִ ן־הַ שָּׁ מַ י ִם עַ ל כּ ִ ָתם אֲ שֶׁ ר י ַעַ צְרוּ ָל־רשְׁ עַ ת ְבּנֵי אָדָ ם ו ְעַ וְל ָ אֶ ת־הָ אֱ מֶ ת בְּעַ וְלָה .י ַעַ ן אֲ שֶׁ ר דַּ עַ ת הָ אֱ �הִ ים גְּלוּי ָה בְקִ ְרבָּם כִּי הָ אֱ �הִ ים ִגּלָּה לָהֶ ם .כִּי מַ הוּתוֹ ְבוּרתוֹ הַ נִּצְחִ ית ו ֵאלָהוּתוֹ מֵ עֵ ת נִב ְָרא הָ עוֹלָם הַ נַּעֲ לָמָ ה הִ יא כּ ֹחוֹ תִּ וָּדַ ע בְּמַ עֲ שָׂ יו ו ְתֵ ָראֶ ה בָהֶ ם גּ ָ עַ ד־אֲ שֶׁ ר אֵ ין לָהֶ ם פִּתְ חוֹן פֶּ ה לְהִ תְ נַצֵּל". הפסקה משקפת הרבה יותר את התרבות ההלנית מאשר את היהודית .הרעיון של צפייה באלוהים דרך יצירותיו הינה יוונית ,ורק מאוחר יותר היא אומצה חלקית בידי חז"ל. ביהדות ,אלוהים מוכן לסבול כמעט כל חטא מלבד עבודת אלילים)השוו ל"כל רשעותם.("... " 1:23ו ַ יָּמִ ירוּ אֶ ת־כְּבוֹד הָ אֱ �הִ ים אֲ שֶׁ ר הוּא חַ י ו ְקַ יָּם בִּדְ מוּת ֶצלֶם אָדָ ם אֲ שֶׁ ר הוּא ָכלֶה ו ְהוֹלֵ� ֶצלֶם כָּל־עוֹף ו ְהוֹלֵ� עַ ל־אַרבַּע ו ְֶרמֶ שׂ הָ אֲ דָ מָ ה". ְ כמה מוזר זה שנוצרי אשר מעריץ את "אלוהים" העוטה גוף בשר ודם ,יעביר ביקורת על 168 יהודים עובדי אלילים! F167 " ...ו ַ יָּמִ ירוּ אֶ ת־כְּבוֹד הָ אֱ �הִ ים אֲ שֶׁ ר הוּא חַ י ו ְקַ יָּם בִּדְ מוּת ֶצלֶם אָדָ ם ".מרבית הגויים לא היו מעולם מונותאיסטים .הרומאים סגדו בעיקר לאלילים חייתיים. " ו ַ יָּמִ ירוּ אֶ ת־כְּבוֹד הָ אֱ �הִ ים "...הרומאים מעולם לא האמינו באל היהודי .יהודי לעולם אל היה אומר שהגויים "הכירו את אלוהים". " 1:24עַ ל־כֵּן גַּם־הָ אֱ �הִ ים נְתָ נָם לַטֻּ מְ אָה בְּתַ אֲ וֹת ִלבָּם ְלנַבֵּל ְגּו ִיּוֹתֵ יהֶ ם אִ ישׁ בּ ְֵרעֵ הוּ". דעיכה מוסרית נוטה ללוות עבודת אלילים הן בכתבי הקודש ובפסאודופיגראפיה .פאולוס הופך אותם לסיבה ותוצאה ללא כל סימוכין – למרות שהיחס הוא דווקא הפוך :קודם בני האדם מתחילים לחטוא ,ואז הם מתחילים לעבוד אלילים. כפי שיאמר פאולוס מאוחר יותר ,דבר אינו טמא בפני עצמו .על כן כיצד יכולה הטומאה להיות עונש? האיסיים לא עשו כל הבחנה בין טומאה פיזית לנפשית. 168עד כה מירב ההפניות שייכות ליוסף בן מתתיהו ,שאת דבריו יכלו הנוצרים לשנות כאוות נפשם על מנת להציג את קודמיהם היהודים באור חיובי .הדבקות העיקשת במונותיאיזם שמציג יוסף בן מתתיהו אינה מתיישרת עם הגישה המתירנית שהייתה רווחת בזמנו כפי שידוע לנו ממקורות טקסטואלים וניסיון מאוחר יותר .ללא איום חיצוני ,כדוגמת זה שהיוותה הנצרות ,הדבקות הייתה פחות נוקשה ,מתירנית ומתבוללת. 321 " 1:27וְכֵן גַּם־הַ ְזּכ ִָרים עָ זְבוּ דֶ ֶר� ֶגּבֶר בְּאִ שָּׁ ה וַיֵּחַ מּוּ זֶה ָבזֶה בְּתַ אֲ ו ָתָ ם וַיַּעֲ שׂוּ תוֹעֵ בָה ָזכָר עִ ם־ ָזכָר". ההומוסקסואליות ,שאסורה על היהודים ,הוענשה בהוצאה להורג ובהוקעה חריפה. כאשר שיחררו היהודים את ירושלים מידי הרומאים ,הם הפכו את המרחצאות הרומאיות לאורוות ,כבוז להומוסקסואליות שרווחה בהם. ההומוסקסואליות לא רווחה בקרב היהודים כפי שרווחה בקרב היוונים והרומאים .הכותב מתאר את המצב בקרב הגויים. ָ " 2:1לכֵן כָּל־בֶּן־הָ אָדָ ם הַ דָּ ן אֵ ין לְ� הִ תְ נַצְּלוּת כִּי בַדָּ בָר אֲ שֶׁ ר ָתּדִ ין אֶ ת־חֲ ב ְֵר� תְּ חַ יֵּב נַפְשְׁ � בַּאֲ שֶׁ ר אַ תָּ ה הַ דָּ ן ַתּעֲ שֶׂ ה כְמַ עֲ שֵׂ הוּ". "אַל־תִּ שְׁ פ ֹטוּ לְמַ עַ ן אֲ שֶׁ ר �א תִּ שָׁ פֵ טוּ 774 ".על אף שמתי הלביש את האמירה של פאולוס באופן ספרותי יותר ,ההקשר כאן הינו שונה מאוד .פאולוס טוען את הדבר הבא :מאחר והשופט מבצע את הפשע שהוא דן אחרים בגינו ,הוא למעשה דן את עצמו .אולם מתי אומר שלאדם אין כל זכות לשפוט אחרים ,פריבילגיה השמורה לאלוהים בלבד. F109 היהודי רשאי לדון אדם זר על חילול מצוות .יתכן והיהודים תהרחקו מפאולוס וחסידיו עקב חילול המצוות .אם כך ,יוצא כי פאולוס מבקש להצדיק את עצמו ,כפי שעשה בשיא המחלוקת :התנגדותו לברית מילה ב.2:25-29 " 2:7חַ יֵּי עוֹלָם לַשּׁ ֹקְ דִ ים ַלעֲ שׂוֹת הַ טּוֹב ו ְשׁ ֹחֲ ֵרי ָכבוֹד ו ְהָ דָ ר אֲ שֶׁ ר אֵ י נֶנּוּ עֹבֵר". ישוע ,מנגדָ " : ,לכֵן בַּעֲ שׂוֹתְ � צְדָ קָ ה אַל־תָּ ִריעַ לְפָ נֶי� בַּשׂוֹפָ ר כַּאֲ שֶׁ ר י ַעֲ שׂוֹּ הַ חֲ נֵפִים ְבּבָתֵּ י 775 ְכנֵסִ יּוֹת וּב ְָרח ֹבוֹת לְמַ עַ ן י ְהַ לֲלוּ אוֹתָ ם הָ אֲ נָשִׁ ים אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם הֵ מָּ ה נָשְׂ אוּ אֶ ת שְׂ כ ָָרם". F1092 תּוֹרה מִ ילָתְ � תּוֹרה אֲ בָל אִ ם־עֹבֵר אַ ָתּה אֶ ת־הַ ָ " 2:25הֵ ן הַ מִּ ילָה תוֹעִ יל אִ ם־תִּ שְׁ מ ֹר אֶ ת־הַ ָ הָ י ְתָ ה־לְּ� לְעָ ְרלָה". היהדות אינה מצפה מכולם לקיים מצוות כל הזמן .עבירות הן דבר שקורה ,ואין לעשות מהן עניין גדול ,בהנחה והחוטא עושה שתובה אמיתית .המילה היא הסימן לברית בין היהודים לאלוהים ,סימן לשייכות שבטית ,אשר אין לה קשר רב לקיום מצוות ,מאחר וזו נעשית מיד לאחר הלידה לעולל שטרם קיים מצוות כלשהן. תּוֹרה הֲ �א תֵ חָ שֶׁ ב־לוֹ עָ ְרלָתוֹ לְמִ ילָה?" " 2:26ו ְאִ ם־י ִשְׁ מ ֹר הֶ עָ ֵרל אֶ ת־מִ שְׁ ְפּטֵ י הַ ָ קיום מצוות אינו מהווה תחליף למילה .מה גם שפאולוס הטיף גם כנגד מצוות אחרות. מדוע שגרים נוצריים ,המוכנים לקיים את כל יתר המצוות ,יתנגדו דווקא למילה? המילה אינה מעיקה פחות ממצוות אחרות. התורה באה בדרישה מוצקה ומנותקת מזמן " :ז ֹאת בּ ְִר ִ יתי אֲ שֶׁ ר תִּ שְׁ מְ רוּ ,בֵּינִי וּבֵינֵיכֶם, וּבֵין ז ְַרעֲ � ,אַחֲ ֶרי� :הִ מּוֹל ָלכֶם ,כָּלָ -זכָר .וּנְמַ לְתֶּ ם ,אֵ ת בְּשַׂ ר עָ ְרלַתְ כֶם; ו ְהָ י ָה לְאוֹת בּ ְִרית ,בֵּינִי 776 וּבֵינֵיכֶם". F 1093 פאולוס אינו יכול לגייס את ישוע לצידו בעניין ביטול המילה .אולי הגנוסטיקנים ,ששיחקו בטקסטים ביד קלה ,סיפקו את התמיכה בתומא " :ויאמרו אליו תלמידיו :המועילה המילה, אם לא? ויאמר אליהם :לו הועילה ,הולידום אבותיהם נמולים מאמם .אבל המילה האמתית 322 ברוח מצאה יתרון כליל 777 ".זהו טיעון מטופש ,שכן אין אנו חיים כשם שנולדנו .אנו מסירים את התוספתן ,גוזרים שיער וציפורניים ,ונוטים לשטוף את הרפש הטבעי מגופנו .כמו כן אנו רוכשים נכסים מועילים ,כדוגמת ידע .רק היוונים האמינו שכל הטבעי הוא המושלם. F 1094 רבי עקיבא ,שהשיב למושל טורנוס רופוס ,אומר כי הוא ציפה לשאלה .תשובתו :האדם מסוגל לשפר את עצמו בכך שיפתח את מצבו הטבעי .בין אם כניסה להיכל ה' היא שיפור עצמי או לא ,זהו עניין של בחירה. אך ישוע ותלמידיו לא התעניינו בכך .הם כולם היו יהודים נימולים שכלל לא חשבו על שיתוף הגויים. "אביהם" מרמז כי הכותב הגוי התכוון ליהודים. "מילת הרוח" מופיע במקום אחר כאלטרנטיבה למילה הפיזית ,למרות שהשימוש בה אינו מבטל את הצורך במילה פיזית .אולי המזייף של תומא 53הכיר את כתביו של פאולוס. מאז ימי אברהם ,המילה הייתה טקס פיזי .הנוצרים החליפו אותה בעבור "מילת הרוח" הציורית ,שאינה אלא הד למצווה העתיקה .אולם שינוי מצווה הינו כשינוי דבריו של אל נצחי- שזה בדיוק מה שהם עשו. תּוֹרה הוּא י ִשְׁ פּ ֹט א ֹתְ � אֲ שֶׁ ר־לְ� הַ כּ ְָתב ו ְהַ מִּ ילָ ה ו ְעָ ב ְַר ָתּ " 2:27ו ְהֶ עָ ֵרל מִ לֵּדָ ה הַ מְ קַ יֵּם אֶ ת־הַ ָ תּוֹרה". אֶ ת־הַ ָ " 2:29כִּי אִ ם־תּוֹכוֹ שֶׁ ל אָדָ ם הוּא י ְהוּדִ י וּמִ ילָה הִ יא ַבּלֵּב כְּפִי הָ רוּחַ ו ְ�א ְכּפִי הַ כּ ְָתב אֲ שֶׁ ר־�א מִ ְבּנֵי אָדָ ם תְּ הִ לָּתוֹ כִּי אִ ם־מֵ אֵ ת הָ אֱ �הִ ים". פאולוס ממיר גויים דווקא ליהדות .הנצרות לא נחשבה עדיין לדת נפרדת .מומרים טריים החשיבו עצמם ליהודים .כנראה שפאולוס לא שמע על יראי-ה' ,אנשים שהכירו במונותיאיזם היהודי אך לא קיבלו את החוק התורני. מה דרוש בכדי להיות יהודי פנימי? אמונה מונותאיסטית? סלידה מאלילות? צייתנות לחוק? ניכר כי טיעונו של פאולוס מסתכם ב"אם אתה חש עצמך יהודי ,אתה אכן יהודי".... " 3:1-2אִ ם כֵּן מַ ה־הוּא י ִתְ רוֹן הַ יְּהוּדִ י וּמַ ה־הִ יא תּוֹעֶ לֶת הַ מִּ ילָה? הַ ְרבֵּה מִ כָּל־פָּ נִים תְּ חִ לָּתוֹ שֶׁ ְבּי ָדָ ם הָ פְקְ דוּ דִּ ב ְֵרי אֱ �הִ ים". אם המילה מספקת יתרונות רוחניים ,מדוע לסרב לה? "הרבה מכל פנים" ...פאולוס מתאר יתרון אחד בלבד" :שבידם הפקדו דברי אלוהים ".זה לא ממש נכון ,מכיוון שפגאנים כדוגמת בלעם גם הם ראו חזיונות .במקום אחר מאשרר פאולוס שרק האמונה הנוצרית מניבה תועלת ,ושלנוצרים יש ידע העולה על מצוות התורה ,יש בידם את הבטחת הישועה, וכו ...פאולוס מחמיא לקהלו היהודי. בעזרת כלים סכולסטים ,פאולוס מגיע למסקנה הפוכה " :ו ְעַ ָתּה מָ ה הֲ יֶשׁ־לָנוּ מַ עֲ לָה י ְתֵ ָרה? �א בִמְ אוּמָ הְ .כּבָר הוֹכַחְ נוּ שֶׁ גַּם־הַ יְּהוּדִ ים גַּם־הַ יְּוָנִים ֻכּלָּם ַתּחַ ת הַ חֵ טְ א 778 ".בעיני הרומאים היהודים ,פאולוס כותב על היוונים ,שלבטח היו קהלו האמיתי .יתכן והוא מעמיד פנים שהוא פונה ליהודים על מנת לספק מראית עין של אובייקטיביות לדבריו. F1095 323 כאשר כותב פאולוס לגויים ,הוא מתאר סיפור שונה על היהדות " :ו ְאִ ם־שֵׁ רוּת הַ מָּ וֶת הֶ חָ רוּת בְּאוֹתִ יּוֹת עַ ל־הָ אֶ בֶן נ ְִראָה ְבּכָבוֹד עַ ד־שֶׁ לּא יָכְלוּ ְבּנֵי י ִשְׂ ָראֵ ל לְהַ בִּיט אֶ ל־ ְפּנֵי משֶׁ ה מִ פְּ נֵי כְּבוֹד פָּ נָיו הַ בָּטֵ ל ,כְּבוֹד שֵׁ רוּת הָ רוּחַ כַּמָּ ה יִגְדַּ ל כְּבוֹדוֹ?" 779לא רק שפאולוס מכנה את עשרת הדברות "מוות החרות באותיות" אלא שהוא אומר כי לשרת את ישוע זוהי מטרה נעלה בהרבה .כלומר ,פאולוס מתנער ממה שאמר קודם לכן לרומאים אודות מעלות היהודים .הוא מכיר בתפארתו של משה ,אך טוען שפאר הנוצרים רב יותר -גם ללא כל קשר לישוע .הוא מציע להחליף את הדוקטרינה המקראית בלא יותר מניחושים. F1096 טיעוניו של פאולוס אינם רלוונטיים ליהודים הנימולים ,ואלה לא היו רואים כל סיבה להותיר למתייגרים חדשים להישאר ערלים .מצד שני ,טיעונו של פאולוס הינו יהודי מדי בכדי לעבוד על הגויים ,בעיקר פרק .4כותב מאוחר יותר פנה לגויים כמו שהוא חשב שפאולוס לבטח היה נוהג. " 3:3ו ְאִ ם־מִ קְ צָתָ ם �א הֶ אֱ מִ ינוּ? מַ ה־ ְבּכָ� הַ יְבַטֵּ ל חֶ סְ רוֹן אֱ מוּנ ָָתם אֶ ת־אֶ מוּנַת אֱ �הִ ים?" פאולוס שוגה בהנחתו שאמונו של אלוהים ,הנתון לכל אדם ,מצריך חיים טובים לכל. אמונו של אלוהים שריר וקיים בנטייתו לקיים הבטחות – לגמול עם הצדיקים ,ולהעניש את הרשעים .אלוהים רב אמון מעניש את חסרי האמונה. " 3:4חָ לִילָה אֲ בָל הָ אֵ ל הוּא הַ נֶּאֱ מָ ן וְכָל־הָ אָדָ ם כֹּזֵב ַכּכָּתוּב 'לְמַ עַ ן תִּ צְדַּ ק בִּדְ ב ֶָר� תִּ ְזכֶּה בְשָׁ פְ טֶ �"'. לא נאמנותו של אלוהים ולא השקר האנושי נידונים בפסוק אותו עיוות פאולוס 780 לחלוטין. F1097 "כל האדם כזב" .היהדות מבוססת על האפשרות הניתנת לכל אדם להיות צדיק .גם פאולוס מדבר על גויים צדיקים .דברי התהילים סותרים את פאולוס " :הֶ אֱ מַ נ ְִתּי ,כִּי אֲ דַ בֵּר; אֲ נִי ,עָ נ ִ ִיתי מְ א ֹד .אֲ נִי ,אָמַ ְרתִּ י בְחָ ְפזִי :כָּל-הָ אָדָ ם כֹּזֵב 781 ".האמונה תחת מתקפה היא אמונה מנצחת .כותב הפסוק בתהילים מודה שהגזים בכעסו. F 1098 פאולוס כהרגלו מעוות את הפסוק על מנת שיתמוך במשנתו .אמיתות האל מוכחת בצדקתו ,ולא בחוטאים מתנשאים .הוא הבטיח דברים טובים רק לאלה שיקיימו מצוות. אמיתות האל כלפי החוטאים מתבטאת בעונשים שאלוהים מכה בהם. " 3:3ו ְאִ ם־מִ קְ צָתָ ם �א הֶ אֱ מִ ינוּ?" " 3:4וְכָל־הָ אָדָ ם כֹּזֵב ".מחוסר האמונה של מקצתם לכזבתם של כולם בפסוק אחד! ִתהִ לָּה לוֹ לָמָּ ה אֶ שָּׁ פֵ ט עוֹד כְּחוֹטֵ א?" " 3:7כִּי אִ ם־ ְבּ ָכ זְבִי תִּ ְרבֶּה ו ְתִ ְפר ֹץ אֲ מִ תּוֹ שֶׁ ל אֱ �הִ ים ל ְ האדם מחוייב לשמור מצוות ,ואל לא להפר אותן בכדי לראות אם אלוהים אכן יופיע כדי להענישו על כל חטא .אכן ,אין שום מצווה לעודד את אלוהים להוכיח את גדולתו .פרעה לא חדל מחטאיו לאחר שהכין עבור משה את הבמה להראות את פאר האלוהים .רוצח אינו חדל מלהיות פושע רק מכיוון שמשפטו הראה לכל עד כמה מוצלחת היא מערכת המשפט. אולם על פי פאולוס ,העבירה הופכת לקדושה .אך הוא התכוון בדבריו רק לנוצרים 782 מומרים ,שקיימו מצוות. F109 324 פאולוס ידע שיש לו טיעון חלש בידיים " :וְלָמָּ ה �א נַעֲ שֶׂ ה כִּדְ בַר מְ חָ ֲרפֵינוּ וּמוֹצִיאֵ י דִ בָּה עָ לֵינוּ כְּאִ לּוּ א ֹמְ ִרים אֲ נַחְ נוּ 'נַעֲ שֶׂ ה הָ ַרע לְמַ עַ ן י ָב ֹא הַ טּוֹב' ,אֵ לֶּה הֵ ם אֲ שֶׁ ר עֲ לֵיהֶ ם י ָב ֹא דִ ינָם 783 ְבּצֶדֶ ק". F10 " 3:9הֲ י ֶשׁ־לָנוּ )היהודים ( מַ עֲ לָה י ְתֵ ָרה? �א בִמְ אוּמָ הְ .כּבָר הוֹכַחְ נוּ שֶׁ גַּם־הַ יְּהוּדִ ים גַּם־הַ יְּוָנִים ֻכּלָּם תַּ חַ ת הַ חֵ טְ א". גישה זו הינה טיפוסית לקנאים קיצונים שמחלקים את העולם כולו לשחור ולבן -צדיקים ורשעים .כמובן שמדובר בגישה מגוחכת מבחינה מעשית :גם החטא הקטן ביותר גורע מהצדיקות .על פי פאולוס ,ברגע שביצע האדם חטא פעוט ,אין זה משנה אם ימשיך לחטוא גם מעבר -מידת חטאו תישאר זהה -חוטא. ישנו הבדל בין חטא אחד לבין רבים ,ובין דרגות שונות של חטא .אל לנו לבחור בחיי חטא או לשקוע בהרהורים על החטא לאחר דעת מוטעה יחיד .מלבד זאת ,שמידת חטאתם של יהודים שלרוב מקיימים מצוות לעומת זו של היוונים שאינם מקבלים עליהם עול מצוות היא שונה בתכלית. כתבי הקודש היהודים לא אומרים בשום מקום שהיהודים נבחרו בשל צדיקותם. ַ " 3:10-18כּכָּתוּב אֵ ין צַדִּ יק אֵ ין גַּם־אֶ חָ ד .אֵ ין מַ שְׂ כִּיל אֵ ין־דּ ֵֹרשׁ אֶ ת־אֱ �הִ ים .הַ כּ ֹל סָ ר י ַחְ דָּ ו נֶאֱ לָחוּ אֵ ין ע ֹשֵׂ ה־טוֹב אֵ ין גַּם־אֶ חָ ד .קֶ בֶר פָּ תוּחַ גְּרוֹנָם לְשׁוֹנָם י ַחֲ לִיקוּן חֲ מַ ת עַ כְשׁוּב ַתּחַ ת לּוֹתם. שְׂ פָ תֵ ימוֹ .אֲ שֶׁ ר אָלָה פִּיהֶ ם מָ לֵא וּמְ ר ֹרוֹתַ .ר ְגלֵיהֶ ם י ְמַ הֲ רוּ לִשְׁ פָּ �־דָּ ם .שׁ ֹד ו ָשֶׁ בֶר בִּמְ סִ ָ ו ְדֶ ֶר� שָׁ לוֹם �א י ָדָ עוּ .אֵ ין פַּ חַ ד אֱ �הִ ים ְלנֶגֶד עֵ ינֵיהֶ ם". ציטוט זה מורכב מחלקי פסוקים מעוותים ממספר ספרים :תהילים ,12:1-3תהילים ,35:1-4תהילים ,5:9תהילים ,140:3-4ישעיהו ,59:7-8תהילים .36:1הפסוקים בתנ"ך מדברים על חטאיהם של חלק ,אך ממש לא על כל היהודים .אין מילה אחת על הגויים. תהילים 36:2אותו מצטט פאולוס במפורש מגנה את מי שאינם מצייתים לחוקי התורה. תּוֹרה עֲ לֵיהֶ ם כְּדֵ י תּוֹרה מְ דַ בּ ֶֶרת לָאֵ לֶּה שֶׁ עוֹל הַ ָ " 3:19ו ַאֲ נַחְ נוּ י ָדַ עְ נוּ כִּי כָל־מַ ה־שֶּׁ אָמְ ָרה הַ ָ שֶׁ יִּסָּ כֵר כָּל־פֶּ ה ו ִיהִ י כָל־הָ עוֹלָם חַ יָּב ִל ְפנֵי אֱ �הִ ים". אך אחרויותו של האדם לפני האלוהים הייתה קיימת עוד מלפני התורה .אלוהים אינו זקוק למצוות בכדי לשלו באנושות. פאולוס מדמיין אל מרושע שהמציא את המצוות בכדי למלא את האדם ברגשות אשם, גישה מאוד גנוסטית .אולם אלוהים נתן לעם ישראל את התורה כעדות לברית שכרת עימו. פאולוס מסיק בשגגה שכל מי שניחן בידע מיסטי מתרומם בכך מעל למצוות ,169ועצם מעשיו הם חוקי האל מכיוון שנשמתו מאוחדת עם הבורא .אולם פאולוס מרבה לתאר את ההמון הנוצרי כפגאנים אדישים וחסרי הבנה ,שהמרת דתם לנצרות הייתה לא יותר ממחווה. 170 אולי הם היו מתנהגים אחרת אילו הכירו את המצוות? F168 F169 169גישה זו מזכירה את הרמב"ם ,שגם הוא הושפע מהפילוסופיה היוונית ,שאמר כי הטקסט הפשוט של התורה נועד לאספסוף. 170ניתן לספק את הכשרות בתור דוגמא להבדלה ,דרך הרעיון של מזון טהור וטמא .אילו מזונות נכנסים לאיזו קטגוריה אינו חשוב .מה שחשוב הוא קיומן של הקטגוריות .ההבדלה מובילה למודעות ובחירה .הניבחר אולי הגיע למודעות ואינו זקוק עוד 325 פאולוס הפרגמטי מודה שהמצפון בלבד אינו מוליד צדיקות .הוא כותב " כִּי מְ שָׁ ֶר ֶתת אֱ �הִ ים הִ יא לְטוֹב לָ� אֲ בָל אִ ם־הָ ַרע ַתּעֲ שֶׂ ה י ְָרא כִּי �א לְחִ נָּם חֲ ג ַֻרת־חֶ ֶרב הִ יא כִּי־מְ שָׁ ֶר ֶתת אֱ �הִ ים הִ יא לְשַׁ לֵּם גְּמוּל וְלִשְׁ פּ ֹ� חֵ מָ ה עַ ל ע ֹשֵׂ י הָ ָרע .עַ ל־כֵּן עָ לֵינוּ לְהִ ָכּנֵעַ �א בַעֲ בוּר הַ קֶּ צֶף 784 ִבּ ְלבַד כִּי־גַם מִ דַּ עַ ת חוֹבָתֵ נוּ". F10 תּוֹרה דַּ עַ ת הַ חֵ טְ א". תּוֹרה �א־יִצְדַּ ק לְפָ נָיו כָּל־בָּשָׂ ר כִּי עַ ל־י ְדֵ י הַ ָ " 3:20מִ ְפּנֵי שֶׁ מִּ מַּ עֲ שֵׂ י הַ ָ פאולוס טוען שהחטא הופיע בעולם עם הולדת המצוות שבאו לרסן אותו .למעשה, המצוות רק חידדו את רעיון החטא .קיין חטא דורות רבים לפני מתן תורה. הפשע אינו מתקבל על הדעת ,גם בהיעדר חוקים השוללים אותו .החוק האזרחי מגדיר כל פשע ופשע על מנת לשלול פרשנויות שונות .אולם הגדרת הפשע אינה מולידה את קיומו, כפי שטוען פאולוס .אף אחד לא יאמר ,לדוגמא ,שהרצח אינו פשע ,ויצפה שרוצחים יחדלו מלחוש כפושעים ,או שכעת רוצחים פוטנציאלים יירתעו פחות מלשבור את החוק. עובדת קיומו של החוק אינה חשובה .העבירה על החוק היא מה שחשוב .הפורץ נשפט לא על הזלזול בחוק האוסר פריצות -אל על הפריצה עצמה .גם בהיעדר חוק אזרחי ,הפריצה עדיין הינה ברת ענישה .זימה הינה חטא בין אם החוק אוסר עליה או לא .למעשה ,פאולוס מחשיב אותה לחטא מבלי לחפש הצדקה הלכתית כלשהיא .אל לאדם לקפוץ מגג הבניין ,לא משום שיש שלט אזהרה ,אלא מכיוון שהקפיצה תהרוג -ככתוב בשלט. תּוֹרה ְכּבָר הָ י ָה חֵ טְ א בָּעוֹלָ ם פאולוס מגיע מאוחר יותר למסקנה דומה " :כִּי ִל ְפנֵי מַ ַתּן ָ 785 תּוֹרה". אֶ לָּא שֶׁ לּא י ֵחָ שֵׁ ב חֵ טְ א בְּאֵ ין ָ F 102 ניתן להניח מקורות שונים לתיאולוגיה של פאולוס .עקרון מהותי בחוק הרומאי -אין פשע ללא החוק – מניח שניתן לשפוט אנשים רק בגין עבירות שהוגדרו בחוק .יתכן ופאולוס לא הבין זאת. השוו את הנאמר לדבריו של ישועָ " :לכֵן הָ אִ ישׁ אֲ שֶׁ ר יָפֵ ר אַחַ ת מִ ן־הַ מִּ צְוֹת הַ קְּ טַ נּוֹת הָ אֵ לֶּה אוֹתן ָ ו ִילַמֵּ ד אֶ ת־ ְבּנֵי הָ אָדָ ם לַעֲ שׂוֹת כָּמוֹהוּ קָ טוֹן י ִקָּ ֵרא לוֹ בְּמַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם ו ַאֲ שֶׁ ר י ַעָ שֶׂ ה ו ִילַמֵּ ד 786 ָלזֶה גָּדוֹל י ִקָּ ֵרא בְּמַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם". F 103 תוֹרה צִדְ קַ ת אֱ �הִ ים יָצְאָה לָאוֹר". " 3:21ו ְעַ תָּ ה ִבּ ְבלִי ָ תּוֹרה אוֹ אֶ ת־דִּ ב ְֵרי הַ נְּבִיאִ ים �א בָאתִ י לְהָ ֵפר מתי " 5:17אַל־תְּ דַ מּוּ כִּי בָאתִ י לְהָ ֵפר אֶ ת־הַ ָ כִּי אִ ם־לְמַ לּאת ".מתי " 19:17ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו מָ ה־זֶּה תִּ שְׁ אָ ֵלנִי עַ ל־הַ טּוֹב אֵ ין־טוֹב כִּי אִ ם־אֶ חָ ד ו ְהוּא הָ אֱ �הִ ים ו ְאִ ם־חֶ ְפצְ� לָבוֹא לַחַ יִּים שְׁ מ ֹר אֶ ת־הַ מִּ צְוֹת ".ישוע בא עבור אלה ששכחו לקיים את חוקת משה .יוחנן המטביל דחק באנשים לעשות תשובה. " 3:22-23ו ְהִ יא צִדְ קַ ת אֱ �הִ ים בֶּאֱ מוּנַת י ֵשׁוּעַ הַ מָּ שִׁ יחַ אֶ ל־כּ ֹל ו ְעַ ל־כּ ֹל אֲ שֶׁ ר הֶ אֱ מִ ינוּ בוֹ כִּי אֵ ין לְהַ בְדִּ יל .כִּי־ ֻכלָּם חָ טָ אוּ ו ְחַ סְ ֵרי־כְבוֹד אֱ �הִ ים הֵ מָּ ה". חטאים שונים אינם שווים בחומרתם. הנביאים חוזרים פעם אחר פעם אל כך שזעמו של אלוהים כלפי היהודים הוא זמני בלבד .רעיון המשיח מושתת על עקרון זה. לחוקי הכשרות ,אך קשה לומר על מרבית הנוצרים שהם היו מוארים וידעו להבדיל ולהתנהל במודעות .על כן מושג האדם הנבחר שהשתחרר מעול מצוות אינו תופס לגביהם. 326 " 3:24וְנִצְדְּ קוּ חִ נָּם בְּחַ סְ דּוֹ עַ ל־י ְדֵ י הַ ְפּדוּת אֲ שֶׁ ר הָ י ְָתה בַּמָּ שִׁ יחַ י ֵשׁוּעַ ". לא כמתנה אלא כיחסי הדדיות בתמורה לאמונה בישוע .האמונה משמעה לציית למילותיו 787 של ישוע -משמע לקיים מצוות .ישוע אמר במפורש שהגאולה תבוא רק דרך קיום מצוות. F 104 ..." 3:25אֲ שֶׁ ר שָׂ מוֹ הָ אֱ �הִ ים לְפָ נֵינוּ ְלכַפּ ֶֹרת עַ ל־י ְדֵ י הָ אֱ מוּנָה בְּדָ מוֹ לְהַ ְראוֹת אֶ ת־צִדְ קָ תוֹ אַחֲ ֵרי אֲ שֶׁ ר הֶ עֱ בִיר אֶ ת־הַ חֲ טָ אִ ים הָ ִראשֹׁנִים בְּעֵ ת חֶ מְ לָתוֹ". פאולוס מטיף שיש לכולנו חלק בקורבן העצמי של אדק צדיק .כאן אנו עדים להבהרה נדירה באשר לאילו חטאים נמחלים :כל החטאים שבוצעו עד כה .כמה פשוט .היהדות סותרת גישה זו כאשר היא דורשת פיצוי לקורבן. לרוב ,חוטאים המבצעים כפרה מביאים קורבן.על פי פאולוס ,אלוהים הוא המביא קורבנות לעצמו. " 3:26לְהַ ְראוֹת אֶ ת־צִדְ קָ תוֹ בָּעֵ ת הַ זּ ֹאת כִּי צַדִּ יק הוּא וּמַ צְדִּ יק אֶ ת־בֶּן־אֱ מוּנַת י ֵשׁוּעַ ". מהי משמעות האמונה בישוע? מה משנה האמונה -אם ישוע היה או לא היה משיח? איזה מובן מעשי משנה אמונה זו את חיינו? הנקודה היא לשמור מצוות ,דבר שגם ישוע הפציר לעשות. אם אדם מאמין באלוהותו של ישוע ,אך עם זאת רוצח וגוזל ,האם יינצל? כמובן שלא. הנוצרים מטיפים שאל למאמינים לעשות דברים אלה .על כן משמעות האמונה בישוע היא קיום מצוות ,ולו כמה בסיסיות בלבד -אז למה לא את כולן? ישוע לא הגדיר יוצאים מין הכלל, ופאולוס בטח שאינו יותר בר סמכא מישוע. תוֹרה". ָ " 3:28לכֵן דָּ נִים אֲ נַחְ נוּ שֶׁ בֶּאֱ מוּנָה יִצְדַּ ק הָ אָדָ ם ִבּ ְבלִי מַ עֲ שֵׂ י ָ פאולוס זונח כליל את התיאולוגיה לטובת דעתו האישית .אף על פי שמרבית החוקרים מפרשים את "בבלי" כהכרזת המצוות כחסרות חשיבות ,אין זה ודאי .פאולוס ראה באמונה דרך נוספת ,המקבילה לצדיקות תחת עול המצוות. " 3:30כִּי אֶ חָ ד הָ אֱ �הִ ים הַ מַּ צְדִּ יק אֶ ת־הַ מּוּלִים מִ תּוֹ� הָ אֱ מוּנָה ו ְאֶ ת־הָ עֲ ֵרלִים עַ ל־י ְדֵ י הָ אֱ מוּנָה". פאולוס מנסה להוכיח את חוסר הרלוונטיות של המילה .עליו להראות את השוויון בין הנימולים והערלים בעת הגאולה .במקום זאת הוא פשוט מניח מראש את שוויונם בעת הגאולה -הנחה חסרת בסיס או ניסיון הוכחה – ומסיק משם את השיוויון בין המילה והערלות. 3:30הינה מסקנה מוטעית המבוססת על הנחת יסוד בלתי מוכחת ,שהיהודים מוצדקים בידי האמונה בישוע. תּוֹרה עַ ל־י ְדֵ י הָ אֱ מוּנָה? חָ לִילָה! אַ � מְ קַ יְּמִ ים אֲ נַחְ נוּ " 3:31הַ מְ בַטְּ לִים אֵ פוֹא אֲ נַחְ נוּ אֶ ת־הַ ָ תּוֹרה". אֶ ת־הַ ָ פאולוס מייצג את הנושא בשגגה בכך שהוא מייחס לדברים משמעות אחרת .פאולוס מתכוון "לחוקת האמונה" ,המחוייבות להאמין בישוע .הוא מציע להתעלם כליל מחותק משה ולהסתמך על אמונה בישוע בלבד. 327 הבה נתבונן במבנה הלוגי של פרק .3 3:2עדיפותם של היהודים ,נושאי התורה. 3:3חלק מהיהודים אינם כנים בדרכם. 3:4כולם שקרנים )על סמך פסוק שהוצא כליל מהקשרו( 3:4אלוהים הינו בר אמון בין כה וכה )בכך שהוא מקיים את הבטחותיו ומעניש את החוטאים(. 3:5חטאי האדם מפארים את אמיתות האל .פאולוס מסיק בשגגה שאמיתות האל מתבטאת בישועה ,במקום בצדק. 3:5אלוהים ,המתפאר בזכות חטאי האדם ,אינו כועס) .סותר אינספור דוגמאות בתורה בהן אלוהים מביע את זעמו כלפי החוטאים(. 3:7החוטאים אינם מבצעים חטאים) .מנותק מקשר סיבתיות לנאמר לעיל .חוטאים נותרים חוטאים ,אפילו שהם סיפקו את הבמה לאלוהים להוכיח את גודלתו בדרך הטלת העונש(. 3:8אל לאדם לעשות רע בכוונת תחילה על מנת לפאר את אלוהים )מדוע לא ,אם מדובר בהשלכה ישירה של הנאמר לעי"ל?( 3:9היהודים והיוונים שווים בפני אלוהים מכיוון ששניהם נגועים בחטא) .אינו נובע מהטיעונים שנאמרו עד כה ,ומתעלם כליל מדרגות החטא השונות(. 3:27ליהודים אין במה להתפאר מאחר והמחילה נובעת אך ורק מהאמונה בישוע. )מסקנה שנובעת מהנחת יסוד שלא הוכחה או נידונה קודם לכן( 3:29אלוהים אינו אלוהי היהודים בלבד אלא גם הגויים) .פאולוס פונה לטיעון חדש על מנת לתמוך בדעתו ב .3:28הוא מתעלם מהאמירה שאלוהים ברא את כלל אומות העולם ומתמקד רק באמירה שאלוהים בחר ביהודים(. " 4:2-5כִּי אִ ם־נִצְדַּ ק אַב ְָרהָ ם מִ תּוֹ� הַ מַּ עֲ שִׂ ים לוֹ הַ תְּ הִ ילָּה אֲ בָל �א ִל ְפנֵי הָ אֱ �הִ ים .כִּי מָ ה אָמַ ר הַ כָּתוּב ו ְהֶ אֱ מִ ן אַב ְָרהָ ם בַּיהוֹ ָה וַיַּחְ שְׁ בֶהָ לּוֹ צְדָ קָ ה .הִ נֵּה הַ פּ ֹעֵ ל �א־י ֵחָ שֵׁ ב לוֹ שְׂ כָרוֹ ְלפִי הֶ חָ סֶ ד כִּי אִ ם־לְפִ י הַ חוֹבָה .אֲ בָל לַאֲ שֶׁ ר אֵ ינֶנּוּ פ ֹעֵ ל כִּי אִ ם־מַ אֲ מִ ין בַּמַּ צְדִּ יק אֶ ת־הָ ָרשָׁ ע אֱ מוּנָתוֹ תֵּ חָ שֶׁ ב לוֹ ִלצְדָ קָ ה". כלומר ,האמונה חשובה ,ולמעשים אין כל חשיבות .במקום אחר הכריז פאולוס " :כִּי אִ ם־קָ ָראתִ י ִראשׁוֹנָה לְישְׁ בֵי דַּ מֶּ שֶׂ ק ו ִירוּשָׁ ַלי ִם וּ ְבכָל־אֶ ֶרץ י ְהוּדָ ה וְגַם לַגּוֹי ִם לֵאמ ֹר הִ נָּחֲ מוּ ו ְשׁוּבוּ אֶ ל־הָ אֱ �הִ ים ו ַעֲ שׂוֹּ מַ עֲ שִׂ ים ְראוּי ִם לַתְּ שׁוּבָה" 788 .אם כן ,מה כן נחוץ? אמונה בלבד או מעשים טובים? F105 " ו ַיּוֹצֵא א ֹתוֹ הַ חוּצָה ,ו ַיּ ֹאמֶ ר הַ בֶּט-נָא הַ שָּׁ מַ י ְמָ ה וּסְ פ ֹר הַ כּוֹ ָכבִים--אִ ם-תּוּכַל ,לִסְ פּ ֹר א ָֹתם; ו ַיּ ֹאמֶ ר לוֹ ,כּ ֹה י ִהְ י ֶה ז ְַרעֶ � .ו ְהֶ אֱ מִ ן ,בַּיהו ָה; וַיַּחְ שְׁ בֶהָ לּוֹ ,צְדָ קָ ה 789 ".הנקודה כאן אינה שאברהם F106 328 האמין באלוהים ,אלא דווקא שהוא האמין בהבטחה מאוד לא סבירה .וגם אמונתו לא הייתה 790 ירשֶׁ נָּה?" אבסולוטית " :ו ַיּ ֹאמַ ר :אֲ ד ֹנָי י ְהו ִה ,בַּמָּ ה אֵ דַ ע כִּי אִ ָ F 107 על אמונתו של אברהם אומרת התורה " ,וַיִּפּ ֹל אַב ְָרהָ ם עַ ל-פָּ נָיו ,וַיִּצְחָ ק; ו ַיּ ֹאמֶ ר ְבּלִבּוֹ ,הַ ְלּבֶן מֵ אָה-שָׁ נָה י ִ ָוּלֵד ,ו ְאִ ם-שָׂ ָרה ,הֲ בַת-תִּ שְׁ עִ ים שָׁ נָה תֵּ לֵד 791 ".אולם מעשיו היו מרשימים ,כולל נכונותו להקריב את בנו .הנצרות מאידך דורשת אמונה חסרת ספקות או ביקורת ,המבוססת על סיפור חסר ביסוס שאינו מציע שום תמיכה וא סימוכין. F 108 טיעונו של פאולוס דומה לזה של חז"ל" .אנו מוצאין כי אברהם ירש את העולם הזה והעולם הבא ,רק בחסד אמונתו בה' 792 ".אולם אברהם פעל על סמך אמונתו בניגוד לפאולוס המשבח את אלה שלא עושים דבר. F 109 הגיונו של פאולוס שגוי .הוא מסתמך על טיעון באמצעות אנלוגיה – אם Xנכון לגבי ,A ו Bחזק מ ,Aקל וחומר ש Xתקף לגבי .Bאמונתו של אברהם נזקפה לזכותו כדבר צדיקות. על כן ,אמונה חזקה יותר ,או אמונה תחת תנאים קשים יותר הינה לבטח צדיקה יותר. מסקנתו של פאלוס ,שאדם יכול להיות צדיק ללא מעשים ,אינה עובדת ,מכיוון שאיננו יודעים האם אמונתם של נוצרים חסרי פעולה באלוהי התורה ,אכן חזקה יותר מזו של אברהם. הכיצד נוכל להשוות את אמונתם אם לא על פי מעשיהם ,דבר אותו דוחה פאולוס. פאולוס לרוב נוקט בטיעונים אפורטיריורים ,שהיה פופולארי בקרב היוונים כאשר אלה היו מנסחים טיעונים חלשים ,אולם הוא חוזר על אותה הטעות פעם אחר פעם :המסקנה עולה על הנחת היסוד .כל עוד Xנכון לגבי ,Aמשמע Xנכון לגבי .Bאולם האם Aו B-כלל שווים זה לזה או בכלל קשורים ,אינו נאמר .פאולוס לרוב סוגר את המעגל ,ובעודו מניח בשגגה של Xנכון גם לגבי ,Bמניח ש Bחזק יותר מ .Aדוגמא :היהודים מקבלים הטבות מאלוהים .הנוצרים ,באמונתם ,יקבלו אפילו יותר הטבות )דבר שאינו נגזר מהאמירה הקודמת( .כתוצאה מכך ,האמונה הנוצרית עדיפה על היהודית )מסקנה שאינה מסתמכת על הנאמר קודם (.הוסיפו לכך את נטייתו של פאולוס לשנות משמעויות של מושגים במהלך דיון- השוו לדוגמא "אמונה :באלוהים ,ו"אמונה בסיפורי השליחים הסותרים אודות תחייתו של ישוע -".בראיה זו ,כל הדוקטרינה הנוצרית בת ימינו נראית עקומה. יעקב השתמש באתה ההצעה בכדי להוכיח את ההיפך ":אמונה הניתקת ממעשה הינה עקרה ...האם אברהם אבינו לא צדק ...כאשר הציע את בנו יצחק כקורבן? בכך הוגשמו כתבי 793 הקודש באומרם" ,אברהם האמין לאלוהים ,ונזקף הדבר לזכותו כצדיקות". F10 עמדתו של יעקב ברורה" :מה יוצא לנו ,אחי ,אם יש בנו אמונה אך לא מעשים?" " 794היו עושי הדבר ,ולא רק שומעיו" 795 ".האמונה לכשעצמה ,אם אינה מגובה במעשים ,הינה 797 מתה" 796 ".בדומה ,האם רחב הזונה לא הוצדקה אף היא בשל מעשיה הצדיקים?" F1 F 12 F14 F13 האוונג'ליסטים גם הם הטרדו במעשים ,כאשר שמו את המילים הבאות בפיו של ישוע: " �א כָל־הָ א ֹמֵ ר לִי 'אֲ דֹנִי אֲ דֹנִי' י ָבוֹא בְּמַ לְכוּת הַ שָׁ מָ י ִם כִּי אִ ם־ ָ הע ֶֹשׂה ְרצוֹן אָ ִבי שֶׁ בַּשָׁ מָ י ִם " )מתי " (7:21אָז אֶ עֱ נֶה־בָּם לֵאמ ֹר 'מֵ עוֹלָם �א י ָדַ עְ תִּ י אֶ תְ כֶם סוּרוּ מִ מֶּ נִּי פּ ֹעֲ לֵי אָו ֶן'") .מתי,(7:23 , "כָּל־הַ בָּא אֵ לַי ו ְשׁוֹמֵ עַ אֶ ת־דְּ ב ַָרי ולא יע ֹשֶׂ ה א ֹתָ ם אַ גִּיד ָלכֶם לְמִ י הוּא דוֹמֶ ה? ...דּוֹמֶ ה לְאִ ישׁ אֲ שֶׁ ר 798 ָבּנָה ַבי ִת עַ ל־הַ קַּ ְרקַ ע ו ְאֵ ין לוֹ י ְסוֹד וַיִּ ְפ ָרץ־בּוֹ הַ נַּחַ ל וַיִּפּ ֹל פִּתְ א ֹם וַיִּגְדַּ ל שֶׁ בֶר הַ ַבּי ִת הַ הוּא". 799 "אִ ם־חֶ ְפצְ� לָבוֹא לַחַ יִּים שְׁ מ ֹר אֶ ת־הַ מִּ צְוֹת". F 15 F16 ישועה באמצעות אמונה סותרת את עמדתו של פאולוס במכתבו לעבריים .דרישותיהם המוסריות של הנביאים מהתנ"ך עומדות מנוגדות לרעיון הישועה על סמך אמונה בלבד. פאולוס חייב לסתור את הצדקת הפילוסופים ,שקראו לביצוע מעשים -ולא מילים. 329 נוצרים מלומדים הסתמכו לא רק על אמונה כאשר ניסו לבסס את הנכונות ההיסטורית של ישוע .החל מאסוביוס ,הם השתמשו בכתביו של יוסף בן מתתיהו בכדי להוכיח את קיומו של ישוע .אולם על פי פאולוס ,די להאמין במשהו ,לא משנה אם זה שקר. בעייתו של פאולוס ברורה לכל .מעשים טובים ניתנים להגדרה רק בתוך מסגרת של חוקים ,כדוגמת המצוות .הוא לא יכול היה לכפות את חוקי היהדות על הנוצרים הטריים, אולם גם לא נתן להם כל מערכת חוק אחרת .על כן מה נותר לפאולוס ,מלבד לטעון שדי באמונה בלבד. לפאולוס לא הייתה כל ברירה .הוא רצה למשוך מתגיירים לכת חדשה ,לכאורה יהודית, שאינה כוללת מחוייבות לחוקי היהדות – מה שהכריח אותו להמעיט בערכן של המצוות .כעת הוא מנסה גישה אחרת :המצוות והחוקים עדיין תקפים ,אולם אינם מהותיים .לשיטתו :אם לא הצלחתי להוכיח לכם שהמצוות לא תקפות לזמננו ,בסדר .אבל הרגישו חופשיים בכל מקרה לזנוח אותן אם אתם מאמינים למה שסיפרתי לכם על ישוע. בכך שהוא מבטל את החוק ,פאולוס לא רק מתיר לנוצרים להמנע מהמעשים הטובים שמחוקקת התורה ,כדוגמת שמירת שבת וכשרות .במעשיו הוא מרמז על תקפותם של חטאים :מדוע להמנע מרצח או עבודת אלילים אם אין שום חשיבות למעשים? רבי נחמיה אמר" ,אברהם אבינו ירש את העולם הזה והבא באמצעות אמונה ,ככתוב" ,והאמין אברהם 800 לאלוהים". F17 ביהדות ,לא ניתן להפריד בין מעשים לבין אמונה .האמונה מתבטאת בחיים האמיתיים, במעשים 171 .המצוות אף חשובות יותר מאבן פינה נוספת ביהדות -הלימוד 801 .האמונה באלונים מובילה בהכרח לקיום מצוות .כותבי הברית החדשה אינם מגיעים ביניהם להסכמה אחת בנוגע לחוקים אותם הניח ישוע ,אם בכלל ,וכפועל יוצא ,הנוצרים אשר מתעלמים מהחוק היהודי אינם חייבים בשום מצוות -ולכן פועלם ,יהיה אשר יהיה ,אינו רלוונטי. F18 F170 הויכוח אודות חשיבותם של המעשים על פני האמונה אינו קיים ביהדות .בעברית עתיקה ,המילה "דבר" מסמלת "מילה" )ביטוי לאמונה(" ,מעשה" ו"דבר" .מילה היא דבר חומרי ,בלתי נפרד ממעשה ,ולא דבר מופשט .אף אחד שיודע עברית ,שלא לומר –קיבל התגלות אלוהית בעברית ,לא היה כותב דברים כאלה. בזמן שהנוצרים מכנים את השטן בליעל ,היהודים דווקא מכנים אותו "בלי-יעל" ,כלומר חסר תועלת .המילה באה גם כן לתאר אנשים חסרי ערך .בכך ,אנשים שאינם עושים דבר טוב מושווים לשטן. השעיית מצוות הפולחן בעידן המשיחי לא היו זרות ליהדות 802 .נאמר שאנשים יהיו כל קרובים לאלוהים שלא יהיה כל צורך בטקסיות .אולם פאולוס לא יכול היה לטעון בשום דרך שעידן זה אכן כבר הגיע ,אלא רק שסופו להגיע ביום מין הימים .יהיה אשר יהיה ,גם אם ימות המשיח נמצאים מעבר לפינה ,אין זה אומר שמותר לנטוש את המצוות כבר עכשיו. F19 בעוד שפאולוס שיחרר את הנוצרים מעול המצוות ,הוא לא הטיל עליהם לחקור כלל את 803 דתם ,בשונה מהמסורת היהודית " :אין בור ירא חטא ,ולא עם הארץ חסיד". F120 " 4:4הִ נֵּה הַ פּ ֹעֵ ל �א־י ֵחָ שֵׁ ב לוֹ שְׂ כָרוֹ ְלפִי הֶ חָ סֶ ד כִּי אִ ם־לְפִי הַ חוֹבָה". 171אותן מכנה הרפורד "אותרתופקסיה" בכדי להבדילה מהאורתודוכסיה. 330 פאולוס מתכוון ששכר הוא מתנה רק כאשר ניתן למי שאינו עובד .מכך ,שעל מנת לחשוף את רצונו הטוב של האל ,על האדם להפסיק לעשות מעשים טובים ולחכות למתנת הגאולה. פאולוס מבולבל :אלוהים אינו מעניק בחסדו כאשר האדם שומר מצוות .האדם הוא שמטיב מהמצוות .על כן האנלוגיה לעבודה בשכר הינה מוטעה .קיום מצוות הוא המטרה ,ולא אמצעי. " 4:9וּ ְבכֵן הָ אִ שּׁוּר הַ זֶּה הַ עַ ל־הַ מִּ ילָה הוּא אוֹ־גַם עַ ל־הָ עָ ְרלָה הֲ �א אָמַ ְרנוּ כִּי לְאַב ְָרהָ ם נֶחְ שְׁ בָה אֱ מוּנָתוֹ ִלצְדָ קָ ה". פאולוס מחליף את המונה בתחייתו של ישוע באמונתו של אברהם באלוהים. ישוע לא רצה שגויים ילכו אחר תורתו" :ו ְאִ ם־�א י ִשְׁ מַ ע גַּם־אֶ ל־הַ קָּ הָ ל ו ְהָ י ָה לְ� כְּגוֹי וּכְמוֹכֵס 804 ".אולם פגאני שהתנצר שאינו מקיים מצוות נותר גוי לכל דבר. F 12 " 4:10ו ְאֵ ימָ תַ י נֶחְ שְׁ בָה־לּוֹ בִּהְ יוֹתוֹ נִמּוֹל אוֹ בְּעוֹדֶ נּוּ עָ ֵרל הֵ ן �א בִּהְ יוֹתוֹ נִמּוֹל כִּי אִ ם בְּעוֹדֶ נּוּ עָ ֵרל". חובת המילה טרם התקיימה אז .כאשר אלוהים ציווה עליה ,אברהם מל את עצמו ואת משפחתו .הגיונו של פאולוס היה מתיר לגויים להצטרף ,ואז למול אותם. " 4:11ו ְאוֹת הַ מִּ ילָה נ ִַתּן לוֹ לְחוֹתַ ם צִדְ קַ ת הָ אֱ מוּנָה אֲ שֶׁ ר הָ י ְָתה־לּוֹ ו ְהוּא עָ ֵרל לִהְ יוֹת לְאָב ְלכָל־אֲ שֶׁ ר י ַאֲ מִ ינוּ ו ְהֵ ם עֲ ֵרלִים לְמַ עַ ן תֵּ חָ שֵׁ ב הַ צְּדָ קָ ה אַף־לָהֶ ם". ְתּם ,אֵ ת בְּשַׂ ר עָ ְרלַתְ כֶם; ו ְהָ י ָה למילה לא היה שום קשר לצדיקותו של אברהם " :וּנְמַ ל ֶ 805 לְאוֹת בּ ְִרית ,בֵּינִי וּבֵינֵיכֶם". F12 פאולוס מניח שהאמונה יכולה להחליף את המילה ,אולם תינוקות נימולים ביום השמיני להיוולדם ,בזמן שאין להם עוד שום אמונה -ובדוואי שלא אמונה בישוע. ) " 4:12-13אברהם היה( ...אָב גַּם־לַמּוּלִים אַ �־�א לַאֲ שֶׁ ר אֵ ינָם אֶ לָּא נִמּוֹלִים כִּי תוֹרה אִ ם־גַּם־ה ֹ ְלכִים בְּעִ קְּ בוֹת הָ אֱ מוּנָה שֶׁ הָ י ְתָ ה־לּוֹ לְאַב ְָרהָ ם אָבִינוּ בְּעוֹדֶ נּוּ עָ ֵרל .כִּי �א עַ ל־י ְדֵ י ָ הָ י ְתָ ה הַ הַ בְטָ חָ ה לְאַב ְָרהָ ם אוֹ ְלז ְַרעוֹ לִהְ יוֹת י ֵֹרשׁ הָ עוֹ ָלם כִּי אִ ם־עַ ל־י ְדֵ י צִדְ קַ ת הָ אֱ מוּנָה". ִית ,לְאַב הֲ מוֹן גּוֹי ִם .ו ְהִ ְפ ֵרתִ י א ֹתְ � אלוהים אמר לאברהם " ,אֲ נִי ,הִ נֵּה ב ְִריתִ י אִ תָּ �; ו ְהָ י ָ בִּמְ א ֹד מְ א ֹד ,וּנ ְַתתִּ י� לְגוֹי ִם; וּמְ ָלכִים ,מִ מְּ � יֵצֵאוּ .ו ַהֲ קִ מ ֹתִ י אֶ ת-בּ ְִריתִ י בֵּינִי וּבֵינֶ� ,וּבֵין ז ְַרעֲ � אַחֲ ֶרי� לְד ֹר ֹתָ םִ --ל ְב ִרית עוֹ ָלם :לִהְ יוֹת לְ� לֵא�הִ ים ,וּ ְלז ְַרעֲ � אַחֲ ֶרי� .וְנ ַָת ִתּי לְ� וּ ְלז ְַרעֲ � אַחֲ ֶרי� אֵ ת אֶ ֶרץ מְ ג ֶֻרי� ,אֵ ת כָּל-אֶ ֶרץ ְכּנַעַ ן ,לַאֲ חֻ זַּת ,עוֹלָם; ו ְהָ י ִיתִ י לָהֶ ם ,לֵא�הִ ים .ו ַיּ ֹאמֶ ר אֱ �הִ ים אֶ ל- אַב ְָרהָ ם ,ו ְאַ ָתּה אֶ ת-בּ ְִריתִ י תִ שְׁ מ ֹר--אַ תָּ ה וְז ְַרעֲ � אַחֲ ֶרי� ,לְד ֹר ָֹתם .ז ֹאת בּ ְִר ִ יתי אֲ שֶׁ ר תִּ שְׁ מְ רוּ, ְתּם ,אֵ ת בְּשַׂ ר עָ ְרלַתְ כֶם; ו ְהָ י ָה לְאוֹת בֵּינִי וּבֵינֵיכֶם ,וּבֵין ז ְַרעֲ � ,אַחֲ ֶרי� :הִ מּוֹל ָלכֶם ,כָּלָ -זכָר .וּנְמַ ל ֶ בּ ְִרית ,בֵּינִי וּבֵינֵיכֶם .וּבֶן-שְׁ מֹנַת י ָמִ ים ,י ִמּוֹל ָלכֶם כָּלָ -זכָר--לְד ֹר ֹתֵ יכֶם :יְלִיד ָבּי ִת--וּמִ קְ נַת-כֶּסֶ ף מִ כּ ֹל בֶּן-נֵכָר ,אֲ שֶׁ ר �א מִ זּ ְַרעֲ � הוּא .הִ מּוֹל י ִמּוֹל יְלִיד בֵּיתְ � ,וּמִ קְ נַת כַּסְ פֶּ �; ו ְהָ י ְָתה ב ְִריתִ י ִבּבְשַׂ ְרכֶםִ ,לב ְִרית עוֹלָם .ו ְעָ ֵרל ָזכָר ,אֲ שֶׁ ר �א-י ִמּוֹל אֶ ת-בְּשַׂ ר עָ ְרלָתוֹ--וְנִכ ְְרתָ ה הַ נֶּפֶ שׁ הַ הִ וא, 806 מֵ עַ מֶּ יהָ :אֶ ת-בּ ְִר ִ יתי ,הֵ פַ ר". F123 הכיצד יכול פאולוס לומר שאין כל צורך במילה? פאולוס מתייחס לסיפורו של אברהם באופן מאוד סלקטיבי :בכדי לגמול על הברית ,אך מתעלם מתנאיה המקדימים. 331 פאולוס אומר שאברהם היה אב לאומות רבות שלא צייתו לחוק התורני ,אולם אנשים ַ אלה אינם צאציו האמיתיים " :ו ְ�א מִ ְפּנֵי שֶׁ הֵ ם ז ֶַרע אַב ְָרהָ ם ֻכּלָּם ָבּנִים כִּי ְביִצְחָ ק י ִקָּ ֵרא לְ� זָרע׃ 807 כְּלוֹמַ ר �א ְבנֵי־הַ בָּשָׂ ר הֵ מָּ ה ְבּנֵי הָ אֱ �הִ ים כִּי אִ ם־ ְבּנֵי הַ הַ בְטָ חָ ה הֵ ם הַ נֶּחֱ שָׁ בִים ְלז ַָרע". F 124 תּוֹרה אֵ ין עֲ ב ֵָרה". תּוֹרה מְ בִיאָה קָ צֶף כִּי בְּאֵ ין ָ " 4:15י ַעַ ן אֲ שֶׁ ר הַ ָ ביהדות ,אין כל פסול בחרון אפו של אלוהים המופנה כנגד חוטאים .כתבי הקודש קוראים פעם אחר פעם לחרון אפו כנגד עובדי האלילים .למעשה ,אין כל איסור המעלה את כעסו של אלוהים כמו עבודת אלילים. " 4:16עַ ל־כֵּן מֵ אֱ מוּנָה לְמַ עַ ן תִּ הְ י ֶה לְפִי־חֶ סֶ ד בַּעֲ בוּר אֲ שֶׁ ר תִּ כּוֹן הַ הַ בְטָ חָ ה ְלכָל הַ זּ ַָרע �א תּוֹרה ְלבַדָּ ם כִּי־גַם ִל ְבנֵי אֱ מוּנַת אַב ְָרהָ ם אֲ שֶׁ ר הוּא אָב ְל ֻכלָּנוּ". ִל ְבנֵי הַ ָ אברהם לא היה האדם הראשון ,וגם לא אביו של כל שבט וגזע בעולמנו .היוונים ,אליהם פונה פאולוס ,אינם צאצאיו של אברהם .על פי ההגיון התורני ,אליו פונה פאולוס ,ליוונים אין חלק בהבטחה שניתנה לאברהם. אלוהים הבטיח שידאג לצאצאי אברהם רק אם אלה יעברו ברית מילה 808 ,שזה בדיוק ההיפך ממה שפאולוס מטיף לו. F 125 " 4:19-20ו ְ�א ָרפְתָ ה אֱ מוּ נָתוֹ )של אברהם( בְּהִ תְ בּוֹנֲנוֹ אֶ ל־בְּשָׂ רוֹ אֲ שֶׁ ר הָ י ָה כַמֵּ ת בִּהְ יוֹתוֹ ל־רחֶ ם שָׂ ָרה אֲ שֶׁ ר ָבּלָה׃ ו ְ�א־חָ לַק לִבּוֹ בְּהַ בְטָ חַ ת הָ אֱ �הִ ים כִּמְ חֻ סַּ ר אֱ מוּנָה כִּי ְכּבֶן־מְ אַת שָׁ נָה ו ְאֶ ֶ אִ ם־הִ תְ חַ זֵּק בֶּאֱ מוּנָתוֹ וַיִּתֵּ ן כָּבוֹד לֵא�הִ ים". ההיפך הוא הנכון " :וַיִּפּ ֹל אַב ְָרהָ ם עַ ל-פָּ נָיו ,וַיִּצְחָ ק; ו ַיּ ֹאמֶ ר ְבּלִבּוֹ ,הַ ְלּבֶן מֵ אָה-שָׁ נָה י ִ ָוּלֵד, 809 ו ְאִ ם-שָׂ ָרה ,הֲ בַת-תִּ שְׁ עִ ים שָׁ נָה תֵּ לֵד". F126 " 4:22עַ ל־כֵּן גַּם־נֶחְ שְׁ בָה־לּוֹ ִלצְדָ קָ ה". הרגע שאישר את צדיקותו של אברהם היה מוקדם בהרבה. 810 F127 " 4:23-24ו ְ�א־לְמַ עֲ נוֹ ְלבַד כָּתוּב הַ דָּ בָר הַ זֶּה שֶׁ נֶּחְ שְׁ בָה לוֹ .כִּי אִ ם־גַּם לְמַ עֲ נֵנוּ אֲ שֶׁ ר עֲ תִ ידָ ה לְהֵ חָ שֵׁ ב לָנוּ הַ מַּ אֲ מִ ינִים בְּמִ י שֶׁ הֵ עִ יר אֶ ת־י ֵשׁוּעַ אֲ דֹנֵינוּ מִ ן־הַ מֵּ ִתים". כל היהודים האמינו באלוהים .אולם פאולוס מחליף את האמונה בתחייתו של ישוע באותה האמונה .ניתן בהחלט להאמין באלוהים מבלי לסבור שהוא ,או מישהו אחר ,הקים את ישוע לתחייה. )" 4:25ישוע( נִמְ סַ ר בַּעֲ בוּר פְּשָׁ עֵ ינוּ וְנֵעוֹר ְלבַעֲ בוּר צַדְּ קֵ נוּ". פאולוס קובע דברים ללא כל יסוד או ניסיון להוכיחם ,ואז ממשיך להסיק מסקנות. " 5:6כִּי הַ מָּ שִׁ יחַ בְּעוֹדֵ נוּ חַ לָּשִׁ ים מֵ ת בְּעִ תּוֹ בְּעַ ד הָ ְרשָׁ עִ ים". פאולוס מדבר על זמן ער מרוחק ומופשט" .כי המשיח מת בעודנו חלשים ".הרושם הניתן הוא שפאולוס מדבר לא על מאורע היסטורי אלא על חוויותיו האישיות .גורלו של ישוע מיוחס לכל אדם. 332 אָרץ". ישוע החשיב את תושבי יהודה כצדיקים ,ולא כרשעים " :אַ ֶתּם מֶ לַח הָ ֶ 811 F128 � " 5:7א בִמְ הֵ ָרה י ָמוּת אִ ישׁ בְּעַ ד הַ צַּדִּ יק". ההיפך הוא הנכון. ָ " 5:12לכֵן כַּאֲ שֶׁ ר עַ ל־י ְדֵ י אָדָ ם אֶ חָ ד בָּא הַ חֵ טְ א לָעוֹלָם ו ְהַ מָּ ו ֶת בְּעֵ קֶ ב הַ חֵ טְ א וְכֵן עָ בַר הַ מָּ ו ֶת עַ ל־כָּל־ ְבּנֵי אָדָ ם מִ ְפּנֵי אֲ שֶׁ ר ֻכּלָּם חָ טָ אוּ". למרת הפרשנויות השונות ,עמדתו של פאולוס היא שכל בניו של אדם הינם עבריינים. המשיכו לקרוא " :כִּי אִ ם־בְּפֶ שַׁ ע הָ אֶ חָ ד מָ לַ� הַ מָּ ו ֶת עַ ל־י ְדֵ י הָ אֶ חָ ד אַף כִּי־מְ קַ ְבּלֵי שִׁ פְ עַ ת הַ חֶ סֶ ד וּמַ תְּ נַת הַ צְּדָ קָ ה י ִמְ לְכוּ בַחַ יִּים עַ ל־י ְדֵ י הָ אֶ חָ ד י ֵשׁוּעַ הַ מָּ שִׁ יחַ 812 ".כלומר ,כל צאציו של אדם הם חוטאים .כל המאמינים בישוע הינם צדיקים .ראו גם רומאים .5:18 F129 דטרמניזם מקדים שכזה בנושא החטא סותר את הרצון החופשי שיש לאדם :כולם ,כולל גויים ,חופשיים לבחור בין טוב לרע .מעניין לראות שרעיון הדטרמיניזם מניח מראש את קיומו של הרצון החופשי ,מכיוון שלא ניתן להגדיר תופעה ללא הרקע של שלילתה ,כלומר היפוכה. הדטרמיניזם קיים רק כל עוד חלק כלשהו באדם חופשי לבחור ,בדיוק כשם שרצון חופשי קיים רק לצד דטרמניזם כשלהו. פאולוס אינו מבחין בכך שהנחת קיומו של חטא אבסולוטי מצריכה את קיומם של חוקים יותר מכל דבר אחר .מחשבות רעות לבדן מצדיקות את קיומן של מצוות ,וחוקים .היהדות, בשל היותה דת פרקטית ,אינה מנסה למגר כליל א השחיתות האנושית ,אלא להמעיט אותה עד כמה שניתן באמצעות המצוות .השאיפה לשלמות אישית היא נחלתו הפרטית של כל אדם ,דבר אותו מקדמות המצוות בכך שהן דורשות צדיקות ואוסרות חטאים. עמדתו של פאולוס שוללת את הוקעתם של חוטאים :מדוע להוקיעם אם כולנו חוטאים מעצמם היותנו ילדיו של אדם? פאולוס משחרר את הנוצרים מכל אחריות ,אבן הפינה של האתיקה .הכיצד יכול אדם לקחת אחריות על מעשיו אם הוא רואה את עצמו כאשם ומרושע בין כה וכה? מהות האחריות היא היכולת לבחור מבין האופציות -הטובות והרעות. פאולוס ככל הנראה בעצמו לא הבין את תפיסת החטא של אדם ביהדות ,וקבע שכל צאצאיו הינם חוטאים .מאוחר יותר ,הוא הבין את הצורך בגינוי חוטאים ,שאחרת אינם חייבים שום דין וחשבון -מה שעורר בו את ההבנה לסתירה שבין דטרמניזם לבין אחריות אישית. פאולוס נוטה להתעלם מהמסורת היהודית שקובעת כי האנושות המודרנית אינה צאצא של אברהם -אלא ניחנת בטבע שונה .אלוהים ברא את אדם ישירות ותקשר עימו .צאצאיו עד לנוח חיו חיים ארוכים מאוד .המבול השמיד זן זה של בני האדם .האנושות המודרנית הינה מצאצאיו של חנוך ,ולכן חשיבותו בספרות. פאולוס מכנה את ישוע "האדם השני" אשר גואל את חטאו של האדם הראשון ,ובכך חוטא הן בטבעו האלוהי ,והאנושי כאחד .אם ישוע היה אלוהי ,משמע הוא היה נעלה לאדם פי כמה .אם אנושי ,אז רעיונו של פאולוס נשען על ההנחה הרעועה שישוע היה שווה לאדם- אשר היה הרבה יותר מסתם אנושי .פאולוס דמיין את ישוע כלא אנושי ולא אלוהי ,אלא גיבור חצי אלוהי ,ועל כן הקבילו לאדם. אם ישוע כיפר רק על חטאו של אדם ,מה באשר לחטאיה של יתר האנושות? התורה משחררת ילדים באופן מפורש מאחריות על חטאי אבותיהם ,וכך גם שהאנושות אינה חייבת בחטאיו של אדם ,אם כלל היה זה חטא .מה גם שחטאו של אדם אינו ניתן להערה גנטית. 333 במקום אחר פאולוס מניח שישוע כיפר על חטאי היהודים והאנושות כולה .אם חטאיו של אדם כוללים בתוכם את כלל חטאי האנושות שבאו לאחר מכן ,משמע הרשע קבוע מראש או שלפחות מנותב ברובו ,ועל כן האדם אינו אחראי על כלום .אין כאן על מה לגאול. פאולוס עושה את אותה הטעות הנפוצה בקרב אנשים שקוראים את בראשית ברפרוף. כאשר גורשו אדם וחווה מגן העדן ,כדור הארץ כבר היה מיושב .קיין אומר לאלוהים " ,ו ְהָ י ִ ִיתי ָאָרץ ,ו ְהָ י ָה כָל-מֹצְאִ י ,י ַהַ ְר ֵגנִי 813 ".חטאו של אדם לא יכול להשפיע על אף אחד מלבד נָע וָנָד ,בּ ֶ צאצאיו. F 130 התיאולוגיה הנוצרית מניחה שבנכונותו למות ,שחרר ישוע את האנושות ואת אדם מחטא המרת פיו של אלוהים ,אשר הוענש במוות ,כלומר אובדן האפשרות לחיי נצח .דבר ראשון, גאולתו של ישוע באה מעט מאוחר מדי ...שנית ,התורה לא מבטיחה ,ולא יכולה להבטיח את גאולת החטא .עצם קיומם של צאצאיו של אדם הינו תולדה של חטאו .שלישית ,ישוע לא שינה דבר בעולם במותו -אנו לא חיים כיום לנצח .רביעית ,חיי נצח אינם דבר שיביא שגשוג לכדור הארץ ,וכדור הארץ לא מסוגל לתמוך בכל כך הרבה אנשים .חמישית ,התיאולוגים הנוצרים אינם מבינים את מהת עונשו של אדם -אשר היה מוות רוחני ,דואליזם פנימי ,ומדון, אשר תואר באיבתו כלפי אישתו ,שהיא עצמה חלק ממנו. פאולוס עושה את ההשוואה לאדם על מנת לגבש סמכות דרך פנייה לקדמוניות .סתם מישהו שהופיע ביהודה כמה שנים קודם לכן והחל לטעון שהוא משיח לא היה מרשים את הגויים .הנוצרים היו צריכים לקשר בין ישוע לבין דמות עתיקה כלשהי ,אך רק היהודים הוטרדו באמת בדמויות עתיקות .לא היו הרבה ברירות :אדם ,חנוך ,או נוח .אברהם ,אבי ישראל ,לא היה מרשים גויים .גם חנוך לא התאים ,מאחר שדבק בו שם של מי שנכתבה היסטוריה שקרית בשמו .נוח היה מוקדם מדי ,והיה מצריך מישוע להוריד מבול על הארץ. אדם היה מושלם .הוא היה הקורב מכל האנושות לאלוהים .זה לא היה חשוב שהגויים לא ידעו מי הוא .הוא היה מספיק קרוב לאנדרוגינוס של אפלטון ,הוא היה עתיק ,ועל כן שימש כאב טיפוס אמין לישוע. לאחר שנהפך ישוע לאל בידי הכנסייה ,היה עליה לחתור מעבר לאנלוגיה פשוטה לאדם: לכן היא קבעה שישוע התקיים עוד לפני הבריאה .ואף זה לא הספיק :ישוע נמשל לחוכמה, ולגיבור של משל נוסף.לאחר שנכלל בשילוש הקדוש ,כבר לא נותר לאן ללכת. תּוֹרה". תּוֹרה ְכּבָר הָ י ָה חֵ טְ א בָּעוֹלָם אֶ לָּא שֶׁ לּא י ֵחָ שֵׁ ב חֵ טְ א בְּאֵ ין ָ " 5:13כִּי ִל ְפנֵי מַ תַּ ן ָ החטא הוענש עוד לפני מתן תורה .אדם וחווה גורשו מגן העדן ,קיין קולל ,כדור בארץ הוצף מיים ,סדום ועמורה עלו בלהבות. כדברי הרמב"ם 814 ,תוצאת חטאו של אדם הייתה ההכרה בקיומו של טוב ורע בעולם. מאז אותו הרגע ידעו אנשים להבחין בין השניים ולתייג כל מעשה לאחת משתי הקטגוריות. מכיוון שהאדם החדש גאל על חטאו של האדם הישן ,טוב ורע היו אמורים להעלם מהעולם, לפחות עבור הנוצרים .עם זאת ,פאולוס מחזיק את החבל משני קצוותיו :צליבתו של ישוע אינה מבטלת את החטא .רק דחיית החוק עושה זאת. F13 " 5:15,18כִּי הִ נֵּה בְּפֶ שַׁ ע הָ אֶ חָ ד מֵ תוּ הָ ַרבִּים אַף כִּי־חֶ סֶ ד אֱ �הִ ים וּמַ תְּ נָתוֹ ַרבּוּ ָל ַרבִּים בְּחֶ סֶ ד הָ אָדָ ם הָ אֶ חָ ד י ֵשׁוּעַ הַ מָּ שִׁ יחַ ָ ...לכֵן כַּאֲ שֶׁ ר בְּפֶ שַׁ ע אֶ חָ ד נֶאְ שְׁ מוּ כָּל־ ְבּנֵי־אָדָ ם כֵּן ִבּ זְכוּת אַחַ ת יִזְכּוּ כָל־ ְבּנֵי־אָדָ ם לַחַ יִּים". 334 עונשו של אדם חל גם על כלל צאצאיו ,בעוד שלישוע לא היו צאצאים הידועים לנו .על כן החסד אינו אבסולוטי ,ולא כולם התברכו בו .האנלוגיה של פאולוס אמורה הייתה לזכות את כלל אוכלוסיית העולם בחסדו של ישוע ללא קשר למעשיהם. " 6:8ו ְהִ נֵּה אִ ם־מַ תְ נוּ עִ ם־הַ מָּ שִׁ יחַ נַאֲ מִ ין כִּי־גַם־נִחְ י ֶה עִ מּוֹ". אם הנוצרים חוו מוות רוחני בישוע ,הם הניחו שהם לא ימותו לעולם .דייווויס הבחין בצדק כי שעל פאולוס להסביר עצמו לסלוניים ,שרתחו מזעם על ההונאה 815 .פאולוס הגה רעיון חדש בכדי להסביר מדוע הנוצרים אכן מתו :לכשיגיע המשיח פעם נוספת יקומו המתים ויירשו את מלכות השמיים ראשונים -לפני אלה החיים באותו הזמן. F 132 פאולוס הכיר את סיפורי דיונייסוס" :להיות בתוכם ,והם בתוכו" .היהדות דוחה על הסף את ניסיונות הזיהוי של האדם והאלוהים ,על אף שהרעיון חלחל ליהדות החסידית לאחר כ 1600שנה בדמות רעיון האלוהות השוכנת באדם. " 6:9בַּאֲ שֶׁ ר י ָדַ עְ נוּ כִּי הַ מָּ שִׁ יחַ אַחֲ ֵרי אֲ שֶׁ ר נֵעוֹר מִ ן־הַ מֵּ תִ ים �א י ָמוּת עוֹד ו ְ�א י ִשְׁ לַט־בּוֹ עוֹד הַ מָּ ו ֶת". לא עוד :האם המוות לפני כן הכריע המוות את ישוע האלוהי? פאולוס מדבר בבירור על בן אדם שעבר מטמורפוזה רוחנית ,ולא על דמות אלוהית. " 6:10כִּי אֲ שֶׁ ר מֵ ת מֵ ת לַחֵ טְ א פַּ עַ ם אֶ חָ ד ו ַאֲ שֶׁ ר חַ י חַ י הוּא לֵא�הִ ים". פאולוס חושב שישוע היה חוטא כמו כולם. פאולוס מסתבך עם רעיון גנוסטי רווח :צליבתו של ישוע מסמלת את מותו למען עולם מלא חטאים ,בעוד שתחייתו לחיים היא חניכתו ,והשבתו לחיי רוח .אולם מתעוררת בעיה כאשר מסבים את הדיון לתחייה פיזית בידי דמות אלוהית. " 6:11וְכֵן גַּם־אַ תֶּ ם הֱ יוּ בְעֵ ינֵיכֶם כְּמֵ תִ ים לַחֵ טְ א ו ְחַ יִּים לֵא�הִ ים בַּמָּ שִׁ יחַ י ֵשׁוּעַ אֲ דֹנֵינוּ". " 6:23בַּמָּ שִׁ יחַ י ֵשׁוּעַ אֲ דֹנֵינוּ". פאולוס מערבב בין שני רעיונות שאינם ניתנים ליישוב .ב ,6:11ישוע הוא המתווך האלוהי לפני אלוהים ,כמו הרמס טריסמג'יטוס .ב ,6:23פאולוס נותן לישוע את השם היווני לאלוהים בתרגום השבעים .פאולוס לא התכוון ל"אדון" במשמעותו המילולית -כי אם "אלוהים". ֻ " 6:2-11כלָּנוּ הַ נִּטְ ָבּלִים לַמָּ שִׁ יחַ י ֵשׁוּעַ לְמוֹתוֹ נִטְ ָבּלְנוּ ...לְמַ עַ ן נ ְִתהַ לֵּ� בְּחַ יִּים מְ חֻ דָּ שִׁ ים. כַּאֲ שֶׁ ר הַ מָּ שִׁ יחַ נֵעוֹר מִ ן־הַ מֵּ תִ ים עַ ל־י ְדֵ י כְּבוֹד הָ אָב .כִּי אִ ם־נִדְ בַּקְ נוּ בְּדִ מְ יוֹן מוֹתוֹ אָכֵן דְּ בוּקִ ים נִהְ י ֶה גַּם־לִתְ חִ יָּתוֹ .בַּאֲ שֶׁ ר י ֹדְ עִ ים אֲ נַחְ נוּ כִּי־נִ ְצלַב עִ מּוֹ הָ אָדָ ם הַיּ ָשָׁ ן אֲ שֶׁ ר בָּנוּ לְמַ עַ ן י ֹאבַד גּוּף הַ חֵ טְ א ו ְ�א נִהְ י ֶה עוֹד עֲ בָדִ ים לַחֵ טְ א .כִּי הַ מֵּ ת נִקָּ ה מִ ן־הַ חֵ טְ א .ו ְהִ נֵּה אִ ם־מַ תְ נוּ עִ ם־הַ מָּ שִׁ יחַ נַאֲ מִ ין כִּי־גַם־נִחְ י ֶה עִ מּוֹ". פאולוס מייחס את מותו של ישוע למותם של הנוצרים ,אולם אלה שונים :המוות היה אשלייה בעבור ישוע ,אך אמיתי בעבורם .היהדות מאמינה כי המוות מבטל חטאים עליהם התבצעה חזרה בתשובה .הנצרות אימצה מאוחר יותר את הגישה הזו ודרשה וידוי וחרטה לפני המוות. 335 מבנה הטיעון הינו מסורתי וניתן לפרשו על פי טעם אישי .על כן בתלמוד" :המתחבר עם 816 גוי ומביאו בקרב ישראל ,הינו כמי שהוליד את הגוי מחדש". F13 " 6:13ו ְאַל־תִּ תְּ נוּ אֶ ת־אֵ ב ֵָריכֶם לִהְ יוֹת ִל ְכלֵי־עָ ו ֶל לַחֵ טְ א אֲ בָל תְּ נוּ עַ צְמְ כֶם לֵא�הִ ים כַּחַ יִּים מֵ עִ ם הַ מֵּ תִ ים ו ְאֵ ב ֵָריכֶם ִל ְכלֵי צְדָ קָ ה לֵא�הִ ים". אוֹתהּ ו ְהַ שְׁ לֵ� ָ פאולוס אינו מודע למילותיו של ישוע" :ו ְאִ ם־י ָדְ � הַ י ְמָ נִית ַתּכְשִׁ ילְ� קַ צֵּץ 817 מִ מְּ �". F 134 ַ תּוֹרה כִּי אִ ם־תּחַ ת הֶ חָ סֶ ד". " 6:14כִּי הַ חֵ טְ א �א י ִשְׂ תָּ ֵרר עוֹד עֲ לֵיכֶם מִ ְפּנֵי שֶׁ אֵ ינְכֶם תַּ חַ ת הַ ָ מהו חטא בעיני פאולוס? רק חוסר אמונה באלוהותו ואמיתותו ההיסטורית של ישוע, מאחר ששום דבר אחר אינו נאסר רשמית .על כן ברור מדוע הוא מחשיב את הנוצרים כחסרי חטא :על פי הגדרה הם אכן כאלה. " 6:16הֲ �א י ְדַ עְ תֶּ ם כִּי אֲ שֶׁ ר תִּ תְּ נוּ נַפְשְׁ כֶם לוֹ לִהְ יוֹת עֲ בָדָ יו לָסוּר לְמִ שְׁ מַ עְ תּוֹ עֲ בָדִ ים אַ ֶתּם לוֹ לִשְׁ מ ֹעַ בְּקוֹלוֹ אִ ם־לַחֵ טְ א אֱ לֵי־מָ ו ֶת אִ ם־לַמִּ שְׁ מַ עַ ת אֱ לֵי־צְדָ קָ ה". משמעות הצייתנות היא כנראה שמירה על אמירותיו של ישוע .האמירות היחידות של ישוע היו דרישתו לקיים את מצוות התורה ,להן מתנגד פאולוס. פאולוס שוגה גם על בסיס אתי .צייתנות מודעת למצוות הינה דבר שונה מאוד מעבדות עיוורת למצוות .צדיקות יכולה לנבטו רק היכן שיש רצון חופשי ,דבר שאינו אפשרי במצב של כניעה נטולת בחירה .צדיקות אינה רק דחיית החטא .בשונה מהחטא ,שיכול להיות רגש חייתי ועילאי ,הצדיקות הינה תמיד מודעת ,ותמיד נובעת מבחירה. היהוידם אינם "עבדי החוק" 818 .הם חופשיים להמיר את דתם או לעבור לגור בקרב גויים -ולחטוא כאוות נפשם .מחויבותם לחוק היא תולדה של בחירה חופשית. F135 " 6:23כִּי־שְׂ כַר הַ חֵ טְ א הוּא הַ מָּ ו ֶת". פאולוס מתכוון למוות רוחני -אובדן הכניסה לעולם הבא .אולם פאולוס טועה בקשר לפסיקת הדין .ההיסטוריה ראתה קומץ אנשים צדיקים ,ואפילו הם חטאו .דויד ביצע רצח בעקיפין .חריצת הדין תלוייה ביחס שבין מעשי הצדק לבין מעשי הרוע -והתשובה שנעשתה בגינם .על פי התלמוד ,מספיק אור קטן בכדי להאיר על חושך רב. ְטוּרה הִ יא מִ דִּ ין תּוֹרה זְקוּקָ ה ְלבַעְ לָהּ בְּחַ יָּיו וּבְמוֹת בַּעְ לָהּ פּ ָ " 7:2-3כִּי אֵ שֶׁ ת אִ ישׁ מִ ן הַ ָ בַּעְ לָהּ .ו ְעַ ל־כֵּן אִ ם־תִּ הְ י ֶה לְאִ ישׁ אַחֵ ר בְּ◌ְ חַ יֵּי בַעְ לָהּ נ ֹאֶ פֶ ת י ִקָּ ֵרא לָהּ וּבְמוֹת בַּעְ לָהּ חָ פְשִׁ ית הִ יא תּוֹרה ו ְאֵ ינֶנָּה נ ֹאֶ פֶ ת בִּהְ יוֹתָ הּ לְאִ ישׁ אַחֵ ר". מִ ן־הַ ָ פאולוס אינו יודע שהחוק התורני מתיר לאישה להנשא לגבר אחר אפילו עם גרושה עדיין 819 חי" .וְיָצְאָה ,מִ בֵּיתוֹ; ו ְהָ ְלכָה ,ו ְהָ י ְתָ ה לְאִ ישׁ-אַחֵ ר.". F136 ַתּוֹרה ִבּ ְגוִיַּת הַ מָּ שִׁ יחַ לִהְ יוֹת לְאַחֵ ר לַאֲ שֶׁ ר נֵעוֹר ִיתם כַּמֵּ תִ ים ל ָ " 7:4וְכֵן אַחַ י גַּם־אַ תֶּ ם הֱ י ֶ ֵא�הִ ים". מִ ן־הַ מֵּ תִ ים לְמַ עַ ן נַעֲ שֶׂ ה־ ְפּ ִרי ל לאחר מות בעלה ,האישה חופשייה להנשא מחדש .כאנוגיה ,לאחר מות החוק ,הנוצרים חופשיים להנשא לישוע .אולם ישוע מת ,ועל פי פאולוס ,הנוצרים מתים גם הם. 336 " 7:6אֲ בָל עַ תָּ ה פּ ִ תּוֹרה כִּי מַ תְ נוּ לַאֲ שֶׁ ר הָ י ִינוּ זְקוּקִ ים לוֹ לְמַ עַ ן נַעֲ ב ֹד ְטוּרים אֲ נַחְ נוּ מִ ן־הַ ָ הַ מֵ עַ תָּ ה לְפִי חִ דּוּשׁ הָ רוּחַ ו ְ�א ְלפִי־ישֶׁ ן כְּתָ ב". השוו את "פטורים אנו מהתורה ...ישן הכתב" למילותיו של ישוע" :כִּי אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם תּוֹרה עַ ד אֲ שֶׁ ר י ְקֻ יַּם אָרץ �א ַתּעֲ ב ֹר יוֹד אַחַ ת אוֹ־קוֹץ אֶ חָ ד מִ ן־הַ ָ עַ ד כִּי־י ַעַ בְרוּ הַ שָׁ מַ י ִם ו ְהָ ֶ 820 הַ כּ ֹל". F137 " 7:8ו ְהַ חֵ טְ א מָ צָא לוֹ סִ בָּה בַמִּ ְצו ָה ל ֵ תּוֹרה הַ חֵ טְ א מֵ ת ְעוֹרר בְּקִ ְרבִּי כָּל־חִ מּוּד כִּי מִ ַבּלְעֲ דֵ י הַ ָ הוּא". פאולוס מתנגד לברית המילה .האם האם המצווה מעודדת אותו למול בתכיפות רבה יותר? אנשי סדום לא הכירו את התורה ואת איסוריה הרשמיים ,אך הרצון לפריצות מינית פשה בקרבם .על פי אנלוגיה ,אתיאיסטים מודרניים ,שגם להם אין שום איסורים דתיים ,נוהגים לעיתים בפריצות מינית .לגויים אין את חוקי התורה ,ולעיתים גם הם נוהגים בחטא .אפילו הנוצרים של פאולוס מבצעים חטאים ,כפי שמראים מכתביו ,למרות שהם אינם נשמעים לחוק .על כן החוק אינו מתסיס לביצוע חטאים .יהיה זה מגוחך לחלוטין לטעון שהחוק עשה את היהודים מוסריים פחות. היהדות בימיו של פאולוס הייתה רוויית איסורים,כודגמת האיסור התמוהה על תוויית בגדים מחוטים שונים .יהודים רבים טוענים כיום כי דבקות במצוות תמוהות אלה מטשטשת את מהות האתיקה -וכי מדובר באיסורים מפוקפקים וטורדניים .אולם בשום מקום פאולוס אינו מציין איסורים פעוטים אלה ,אלא רק את המווצת הבסיסיות העוסקות במילה ומזונות כשרים .הוא דוחה על הסף את עקרונות היהדות ,ולא את פרטיה הקנים. התורה אינה ממציאה איסורים מלאכותיים בכדי להמציא חטא היכן שקודם לא היה" :אל תביט בזרת האישה" וכך כולם להוטים להביט בה .התורה רק אוסרת להוציא אל הפועל נטייות רוע קיימות ,אשר יימצאו בנו עם או בלי החוק .מטרת המצוות ניתנת להבנה ברמה החברתית ,רוחנית או מיסטית ,אך שום מערכת חוק אינה מסוגלת לתפקד מבלי שתגביל את היצר האנושי הקיים בין כה וכה. הטענה שהיצר מתעורר דווקא בשל הניסיון לדכאו אינו זר ליהדות" .רבי ירמיה החליט להתנזר מיין ,אולם כאשר נדר נדר ,מיד עלה בו הרצון לשתות .כאשר התיר נדרו ,חלף הרצון לשתות 821 ".מדובר במידה .האיסור אכן עלול להגביר את היצר ,אולם האדם יחשוק גם ללא איסורים .מצפון ,מוסר ציבורי ,חוקים ונדרים ,הם כולם כלים שנועדו לשלוט ביצר .רבי ירמיה לא שתה גם לאחר שנדר נדר ,על אף שרצה .פאולוס מבטל את החוק אך לא מציב במקומו שום מערכת חוק אחרת. F138 תוֹרה וּכְשֶׁ בָּאָה הַ מִּ ְצו ָה וַי ְחִ י הַ חֵ טְ א". " 7:9ו ַאֲ נִי הָ י ִיתִ י חַ י מִ לְּפָ נִים בְּ�א ָ מעשי השליחים " 23:6וּפוֹלוֹס י ָדַ ע כִּי מִ קְ צָתָ ם צַדּוּקִ ים וּמִ קְ צ ָָתם ְפּרוּשִׁ ים וַיִּקְ ָרא בְּאָ ְזנֵי סַ נְהֶ דְ ִרין לֵאמ ֹר אֲ נָשִׁ ים אַחִ ים פָּ רוּשׁ בֶּן־פָּ רוּשׁ אָנֹכִי ו ְעַ ל־תִּ קְ ו ַת הַ מֵּ תִ ים וּתְ חִ יּ ָָתם אֲ נִי נָדוֹן ".מתי אם כן חי פאולוס ללא חוקי התורה? " 7:10ו ַאֲ נִי מַ ִתּי וְנִמְ צָא שֶׁ הַ מִּ ְצו ָה אֲ שֶׁ ר נִתְּ נָה לַחַ יִּים הָ י ְָתה לִּי לַמָּ ו ֶת". מה הייתה המצווה שכה השפיע על פאולוס לרעה? לא תגנוב? לא תחמוד את אשת רעך ,לא תנאף? לא תרצח? פאולוס ,שהינו בור גמור למצוות ,אינו מפרט. 337 ברגע שעלתה בכוחה ,הכנסייה הבינה את הצורך שבחקיקת ההתנהגות האנושית והציבורית ,לקחה את מצוות התורה ,הפחיתה מהן עד לאתיקה בסיסית ,ושינתה אותן בהתאם לתקנות שעה. הנוצרים דווק התעלמו מפאולוס ,וחזרו לקיים את עשרת הדברות .התיאולוגיה אינה מסוגלת להסביר מדוע הכנסייה אימצה חלק מהמצוות וזנחה אחרות )כדוגמת השבת( .כמו כן זנחה הכנסייה את הכשרות והמילה .התורה רואה במצוות אלה אבן יסוד ,והנוצרים בתורם שואבים אסמכתא ללא הרף מהתנ"ך .ישוע והבשורות לא מטיפים לנורמות המוסריות להן נשמעים כיום הנוצרים .ניכר כי התנגדותו לשבת בבשורות זויפה על ידי הכנסייה. הכנסייה אינה יכולה להסתמך על ישוע בניסיונה לברור את המצוות התאימות לה. תּוֹרה הִ יא קְ דוֹשָׁ ה ו ְהַ מִּ ְצו ָה קְ דוֹשָׁ ה ו ִישָׁ ָרה ו ְטוֹבָה". " 7:12וּ ְבכֵן הַ ָ אולם פאולס דוחה אותה" 7:13 .הֲ כִי הַ טּוֹבָה הָ י ְתָ ה־לִּי לַמָּ ו ֶת? חָ לִילָה! ...כְּדֵ י שֶׁ יִּהְ יֶה הַ חֵ טְ א לַחֲ טָ אָה י ְתֵ ָרה עַ ל־י ְדֵ י הַ מִּ ְצו ָה". וכיצד יוגדר הטוב ,אם לא באמצעות מצוות כשלהן? תּוֹרה רוּחָ נִית ו ַאֲ נִי בָשָׂ ר וְנִמְ כָּר ְבּי ַד־הַ חֵ טְ א". " 7:14כִּי י ֹדְ עִ ים אֲ נַחְ נוּ שֶׁ הַ ָ החוק ניתן עבור הבשר ,כלומר עבור האדם .פאולוס סותר כאן את עצמו .קודם לכן, נוצרים היו רוחניים ולא הזדקקו לחוק .כעת ,המצב הוא הפוך ,החוק הוא טוב עבור מי שחי בהתאם לרוח אך אינו פרקטי עבור כל השאר .במקום אחר ,פאולוס טוען שמרבית הנוצרים מבורכים ברוח הקודש -ועל כן עליהם לציית לחוק. " 7:17ו ְעַ תָּ ה �א־אֲ נִי עוֹד הַ פּ ֹעֵ ל א ֹתוֹ כִּי אִ ם־הַ חֵ טְ א הַ שֹּׁכֵן בְּקִ ְרבִּי". יתכן ופאולוס בונה כאן על הרעיון המיסטי האומר כי גופו של האדם יכול לחטוא מבלי להזיק לנפש .הוא מעדכן את הרעיון בהכרזה כי ישנה נפש מכופלת ,המורכבת מה"אני" הטהור ,וה"אני" החוטא .ביהדות ,האדם אחראי לכלל מעשיו וחופשי לבחור בדרך הטוב או הרע .הוא אינו יכול להשליך את אחריותו האישית על שטן הדוחק בו מבחוץ. " 7:18כִּי י ָדַ עְ תִּ י אֲ שֶׁ ר־בִּי ִבּבְשָׂ ִרי �א י ִשְׁ כֹּן טוֹב כִּי רֹצֶה אֲ נִי ַלעֲ שׂוֹת הַ טּוֹב ו ְ�א אֶ מְ צָא". פאולוס וען שמכיוון והאדם אינו ניחן במקור טוב פנימי ,אל לדחוק בו לציית למצוות .אולם מה הטעם בדת אם בני האדם אינם טובים מטבעם? מטרת המצוות היא לדכא יצרים חייתים רעים ולעצב את האדם לדרך האדיבות וטוב הלב. �א־רצִיתִ י אֲ נִי ע ֹשֶׂ ה �א־עוֹד אֲ נִי הַ פּ ֹעֵ ל כִּי אִ ם־הַ חֵ טְ א הַ שֹּׁכֵן בְּקִ ְרבִּי". ָ " 7:20ו ְאִ ם אֶ ת־אֲ שֶׁ ר האם דיכוי יצרים רעים וטיפוח הטוב באמת מהווים התגלמות של החטא? אולי אין זהו טוב לב רוחני ,אך קשה יהיה לכנות זאת חטא ...מה עדיף :להתנגד לרוע בעזרת רצון לעשת טוב ,או לעשות רע ללא כל עכבות? ניכר כי פאולוס מתעקש על התשובה הלא מוסרית. " 7:22-23כִּי ְלפִי הָ אָדָ ם הַ ְפּנִימִ י חָ פַ צְתִּ י בּ ַ ְתוֹרת אֱ �הִ ים .אֲ בָל ר ֹאֶ ה־אֲ נִי בְאֵ ב ַָרי ח ֹק אַחֵ ר". משפט זו סותר את " כִּי י ָדַ עְ תִּ י אֲ שֶׁ ר־בִּי ִבּבְשָׂ ִרי �א י ִשְׁ כֹּן טוֹב". 338 822 F139 במצבו של פאולוס ,מוטב היה לו בחר בכריתת אבירים -כדבריו של ישוע " :ו ְאִ ם־יָדְ � אוֹתהּ ו ְהַ שְׁ לֵ� מִ מְּ � כִּי טוֹב לְ� אֲ שֶׁ ר י ֹאבַד אֶ חָ ד מֵ אֵ ב ֶָרי� מֵ ֶרדֶ ת כָּל־גּוּפְ � ָ הַ י ְמָ נִית תַּ כְשִׁ ילְ� קַ צֵּץ 823 אֶ ל־גֵּיהִ נּ ֹם". F140 ְתוֹרת הָ אֱ �הִ ים וּ ִבבְשָׂ ִרי אֲ נִי עֶ בֶד ל ַ " 7:26אֲ ב ְָרכָה וּ ְבכֵן בְּשִׂ ְכלִי הִ נְנִי עֶ בֶד ל ַ ְתוֹרת הַ חֵ טְ א". כיצד טבעו החוטא של פאולוס שומר עליו מצייתנות לחוק ,אולם אינו מונע ממנו להיות נוצרי טוב? המסקנה היא שהנצרות דוחפת את האדם לחטא הרבה יותר מאשר חוקי היהדות .פאולוס מטיף לנטישת המצוות בעודו חי במצב של חטא פיזי ורוחני. " 8:1עַ ל־כֵּן עַ תָּ ה אֵ ין־אַ שְׁ מָ ה בָאֵ לֶּה אֲ שֶׁ ר הֵ ם בַּמָּ שִׁ יחַ י ֵשׁוּעַ )הַ מִּ תְ הַ ְלּכִים שֶׁ לּא ַכבָּשָׂ ר אֶ לָּא ְלפִי הָ רוּחַ (". כלומרף הבשר נותר אשם ,אך הרוח ממירה את השעבוד למצוות באמונה בתחייתו של ישוע .מה היתרון כאן? פאולוס משנה את משנתו :על הנוצרים לשמור על חוקי האל ,על פי הבשר ,אך באי הצייתנות אין חטא .אולם קבלת החוק הינה להגדיר את אי הצייתנות כחטא. תוֹרת רוּחַ הַ חַ יִּים אֲ שֶׁ ר בַּמָּ שִׁ יחַ י ֵשׁוּעַ הוֹצִיאָה א ֹתִ י לַחָ פְ שִׁ י מִ ַ " 8:2כִּי ַ תּוֹרת הַ חֵ טְ א ו ְהַ מָּ ו ֶת". כלומר ,אמונה באדם המטיף לקיום מצוות ,מבלי לקיים מצוות... אפילו הגנוסטים לא היו בטוחים כל כך" :כי אין בעולם חטא .האדם הוא שבורא את 824 החטא כאשר הוא פועל בהתאם למכונה ניאוף ,המוגדר כחטא". F 14 תּוֹרה לַעֲ שׂוֹת מִ ְפּנֵי שֶׁ נֶּחֱ לַשׁ כּ ֹחָ הּ עַ ל־י ְדֵ י הַ בָּשָׂ ר א ֹתוֹ עָ שָׂ ה " 8:3כִּי מַ ה־שֶּׁ לּא י ָ ְכלָה הַ ָ הָ אֱ �הִ ים בְּשָׁ לְחוֹ אֶ ת־בְּנוֹ בְּדִ מְ יוֹן בְּשָׂ ר הַ חֵ טְ א וּבְעַ ד הַ חֵ טְ א וַיּ ְַרשִׁ יעַ אֶ ת־הַ חֵ טְ א ַבּבָּשָׂ ר". לא ניתן להחליש את החוק בידי הבשר .מטרת המצוות היא לעצור את יצריו החוטאים של האדם. "וירשיע את החטא בבשר".יוצא בזאאת שהיהודים הוציאו להורג לא את התגלמות האלוהות כי אם את מודל החטא .על כן מדוע עליהם לבקש מחילה? מהו הערך ההקרבתי של חטא מדומה ,של בשר מדומה? פאולוס הולך לאיבוד בתחמנותו התיאוסופית וסותר את כלל הערך שבהקרבתו העצמית של ישוע :הצליבה לא הייתה האמציעה להבאת הגאולה ,כי אם אלגוריה לגינוי החטא. "דמיון בשר "...הכיצד יכול ישוע להיות צאצא של דויד המלך אם הוא ניחן בדמיון בשר? 825קודם ישוע היה אדם שהפך לאלוהי בעת צליבתו .פתאום הוא מתואר כדמות אלוהית ללא גוף אמיתי ,שגילם באורך פלא את רעיון החטא... F142 במקומות אחרים ,פאולוס דווקא מתייחס לישוע כבעל גוף אמיתי .אולי העורך שהבחין בבעיה הוסיףאת המילה "דמיון" מאחור יותר .על כל פנים ,הערך ההקרבתי של בשר חוטא או מדומיין אינו רב. 339 הכותב הולך לאיבוד כלילָ " :לכֵן כַּאֲ שֶׁ ר עַ ל־י ְדֵ י אָדָ ם אֶ חָ ד בָּא הַ חֵ טְ א לָעוֹלָם 826 ".הכיצד יכול הכותב לעוות את מושג חטאו של אדם על מנת שיתאים לדיכוטומיית הבשר הטמא\טהור? כאשר חטא אדם ,בשרו שהתהווה בגן העדן לא היה מלא חטא .השאלה הגדולה היא ,כיצד יכול אל טוב לברוא משהו הנגוע כלל בחטא? פאולוס לא הבין שרצון חופשי ,מחשבה ,ונשמה הם שאחראים לחטא .הגוף אינו חוטא מעצם טבעו. F 143 ניתן להציע שכאשר למד אדם להבחין בין טוב ורע ,הוא לא חטא אלא דווקא קיים את רצון האל .אם אדם לא חטא ,אז הקבלתו של פאולוס בין ישוע לאדם הראשון ,כאשר אדם נתן וחיים וישוע נתן מוות -לוקה בחסר. תּוֹרה בָּנוּ הַ ה ֹ ְלכִים �א־כְדֶ ֶר� הַ בָּשָׂ ר כִּי אִ ם־ ְלפִי הָ רוּחַ .כִּי ְבּנֵי " 8:4-5כְּדֵ י שֶׁ תְּ קֻ יַּם צִדְ קַ ת הַ ָ הַ בָּשָׂ ר י ֶהְ גּוּ בְּדִ ב ְֵרי הַ בָּשָׂ ר וּ ְבנֵי הָ רוּחַ בְּדִ ב ְֵרי הָ רוּחַ ". פאולוס מעוות את הטקסט .מוקדם יותר הוא אישר כי בשר הנוצרים מלא חטא ,למרות שנפשם טהורה 827 .כעת הוא אומר שהנוצרים "אינם חיים על פי הבשר ,אלא על פי הרוח". כלומר ,הם מתכחשים לבשר .האם הנוצרים אכן מתכחשים לבשר,או האם הם חיים בו ככולם? האסתטסיזם היא תכונה הרבה יותר יוונית מאשר יהודית .היהדות דורשת שליטה, ולא התכחשות לגוף בלתי צייתן. F14 במקומות רבים 828 ,אמר פאולוס כי החוק עצמו הוא טוב ,אך סופו להוליך את הבשר לקראת חטא .אולם אם הנוצרים אינם חיים על פי הבשר ,עליהם לציית לחוק. F145 התיאוסופיה הפרימיטיבית של פאולוס מאצילה את הבשר ברצון משלו ,כאילו מנותק מהרצון החופשי והנפש .החטא הקדמון נובע מהנפש החוטאת .טוהר הנפש אינו בא בחשבון, אם הבשר ,אפילו תחת משטר חוקים -יחטא. " 8:7מִ ְפּנֵי שֶׁ מַּ חֲ שֶׁ בֶת הַ בָּשָׂ ר ַרק שִׂ נְאַת אֱ �הִ ים הִ יא בַּאֲ שֶׁ ר �א תִ שְׁ תַּ עְ בֵּד ל ַ ְתוֹרת הָ אֱ �הִ ים ו ְאַף �א תוּכָל". הנוצרים עלולים להתגבר על העיונות בכך שישמרו מצוות .ההשלכות של התעמקות בתאוות ארציות ועיסוק בנצרות נראות זהות :עוינות כלפי חוקי האל. תאוות ויצרים אינם בהכרח מנוגדים לחוק .יצרים מסויימי דווקא מסייעים בשמירה המצוות .לדוגמא ,הכמיהה למזונות מסתדרת בתוך מערכת המצוות. פאולוס מניח כי הבשר אינו יכול לציית לחוק ,מה שלמעשה קובע שהאל לא ידע מה הוא עשה כאשר נתן את החוק. " 8:9ו ְאַ תֶּ ם אֵ ינְכֶם ַבּבָּשָׂ ר כִּי אִ ם־בָּרוּחַ ". אפולוגטיקנים נוטים להתעלם מהגנוסטיקה הזועקת כאן מהדף בכך שהם משתמשים בפרדגנציה אינטלקטואלית .פאולוס מתאר את הגוף האנושי כהתגלמות החטא ומציב אותו מנגד לצדיקות הטמועה בנפש. " 8:10ו ְאִ ם־הַ מָּ שִׁ יחַ בְּקִ ְר ְבּכֶם הַ גּוּף מֵ ת ִבּ ְגלַל הַ חֵ טְ א ו ְהָ רוּחַ חַ יִּים ִבּ ְגלַל הַ צְּדָ קָ ה". הגוף המת הינו גם מת לחסדים ומעלות" .וּ ְבכֵןִ ...בבְשָׂ ִרי אֲ נִי עֶ בֶד ל ַ ְתוֹרת הַ חֵ טְ א". האם בשרו של פאולוס חוטא או לא? האם ישוע אכן שוכב בקרבו? 340 829 F 146 פאולסו טוען שהנוצרי מכיל בתוכו בו זמנית את ישוע ואת רוח הקודש" .הֲ �א י ְדַ עְ תֶּ ם כִּי 830 הֵ יכַל אֱ �הִ ים אַ תֶּ ם ו ְרוּחַ אֱ �הִ ים שֹׁכֵן בְּקִ ְר ְבּכֶם". F147 " 8:11ו ְאִ ם־י ִשְׁ כֹּן בְּקִ ְר ְבּכֶם רוּחוֹ שֶׁ ל הַ מֵּ עִ יר אֶ ת־י ֵשׁוּעַ מִ ן־הַ מֵּ תִ ים הַ מֵּ עִ יר אֶ ת־הַ מָּ שִׁ יחַ מִ ן־הַ מֵּ תִ ים הוּא גַם אֶ ת־ ְגּו ִיּוֹתֵ יכֶם הַ מֵּ תוֹת י ְחַ יֶּה עַ ל־י ְדֵ י רוּחוֹ הַ שֹּׁכֵן בְּקִ ְר ְבּכֶם". כלומר ,בשר הנוצרים ישוחזר כחומר אחר המלא בחיים אלוהיים .במקרה זה ,על הנוצרים להודות כי שטרם קיבלו לקרבם את רוח הקודש או שבשרם מסוגל לשמור מצוות. שימו לב לזמן ההווה בו כתובים הדברים" :רוחו השוכן בקרבכם ".כלומר ,פאולוס כתב לנוצרים שכבר בורכו ברוח ,וגופם התחדש .על כן מדוע אומר פאולוס שבשרו עוד נושא חטא? 831ומדוע הוא אומר "יחיה את גויותיכם" בזמן עתיד? אם רוח הקודש אכן חיה בגופו של כל נוצרי ,אז הם כבר חיים ,בזמן הווה ,למוות אין כל שליטה עליהם יותר. F148 אין כאן שום יחסי סיבתיות .ראשית ,אם הנוצרים נושאים בתוכים את רוח הקודש באותו המובן כמו ישוע ,אז אין כל הבדל בינם לבינו -שזה למעשה מה שמנסה לומר פאולוס .אם כך ,מדוע הם מתפללים לישוע ולא להיפך? שנית ,ישוע קם מהמתים לא רק בגלל שנשא את רוח הקודש אלא בגלל יתר סגולותיו .שלישית ,הנוצרים עצמם לא זכו לקום לאחר המוות כמו ישוע .רביעית ,פאולוס מעלה הצעה בלתי סבירה כנקדות מוצא לוגית" :אם ישכון בקרבכם רוחו"... ְתּם רוּחַ מִ שְׁ פַּ ט ָבּנִים אֲ שֶׁ ר בּוֹ " 8:15כִּי �א קִ ַבּלְתֶּ ם רוּחַ עַ בְדוּת לָשׁוּב לִיר ֹא כִּי אִ ם־קִ ַבּל ֶ ק ְֹראִ ים אֲ נַחְ נוּ אַ בָּא אָבִינוּ". החוק היהודי אינו משרה פחד ,כי אם תקווה .העבדות לחוק מפנה את דרכה לאמונה בישוע ,אשר הטיף דוקא לשמירת מצוות .האם התכוון פאולוס לעבדות לריקבון שלאחר המוות? 832הכיצד יוכלו הנוצרים להמנע מכך? F149 פאולוס דומה כאן לאוונג'ליסט יוחנן ,הטקסט שלו רווי בסוגי רוחות שונים ,רוח העבדות במקרה זה .שני הטקסטים משקפים את הלך הרוח היווני שהיה טרוד בקיומם של אינספור רוחות ושדים הפועלים בעולם. " 8:18כִּי א ֹמֵ ר אֲ נִי שֶׁ עִ נּוּי ֵי הַ זְּמַ ן הַ זֶּה אֵ ינָם שְׁ קוּלִים ְכּנֶגֶד הַ כָּבוֹד הַ בָּא לְהִ גָּלוֹת עָ לֵינוּ". בהקשר זה ,כוונת ה"עינו" היא להשפלה עצמית ,הגבלת חטאיו של הבשר .מצד שני, סבל ניתן לחוות גם רוחנית .כלומר ,נשמתו של פאולוס מתענה על כך שנבצר ממנה לחטוא. על כן ,נשמתו של פאולוס היא החוטאת. מתי " 10:22מי שיסבול עד הסוף ייוושע"... " 8:26כִּי �א י ָדַ עְ נוּ לְהִ תְ פַּ לֵּל כּ ָָראוּי "... מתי הרחיבָ " ,לכֵן כּ ֹה תִ תְ פַּ לָּלוּ"... 833 F150 " 8:36כ ָכּתוּב כִּי־עָ לֶי� ה ַֹרגְנוּ כָל־הַ יּוֹם נֶחְ שַׁ בְנוּ כְּצ ֹאן טִ בְחָ ה" F15 341 834 הנוצרים נרדפו לא על כך שהאמינו באלוהים ,אלא על כך שקיימו דת בלתי חוקית ועוררו בעיות ,בדיוק כמו הרבה כתות אפוקליפטיות אחרות שהיו בטוחות שמלחמת גוג ומגוג נמצאת מעבר לפתח. פאולוס הופך פתאום לממוקד בדבריו שלא כהרגלו .על כן ניכר כי הפסוק נוסף מאוחר יותר ,לאחר התגבשות אגדת רדיפות הנוצרים המוקדמים ,כאשר נשכחו כבר העובדות. כאשר הגיע פאולוס לרומא 835 ,היהודים המוקמיים ידעו על קיומה של הנצרות רק משמועות. כאשר כתב פאולוס את מכתבו ,הנוצרים טרם נרדפו על ידי רומא .סיבת רדיפתם ביהודה מעולם לא הייתה אמונתם באלוהים. F152 תּוֹרה ו ְהָ עֲ בוֹדָ ה " 9:4אֲ שֶׁ ר הֵ ם ְבּנֵי י ִשְׂ ָראֵ ל וְלָהֶ ם מִ שְׁ פַּ ט הַ ָבּנִים ו ְהַ כָּבוֹד ו ְהַ בּ ְִריתוֹת וּמַ תַּ ן הַ ָ ו ְהַ הַ בְטָ חוֹת". פאולוס בהחלט טוען כאן לאקסקלוסיביות .אולם הוא כתב ליהודים רומאיםָ " :לכֵן דְּ עוּ כִּי אֶ ל־הַ גּוֹי ִם נִשְׁ לְחָ ה תְּ שׁוּעַ ת אֱ �הִ ים ו ְהֵ מָּ ה י ִשְׁ מָ עוּ" 836 ".אֱ מֶ ת אֲ נִי מְ דַ בֵּר בַּמָּ שִׁ יחַ ו ְ�א אֲ שַׁ קֵּ ר ו ְדַ עְ תִּ י מְ עִ ידָ ה לִי בְּרוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ 837 ".רוח הקודש השוכנת בפאולוס אינה מסוגלת להחליט אם ישוע בא לגאול את היהודים בלבד או גם את הגויים. F153 F154 " 9:7-8ו ְ�א מִ ְפּנֵי שֶׁ הֵ ם ז ֶַרע אַב ְָרהָ ם ֻכּלָּם ָבּנִים כִּי ְביִצְחָ ק י ִקָּ ֵרא לְ� ז ַָרע .כְּלוֹמַ ר �א ְבנֵי־הַ בָּשָׂ ר הֵ מָּ ה ְבּנֵי הָ אֱ �הִ ים כִּי אִ ם־ ְבּנֵי הַ הַ בְטָ חָ ה הֵ ם הַ נֶּחֱ שָׁ בִים ְלז ַָרע". פאולוס אומר כי לא כל ילדיו של אברהם היו נבחרים ,אלא רק צאצאיו של יצחק ,וכי הכתובים מכירים רק במי שאלוהים הבטיח להם משהו .במילים אחרות ,לא כל היהודים יינצלו ,אלא רק מי שמאמינים בישוע .אולם התורה לא אומרת שום דבר שכזה -שרק חלק מהיהודים הם חלק מהעם הנבחר .חוץ מזה ,שעל פי הגיונו של פאולוס ,גויים אינם יכולים להיות נוצרים מכיוון שאינם מצאצאיו של יצחק. " 9:20-21אֲ בָל בֶּן־אָדָ ם מִ י אַ תָּ ה כִּי תָ ִריב אֶ ת־הָ אֱ �הִ ים? הֲ י ֹאמַ ר יֵצֶר לְיֹצְרוֹ 'מַ דּוּעַ ָכּכָה יתנִי?' אִ ם־אֵ ין ְרשׁוּת ַליֹּצֵר עַ ל־הַ ח ֹמֶ ר לַעֲ שׂוֹת הַ גּ ֹ ֶלם הָ אֶ חָ ד ְכּלִי כָבוֹד אוֹ ְכּלִי קָ לוֹן?" עֲ שִׂ ָ רעיונותיו של פאולוס רעועים למדי-9:16 .המחילה תלוייה ברצונו הבלעדי של אלוהים. : 9:21הישועה נקבעה מראש 10:13 .כל מאמין -באלוהים או בישוע? -סופו שייוושע .הטיעון יכול להתבסס על הרעיון התיאוסופי שהאדם מאמין כי יש לו חופש בחירה ,בזמן שבחירותיו ה"חופשיות" למעשה נקבעו כבר מראש וידועות לבורא .ניכר כי פאולוס לא מודע לתפיסה זו ולכן אינו מזכיר אותה. דניאל התעקש על גורל " :וּבָעֵ ת הַ הִ יא י ִמָּ לֵט עַ מְּ � ,כָּל-הַ נִּמְ צָא כָּתוּב בַּסֵּ פֶ ר 838 ".כלומר, התנהלות האדם חשובה רק לעצמו ורק בחייו ,אך אינה קשורה לישועתו שנקבעה מראש. רעיון זה הינו עקבי עם חוסר רצונו של אלוהים והכוחות החיצוניים המניעים .הנוצרים ,עם זאת ,מאמינים כי התנהלותם מסוגלת לשכנע את אלוהים להציל אותם. F15 " 9:19-20ו ְאִ ם תּ ֹאמַ ר לָמָּ ה־זֶּה יִפְק ֹד עָ וֹן כִּי נֶגֶד ְרצוֹנוֹ מִ י י ְִתיַצָּב?" השאלה כאן מתבקשת .הטענה שהכל קבוע מראש טומנת סתירה בחובה :אלוהים קבע כבר הכל ,אולם אנשים עדיין חוטאים .היהדות אומרת שאלוהים ברא את העולם ואת החוקיות הקיימת בו ,אך לאדם יש בחירה חופשית .דתות ופילוסופיות שונות מתווכחות על רמות בחירה השונות שיש או אין לאדם .הצדוקים התכחשו לרעיון הגורל ,בעוד שדניאל טוען שלא ניתן לברוח מגורל.יתכן וכתות מסויימות דגלו בגורל מטעמים מעשיים :בכדי להבטיח לעצמם את הכניסה לגן עדן. 342 ..." 9:24ו ְהֵ ם אֲ נַחְ נוּ אֲ שֶׁ ר קְ ָראָנוּ �א מִ ן־הַ יְּהוּדִ ים ְלבַדָּ ם כִּי אַף מִ ן־הַ גּוֹי ִם". פאולוס טורף את הקלפים פעם נוספת .איש אינו מפקפק בכך שהגויים יכולים להתגייר. 839 פאולוס קיווה להוכיח משהו אחר�" :א־כ ֹל אֲ שֶׁ ר מִ יִּשְׂ ָראֵ ל י ִשְׂ ָראֵ ל הֵ מָּ ה". F 156 ְ�א־רחָ מָ ה ֻרחָ מָ ה .והָ י ָה בִּמְ קוֹם ֻ " 9:25-26כְּאָמְ רוֹ בְהוֹשֵׁ עַ אֶ קְ ָרא לְ�א־עַ מִּ י עַ מִּ י וּל אֲ שֶׁ ר־י ֵאָמֵ ר לָהֶ ם �א־עַ מִּ י אַ תֶּ ם י ֵאָמֵ ר לָהֶ ם ְבּנֵי אֵ ל־חָ י". פאולוס מעוות את הפסוק מעבר לכל היכר בכדי להוכיח שהיהודים אינם למעשה העם 840 הנבחר ,למרות שקודם לכן הוא דווקא אישר זאת. F157 הושע " 2:1ו ְהָ י ָה מִ סְ פַּ ר ְבּנֵי-י ִשְׂ ָראֵ ל ,כְּחוֹל הַ יָּם ,אֲ שֶׁ ר �א-י ִמַּ ד ,ו ְ�א י ִסָּ פֵ ר; ו ְהָ י ָה בִּמְ קוֹם אֲ שֶׁ ר-י ֵאָמֵ ר לָהֶ ם� ,א-עַ מִּ י אַ תֶּ ם ,י ֵאָמֵ ר לָהֶ םְ ,בּנֵי אֵ ל-חָ י .וְנִקְ בְּצוּ ְבּנֵי-י ְהוּדָ ה וּ ְבנֵי-י ִשְׂ ָראֵ ל ,י ַחְ דָּ ו, אָרץ :כִּי גָדוֹל ,יוֹם י ִ ז ְְרעֶ אל ".לנבואה אין שום קשר לנוצרים. ו ְשָׂ מוּ לָהֶ ם ר ֹאשׁ אֶ חָ ד ,ו ְעָ לוּ מִ ן-הָ ֶ הושע " 1:9ו ַיּ ֹאמֶ ר ,קְ ָרא שְׁ מוֹ �א עַ מִּ י :172כִּי אַ תֶּ ם �א עַ מִּ י ,ו ְאָנֹכִי �א-אֶ הְ י ֶה ָלכֶם ".הושע ָאָרץ ,ו ְִרחַ מְ תִּ י אֶ ת�-א ֻרחָ מָ ה; ו ְאָמַ ְרתִּ י לְ�א-עַ מִּ י עַ מִּ י-אַ ָתּה ,ו ְהוּא י ֹאמַ ר " 2:25וּז ְַרעְ תִּ יהָ לִּי בּ ֶ אֱ �הָ י ".אלוהים מפנה זמנית את גבו ליהודים ,על אף שהם ישובו להיות עמו הנבחר. F17 " 9:27-28ו ִישַׁ עְ י ָהוּ ק ֵֹרא עַ ל־י ִשְׂ ָראֵ ל כִּי אִ ם־י ִהְ י ֶה מִ סְ פַּ ר ְבּנֵי י ִשְׂ ָראֵ ל כְּחוֹל הַ יָּם שְׁ אָר י ָשׁוּב אָרץ". בּוֹ ) ִכּ ָלּיוֹן חָ רוּץ שׁוֹטֵ ף צְדָ קָ ה( .כִּי ָכלָה וְנֶחֱ ָרצָה אֲ דֹנָי ע ֹשֶׂ ה בְּקֶ ֶרב הָ ֶ פאולוס מעוות את הכתבו על מנת להראות שלא כלל ישראל ייוושעו. ישעיהו " 10:12ו ְהָ י ָה ,כִּי-י ְ ַבצַּע אֲ דֹנָי אֶ ת-כָּל-מַ עֲ שֵׂ הוּ ,בְּהַ ר צִיּוֹן ,וּבִירוּשָׁ ָלִם--אֶ פְק ֹד ,עַ ל- ְפּ ִרי-ג ֹדֶ ל ְלבַב מֶ לֶ�-אַ שּׁוּר ,ו ְעַ ל-תִּ פְאֶ ֶרת ,רוּם עֵ ינָיו ....ו ְהָ י ָה בַּיּוֹם הַ הוּא� ,א-יוֹסִ יף עוֹד שְׁ אָר י ִשְׂ ָראֵ ל וּ ְפלֵיטַ ת בֵּית-י ַעֲ ק ֹב ,לְהִ שָּׁ עֵ ן ,עַ ל-מַ כֵּהוּ; וְנִשְׁ עַ ן ,עַ ל-י ְהו ָה קְ דוֹשׁ י ִשְׂ ָראֵ ל--בֶּאֱ מֶ ת ".הנביא מדבר על שארית הפליטה שתינצל מידי האשורים. ַ " 9:33כּכָּתוּב הִ נְנִי י ִסַּ ד ְבּצִיּוֹן אֶ בֶן נֶגֶף ו ְצוּר מִ כְשׁוֹל וְכָל־הַ מַּ אֲ מִ ין בּוֹ �א י ֵבוֹשׁ". פסקה זו הינה קומפילציה. ישעיהו " 8:13-14אֶ ת-י ְהו ָה ְצבָאוֹת ,א ֹתוֹ תַ קְ דִּ ישׁוּ; ו ְהוּא ַ מוֹראֲ כֶם ,ו ְהוּא מַ עֲ ִר ְצכֶם .ו ְהָ י ָה, לְמִ קְ דָּ שׁ; וּלְאֶ בֶן נֶגֶף וּלְצוּר מִ כְשׁוֹל לִשְׁ נֵי בָתֵּ י י ִשְׂ ָראֵ ל ,לְפַ ח וּלְמוֹקֵ שׁ--לְיוֹשֵׁ ב ,י ְרוּשָׁ ָלִם ".ישעיהו ָ " 28:16לכֵן ,כּ ֹה אָמַ ר אֲ דֹנָי י ְהו ִה ,הִ נְנִי י ִסַּ ד ְבּצִיּוֹן ,אָבֶן; אֶ בֶן בּ ֹחַ ן פִּ נַּת י ִקְ ַרת ,מוּסָ ד מוּסָּ ד-- הַ מַּ אֲ מִ ין� ,א י ָחִ ישׁ". ישעיהו מדבר על אלוהים ,אולם פאולוס מתעלם מההקשר ורואה רק עדות לישוע. תּוֹרה ִלצְדָ קָ ה ְלכָל־הַ מַּ אֲ מִ ין בּוֹ". " 10:4כִּי הַ מָּ שִׁ יחַ סוֹף הַ ָ תּוֹרה אוֹ אֶ ת־דִּ ב ְֵרי הַ נְּבִיאִ ים �א בָאתִ י מתי " 5:17-18אַל־תְּ דַ מּוּ כִּי בָאתִ י לְהָ ֵפר אֶ ת־הַ ָ אָרץ �א תַּ עֲ ב ֹר יוֹד אַחַ ת לְהָ ֵפר כִּי אִ ם־לְמַ לּאת .כִּי אָמֵ ן א ֹמֵ ר אֲ נִי ָלכֶם עַ ד כִּי־י ַעַ בְרוּ הַ שָׁ מַ י ִם ו ְהָ ֶ תּוֹרה עַ ד אֲ שֶׁ ר י ְקֻ יַּם הַ כּ ֹל". אוֹ־קוֹץ אֶ חָ ד מִ ן־הַ ָ 172כלומר" ,לא העם שלי". 343 ניכר כי פאולוס אף סוטה מהתיאולוגיה הגנוסטית שלו .הוא יכול הרי לומר שנכון ,המרת דת מודעת לישוע מבטלת את הצורך בקיום מצוות ,ולא עצם תחייתו. " 10:6-8ו ְהַ צְּדָ קָ ה אֲ שֶׁ ר מִ תּוֹ� הָ אֱ מוּנָה א ֹמֶ ֶרת אַל־תּ ֹאמַ ר ִבּ ְל ָבבְ� מִ י־י ַעֲ לֶה הַ שָּׁ מַ י ְמָ ה ל ִ ְהוֹריד אֶ ת־הַ מָּ שִׁ יחַ .אוֹ מִ י י ֵֵרד לִתְ הוֹם לְהַ עֲ לוֹת אֶ ת־הַ מָּ שִׁ יחַ מִ ן־הַ מֵּ ִתים .אֲ בָל מַ ה־תּ ֹאמַ ר קָ רוֹב אֵ לֶי� הַ דָּ בָר ְבּפִי� וּ ִב ְל ָבבֶ� הוּא דְּ בַר הָ אֱ מוּנָה אֲ שֶׁ ר אֲ נַחְ נוּ מְ בַשְׂ ִרים". דברים " 30:10-14כִּי תִ שְׁ מַ ע ,בְּקוֹל י ְהו ָה אֱ �הֶ י� ,לִשְׁ מ ֹר מִ צְוֹ ָתיו ו ְחֻ קּ ָֹתיו ,הַ כְּתוּבָה בְּסֵ פֶ ר תּוֹרה הַ זֶּה :כִּי תָ שׁוּב אֶ ל-י ְהו ָה אֱ �הֶ י�ְ ,בּכָלְ -ל ָבבְ� וּ ְבכָל-נַפְשֶׁ � .כִּי הַ מִּ ְצו ָה הַ זּ ֹאת ,אֲ שֶׁ ר אָנֹכִי הַ ָ מְ ַצ וְּ� הַ יּוֹם�--א-נִ ְפלֵאת הִ וא מִ מְּ � ,ו ְ�א ְרח ֹקָ ה הִ וא� .א בַשָּׁ מַ י ִם ,הִ וא :לֵאמ ֹר ,מִ י י ַעֲ לֶה-לָּנוּ הַ שָּׁ מַ י ְמָ ה וְי ִקָּ חֶ הָ לָּנוּ ,וְי ַשְׁ מִ עֵ נוּ א ֹתָ הּ ,וְנַעֲ שֶׂ נָּה .ו ְ�א-מֵ עֵ בֶר ַל יָּם ,הִ וא :לֵאמ ֹר ,מִ י י ַעֲ בָר-לָנוּ אֶ ל- עֵ בֶר הַ יָּם וְי ִקָּ חֶ הָ לָּנוּ ,וְי ַשְׁ מִ עֵ נוּ א ֹתָ הּ ,וְנַעֲ שֶׂ נָּה .כִּי-קָ רוֹב אֵ לֶי� הַ דָּ בָר ,מְ א ֹד :בְּפִי� וּ ִב ְל ָבבְ�, לַעֲ שׂ ֹתוֹ ".המצוות ברורות וידועות ,ואין כל צורך לתור אחריהן .צייתנות למצוות אינה מצריכה דבר בלתי מציאותי. פאולוס מעוות לחלוטין את הרעיון :במקום להמליץ על צייתנות לחוק ,הוא ניסה למצוא דרך לעקוף את הכתוב בספר דברים ,אותו הספר שמבסס את חוקי האל. " 10:9כִּי אִ ם־ ְבּפִי� תוֹדֶ ה שֶׁ יֵּשׁוּעַ הוּא הָ אָדוֹן ו ְַתאֲ מִ ין ִבּ ְל ָבבְ� שֶׁ הָ אֱ �הִ ים הֱ עִ ירוֹ מִ ן־הַ מֵּ תִ ים תִּ וָּשֵׁ עַ ". אולם הפה הוא חלק מהבשר ,שעל פי פאולוס הינו חוטא .פאולוס מטיף פעם אחר פעם לדיכוי הבשר ,אולם כאן הוא דווקא טוען שמדובר בכלי בדרך לישועה. פיסקה זו אולי מסכמת באופן המוצלח ביותר את הדוקטרינה הנוצרית :לא מעשים ,לא אמונה ,רק הצהרות ,פשוט כך .אפילו האסלאם דורשת עוד ארבעה עקרונות מלבד אמירת המשפט :אללה הוא אכבר .פאולוס הלהיב את הנוצרים הטריים בהבטחה של כרטיס קל לגן העדן. " 10:10כִּי ִב ְלבָבוֹ י ַאֲ מִ ין הָ אָדָ ם ו ְהָ י ְתָ ה לּוֹ ִלצְדָ קָ ה וּבְפִיהוּ יוֹדֶ ה ו ְהָ י ְָתה־לּוֹ לִישׁוּעָ ה". מוקדם יותר חזר פאולוס על טענתו כי די באמונה בכדי להיוושע ,אולם כעת הוא מוסיף את הצורך להמיר אחרים לנצרות בכדי לזכות בישועה. " 10:11-12כִּי הַ כָּתוּב א ֹמֵ ר כָּל־הַ מַּ אֲ מִ ין בּוֹ �א י ֵבוֹשׁ .ו ְאֵ ין הַ ְפ ֵרשׁ בֵּין הַ יְּהוּדִ י ַליְּוָנִי כִּי אָדוֹן אֶ חָ ד ְל ֻכלָּם ו ְהוּא עָ שִׁ יר ְלכָל־ק ְֹראָיו". אין כל הבדל דתי בין יהודי אתני ליווני אתני ,כל עוד אמונתם זהה .פאולוס טוען כי אין כל הבדל ,אפילו אם הראשון יהודי והשני פגאני. פאולוס מתכוון לישוע; 841הכתובים היהודיים מתכוונים לאלוהיםָ " :לכֵן ,כּ ֹה אָמַ ר אֲ דֹנָי 842 י ְהו ִה ,הִ נְנִי י ִסַּ ד ְבּצִיּוֹן ,אָבֶן; אֶ בֶן בּ ֹחַ ן ִפּנַּת י ִקְ ַרת ,מוּסָ ד מוּסָּ ד--הַ מַּ אֲ מִ ין� ,א י ָחִ ישׁ". בתרגומים מסויימים מופיעות המילים – Believesכלומר לא במובן של "סומך" ,וShame- במקום "יחיש" .ישעיהו מתכוון שאמונה ,המרוכזת בציון ומבוטאת בתורה ,הינה בסיס בר סמכא לצדיקים המתנגדים לרשע בדרגים גבוהים ,843אשר ייסחפו 844 .לטקסט אין כל קשר לישוע או לנוצרים הגויים. F158 F159 F160 344 F 16 " 10:13-14כִּי־כ ֹל אֲ שֶׁ ר־י ִקְ ָרא בְּשֵׁ ם י ְהוֹ ָה י ִמָּ לֵט .ו ְעַ ָתּה אֵ י� י ִקְ ְראוּ אֶ ל־אֲ שֶׁ ר �א־הֶ אֱ מִ ינוּ בוֹ ו ְאֵ י� י ַאֲ מִ ינוּ בְּמִ י שֶׁ לּא שָׁ מְ עוּ אֶ ת־שִׁ מְ עוֹ ו ְאֵ י� י ִשְׁ מְ עוּ ו ְאֵ ין מַ גִּיד?" פאולוס מחליף בין מושגים .ישעיהו מדבר על אמונה באלוהים ,לא בישוע .שימו לב שבזמנו הנוצרים לא ראו בישוע ובאלוהים אותה דמות .היהודים מאמינים באלוהים ,אך פאולוס דוחק בהם לקבל את ישוע כמשיח ,בהתבסס על לא יותר משמועות בדבר תחייה ,או מפגש האישי עם ישוע -ששניהם דורשים אמונה עיוורת בפאולוס. בנסיבות זהות סרבו הנוצרים לקבל את הנביא מוחמד -שכלל ה"עדויות" לאלוהותו מתבססות על שמועות שהפיצו תלמידיו ,וספר הקוראן .לנוצרים אין שום טקסטים מקוריים של ישוע ,בזמן שהקוראן כתוב בשפה כה רהוטה ויפה ,ומעוצב עד שלמות -שמעלות אלה כבר יושמו כטיעון לאלוהותו של הטקסט אל מול מפקפקים. " 10:17אִ ם־ ֵכּן הָ אֱ מוּנָה בָאָה מִ תּוֹ� הַ שְּׁ מוּעָ ה". האם עלינו להאמין לכל מה שנשמע? " 10:19הֲ כִי י ִשְׂ ָראֵ ל �א י ָדָ ע ]על ישוע[? הִ נֵּה־ ְכבָר משֶׁ ה אָמַ ר 'אֲ נִי אַקְ נִיאֲ כֶם בְּ�א־עָ ם ,בְּגוֹי נָבָל אַכְעִ יסְ כֶם". דברים " 21-23 :32הֵ ם קִ נ ְאוּנִי בְ�א-אֵ ל ,כִּעֲ סוּנִי בְּהַ ְבלֵיהֶ ם; ו ַאֲ נִי אַקְ נִיאֵ ם בְּ�א-עָ ם ,בְּגוֹי נָבָל אַכְעִ יסֵ ם .כִּי-אֵ שׁ קָ דְ חָ ה בְאַ פִּי ,ו ַתִּ יקַ ד עַ ד-שְׁ אוֹל תַּ חְ תִּ ית; ו ַתּ ֹאכַל אֶ ֶרץ ו ִי ֻבלָהּ ,ו ַתְּ לַהֵ ט מוֹסְ דֵ י הָ ִרים .אַסְ פֶּ ה עָ לֵימוָֹ ,רעוֹת; חִ צַּי ,אֲ ַכלֶּה-בָּם". " בְּגוֹי נָבָל אַכְעִ יסְ כֶם "...הפסקה מתייחסת לכך שעם קטן יגבר על היהודים בקרב ,מכיוון שאלה פנו לעבודה זרה ,ולא מכיוון שהם סרבו להאין בישוע ותחייתו" .לא עם" נועד בכדי להתסיס את היהודים ותו לא. " 11:1כִּי גַם־אָנֹכִי י ִשְׂ ְראֵ לִי מִ זּ ֶַרע אַב ְָרהָ ם לְמַ טֵּ ה ִבנְי ָמִ ין". פאולוס ,שנולד בטרסוס שבסיציליה ,לא יכול היה לזהות עצמו עם שבט בנימין מבחינה טריטוריאלית ,ואת אילן היוחסין שלו לא ניתן לשייך ליותר מאלף שנים אחורנית. �" 11:2-5א־ ָזנַח הָ אֱ �הִ ים אֶ ת־עַ מּוֹ ...וְכֵן גַּם־ ְבּי ָמֵ ינוּ נִשְׁ אֲ ָרה שְׁ אֵ ִרית ִכּ ְבחִ ַ ירת הֶ חָ סֶ ד". הפסקה נכתבה לאחר מלחמת היהודים .באומרו "שארית" פאולוס התכוון ככל הנראה לנוצרים היהודים בגלות. " 11:11ו ְעַ תָּ ה אֲ נִי א ֹמֵ ר הֲ נִכְשְׁ לוּ לְמַ עַ ן י ִפּ ֹלוּ? חָ לִילָה! " המכתב שואף לשל את פאולוס בקרב יהודי רומא ,משהו שלא נראה במכתביו ליוונים. פאולוס מנסה לשכנע אותם שהם נבחרו לנצרות. ניכר כי בסופו של דבר פאולוס אינו מסוגל להסביר את מצבם של היהודים לאחר מותו של ישוע .קודם הוא אומר שאלוהים לא דחה את האומה ככלל .אחר כך הוא אומר שרק מעט יהודים "שארית" ייוושעו .לאחר מכן באה לדבריו הגאולה רק באמצעות האמונה ,והיות האדם יהודי או לא יהודי אינו רלוונטי .לבסוף מסיים פאולוס בכך ש"כל ישראל יושע" 845 .במאמץ רב ,מגשר פאולוס על הסתירות :כלל היהודים יאמינו בבוא היום בישוע ,על אף שבינתיים F 162 345 "יִּשְׂ ָראֵ ל בָּא לִידֵ י טִ מְ טוּם הַ לֵּב לְמִ קְ צָתוֹ עַ ד כִּי־י ִ ָכּנֵס מְ �א הַ גּוֹי ִם 846 ".פאולוס אינו מציע כל תוכן ממשי ,וניכר כי דבריו לא עמדו במבחן הזמן. F163 " 11:6ו ְאִ ם עַ ל־י ְדֵ י הַ חֶ סֶ ד �א הָ י ְתָ ה מִ תּוֹ� הַ מַּ עֲ שִׂ ים כִּי אִ ם־כֵּן הַ חֶ סֶ ד אֵ י נֶנּוּ־עוֹד חָ סֶ ד ". פאולוס מאמין כי חסד אינו קשור למעשים טובים .אולם הוא בדיוק הכריז על ההיפך: אַרתִּ י לִי שִׁ בְעַ ת אֲ ָלפִ ים אִ ישׁ אֲ שֶׁ ר �א־כ ְָרעוּ ַלבָּעַ ל .וְכֵן " וּמֶ ה־עָ נָה א ֹתוֹ דְּ בַר אֱ �הִ ים הִ שְׁ ְ 847 גַּם־ ְבּי ָמֵ ינוּ נִשְׁ אֲ ָרה שְׁ אֵ ִרית ִכּבְחִ ַ ירת הֶ חָ סֶ ד". F 164 הציטוט מאליהו בסך הכל אומר שרק מי שלא פנו לעבודת האל בעל הם הנבחרים, כלומר ,על סמך מעשיהם .פאולוס מכנה זאת חסד ה' ,וסותר את אמירתו שבחירה בידי האלוהים אינה קשורה למעשים. " 11:7אֵ ת אֲ שֶׁ ר־בִּקֵּ שׁ י ִשְׂ ָראֵ ל �א הִ שִׂ יגַ .רק הַ נִּבְחָ ִרים הֵ ם הִ שִׂ יגוּ ו ְהָ אֲ חֵ ִרים הִ שְׁ מִ ינוּ ְל ָבבָם". קומץ אנשים נבחרו להאמין שישוע הוא המשיח -והם יינצלו .כיצד ניתן להסביר אם כן את גדילתה של הנצרות? האם חלק העמידו פנים שהם ממירים את דתם? מה הטעם בהטפות אם הנוצרים נבחרו מראש למטרתם? בשום מקום בכתבי הקודש והבשורות אין אזכור לכך שחברי הכת הנוצרית נבחרו מראש למטרתם בידי כוח עליון ,וכי יתר האנושות נידונה לאבדון. ַ " 11:8כּכָּתוּב 'נָתַ ן לָהֶ ם הָ אֱ �הִ ים רוּחַ תַּ ְרדֵּ מָ ה עֵ ינַי ִם �א ל ְִראוֹת ו ְאָ ְזנַי ִם �א לִשְׁ מ ֹעַ עַ ד־הַ יּוֹם הַ זֶּה"'. הפסוק מורכב משני מקורות שונים" :ו ְ�א-נ ַָתן י ְהו ָה ָלכֶם לֵב לָדַ עַ ת ,ו ְעֵ ינַי ִם ל ְִראוֹת ו ְאָ ְזנַי ִם 849 לִשְׁ מ ֹעַ ,עַ ד ,הַ יּוֹם הַ זֶּה 848 ".ו" -כִּי-נָסַ � עֲ לֵיכֶם י ְהו ָה רוּחַ תַּ ְרדֵּ מָ ה ,וַי ְעַ צֵּם אֶ ת-עֵ ינֵיכֶם". F16 F165 "עד היום הזה" -בכוונה בתנ"ך -עד בוא משה -מה שמעוות פאולוס ל'ימיו שלו' באומרו "עד היום הזה ".פאולוס שוגה בפרשנותו .עיני הישראלים 'לא יכלו לראות' לפני שהם השלימו את הברית הנוספת עם אלוהים ,שאפשרה להם להכנס לארץ המובטחת .ברית זו פתחה את עיניהם כאלף שנים לפני פאולוס .כמו במקרים רבים ,הציטוט דווקא פועל לרעתו של פאולוס, שמנסה לייחס את הדברים לאל אחר. "11:11ו ְעַ תָּ ה אֲ נִי א ֹמֵ ר הֲ נִכְשְׁ לוּ לְמַ עַ ן י ִפּ ֹלוּ חָ לִילָה כִּי בְפִשְׁ עָ ם בָּאָה הַ י ְשׁוּעָ ה ַלגּוֹי ִם לְמַ עַ ן הַ קְ נִיאָם". מאחר והישועה תתרחש רק עם תחייתו השנייה של ישוע ,יהיה זה מאוחר מדי בשביל לעורר איזושהי קנאה מניבת תועלת. ָתם". " 11:14אוּלַי אוּכַל לְהַ קְ נִיא אֶ ת ְבּנֵי־עַ מִּ י וּלְהוֹשִׁ יעַ מִ קְ צ ָ האם פאולוס מאמין שעל ידי הטפה לגויים הוא ימיראת דתם של היהודים? הוא דווקא 850 מאשרר את ההיפך :מספר היהודים שיינצלו כבר נקבע מראש. F 167 346 ְתּ ַתחְ ֵתּיהֶ ם וְנִתְ חַ בּ ְַר ָתּ לְשׁ ֶֹרשׁ " 11:17-18וְכִי נִקְּ פוּ מִ קְ צָת הָ עֲ נָפִים ו ְאַ תָּ ה זֵית הַ יַּעַ ר הֻ ְר ַכּב ָ ת־הַ תִ שּׁ ֶֹרשׁ כִּי הַ ַזּי ִת וּלְדִ שְׁ נוֹ .אַל־תִּ תְ פָּ אֵ ר עַ ל־הָ עֲ נָפִים ו ְאִ ם־תִּ תְ פָּ אֵ ר דַּ ע שָׁ אַ ָתּה �א שָׂ א אֶ אִ ם־הַ שּׁ ֶֹרשׁ נ ֹשֵׂ א אוֹתָ �". אפילו פאולוס" ,השליח לגויים" 851 ,יודע שישוע פנה בדבריו ליהודים וכינה את הגויים נספחים לכל היותר ." :אַל־תִּ תְ פָּ אֵ ר עַ ל־הָ עֲ נָפִים". F168 מדוע להשפיל את הקהל הפגאני אותו אתה מנסה לנצר? מי רוצה להיות חלק מדת שמתייחסת אליך כסוג ב'? פסוק זה מהווה ראיה לכך שמכתב זה אינו מקורי ,כי אם זיוף מאוחר שנכתב לכאורה בשמו של פאולוס ,והרחיב על דעותיו. ַ " 11:26-27כּכָּתוּב' :וּבָא ְלצִיּוֹן גּוֹאֵ ל וְי ָשִׁ יב פֶּ שַׁ ע מִ יַּעֲ ק ֹב '.ו ְז ֹאת בּ ְִריתִ י אֲ שֶׁ ר אֶ כְר ֹת אִ ָתּם כִּי אֶ סְ לַח ַלעֲ וֹנָם". טקסט שכזה אינו קיים בתנ"ך. ירה ]היהודים[ חֲ בִיבִים הֵ ם ]על אלוהים[ ִבּ ְגלַל הָ אָבוֹת". " 11:28בִדְ בַר הַ בְּחִ ָ באופן תמוה ,ההיסטוריה של עם ישראל רוויית עבודה זרה ופשיעה בקנה מידה המוני, בזמן שדווקא היהודים בימי ראשית הנצרות היו אדוקים מאוד .מעלות האבות לא ממש היו בסיס מוצק יותר לישועה מאשר התנהלותם של בני דורו היהודים של פאולוס. " 11:7אֵ ת אֲ שֶׁ ר־בִּקֵּ שׁ י ִשְׂ ָראֵ ל �א הִ שִׂ יג ַרק הַ נִּבְחָ ִרים הֵ ם הִ שִׂ יגוּ ו ְהָ אֲ חֵ ִרים הִ שְׁ מִ ינוּ ְל ָבבָם ".ליהודים יש אבות משותפיםִ " .בּ ְגלַל הָ אָבוֹת" כולם אמורים היו להינצל .נראה שפאולוס אינו מסוגל לגבש דעה. " 11:32כִּי־הָ אֱ �הִ ים הִ סְ גִּיר אֶ ת־ ֻכּלָּם לַמֶּ ִרי לְמַ עַ ן י ָח ֹן אֶ ת־ ֻכּלָּם". אז מה כל ההתעסקות באמונה בישוע? אפילו חסרי האמונה ייוושעו. הרעיון כאן מגוחך :אלוהים ברא את החטא בכדי למחול עליו .משמע ,יותר חטא -יותר מחילה בשביל אלוהים .לשיטתו של פאולוס ,אלוהים אוהב בני אדם חוטאים. " 11:34כִּי מִ י־תִ כֵּן אֶ ת־רוּחַ י ְהוָֹה?" פאולוס עצמו מתוודה על היכרות יוצאת דופן עם כוונותיו ומחשבותיו של אלוהים. " 11:36הֲ �א מִ מֶּ נּוּ הַ כּ ֹל ו ְעַ ל־י ָדוֹ הַ כּ ֹל ו ְאֵ לָיו הַ כּ ֹל". תומא " 77:1ויאמר ישוע :אני האור מעליהם כולם .אני הכל .ממני בא הכל ,ואלי הכל ישוב "..פאולוס לא הכיר את כתביו של תומא .חלק מהטקסט בתומא 77בגרסא היוונית שייך למעשה לתומא ,30ונתווסף בידי גנוסטיקנים גויים. תומא ממשיך " בקעו בול עץ ושם אני ,גלו אבן ותמצאוני 852 ".יתכן והאמירה מעידה על היכרות שהייתה בין הגנוסטיקה לבין ההינדואיזם .היהודים העתיקים הפרידו בתקיפות בין אלוהים לבין העולם .הרעיון שאלוהים עצמו התפשט ברחבי הבריאה חלחל ליהדות רק דרך החסידות -תנועה טרייה במונחים יהודיים ,בעיקר בכתביו של רבי שניר זלמן .הרעיון קיים גם בקבלה .זוהי פעם נוספת בה רעיונות הגנוסטיקה מסכימים איכשהו עם רעיונות יהודיים F169 347 שנהגו רק אלף שנים מאוחר יותר .אולי הקבליסטים צודקים כאשר הם טוענים שתורתם עתיקה מאוד. " 12:1ו ְעַ תָּ ה הִ נְנִי מְ ֵ עוֹרר אֶ תְ כֶם ַ ...תּגִּישׁוּ אֶ ת־ ְגּו ִיּוֹתֵ יכֶם קָ ְרבָּן חַ י ו ְקָ דוֹשׁ וְנ ְִרצֶה לֵא�הִ ים ". ישוע לא התכחש לגוף .הוא הפך מיים ליין ,האכיל אנשים ,וסרב לגנות את האישה שנתפסה נואפת .ישוע אומר לתלמידיו לא לדאוג לצרכיהם הגופניים ,אלא להסתמך כלכלית 853 על האנשים שבביתיהם הם שוכנים. F170 פאולוס אמר מוקדם יותר שלנוצרים יש את אותה רוח הקודש ששרתה על ישוע .כמו כן, הוא תיאר את ישוע מש לפני התחייה כבן אדם מהמניין .על כן ,הנוצרים ניחנים באותו הטבע של ישוע .הקורבן שלו מוכר ברבים כמעשה שמחל על כלל חטאי הנוצרים.עבור מה הקרבתם ,אפילו אם במחינה אלגורית בלבד? " 12:13-17הִ תְ נַדְּ בוּ צ ְָרכֵי הַ קְּ דוֹשִׁ ים ...בּ ֲָרכוּ אֶ ת־ר ֹדְ פֵיכֶם ...שִׂ מְ חוּ עִ ם־הַ שְׂ מֵ חִ ים וּבְכוּ עִ ם־הַ בֹּכִים .לֵב אֶ חָ ד י ְהִ י ְל ֻכ ְלּכֶם ...אַל־תְּ שַׁ לְּמוּ לְאִ ישׁ ָרעָ ה ַתּחַ ת ָרעָ ה דִּ ְרשׁוּ הַ טּוֹב בְּעֵ ינֵי כָּל־אָדָ ם". "ברכו את רודפיכם" ו"-אל תשלמו רעה תחת רעה" הם ככל הנראה תוספות מאוחרות שמטרתן לבסס את קשרו של פאולוס לבשורות .אמירות אלה ,שהן צוויון מעשי לחיי הנוצריים ,אינן שייכות ליתר הטקס מבחינה תיאולוגית או תוכנית .הפסוק שייך לתקופה מאוחרת יותר בה הקהילות הנוצריות היו גדולות דיו להכיר סכסוכים פנימיים. במתי ,ישוע מלמד שלא לדאוג למזון או ביגוד ,להתפלל ביחידות ולתת צדקה רק בסתר- שלא לשם שבחים.אולם הנה אומר פאולוס" :דרשו הטוב בעיני הכל". " 12:18אִ ם־תּוּכְלוּ ְכּכָל־אֲ שֶׁ ר תִּ מְ צָא י ֶדְ כֶם י ְהִ י ָלכֶם שָׁ לוֹם עִ ם־כָּל־אָדָ ם". ישוע הרבה יותר קטגורי " :ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם אֶ הֱ בוּ אֶ ת־אֹיְבֵיכֶם". 854 F17 " 12:19אַל־תִּ נָּקְ מוּ נָקָ ם י ְדִ ידַ י כִּי אִ ם־תְּ נוּ מָ קוֹם לַחֲ רוֹן־אָף כִּי כָתוּב לִי נָקָ ם ו ְשִׁ לֵּם". דברים " 32:35לִי נָקָ ם ו ְשִׁ לֵּם ,לְעֵ ת תָּ מוּט ַר ְגלָם ".הטקסט עוסק בהענשת היהודים בגין עבודה זרה ,לא בנקמה כפי שהיא מובנת במערכות יחסים בין אנשים .הכיצד יכול אלוהים לנקום בעצמו על כל עבירה אנושית ,בעיקר כאשר שני הצדדים חשים "פגועים"? " 13:1כָּל־נֶפֶ שׁ תִּ ָכּנַע ִלגְדֻ לַּת הָ ָרשֻׁ יּוֹת כִּי־אֵ ין ָרשׁוּת כִּי אִ ם־מֵ אֵ ת הָ אֱ �הִ ים ו ְהָ ָרשֻׁ יּוֹת הַ נִּמְ צָאוֹת עַ ל־י ַד אֱ �הִ ים נִתְ מַ נּוּ ".הנה חלק חשוב בפילוסופיה החברתית של הנצרות, הקוראת לכניעהאל מול שליטי הארץ -הרומאים .בכתבי היהדות ,שמואל דחק בעיקשות כנגד 855 המלוכה. F 172 הרעיון נובע מדטרמיניזם :הרשות השולטת תמיד מתמנית על ידי אלוהים ,ללא קשר להתנהגותה .אולם התיאולוגיה לרוב מודה על קיומה של בחירה חופשית ,מה שמעיד כי השליט האנושי אינו תמיד נבחר האל. שנית ,על פאולוס להודות כי אלוהים גם הוא העומד הן מאחורי חילופי שלטון ומתנגדי משטר .באסיביות נוגדת את רצון האל. 348 שלישית ,אלוהים לרוב מבצע את פועלו לא בדרך ניסים אלא בדרך מעשי האדם .על כן, שינוי שלטוני לא יתרחש אלא בדרך בני אדם ,שיקומו ויתקוממו. רביעית ,על פי טיעונו שלו ,פאולוס אמור היה להכנע למרותה של האימפריה הרומית, ולהפסיק להטיף את דתו הבלתי חוקית. האיסור היה נתפס כלא טבעי ליהודי רומא ,שלא היו צריכים להתנגד לרשויות ממילא. הפסוק מהווה אישור עקיף נוסף לכך שלא עבור יהודי רומא יועד המכתב. " 13:3כִּי אֵ ין פַּ חַ ד הַ שַּׁ לִּיטִ ים עַ ל ע ֹשֵׂ י הַ טּוֹב כִּי אִ ם־עַ ל ע ֹשֵׂ י הָ ָרע". מה בדבר פילאטוס? ניכר כי פאולוס לא ידע דבר על תפקידו של פילאטוס. " 13:6-7עַ ל־כֵּן נ ֹתְ נִים אַ תֶּ ם אֶ ת־הַ מָּ ס כִּי מְ שָׁ ֲרתֵ י אֱ �הִ ים הֵ ם ָ ...לכֵן תְּ נוּ ְלכָל־אִ ישׁ מַ ה־שֶּׁ אַ תֶּ ם חַ יָּבִים לוֹ ,הַ מַּ ס לַאֲ שֶׁ ר־לוֹ הַ מַּ ס ו ְהַ מֶּ כֶס לַאֲ שֶׁ ר־לוֹ הַ מֶּ כֶס ...ו ְהַ כָּבוֹד לַאֲ שֶׁ ר־לוֹ הַ כָּבוֹד". אמירה זו מזכירה את שאמר מתי מאוחר יותר בדמות" :תְּ נוּ לְקֵ יסַ ר אֵ ת אֲ שֶׁ ר לְקֵ יסַ ר", וייחס לישוע. תּוֹרה". " 13:8הָ א ֹהֵ ב אֶ ת־חֲ בֵרוֹ קִ יֵּם אֶ ת־הַ ָ ניכר כי פאולוס לא חש צורך להיות בקיא בתורה בכדי לסכם אותה על רגל אחת .נוסחא זו הייתה פופולארית ביהדות ,ופאולוס לבטח שמע אותה. מיקומו של פסוק זה בסוף המכתב הינו תמוה .פסוק יחיד זה מהווה טיעון טוב יותר לביטול החוק התורני מאשר כל מה שנאמר לאורך המכתב .במקום שלל הציטוטים המשובשים והמגוחכים מהתורה ,יכול היה פאולוס לפנות להשקפת העולם של חז"ל לפיה החוק מבוסס על מצוות ההדדיות .הכותב מתכוון כאן לחוק השונה מאוד מיתר המכתב: אתיקה מעשית .במכתב עסק פאולוס בחוק דתי ,ובעיקר במילה ,שאינה קשורה בשום דרך לאהבת בריות .החוק הדתי מבוסס על המצווה הראשונה -לאהוב את אלוהים .ניכר כי הטיעון נוסף מאוחר יותר למכתב ,יחד עם הוראות אחרות שמקורן מפוקפק .המצווה להדדיות אקטיבית מופיעה גם במתי. מבחינה מעשית ,חוק ההדדיות אינו יכול להוות תחליף לכלל המצוות .החוק הינו אקסיומה ,בעוד שהחוק מורכב מציוויים לוגיים .אין מדינה בה מתבססת מערכת הצדק על החוקה בלבד ,אלא על מערכת חוקים שמיישמים את רוח החוקה ביום יום" .ואהבת לרעך כמוך" הינו גמיש מדי בשביל להיות מעשי :נוצרי יכול להכעיס את אצמו לפני שיבצע רצח, אולם היהודי אינו יכול לעקוף את הצוויון האבסולוטי" :לא תרצח ".כמו כן ,אנשים הרבה פחות נכונים לעבור על חוקי האל מאשר לתמרן עקרון מנחה גמיש. " 14:3הָ אֹכֵל ]מזון טמא[ אַל־יִבֶז אֶ ת־אֲ שֶׁ ר �א י ֹאכֵל ...כִּי־קִ בֵּל א ֹתוֹ הָ אֱ �הִ ים". נכון ,בתנאי שאלוהים מקבל הן את מי שנוהגים על פי חוקי הכשרות והן מי שלא .התורה דווקא אומרת ההיפך ,ופאולוס אינו מנסה להפריך. הכותב פונה כאן לקהל אחר :נוצרים גויים שמתעבים את היהודים .גישתו דומה לזו של לוקס :מאחר והיהדות היא בסיס הנצרות ,עדיף לכבד את היהודים. 349 " 14:4מִ י אַ תָּ ה כִּי תָ דִ ין עֶ בֶד שֶׁ אֵ ינוֹ שֶׁ לָּ�?" פאולוס עצמו מבקר את מי שאינם נוצרים ללא סוף .מלבד ,השאלה אינה דעתו של האדם אלא דעת האל .פאולוס שואף להמנע מלדון על החוק ,מכיוון שאין לו למעשה טיעון. הנוצרים הראשונים לא היו "עבדיו של אל אחר" אלא של אלוהי היהדות .הכותב המאוחר כנראה ראה בפער שבין היהדות לנצרות מספיק רחב בכדי להכריז שהנוצרים מאמינים באל אחר לחלוטין -ישוע. " 14:6הָ אֹכֵל אֹכֵל לְשֵׁ ם הָ אָדוֹן ,כִּי מוֹדֶ ה הוּא לֵא�הִ ים .ו ַאֲ שֶׁ ר אֵ י נֶנּוּ אֹכֵל לְשֵׁ ם הָ אָדוֹן ,אֵ י נֶנּוּ אֹכֵל ,וּמוֹדֶ ה הוּא לֵא�הִ ים". הכיצד יכול אדם האוכל מזון לא כשר ,להודות לאלוהים בזמן שהוא עובר על מצווה מפורשת? הודיה לאלוהים לאחר אכילת שרצים מהווה חטא חמור. " 14:9כִּי בַּעֲ בוּר ז ֹאת מֵ ת הַ מָּ שִׁ יחַ ) ,וַיָּקָ ם( ו ַ יֶּחִ י לְמַ עַ ן י ִהְ י ֶה אָדוֹן גַּם עַ ל־הַ מֵּ תִ ים גַּם עַ ל־הַ חַ יִּים". האם לישוע לא היו שום כוחות לפני תחייתו? יוחנן " 8:58בְּטֶ ֶרם הֱ יוֹת אָב ְָרהָ ם אֲ נִי הָ י ִיתִ י". " 14:14אֲ נִי י ָדַ עְ תִּ י וּבָרוּר לִי הַ דָּ בָר בָּאָדוֹן י ֵשׁוּעַ כִּי־אֵ ין טָ מֵ א ִבּ ְפנֵי עַ צְמוֹ ,ו ְַרק־טָ מֵ א הוּא לְמִ י שֶׁ יַּחְ שְׁ בֶנּוּ לוֹ לְטָ מֵ א". הצוויון לאהוב את הזולת מצריך מהאדם לסייע לעבריינים להתגבר על טעויותיהם -לא להביע אדישות כלפיהם. פאולוס סותר את היהדות :הכשרות מחייבת גם את הגר התושב ,ללא קשר לדתו. פאולוס מתשמש בביטוי "ברור לי הדבר באדון" במובן של שכנוע עצמי עמוק,ולא כעדות להתגלות אלוהית 173 .פאולוס אומר כי שלילת דיני הכשרות ברורה לו בשל אמונתו באדון ישוע .מדוע אינו משוכנע שאלוהים ,שנתן את המצוות אותן לימד ישוע ,התכוון למה שאמר בנוגע לכשרות? F172 " 14:15אַל־נָא תְ אַ בֵּד בְּאָ ְכלְ� אֶ ת־אֲ שֶׁ ר בַּעֲ דוֹ מֵ ת הַ מָּ שִׁ יחַ ". האם ישוע סבל בצליבה בכדי שגויים יוכלו לאכול מזון לא כשר ,דבר אותו הם עושים בכל מקרה? להיפך ,מותו ותחייתו נועדו בכדי להציל את היהודים ולעורר בהם את קיום המצוות. לאמונה יש חשיבות רק כאשר היא מייצרת פעולה ,צייתנות לחוקי האל מקרה זה ,מכיוון שיום הדין קרב ובא. " 14:22אִ ם י ֵשׁ לְ� אֱ מוּנָה תְּ הִ י־לְ� ְלבַדְּ � ִל ְפנֵי הָ אֱ �הִ ים אַ שְׁ ֵרי הָ ע ֹשֶׂ ה הַ כָּשֵׁ ר בְּעֵ ינָיו ו ְאֵ ין לִבּוֹ נ ֹקְ פוֹ". האמירה סותרת את מנהג הסגידה הקולקטיבית ,אותו הכיר פאולוס .אם ביטוי חיצוני לאמונה מתקבל במקרה זה ,מדוע אינו מתקבל במקרה הכשרות? שׁיִּ ְהי ֶה". 173גלטיים ֻ " 5:10מ ְבטָח ֲאנִי ָבכֶם בָּאָדוֹן כִּי �א תִ ְהי ֶה רוּ ַח אַח ֶֶרת ִע ָמּכֶם ְוהָעֹכֵר ֶאתְ כֶם יִשָׂא ֶאת־עֲוֹנוֹ י ִ ְהי ֶה מִי ֶ 350 " (16:25-26) 14:24-25בהתאם לגילוי הלוט שנשמר בסוד מזה דורות ועתה הוסר"... האם הסוד היה שאין צורך לשמור עוד מצוות? אם פאולוס מתכוון לתעלומת ישוע ,מדוע הבשורות מתעקשות שנכתב על בואו בתורה ,הרי זה אמור להיות סוד... " 15:2-3כִּי כָל־אֶ חָ ד מִ מֶּ נּוּ יְבַקֵּ שׁ הֲ נָאַת חֲ בֵרוֹ לְטוֹב לוֹ לְמַ עַ ן י ִתְ כּוֹנָן .כִּי גַם־הַ מָּ שִׁ יחַ �א חוֹרפֶ י� נָפְלוּ עָ לָי". ִבקֵּ שׁ הֲ נָאַת עַ צְמוֹ אֶ לָּא ַככָּתוּב חֶ ְרפּוֹת ְ חוֹרפֶ י�, ֵית� אֲ ָכלָתְ נִי; ו ְחֶ ְרפּוֹת ְ הציטוט מתהילים אינו מתאים להקשר " :כִּי-קִ נְאַת בּ ְ נָפְלוּ עָ לָי 856 ".מזמור התהילים עוסק בשלמות האמונה ,ולא בבאהבה בין שכנים .החורפים הינם גויים או יהודים מחללי מצוות .פאולוס רוצה לזכות בחסדם על ידי ביטול חוקי הכשרות. F173 " 15:8-9ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר כִּי י ֵשׁוּעַ הַ מָּ שִׁ יחַ נוֹלַד לִהְ יוֹת מְ שָׁ ֵרת הַ נִּמּוֹלִים לְמַ עַ ן אֲ מִ תּוֹ שֶׁ ל הָ אֱ �הִ ים לְקַ יֵּם אֶ ת־הַ הַ בְטָ חוֹת אֲ שֶׁ ר לָאָבוֹת .ו ְהַ גּוֹי ִם הֵ מָּ ה י ְ ַכבְּדוּ אֶ ת־הָ אֱ �הִ ים לְמַ עַ ן ַרחֲ מָ יו ַכּכָּתוּב עַ ל־כֵּן אוֹדְ � בַגּוֹי ִם וּלְשִׁ מְ � אֲ זַמֵּ ָרה". מעטות הן האמירות שפאולוס מצליח לשבש יותר מזו " 857 .ו ְאֹיְבַי ,נָתַ תָּ ה לִּי ע ֶֹרף; וּמְ שַׂ נְאַי ,אַצְמִ יתֵ ם 858 ".פגאנים מומרים לא בדיוק היו נהנים לשמוע את הפסוק המקורי. F174 F 175 אמירה דומה מופיעה במקום אחר 859 .דויד מפאר את אלוהים מבין העמים ,משום ש" ְבּנֵי נֵכָר ,י ִבּ ֹלוּ; וְי ַחְ גְּרוּ ,מִ מִּ סְ גְּרוֹתָ ם .חַ י-י ְהו ָה ,וּבָרוּ� ִ צוּרי .וְי ָֻרם ,אֱ �הֵ י צוּר י ִשְׁ עִ י .הָ אֵ ל, הַ נּ ֹתֵ ן נְקָ מ ֹת לִי וּמ ִֹריד עַ מִּ ים ,תַּ חְ תֵּ נִי 860 ".המזמור חוגג את נצחון היהודים על הגויים -לא משהו שרלוונטי לפאולוס. F 176 F 17 " 15:10ו ְאוֹמֵ ר הַ ְרנִינוּ גוֹי ִם עַ מּוֹ". "הַ ְרנִינוּ גוֹי ִם עַ מּוֹ ,כִּי דַ ם-עֲ בָדָ יו י ִקּוֹם; וְנָקָ ם י ָשִׁ יב ְלצ ָָריו ,וְכִפֶּ ר אַדְ מָ תוֹ עַ מּוֹ 861 ".התורה מכנה רק את עובדי האלילים "אויבי אלוהים" .כאמור אין זה תקף לגויים. F178 ְשׂוֹרה �א בִּמְ ק ֹמוֹת אֲ שֶׁ ר־שָׁ ם ְכּבָר נִקְ ָרא שֵׁ ם הַ מָּ שִׁ יחַ ". " 15:20בְּהִ שְׁ תַּ דְּ לִי לְהַ גִּיד אֶ ת־הַ בּ ָ על פי מעשי השליחים ,פאולוס הטיף פעם אחר פעם באותם המקומות .כמו כן ,האמירה מרמזת כי רומא כבר הכירה את בשורתו של ישוע ,אולם במעשי השליחים נאמר שפאולוס לא מצא נוצרים שם .אולי האמירה נוספה מאוחר יותר ,כאשר סיפור ייסוד הכנסייה הראשונה בידי פטרוס כבר השתרש בתודעה. " 15:21אֶ לָּא ַכּכָּתוּב אֲ שֶׁ ר �א־סֻ פַּ ר לָהֶ ם ָראוּ ו ַאֲ שֶׁ ר �א־שָׁ מְ עוּ הִ תְ בּוֹנָנוּ". כהרגלנו עם פאולוס ,גם כאן אין הטקסט מופיע בתורה .אלא עם פאולוס בדה את הפסוק מליבו ,יתכן וציטוטיו הרבים מעידים על קיומו של טקסטים תנ"כיים עתיקים שהיו שונים מאוד מאלה שבידינו כיום .אולם עד כמה שידוע לנו ,התורה כמעט ולא נשנתה לאורך הדורות ,על אף שלקנאים בהחלט היו ספרים מקודשים משלהם. " 15:24-25אָבוֹא אֲ לֵיכֶם ְבּ ֶלכְתִּ י לְאִ סְ פַּ מְ י ָא כִּי מְ קַ וֶּה אָנֹכִי ל ְִראוֹתְ כֶם בְּעָ ב ְִרי ו ְאַ ֶתּם דוֹשִׁ ים". תְּ שַׁ לְּחוּנִי שָׁ מָּ ה ו ְאֶ שְׂ בְּעָ ה מְ עַ ט מִ כֶּם בּ ִָראשׁוֹ נָה .אָמְ נָם עַ תָּ ה אֵ ְלכָה י ְרוּשָׁ ָלי ְמָ ה לַעֲ זוֹר לַקְּ הכותב מתכוון לשליחים ,ולא לקהילת ירושלים ,שחבריה לכאורה לא היו נעלים על יתר הנוצרים .על אף שפאולוס מכנה עצמו שליח ,כאן הוא מכנה את שליחיו של ישוע בשם 351 "קדושים ".גישה זו מנגשת בחריפות עם יומרנותו הרגילה ,מה שיכול להעיד על תוספת מאוחרת לטקסט בזמנים בהם סמכותיותם האדירה של השליחים כבר בוססה .הכותב מכפיף את פאולוס למרות זו. ניכר כי פאולוס אינו מודע לרדיפותיה של כנסית ירושלים. " 15:25-26אָמְ נָם עַ תָּ ה אֵ ְלכָה י ְרוּשָׁ לָ י ְמָ ה לַעֲ זוֹר לַקְּ דוֹשִׁ ים .כִּי מַ קְ דּוֹנְי ָא ו ַאֲ ַכ יָּא הוֹאִ ילוּ לִתְ ר ֹם תְּ רוּמָ ה לְאֶ בְיוֹנֵי הַ קְּ דוֹשִׁ ים אֲ שֶׁ ר בִּירוּשָׁ לָ י ִם". ישנו הקשר מעניין ב:אביוני הקדושים" .פאולוס רומז לקיומה של קבוצה גדולה ,ולא רק לכמה שליחים .ריבוי הקדושים אינו מתיישב עם תיאור הנסיעה כ"עזרה" .כמה תמוה לעזוב את הקהילות הנוצריות העניות ביוון בכדי לסייע לקהילה הענייה בירושלים .המזייף החל את דבריו בחשיבה על השליחים ,וסיים עם הקהילה. ְתמְ כָם גַּם " 15:27הִ נֵּה לַגּוֹי ִם הָ י ָה חֵ לֶק בְּדִ ב ְֵרי הָ רוּחַ אֲ שֶׁ ר לָהֶ ם ]ליהודים[ ו ַהֲ �א עֲ לֵיהֶ ם ל ָ בְּדִ ב ְֵרי הַ גּוּף". פאולוס סובר שהנצרות מיועדת גם ליהודים ,בעוד שעל הגויים לשלםמעין זיכיון בתמורה להתנצרות 174 .מכיוון שסוגיית התרומות ליהודים התעוררה רק לאחר שפאולוס החליט לבקר בירושלים ,לא היו עוד יהודים בקהילות נוצריות בארצות אחרות .מחוץ לארץ מנו קהילות הנוצרים גויים בלבד .מסעו של פאולוס נראה כעלייה לרגל לאתר הקהילה המסיטית היהודית נוצרית. F173 " 16:1ו ְהִ נְנִי מַ זְכִּיר ָלכֶם לְטוֹב אֶ ת־פּוּבִי אֲ חוֹתֵ ינוּ שֶׁ הִ יא מְ שַׁ מֶּ שֶׁ ת הַ קְּ הִ לָּה אֲ שֶׁ ר בְּקַ נְכּ ְָרי". הרעיון של נשים במשרת כומר היה חידוש בנצרות .התורה אינה מאפשר לאישה לכהן במשרת ,ולא הוזכרו כלל נשים מבין קהילתו של ישוע בבשורות הקאנוניות. ְ " 16:19רצוֹנִי שֶׁ תִּ הְ יוּ חֲ כָמִ ים לְהֵ טִ יב וּתְ מִ ימִ ים ְל ִבל ִ ְתּי הָ ֵרעַ ". יתכן והפסוק הוא המקור לדבריו של ישוע "עֲ רמוּמִ ים ַכּנְּחָ שִׁ ים וּתְ מִ ימִ ים כַּיּוֹנִים". F 179 " 16:23גָּיוֹס הַ מְ ֵ אָרחַ אוֹתִ י ו ְאֵ ת כָּל־הַ קְּ הִ לָּה שׁ ֹאֵ ל לִשְׁ לוֹמְ כֶם". אם הקהילה כולה יכלה להפגש בבית אחד ,משמע היא הייתה קטנה מאוד. 174הכנסייה המודרנית לעולם לא הייתה מסכימה להסדר שכזה עם ישראל 352 862 איגרת פאולוס הראשונה אל הקורנתיים " 1:7עַ ד אֲ שֶׁ ר־�א חֲ סַ ְרתֶּ ם כָּל־מַ תַּ ן הֶ חָ סֶ ד". רומאים " 12:6וְי ֶשׁ־לָנוּ מַ תָּ נוֹת שׁ ֹנוֹת כַּחֶ סֶ ד הַ נּ ִָתּן לָנוּ אִ ם־נְבוּאָה הִ יא תְּ הִ י כְּמִ דַּ ת הָ אֱ מוּנָה". " 1:10ו ְהִ נְנִי מַ זְהִ יר אֶ תְ כֶם אַחַ י בְּשֵׁ ם אֲ דֹנֵינוּ י ֵשׁוּעַ הַ מָּ שִׁ יחַ לִהְ יוֹת ֻכּ ְלּכֶם פֶּ ה אֶ חָ ד ו ְ�א תִּ הְ י ֶינָה מַ חֲ �קוֹת בֵּינֵיכֶם". עשרים עד חמישים שנה לאחר מותו של ישוע ,הדעות בדבר טיבו היו רבות ומגוונות בתוך הקהילה הנוצרית הקטנה .טקסטים דתיים ,ולאחריהם הבשורות ,הופיעו מאוחר יותר על בסיס אגדות אלה שהתקבלו על פני אלה שלא. " 1:12אִ ישׁ מִ כֶּם א ֹמֵ ר אֲ נִי לְפוֹלוֹס ו ַאֲ נִי לְאַ פּוֹלוֹס ו ַאֲ נִי ְלכֵיפָ א ו ַאֲ נִי לַמָּ שִׁ יחַ הִ נֵּנִי". 353 הבלבול מעיד על שוני מהותי אפילו בין הנוצרים המוקדמים ,ושעוד מראשית הדת לא היה סיפור אחיד. פאולוס הטיף לגויים ,וקיומה של קבוצה נוצרית שהולכת אחריו בלעדית הינה דבר צפוי, בדומה לקבוצה היהודית ברובה שנשמעה לפטרוס\כיפא .אך מהי קבוצתו של אפולו? זכרו 863 שהוא היה תלמידו של יוחנן המטביל שהחל להטיף את הנצרות לאחר שלמד על ישוע מתלמידיו של פאולוס .מה הוא ידע על ישוע ,ואילו אגדות הוא המציא? F180 מאמיניו של ישוע עלולים להקים כת אנרכיסטית הדוחה את מוסדות השלטון לטובת תקשורת ישירה עם האלוהות. כותבי ארבע הבשורות הקאנוניות התעלמו מכתביו של פטרוס ,או שעסקו בהן רק לאור מכתביו של פאולוס .מאחר ופאולוס מעולם לא פגש בישוע ,השפעתו הרבה על הבשורות פוגעת באמינותן .בתורה ,הכנסיה סרסה את הדוקטרינה המסיטית של פאולוס. פאולוס אינו מבקר כאן את פטרוס אלא מתמקד במקום באפולו .אולי פטרוס נחשב לדמות סמכותית .או אולי חסידיו היהודים לא קיבלו את פאולוס .או שיכתן ופאולוס פנה בדבריו לקורינתיים ,אליהם הטיף בדיוק אפולו בזמנו 864 .הם ידעו מעט מאוד על פטרוס, ופאולוס יכול היה לנקוב בשמו בכדי לרכך את הדיון עם אפולו. F18 " 1:14לּא טָ ַבלְתִּ י אִ ישׁ מִ כֶּם ִבּלְתִּ י קְ ִרסְ פּוֹס וְגָיוֹס". תלמידיו של ישוע עברו הטבלה במהלך חייו ,והוא הגדיר את הטבילה כהכנה לאחרית הימים .יוחנן המטביל אמר " ,הֵ ן אָנֹכִי טוֹבֵל אֶ תְ כֶם בַּמַּ י ִם לַתְּ שׁוּבָה ו ְהַ בָּא אַחֲ ַרי חָ זָק מִ מֶּ נִּי אֲ שֶׁ ר קָ טֹנְתִּ י מִ שְּׂ אֵ ת נְעָ ָליו ו ְהוּא י ִטְ בּ ֹל אֶ תְ כֶם בְּרוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ וּבָאֵ שׁ 865 ".לא התורה ולא הבשורות )מלבד סיפור התחייה המפוקפק( קוראות לבצע הטבלות לאחר מותו של ישוע ,וכמו כן הן אינן מגדירות את הקריטריון לפיהן מותר להפוך למטביל מוסמך. F182 מדוע פאולוס הטביל שני אנשים בלבד? אם הוא היה מייסד הקהילה ,היה עליו להטביל את חבריה הראשונים" .מייסד" כלומר -מי שהטביל את השניים הראשונים ,שלאחר מכן הטבילו את היתר .על כן ניכר שתרומתו של פאולוס לייסוד הכנסייה הייתה מינימאלית. " 1:24אֶ ת־הַ מָּ שִׁ יחַ אֲ שֶׁ ר הוּא גּ ַ ְבוּרת אֱ �הִ ים ו ְחָ כְמַ ת אֱ �הִ ים". לרוב נעשה שימוש בפסוק זה על מנת להראות את חובו של פאולוס והתיאולוגיה שפיתח -ליהדות ,אולם זוהי פרשנות דחוקה .לבטח פאולוס הכיר את הסיפור ,שהיה אז פופולארי ביהדות ,אך אותה האגדה הייתה טיפוסית לדתות רבות בזמנו .הוא משתמש במילה גבורה באופן אלגורי ,מכיוון שלא הייתה דמות מתאימה במיתלוגיה .את אותו הדבר ניתן לומר על "חוכמה" ,וההתאמה לדמות החוכמה הינה מקרית. " 1:25כִּי סִ כְלוּת הָ אֵ ל חֲ כָמָ ה הִ יא מֵ אָדָ ם ו ְחֻ לְשַׁ ת הָ אֵ ל חֲ זָקָ ה הִ יא מֵ אָדָ ם". תיאורים של כסלות וחולשה אינם ישימים לאלוהים .אנשים אינם מסוגלים לתפוס את אלוהים כפי שמתאר אותו פאולוס. " 1:26כִּי ְראוּ־נָא אַחַ י אֶ ת־קְ ִריאַתְ כֶם שֶׁ לּא ַרבִּים הַ חֲ כָמִ ים מִ ן־הַ בָּשָׂ ר �א ַרבִּים הַ שַּׁ לִּיטִ ים �א ַרבִּים ָרמֵ י הַ יַּחַ שׂ". 354 איזה תיאור מבזה של הנוצרים! איזו אמונה ,אילו אגדות וטקסטים כבר יכלו אנשים מעין אלה להגות? " 1:27-29כִּי אִ ם־בַּסָּ כָל שֶׁ בָּעוֹלָם בָּחַ ר הָ אֵ ל לְמַ עַ ן ַבּיֵּשׁ אֶ ת־הַ חֲ כָמִ ים וּבֶחָ לוּשׁ שֶׁ בָּעוֹלָם בָּחַ ר הָ אֵ ל לְמַ עַ ן ַבּיֵּשׁ אֶ ת־הֶ חָ זָק .וּבְדַ לַּת הָ עוֹלָם בָּחַ ר הָ אֵ ל וּ ַבנִּמְ אָס וּבַאֲ שֶׁ ר כְּאָי ִן לְמַ עַ ן בַּטֵּ ל אֵ ת אֲ שֶׁ ר יֶשְׁ נוֹ .כְּדֵ י שֶׁ לּא־י ִתְ הַ לֵּל לְפָ נָיו כָּל־בָּשָׂ ר". החוכמה אינה מתפארת ,והיא נעימה לאלוהים .לכן ביקש שלמה את החוכמה על פני כל מתנה אחרת. אָרץ כִּי הרעיון התפתח בבשורה " :בָּעֵ ת הַ הִ יא עָ נָה י ֵשׁוּעַ ו ְאָמַ ר אוֹדְ � אָבִי אֲ דוֹן הַ שָׁ מַ י ִם ו ְהָ ֶ 866 הִ סְ ַתּ ְרתָּ אֶ ת־אֵ לֶּה מִ ן־הַ חֲ כָמִ ים ו ְהַ נְּבוֹנִים ו ְ ִגלִּיתָ ם לָעוֹ ֲללִים׃". F183 באיזו דרך בוישו החכמים? בדרך טפשותם של הנוצרים? בישועתם? הם מתו בדיוק כמו אלה שלא האמינו בישוע .החכמים ,כמובן ,פקפקו בטענת הנוצרים שהם ימשיכו לחיות בגן העדן. " 2:2כִּי �א־אָמַ ְר ִתּי לָדַ עַ ת בְּתוֹ ֲככֶם דָּ בָר ִבּלְתִּ י אִ ם־י ֵשׁוּעַ הַ מָּ שִׁ יחַ ו ְהוּא הַ נִּ ְצלָב". לא בסיס איתן במיוחד לדת החדשה :שאדם כשלהו חי בעבר ,ונצלב .פאולוס מכריז בריש גלי שהוא אינו יודע שום פרט נוסף על הפרשה. ְבוּרה". " 2:4וּדְ ב ִָרי וּקְ ִריאָתִ י �א לְפַ תּוֹת בְּאִ מְ ֵרי חָ כְמַ ת ְבּנֵי־אָדָ ם כִּי אִ ם־בְּתוֹכַחַ ת הָ רוּחַ ו ְהַ גּ ָ לא כך" :וַי ְדַ בֵּר וַיִּתְ וַכַּח גַּם עִ ם־הַ יְּהוּדִ ים הַ יְּוָנִים 867 ".הוא הסיק רשימה ארוכה של פסקאות משיחיות מהכתובים " 868 .וּפוֹלוֹס נִ ְכנַס אֲ לֵיהֶ ם כְּמִ שְׁ פָּ טוֹ ו ְשָׁ לשׁ שַׁ בָּתוֹת הִ ְתוַכַּח 869 עִ מָּ הֶ ם מִ ן־הַ מִּ קְ ָראוֹת". F184 F 185 F186 " 2:6אֲ בָל חָ כְמָ ה אֲ נַחְ נוּ מְ דַ בּ ְִרים בְּקֶ ֶרב הַ שְּׁ לֵמִ ים �א חָ כְמַ ת הָ עוֹלָם הַ זֶּה גַּם־�א שֶׁ ל־שָׂ ֵרי הָ עוֹלָם הַ זֶּה אֲ שֶׁ ר י ֹאבֵדוּ". פאולוס מתייחס למבנים תיאולוגיים מורכבים וחסרי חשיבות ,כמו אלה שהוא הציג במכתביו .הנוצרים משום מה ראו בה דבריו חוכמה ,בזמן שאחרים לעגו להם .לכן פאולוס טוען שהתברך בחוכמה מיוחדת. 2:6סותר את ,2:4שם מתחמק פאולוס מהחכמה .פאולוס מעולם לא הכיר באיש כשווה אליו .מי היו השלמים עימם דיבר פאלוס על החוכמה? בתקופה של שינויים פוליטיים סוערים וספקולציה אסטרולוגית ,רבים ציפו לסוף העולם. לכן השימוש ב"העולם הזה"".שרי העולם" הם הכוחות הדמוניים ששולטים בעולם ,על פי הגנוסטים .האם פאולוס ,המצוי באחיזת הרומאים ,היה מעז לכתוב "שרי העולם הזה אשר יאבדו?" המכתב נכתב לאחר ביקורו ביוון ,ככל הנראה בזמן מאסרו בקיסריה אם לא רומא. בשני המקרים ,פאולוס לא היה מעז לדבר נגד רומא .בכל מקום בו היה כותב ,הוא היה מסתכן בהעלבת השליט המקומי. " 2:7כִּי אִ ם־נְדַ בֵּר בַּסּוֹד חָ כְמַ ת הָ אֱ �הִ ים הַ נִּסְ תָּ ָרה אֲ שֶׁ ר הָ אֱ �הִ ים י ְעָ דָ הּ ִלכְבוֹדֵ נוּ לִפְ נֵי י ְמוֹת עוֹלָם". 355 לפני בריאת העולם ,אלוהים כבר חשב על הנוצרים וכיצד לפאר אותם .פאולוס אומר שבריתות האלוהים פגו ,אך לא רצונו לפאר את הנוצרים. " 2:8אֲ שֶׁ ר �א י ְדָ עָ הּ אִ ישׁ מִ שָּׂ ֵרי הָ עוֹלָם הַ זֶּה כִּי אִ לּוּ י ְדָ עוּהָ �א ָצלְבוּ אֶ ת־אֲ דוֹן הַ כָּבוֹד". הכותב חי מספיק מאוחר בשביל שהנציב הרומאי ,הסנהדרין ,והקיסר יתמזגו בדמיונו לכדי "שרי העולם ".זה מעיד על כך שטרם נתגבשה עוד המסורת שהיהודים היו אלה שצלבו את ישוע. " 2:9כִּי אִ ם־ ַכּכָּתוּב 'אֲ שֶׁ ר־עַ י ִן �א ָראֲ תָ ה ו ְאֹזֶן �א שָׁ מְ עָ ה ו ְ�א עָ לָה עַ ל־לֵב אָדָ ם אֵ ת אֲ שֶׁ ר־הֵ כִין הָ אֱ �הִ ים לְא ֹהֲ בָיו"'. ַפְתּ וַנֶּחֱ טָ א ,בָּהֶ ם עוֹלָם "פָּ גַעְ תָּ אֶ ת-שָׂ שׂ ו ְע ֹשֵׂ ה צֶדֶ ק ,בִּדְ ָרכֶי� י ִ ְזכְּרוּ�; הֵ ן-אַ תָּ ה קָ צ ָ וְנִוָּשֵׁ עַ 870 ".פאולוס אומר" ,עין לא ראתה" את אשר הכין אלוהים .ישעיהו אומר שאיש לא ראה את אלוהים. F187 תומא " 17ויאמר ישוע :נתון אתן לכם את אשר לא ראתה עין ואשר לא שמעה אזן ,ואשר לא מששה יד ,ואשר לא עלה על לב איש ".לפאולוס אין הקבלות אמינות עם פאולוס עם תומא ,לכן הביטוי הינו כנראה אידיומאטי. " 2:11כִּי מִ י הוּא מִ ְבּנֵי אָדָ ם י ֹדֵ עַ אֵ ת אֲ שֶׁ ר בָּאָדָ ם כִּי אִ ם־רוּחַ הָ אָדָ ם אֲ שֶׁ ר בְּקִ ְרבּוֹ וְכֵן אֵ ין אִ ישׁ י ֹדֵ עַ אֵ ת אֲ שֶׁ ר בֵּא�הִ ים כִּי אִ ם־רוּחַ הָ אֱ �הִ ים". כאן מתמוטט כליל ההגיון .אלוהים לבטח מכיר את עצמו .אם הרוח יודעת טוב יותר משאלוהים מכיר את עצמו ,מבחינה תיאולוגית רוח זו עדיפה על אלוהים. מבחינה מעשית ,לאמירה אין כל משמעות .אלא אם פאולוס חשב שהוא מכיר את הרוח ואת אלוהים דרכה-מה שהיה מבסס את טענתו לסמכות.יתרה על כך ,אם כל נוצרי נושא בתוכו את הרוח ,אז יוצא שכל אחד מהם מכיר את אלוהים לא פחות טוב מאלוהים עצמו )!( ולכן אינו זקוק למצוות .הטיעון תלוי בשאלה האם הנוצרים מבורכים ברוח או לא. "רוח האדם" משקפת את הפוליתיאיזם הנוכרי ואת שלל אלוהותיו .פאולוס מתכוון לרוח הנפרדת מהאדם אשר מכירה אותו ,ולא לנפש פנימית. " 2:15-16אֲ בָל הָ אָדָ ם הָ רוּחָ נִי י ָדִ ין הַ כּ ֹל ו ְאוֹתוֹ �א־י ָדִ ין אִ ישׁ ... .ו ַאֲ נַחְ נוּ הִ נֵּה י ֶשׁ־לָנוּ רוּחַ הַ מָּ שִׁ יחַ ". לעולם יתפתח עימות בין שני אנשי רוח :כל אחד מהם רואה עצמו כרשאי לשפוט את כולם ,אך שולל מכל את האפשרות לביקורת עצמית -שכן לא יעלה על הדעת לשפוט אדם המואר ברוח .הכל מותר לנחנכים ,בהתאם לגישת המיסטיקה .בפועל ,מידת המותר השתנתה בין תרבות לתרבות .האיסיים ,שהחשיבו עצמם לקדושים ,דרשו טוהרה טקסית ואסרו גניבה -אף מגויים! פאולוס אומר שלא כל הנוצרים מושלמים 871 .האם לכולם יש את "רוח המשיח?" F18 " 3:1-5ו ַאֲ נִי �א י ָכֹלְתִּ י לְדַ בֵּר עִ מָּ כֶם אַחַ י כְּדַ בֵּר עִ ם אַנְשֵׁ י רוּחַ ,כִּי אִ ם כְּדַ בֵּר עִ ם אַנְשֵׁ י בָשָׂ ר ִיתם י ְכוֹלִים כְּדַ בֵּר -עִ ם עוֹ ֲללִים בַּמָּ שִׁ יחַ .חָ לָב הִ שְׁ קֵ יתִ י אֶ תְ כֶם ו ְ�א־מַ אֲ כָל כִּי עֲ דַ י ִן �א הֱ י ֶ וְגַם־עַ תָּ ה אֵ ינְכֶם י ְכוֹלִים כִּי עוֹדְ כֶם שֶׁ ל־הַ בָּשָׂ ר .כִּי בַּאֲ שֶׁ ר קִ נְאָה בֵּינֵיכֶם וּמְ ִריבָה וּמַ חֲ �קוֹת הֲ �א 356 שֶׁ ל־הַ בָּשָׂ ר אַ תֶּ ם ו ְנ ֹהֲ גִים מִ נְהַ ג ְבּנֵי אָדָ ם .הֵ ן בֶּאֱ מ ֹר זֶה 'אֲ נִי לְפוֹלוֹס' וְזֶה 'אֲ נִי לְאַ פּוֹלוֹס' ,הֲ �א שֶׁ ל־הַ בָּשָׂ ר אַ תֶּ ם .מִ י אֵ פוֹא פוֹלוֹס? וּמִ י־הוּא אַ פּוֹלוֹס? -אַ �־מְ שָׁ ֲרתִ ים". פאולוס מרמז על מספר רמות של לימוד ,אך מול פשוטי העם הנוצרים הוא מעדיף את הגישה הפשוטה ביותר ,חלב .יתכן שאפולו ,לכאורה מומר של פאולוס ,הטיף לדוקטרינה מיסטית ומורכבת יותר ,והקורינתים לא היו מרוצים מפאולוס .הוא מנסה לתרץ את אי ההתאמה .מאחר והוא אינו מסוגל להגן על חשיבותו וסמכותו ,הוא נפתר מאפולו בכך שהוא ממעיט בחשיבותם של שניהם גם יחד .שניהם לכל היותר "משרתים" .זוהי טקטיקה מוצלחת .פאולוס טוען למעשה שגם הוא וגם אפולוס נמצאים מעל להמון הנוצרי ,ושלהם יחסים מיוחדים עם אלוהים בתור משרתיו. " 3:3כִּי בַּאֲ שֶׁ ר קִ נְאָה בֵּינֵיכֶם וּמְ ִריבָה וּמַ חֲ �קוֹת הֲ �א שֶׁ ל־הַ בָּשָׂ ר אַ ֶתּם?" פאולוס ממען את מכתבו לאלה הנקראים "קדושים" – 872הקהילה שבורכה ברוח המשיח 3:3 873 .בפירוש אינו מתאר עם קדוש. F189 F190 על מה כבר יכלו להתווכח ביניהם בני הקהילה הנוצרית בימים ששליחיו של ישוע עוד היו בחיים? או שמא הם כלל לא הכירו את השליחים ,שתפקידם היה להעביר להם את הוראותיו של ישוע? " 3:6אֲ נִי נָטַ עְ תִּ י ו ְאַ פּוֹלוֹס הִ שְׁ קָ ה". אך לאפולוס הייתה קהילה משלו ,ופאולוס מתכוון אליהם .אפולוס הוליך את מומריו של פאולוס הרחק מדרך הישר. " 3:10ו ַאֲ נִי ...שַׁ תִּ י י ְסוֹד ו ְאַחֵ ר בּוֹנֶה עָ לָיו .אַ �־י ֵֶרא כָל־אִ ישׁ אֵ י� הוּא־בֹנֶה עָ לָיו". פאולוס אינו קורא לנוצרים להתאחד כמו שהם טוען לבעלות על קהילתו של אפולוס .הוא אינו מייעץ לחסידיו שלו ,אשר אומרים "אני לפאולוס" ,874לחבור לאפולוס ,על אף שזה בדיוק מה שהם אמורים לעשות ,מאחר ופאולוס היה מי שהמיר אותם ,אולם כעת הגיע תורו של אפולוס לבנות ולהשקות .פאולוס אומר גלויות שהוא אינו אוהב את מה שאפולוס מטיף לו" : אַ �־י ֵֶרא כָל־אִ ישׁ אֵ י� הוּא־בֹנֶה עָ לָיו". F19 " 3:16-17הֲ �א י ְדַ עְ תֶּ ם כִּי הֵ יכַל אֱ �הִ ים אַ תֶּ ם ו ְרוּחַ אֱ �הִ ים שֹׁכֵן בְּקִ ְר ְבּכֶם .ו ְאִ ישׁ אֲ שֶׁ ר י ַשְׁ חִ ית אֶ ת־הֵ יכַל אֱ �הִ ים הָ אֱ �הִ ים י ַשְׁ חִ ית א ֹתוֹ כִּי הֵ יכַל אֱ �הִ ים קָ דוֹשׁ ו ְאַ ֶתּם הֵ יכָלוֹ". פאולוס הנוצרי מאיים על אפולוס הנוצרי. " 3:20י ְהוֹ ָה י ֹדֵ עַ מַ חְ שְׁ בוֹת חֲ כָמִ ים כִּי הֵ מָּ ה הָ בֶל". המזייף ,שאינו מצפה מנוצרים שיבדקו אותו ,מעוות את הנאמר בתהילים " :י ְהו ָה--י ֹדֵ עַ , מַ חְ שְׁ בוֹת אָדָ ם :כִּי-הֵ מָּ ה הָ בֶל 875 ".הוא מבקש לגבות את טענתו הקודמת אודות חוסר התועלת שבפילוסופיה. F192 " 3:23ו ְאַ תֶּ ם שֶׁ ל־הַ מָּ שִׁ יחַ ו ְהַ מָּ שִׁ יחַ שֶׁ ל־אֱ �הִ ים". פעם נוספת מכפיף פאולוס את ישוע לאלוהים והורס בכך את אחדותם .אם ישוע שווה לאלוהים והנוצרים שווים לישוע באותו המובן ,ניכר כי הם שווים לאלוהים -איזה אבסורד. 357 " 4:3ו ַאֲ נִי נְקַ לָּה הִ יא בְּעֵ ינַי שֶׁ אַ תֶּ ם דָּ נִים א ֹתִ י אוֹ־יוֹם דִּ ין שֶׁ ל־ ְבּנֵי אָדָ ם גַּם־אֲ נִי �א אָדִ ין נַפְשִׁ י". ישוע מעולם לא יצא נגד ביקורת עצמית" :ו ְלָמָּ ה זֶּה ִת ְראֶ ה אֶ ת־הַ קֵּ יסָ ם בְּעֵ ין אָחִ י� 876 קּוֹרה אֲ שֶׁ ר בְּעֵ ינְ� �א תַ בִּיט?" ו ְאֶ ל־הַ ָ F193 " 4:4כִּי אֵ ינֶנִּי יוֹדֵ עַ ְבּנַ ְפשִׁ י מְ אוּמָ ה ָרע וּ ְבכָל־ז ֹאת �א אֶ צְדָּ ק כִּי הָ אָדוֹן הוּא הַ דָּ ן א ֹתִ י". האם פאולוס מאמין שהוא חף מכל פשע לאחר שרדף את הנוצרים? במקום אחר הוא מודה שחטא. יוחנן " 3:18הַ מַּ אֲ מִ ין בּוֹ �א י ִדּוֹן ו ַאֲ שֶׁ ר �א־י ַאֲ מִ ין בּוֹ ְכּבָר נָדוֹן כִּי �א־הֶ אֱ מִ ין בְּשֵׁ ם בֶּן־הָ אֱ �הִ ים הַ יָּחִ יד ".האם פאולוס לא החשיב עצמו למאמין? " 4:5עַ ל־כֵּן אַל־תִּ שְׁ פְּטוּ דָ בָר ִל ְפנֵי עִ תּוֹ עַ ד כִּי־י ָבוֹא הָ אָדוֹן". פאולוס מתעלם מאמירתו הקטגורית יותר של ישוע " :אַל־תִּ שְׁ פ ֹטוּ לְמַ עַ ן אֲ שֶׁ ר �א תִּ שָׁ ֵפטוּ ".ישוע ככל הנראה דמיון קומונה אנרכיסטית של מיסטיקנים מודעים לעצמם. " 4:11-13ו ְעַ ד־הַ שָּׁ עָ ה הַ זּ ֹאת הִ נְנוּ ְרעֵ בִים גַּם־צְמֵ אִ ים ו ַעֲ ֻרמִּ ים וּמֻ כִּים בְּאֶ גְר ֹף ו ְאֵ ין מָ נוֹחַ לָנוּ .ו ִיגֵעִ ים אֲ נַחְ נוּ בַּעֲ מַ ל י ָדֵ ינוּ מְ קַ ְלּלִים אוֹתָ נוּ וּנְב ֵָר� מְ חָ ְרפִים א ָֹתנוּ וְנִסְ בּ ֹל .גִּדְּ פוּ א ָֹתנוּ וְנִתְ חַ נָּן וַנְּהִ י ְכּ ֶג ֲללֵי הָ עוֹלָם וְלִסְ חִ י ְל ֻכלָּם עַ ד־הַ יּוֹם הַ זֶּה". מוקף בחסידיו ,קשה לומר שפאולוס היה רעב ללחם " .עַ ָתּה אֵ ְלכָה י ְרוּשָׁ ָלי ְמָ ה לַעֲ זוֹר לַקְּ דוֹשִׁ ים .כִּי מַ קְ דּוֹנְי ָא ו ַאֲ ַכיָּא הוֹאִ ילוּ לִתְ ר ֹם תְּ רוּמָ ה לְאֶ בְיוֹנֵי הַ קְּ דוֹשִׁ ים אֲ שֶׁ ר בִּירוּשָׁ ָלי ִם 877 ".אם פאולוס לקח כסף לירושלים ,הוא עצמו לא סבל .כמו כן הוא לא היה מוכה .כאשר עמדו להכותו הו טען לאזרחותו הרומאית .פאולוס לא היה נווד דרכים ,אלא עבר והטיף בין ערים. השוו את " מְ קַ ְלּלִים אוֹתָ נוּ ונברך" עם " ו ַיּ ֹאמֶ ר אֵ לָיו פּוֹלוֹס ]לכהן הגדול[ 'עָ תִ יד אֱ �הִ ים לְהַ כּוֹתְ � 878 הַ קִּ יר הַ מְּ סֻ יָּד!'" F194 F195 " 4:19אֲ בָל בּוֹא אָבוֹא אֲ לֵיכֶם ִבּ זְמַ ן קָ רוֹב אִ ם־י ְִרצֶה י ְהוֹ ָה ו ְ�א אֶ ת־דִּ ב ְֵרי הַ מִּ תְ גָּאִ ים אֵ דָ עָ ה ְבוּרתָ ם". כִּי אִ ם־אֶ ת־גּ ָ פאולוס מתכוון לתרצנות הפילוסופית של אפולוס .על אף שפאולוס התכוון ללכת לאסיה 879 ,לא ידוע אם הוא הסתכן ובקר בקורינתיה .הוא שב למקדוניה לאחר שהתגלתה 880 עוינות כלפיו. F196 F 197 " 4:21וּמָ ה־אַ תֶּ ם רוֹצִים הֶ אָבוֹא אֲ לֵיכֶם בַּשֵּׁ בֶט אִ ם בְּאַהֲ בָה וּבְרוּחַ עֲ נָו ָה?" פאולוס מאיים על חסידיו של אפולוס .במקום אחר הוא מתכחש לשימוש בעונשים, אוֹתנוּ וּנְב ֵָר� ... ָ "שבט" " .עַ ל־כֵּן אַל־תִּ שְׁ פְּטוּ דָ בָר ִל ְפנֵי עִ תּוֹ עַ ד כִּי־י ָבוֹא הָ אָדוֹן " 881 ".מְ קַ ְלּלִים 882 גִּדְּ פוּ א ֹתָ נוּ וְנִתְ חַ נָּן". F198 F 19 " 5:11אַ �־ז ֹאת כּ ַָתבְתִּ י ָלכֶם ְל ִבלְתִּ י הִ תְ עָ ֵרב עִ ם־מִ י שֶׁ נִּקְ ָרא אָח ו ְהוּא ז ֹנֶה אוֹ־בֹצֵעַ ֶבּצַע אוֹ־עֹבֵד אֱ לִילִים אוֹ מְ גַדֵּ ף אוֹ סֹבֵא אוֹ ַג ְזלָן ו ְאַף �א לֶאֱ כ ֹל עִ ם־הָ אִ ישׁ אֲ שֶׁ ר ָכּזֶה". רשימת החטאים של פאולוס מוזרה :מגדף ושתיין ,אך לא רוצח? האיסורים אינם 883 תואמים את אלה שביסס השליח יעקב. F120 358 המוסרת היהודית גם היא הוקיעה את הגידוף 884 ,כמו גם עבירות מוסריות אחרות שפאולוס מונה כאן .אולם אלה לא היו חטאים .פאולוס מציע להרחיק אנשים מהקהילה בגין עבירות פעוטות. F 120 פאולוס אינו מכיר את אמירתו של ישוע " ו ְאִ ם �א תִ מְ חֲ לוּ ִל ְבנֵי אָדָ ם גַּם־אֲ בִיכֶם �א־י ִמְ חַ ל 885 לְחַ טּ ֹאתֵ יכֶם". F120 " 5:13ו ַאֲ שֶׁ ר בַּחוּץ הָ אֱ �הִ ים י ִשְׁ ְפּטֵ ם ,ו ְאַ תֶּ ם תְּ בַעֲ רוּ אֶ ת־הָ ַרע מִ קִּ ְר ְבּכֶם". אם הנוצרים יגרשו את הרוע בקרבם ,משמע הם שופטים אחד את השני -מה שאסרו הן ישוע והן פאולוס. קודם התנער פאולוס מהמצוות ,בטענה שנוצרים מוארים רוחנית אינם זקוקים להן. כעתת הוא רואה שלא ניתן להמנע מקביעת קוד התנהגותי ,ומתחיל לקבוע כללים שרירותיים ביד קלה .לאחר שביטל את המצוות ,הוא ממציא אותן מחדש באלתור .יתרה על כן ,יחד עם המצוות נזרקת גם המחילה אל מחוץ לדלת .העבריין מורחק מהקהילה לצמיתות ,ולפחות מבחינה רשמית ,חדל להיות מוכר כנוצרי. " 6:1הֲ י ִָריב אִ ישׁ מִ כֶּם עִ ֵ ם־רעֵ הוּ וְיָזִיד לְהָ בִיא דִ ינוֹ ְל ְפנֵי הָ ְרשָׁ עִ ים ו ְ�א ִל ְפנֵי הַ קְּ דשִׁ ים?" הכיצד יכולים קדושים לשפוט? הרי נאסר עליהם הדבר. הטקסט חייב להיות מאוחר .פאולוס לא היה מעיז לכנות את הרשויות "רשעים" .נוצרים יוונים נאלצו להופיע בפני שופטים מקומיים שפסיקותיהם היו מחייבות .שופטי הקהילה פעלו ללא כל סמכות חוקית ,ושימשו כבוררים לכל היותר .כמובן שלא היו בזמנו בתי דין נוצריים. אילו מקרים כבר יכלו הנוצרים להעביר לשופטיהם? ישוע אמר " ,ו ַאֲ שֶׁ ר י ַחְ פּ ֹץ ל ִָריב עִ מְּ � 886 וְלָקַ חַ ת אֶ ת־כֻּתָּ נְתֶּ � תֵּ ן־לוֹ גַּם אֶ ת־הַ מְּ עִ יל". F1203 " 6:2הֲ �א י ְדַ עְ תֶּ ם כִּי הַ קְּ ד ֹשִׂ ים י ָדִ ינוּ אֶ ת־הָ עוֹלָם .ו ְאִ ם־הָ עוֹלָם י ִדּוֹן עַ ל־י ֶדְ כֶם "... "על ידכם" :פאולוס מכריז על כלל הנוצרים כקדושים ,כולל אלו שטרם הוגלו בגין עבירות לא מוסריות .אלוהים הוא השופט הבלעדי -לא הקדושים .אפילו כתבי הקודש מוסרים את 887 סמכות השיפוט בידי השליחים ,ולא בידי קדושים מקומיים". F1204 " 6:3הֲ �א י ְדַ עְ תֶּ ם כִּי נָדִ ין דִּ ין־הַ מַּ לְאָכִים?" לא התורה ולא הבשורות טוענות טענה שכזו .האם ניתן בכלל לשפוט מלאכים? מעניין לחשוב ,שאם ישפוט פאולוס את עמיתיו של השטן ,תמנע ממלאכי הרשע היכולת להתעלל באויבי הנצרות באש הגיהינום. " 6:7אַף־ז ֹאת י ְִרידָ ה הִ יא ָלכֶם שֶׁ תָּ ִריבוּ זֶה עִ ם־זֶה .וְלָמָּ ה �א תִ בְחֲ רוּ לִהְ יוֹת מִ ן־הָ עֲ לוּבִים ו ְאֵ ינָם עוֹ ְלבִים וּמִ ן־הָ עֲ שׁוּקִ ים ו ְאֵ ינָם עוֹשְׁ קִ ים?" זה לא עובד כך .הימנעות מהתייצבות בבית הדין פוגעת רק באחד מן הצדדים ,זה שצודק והיה זוכה לו היה מופיע לדיון .אם שני נוצרים נוטשים את ריבם ,רק הצד הפגוע באמת נפגע ,בעוד שהצד הפוגע הרוויח. 359 אחת המצוות החשובות ביותר שניתנו לבני נוח הייתה להקים מערכת חוק ומשפט. " 6:15הֲ �א י ְדַ עְ תֶּ ם כִּי גּוּפ ֹתֵ יכֶם אֵ ב ֵָרי הַ מָּ שִׁ יחַ ?" הרעיון מזכיר את המושג הפילוסופי לפיו העולם כולו הוא גוף חי ונושם. " 6:16הֲ �א י ְדַ עְ תֶּ ם כִּי הַ דָּ בֵק בַּזּוֹנָה גּוּף אֶ חָ ד הוּא עִ מָּ הּ ,כִּי הַ כָּתוּב א ֹמֵ ר 'ו ְהָ יוּ שְׁ נֵיהֶ ם ְלבָשָׂ ר אֶ חָ ד"'. ישוע משתמש באותו הפתגם 888כדי לגנות גירושין .פאולוס משתמש בו כדי להפריד, ישוע כדי לקרב. F1205 " 6:17אֲ בָל הַ דָּ בֵק בָּאָדוֹן רוּחַ אֶ חָ ד הוּא עִ מּוֹ". ההשוואה בין אלוהים לבין זונה אינו ראוי ,ומבטא רת חוסר הבנתו של פאולוס. ַ " 6:18רחֲ קוּ מִ ן־הַ זְּנוּת כָּל־חֵ טְ א אֲ שֶׁ ר־י ֶחֱ טָ א הָ אָדָ ם מִ חוּץ לְגוּפוֹ הוּא ו ְהַ זּוֹ נֶה ח ֹטֵ א בְּעֶ צֶם גּוּפוֹ". האין צריכת הדם ,לדוגמא ,גם חטא גופני – לפחות לפי התורה? השליחים אסרו על כך 889 ,אך פאולוס מתעלם מהאיסור. F1206 " 6:19אוֹ הֲ �א־י ְדַ עְ תֶּ ם כִּי גוּ ְפכֶם הוּא הֵ יכַל רוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ הַ שֹּׁכֵן בְּקִ ְר ְבּכֶם?" האמירה נחה על הנחת היסוד שכל נוצרי נושא בגופו את רוח הקודש ,לא סביר ,מכיוון שישוע קיבל לגופו את רוח הקודש רק בעת ההטבלה ,והוריש אותה לשליחים רק לאחר עלייתו לשמיים. פאולוס אינו מספק סיבה למי שאינו ניחן ברוח הקודש להמנע מחטא. " 7:1וּלְעִ נְי ַן אֲ שֶׁ ר כּ ְַתבְתֶּ ם אֵ לָי הִ נֵּה טוֹב לְאָדָ ם שֶׁ לּא יִגַּע בְּאִ שָּׁ ה". הסוגיה ככל הנראה הייתה לוהטת בקורינתיה ,מכיוון שהקורנתים העלו את השאלה על כתב לפאולוס .ישוע אמר " ,עַ ל־כֵּן י ַעֲ זָב־אִ ישׁ אֶ ת־אָבִיו ו ְאֶ ת־אִ מּוֹ ו ְדָ בַק בְּאִ שְׁ תּוֹ ו ְהָ יוּ שְׁ נֵיהֶ ם 892 ְלבָשָׂ ר אֶ חָ ד 890 ".פאולוס אומר שמין הינו דבר טבעי 891ומגדף סריסים. F1208 F1207 F1209 טקס הפרישות של טיטאנוס 175הוקע בידי הכנסייה המוקדמת והוכרז ככפירה ,בעיקר על ידי אירניוס .דוקטרינה דומה של מרקיון הוכרזה גם היא ככופרת ,על אף שההכרזה התייחסה בגדול לכלל הדוקטרינה הגנוסטית -שראתה בישוע התגלות של אל שאינו האל היהודי. F 174 הנה שורש תורת הכנסייה הרומית בכל הנוגע למין ופרישות בעיקר ,שנקבעה כמעט אוטומאטית פעם אחר פעם במקרים אין ספור ,מבלי שתסופק תיאולוגיה מגבה .דוקטרינה מזעזעת זו כלפי מיניות האדם הותירה מיליוני אנשים לאורך הדורות במשבר עמוק עם גופם. אם ניתן בכלל לקיים דת המונים כהלכה ,עליה לספק שוויון הזדמנויות לכל גם בעולם הבא .אחרת ,היא מתדרדרת במהרה לדוקטרינה תועלתנית בידי קבוצות קטנות של 175תלמידו של יוסטינוס מארטיר ,חבר כת האנקרטיטים 360 "מוארים" על חשבונם של אחרים .כאלה היו האיסיים בפרישותם ,ששרדו רק בזכות תזרים קבוע את מומרים חדשים .אם הפרישת טובה לישועה ,אז היא מהווה את הטוב העילאי ,ועל כולם לקיים אותה -ואז לצפות בכת מתפרקת מהתשה .הגבלה הגיונית על ניאוף עוותה לכדי מושג מגוחך של פרישות מוחלטת ,שנדרש ממרבית הכמורה הקתולית ,ונתפס כאידיאל בידי הנוצרי מהרחוב. " 7:4הָ אִ שָּׁ ה אֵ ין גּוּפָ הּ בּ ְִרשׁוּתָ הּ אֶ לָּא בּ ְִרשׁוּת בַּעְ לָהּ וּכְמוֹ־כֵן הָ אִ ישׁ אֵ ין גּוּפוֹ בּ ְִרשׁוּתוֹ אֶ לָּא בּ ְִרשׁוּת אִ שְׁ תּוֹ". הטיעון מכשיל את עצמו -לאף אחד אין שליטה .פאולוס אמר" ,ו ְהַ גּוּף אַל־י ְהִ י ַלזְּנוּת כִּי אִ ם־לָאָדוֹן 893 ".לאף אחד אין ריבונות על גופו ,אפילו לטובת נישואין? F 120 " ו ְאַל־תִּ תְּ נוּ אֶ ת־אֵ ב ֵָריכֶם לִהְ יוֹת ִל ְכלֵי־עָ ו ֶל לַחֵ טְ א 894 ".היכר כי כאן פאולוס דווקא סובר שלאנשים כן יש ריבונות על גופם. F 12 אוֹתהּ ָ ישוע גם הוא רמז למידה הגיונית של שליטה" :ו ְאִ ם־י ָדְ � הַ י ְמָ נִית ַתּכְשִׁ ילְ� קַ צֵּץ 895 ו ְהַ שְׁ לֵ� מִ מְּ �". F12 אם אין אנו אדונים לגופנו ,הכיצד נוכל להתנגד לפיתויים? מה בדבר רווקים? ִ " 7:7כּי מִ י י ִתֵּ ן ו ְהָ י ָה כָל־אָדָ ם כָּמֹנִי )רווק(". פרישות מתאימה לאנשים שמחכים לאפוקליפסה .דתות אחרות העלו דרישה זו רק ממי שהגיע לרמה רוחנית מספיק גבוהה ,אך פאולוס מתכוון לכולם .אלא אם הוא דמיין את סוף העולם בתקופת חייו ,ואם כן -אז ניכר שהוא טעה. דוקטרינות דתיות נאמרות לרוב ללא כל ביסוס ,ולא כמשהו שניתן לקיימו טוב יותר. אחרת ,רעיון החטא הופך מדולל .פאולוס כופה על ההמון הנוצרי רעיון פילוסופי גבוה שמתנגש עם היהדות – "פרו ורבו ומלאו את הארץ". התורה אינה מכירה את הפרישות .להיפך" ,פרו ורבו ומלאו את הארץ 896 ".האבות, דויד ,ושלמה כולם היו נשואים" .האדם הנשוי הינו עבד אמיתי לה' ,מכיוון שבכוחו לכוון את 897 רוחו וכוונותיו לעבודת ה' ,ולא לסיפוק יצריו". F123 F124 רבים דוחים את פאולוס כשליח 898 .מדוע? כוחותיו לא באות תחת פקפוק .כנסיית ירושלים מינתה אותו לשגרירה 899 .עבירותיו של פאולוס על החוק היהודי לא היו מרגיזות את חסידיו הגויים .אם כן ,אולי ההתנגדות הייתה לאיסורו על נישואין. F125 F126 יתכן ופאולוס עצמו היה נשוי" :הַ ַאֵין ְרשׁוּת ְבּי ָדֵ נוּ לְהוֹלִי� עִ מָּ נוּ אָחוֹת לְאִ שָּׁ ה כַּשְּׁ לִיחִ ים הָ אֲ חֵ ִרים?" 900באומרו" ,ו ְאָנֹכִי �א עָ שִׂ יתִ י כְּאַחַ ת מֵ אֵ לֶּה וְגַם �א־כ ַָתבְתִּ י ז ֹאת לְמַ עַ ן י ֵעָ שֶׂ ה־לִּי כֵּן ְאַר ִתּי ל ִָריק 901 ".פאולוס רק מדגיש שהוא לא חי על כִּי־טוֹב לִי הַ מָּ וֶת מֵ אֲ שֶׁ ר י ָשִׂ ים אִ ישׁ אֶ ת־תִּ פ ְ חשבון הכנסייה. F127 F128 פאולוס לא היה ילד כאשר המיר דתו לנצרות .הוא טוען להיות רווק ,תופעה נדירה בקרב גברים ביהודה .מה מנע ממנו להנשא? זכרו שהכוב חדור הכוונות הטובות של מעשי השליחים דיווח שפאולוס עסק במקצוע בזוי :הוא שמר על בגדיהם של אלה שסקלו למוות את סטפאנוס .אם תיאור זה נכון ,ואינו ניסיון לנקות את פאולוס מאשמת הוצאתו להורג של נוצרי בכיר ,יתכן והדבר המעיט ביכולתו למצוא עבודה מהשורה. 361 " 7:10-11אֲ נִי מְ ַצוֶּה -ו ְ�א מֵ עַ צְמִ י כִּי אִ ם־מִ דַּ עַ ת הָ אָדוֹן -שֶׁ לּא־תִ ְפרשׁ אִ שָּׁ ה מִ בַּעְ לָהּ. ו ְאִ ם־פָּ רשׁ תִ ְפר ֹשׂ מִ מֶּ נּוּ תֵּ שֵׁ ב בְּ�א אִ ישׁ". איסור זה מופיע מאוחר יותר בבשורות" :ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם הַ מְ שַׁ לֵּחַ אֶ ת־אִ שְׁ תּוֹ ִבּלְתִּ י עַ ל־דְּ בַר זְנוּת מְ בִיאָ הּ לִידֵ י נִאֻ פִים ו ְהַ לּקֵ חַ אֶ ת־הַ גְּרוּשָׁ ה לוֹ לְאִ שָׁ ה נ ֹאֵ ף הוּא 902 ".על מנת להפוך את איסורו המקורי של פאולוס למעשי ,גירושין הופכים לניאוף ,כלומר -חטא .הגירושין הופכים אסורים בשל האיסור להנשא מחדש ,אולם אם זוג מתגרש בכל מקרה ,החלק השני של החוק המתוקן מתמודד על זה .התורה הרבה יותר מעשית " :וְיָצְאָה )הגרושה( ,מִ בֵּיתוֹ 903 )של בעלה לשעבר( .ו ְהָ ְלכָה ,ו ְהָ י ְָתה לְאִ ישׁ-אַחֵ ר". F129 F120 הרעיון של אישה העוזבת את בעלה הינו תמוה ,מכיוון שלנשים לא הייתה זכות כזו. אולם דברים מעין אלה קרו בתוך הקהילות הנוצריות חסרות החוק .או שאולי נשים נוצריות החלו עזוב את בעליהן שלא היו נוצריים ,מה שיצר קונפליקט עם הרשויות. יתכן ופאולוס פשוט תאר את המצב הקיים לא מחשבה נוספת .הקהילות הנוצריות ככל הנראה משכו לשורותיהן לא מעט נשים גרושות בכך שהציעו מזון ,מעמד חברתי וכו .פאולוס רצה למנוע מהן להנשא מחדש ,מאחר ונישואין יבטלו את תלותן הכלכלית בכת ,בעיקר אם בעליהן החדש יתנגד לחברותן בכת בלתי חוקית. " 7:15וּמִ י שֶׁ אֵ ינֶנּוּ מַ אֲ מִ ין אִ ם בָּא ִל ְפרשׁ י ִ ְפרשׁ .ו ְהָ אָח אוֹ הָ אָחוֹת אֵ ינָם זְקוּקִ ים". החטא הופך לתלוי בדבר :אם אדם מתרגש מאשתו מכיוון שהתנצרה ,היא חופשייה להנשא מחדש .אולם אם הוא מתגרש ממנה מכל סיבה אחרת ,נאסר עליה להנשא מחדש. פאולוס מנסח דוקטרינה אופורטוניסטית שתשרת מטרות מעשיות. הבשורות הפכו את איסורו של פאולוס לבלתי מתפשר" :ו ַאֲ נִי א ֹמֵ ר ָלכֶם הַ מְ שַׁ לֵּחַ אֶ ת־אִ שְׁ תּוֹ ִבּל ִ ְתּי עַ ל־דְּ בַר זְנוּת מְ בִיאָ הּ לִידֵ י נִאֻ פִים ו ְהַ לּקֵ חַ אֶ ת־הַ גְּרוּשָׁ ה לוֹ לְאִ שָׁ ה נ ֹאֵ ף 904 הוּא". F 12 " 7:19אֵ ין־הַ מִּ ילָה נֶחְ שְׁ בָה ו ְאֵ ין־הָ עָ ְרלָה נֶחְ שָׁ בָה". "הֵ ן הַ מִּ ילָה תוֹעִ יל " 905 ".וּמַ ה־הִ יא תּוֹעֶ לֶת הַ מִּ ילָה? הַ ְרבֵּה מִ כָּל־פָּ נִים" F12 906 F123 " 7:23בִּמְ חִ יר נִקְ נֵיתֶ ם אַל־תִּ הְ יוּ עֲ בָדִ ים ִל ְבנֵי־אָדָ ם". למילה אין כל קשר לעבדות .המילה היא סימן הברית ואינה ברית עם בני אדם .פאולוס מורה לנוצרים להתעלם ממי שדורש מהם מילה -כודגמת אפולוס. " 7:32מִ י שֶׁ אֵ ין־לוֹ אִ שָּׁ ה טָ רוּד בַּאֲ שֶׁ ר לָאָדוֹן אֵ י� י ִיטַ ב בְּעֵ ינֵי הָ אָדוֹן". אולם 7:2אומר "אַ � מִ ְפּנֵי הַ זְּנוּת תְּ הִ י ְלכָל־אִ ישׁ אִ שְׁ תּוֹ ו ִיהִ י ְלכָל־אִ שָּׁ ה בַּעְ לָהּ ".פאולוס מדמיין את שני העולמות. תּוֹרה כָּל־ זְמַ ן שֶׁ הוּא חָ י ,וּכְשֶׁ מֵּ ת בַּעְ לָהּ מֻ תֶּ ֶרת הִ יא " 7:39הָ אִ שָּׁ ה זְקוּקָ ה ְלבַעְ לָהּ מִ ן־הַ ָ לְהִ נָּשֵׂ א לְמִ י שֶׁ תִּ ְרצֶה". על אף שפאולוס מתייחס בדבריו לחוק התורני ,הוא אינו מכיר אותו :אלמנה מחוסרת ילדים חייבת במצוות ייבום – כלומר להנשא לאחי בעלה. 362 אם אישה מתגרשת ,היא אינה רשאית להנשא בשנית .אם התאלמנה ,מותר לה. מכיוון שאסור לה לגרום למותו של בעלה ,או לגירושין ,הסטנדרטים האתיים של פאולוס תלויים בגורמים חיצוניים .בעל מת עדיף על בעל חי. 907 F124 " 8:10כִּי הָ ר ֹאֶ ה א ֹתְ � אֲ שֶׁ ר לְ� הַ דַּ עַ ת מֵ סֵ ב ְבּבֵית אֱ לִילִים הֲ �א הַ חַ לָּשׁ י ָע ֹז בְּרוּחוֹ לֶאֱ כ ֹל מִ ִזּבְחֵ י אֱ לִילִים?" מה עושים אנשים שאינם סוגדים לאלילים במקדש האלילים מלכתחילה? כהרגלו מטייח פאולוס את העובדה שהנוצרים שלו הם למעשה עובדי אלילים. הנוצרים רשאים לאכול מזונות שהוקרבו לאלילים – בזמן השתתפותם בטקסי עבודת אלילים – אך אל להם לעשות זאת על מנת שלא לפתה נוצרים אחרים .השליחים אסרו כליל על עבודת אלילים 908 .אפילו פאולוס ויתר מאוחר יותר" ,מַ ה־שֶּׁ יִּ ְזבְּחוּ הַ גּוֹי ִם לַשֵּׁ דִ ים הֵ ם זֹבְחִ ים 909 ו ְ�א לֵא�הִ ים". F125 F126 במילים אחרות ,אל תפתו אחרים בדוגמא רעה ,על אף שהבנתכם מזכה אתכם מחטא. אולם אחרים יגיעו להבנה בסופו של דבר .האם אז יותר להם לאכול את מזון קורבן האלילות? אם כך מדוע לטרוח מלכתחילה? האיסור הופך למכשול ,ולאויב לפאולוס. הנוסחה הינה צבועה :המזון מקובל כל עוד מקורו מוסתר .אולם אם יתגלה מקורו ,הוא איננו עוד מתקבל. פאולוס לא יכול היה לאסור על מצטרפים חדשים לדת להציע קורבנות לאליהם הקודמים – או במידה והדת החדשה אכזבה אותם .הוא עושה תמרונים אינטלקטואלים על מנת ליישב בין עבודת אלילים והנצרות .באותו הזמן ,הוא מעודד את הנוצרים להתרחק ממקדשי אלילים. " 8:13עַ ל־כֵּן אִ ם־מַ אֲ ָכלִי מַ כְשִׁ יל אֶ ת־אָחִ י �א־אֹכַל בָּשָׂ ר לְעוֹלָם פֶּ ן־אַכְשִׁ יל אֶ ת־אָחִ י". פאולוס מנסיא להניא את המומרים הטריים מבלי לגנות עבודת אלילים. " 9:1הֲ �א ָראִ יתִ י אֶ ת־י ֵשׁוּעַ הַ מָּ שִׁ יחַ אֲ דֹנֵינוּ? הֲ �א פָּ עֳ לִי אַ ֶתּם בַּאֲ דֹנֵינוּ?" לא ,פאולוס לא ראה את ישוע ,רק אלומת אור ,כפי שדיווח בעצמו. מכיוון ופאולוס מחשיב את החיזיון שראה כמספק להכרזתו כשליח ,יתכן והוא החשיב את יתר השליחים גם ככאלה :כמי שחוו חיזיון ,בעיקר מכיוון שהוא מעולם לא מציין את היכרותם האישית עם ישוע. ַ חוֹתם שְׁ לִיחוּתִ י אַ ֶתּם בַּאֲ דֹנֵינוּ". "9:2ו ְאִ ם־אֵ ינֶנִּי שָׁ לִיחַ לַאֲ חֵ ִריםָ ,לכֶם שָׁ לִיחַ אָנִי .כִּי כלומר ,שליחיו של ישוע לא הכירו במינויו העצמי של פאולוס .הוא החשיב עצמו לשליח, מכיוון שהוא המיר אנשים לנצרות .אם זה היה הקריטריון ,אז היו הרבה יותר מ 12שליחים. " 9:5הַ ַאֵין ְרשׁוּת ְבּי ָדֵ נוּ לְהוֹלִי� עִ מָּ נוּ אָחוֹת לְאִ שָּׁ ה ,כַּשְּׁ לִיחִ ים הָ אֲ חֵ ִרים וְכַאֲ חֵ י הָ אָדוֹן וּכְמוֹ כֵיפָ א?" 363 מוקדם יותר הדגיש פאולוס את היותו רווק 910 .ניסיונותיהם של אפולוגטיקנים לטעון שהייתה לפאולוס הזכות להנשא רק שהוא בחר שלא ,אינה משכנעת .פאולוס פוטר את עצמו 911 על בסיס תקדים שנקבע לפניו. F 127 F128 הסופר הנוצרי הקדום מבחין בבירור בין 'אחיו' של ישוע ,שליחיו וכפיא .אחיו מתייחס ככל הנראה לתלמידיו ,שליחיו הינם האותוריתה הכנסייתית ,ואזכורו הנפרד של פטרוס-כפיא הינו תעלומה. " 9:6אִ ם־לִי ְלבַדִּ י וּ ְלבַר־נַבָּא �א נִתְּ נָה ְרשׁוּת לַחֲ ד ֹל ַלעֲ שׂוֹת מְ לָאכָה". יתכן ופאולוס הואשם בכך שאינו עוד למחייתו .לאור זאת ניתן להבין את תעסוקתו כתופר אוהלים 912 .מיד לאחר מכן ,עם זאת ,נסע פאולוס לירושלים בכדי להביא לקהילה תרומות מנוצרי יוון .על כן ייתכן והקהילה היוונית כלכלה את פאולוס .ניכר כי פאולוס הזדקק לעבודה רשמית כשלהיא בשביל להתחמק מהאישום שהוא חי על חשבון הקהילה. F129 " 9:9כִּי כָתוּב בּ ַ ְתוֹרת משֶׁ ה �א־תַ חְ ס ֹם שׁוֹר בְּדִ ישׁוֹ". 913 F1230 פאולוס פונה למצוות שהוא דורש לדחות .אולם השור יאכל את התבואה אותה הוא דש, בעוד שהמטיפים הנוצרים דרשו שמגיע להם חלק בתרומות העלובות של פוקדי הכנסייה. ..." 9:10כִּי הַ ח ֵֹרשׁ י ַחֲ ר ֹשׂ אֱ לֵי־תִ קְ ו ָה ו ְהַ דָּ שׁ י ָדוּשׁ אֱ ל ִ ֵי־תקְ ו ָה לָקַ חַ ת חֶ לְקוֹ בַתִּ קְ ו ָה". האם פאולוס המיר אנשים בשביל לזכות בכספם? " 9:11אִ ם־ז ַָרעְ נוּ ָבכֶם עִ נְיְנֵי הָ רוּחַ הֲ דָ בָר גָּדוֹל הוּא שֶׁ נִּקְ צ ֹר מִ כֶּם עִ נְיְנֵי הַ בָּשָׂ ר". במקום אחר אומר פאולוס�" ,א חָ מַ דְ תִּ י כֶּסֶ ף אִ ישׁ אוֹ זְהָ בוֹ אוֹ לְבוּשׁוֹ .ו ְאַ ֶתּם י ְדַ עְ ֶתּם כִּי־י ָדַ י אֵ לֶּה עָ שׂוֹּ בְּעַ ד צ ְָרכַי וּבְעַ ד צ ְָרכֵי הַ ה ֹ ְלכִים אִ תִּ י .וּבַכּ ֹל הֶ ְראֵ יתִ י אֶ תְ כֶם כִּי כֵן עָ לֵינוּ ַלעֲ מ ֹל לִתְ מ ֹ� 914 בַּעֲ מַ ל י ָדֵ ינוּ אֶ ת־הַ חַ ָלּשִׁ ים". F123 " 9:15ו ְאָנֹכִי �א עָ שִׂ יתִ י כְּאַחַ ת מֵ אֵ לֶּה". בעודו מגן על זכותו לכספי הנוצרים ,הכותב משתמש בצורת הרבים "אנחנו -915כדוגמת "בידינו ".השינוי בפנייה יכול להעיד על כותב אחר. F123 כיצד התפרנס פאולוס ללא עבודה אמיתית? פרנסתו היחידה הייתה כתופר אוהלים ,וגם זה לזמן קצר בלבד. ְאַרתִּ י ל ִָריק!" " 9:15כִּי־טוֹב לִי הַ מָּ וֶת מֵ אֲ שֶׁ ר י ָשִׂ ים אִ ישׁ אֶ ת־תִּ פ ְ היכן השפלות והצניעות? 9:19-21 "עָ שִׂ יתִ י עַ צְמִ י עֶ בֶד ְלכָל־אָדָ ם לִקְ נוֹת אֶ ת־הָ ַרבִּים .ו ָאֶ הִ י ַליְּהוּדִ ים כִּיהוּדִ י ,לִקְ נוֹת הַ יְּהוּדִ ים. תּוֹרה ,הָ י ִיתִ י כְּמִ י תּוֹרה ...לְא ָֹתם שֶׁ אֵ ין לָהֶ ם ָ תּוֹרה -לָהֶ ם הָ י ִיתִ י כְּמִ י שֶׁ ַתּחַ ת הַ ָ אֲ שֶׁ ר הֵ ם תַּ חַ ת הַ ָ תּוֹרה". שֶׁ אֵ ין לוֹ ָ 364 פאולוס מתגאה במה שלא ניתן לתאר אלא כצביעות .זכרו את התקפתו על פטרוס: "וְכַאֲ שֶׁ ר בָּא כֵיפָ א לְאַנְטְ יוֹ ְכי ָא הוֹכַחְ תִּ י דַ ְרכּוֹ אֶ ל־פָּ נָיו .כִּי ִל ְפנֵי ב ֹא אֲ נָשִׁ ים מֵ אֵ ת י ַעֲ ק ֹב אָכַל 916 ֵ וּפוֹרשׁ מֵ הֶ ם". עִ ם־הַ גּוֹי ִם י ַחְ דָּ ו .וּכְב ֹאָם הָ י ָה מִ תְ ַרחֵ ק F 123 " 9:25וְכָל־הָ ע ֹמֵ ד לְהִ תְ גּוֹשֵׁ שׁ יִנָּזֵר מִ כָּל־דָּ בָר .הֵ מָּ ה ָלקַ חַ ת כּ ֶֶתר נִפְסָ ד ו ַאֲ נַחְ נוּ לָקַ חַ ת כּ ֶֶתר אֲ שֶׁ ר אֵ ינֶנּוּ נִפְסָ ד". " הַ מַּ אֲ מִ ין בּוֹ �א י ִדּוֹן 917 ".מה הטעם בהתנזרות ממין אם המאמין כבר מקבל את כל מה שהוא רוצה? פאולוס מחזק במקום אחר שמעשים אינם קריטיים לישועה. F 1234 יהודי הגולה נמנעו מאירוע ספורט מכיוון שאלה תמיד כללו הקרבת קורבנות לאלילים פגאניים .לא כך היה בגולה :פילון ופאולוס משבחים ספורטאים. " 9:27כִּי אִ ם־אֲ דַ כֵּא אֶ ת־גּוּפִי ו ַאֲ שַׁ עְ בְּדֶ נּוּ ,שֶּׁ לּא־אֶ הְ י ֶה אֲ נִי הַ ֵ קּוֹרא לַאֲ חֵ ִרים נֶאֱ לָח בְּעַ צְמִ י". אולי אמירה זו מסבירה את " ו ְאָנֹכִי �א עָ שִׂ יתִ י כְּאַחַ ת מֵ אֵ לֶּה 918 ".יתכן ופאולוס מתכוון לכך שהוא לקח פחות )מזון?( מקהילתו ממה שהותר לו. F1235 ישוע לא תעב את הגוף ,אלא כיבד אותו " :נר הַ גּוּף הָ עָ י ִן ו ְאִ ם־עֵ ינְ� תְ מִ ימָ ה כָּל־גּוּפְ � 919 י ֵאוֹר". F1236 " 10:1ו ְ�א אֲ כַחֵ ד מִ כֶּם אֶ חָ י שֶׁ אֲ בוֹתֵ ינוּ הָ יוּ ֻכלָּם ַתּחַ ת הֶ עָ נָן ו ְ ֻכלָּם עָ בְרוּ בְּתוֹ� הַ יָּם". פאולוס מתכוון ליציאת מצריים " .וַיהו ָה הֹלֵ� ִל ְפנֵיהֶ ם יוֹמָ ם בְּעַ מּוּד עָ נָןַ ,לנְח ָֹתם הַ דֶּ ֶר�". העבריים עצמם לא הלכו מתחת לענן. 920 F1237 " 10:2ו ְ ֻכלָּם נִטְ בְּלוּ לְמשֶׁ ה בֶּעָ נָן וּ ַב יָּם". איש לא הוטבל ,ובטח שלא לדת משה .פאולוס מנסה להפוך את הטבילה מסימן של גאולה לסימן של אחדות לאומית. " 10:4ו ְ ֻכלָּם שָׁ תוּ מַ שְׁ קֶ ה אֶ חָ ד רוּחָ נִי כִּי שָׁ תוּ מִ ן־הַ צּוּר הָ רוּחָ נִי הַ הֹלֵ� עִ מָּ הֶ ם ו ְהַ צּוּר הַ הוּא הַ מָּ שִׁ יחַ ". פאולוס מציין שמשה הכה בסלא והוציא ממנו מים ,921אך מפספס לחלוטין את הנקודה. המרד במריבה היה חטא .היהודים בחנו את אלוהים .בגלל שנכנע לדרישותיהם ,נאסר על משה להכנס לארץ הקודש 922 .אלגוריה אינה יכולה להחליף הגיון .מדוע הסלע הוא ישוע ,ולא לדוגמה סלא פטרוס כפיא? ההשוואה הינה דוגמה למסורת הנוצרית הקדומה לקשר בין ישוע למשה ,הברית החדשה לתורה ,ולידת הנצרות ליציאת מצריים. F1238 F1239 " 10:7ו ְ�א תִ הְ יוּ עֹבְדֵ י אֱ לִילִים כַּאֲ שֶׁ ר הָ יוּ מִ קְ צָתָ ם כְּמוֹ שֶׁ כָּתוּב 'וַיֵּשֶׁ ב הָ עָ ם לֶאֱ כ ֹל ו ְשָׁ תוֹ וַיָּקֻ מוּ ְלצַחֵ ק"'. חשבו על ההקשר " :וַיּ ְַרא אַהֲ רֹן ,וַיִּבֶן מִ זְבֵּחַ לְפָ נָיו; וַיִּקְ ָרא אַהֲ רֹן ו ַיּ ֹאמַ ר ,חַ ג לַיהו ָה מָ חָ ר 923 ".העבריים לא חיפשו לעבוד אל אחר,אלא דווקא דרך חדשה לעבוד את אלוהים בהעדרו של משה. F1240 365 " ו ְעַ ל־דְּ בַר אֲ כִילַת זִבְחֵ י הָ אֱ לִילִים ...י ֵשׁ זֹכ ְִרים עוֹד אֶ ת־הָ אֱ לִיל ו ְא ֹ ְכלִים כֶּאֱ כ ֹל ֶזבַח אֱ לִיל ו ְ ִלבָּם הֶ חָ לוּשׁ י ִתְ גָּאָל" 924פאולוס מתיר לנוצרים לקחת חלק בטקסי אלילים ,אפילו כשהוא מגנה את העבריים על משהו דומה במקצת. F124 " 10:8ו ְ�א־נִהְ י ֶה זֹנִים כַּאֲ שֶׁ ר זָנוּ מִ קְ צָתָ ם וַיִּפְּלוּ בְּיוֹם אֶ חָ ד שְׁ �שָׁ ה ו ְעֶ שְׂ ִרים אֶ לֶף אִ ישׁ". הענישה לא הייתה על יחסי מין כמו על עבודה זרה של חלק מהעבריים לבעל תחת 925 השפעת נשות מדיין 24 .אלף מתו ,כאמור ,לא 23כפי שמדווח פאולוס. F124 " 10:19ו ְעַ תָּ ה מָ ה א ֹמַ ר? הֲ י ֵשׁ מַ מָּ שׁ בָּאֱ לִיל אִ ם־י ֵשׁ מַ מָּ שׁ ְבּזִבְחֵ י אֱ לִילִים?" טקסי האלילים הינם חסרי משמעות .התפילה אליהם אסורה וגוררת עונש. " 10:20אֶ לָּא מַ ה־שֶּׁ יִּ זְבְּחוּ הַ גּוֹי ִם לַשֵּׁ דִ ים הֵ ם זֹבְחִ ים". פאולוס בדיוק הכריז שאין כל חשיבות לאלילים .כעת הם שדים .קורבן לשד בוודאי ניחן במשמעות כלשהיא... לכתבי היהדות יש הרבה לומר על אלים אחרים,אך בשום מקום הם אינם מכונים שדים. פאולוס ,שדווקא היינו מצפים ממנו לסובלנות הדתית שאפיינה את הגנוסטים ,מאבד את שלוותו בתסבוכת התיאולוגית ומכנה אלילים כשדים. " 10:23הַ כּ ֹל ְרשׁוּת לִי אֲ בָל �א כָל־דָּ בָר מוֹעִ יל". על פי הגדרה ,לא הכל יכול להיות חוקי .החוק הוא אסופה של כללים .ישנם דברים המתיישבים עם חוקים אלה ,ואחרים שאינם .על כן ,לא הכל רשות. אָרץ " 19:25-26כָּל־הַ נִּמְ כָּר בַּשּׁוּק א ֹתוֹ ת ֹאכֵלוּ ו ְאַל־תַּ חְ קְ רוּ מִ ְפּנֵי מִ כְשׁ ֹל הַ לֵּב .כִּי ַלי ְהוֹ ָה הָ ֶ וּמְ לוֹאָ ". האם המצוות לא ניתנו גם על ידי אלוהים? ההיגיון של פאולוס מאפשר קניבליזם ,שכן גם בני האדם ממלאים את הארץ ושייכים לאלוהים .השליחים אסרו לאכול כל דבר 926 שנחנק. F1243 " 11:1לְכוּ בְּעִ קְּ בוֹתָ י כַּאֲ שֶׁ ר גַּם־אֲ נִי הֹלֵ� בְּעִ קְּ בוֹת הַ מָּ שִׁ יחַ ". פאולוס ממוקם כמנהיג הקהילה ,מתווכה בין שמיים לארץ ,על אף שבמקום אחר הוא כבר אישר שלכל נוצרי יש את רוח הקודש ממש כמוהו .פאולוס אולי מקושר לישוע ,אך כל היתר יכולים רק לשאוף להיות כמותו. " 11:7-8הָ אִ ישׁ אֵ י נֶנּוּ חַ יָּב ְלכַסּוֹת אֶ ת־ר ֹאשׁוֹ כִּי הוּא ֶצ ֶלם אֱ �הִ ים וּכְבוֹדוֹ .ו ְהָ אִ שָּׁ ה הִ יא כְּבוֹד הָ אִ ישׁ .כִּי אֵ ין־הָ אִ ישׁ מִ ן־הָ אִ שָּׁ ה כִּי אִ ם־הָ אִ שָּׁ ה מִ ן־הָ אִ ישׁ". בני האדם דומים לאל לא במיניותם ,אלא בתכונותיהם הרוחניות .הרמב"ם רואה בדמיון זה ,מה שהוא מכנה "הצלם" ,בתור תכונה אנושית ייחודית -הנשמה 927 .הן הזכר והנקבה נבראו" ,ויברא אלוהים את האדם בצלמו -זכר ונקבה ברא אותם". F124 366 "אלוהים וכבודו" הינו מונח טכני שמשמעותו השתפכות ,הנתפסת בידי האדם כהתגלות. לא מדובר ב"גבר" כעצם גשמי. " 11:14ו ַהֲ �א תִ לְמְ דוּ מִ נּוֹהַ ג שֶׁ בָּעוֹלָם כִּי אִ ישׁ אֲ שֶׁ ר יְגַדֵּ ל פֶּ ַרע שְׂ עַ ר ר ֹאשׁוֹ חֶ ְרפָּ ה הִ יא לוֹ?" אף אחד המכיר את היהדות לא היה רושם כך :תושבי נצרת לא היו גוזרים את שערם. הרומאים והיוונים הסתפרו קצר. " 11:20-21ו ְעַ תָּ ה כַּאֲ שֶׁ ר תֵּ אָסְ פוּ י ָחַ ד אֵ ין־זֶה לֶאֱ כ ֹל סְ עוּדָ תוֹ שֶׁ ל־הָ אָדוֹן .כִּי כָל־אֶ חָ ד מַ קְ דִּ ים לָקַ חַ ת סְ עוּדָ תוֹ". מילת המפתח היא "כל אחד" .אדיקות ,אפילו כמחווה טקסית ,אינה באה בחשבון. דיווחיו של פאולוס על נבואות רבות אינם יכולים להיות אמיתיים. " 11:23-25כִּי־כֵן קִ ַבּל ִ ְתּי אֲ נִי מִ ן־הָ אָדוֹן וּמָ סַ ְרתִּ י ָלכֶם כִּי הָ אָדוֹן י ֵשׁוּעַ ַבּ ַלּיְלָה אֲ שֶׁ ר־נִמְ סַ ר בּוֹ לָקַ ח אֶ ת־הַ לָּחֶ ם .וַיְב ֶָר� וַיִּ ְבצַע ו ַיּ ֹאמַ ר קְ חוּ אִ כְלוּ זֶה גוּפִי הַ נִּ ְבצָע בַּעַ דְ כֶם עֲ שׂוֹּ־ז ֹאת ְלזִכ ְִרי. וּכְמוֹ־כֵן אֶ ת־הַ כּוֹס אַחַ ר הַ סְּ עוּדָ ה ו ַיּ ֹאמַ ר הַ כּוֹס הַ זּ ֹאת הִ יא הַ בּ ְִרית הַ חֲ דָ שָׁ ה בְּדָ מִ י עֲ שׂוֹּ־ז ֹאת ְלזִכ ְִרי ְבּכָל־ זְמַ ן שֶׁ תִּ שְׁ תּוּ". הטקסט מזכיר באופן רופף את הנאמר בבשורות .יוחנן אינו מדווח על הארוחה בהקשר של הסעודה האחרונה. ביוונית ,משמעות המילה "קיבלתי" ,הינה "נמסר לי מקודמי" -כלומר הכוונה היא למסורת ולא והתגלות של מידע אמין .פאולוס רומז כי הוא קיבל את המסורת ,ולא שלל המורים האחרים שפעלו בקורנתיה .ציטוט ישיר של ישוע הינו דבר כה חריג לפאולוס שמפתה מאוד לראות בכך תוספת מאוחרת. ָ " 11:27לכֵן מִ י שֶׁ יּ ֹאכַל מִ ן־הַ לֶּחֶ ם הַ זֶּה אוֹ־י ִשְׁ תֶּ ה מִ כּוֹס הָ אָדוֹן שֶׁ לּא כ ָָראוּי י ֶאְ שַׁ ם לְגוּף אֲ דֹנֵינוּ וּלְדָ מוֹ". לחם ויין הינם דמו ובשרו של ישוע רק דרך האמונה .לא מדובר בדם ובשר ממשיים .על כן ,אם נוצרי רעב ולא אדוק רואה למולו רק מזון ,הוא אינו אשם באכילת גופו דומו של ישוע. ִ " 11:30בּ ְגלַל הַ דָּ בָר הַ זֶּה י ֵשׁ־ ָבּכֶם חוֹלִים ו ְחַ לָּשִׁ ים ַרבִּים ו ְהַ ְרבֵּה י ָשְׁ נוּ הַ מָּ ו ֶת". איזה בסיס חברתי תמוה לדת עולמית. ִ " 11:30-32בּ ְגלַל הַ דָּ בָר הַ זֶּה י ֵשׁ־ ָבּכֶם חוֹלִים ו ְחַ ָלּשִׁ ים ַרבִּים ו ְהַ ְרבֵּה י ָשְׁ נוּ הַ מָּ ו ֶת .כִּי אִ ם־נִבְחַ ן אֶ ת־נַ ְפשֵׁ נוּ �א נִהְ י ֶה נִדּוֹנִים .וּכְשֶׁ אֲ נוּ נִדּוֹנִים נִוָּסֵ ר עַ ל־י ַד הָ אָדוֹן כְּדֵ י שֶׁ לּא נְחֻ יַּב עִ ם־הָ עוֹלָם". פאולוס צריך להסביר מדוע הנוצרים סובלים ומתים ,למרות שהובטחה להם ישועה .הוא מציע כתגובה חריצת דין ראשונית ,וקורא לטוהרה בעולם הזה כהכנה לעולם הבא .עדיין אין שום חטאים מוגדרים תיאולוגית עבור נוצרים מאמינים ,שאינם רואים כל סיבה לענישה. מה באשר למי שמת? הם אינם יכולים לכפר על חטאיהם. � " 12:3א י ִקְ ָרא אִ ישׁ ְלי ֵשׁוּעַ אָדוֹן ִבּלְתִּ י אִ ם־בְּרוּחַ הַ קּ ֹדֶ שׁ". 367 פאולוס מניח שכל נוצרי מבורך ברוח הקודש ,אותה הרוח שמאפשרת לנוצרים לאכול את המזון המוצע לאלילים ולבצע חטאים מבלי להענש. " 12:7-10וּ ְלכָל־אִ ישׁ ו ָאִ ישׁ נִתְּ נָה הִ תְ גַּלּוּת הָ רוּחַ לְהוֹעִ יל .כִּי הָ אֶ חָ ד נ ִַתּן־לוֹ עַ ל־י ְדֵ י הָ רוּחַ דִּ בּוּר הַ חָ כְמָ ה וּלְאַחַ ר דִּ בּוּר הַ דַּ עַ ת ְכּפִי הָ רוּחַ הַ הוּא .לְאַחֵ ר הָ אֱ מוּנָה בָּרוּחַ הַ הוּא וּלְאַחֵ ר מַ תְּ נוֹת הָ ְרפֻ אוֹת בָּרוּחַ הַ הוּא .וּלְאַחֵ ר לִפְ ע ֹל גְּבוּרוֹת וּלְאַחֵ ר נְבוּאָה וּלְאַחֵ ר לְהַ בְחִ ין בֵּין הָ רוּחוֹת וּלְאַחֵ ר מִ ינֵי לְשׁ ֹנוֹת וּלְאַחֵ ר בִּאוּר לְשׁ ֹנוֹת". מוקדם יותר ,אמונה הייתה התנאי לקבלת הרוח ,אמונה לא הייתה ההתממשות שלה. רוח הקודש מאפשרת לכולם לדבר בשפות רבות ,928ולא רק לחלק .מתנת הריפוי הובטחה 929 לכל המאמינים. F1245 F 1246 " 12:11וְכָל־אֵ לֶּה י ִ ְפעַ ל הָ רוּחַ הָ אֶ חָ ד הַ הוּא הַ חֹלֵק לְאִ ישׁ כּ ְִרצוֹנוֹ". פאולוס מונה מספר רוחות במקומות שונים" :רוח הענווה" 930 ",רוח השליחים" " ,931רוח מחייה" 932וכו... F1247 F 1248 F1249 " 14:9-13כֵּן גַּם־אַ תֶּ ם אִ ם �א־תוֹצִיאוּ ִבלְשׁוֹנְכֶם דִּ בּוּר מְ פ ַֹרָשׁ אֵ יכָה יִוָּדַ ע הַ מְ דֻ בָּר?... עַ ל־כֵּן י ִתְ פַּ לֵּל הַ מְ דַ בֵּר ְבּלָשׁוֹן וְגַם י ְפָ ֲרשֶׁ נָּה". הנוצרים ,כמו קנאים דתיים פרימיטיבים רבים בזמנם ,היו מוציאים מפיהם גיבובי שטויות בטענה שמדובר בשפה זרה -וכי הם עושים זאת בהשראה אלוהית.התרבות היוונית סברה לעיתים מוקדמת באקסטזה .נביאים יווניים רבים דיברו באופן בלתי מובן ונדרשו לפרשנים. " 14:14כִּי אִ ם־אֶ תְ פַּ לֵּל ְבּלָשׁוֹן רוּחִ י מִ תְ פַּ לֵּל ו ְשִׂ ְכלִי אֵ י נֶנּוּ ע ֹשֶׂ ה פֶּ ִרי". כותבי הבשורות טענו שאף אחד מלבד רוח הקודש אינו מדבר דרך פי המאמינים, אולי כדי להצדיק את הדיבור הלא מובן. 933 F1250 " 14:16כִּי אִ ם־תְּ ב ֵָר� בָּרוּחַ ,אֵ י� י ַעֲ נֶה מִ י שֶׁ הוּא נָתוּן בִּמְ קוֹם הַ הֶ דְ יוֹטוֹת 'אָמֵ ן' אַחַ ר בּ ְִרכָתֶ � ,ו ְהוּא אֵ ינֶנּוּ י ֹדֵ עַ מָ ה אַ תָּ ה א ֹמֵ ר"... ה"הדיוטות" לא לקחו חלק בטקסים ,אולי משום שהיו בלתי חוקיים .פאולוס משטה בקהל מרעו לשנות את הרגליהם. ..." 14:18יּוֹתֵ ר מִ ֻכּ ְלּכֶם אֲ נִי מְ דַ בֵּר ִבּלְשׁ ֹנוֹת". מאחר ופאולוס מצטט את תרגום השבעים ותקשר עם יוונים ,סביר כי הוא לא הכיר שפה אחרת .בכל מקרה ,הוא לא הכיר יותר שפות מאשר כלל המאמינים יחדיו .על כן הוא לבטח דיבר באופן בלתי רהוט ,בניסיון לחקות את רוח הנבואה. ַתּוֹרה כִּי־ ְבלַעֲ גֵי שָׂ פָ ה וּ ְבלָשׁוֹן אַחֶ ֶרת אֲ דַ בֵּר אֶ ל־הָ עָ ם הַ זֶּה וְגַם בְּז ֹאת " 14:21הֵ ן כָּתוּב בּ ָ �א־אָבוּ שְׁ מ ֹעַ ־לִי אָמַ ר י ְהוֹ ָה". הטקסט הקרוב ביותר בתנ"ך הינו" :כִּי ְבּלַעֲ גֵי שָׂ פָ ה ,וּ ְבלָשׁוֹן אַחֶ ֶרת ,י ְדַ בֵּר ,אֶ ל-הָ עָ ם הַ זֶּה. 934 אֲ שֶׁ ר אָמַ ר אֲ לֵיהֶ ם ָ ...לכֵן שִׁ מְ עוּ דְ בַר-י ְהוָה ,אַנְשֵׁ י לָצוֹן--מ ֹשְׁ לֵי הָ עָ ם הַ זֶּה ,אֲ שֶׁ ר בִּירוּשָׁ ָלִם". "לשון אחרת" כוונתה דחייה ,ולא הברברת הנוצרית בזמן אקסטזה .רק השליטים מאויימים, לא העם כולו. F125 368 " 14:26ו ְעַ תָּ ה מַ ה־לַּעֲ שׂוֹת אֶ חָ י בְּהִ קָּ הֶ ְלכֶם י ַחַ ד כָּל־אֶ חָ ד ו ְאֶ חָ ד מִ כֶּם י ֶשׁ־לוֹ מִ זְמוֹר יֶשׁ־לוֹ הוֹראָה י ֶשׁ־לוֹ לָשׁוֹן י ֶשׁ־לוֹ חָ זוֹן י ֶשׁ־לוֹ בִאוּר". ָ הנצרות נוסדה על "חזון" ו"באורים" בידי מתחזים אותם המשיל פאולוס למטורפים. 935 F125 " 14:31כִּי תוּכְלוּ לְהִ תְ נַבֵּא ֻכ ְלּכֶם זֶה אַחַ ר זֶה לְמַ עַ ן יִלְמְ דוּ ֻכלָּם". כלומר ,אל לנביאים לקטוע זה את זה. מטרתו של נביא היא לגלות את העתיד .מה כבר יש לאדם כזה ללמוד? ואם ילמד -מה ילמד? הוא מקבל הכל בהתגלויות במילא. " 14:34-35נְשֵׁ יכֶם ַבּ ְכּנֵסִ יּוֹת תִּ שְׁ תּ ֹקְ נָה כִּי �א־נִתְּ נָה לָהֶ ן ְרשׁוּת לְדַ בֵּר כִּי אִ ם־לְהִ ָכּנֵעַ כַּאֲ שֶׁ ר ֵיתן כִּי־חֶ ְרפָּ ה הִ יא ַלנָּשִׁ ים לְדַ בֵּר תּוֹרה .ו ְאִ ם־חֶ ְפצָן ִללְמ ֹד דָּ בָר תִּ שְׁ אַ ְל נָה אֶ ת־בַּעְ לֵיהֶ ן ְבּב ָ אָמְ ָרה הַ ָ בַּקָּ הָ ל". זוהי תוספת מאוחרת .פאולוס עצמו לא ייחס חשיבות לתורה ולא אסר על נשים לקחת חלק בחיי הכנסייה ..." .וְכָל־אִ שָּׁ ה אֲ שֶׁ ר תִּ תְ פַּ לֵּל אוֹ תִ תְ נַבֵּא ו ְר ֹאשָׁ הּ פָּ רוּעַ " 936 "...ו ְהִ נְנִי מַ ְזכִּיר ָלכֶם לְטוֹב אֶ ת־פּוּבִי אֲ ֵ חוֹתינוּ שֶׁ הִ יא מְ שַׁ מֶּ שֶׁ ת הַ קְּ הִ לָּה אֲ שֶׁ ר בְּקַ נְכּ ְָרי" ,937 ".אֵ ין ָזכָר ו ְ�א נְקֵ בָה כִּי 938 ֻכ ְלּכֶם אֶ חָ ד אַ תֶּ ם בַּמָּ שִׁ יחַ י ֵשׁוּעַ ". F1253 F1254 F125 טקסט דומה מופיע במכתב פסאודופיגראפי " ו ְאֵ ינֶנִּי נ ֵֹתן ְרשׁוּת לָאִ שָּׁ ה ְללַמֵּ ד אַף �א לְהִ תְ נַשֵׂ א עַ ל־הָ אִ ישׁ אַ � תִּ דּוֹם" 939זו הייתה הגישה הרווחת בנצרות" :יפה השתיקה 940 לאישה". F 1256 F1257 " 14:37מִ צְוֹת הָ אָדוֹן הֵ נָּה". פאולוס מחנך את עדר מרעתו להפר את חוקת משה ,ואז מבסס את הוראותיו הסותרות על מצוות התורה. ָ " 14:39-40לכֵן אַחַ י הִ שְׁ ַתּדְּ לוּ לְהִ תְ נַבֵּא ו ְאַל־תִּ ְכלְאוּ מִ לְדַ בֵּר ִבּלְשׁ ֹנוֹת .הַ כּ ֹל י ֵעָ שֶׂ ה כַּהֹגֶן ַשּׁוּרה". וְכ ָ מלמולי ההבל של המאמינים כבר חרגו מעבר לכל הגינות .ההוראה הינה תמוהה ,מכיוון שבמקום אחר אוסר פאולוס על דיבור בלשונות 941 .נראה שהמנהג שרד ,והמזייף המאוחר מחפש להסדיר אותו. F1258 ְתּם ו ַעֲ מַ דְ ֶתּם בָּהּ". וֹרה אֲ שֶׁ ר בִּשַּׂ ְרתִּ י אֶ תְ כֶם ו ְאַ ֶתּם קִ ַבּל ֶ ִירכֶם אַחַ י אֶ ת־הַ בְּשׁ ֹ ָ " 15:1ו ַאֲ נִי מַ ְזכּ ְ אם הנוצרים "עומדים בבשורה" מדוע צריך פאולוס להזכיר להם זאת? באומרו "בשורה" מתכוון פאולוס לחדשות טובות ,ולא לטקסט .אין שום קשר מהימן בין כתביו של פאולוס לבין הבשורות הקאנוניות. " 15:5וְנ ְִראָה אֶ ל־כֵּיפָ א ו ְאַחֲ ָריו אֶ ל־שְׁ נֵים הֶ עָ שָׂ ר". שנים עשר? יהודה איש קריות לא היה איתם ,ופאולוס ומתיאס לא היו שליחים בזמן תחייתו של ישוע .ניכר כי אפילו בזמן הכתיבה המאוחרת של איגרת אל הקורינתיים א' טרם 369 נתגבשה האגדה על יהודה איש קריות ולא היה כל צורך להוריד את מספר השליחים בהתאם. כמו ב , 9:5הסופר מרמז כי פטרוס-כיפא לא היה אחד מן ה.12- הבשורות הסינופטיות סופרות 11שליחים בזמן תחייתו של ישוע ,כולל פטרוס כפיא, ויוחנן -בין שבע לשנים עשר 943 .אף בשורה אינה מתיינת את פטרוס בתור הראשון שראה את ישוע החי .אפילו בטקסט הללא ספק מזויף בלוקס 24:12והמפוקפק בהתאם ביוחנן ,20:6פטרוס רואה רק את בגדיו של ישוע. 942 F1259 F1260 " 15:6ו ְאַחֲ ֵרי־כֵן נ ְִראָה לְיוֹתֵ ר מֵ חֲ מֵ שׁ מֵ אוֹת אַחִ ים כְּאֶ חָ ד". לישוע לא היו מאמינים כה רבים ביהודה .הבשורות מספרות על מעטים בלבד שראו את ישוע החי .לכותב היה א( מידע כללי מאוד על המאורעות המדוברים ,ו-ב( הם התרחשו זמן כה רב לפניו שהוא היה חופשי להמציא אי אילו פרטים שעלו על רוחו ,מבלי לדאוג שיבדקו אותו. " 15:5-7וְנ ְִראָה אֶ ל־כֵּיפָ א ו ְאַחֲ ָריו אֶ ל־שְׁ נֵים הֶ עָ שָׂ ר .ו ְאַחֲ ֵרי־כֵן נ ְִראָה לְיוֹתֵ ר מֵ חֲ מֵ שׁ מֵ אוֹת אַחִ ים ....ו ְאַחֲ ֵרי־כֵן נ ְִראָה אֶ ל־י ַעֲ ק ֹב ו ְאַחֲ ָריו אֶ ל־כָּל־הַ שְּׁ לִיחִ ים". מי הם כיפא והשנים עשר? נראה כי פאולוס משייך משמעות שונה למילה "שליחים". " 15:8ו ְאַחֲ ֵרי ֻכלָּם נ ְִראָה גַם־אֵ לַי". פאולוס ראה רק אור במדבר בדרך לדמשק. " 15:10כִּי־יוֹתֵ ר מִ ֻכּלָּם עָ מַ לְתִּ י )מהשליחים(". הנה אנו רואים רמז למאבק בין ק
© Copyright 2024