E-cigareta na dveh bregovih
2012 E-cigareta na dveh bregovih E-cigareta: povzetek študij in argumentacija, Copyright © 2012 Alenka Ivančič univ.dipl.nov. Vse pravice pridržane. Alenka Ivančič, dipl. univ. nov 10/26/2012 Kazalo: Uvod ........................................................................................................................................................ 2 Zgodovina in ključne prednosti e-cigarete ........................................................................................ 2 E-cigareta kot pripomoček v boju za zmanjšanje škodljivosti tobaka ........................................... 2 Raziskave, ki dajejo e-cigareti zeleno luč .......................................................................................... 3 Atenska raziskava in val nepopolnega poročanja............................................................................. 4 Bostonska univerza proti argumentom nasprotnikov e-cigarete ................................................... 5 Farmacevtska industrija in njeni interesi ........................................................................................... 6 Sklepne misli .......................................................................................................................................... 6 Literatura in viri:.................................................................................................................................... 8 E-cigareta: povzetek študij in argumentacija, Copyright © 2012 Alenka Ivančič univ.dipl.nov. Vse pravice pridržane. 1 Uvod Elektronska cigareta je izdelek, ki dosega vedno večjo prepoznavnost med kadilci. Ker je sposobna posnemati običajno cigareto, a v uporabnikova pljuča ne nalaga škodljivega katrana in drugih strupenih snovi, uporablja pa se jo lahko tudi v javnem prostoru, je njena priljubljenost iz dneva v dan večja. Samo v ZDA beležijo okrog 2.5 milijona uporabnikov, v Veliki Britaniji pa okrog pol milijona. Tudi podatki za Slovenijo kažejo, da se za e-cigareto odloča nekje 7 % vseh kadilcev, številke pa rastejo. Kljub številnim zadovoljnim uporabnikom, v javnosti ne pojenjajo polemike o varnosti in učinkovitosti izdelka. Opravljenih je bilo veliko število raziskav, ki so pokazale pozitivne učinke, žal pa se v slovenskih medijih pojavlja skoraj izključno negativna plat, ki je največkrat zavajajoče narave. Vzroki za tak prikaz pogosto ležijo v močni farmacevtski industriji, ki za negiranjem e-cigarete kot učinkovitega kadilskega pripomočka skriva lastne interese po dobičku. Zgodovina in ključne prednosti e-cigarete Prva elektronska cigareta je bila zasnovana leta 1963. Zaradi nedostopnosti zahtevanih komponent in materialov ter previsokega stroška izdelave, je bilo e-cigareto takrat praktično nemogoče izdelati. Pod prvo uspešno izdelavo se je tako leta 2003 podpisal Hon Lik, ki je s trženjem izdelka pričel še pred prejetjem mednarodnega patenta v začetku leta 2007. E-cigareta je izdelek, ki v vsem posnema delovanje običajne cigarete. Proizvaja paro, ki posnema tobačni dim, z videzom spominja na tobačno cigareto, uporabnik jo inhalira kot tobačno, obenem pa ga tudi sprošča, saj lahko vsebuje nikotin. Nekaterim odvisnikom sicer zadostuje že posnemanje manipulacije običajne cigarete. E-cigareta namreč ohranja tudi »gib roke«, zaradi česar je s psihološkega vidika v veliki prednosti pred drugimi pripomočki za odvajanje od kajenja. Kot je v svoji ekspertizi o farmakologiji in toksikologiji ecigarete kot pripomočka za odvajanje od kajenja zapisal dr. Bernd Mayer (2006), »elektronska cigareta deluje podobno kot drugi pripomočki za odvajanje od kajenja, ki sledijo terapiji nikotinske nadomestitve, vendar ima pred njimi psihološko prednost, saj s posnemanjem prave cigarete uporabniku zagotovi vse občutke kajenja.« Brez dima z neprijetnim vonjem, ki odbija nekadilce. Večina e-cigaret je prenosnih z akumulatorsko baterijo, ki jo uporabnik po iztrošitvi napolni s priloženim polnilcem. Menjavati je potrebno le ustnike z raztopino, ki so na voljo v različnih okusih in nikotinskih stopnjah. E-cigareta kot pripomoček v boju za zmanjšanje škodljivosti tobaka Gre za specifičen izdelek, ki ga je težko kategorizirati. Trenutno se e-cigareto na svetovnem tržišču trži kot manj škodljivo alternativo v primerjavi s tobačno. Namesto kot pripomoček pri odvajanju od kajenja, se jo poskuša kategorizirati med pripomočke, ki pomagajo v boju za zmanjšanje škodljivosti tobačnega kajenja. Njena ciljna skupina so kadilci. Statistike kažejo, da je večina uporabnikov strastnih, dolgoletnih kadilcev, nekateri s kronično obstruktivno pljučno boleznijo (v nadaljevanju KOPB), ki so z drugimi pripomočki zaman poskušali opustiti kajenje. Mnogo je tudi takih, ki nimajo namena opustiti kajenja in so se k e-cigareti zatekli bodisi zaradi negativnih posledic, ki jih na njihovem zdravju pušča tobak, bodisi zaradi pritiska družine, prijateljev ali osebnega zdravnika. Številni zadovoljni uporabniki poročajo o izboljšanju simptomov na njihovih dihalih. Po enoletni uporabi e-cigarete se večini tistih, ki tobak povsem opustijo, pljuča sčistijo do te mere, kot če bi povsem opustili vsakršno kajenje. V večjih državah, kot sta ZDA in Velika Britanija, so bila ustanovljena strokovna združenja (npr. TVECA v ZDA in ECCA na Otoku), ki branijo pravice uporabnikov, saj se nad njih neprestano zgrinjajo neutemeljena in večinoma tudi znanstveno nepodprta svarila o škodljivosti, celo grožnje o E-cigareta: povzetek študij in argumentacija, Copyright © 2012 Alenka Ivančič univ.dipl.nov. Vse pravice pridržane. 2 morebitni prepovedi prodaje izdelka. Poskušajo preprečiti nenadzorovano pronicanje senzacionalnega dezinformiranja, obenem pa si prizadevajo za bolj nepristranski prikaz e-cigarete v javnosti. Spodbujajo nadaljnje študije v neodvisnih laboratorijih, ki bodo pripravljeni podati nepristransko oceno o morebitnih učinkih izdelka na uporabnika. Spodbuda za razvoj in izvedbo novih raziskav na e-cigaretah je bila objava ameriške Agencije za hrano in zdravila (FDA) iz leta 2009, da e-cigareta ni varna alternativa tobaku. Tedaj so uporabnike posvarili, naj bodo previdni oziroma celo naj e-cigarete ne uporabljajo, saj so v nekaterih polnilih (testirali so 20 ustnikov e-cigaret dveh različnih proizvajalcev) našli sledi tobaku specifičnih nitrozaminov, ki lahko spodbudijo nastanek rakavega obolenja. Pozabili pa so poučiti, da je šlo za izjemno nizko stopnjo, tako nizko, da bi moral uporabnik takšno e-cigareto kaditi redno vsak dan od 4 do 12 mesecev, da bi dosegel raven nitrozamina, kakršna je prisotna v eni sami tobačni cigareti! Pa tudi, da je šlo za raven, ki je primerljiva z ostalimi nikotinskimi pripomočki za odvajanje od kajenja, ki so na trgu dovoljeni ali celo priporočljivi (Cahn, Siegel, 2010). Številni zagovorniki e-cigarete so že takrat izpostavili nesmiselnost svarila Agencije, češ da e-cigareto primerja s čisto izvirsko vodo, ne pa s tobačno cigareto. Slednja primerjava bi bila edina logična poteza, glede na to, da gre za izdelek, ki je tržno usmerjen zgolj na kadilce, ki z vdihavanjem tobaka v telo absorbirajo vsaj še dodatnih 59 znanih in potencialno škodljivih karcinogenov. V bran e-cigareti je tedaj med drugim stopilo tudi Ameriško združenje javnih zdravnikov (AAPHP), ki je poudarilo, da lahko uporaba e-cigarete namesto tobačne v 99,9 % zmanjša tveganje za obolenja, tipična pri uporabi tobačnih izdelkov. Agencijo je pozvala, naj ecigareto iz kategorije medicinskih pripomočkov preklasificira v podkategorijo med tobačnimi izdelki (E-cigarette commitee, 2012). Raziskave, ki dajejo e-cigareti zeleno luč Na negativno noto Agencije se je odzvalo tudi lepo število univerz in raziskovalnih ekip, ki so se lotile laboratorijsko neodvisnih raziskav e-cigarete. Obetavnost izdelka sta med drugim pokazali študiji Bullena in Eissenberga (Bullen, C. in dr, 2010, Eissenberg, T., 2010), ki sta potrdili opazno zmanjšanje potrebe po tobaku pri vzorčnih uporabnikih e-cigarete. Zato so jo opisali kot učinkovito pri zmanjševanju uporabe tobaka. Bullenova študija je pokazala, da se nikotin pri uporabi e-cigarete absorbira hitreje in učinkoviteje kot pri navadnem nikotinskem inhalatorju, kar povzroči prejšnjo zadovoljitev potrebe kljub nižji vsebnosti nikotina. Eissenbergova ekipa pa je ugotovila, da je uporabnike e-cigareta zadovoljila že po 10 vdihih, in to kljub temu, da je vsebovala opazno manj nikotina kot primerjalna tobačna cigareta, ki v povprečju traja okrog 16 vdihov. Znižano željo po tobaku so zaznali celo pri uporabnikih breznikotinske e-cigarete, s čimer so dokazali pomembnost psihološkega učinka podobnosti e-cigarete s tobačno. Na letošnjem kongresu Evropskega združenja kardiologov v Münchnu so atenski raziskovalci grškega centra Onassis Cardiac Surgery Center predstavili izsledke študije, ki so pokazali, da elektronska cigareta ne povzroča neželenih učinkov na funkcije srca in ožilja. Morebitni učinek na srce in ožilje so preverjali zato, ker obstajajo dokazi, da tobačna cigareta povzroča disfunkcijo miokarda. V raziskavo so vključili 42 rednih kadilcev, 20 so jih testirali po kajenju tobačne cigarete, 22 pa po sedmih minutah uporabe elektronske. Medtem ko se je pri tobačnih kadilcih pričakovano pojavila disfunkcija miokarda, se pri uporabnikih e-cigarete ni pokazal noben učinek na delovanje srca. Po pokajeni tobačni cigareti sta se uporabnikom takoj statistično pomembno zvišala diastolični tlak in srčni utrip, pri e-cigareti pa se je pritisk dvignil le v komaj opazni stopnji. »To nakazuje, da se kljub prisotnosti nikotina v e-cigareti (11 mg/ml), sam nikotin absorbira v nižji stopnji kot pri navadni cigareti. Diastolična disfunkcija je pomembna, saj je v večini primerov prva okvara, zaznana pred razvojem E-cigareta: povzetek študij in argumentacija, Copyright © 2012 Alenka Ivančič univ.dipl.nov. Vse pravice pridržane. 3 resne srčne bolezni. Ta laboratorijska analiza dokazuje, da je e-cigareta manj škodljiva od tobačne. Vseeno je za zaključke potrebnih več raziskav. Če upoštevamo vsa dokazana tveganja pri uporabi tobačne cigarete, pa je glede na trenutno dostopne podatke e-cigareta vsekakor prednostna izbira, saj lahko pripomore k izboljšanju zdravstvenega stanja kadilca,« je izsledke povzel dr. Konstantinos Farsalinos. Pomembno je tudi, da grški raziskovalci v analiziranih e-cigaretah niso našli spornih nitrozaminov, zaradi katerih je rdeči alarm vklopila Agencija za hrano in zdravila. Pravzaprav prisotnosti te snovi ni odkrila večina nadaljnjih študij (Nordqvist, 2012). Atenska raziskava in val nepopolnega poročanja Predstavljena grška analiza ni zanimala medijev in tudi ni dobila opaznega mesta med objavami. Druga raziskava atenske univerze, ki je sledila opisani in je e-cigareto prikazala v negativni luči, pa je v senzacionalnem slogu dosegla širok krog javnosti. Šlo je za študijo, ki je pokazala, da uporaba ecigarete začasno zoži sapnice, in je bila predstavljena na letnem kongresu Evropskega respiratornega društva (ERS) na Dunaju. Njeni izvajalci so javnosti sporočili, da na podlagi izsledkov niso prepričani, ali je elektronsko kajenje manj škodljivo od tradicionalnega. Trditev je bila podana brez predstavitve dokazov o klinično pomembnih učinkih e-cigarete na pljučne funkcije. Raziskava je vključevala skupino nekadilcev in skupino 24 kadilcev. Med kadilci je bilo 11 oseb z normalnim delovanjem pljuč ter 13 astmatikov ali oseb s KOPB. Poskusne osebe so e-cigareto uporabljale 10 minut. Raziskava je pri kadilcih z normalnim pljučnim volumnom pokazala prehodno, a statistično pomembno zvišanje pritiska v pljučih. Pri KOPB in bolnikih z astmo učinek ni bil zaznan. Na podlagi te ugotovitve je ekipa uporabnike posvarila, da e-cigarete lahko poškodujejo njihova pljuča. Predstavitev izsledkov je bila problematična tako s strokovne kot tudi medijske plati. Izvlečki povzetka atenske raziskave so bili v medijih predstavljeni precej bolj drastično kot v samem povzetku raziskave. Večina naslovov, ki se je pojavila v medijih, je bila zavajajoče in zastrašujoče narave. Svarili so, da e-cigareta dejansko povzroča škodo na pljučih, celo da škodi takoj, da lahko povzroči takojšnje poškodbe dihalnih organov itn. Rezultat študije je bil, da je uporaba e-cigarete za 10 minut povečala pritisk v pljučih kadilcev brez dihalnih težav. Šlo je za prehodno, kratkotrajno povečan pritisk v pljučih, česar ne moremo enačiti s poškodbo dihalnega organa. Tudi vdihavanje vročega in vlažnega zraka lahko povzroči povečan pritisk na pljučih, a zato ne bomo trdili, da je prišlo do poškodbe pljuč. Prehodno povišan pritisk na pljuča ne pomeni nujno pretvorbe v okvaro dihalnega organa. Za razrešitev vprašanja, ali dolgoročna uporaba e-cigarete lahko vodi v manifestacijo na pljučih, pa so potrebne nadaljnje, temeljitejše raziskave. Ker je bilo za tobačne izdelke že prikazano, da ob dolgotrajni izpostavljenosti skoraj zagotovo poškodujejo dihalne organe, ostaja e-cigareta manj tvegana alternativa (Siegel, 05. 09. 2012). Prezentacija rezultatov s strani strokovne ekipe pa je bila problematična z dveh vidikov; zaradi nepopolne, nedosledne predstavitve in prikritega konflikta interesov. Javnosti so na vpogled ponudili le povzetek študije. Celotna študija ni bila publicirana oziroma ni bila na voljo za javni vpogled. S tem je bila zaprta možnost za druge strokovne ocene, mnenja in odzive. Zaskrbljujoče je tudi, da strokovnjaki niso poudarili preprostega dejstva, da do nadaljnjih raziskav ostaja nejasno, ali dolgoročna raba e-cigarete lahko povzroči obolenje na pljučih, še posebno zato, ker mnogo uporabnikov e-cigaret po vsem svetu poroča o izboljšanju respiratornih znakov. Vsekakor sporen pa je tudi njihov zaključek, da je tveganje pri uporabi e-cigarete lahko enako ali celo večje kot pri uporabi tobaka, saj zanemarja dejstvo, da tobačna cigareta vsebuje vsaj 59 znanih karcinogenov več kot elektronska (Siegel, 05. 09. 2012). E-cigareta: povzetek študij in argumentacija, Copyright © 2012 Alenka Ivančič univ.dipl.nov. Vse pravice pridržane. 4 Na nerazkriti finančni konflikt interesov so kritiki opozorili pri dr. Christini Gratziou, eni izmed avtoric te raziskave, ki je bila finančno povezana s farmacevtskim velikanom Pfizer, proizvajalcem zdravila Chantix, s pomočjo katerega naj bi kadilci lažje opustili kajenje. Dr. Gratziou je sodelovala pri raziskavi o stranskih učinkih tega zdravila. Zaključek raziskave je bil, da je izdelek varen, kljub temu pa se je kasneje izkazalo, da je zaradi »številnih stranskih učinkov izredno nevarno,« na kar je opozoril tudi Inštitut za varno uporabo zdravil (Dnevnik, Zdravje, 31.05.2008). Kritiki se strinjajo, da bi od tod vsekakor lahko izvirala težnja po pristranskem, negativnem prikazu rezultatov o varnosti ecigarete, saj le-ta predstavlja neposredno konkurenco na trgu lekarniških pripomočkov, kot je Chantix. Bostonska univerza proti argumentom nasprotnikov e-cigarete Pri raziskovanju e-cigarete so aktivni tudi na Fakulteti za javno zdravje pri bostonski univerzi, kjer je pobudnik analiz dr. Michael Siegel, profesor in raziskovalec na področju tobaka. Meni, da je vredno proučiti vsako alternativo tobačnim izdelkom, še posebno e-cigareto, ki je na tisoče uporabnikom po svetu že pomagala opustiti tradicionalno kajenje. Dr. Siegel svoje navedbe utemeljuje na podlagi 16 laboratorijskih raziskav, ki jih združuje v študiji o e-cigareti kot pripomočku pri zmanjševanju škodljivosti tobaka (Cahn, Siegel, 2010). »Na nek način je to izdelek, ki smo ga čakali. Malo, če sploh katere, od kemikalij, zaznanih v e-cigareti, dvigajo skrb glede vpliva na zdravje. Čeprav obstoječe raziskave (še) ne zagotavljajo, da je e-cigareta neoporečna v absolutnem pomenu besede, že obstajajo močni dokazi, ki kažejo, da je neprimerljivo varnejša od uporabe tobačnih izdelkov, glede same sestave polnila in morebitne toksičnosti pa primerljiva z drugimi nikotinskimi pripomočki pri odvajanju od kajenja« (Cahn, Siegel, 2010: 3). Povzema, da bi umik e-cigarete s trga številne uporabnike pahnil nazaj v uporabo tobaka, saj je večina e-kadilcev takšnih, ki nimajo namena opustiti kajenja. »Zakaj bi torej zdravstvene institucije ukrepale v smeri, ki bi ogrozila javno zdravje?« dodaja. Eden izmed argumentov nasprotnikov, ki želijo omejiti ali kar prepovedati prodajo e-cigaret, je, da bodo kadilci eno odvisnost le zamenjali za drugo. Obenem jih skrbi, da bi e-cigareta zaradi svoje privlačnosti (polnila so na voljo tudi v okusih, kot so koka kola, kava, sadni okusi, raznovrstni vitamini itn.) k uporabi pritegnila nekadilce ali celo mladoletne osebe. Dr. Siegel odgovarja, da statistike jasno kažejo, da se za e-cigareto v največji meri odločajo kadilci, ki se kajenja nimajo namena odvaditi. Poudarja, da je e-cigareta že dokazala, da učinkovito zmanjšuje odstotek uporabe tobačnih izdelkov. Pri tem se sklicuje na šestmesečno študijo R. Polose (Polosa, 2011), ki je pokazala znatno znižanje poseganja po tobačnih izdelkih pri 40 testiranih rednih kadilcih, ki so v uporabo dobili e-cigareto, a jim uporaba tobaka ni bila prepovedana. Šlo je striktno za kadilce, ki niso imeli namena opustiti kajenja. »Kot zamenjava za tobačni izdelek, lahko e-cigareta le rešuje življenja,« je po opravljeni raziskavi zaključil Polosa (Polosa, 2011). Kot nadalje navaja dr. Siegel, v vseh letih uporabe tudi ni bilo dokazov, da po e-cigareti posegajo nekadilci ali mladoletne osebe, poleg tega gre za tržno področje, ki se ga da urediti z zakonsko regulativo. Drugi argument institucij, ki nasprotujejo e-kajenju, je trenutna nepoznanost morebitnega dolgoročnega učinka vdihovanja propilen glikola, snovi, ki se v e-cigareti uporablja za proizvajanje pare. Kljub dejstvu, da doslej v vseh letih uporabe e-cigarete ni bil zaznan noben negativen vpliv na zdravje uporabnika, in kljub dejstvu, da je propilen glikol tudi s strani Agencije za prehrano in zdravila potrjena sestavina, ki se uporablja za ohranjanje vlage v živilih. Velja za neoporečnega, stranski učinki niso znani. Propilen glikol se v ameriški prehrambeni industriji uporablja od leta 1930, Agencija je njegovo uporabo dovolila v številnih proizvodih: najdemo ga na primer kot vlažilca v določenih zdravilih, kozmetiki, hrani, zobni pasti in ustni vodici (na primer kot hladilo v pivu in vinu, kot sestavina nekaterih masažnih olj, čokolad, izdelkov za nego las, deodorantov, slanih raztopin in E-cigareta: povzetek študij in argumentacija, Copyright © 2012 Alenka Ivančič univ.dipl.nov. Vse pravice pridržane. 5 antibakterijskih losjonov). Zaradi sladkastega okusa je postal priljubljen celo kot dodatek k zdravilom za otroke. Potencialno škodljive snovi pa sicer uživamo skoraj vsak dan. Nahajajo se vsepovsod, v zraku in mnoga živila ter pijače jih vsebujejo. Če so le-te v mejah normale (pod nivojem predpisov ustreznih institucij), se izdelki tržijo in prodajajo kot neoporečni. Kot tretji argument se v zadnjem času izpostavlja tudi nepoznavanje učinkov e-cigarete na pasivne »kadilce«, ki naj jih, po trditvah proizvajalcev, ne bi bilo. Nasprotniki trdijo, da to ne drži v celoti, na izziv pa se je odzvala McAuleyjeva ekipa (McAuley in dr, 2012), ki je preverila koncentracijo »emisij« e-cigarete v zaprtem prostoru in jo primerjala s tobačno. Ugotovili so, da so se pri e-cigareti v prostor sprostile le zelo redke kemikalije, še tiste, ki so bile zaznane, pa so nastopile v neprimerljivo nižji stopnji kot pri tobačni cigareti. In kar je najpomembnejše, nobena snov ni presegla meje, ki bi že lahko vplivala na odraslo osebo ali otroka. Upoštevati je treba tudi, da test ni bil opravljen na primeru naravnega poteka uporabe e-cigarete. Paro so namreč proizvedle naprave, v dejanski situaciji pa uporabnik večino pare poinhalira, pri čemer se v okolje sprosti še precej manj snovi, kot se jih je pri opravljenem testu. Zato avtorji zaključujejo, da ne obstaja noben opravičljiv razlog za prepoved uporabe e-cigarete v javnih prostorih. Farmacevtska industrija in njeni interesi Zakaj torej, po vseh raziskavah, ki dokazujejo, da je tveganje z uporabo e-cigarete neprimerljivo manjše kot z uporabo tobačne, tako ostro nasprotovanje prodaji e-cigaret? Odgovor na zastavljeno vprašanje, ki ga med drugimi poudarja tudi dr. Siegel (05. 09. 2012), se skriva v lakomni farmacevtski industriji, ki bi, v kolikor bi se e-cigareta izkazala za varno in kakovostno, na račun rastočega trga tega izdelka izgubila velik del dobička od prodaje lastnih pripomočkov za odvajanje od kajenja. Podobnega mnenja so tudi v združenju ECCA (2012), kjer navajajo, da zdravstvene organizacije in protikadilska združenja nimajo nobene konkretne osnove za zahtevo po prepovedi prodaje e-cigaret. Pišejo, da bi bila edina osnova, ki pa je neskladna z delovanjem v dobro ljudi, varovanje dobička farmacevtske industrije. Preprečila bi se konkurenca njihovim proizvodom za odvajanje od kajenja, hkrati pa bi se zavarovalo množično in visoko dobičkonosno trgovino z zdravili za zdravljenje kroničnih obstruktivnih pljučnih bolezni in drugih bolezni, ki jih povzroča tobak. Samo v Veliki Britaniji to na letni ravni nanese okrog 1.5 milijarde funtov davkoplačevalskega denarja. Zato, menijo, ni nič nepričakovanega, da se farmacevtska industrija na vse okope trudi preprečiti prodajo e-cigaret, še posebno, ker se je večina njihovih medicinskih pripomočkov za obvladovanje uporabe tobačnih izdelkov izkazala za neučinkovite. Sklepne misli Večina izvajalcev analiz, ki so pokazale neprimerljivo manjše tveganje pri uporabi e-cigarete v primerjavi s tobačno, je sklepčnih, da je e-kajenje trenutno eden najpomembnejših dejavnikov v strategiji zmanjševanja škodljivosti tobaka. E-cigarete so se odlično odrezale pri uspešnosti opuščanja oziroma zmanjševanja porabe tobaka. Tveganje za obolenja, povezana s tobačnimi izdelki, se pri kadilcih, ki so cigareto zamenjali z elektronsko, lahko zmanjša tudi za več kot 99 %. Avtorji se strinjajo, da proizvajalci e-cigarete kadilcem ponujajo izbiro, kakršne prej niso imeli – da si z uporabo pripomočka, ki posnema delovanje tobačne cigarete, zmanjšajo nadaljnjo škodo dolgoletne odvisnosti od tobaka. »Zdravstvene institucije bi morale pri kadilcih uporabo e-cigarete definitivno spodbujati, še posebno pri tistih, ki so že na vse mogoče načine poskušali opustiti kajenje, pa jim to ni uspelo,« zaključuje dr. Siegel. Večina avtorjev tudi poudarja potrebo po novih raziskavah, obenem pa navaja, da institucije, ki e-cigareti nasprotujejo in so po večini pod vplivom farmacevtskih lobijev, za poskuse E-cigareta: povzetek študij in argumentacija, Copyright © 2012 Alenka Ivančič univ.dipl.nov. Vse pravice pridržane. 6 prepovedi prodaje nimajo prav nobenega utemeljena razloga. E-cigareta: povzetek študij in argumentacija, Copyright © 2012 Alenka Ivančič univ.dipl.nov. Vse pravice pridržane. 7 Literatura in viri: 1. Bullen C., McRobbie H., Thornley S., Glover M., Lin R., Laugesen M. (2010): Effect of an electronic nicotine delivery device (e-cigarette) on desire to smoke and withdrawal, user preferences and nicotine delivery: Randomised cross-over trial. Tobacco Control 19(2): 98103 2. Cahn Z., Siegel M. (2010): Electronic cigarettes as harm reduction strategy for tobacco control: A step forward or a repeat of past mistakes? Journal of Public Health Policy, 1-16, Macmillan Publishers Ltd. 0197-5897. 3. Dnevnik, priloga Zdravje (2008): Zdravilo, ki kadilcem pomaga prenehati kaditi naj bilo zaradi stranskih učinkov vzrok številnih prometnih nesreč. Dostopno na URL: http://www.dnevnik.si/zdravje/323464, 31. 05. 2008. 4. ECCA (2012): E-Cigarette Consumer Association of the UK. URL: http://www.eccauk.org/, 25. 10. 2012 5. E-cigarette commitee (2012): Scientific Studies. URL: http://www.eexplor.org/, 25. 10. 2012 6. Eissenberg T. (2010): Electronic nicotine delivery devices: Ineffective nicotine delivery and craving suppression after acute administration. Tobacco Control 19(1): 87-88 7. Khan M. (2012): E-Cigarettes Not Tied to Risk of Heart Disease in Study. Bloomberg News. URL: http://www.businessweek.com/news/2012-08-25/e-cigarettes-not-tied-to-risk-of-heartdisease-in-study, 27. 08. 2012 8. Mayer B. (2006): Gutachten über die Pharmakologie und Toxikologie Einer Elektrischen Zigarette zur Raucherentwöhnung; Institut für Pharmazeutische Wissenschaften Pharmakologie und Toxikologie, Karl-Franzens-Universität Graz; 9. McAuley T. R., Hopke P. K., Zhao J., Babaian S. (2012): Comparison of the effects of ecigarette vapor and cigarette smoke on indoor air quality. Inhal Toxicol. 2012 Oct; 24(12):850-7. doi: 10.3109/08958378.2012.724728. URL: http://usatoday30.usatoday.com/news/health/story/2012-08-18/electronic-cigarettessmokeless-vaping-risks/57121894/1 10. Nordqvist C. (2012): Electronic Cigarettes Not Linked To Heart Damage. Medical News Today. URL: http://www.medicalnewstoday.com/articles/249488.php, 27. 08. 2012 11. Polosa R., Caponnetto P., Morjaria J. B., Papale G., Campagna D., Russo C. (2011): Effect of an electronic nicotine delivery device (e-Cigarette) on smoking reduction and cessation: a prospective 6-month pilot study. BMC Public Health 2011, 11:786 doi:10.1186/1471-2458-11786; URL: http://www.biomedcentral.com/1471-2458/11/786 12. Siegel M. (2012): Federal Government Wastes $10 Million on Nicotine Vaccine Studies; Money Would Have Been Better Spent Investigating Potential Role of Electronic Cigarettes; URL: http://tobaccoanalysis.blogspot.com/; 19. 10. 2012 13. Siegel M. (2012): The Tide is Turning: Published Scientific Journal Articles are Beginning to Recommend Electronic Cigarettes as a Potential Smoking Cessation or Reduction Strategy; E-cigareta: povzetek študij in argumentacija, Copyright © 2012 Alenka Ivančič univ.dipl.nov. Vse pravice pridržane. 8 URL: http://tobaccoanalysis.blogspot.com/; 11. 10. 2012 14. Siegel M. (2012): New Study Provides More Evidence that Vaping is Much Safer than Smoking and Finds Few Hazardous Chemicals in "Secondhand" Vapor; URL: http://tobaccoanalysis.blogspot.com/; 05. 10. 2012 15. Siegel M. (2012): Anti-Smoking Groups that Oppose Electronic Cigarettes Received an Additional $1.4 Million from Big Pharma, Beyond the $2.8 Million Revealed Earlier; Groups Repeatedly Failed to Disclose this Conflict of Interest; URL: http://tobaccoanalysis.blogspot.com/; 01. 10. 2012 16. Siegel M. (2012): Americans for Nonsmokers' Rights Publicly Claims that Electronic Cigarettes are Not Useful in Smoking Cessation, Despite Any Scientific Support for Its Statement; URL: http://tobaccoanalysis.blogspot.com/; 27. 09. 2012 17. Siegel M. (2012): Anti-Smoking Groups that Opposed Electronic Cigarettes Accepted Money to the Tune of $2.8 Million from Pfizer Alone in 2011-2012; URL: http://tobaccoanalysis.blogspot.com/; 25. 09. 2012 18. Siegel M. (2012): European Respiratory Society Hides Multiple Financial Conflicts of Interest in Statement Opposing Electronic Cigarette Use; URL: http://tobaccoanalysis.blogspot.com/; 10. 09. 2012 19. Siegel M. (2012): European Respiratory Society Publicly Claims that Electronic Cigarettes Cause Cancer and Lies About Tobacco Industry Involvement in Creation of These Products; URL: http://tobaccoanalysis.blogspot.com/; 07. 09. 2012 20. Siegel M. (2012): Researcher Who is Unsure that Smoking is Any More Hazardous than Vaping has Hidden Her Big Pharma Conflict of Interest; URL: http://tobaccoanalysis.blogspot.com/; 06. 09. 2012 21. Siegel M. (2012): "Experts" from University of Athens Tell the Public They Are Not Sure if Smoking is Any More Hazardous than Vaping, Despite Lack of Demonstration of Clinically Significant Effects on Airways and Improvement in Respiratory Symptoms in Many Vapers; URL: http://tobaccoanalysis.blogspot.com/; 05. 09. 2012 E-cigareta: povzetek študij in argumentacija, Copyright © 2012 Alenka Ivančič univ.dipl.nov. Vse pravice pridržane. 9
© Copyright 2024