Poročilo EKJS in EKSRP 2013 - Urad Republike Slovenije za
POROČILO O REVIZIJI LETNEGA OBRAČUNA IZDATKOV AGENCIJE REPUBLIKE SLOVENIJE ZA KMETIJSKE TRGE IN RAZVOJ PODEŽELJA ZA EVROPSKI KMETIJSKI JAMSTVENI SKLAD IN EVROPSKI KMETIJSKI SKLAD ZA RAZVOJ PODEŽELJA V FINANČNEM LETU, KI SE JE KONČALO 15. OKTOBRA 2013 Ljubljana, januar 2014 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna I. PODROČJE A – EVROPSKI KMETIJSKI JAMSTVENI SKLAD (EKJS) 1. POVZETEK ....................................................................................................................... 9 1.1. Uvod ............................................................................................................................ 9 1.2. Zaključki .....................................................................................................................11 1.3. Skladnost s smernicami Evropske komisije ................................................................12 1.4. Celovita ocena ............................................................................................................13 1.4.1. Ocena delovanja sistema notranjih kontrol in skladnosti z akreditacijskimi merili .13 1.4.2. Ovrednotenje napak – množice IAKS in ne-IAKS ................................................15 1.4.3. Ocenjevanje napak – bruto izdatki iz poslovanja – nestatistična množica in javno skladiščenje...................................................................................................................16 1.4.4. Ocenjevanje napak – izdatki, ki ne nastanejo pri poslovanju ...............................17 1.5. Narava ugotovitev .......................................................................................................19 1.6. Zelo pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) ......................................21 1.6.1. Zelo pomembne ugotovitve pri množici IAKS .......................................................21 1.6.2. Zelo pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS..................................................21 1.6.3. Zelo pomembne ugotovitve pri nestatistični množici – neoperativne transakcije ..21 1.7. Srednje pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) .................................21 1.7.1. Srednje pomembne ugotovitve pri množici IAKS .................................................21 1.7.2. Srednje pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS ............................................24 1.7.3. Srednje pomembne ugotovitve – neoperativne transakcije ..................................25 1.8. Manj pomembne ugotovitve ........................................................................................26 1.9. Druge zadeve .............................................................................................................26 2. REVIZIJSKA STRATEGIJA .............................................................................................27 2.1. Povzetek revizijske strategije ......................................................................................27 2.1.1. Področje revizije in revizijski cilji ..........................................................................27 2.1.2. Opredelitev glavnih revizijskih postopkov, ki izvirajo iz ocene tveganja ................29 2.1.3. Sistemi in kontrole ...............................................................................................30 2.1.4. Revizijsko zagotovilo in pomembnost ..................................................................31 2.1.5. Revizijski pristop ..................................................................................................33 2.1.6. Narava in obseg zanašanja na delo Službe za notranjo revizijo, na delo najetih zunanjih revizorjev ter drugih strokovnjakov .................................................................36 2.1.7. Predpostavke pri izvedbi pregleda .......................................................................38 2.2. Opravljeno delo ..........................................................................................................38 2.2.1. Uporabljeni revizijski pristop po množicah ...........................................................39 2.2.2. Podatki o vzorčenju po posameznih množicah ....................................................40 3. USKLADITEV MESEČNIH IN LETNIH POROČIL............................................................42 3.1. Usklajevanje mesečnih in letnih poročil o računovodskih izkazih EKJS ......................42 3.1.1. Standard ..............................................................................................................42 3.1.2. Opravljeno delo ...................................................................................................42 3.1.3. Ugotovitve ...........................................................................................................42 3.1.4. Ocena..................................................................................................................43 3.1.5. Priporočila ...........................................................................................................44 3.2. Usklajevanje letnega poročila in podatkov iz X-tabele o računovodskih izkazih EKJS 44 3.2.1. Standard ..............................................................................................................44 3.2.2. Opravljeno delo ...................................................................................................44 3.2.3. Ugotovitve ...........................................................................................................44 3.2.4. Ocena..................................................................................................................45 3.2.5. Priporočila ...........................................................................................................45 3.3. Usklajevanje podatkov, ki jih zahtevata Priloga III in Priloga IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006, s knjigo dolžnikov in terjatev – EKJS ............................................................45 3.3.1. Standard ..............................................................................................................45 3.3.2. Opravljeno delo ...................................................................................................46 2 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 3.3.3. Ugotovitve ...........................................................................................................46 3.3.4. Ocena..................................................................................................................48 3.3.5. Priporočila ...........................................................................................................48 3.4. Uskladitev letne tabele 104 s Prilogo III in Prilogo IIIA ................................................48 3.4.1. Standard ..............................................................................................................48 3.4.2. Opravljeno delo ...................................................................................................49 3.4.3. Ugotovitve ...........................................................................................................49 3.4.4. Ocena..................................................................................................................50 3.4.5. Priporočila ...........................................................................................................50 3.5. Potrditev predplačil .....................................................................................................50 4. ORGANIZACIJA PLAČILNE AGENCIJE IN RAZMERJA MED KLJUČNIMI INSTITUCIJAMI ...................................................................................................................52 4.1. Institucionalna struktura ..............................................................................................52 4.2. Organizacija plačilne agencije ....................................................................................52 4.2.1. Pregled ................................................................................................................52 4.2.2. Služba za notranjo revizijo ...................................................................................52 4.3. Pooblaščeni organi .....................................................................................................53 5. PREGLED SKLADNOSTI Z AKREDITACIJSKIMI MERILI .............................................56 5.1. Stanje akreditacije plačilne agencije ...........................................................................56 5.2. Akreditacijski postopki - kontrole .................................................................................57 5.2.1. Kontrole: Odobritev izplačil - administrativne kontrole ..........................................57 5.2.2. Kontrole: Odobritev izplačil - kontrole na kraju samem ........................................61 5.2.3. Kontrole: Postopki za plačila ................................................................................70 5.2.4. Kontrole: Računovodski postopki.........................................................................71 5.2.5. Kontrole: Postopki za predplačila in varščine .......................................................73 5.2.6. Kontrole: Postopki za dolgove .............................................................................74 5.3. Ostala akreditacijska merila ........................................................................................76 5.3.1. Notranje okolje: Organizacijska struktura .............................................................76 5.3.2. Notranje okolje: Standardi v zvezi s človeškimi viri ..............................................77 5.3.3. Notranje okolje: Prenos nalog ..............................................................................79 5.3.4. Informacije in sporočanje: Sporočanje .................................................................82 5.3.5. Informacije in sporočanje: Varnost informacijskih sistemov .................................83 5.3.6. Spremljanje: Stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol ...............................85 5.3.7. Spremljanje: Posamezne ocene Službe za notranjo revizijo ................................87 6. OPERATIVNE TRANSAKCIJE ........................................................................................90 6.1. Uvod ...........................................................................................................................90 6.2. Rezultati preizkušanja podatkov za množico IAKS .....................................................90 6.2.1. Pregled ................................................................................................................90 6.2.2. Standard ..............................................................................................................90 6.2.3. Opravljeno delo ...................................................................................................90 6.2.4. Ugotovitve ...........................................................................................................91 6.2.5. Ocena..................................................................................................................92 6.2.6. Priporočila ...........................................................................................................92 6.3. Rezultati preizkušanja podatkov za množice ne-IAKS ................................................92 6.3.1. Pregled ................................................................................................................92 6.3.2. Standard ..............................................................................................................92 6.3.3. Opravljeno delo ...................................................................................................93 6.3.4. Ugotovitve ...........................................................................................................93 6.3.5. Ocena..................................................................................................................93 6.3.6. Priporočila ...........................................................................................................94 6.4. Rezultati preizkušanja v zvezi z množico EKJS ne-IAKS za javno skladiščenje ..........94 6.4.1. Pregled ................................................................................................................94 3 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 6.4.2. Standard ..............................................................................................................94 6.4.3. Opravljeno delo ...................................................................................................94 6.4.4. Ugotovitve ...........................................................................................................94 6.4.5. Ocena..................................................................................................................94 6.4.6. Priporočila ...........................................................................................................94 7. NEOPERATIVNE TRANSAKCIJE ...................................................................................95 7.1. Uvod ...........................................................................................................................95 7.2. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge III – nepravilnosti .............................................95 7.2.1. Standard ..............................................................................................................95 7.2.2. Opravljeno delo ...................................................................................................95 7.2.3. Ugotovitve ...........................................................................................................96 7.2.4. Ocena..................................................................................................................96 7.2.5. Priporočila ...........................................................................................................96 7.3. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge IIIA ..................................................................96 7.3.1. Standard ..............................................................................................................96 7.3.2. Opravljeno delo ...................................................................................................97 7.3.3. Ugotovitve ...........................................................................................................97 7.3.4. Ocena..................................................................................................................97 7.3.5. Priporočila ...........................................................................................................97 7.4 Rezultati preizkušanja predplačil in varščin..................................................................98 7.4.1. Standard ..............................................................................................................98 7.4.2. Opravljeno delo ...................................................................................................98 7.4.3. Ugotovitve ...........................................................................................................99 7.4.4. Ocena..................................................................................................................99 7.4.5. Priporočila ...........................................................................................................99 8. DRUGE ZADEVE ...........................................................................................................100 8.1. Pregled statistike IAKS, kot je določeno v členu 84 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pripravljen 15. julija 2013 (leto zahtevka 2012) – pomoč na površino ............100 8.1.1. Cilj .....................................................................................................................100 8.1.2. Opravljeno delo .................................................................................................100 8.1.3. Ugotovitve .........................................................................................................101 8.1.4. Sklep .................................................................................................................102 8.1.5. Priporočila .........................................................................................................102 8.2. Pregled statistike IAKS, kot je določeno v členu 84 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pripravljen 15. julija 2013 – premije za živali .................................................103 8.2.1. Cilj .....................................................................................................................103 8.2.2. Opravljeno delo .................................................................................................103 8.2.3. Ugotovitve .........................................................................................................104 8.2.4. Sklep .................................................................................................................106 8.2.5. Priporočila .........................................................................................................106 8.3. Pregled statistik ne-IAKS – Uredba Sveta (ES) št. 485/2008 – pripravljena do 31. decembra 2013 ...............................................................................................................106 8.3.1. Cilj .....................................................................................................................106 8.3.2. Opravljeno delo .................................................................................................106 8.3.3. Ugotovitve .........................................................................................................107 8.3.4. Sklep .................................................................................................................110 8.3.5. Priporočila .........................................................................................................111 8.4. Pregled finančnih zgornjih mej ..................................................................................111 8.4.1. Opravljeno delo .................................................................................................111 8.4.2. Sklep .................................................................................................................111 8.4.3. Priporočila .........................................................................................................111 8.5. Shema enotnega plačila (SEP) .................................................................................111 8.5.1. Cilj .....................................................................................................................111 4 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 8.5.2. Opravljeno delo .................................................................................................111 8.5.3. Sklep .................................................................................................................117 8.5.4. Priporočila .........................................................................................................117 8.6. Druge zadeve – ugotovitve drugih revizijskih organov ..............................................117 9. SPREMLJANJE PRIPOROČIL IZ PRETEKLIH LET .....................................................126 9.1. Zelo pomembna priporočila ......................................................................................126 9.2. Srednje pomembna priporočila .................................................................................126 9.3. Finančne napake ......................................................................................................132 II. PODROČJE B – EVROPSKI KMETIJSKI SKLAD ZA RAZVOJ PODEŽELJA (EKSRP) 10. POVZETEK ..................................................................................................................134 10.1. Uvod .......................................................................................................................134 10.2. Zaključki .................................................................................................................135 10.3. Skladnost s smernicami Evropske komisije ............................................................136 10.4. Celovita ocena ........................................................................................................137 10.4.1. Ocena delovanja sistema notranjih kontrol in skladnosti z akreditacijskimi merili ....................................................................................................................................137 10.4.2. Ovrednotenje napak – množice IAKS in ne-IAKS ............................................140 10.4.3. Ovrednotenje napak – izdatki iz poslovanja – nestatistične množice ...............141 10.4.4. Ovrednotenje napak – izdatki, ki ne nastanejo pri poslovanju ..........................141 10.5. Narava ugotovitev ...................................................................................................143 10.6. Zelo pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) ..................................145 10.6.1. Zelo pomembne ugotovitve pri množici IAKS ...................................................145 10.6.2. Zelo pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS..............................................145 10.6.3. Zelo pomembne ugotovitve pri nestatistični množici – neoperativne transakcije ....................................................................................................................................145 10.7. Srednje pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) .............................145 10.7.1. Srednje pomembne ugotovitve pri množici IAKS .............................................145 10.7.2. Srednje pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS ........................................145 10.7.3. Srednje pomembne ugotovitve – neoperativne transakcije ..............................149 10.8. Manj pomembne ugotovitve ....................................................................................150 10.9. Druge zadeve .........................................................................................................150 11. REVIZIJSKA STRATEGIJA .........................................................................................151 11.1. Povzetek revizijske strategije ..................................................................................151 11.1.1. Področje revizije in revizijski cilji ......................................................................151 11.1.2. Opredelitev glavnih revizijskih postopkov, ki izvirajo iz ocene tveganja ............153 11.1.3. Sistemi in kontrole ...........................................................................................154 11.1.4. Revizijsko zagotovilo in pomembnost ..............................................................156 11.1.5. Revizijski pristop ..............................................................................................158 11.1.6. Narava in obseg zanašanja na delo Službe za notranjo revizijo, na delo najetih zunanjih revizorjev ter drugih strokovnjakov ...............................................................160 11.1.7. Predpostavke pri izvedbi pregleda ...................................................................162 11.2. Opravljeno delo ......................................................................................................162 11.2.1. Uporabljeni revizijski pristopi pri posamezni množici ........................................163 11.2.2. Podatki o vzorčenju po posameznih množicah ................................................164 12. USKLAJEVANJE ČETRTLETNIH IN LETNIH POROČIL ............................................166 12.1. Usklajevanje četrtletnih in letnih poročil o računovodskih izkazih EKSRP ...............166 12.1.1. Standard ..........................................................................................................166 12.1.2. Opravljeno delo ...............................................................................................166 12.1.3. Ugotovitve .......................................................................................................166 5 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 12.1.4. Ocena..............................................................................................................168 12.1.5. Priporočila .......................................................................................................168 12.2. Usklajevanje letnega poročila in podatkov iz X-tabele EKSRP ................................168 12.2.1. Standard ..........................................................................................................168 12.2.2. Opravljeno delo ...............................................................................................168 12.2.3. Ugotovitve .......................................................................................................169 12.2.4. Ocena..............................................................................................................170 12.2.5. Priporočila .......................................................................................................170 12.3. Usklajevanje podatkov, ki jih zahtevata Priloga III in Priloga IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006, s knjigo dolžnikov in terjatev – EKSRP ...............................................170 12.3.1. Standard ..........................................................................................................170 12.3.2. Opravljeno delo ...............................................................................................170 12.3.3. Ugotovitve .......................................................................................................170 12.3.4. Ocena..............................................................................................................173 12.3.5. Priporočila .......................................................................................................173 12.4. Usklajevanje letnega poročila o izdatkih EKSRP s Prilogo III in Prilogo IIIA ............173 12.4.1. Standard ..........................................................................................................173 12.4.2. Opravljeno delo ...............................................................................................173 12.4.3. Ugotovitve .......................................................................................................174 12.4.4. Ocena..............................................................................................................174 12.4.5. Priporočila .......................................................................................................174 12.5. Potrditev predplačil .................................................................................................174 13. ORGANIZACIJA PLAČILNE AGENCIJE IN RAZMERJA MED KLJUČNIMI INSTITUCIJAMI .................................................................................................................175 13.1. Institucionalna struktura ..........................................................................................175 13.2. Organizacija plačilne agencije ................................................................................175 13.2.1. Pregled ............................................................................................................175 13.2.2. Služba za notranjo revizijo ...............................................................................175 13.3. Pooblaščeni organi .................................................................................................175 14. PREGLED SKLADNOSTI Z AKREDITACIJSKIMI MERILI .........................................178 14.1. Stanje akreditacije plačilne agencije .......................................................................178 14.2. Akreditacijski postopki - kontrole .............................................................................179 14.2.1. Kontrole: Odobritev izplačil - administrativne kontrole ......................................180 14.2.2. Kontrole: Odobritev izplačil - kontrole na kraju samem ....................................184 14.2.3. Kontrole: Postopki za plačila ............................................................................194 14.2.4. Kontrole: Računovodski postopki .....................................................................196 14.2.5. Kontrole: Postopki za predplačila in varščine ...................................................198 14.2.6. Kontrole: Postopki za dolgove .........................................................................198 14.3. Ostala akreditacijska merila ....................................................................................200 14.3.1. Notranje okolje: Organizacijska struktura .........................................................200 14.3.2. Notranje okolje: Standardi v zvezi s človeškimi viri ..........................................201 14.3.3. Notranje okolje: Prenos nalog ..........................................................................202 14.3.4. Informacije in sporočanje: Sporočanje .............................................................207 14.3.5. Informacije in sporočanje: Varnost informacijskih sistemov .............................209 14.3.6. Spremljanje: Stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol ...........................211 14.3.7. Spremljanje: Posamezne ocene Službe za notranjo revizijo ............................212 15. OPERATIVNE TRANSAKCIJE ....................................................................................215 15.1. Uvod .......................................................................................................................215 15.2. Rezultati preizkušanja podatkov za množico EKSRP IAKS.....................................215 15.2.1. Pregled ............................................................................................................215 15.2.2. Standard ..........................................................................................................215 15.2.3. Opravljeno delo ...............................................................................................215 6 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 15.2.4. Ugotovitve .......................................................................................................215 15.2.5. Ocena..............................................................................................................216 15.2.6. Priporočila .......................................................................................................216 15.3. Rezultati preizkušanja podatkov za množico ne-IAKS ............................................216 15.3.1. Pregled ............................................................................................................216 15.3.2. Standard ..........................................................................................................216 15.3.3. Opravljeno delo ...............................................................................................217 15.3.4. Ugotovitve .......................................................................................................217 15.3.5. Ocena..............................................................................................................221 15.3.6. Priporočila .......................................................................................................221 16. NEOPERATIVNE TRANSAKCIJE ...............................................................................223 16.1. Uvod .......................................................................................................................223 16.2. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge III – nepravilnosti .........................................223 16.2.1. Standard ..........................................................................................................223 16.2.2. Opravljeno delo ...............................................................................................223 16.2.3. Ugotovitve .......................................................................................................224 16.2.4. Ocena..............................................................................................................224 16.2.5. Priporočila .......................................................................................................224 16.3. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge IIIA ..............................................................224 16.3.1. Standard ..........................................................................................................224 16.3.2. Opravljeno delo ...............................................................................................225 16.3.3. Ugotovitve .......................................................................................................225 16.3.4. Ocena..............................................................................................................225 16.3.5. Priporočila .......................................................................................................225 16.4. Rezultati preizkušanja v zvezi s predplačili in varščinami ........................................226 16.4.1. Standard ..........................................................................................................226 16.4.2. Opravljeno delo ...............................................................................................226 16.4.3. Ugotovitve .......................................................................................................226 16.4.4. Ocena..............................................................................................................226 16.4.5. Priporočila .......................................................................................................226 17. DRUGE ZADEVE .........................................................................................................227 17.1. Pregled kontrolne statistike razvoja podeželja, kot je določeno v členu 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011, pripravljen 15. julija 2013 .......................................................227 17.1.1. Cilj ...................................................................................................................227 17.1.2. Opravljeno delo ...............................................................................................227 17.1.3. Ugotovitve .......................................................................................................228 17.1.4. Sklep ...............................................................................................................232 17.1.5. Priporočila .......................................................................................................233 17.2. Pregled finančnih zgornjih mej ................................................................................233 17.2.1. Opravljeno delo ...............................................................................................233 17.2.2. Sklep ...............................................................................................................234 17.2.3. Priporočila .......................................................................................................234 17.3. Druge zadeve – ugotovitve drugih revizijskih organov ............................................234 18. SPREMLJANJE PRIPOROČIL IZ PRETEKLIH LET ...................................................241 18.1. Zelo pomembna priporočila ....................................................................................241 18.2. Srednje pomembna priporočila ...............................................................................241 18.3. Finančne napake ....................................................................................................253 7 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna I. PODROČJE A – EVROPSKI KMETIJSKI JAMSTVENI SKLAD (EKJS) 8 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1. POVZETEK 1.1. Uvod Na podlagi Zakona o javnih financah in skladno s Pravilnikom o usmeritvah za usklajeno delovanje sistema notranjega nadzora javnih financ je Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna kot organ v sestavi Ministrstva za finance imenovan kot certifikacijski organ. Revizorji Urada Republike Slovenije za nadzor proračuna (v nadaljevanju tudi UNP) smo opravili revizijo plačilne agencije: »Agencije Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja« (v nadaljevanju tudi Agencija) v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 885/2006. Revizija se je nanašala na delo Agencije pri upravljanju in izvajanju ukrepov skupne kmetijske politike (v nadaljevanju tudi ukrepi), financiranih iz Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (v nadaljevanju EKJS) za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2013. Revizijo smo opravili v skladu z mednarodnimi standardi revidiranja. Skladno s četrtim odstavkom 5. člena Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 smo bili dolžni ugotoviti naslednje: ali plačilna agencija izpolnjuje akreditacijska merila, ali postopki plačilne agencije zagotavljajo zadostna in ustrezna dokazila, da so transakcije, ki so obračunane v breme EKJS, v skladu s pravili Skupnosti, in kakšna so bila priporočila za izboljšavo sistemov, če obstajajo, ter kako so bila upoštevana, ali so letni računovodski izkazi iz člena 6(1) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 v skladu s poslovnimi knjigami in evidencami plačilne agencije, ali so izjave o izdatkih in o intervencijskih postopkih pravilni, popolni in točni zapisi transakcij, ki se obračunajo v breme EKJS in ali so finančni interesi Skupnosti pravilno zaščiteni glede izplačanih predplačil, pridobljenih varščin in zneskov, ki naj se izterjajo. Naše poročilo spremljajo: informacije o številu in usposobljenosti osebja, ki je opravilo revizijo, informacije o opravljenem delu, o številu pregledanih transakcij, o ravni dosežene pomembnosti in zaupanja, o ugotovljenih slabostih pri delovanju kontrol in priporočilih za izboljšanje, ter informacije o delu certifikacijskega organa in drugih revizijskih organov zunaj ali znotraj plačilne agencije, ki zagotavljajo popolna ali delna zagotovila certifikacijskemu organu o zadevah, o katerih poroča; mnenje o izjavi o zanesljivosti iz člena 8(1)(c)(iii) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005. 9 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Naša naloga je tudi podati revizorjevo mnenje, ali je letni obračun EKJS Agencije za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2013, pravilen, popoln in točen zapis zneskov v breme EKJS, ter ali postopki notranjih kontrol zadovoljivo delujejo. Revizorjevo mnenje predstavljamo posebej v revizijskem potrdilu. V skladu s 5. členom Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 revizijsko potrdilo vključuje pregled skladnosti plačil s predpisi Skupnosti samo z vidika zmožnosti upravnih struktur plačilne agencije, da zagotovijo, da se take skladnosti preverjajo pred izplačilom. Delo smo opravili v skladu z zahtevami 5. člena Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. Tudi oblika tega poročila je skladna s smernicami Evropske komisije, zajema pa skladnost poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili, vzpostavljene ključne notranje kontrole, postopke, ki zagotavljajo skladnost s predpisi Skupnosti, postopke za zaščito finančnih interesov Skupnosti in priporočila na podlagi revizijskih ugotovitev. To poročilo temelji na revizijskem delu, ki smo ga kot certifikacijski organ opravili na Agenciji v zvezi s proračunskim letom, ki se je končalo 15. 10. 2013. Poročilo se navezuje tudi na delo, ki ga je opravila revizijska družba KPMG Slovenija, d.o.o., ki je bila skladno z določili predpisov o javnem naročanju izbrana kot izvajalec revizijskih storitev. Pregled varnosti informacijskega sistema je opravil zunanji revizor VLS Computers, d.o.o. Velenje, z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki je bil skladno z določili predpisov o javnem naročanju izbran kot izvajalec revizijskih storitev. Podrobna razdelitev področij dela med UNP in zunanjimi izvajalci je prikazana v poglavju 2.1.6.1. V delu preverjanja skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskim kriterijem prenos nalog, smo se oprli na delo Službe za notranjo revizije Agencije (v nadaljevanju SNR Agencije). V Prilogi št. 4 revizijskega poročila se nahajajo podatki v zvezi z opravljenimi pregledi dela zunanjih revizorjev, na katerih delo se zanašamo. Vse uporabljene okrajšave se nahajajo v Prilogi št. 3. 10 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1.2. Zaključki V preglednici št. 1 podajamo revizijske zaključke skladno z zahtevami 5. člena Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. Preglednica št. 1: Ugotovitve na podlagi zahtev 5. člena Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 Zahteve 5. člena Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 Zaključek Plačilna agencija akreditacijska merila. izpolnjuje V splošnem ocenjujemo, da Agencija dobro izpolnjuje akreditacijska merila. Postopki plačilne agencije zagotavljajo zadostna in ustrezna dokazila, da so transakcije, ki so obračunane v breme EKJS, v skladu s pravili Skupnosti, in kakšna so bila priporočila za izboljšavo sistemov, če obstajajo, ter kako so bila upoštevana. Menimo, da postopki Agencije zagotavljajo zadostna in ustrezna dokazila, da transakcije, ki so obračunane v breme EKJS, v bistvenih pogledih niso v neskladju s pravili Skupnosti. Letni računovodski izkazi iz člena 6(1) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 so v skladu s poslovnimi knjigami in evidencami plačilne agencije. Letni obračuni iz člena 6(1) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 so v skladu s poslovnimi knjigami in evidencami Agencije. Podana priporočila za izboljšavo sistemov in njihovo uresničevanje so podrobno predstavljena v poglavjih 5, 6, 8 in 9 tega poročila. Izjave o izdatkih so pravilni, popolni Izjave o izdatkih so pravilni, popolni in in točni zapisi transakcij, ki se točni zapisi transakcij, ki so bili obračunani v breme EKJS. obračunajo v breme EKJS. Glede izplačanih predplačil, pridobljenih jamstev in zneskov, ki naj se izterjajo, so finančni interesi Skupnosti pravilno zaščiteni. Finančni interesi Skupnosti so glede izplačanih predplačil, pridobljenih varščin in dolgov v vseh bistvenih pogledih ustrezno zaščiteni. Podrobnosti o ugotovljenih pomanjkljivostih pri zneskih, ki naj se izterjajo, navajamo v poglavju 7.2.3. Mnenje o izjavi o zanesljivosti iz Naše mnenje o izjavi o zanesljivosti člena 8(1)(c)(iii) Uredbe Sveta (ES) spremlja naše poročilo. št. 1290/2005. 11 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1.3. Skladnost s smernicami Evropske komisije Preglednica št. 2: Skladnost s smernicami Evropske komisije Smernica Zaključek Smernica št. 1 – Zneski, ki jih je potrebno izterjati skladno s Prilogo št. III Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. Pregledali smo vzpostavljene postopke v Agenciji v zvezi z izterjavami in menimo, da so informacije, ki jih je predložila Agencija v skladu s Prilogo III k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006, pripravljene v skladu s Smernico št. 1. Smernica št. 2 – Akreditacija Naše poročilo je skladno s Smernico št. 2. Akreditacija plačilne agencije v skladu s 6. členom Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 in skladno s Prilogo I Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. Smernica št. 3 – Revizijska strategija Naše poročilo in podane ugotovitve so v skladu s Smernico št. 3. Smernica št. 5 – Vzorec revizijskega Naše poročilo je pripravljeno po vzorcu poročila poročila iz Smernice št. 5. Smernica št. 6 – Revizijsko potrdilo Naše revizijsko potrdilo je skladno s Smernico št. 6. Smernica št. 7 – Mnenje o izjavi o Naše mnenje o izjavi o zanesljivosti je zanesljivosti pripravljeno skladno s Smernico št. 7, pri čemer smo upoštevali tudi Smernico št. 4 o izjavi o zanesljivosti, ki jo sestavi direktor Agencije. 12 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1.4. Celovita ocena 1.4.1. Ocena delovanja akreditacijskimi merili sistema notranjih kontrol in skladnosti z 1.4.1.1. Razlaga ocene Po pregledu skladnosti z akreditacijskimi merili smo v matriki določili ocene za vsak akreditacijski postopek posebej. V matriki so navedene naslednje ocene: (1) očitno neupoštevanje akreditacijskega merila ali resne pomanjkljivosti (pomanjkljivosti so takšne, da plačilna agencija ne more izpolnjevati nalog iz člena 6(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005); (2) slabo (druge pomanjkljivosti, ki ne spadajo pod (1), vendar jih je treba spremljati v skladu s členom 2(1) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006); (3) primerno (manjše težave, vendar so izboljšave mogoče); (4) dobro; (5) najboljša praksa. V primeru da postopek ali del postopka ni veljaven, smo uporabili oznako »se ne uporablja (NU)«. V primerih, ko je naša ocena temeljila na pregledih postopkov ali delov postopkov, opravljenih v preteklih proračunskih letih, smo oceno podali v oklepaju (...), če pri teh postopkih ali delih teh postopkov ni prišlo do večjih sprememb. V povezavi z našo oceno delovanja SNR Agencije smo v primeru, da za določeno področje revizija še ni bila opravljena, podali oceno tega področja na podlagi primernosti petletnega revizijskega načrta. V takšnem primeru je ocena navedena v oklepajih (...). 13 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Matrika I se nanaša na ukrepe v okviru EKJS, ki jih zajema IAKS. To so programi podpore v okviru EKJS, vzpostavljeni z naslovi III, IV, V in Prilogo I k Uredbi Sveta (ES) št. 73/2009. MATRIKA I – Ocena akreditacijskih meril za programe, ki so povezani z EKJS – IAKS Element ocene Postopek Odobritve Upravne kontrole Kontrole na kraju samem Izvrševanje izplačil Računovodstvo Informacije in sporočanje Notranje okolje Organizacijska struktura Človeški viri Prenesene naloge 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 NU NU Spremljanje Sporočanje Varnost informacijskih sistemov Stalno spremljanje Notranja revizija 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Kontrole Matrika II se nanaša na programe v okviru EKJS, ki jih ne zajema IAKS (v nadaljevanju ne-IAKS). To so vsi drugi programi podpore v okviru EKJS. MATRIKA II – Ocena akreditacijskih meril za programe v zvezi z EKJS – ne-IAKS Element ocene Postopek Odobritve Upravne kontrole Kontrole na kraju samem Izvrševanje izplačil Računovodstvo Predplačila in varščine Informacije in sporočanje Notranje okolje Organizacijska struktura Človeški viri Prenesene naloge 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 NU NU NU 14 Spremljanje Sporočanje Varnost informacijskh sistemov Stalno spremljanje Notranja revizija 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Kontrole Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Matrika III se nanaša na upravljanje dolgov v okviru EKJS. MATRIKA III – Ocena akreditacijskega merila – Dolgovi – EKJS Element ocene Postopek Informacije in sporočanje Notranje okolje Organizacijska struktura Človeški viri Prenesene naloge 3 4 NU Upravljanje dolgov EKJS Kontrole 4 Spremljanje Sporočanje Varnost informacijskih sistemov Stalno spremljanje Notranja revizija 4 4 3 4 1.4.1.2. Skupna ocena Na osnovi opravljenega pregleda skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji in opravljenih preizkusov delovanja notranjih kontrol za zagotavljanje skladnosti poslovanja Agencije s predpisi Skupnosti ocenjujemo, da ima Agencija vzpostavljen dober sistem: za prepoznavanje in ocenjevanje tveganj pri poslovanju, pripravo kakovostnega letnega obračuna izdatkov v skladu s smernicami in drugimi zahtevami EU ter vzpostavljene postopke nadzora, da se zagotovi zanesljivo finančno poročanje Evropski komisiji. 1.4.2. Ovrednotenje napak – množice IAKS in ne-IAKS Naše ovrednotenje napak množic iz statističnega vzorca je predstavljeno v naslednji preglednici: 15 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 3: Ovrednotenje napak za posamezno množico Osnovni podatki EKJS – ne IAKS EKJS - IAKS Znesek bruto izdatkov Pomembnost Pričakovana napaka Interval vzorčenja Stopnja zaupanja Velikost vzorca (glede na število zadetkov) 3 Število pregledanih zahtevkov Naključne napake iz vzorca Priloga št. 6 - IAKS Priloga št. 7 - ne-IAKS Najverjetnejši obseg napake 130.484.880,11 2.609.697,60 391.454,64 1 1.511.627,91 6.589.070,10 131.781,40 19.767,21 2 76.162,79 75 % 87 86 75 % 87 4 74 0,00 0,00 275,00 426,87 2.101.162,79 0,00 2.101.162,79 105.866,28 559,20 106.425,48 Izračun zneska celotne napake Natančnost Zgornja meja napake Celotna napaka na podlagi ekstrapolacije Znana napaka, IAKS (glej poglavje 6.2.4. in 8.5.2.) Znana napaka, ne-IAKS Celotna napaka 3.641,58 2.104.804,37 0,00 106.425,48 2.104.804,37 2.609.697,60 106.425,48 131.781,40 Zaključek Znesek celotne napake Pomembnost Podrobni preglednici z vsemi primeri, ki so bili preizkušani in z vsemi odkritimi napakami, ki so finančno ovrednotene, se nahajata v Prilogi št. 6 in Prilogi št. 7 tega poročila kot del dokumentacije, ki se nanaša na preizkušanje podatkov. V Prilogi št. 11 tega poročila prilagamo tudi povzetek glavnih proračunskih vrstic, ki ustreza bruto znesku prijavljenih in preverjenih izdatkov, in sicer za množice IAKS in ne-IAKS. 1.4.3. Ocenjevanje napak – bruto izdatki iz poslovanja – nestatistična množica in javno skladiščenje Ni uporabno za finančno leto 2013, ker izdatkov iz poslovanja nismo vzorčili nestatistično. Javno skladiščenje v poslovnem letu ni evidentirano. 1 Interval vzorčenja je izračunan na podlagi planiranih izdatkov v znesku 130.000.000,00 EUR, pričakovane napake v višini 15 % in velikosti vzorca 86. 2 Interval vzorčenja je izračunan na podlagi planiranih izdatkov v znesku 6.550.000,00 EUR, pričakovane napake v višini 15 % in velikosti vzorca 86. 3 Število preverjenih datotek/zahtevkov je morda manjše od števila zadetkov/denarnih enot, saj lahko en zahtevek obsega več zadetkov/denarnih enot. Ustrezen parameter, ki ga je treba upoštevati pri določitvi velikosti vzorca, je število zadetkov/denarnih enot. 4 Pregledanih je bilo 10 vzorcev velikih vrednosti oz. z vrednostmi, ki so večje od intervala vzorčenja. 16 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1.4.4. Ocenjevanje napak – izdatki, ki ne nastanejo pri poslovanju Dolgovi Pregledali smo dolgove na podlagi informacij iz Priloge III in Priloge IIIA Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 in naša ocena napak je navedena spodaj (vsi navedeni zneski so absolutni). Preglednica št. 4: Ovrednotenje napak za posamezno množico dolgov Priloga IIIA EKJS (in ZIRP) Priloga III Končna bilanca za finančno leto 2013 (glej E3 spodaj) Pomembnost 2 % 12.902.254,74 258.045,09 47.942,42 958,85 604.624,52 547 30 82.258,05 295.737,67 2.140 40 4.547,53 1) Stolpec „Novi primeri“ Skupna vrednost (A1) Število transakcij Velikost vzorca Skupna vrednost preverjenega vzorca (A2) Skupna vrednost napak (A3) (in stopnja napak (A4) = A3/A2) Ekstrapolirana napaka (A5) = A4 x A1 0,00 0,00 0,00 % 0,00 0,00 % 0,00 2) Stolpec „Popravljeni zneski“ Skupna vrednost (B1) Število transakcij Velikost vzorca Skupna vrednost preverjenega vzorca (B2) Skupna vrednost napak (B3) (in stopnja napak (B4) = B3/B2)) Ekstrapolirana napaka (B5) = B4 x B1 832.180,40 652 30 1.471,22 0,00 0,00 47.688,34 242 10 10.971,71 0,00 % 0,00 0,00 % 0,00 3) Stolpec „Izterjani zneski“ Skupna vrednost (C1) Število transakcij Velikost vzorca Skupna vrednost preverjenega vzorca (C2) Skupna vrednost napak (C3) (in stopnja napak (C4) = C3/C2) Ekstrapolirana napaka (C5) = C4 x C1 680.637,48 824 30 35.076,74 0,00 0,00 249.664,85 2.407 40 4.547,53 0,00 % 0,00 0,00 % 0,00 4) Neizterljivi zneski Skupna vrednost (D1) Število transakcij Velikost vzorca Skupna vrednost preverjenega vzorca (D2) Skupna vrednost napak (D3) (in stopnja napak (D4) = D3/D2)) 17 N/U N/U N/U N/U N/U N/U N/U N/U N/U N/U Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna EKJS (in ZIRP) Priloga IIIA Priloga III Ekstrapolirana napaka (D5) = D4 x D1 N/U N/U 2.117.442,40 593.090,86 0,00 0,00 % 0,00 0,00 % 0,00 0,00 258.045,09 958,85 Povzetek: Skupna vrednost stolpcev (E1 = A1+B1+C1+D1) Celotna napaka (= vsota ekstrapoliranih napak: E2 =A5+B5+C5+D5) Stopnja napak (E3) = E2/E1 Ekstrapolirana celotna napaka ( = E3 x končna bilanca za finančno leto 2013) Pomembnost 2 % Neskladij5 med vrednostmi, uporabljenimi pri oceni napak (kakor je prikazano v zgornji tabeli) in vrednostmi, navedenimi v končnih tabelah v skladu s Prilogo III in Prilogo IIIA, ki jih je predložila Agencija, ni. Podrobnejše tabele z vsemi preverjenimi primeri in odkritimi napakami, ki so finančno ovrednotene, se nahajajo v Prilogah od št. 13 do št. 18 tega poročila, kot del dokumentacije, ki se nanaša na preizkušanje podatkov. Preverili smo tudi popolnost Prilog III/IIIA. Podrobna analiza je predstavljena v točkah 7.2. in 7.3. tega poročila. Rezultati so prikazani spodaj: Preglednica št. 5: Pregled popolnosti Priloge III in IIIA Priloga III Priloga IIIA Znesek nezabeleženih finančnih napak, ugotovljenih pri pregledu kontrolne statistike Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. Znesek nezabeleženih finančnih napak, ugotovljenih pri preverjanju skladnosti izdatkov 3,15 EUR – poglavje 8.5.2. Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. Znesek nezabeleženih finančnih napak, ugotovljenih pri preverjanju podatkov o izdatkih 3.638,43 EUR – poglavje 6.2.4. 3,15 EUR - Skupaj 275,00 EUR – poglavje 6.3.4. Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. 3.913,43 EUR - Skupaj Zneske v zvezi s podcenitvami v Prilogah III in IIIA smo upoštevali pri preverjanju podatkov iz Prilog III/IIIA skupaj z zgoraj navedeno ekstrapolirano celotno napako in 5 Razliko med podatki, ki jih je navedla Agencija v končnih tabelah v skladu s Prilogo III in Prilogo IIIA, ter podatki, uporabljenimi za izpolnjevanje poglavij 1.4., 3.2. in 3.3. tega poročila, je treba jasno obrazložiti v zadevnih poglavjih tega poročila. 18 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna ocenili, da prag pomembnosti pri obeh množicah, nepravilnostih iz Priloge III in drugih dolgov iz Priloge IIIA, ni presežen. Predplačila in varščine Naša ocena v zvezi s predplačili in varščinami je navedena spodaj: Preglednica št. 6: Ovrednotenje napak za množico predplačila in varščine Vrednost množice Pomembnost 2.081.654,66 41.633,09 Število transakcij 79 Velikost vzorca Skupna vrednost izbranih vzorcev 10 446.360,91 Finančne napake, odkrite pri vzorčenju: ni bilo napak Ekstrapolirana celotna napaka 0,00 Zaključek: Celotna napaka Pomembnost 0,00 41.633,09 Podrobna preglednica z vsemi primeri, ki so bili preizkušani in z vsemi odkritimi napakami, ki so finančno ovrednotene, se nahaja v Prilogi št. 10 tega poročila, kot del dokumentacije, ki se nanaša na preizkušanje podatkov. Na izbranih vzorcih predplačil in varščin nismo ugotovili napak s finančnim učinkom. 1.5. Narava ugotovitev Med revidiranjem smo prišli do ugotovitev, ki smo jih tudi dokumentirali. Ugotovitve smo razvrstili v dve skupini, in sicer ugotovitve, ki se nanašajo na akreditacijska merila (v nadaljevanju akreditacijske ugotovitve), in ugotovitve, ki se nanašajo na elemente skladnosti (v nadaljevanju ugotovitve skladnosti). Ugotovitve smo razvrstili po pomembnosti na podlagi ocene, ki jih je po našem mnenju potrebno pripisati posamezni ugotovitvi. 19 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 7: Razvrstitev akreditacijskih ugotovitev po pomembnosti6 Zelo pomembne ugotovitve Zadeve, ki zahtevajo takojšnjo obravnavo in ukrepanje na najvišji ravni vodstva Agencije in pristojnega organa – t.j. ocena (1) v Matriki »Ocena akreditacijskih meril«7. Srednje pomembne ugotovitve Zadeve, ki se nanašajo na splošno kontrolno okolje in zahtevajo takojšnjo obravnavo in ukrepanje na ustrezni ravni vodstva Agencije in pristojnega organa – t.j. ocena (2) v Matriki »Ocena akreditacijskih meril«. Manj pomembne ugotovitve Se nanašajo na zadeve, ki jim pripada ocena (3) v Matriki »Ocena akreditacijskih meril« in zahtevajo pozornost na ustrezni ravni v Agenciji. Preglednica št. 8: Razvrstitev pomembnosti ugotovitev skladnosti z zakonodajo po Zelo pomembne ugotovitve Zadeve, ki se nanašajo na pomanjkljivosti pri ključnih kontrolah8 in zahtevajo takojšnjo obravnavo in ukrepanje na najvišji ravni vodstva Agencije. Srednje pomembne ugotovitve Zadeve, ki se nanašajo na pomanjkljivosti pri pomožnih kontrolah in zahtevajo takojšnjo obravnavo in ukrepanje na ustrezni ravni vodstva Agencije. Manj pomembne ugotovitve Zadeve, ki se nanašajo na ostale pomanjkljivosti, ki zahtevajo ukrepanje na ustrezni ravni Agencije. 6 Ocena v matriki je sestavljena iz ocen za vsak posamezen ukrep znotraj množice. Ugotovitve, navedene v poglavju 10.7., so posledica ocen pregledanih ukrepov znotraj množice. 7 Glej Smernico št. 2 – Akreditacija. 8 Glej dokument AGRI/17933/2000rev2 in dokument AGRI-2006-63085-Rev1, ki se nanašata na ključne in pomožne kontrole. 20 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1.6 Zelo pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) 1.6.1. Zelo pomembne ugotovitve pri množici IAKS Pri množici IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo pomembne, nimamo. 1.6.2. Zelo pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS Pri množici ne-IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo pomembne, nimamo. 1.6.3. Zelo pomembne ugotovitve pri nestatistični množici – neoperativne transakcije Pri nestatistični množici neoperativnih transakcij ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo pomembne, nimamo. 1.7. Srednje pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) 1.7.1. Srednje pomembne ugotovitve pri množici IAKS Srednje pomembnih ugotovitev, povezanih z akreditacijskimi merili za množico IAKS v finančnem letu 2013, nimamo. V preglednici št. 9 navajamo 2 srednje pomembni ugotovitvi, povezani s skladnostjo za množico IAKS. 21 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 9: Srednje pomembne ugotovitve povezane s skladnostjo za množico IAKS Št. Ugotovitev Poglavje 1. Agencija je na osnovi kontrol površin na kraju samem v letih 2009 in 2010 ugotovila, da obstaja sum, da so bile v letu 2007 posameznim kmetijskim gospodarstvom neupravičeno dodeljene plačilne pravice. Agencija je na MKO poslala nabor KMG-MID-ov s pobudo, da se odločba o dodelitvi plačilnih pravic iz leta 2007 odpravi. MKO je o vseh posredovanih predlogih že odločilo in v nekaterih primerih odločbe odpravilo, v nekaterih primerih pa razloga za odpravo ni bilo. V vseh primerih, kjer je MKO odločbo o dodelitvi plačilnih pravic odpravilo, je Agencija že izdala novo odločbo o dodelitvi plačilnih pravic. Na podlagi pravnomočno spremenjenih odločb o dodelitvi plačilnih pravic pa je Agencija že pričela z obnovami postopkov izplačil za EKO0 po letih, vendar do zaključka finančnega leta postopki pri 10 kmetijskih gospodarstvih še niso bili zaključeni. Napako v znesku 3.638,43 EUR smo uvrstili med znane napake. Pri preverjanju dodelitve plačilnih pravic iz nacionalne rezerve smo v 2 od pregledanih 2 primerih ugotovili, da je Agencija iz nacionalne rezerve kmetijskima gospodarstvoma dodelila napačno število plačilnih pravic. Agencija je pri postopku dodeljevanja plačilnih pravic v enem primeru upoštevala napačno velikost površine GERK-a in tako kmetijskemu gospodarstvu dodelila 6.2.4. 2. 8.5.2. Priporočilo, dano v finančnem letu 2013 Agenciji priporočamo, da čim prej zaključi s postopki obnov ter neupravičeno dodeljene zneske izterja. Agenciji priporočamo, da v obeh primerih izvede obnovo postopka dodelitve plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Prav tako Agenciji priporočamo večjo doslednost izvajanja kontrol štirih oči. 22 Odgovor Agencije Agencija pospešeno rešuje postopke obnov in ima na dan 17. 1. 2014 odprte postopke le še za 4 KMG-MID-e, kjer je potrebno izvesti obnove izplačil za EKO0. Agencija bo sledila priporočilom revizorjev in izvedla obnovo postopka. Prav tako bo okrepila izvajanje kontrol štirih oči na področju dodelitve plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev Poglavje Priporočilo, dano v finančnem letu 2013 preveč plačilnih pravic, pri drugem kmetijskem gospodarstvu pa je pri izpolnjevanju obrazca za dodelitev plačilnih pravic naredila napako in dodelila premalo plačilnih pravic. Prav tako ugotavljamo, da kontrola štirih oči v obeh primerih ni delovala. Napako smo uvrstili med znane napake. 23 Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1.7.2. Srednje pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS Srednje pomembnih ugotovitev, povezanih z akreditacijskimi merili za množico ne-IAKS v finančnem letu 2013, nimamo. V preglednici št. 10 navajamo 1 srednje pomembno ugotovitev, povezano s skladnostjo za množico ne-IAKS. Preglednica št. 10: Srednje pomembne ugotovitve povezane s skladnostjo za množico ne-IAKS Št. Ugotovitev Poglavje 1. 1. Pri pregledu vloge ukrepa Podpora za promocijo vina na tretjih trgih smo ugotovili, da pravila o dokazovanju upravičenosti stroškov v slovenski zakonodaji ter javnem pozivu niso dovolj natančna in vlagateljev ne zavezujejo h gospodarni rabi sredstev ter izogibanju interesni povezanosti med vlagatelji in izvajalci. V primeru pregledane vloge so bila predložena dokazila o nastanku stroškov izvedbe več seminarjev in opravljenih aktivnosti, in sicer prejeti računi in krajše poročilo o opravljenem delu. Na vsakem računu so navedene in ločeno ovrednotene postavke, kot npr. organizacija, strokovna priprava in izvedba seminarja za promocijo vina, vendar le-te niso količinsko opredeljene (na primer število ur). Na podlagi predloženih dokumentov ni moč ugotoviti, kakšen je bil dejanski obseg opravljene storitve in kako je bila vrednost opravljene storitve določena. Prav tako iz predložene dokumentacije ni razvidno, ali si je vlagatelj prizadeval za gospodarno rabo 5.2.1. Priporočilo, dano v finančnem letu 2013 Pripravljavcu javnega razpisa priporočamo, da v bodoče, v izogib morebitnim prijavam prekomernih stroškov, v javni razpis vključi določila in pogoje izpolnjevanja racionalne rabe javnih sredstev in neodvisnosti izvajalcev. 24 Odgovor Agencije MKO bo revizijsko priporočilo upoštevalo ob pripravi naslednjega javnega poziva za ta ukrep. Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev Poglavje Priporočilo, dano v finančnem letu 2013 Odgovor Agencije sredstev (na primer pridobitev treh ponudb s strani ustreznih izvajalcev, natančna specifikacija dogovorjene in nato opravljene storitve). 1.7.3. Srednje pomembne ugotovitve – neoperativne transakcije Srednje pomembne ugotovitve za neoperativne transakcije navajamo ločeno, saj posamezne ugotovitve ni mogoče razvrstiti samo v množico IAKS ali samo v množico ne-IAKS. Srednje pomembnih ugotovitev za množico neoperativnih transakcij, ki se nanašajo na akreditacijska merila, v finančnem letu 2013, nimamo. Srednje pomembnih ugotovitev za množico neoperativnih transakcij, povezanih s skladnostjo, v finančnem letu 2013, nimamo. 25 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 1.8. Manj pomembne ugotovitve Podrobnosti o manj pomembnih ugotovitvah in podanih manj pomembnih priporočilih bodo posredovane vodstvu Agencije in niso del tega poročila. Informacije o manj pomembnih ugotovitvah bomo posredovali na zahtevo Evropske komisije (v nadaljevanju Komisija). 1.9. Druge zadeve Revizijska skupina certifikacijskega organa in zunanjih izvajalcev je bila sestavljena iz 15 članov. Strokovni nazivi revizorjev in število revizor dni so povzeti v nadaljevanju: Preglednica št. 11: Število opravljenih revizor dni Revizorji - DNR Število dni 9 UNP KPMG Slovenija, d.o.o. VLS Computers, d.o.o. Skupaj 9 Ostali Število dni 202 18 10 230 Državni notranji revizor ali drug primerljiv strokovni naziv. 26 232 102 / 334 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2. REVIZIJSKA STRATEGIJA 2.1. Povzetek revizijske strategije Revizijo izdatkov EKJS za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2013, smo načrtovali in izvedli skladno z mednarodnimi standardi revidiranja (IFAC). Pri izvajanju revizije smo upoštevali določila Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 in smernice Komisije. V nadaljevanju je podrobneje predstavljena revizijska strategija, uporabljena pri reviziji izdatkov EKJS za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2013. 2.1.1. Področje revizije in revizijski cilji 2.1.1.1. Področje revizije UNP je izvedel certificiranje letnega obračuna izdatkov EKJS za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2013. V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013, je prišlo do izplačil iz naslova naslednjih ukrepov: Preglednica št. 12: Bruto izplačila iz EKJS Število zapisov Skupina ukrepov IAKS10 0503 Neposredne pomoči 050301 Ločene neposredne pomoči 050302 Druge neposredne pomoči 6702 Nepravilnosti v zvezi z Namenski prejemki EKJS Znesek v EUR 124.367 130.484.880,11 124.221 106.753 17.468 130.455.660,78 122.428.586,61 8.027.074,17 – 146 ne-IAKS 0502 Intervencije na kmetijskih trgih 050204 Programi za hrano 050208 Sadje in zelenjava 050209 Proizvodi sektorja za pridelavo grozdja 050210 Spodbujanje 050212 Mleko in mlečni izdelki 050215 Prašičje meso, jajca in perutninsko meso ter čebelarski in drugi živalski izdelki 6702 Nepravilnosti v zvezi z EKJS – Namenski prejemki SKUPAJ 29.219,33 1.894 6.589.070,10 1.875 7 1.084 477 7 31 269 6.584.124,10 1.370.281,11 568.966,34 4.177.368,91 129.168,28 4.794,12 333.545,34 19 4.946,00 126.261 137.073.950,21 Revizija zajema računovodske izkaze, ki jih pripravi Agencija. Revizija je poleg izdatkov, navedenih v preglednici št. 12, zajemala tudi naslednja področja: 10 Prikazan bruto znesek izdatkov EKJS IAKS (ukrepi neposrednih pomoči in nepravilnosti v zvezi z EKJS namenski prejemki) je zmanjšan za 41.606,44 EUR (49 zapisov) zaradi popravkov odločb po pritožbah, ki pa ne pomenijo vzpostavitve dolgov. Pozitivni bruto izdatki EKJS IAKS za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2013, tako znašajo 130.526.486,55 EUR. 27 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 13: Ostala področja revidiranja iz EKJS ter EKJS na osnovi PRP 2004-200611 Ostala področja revidiranja Znesek v EUR Dolgovi EKJS 050209 Proizvodi sektorja za pridelavo grozdja 050302 Druge neposredne pomoči 6702 Nepravilnosti v zvezi z EKJS – Namenski prejemki Predujmi EKJS 050204 Programi za hrano 050209 Proizvodi sektorja za pridelavo grozdja SKUPAJ EKJS -892.170,31 -5.903,75 -245.316,64 -640.949,92 2.081.654,66 1.218.163,57 863.491,09 1.189.484,35 Dolgovi EKJS na osnovi PRP 2004-2006 SKUPAJ EKJS na osnovi PRP 2004-2006 -70.549,77 -70.549,77 2.1.1.2. Cilji revizije Cilji revidiranja so: 1. priprava potrdila o tem: ali je letni obračun Agencije za leto, ki se konča 15. 10. 2013, resničen, popoln in točen zapis zneskov v breme EKJS, ali so postopki notranjih kontrol primerni in ali kontrole zadovoljivo delujejo. 2. priprava poročila o ugotovitvah, ki skladno s smernicami Komisije za revidiranje evropskih kmetijskih skladov, vsebuje zlasti naslednje: ali plačilna agencija izpolnjuje akreditacijska merila, ali postopki plačilne agencije zagotavljajo zadostna in ustrezna dokazila, da so transakcije, ki se obračunajo v breme EKJS, v skladu s pravili Skupnosti, ali so letni obračuni plačilne agencije za leto, ki se konča 15. 10. 2013, skladni s poslovnimi knjigami in evidencami plačilne agencije, ali so izjave o izdatkih in intervencijskih postopkih pravilni, popolni in točni zapisi transakcij, ki se zaračunajo v breme EKJS, ali so glede izplačanih predplačil, pridobljenih jamstev, intervencijskih zalog in zneskov, ki naj se izterjajo, finančni interesi Skupnosti pravilno zaščiteni, ali so bila upoštevana priporočila, naslovljena na plačilno agencijo, ki se nanašajo na izboljšanje sistema. 11 Izplačila za ukrepe Programa razvoja podeželja 2004-2006 se za potrebe revidiranja in statističnega vzorčenja obravnavajo v okviru sklada EKJS skladno s pisnimi navodili Komisije (e-pošta 20. 7. 2007). Pravila za prehod na podporo za razvoj podeželja, določeno v Uredbi Sveta (ES) št. 1698/2005, to je izdatke iz EKSRP, pa opredeljuje Uredba Komisije (ES) št. 1320/2006. 28 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2.1.2. Opredelitev glavnih revizijskih postopkov, ki izvirajo iz ocene tveganja V revizijski strategiji smo izdelali začetno oceno tveganja na osnovi obstoječega poznavanja poslovanja Agencije, programov, ki se izvajajo, vzpostavljenih sistemov kontroliranja, delovanja sistemov kontroliranja v preteklih letih in sprememb v sistemih kontroliranja, ki jih je Agencija uvedla v tekočem letu. Opredelili smo posebna tveganja ter dodatne revizijske postopke, kot odgovor na ugotovljena posebna tveganja. Preverjali smo skladnost delovanja in poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili, opredeljenimi v Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006, ter skladnost delovanja in poslovanja Agencije in drugih udeležencev z ostalimi določili te uredbe. V zvezi s preverjanjem izpolnjevanja ključnih akreditacijskih meril smo izvedli naslednje aktivnosti: opravili smo intervjuje s ključnimi zaposlenci v Agenciji (z vodji sektorjev, služb in oddelkov, ter z delavci, ki so odgovorni za izvajanje skupne kmetijske politike) in v pooblaščenih telesih, pregledali smo razpoložljivo dokumentacijo po posameznih organizacijskih enotah in preverili smo delovanje notranjih kontrol na naključno izbranih primerih. Preizkušali smo delovanje notranjih kontrol ter preverjali skladnost izvajanja ukrepov z veljavno zakonodajo. Pri svojem delu smo uporabili naslednje revizijske postopke: ocenjevanje okolja kontroliranja, pri čemer smo proučevali zunanje in notranje okolje Agencije, ter pravne podlage, ki kakorkoli vplivajo na njeno poslovanje. Ocenitvi okolja kontroliranja je sledilo spoznavanje konkretnih postopkov dela v Agenciji. Spoznavanje konkretnih postopkov dela v Agenciji smo omejili na spoznavanje postopkov, ki se izvajajo v podpornih službah (Služba za splošne zadeve, Služba za finance, Služba za informacijsko upravljanje in tehnologijo, Služba za kontrolo in Služba za notranjo revizijo) in postopkov, povezanih z izvajanjem ukrepov, ki so predmet te revizije. V okviru tega smo opravili naslednje revizijske postopke: - seznanitev s področjem dela na osnovi »sprehajalnega preizkušanja«, to je spremljanja vloge skozi sistem, - pregled postopkov »pretvarjanja«, to je preverjanja, ali so zahteve iz uredb Skupnosti vključene v kontrolne postopke, ki jih izvaja Agencija, - pregledali smo pisne postopke, - pregledali smo ločitve nalog, - preverjali smo usposobljenost osebja, - preverjali smo izvajanje vodstvenih kontrol, - preverjali smo izpolnjevanje priporočil, podanih v preteklih letih; preizkušali smo delovanje notranjih kontrol (preizkusi skladnosti), vključno s pregledi na kraju samem, na najmanj desetih izbranih primerih za posamezno statistično množico (v nadaljevanju tudi množica), v fazi odobritve vloge, izplačevanja, računovodenja, na desetih izbranih primerih za posamezno 29 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna nestatistično množico za upravljanje z dolgovi ter desetih izbranih primerih za nestatistično množico predplačil in varščin; opravili smo sistemski preizkus obvladovanja računalniških tveganj; preizkušali smo podatke na enotah iz vzorca, ki smo jih izbrali z uporabo metode vzorčenja denarne enote za množico EKJS IAKS in množico EKJS ne-IAKS oziroma naključno v primeru nestatistične množice EKJS nepravilnosti iz Priloge III, drugih dolgov iz Priloge IIIA in predplačil; opravili smo začetno ocenjevanje notranjega revidiranja ter pregled opravljenega dela notranjerevizijskih služb v skladu z MSR 610 in INTOSAI 25; opravili smo pregled opravljenega dela drugega revizorja skladno z MSR 600 in pregled dela revizorjevega veščaka v skladu z MSR 620 ter INTOSAI 25; preverili smo usklajenost letnih izjav o izdatkih s poslovnimi knjigami in evidencami Agencije. 2.1.3. Sistemi in kontrole V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013, je Agencija izplačevala sredstva iz naslova izvajanja ukrepov, ki jih lahko glede na kontrolni sistem, v okviru katerega se izvajajo, razdelimo na tiste, ki se izvajajo znotraj sistema IAKS, in tiste izven sistema IAKS. V okviru kontrolnega sistema IAKS so se izvajali naslednji ukrepi: ločene neposredne pomoči in druge neposredne pomoči. Ukrepi, ki se izvajajo izven sistema IAKS – intervencije na kmetijskih trgih: programi za hrano, sadje in zelenjava, proizvodi sektorja za pridelavo grozdja, spodbujanje, mleko in mlečni izdelki ter prašičje meso, jajca in perutninsko meso ter čebelarski in drugi živalski izdelki. Posamezni ukrepi znotraj posamezne množice se po vsebini sicer razlikujejo, vendar pa je njihov kontrolni sistem in način vodenja evidenc dovolj podoben, da smo jih lahko obravnavali enotno. Glede na obstoječe kontrolne sisteme, v okviru katerih se izvajajo posamezni ukrepi, in skladno s Smernico št. 3, pojasnilom Komisije (GD AGRI enota J5, Finančna revizija), prejetim 20. 7. 2007, o obravnavi izdatkov Programa razvoja podeželja 2004-2006 (v nadaljevanju tudi PRP 2004-2006 ali ZIRP), smo oblikovali pet množic: 1. Prvo množico predstavljajo izdatki po ukrepih IAKS, financirani iz EKJS v obdobju od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013. V prvo množico so tako vključeni izdatki neposrednih plačil na površino in za živali. 30 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2. Drugo množico predstavljajo izdatki po ukrepih izven sistema IAKS (ne-IAKS), financirani iz EKJS v obdobju od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013. V drugo množico so vključeni izdatki ukrepov intervencij na kmetijskih trgih: programi za hrano, sadje in zelenjava, proizvodi sektorja za pridelavo grozdja, spodbujanje, mleko in mlečni izdelki ter prašičje meso, jajca in perutninsko meso, čebelarski in drugi živalski izdelki. 3. V tretji nestatistični množici smo preizkušali predplačila in varščine. 4. Četrto nestatistično množico predstavljajo nepravilnosti v okviru EKJS in EKJS PRP 2004-2006 (ZIRP) v skladu s Prilogo III k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006. 5. Peto nestatistično množico predstavljajo drugi dolgovi v okviru EKJS in EKJS PRP 2004-2006 (ZIRP) v skladu s Prilogo IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 in sicer dolgovi iz naslova navzkrižne skladnosti in večletnih sankcij. 2.1.4. Revizijsko zagotovilo in pomembnost Naša ocena notranjih kontrol temelji na poročilu iz predhodnega leta. 2.1.4.1. Pomembnost Skladno s smernicami Komisije (Smernica št. 3) smo opredelili skupno pomembnost v višini 2 % vseh prijavljenih izdatkov za EKJS, s stopnjo zaupanja 95 %. Navedeno pomeni, da obstaja 95 % zaupanje, da je skupna napaka v obračunu izdatkov manjša od 2 % izdatkov, to je manjša od 2.741.479,00 EUR. Pomembnost za prvo in drugo množico EKJS smo določili kot 2 % bruto izdatkov (to je vseh pozitivnih izdatkov). Pomembnost za tretjo nestatistično množico smo določili kot 2 % izplačanih predplačil. Pomembnost za četrto in peto nestatistično množico EKJS (nepravilnosti in drugi dolgovi) smo določili kot 2 % zabeleženega dolga (oz. vrednosti končne bilance za proračunsko leto 2013). Preglednica št. 14: Prag pomembnosti po množicah Množica 1 Izdatki po ukrepih IAKS 2 Izdatki po ukrepih izven sistema IAKS 3 Predplačila in varščine Nepravilnosti v okviru EKJS in EKJS PRP 2004-2006 v 4 skladu s Prilogo III k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 Drugi dolgovi v okviru EKJS in EKJS PRP 2004-2006 v 5 skladu s Prilogo IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 31 Pomembnost v EUR 2.609.697,60 131.781,40 41.633,09 258.045,09 958,85 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2.1.4.2. Revizijsko zagotovilo Skladno s Prilogo k Smernici št. 3 – vzorčenje in vrednotenje napak je skupna raven zagotovila, ki jo mora pridobiti revizor, 95 %. Smernica št. 3 določa, da lahko revizor pridobi zagotovilo iz: ocenjevanja okolja kontroliranja, s preverjanjem delovanja notranjih kontrol (preizkus skladnosti) ter preizkušanja podatkov. V revizijski strategiji smo opredelili začetno oceno tveganja po množicah na osnovi obstoječega poznavanja poslovanja Agencije, programov, ki se izvajajo, vzpostavljenih sistemov kontroliranja, delovanja sistemov kontroliranja v preteklih letih in sprememb v sistemih kontroliranja, ki jih je Agencija uvedla v tekočem letu. V naslednji preglednici je prikazan načrt, vrsta in obseg revizijskih postopkov po množicah glede na začetno oceno tveganja, ki je usklajena z rezultati celovite ocene delovanja sistema notranjih kontrol in skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji iz preteklega leta, in rezultati, kot so prikazani v Matrikah I, II in III, v poglavju 1.4.1. tega poročila. Vrste in obsega revizijskih postopkov po množicah, na osnovi rezultatov celovite ocene delovanja sistema notranjega kontroliranja in skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji, nismo spreminjali glede na začetno oceno tveganja, ki je skladna z rezultati celovite ocene delovanja sistema notranjih kontrol in skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji iz preteklega leta. Preglednica št. 15: Načrt, vrste in obseg revizijskih postopkov po množicah, izražen s stopnjo zagotovila v % na osnovi Matrik I, II in III Množica EKJS Izdatki po ukrepih IAKS Izdatki po ukrepih ne-IAKS Predplačila in varščine Dolgovi – nepravilnosti Dolgovi – drugi dolgovi Zagotovilo delovanja in kontroliranja Zagotovilo iz preizkušanja podatkov Skupno revizijsko zagotovilo 20 % 20 % 0% 0% 0% 75 % 75 % 95 % 95 % 95 % 95 % 95 % 95 % 95 % 95 % Pri izračunu vzorca smo na osnovi izkušenj iz preteklih let pri revidiranju izdatkov EKJS ter upoštevaje večje zanašanje na delovanje notranjih kontrol in s tem posledično nižje zagotovilo iz preizkušanja podatkov, pri obeh množicah predvideli napako v višini 15 %. Računovodski izkazi Agencije za leto, ki se konča 15. 10. 2013, so resnični, popolni in točni, če vsota ugotovljenih napak ne presega materialno pomembne napake, ki je ocenjena na 2 % vrednosti izdatkov. Tako opredeljena stopnja zaupanja in določena materialno pomembna napaka sta skladni s predlogom Komisije o stopnjah zaupanja in pragovih pomembnosti pri revidiranju letnih obračunov EKJS. 32 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2.1.5. Revizijski pristop 2.1.5.1. Opis celovitega revizijskega pristopa k posameznim množicam V nadaljevanju podajamo revizijski pristop k posamezni množici. Preglednica št. 16: Revizijski pristop k posamezni množici Množica 1. Izdatki IAKS 2. Izdatki ne-IAKS 3. Predplačila in varščine 4. Dolgovi - nepravilnosti 5. Dolgovi - drugi dolgovi Preizkusi skladnosti Število pregledanih vlog 10 10 10 10 10 Preizkušanje podatkov Metoda vzorčenja MUS MUS naključno naključno naključno Število vzorcev Pričakovana napaka 86 86 10 90 90 15 % 15 % ---- 2.1.5.2. Ocenjevanje okolja kontroliranja V okviru ocene kontrolnega okolja smo najprej proučevali zunanje in notranje okolje Agencije ter pravne podlage, ki kakorkoli vplivajo na njeno poslovanje. Ocenitvi okolja kontroliranja je sledilo spoznavanje konkretnih postopkov dela v Agenciji. Spoznavanje konkretnih postopkov dela v Agenciji smo omejili na spoznavanje postopkov, ki se izvajajo v podpornih službah, in postopkov, povezanih z izvajanjem ukrepov, ki so predmet te revizije. 2.1.5.3. Preizkušanje delovanja notranjih kontrol – t.i. preizkusi skladnosti Za pridobitev zagotovila iz kontroliranja smo opravili preizkuse skladnosti, to je delovanja notranjih kontrol po vseh ukrepih in skupinah ukrepov, ki so posamično ali skupaj pomembni za posamezno množico. Skladno s Smernico št. 3 smo za pridobitev načrtovanega zagotovila iz kontroliranja opravili preizkušanje delovanja notranjih kontrol na najmanj 10 primerih že izplačanih vlog na množico. V okviru posamezne množice smo določili število vlog za pregled iz posameznega ukrepa, glede na pomembnost ukrepa v celotni množici. Znotraj ukrepa smo vloge izbrali naključno. Pri naključnem izboru vlog smo upoštevali pregled vlog iz vseh časovnih obdobij. V okviru preizkušanja delovanja notranjih kontrol za prvo množico smo opravili tudi sistemski preizkus obvladovanja računalniških tveganj z izvedbo navzkrižnega preverjanja podatkov pri ukrepih, ki so programsko podprti. 33 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2.1.5.4. Pregledi na kraju samem Preglede na kraju samem smo opravili kot del preizkušanja notranjih kontrol oz. t.i. preizkusov skladnosti. Preglede smo izvedli samo za ukrepe, kjer so ti pregledi smiselni in možni, in ne nujno za iste vloge oziroma izplačila, za katere smo izvedli administrativna preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol. Izbor vlog za pregled na kraju samem smo opravili po strokovni presoji revizorja, ob upoštevanju tveganosti vloge oziroma upravičenca, pri čemer smo upoštevali znane nepravilnosti v preteklih letih, stopnjo nadomestil ter krajevno razpršenost izbranih vzorcev. Za vsako množico smo opravili najmanj 10 kontrol na kraju samem. 2.1.5.5. Pregled skladnosti poslovanja Agencije z ostalimi akreditacijskimi merili Ostala akreditacijska merila, kot so organizacijska struktura, človeški viri, prenesene naloge, sporočanje, varnost informacijske tehnologije (v nadaljevanju IT), stalno spremljanje in notranjo revizijo smo preverjali na Agenciji oziroma organih, na katere so naloge prenesene. Preverjali smo predvsem vzpostavljenost postopkov s pregledom obstoja pisnih navodil, ločitve nalog, usposobljenosti osebja, izvajanja vodstvenih kontrol ter dejanske uporabe pisnih navodil v praksi. Uporabljeni so bili revizijski postopki opazovanja, razgovorov z zaposlenimi in pregledovanja dokumentacije. 2.1.5.6. Pristop do Službe za notranjo revizijo V okviru preverjanja izpolnjevanja akreditacijskih meril smo pregledali delovanje funkcije notranje revizije. Pregledali smo naslednja področja: obseg pristojnosti in odgovornosti SNR, neodvisnost SNR, strokovnost in potrebna poklicna vestnost notranjih revizorjev, vodenje in načrtovanje dela SNR, izvajanje revizijskih nalog in poročanje, ustreznost kadrovske zasedbe SNR, zagotavljanje usposobljenosti in stalnega izobraževanja notranjih revizorjev ter zagotavljanje kakovosti, spremljanje izpolnjevanja priporočil iz naslova izvedenih notranjih revizij. Opravili smo razgovor z vodjo SNR Agencije, pregledali interne akte, ki se nanašajo na delovanje te službe. Pregledali smo petletni načrt notranje revizije za obdobje 2009–2013 in letni načrt notranje revizije za leto 2013. Do dneva zaključka revizije izdatkov EKJS letno poročilo o delu SNR Agencije za leto 2013 še ni bilo končano. V delu, kjer se zanašamo na opravljeno delo SNR, smo natančno proučili delovno gradivo in poročilo, ki ga je pripravila SNR. 34 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2.1.5.7. Preizkušanje podatkov V okviru preizkušanja podatkov o nastalih izdatkih smo pri določitvi vzorca upoštevali izbrani revizijski model revizijskih zagotovil in določila Smernice št. 3 – Revizijska strategija. Preizkušanje podatkov – izdatki (EKJS: prva in druga množica) Kot je navedeno že v točki 2.1.3. pri opredelitvi množic, smo izplačila iz EKJS v obdobju od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013, ki so predmet revizije, združili v dve množici in sicer »ukrepe IAKS« in ukrepe »ne-IAKS«. Znotraj ene množice smo obravnavali izdatke kot homogeno množico, ne glede na ukrep, v povezavi s katerim so nastali. Vzorec smo izbrali z uporabo metode vzorčenja denarne enote. Pri tem smo upoštevali prag pomembnosti v višini 2 % izdatkov, kot je določen v revizijski strategiji, in 75 % stopnjo zaupanja. Ocenjena napaka je bila upoštevana v višini 15 % pomembnosti. Izbrana metoda vzorčenja je metoda vzorčenja denarne enote (MUS). Vsi ukrepi, vključeni v enovito množico, so v celoti ali delno računalniško podprti in pri nobenem na osnovi poznavanja delovnega področja Agencije ter preizkušanja delovanja notranjih kontrol niso ugotovljena posebna tveganja, ki jih obstoječe notranje kontrole ne bi odkrile oziroma odpravile. Preizkušanje podatkov – predplačila in varščine (EKJS: tretja nestatistična množica) Za preizkušanje predplačil in z njimi povezanih varščin, ki spadajo med neoperativne transakcije, metoda vzorčenja denarne enote (MUS) ni primerna, zato smo vzorec izbrali nestatistično, sam izbor pa je bil naključen. Pri tem smo upoštevali navodila Priloge 1 k Smernici št. 3, poglavje 6.1., ki določa najmanjše velikosti vzorcev glede na število postavk v nestatistični množici. Varščine smo preverjali tudi v povezavi z izdatki, kar pomeni, da smo pregledali v vzorec izbranim izdatkom pripadajoče varščine. Preizkušanje podatkov – nepravilnosti in drugi dolgovi v skladu s Prilogo III in IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 (EKJS in EKJS PRP 2004-2006 (ZIRP): četrta in peta nestatistična množica) Za preizkušanje nepravilnosti in drugih dolgov metoda vzorčenja denarne enote (MUS) ni primerna, zato smo vzorec izbrali nestatistično, sam izbor pa je bil naključen. Pri tem smo upoštevali navodila Priloge 1 k Smernici št. 3, poglavje 6.1., ki določa najmanjše velikosti vzorcev glede na število postavk v nestatistični množici. 35 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2.1.6. Narava in obseg zanašanja na delo Službe za notranjo revizijo, na delo 12 najetih zunanjih revizorjev ter drugih strokovnjakov 2.1.6.1. Zunanji izvajalci Revizijo izdatkov letnega obračuna EKJS pri Agenciji za finančno leto, ki se konča 15. 10. 2013, smo v delu, ki se nanaša na preizkušanje delovanja notranjih kontrol, preizkušanje podatkov in izvedbo pregledov na kraju samem za izdatke množice neIAKS, ter na preizkušanje delovanja notranjih kontrol in preizkušanje podatkov za množico predplačil in varščin, prenesli na revizijsko družbo KPMG Slovenija d.o.o. Ljubljana (zunanji izjajalec 1), ki je bila na javnem razpisu izbrana za izvedbo storitev revidiranja ukrepov EKJS ne-IAKS. Prav tako smo izvedbo storitev revidiranja varnosti informacijskega sistema prenesli na, na osnovi izbire ponudb treh ponudnikov, VLS Computers, d.o.o. Velenje (zunanji izvajalec 2). V okviru razdelitve nalog je revizor, ki revidira posamezen ukrep, skupino ukrepov oziroma poslovni dogodek ter stanje na kontu, zadolžen za izvedbo vseh postopkov, kot so predvideni z revizijsko strategijo. Preglednica št. 17: Razdelitev področij dela med UNP in zunanjimi izvajalci revizije Skupina ukrepov Izvajalec revizije 1. Izdatki IAKS 2. Izdatki ne-IAKS 3. Predujmi in varščine 4. Dolgovi – nepravilnosti in drugi dolgovi 5. Revizija varnosti informacijskega sistema UNP Zunanji izvajalec 1 Zunanji izvajalec 1 UNP Zunanji izvajalec 2 Strokovno usposobljenost in neodvisnost drugega revizorja smo preverili že ob izbiri zunanjih izvajalcev na osnovi javnega razpisa. V revizijo sta bila vključena dva zunanja izvajalca: 1. zunanji izvajalec revizijskih storitev na osnovi razdelitve dela med glavnim in drugim revizorjem ter 2. revizor informacijskih sistemov, zadolžen za pregled skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskim kriterijem varnost informacijskih sistemov. Zunanji izvajalec 1 je revizijska družba, katere osebje, ki sestavlja delovno skupino, že ima izkušnje z revidiranjem evropskih skladov in ustrezne strokovne licence. Zunanji izvajalec 2 je revizor z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki že ima izkušnje s predpisanim in izbranim standardom varnosti informacijskega sistema. 12 Certifikacijski organ mora pri zanašanju na delo drugih revizorjev tudi sam preveriti in podati zagotovilo glede kvalitete in primernosti dela drugih revizorjev. Glej Mednarodne standarde revidiranja (MSR ang. ISA) 600 »Posebne presoje – Revizije računovodskih izkazov skupin (vključno z delom revizorjev sestavnih delov)«, (MSR) 610 »Uporaba dela notranjih revizorjev«, (MSR) 620 »Uporaba dela revizorjevega veščaka« in evropske izvedbene smernice za INTOSAI Revizijske standarde št. 25 »Uporaba dela drugih revizorjev in strokovnjakov«. 36 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Zunanjemu izvajalcu 1 (drugi revizor), ki je opravil del revizije letnega obračuna izdatkov, smo predstavili revizijski pristop, kot je prikazan v revizijski strategiji, in se z njim uskladili glede postopkov revidiranja, ki jih je potrebno opraviti. Ves čas revizije smo organizirali redne sestanke, na katerih smo se obveščali o poteku dela in pomembnih ugotovitvah. Pregledali smo osnutek poročila drugega revizorja ter proučili ugotovitve. Preiskali smo delovno gradivo drugega revizorja z namenom ugotoviti, ali so bili opravljeni vsi dogovorjeni revizijski postopki, upoštevane Smernice Komisije za revidiranje EKJS in EKSRP ter Uredba Komisije (ES) št. 885/2006. Preverili smo tudi, ali so ugotovitve drugega revizorja podprte z ustreznimi dokazi ter ustrezno dokumentirane. Drugi revizor nam je predložil tudi izvod celotnega delovnega gradiva. Z zunanjim izvajalcem 2, ki je opravil pregled skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskim kriterijem varnost informacijskih sistemov ter Uredbo Komisije (ES) št. 885/2006, smo se pogovorili o vseh ugotovitvah in opravljenem delu ter pregledali delovno gradivo v delu, ki podpira ugotovitve. 2.1.6.2. Notranjerevizijske službe Na osnovi pripravljenega letnega revizijskega načrta notranjerevizijske službe Agencije smo se zanašali na opravljeno delo notranjerevizijske službe na področju, opredeljenem v preglednici št. 18. Preglednica št. 18: Področje revidiranja notranjerevizijske službe Agencije, na katero delo smo se zanašali Področje revidiranja NRS SNR – Agencija Daljinsko zaznavanje (HD 7/2012) V skladu z MRS 610 smo proučili opravljeno delo notranjerevizijske službe, in sicer: prebrali smo poročilo o opravljeni notranji reviziji, pregledali smo delovno gradivo, ki se nanaša na opravljeno revizijo, preverili smo strokovno usposobljenost revizorjev, ki so opravili revizijo, preverili smo postopke usmerjanja in nadziranja dela pomočnikov, preverili smo, da je opravljeno delo ustrezno dokumentirano, preverili smo popolnost revizijskega programa, na osnovih katerega je bila opravljena revizija, preverili smo, ali je opravljeni obseg dela zadosten in ali so pridobljeni zadostni in ustrezni dokazi, ki dajejo podlago za sprejete sklepe, preverili smo, ali so sprejeti sklepi skladni z izsledki opravljenega dela in ustrezajo okoliščinam, preverili smo, ali so vse ugotovitve v poročilu podprte z ustreznimi revizijskimi dokazi. 37 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2.1.7. Predpostavke pri izvedbi pregleda Naša revizijska strategija je na razpolago Komisiji na njeno zahtevo. 2.2. Opravljeno delo Revizijo smo izvedli na osnovi petih množic, pri katerih smo uporabili enak ali različen pristop pri pridobivanju celotnega zagotovila iz preizkušanja obstoja in delovanja notranjih kontrol ter preizkušanja podatkov. Dejansko opravljeni postopki revidiranja in parametri, uporabljeni pri vzorčenju, se ne razlikujejo od opredeljenih v revizijski strategiji. 38 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2.2.1. Uporabljeni revizijski pristop po množicah Preglednica št. 19: Revizijski pristop po množicah OPIS PRISTOPA ZA VSAKO MNOŽICO Revizijska metoda DOK AP NK PP ORT NRS Množica 1) EKJS – IAKS 2013 Izdatki v EUR 130.484.880,11 Odobritev zahtevkov – pregledi na kraju samem Odobritev zahtevkov – administrativne kontrole Postopki plačil Računovodski postopki 6.589.070,10 2) EKJS – ne-IAKS Odobritev zahtevkov – pregledi na kraju samem Odobritev zahtevkov – administrativne kontrole Postopki plačil Računovodski postopki 3) Predplačila in varščine 2.081.654,66 4) Nepravilnosti v okviru EKJS ter EKJS PRP 20042006 v skladu s Prilogo III k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 EKJS (610.087,71) ZIRP (70.549,77) 5) Drugi dolgovi v okviru EKJS ter EKJS PRP 20042006 v skladu s Prilogo IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 (navzkrižna skladnost in večletne sankcije) EKJS (249.664,85) 39 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna DOK AP NK PP ORT NRS : : : : : : Seznam Dokumentacije in sprehajalno preizkušanje Analitičen Pregled, razprave Testiranje Notranjih Kontrol Test Preizkušanja Podatkov po izbranem vzorcu 13 Obvladovanje Računalniških Tveganj z uporabo računalniško podprtih tehnik Pregled poročil Službe za Notranjo Revizijo 2.2.2. Podatki o vzorčenju po posameznih množicah Preglednica št. 20: Prva množica: izdatki IAKS Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov Pričakovana napaka Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev 2.609.697,60 EUR 75 % 15 % 86 1.511.627,91 EUR 86 Preglednica št. 21: Druga množica: izdatki izven sistema IAKS Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov Pričakovana napaka Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev 131.781,40 EUR 75 % 15 % 86 76.162,79 EUR 14 74 Preglednica št. 22: Tretja nestatistična množica: predplačila in varščine Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov Število postavk v populaciji Velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev 41.633,09 EUR 95 % 79 10 N/U 10 13 Računalniško podprte revizijske tehnike. Dejansko število pregledanih vzorcev se razlikuje od načrtovanega števila vzorcev pri preizkušanju podatkov zaradi vzorcev velikih vrednosti, ki so večji od uporabljenega intervala. 14 40 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 23: Četrta nestatistična množica: nepravilnosti v okviru EKJS ter EKJS PRP 2004-2006 v skladu s Prilogo III k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov 258.045,09 EUR 95 % 1. Število postavk v populaciji novi primeri Velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev novih primerov 547 30 N/U 30 2. Število postavk v populaciji popravljeni zneski Velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev popravljenih zneskov 652 30 N/U 30 3. Število postavk v populaciji izterjani zneski Velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev izterjanih zneskov 824 30 N/U 30 Preglednica št. 24: Peta nestatistična množica: drugi dolgovi v okviru EKJS ter EKJS PRP 2004-2006 v skladu s Prilogo IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov 958,85 EUR 95 % 1. Število postavk v populaciji novi primeri Velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev novih primerov 2.140 40 N/U 40 2. Število postavk v populaciji popravljeni zneski Velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev popravljenih zneskov 242 10 N/U 10 3. Število postavk v populaciji izterjani zneski Velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev izterjanih zneskov 2.407 40 N/U 40 41 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 3. USKLADITEV MESEČNIH IN LETNIH POROČIL 3.1. Usklajevanje mesečnih in letnih poročil o računovodskih izkazih EKJS 3.1.1. Standard Preveriti je potrebno obstoj razlik med podatki na končni mesečni tabeli (končna tabela 104) in letnimi poročili za EKJS za finančno leto 2013. 3.1.2. Opravljeno delo Pregledali smo popolnost, točnost in razlage v elektronski tabeli »diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »A«), ki jih je predložila Agencija. Poleg tega smo pregledali upravne napake, prijavljene v mesečnih poročilih, in napake, ki so bile posebej prijavljene v letnih poročilih. Preverili smo tudi znesek upravnih napak, odštetih iz tabel v Prilogah III in IIIA, in preverili, ali so bile te vrnjene v Sklad.15 3.1.3. Ugotovitve 3.1.3.1. Usklajevanje razlik Preglednica št. 25: Tabela razlik med končno mesečno T 104 in letno T 104 v EUR ABB nomenklatura 1 0502 050204 050208 050209 050210 050212 050215 0503 050301 050302 15 Opis ukrepov 2 Intervencije na kmetijskih trgih Programi za hrano Sadje in zelenjava Proizvodi sektorja za pridelavo grozdja Spodbujanje Mleko in mlečni izdelki Prašičje meso, jajca in perutninsko meso ter čebelarski in drugi živalski izdelki Neposredne pomoči Ločene neposredne pomoči Druge neposredne pomoči Končna mesečna T 104 3 Letna T 104 4 Razlika 5=4-3 8.659.875,01 8.659.875,01 0,00 2.588.444,68 568.966,34 2.588.444,68 568.966,34 0,00 0,00 5.034.956,25 5.034.956,25 0,00 129.168,28 4.794,12 129.168,28 4.794,12 0,00 0,00 333.545,34 333.545,34 0,00 130.210.344,14 130.183.963,43 -26.380,71 122.428.586,61 122.428.586,61 0,00 7.781.757,53 7.755.376,82 -26.380,71 Vneseno kot negativni znesek v četrtletna ali letna poročila. 42 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna ABB nomenklatura 1 6701 6702 Opis ukrepov 2 Potrditev obračunov EKJS namenski prejemki Nepravilnosti v zvezi z EKJS namenski prejemki Končna mesečna T 104 3 SKUPAJ Letna T 104 4 Razlika 5=4-3 -4.247.568,04 -4.247.568,04 0,00 -595.415,04 -596.472,57 -1.057,53 134.027.236,07 133.999.797,83 -27.438,24 Razlaga nastalih razlik: 1. Razlika na ABB postavki 0503 v znesku -26.380,71 EUR predstavlja popravek zaradi presežene zgornje meje izplačila iz proračuna. 2. Skupna razlika na ABB postavki 6702 v znseku -1.057,53 EUR je sestavljena iz zneska -965,31 EUR, ki ni bil izkazan v mesečni T 104 zaradi knjiženja nepravilnosti obravnavane po pravilu 50/50 % in zneska -92,22 EUR, ki je bil izkazan v mesečni T 104 in ga ni v letni T 104 zaradi preveč zahtevanih sredstev iz EKJS. 3.1.3.2. Upravne napake Skupni znesek, vključen v poročila, je: Preglednica št. 26: Upravne napake Upravne napake (sporočene/odštete) 16 1. Letno poročilo Znesek (v EUR) 0,00 5.903,75 2. Mesečna poročila 3.1.4. Ocena Potrdimo lahko, da so bile upravne napake, odštete iz tabel v Prilogi III in IIIA, povrnjene. Potrdimo lahko, da je elektronska tabela diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »A«), popolna in točna, ter da so predložene razlage upravičene. Pojasnilo razlik med končno tabelo 104 in Letnim poročilom, ki ga je podala Agencija v Prilogi letnemu obračunu izdatkov v skladu s 6. členom Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006, je skladno z našim razumevanjem razlogov za nastanek razlik. 16 Prijavljeno v 13. obdobju (kot razlika med skupnim zneskom iz četrtletnih poročil in letnim računovodskim izkazom). 43 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 3.1.5. Priporočila Priporočila iz naslova ugotovljenih razlik in upravnih napak ne podajamo. 3.2. Usklajevanje letnega poročila in podatkov iz X-tabele o računovodskih izkazih EKJS 3.2.1. Standard Preveriti je potrebno obstoj razlik med podatki X-tabele in Letnim poročilom za EKJS za finančno leto 2013. 3.2.2. Opravljeno delo Pregledali smo popolnost, točnost in razlage elektronske tabele »diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »C«), ki jo je predložila Agencija. 3.2.3. Ugotovitve 3.2.3.1. Usklajevanje razlik Preglednica št. 27: Razlike med podatki iz X-tabele in podatki iz letnega poročila v EUR ABB – nomenklatura 1 0502 050204 050208 050209 050210 050212 050215 0503 050301 050302 6701 6702 SKUPAJ Opis ukrepov 2 Intervencije na kmetijskih trgih Programi za hrano Sadje in zelenjava Proizvodi sektorja za pridelavo grozdja Spodbujanje Mleko in mlečni izdelki Prašičje meso, jajca in perutninsko meso ter čebelarski in drugi živalski izdelki Neposredne pomoči Ločene neposredne pomoči Druge neposredne pomoči Potrditev obračunov EKJS namenski prejemki Nepravilnosti v zvezi z EKJS namenski prejemki Letna T 104 X-tabela 3 4 Razlika 5=3-4 8.659.875,01 8.659.875,01 0,00 2.588.444,68 568.966,34 2.588.444,68 568.966,34 0,00 0,00 5.034.956,25 5.034.956,25 0,00 129.168,28 4.794,12 129.168,28 4.794,12 0,00 0,00 333.545,34 333.545,34 0,00 130.183.963,43 130.210.344,14 -26.380,71 122.428.586,61 122.428.586,61 -0,00 7.755.376,82 7.781.757,53 -26.380,71 -4.247.568,04 0,00 -4.247.568,04 -596.472,57 -606.784,59 10.312,02 133.999.797,83 138.263.434,56 -4.263.636,73 44 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Razlaga nastalih razlik: 1. Razlika na ABB postavki 0503 v znesku -26.380,71 EUR EUR predstavlja popravek zaradi presežene zgornje meje izplačila iz proračuna. 2. Razlika na ABB postavki 6701 v skupnem znesku -4.247.568,04 EUR predstavlja izdatke po odločbi 40 - 2013/123/EU o potrditvi skladnosti v višini -286.096,66 EUR, izdatke po odločbi 41 - 2013/214/EU o potrditvi skladnosti v višini -6.010,62 EUR in izdatke po odločbi 42 - 2013/433/EU o potrditvi skladnosti v višini 3.955.460,76 EUR. 3. Razlika na ABB postavki 6702 v znesku 10.312,02 EUR predstavlja sredstva, ki so bila z odločbami Komisije že vrnjena, dolžniki pa so pred ali po uveljaviti odločb Komisije prav tako vrnili dolgovane zneske.Ti primeri predstavljajo dvakratno vračilo sredstev, zato je Agencija v končnih mesečnih T104 zmanjšala vrednost namenskih prejemkov oz. povečala vrednost zahtevka za vračilo sredstev od Komisije za zgoraj omenjeni znesek. 3.2.4. Ocena Potrdimo lahko, da je elektronska tabela »diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »C«) popolna in točna, ter da so predložene razlage upravičene. Pojasnilo razlik med Letnim poročilom in X-tabelo, ki ga je podala Agencija v Prilogi letnemu obračunu izdatkov v skladu s 6. členom Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006, je skladno z našim razumevanjem razlogov za nastanek razlik. 3.2.5. Priporočila Priporočila iz naslova ugotovljenih razlik ne podajamo. 3.3. Usklajevanje podatkov, ki jih zahtevata Priloga III in Priloga IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006, s knjigo dolžnikov in terjatev – EKJS 3.3.1. Standard Uskladiti je potrebno končno stanje v KDT za prejšnje leto (2012) in začetno stanje v KDT za tekoče finančno leto (2013) ter podatke iz Priloge III in IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 s KDT. Prav tako je potrebno uskladiti podatke iz Priloge III in IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 s KDT za tekoče proračunsko leto. 45 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 3.3.2. Opravljeno delo Za vse stolpce iz Priloge III in IIIA smo preverili, ali so usklajeni s podatki v KDT, prav tako smo preverili končno stanje v KDT za prejšnje leto (2012) in usklajenost le-tega z začetnim stanjem v KDT za tekoče finančno leto (2013). 3.3.3. Ugotovitve Uskladitev končne bilance 2012/začetne bilance 2013 Preglednica št. 28: Uskladitev podatkov končne bilance 2012 in začetne bilance 2013 v EUR Končna bilanca za finančno leto 2012 (kot pri 15/10/2012) Priloga III (EKJS) Razlika 11.881.447,28 11.881.447,28 0,00 276.784,28 276.784,28 0,00 48.909,92 48.909,92 0,00 308,62 308,62 0,00 12.165.663,53 12.165.663,53 0,00 Priloga III (ZIRP) Priloga IIIA (EKJS) Priloga IIIA (ZIRP) KDT Začetna bilanca za finančno leto 2013 (kot pri 16/10/2012) Neskladij med vrednostmi končne bilance KDT preteklega leta, Prilogo III in Prilogo IIIA ter začetne bilance KDT tekočega leta, Prilogo III in Prilogo IIIA, ki jih je predložila Agencija, ni. Uskladitev Priloge III in Priloge IIIA s knjigo dolžnikov in terjatev17 Preglednica št. 29: Uskladitev podatkov Priloge III in IIIA Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 s KDT v EUR Začetno stanje 16.10.2012 Priloga III (EKJS) Priloga III (ZIRP) Priloga IIIA (EKJS) Priloga IIIA (ZIRP) KDT Razlike Razlaga 17 Novi primeri Izterjani zneski Popravljeni zneski Skupni neizterjani zneski, prijavljeni kot neizterljivi Zneski, ki jih je treba izterjati do 15.10.2013 11.881.447,28 599.724,18 -610.087,71 807.844,66 0,00 12.678.928,41 276.784,28 4.900,34 -70.549,77 12.191,48 0,00 223.326,33 48.909,92 295.737,67 -249.664,85 -47.345,67 0,00 47.637,07 308,62 0,00 0,00 -3,27 0,00 305,35 12.165.663,53 41.786,57 612.548,80 287.813,39 -695.234,13 -235.068,20 820.188,29 -47.501,09 0,00 0,00 12.903.166,49 47.030,67 1. 2. 3. Glej tudi Smernico št.1. 46 4. 5. 6. Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Razlaga nastalih razlik po stolpcih tabele: 1. Razlika začetnega salda v znesku 41.786,57 EUR predstavlja predstavlja večletne sankcije EKJS, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev. 2. Razlika 287.813,39 EUR predstavlja: – znesek -5.903,75 EUR upravnih napak EKJS, ki so prikazane v KDT, niso pa vključene v Prilogo III, – znesek 276.102,24 EUR novih primerov dolgov iz Priloge IIIA iz naslova izključitve zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo, kjer bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKJS, – znesek 17.614,90 EUR novih primerov večletnih sankcij EKJS, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev. 3. Razlika -235.068,20 EUR predstavlja: – znesek 5.903,75 EUR upravnih napak EKJS, ki so prikazane v KDT, niso pa vključene v Prilogo III, – izterjane zneske v znesku -236.529,93 EUR iz Priloge IIIA iz naslova izključitve zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo, kjer bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKJS, – znesek -4.442,02 EUR vračil večletnih sankcij EKJS, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT. 4. Razlika -47.501,09EUR predstavlja: – popravljene zneske v znesku -39.572,31 EUR iz Priloge IIIA iz naslova izključitve zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo, kjer bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKJS, – znesek -7.928,78 EUR popravke večletnih sankcij EKJS, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT. 5. Ni razlike. 6. Razlika salda v znesku 47.030,67 EUR predstavlja predstavlja večletne sankcije EKJS, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev. Neskladij18 med vrednostmi, uporabljenimi pri uskladitvi Priloge III in Priloge IIIA (kakor je prikazano v zgornji tabeli) in vrednostmi, navedenimi v končnih tabelah v skladu s Prilogo III in Prilogo IIIA, ki jih je predložila Agencija, ni. Potrdimo lahko tudi, da končne bilance iz preglednih tabel iz Priloge III in Priloge IIIA (zneski, ki jih je treba izterjati do 15. 10. 2013) ustrezajo vsoti naslednjih elementov: 18 Zneski, uporabljeni za uskladitev Priloge III in Priloge IIIA, se morajo skladati z zneski, ki jih je v končnih tabelah navedla Agencija; vse razlike je treba ustrezno razložiti. 47 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna a) začetne bilance (zneski, ki jih je treba izterjati na dan 16. 10. 2012 za Prilogo III in Prilogo IIIA), b) + novi primeri, c) +/– popravljeni zneski, d) – izterjave, e) – neizterljivi zneski. Potrditev »tabel iz člena 32/33« Med našim preverjanjem Prilog III in IIIA smo pregledali tabele, ki jih je pripravila Agencija ter določajo zneske, ki jih krijejo države članice v skladu s pravilom 50 %/50 %, in zneske, ki so zaradi neizterljivosti v celoti kriti iz proračuna EU. Potrdimo lahko številke iz tabele spodaj: Preglednica št. 30: Pregled »tabel iz člena 32/33« v EUR Agencija 50 % krije država članica (člena 32(5) in 33(8) Uredbe (ES) št. 1290/2005) 100 % krito iz proračuna EU (člena 32(6) in 33(7) Uredbe (ES) št. 1290/2005) EKJS 468,80 0,00 ZIRP 54.757,82 0,00 3.3.4. Ocena Podatki o začetnem stanju dolgov, novih primerih, izterjanih in popravljenih zneskih ter končnem stanju dolgov do 15. 10. 2013 v KDT kot tudi podatki iz »tabel člena 32/33« so usklajeni s podatki iz Priloge III in IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006. Prav tako so usklajene vrednosti končne bilance KDT preteklega leta, Priloga III in IIIA ter začetna bilanca KDT tekočega leta, Priloga III in IIIA. 3.3.5. Priporočila Priporočil iz naslova ugotovljenih razlik ne podajamo. 3.4. Uskladitev letne tabele 104 s Prilogo III in Prilogo IIIA 3.4.1. Standard Preveriti je potrebno, ali obstaja jasna revizijska sled v podporo številkam iz letne tabele 104, ki omogoča uskladitev z infomacijami iz Priloge III in IIIA. 48 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 3.4.2. Opravljeno delo Pregledali smo postopke in rezultate uskladitev med letno tabelo 104 in podatki iz Priloge III in IIIA. 3.4.3. Ugotovitve Uskladitev je mogoče povzeti na naslednji način: Preglednica št. 31: Uskladitev izterjav po letni tabeli 104 in izterjav vključenih v Prilogo III in IIIA v EUR Plačani in izterjani zneski - primeri goljufij ali nepravilnosti - čl. 32 (2), Uredba1290/05 - 80% Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 001 + Plačani in izterjani zneski - primeri goljufij ali nepravilnosti - Večletne sankcije, Ostala povračila Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 002 + Navzkrižne skladnosti - Uredba1782/03, čl. 9 - 100% - 2008 in prej Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 004 + Navzkrižne skladnosti - Uredba73/09, čl. 25 - 100% 2009 Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 007 + Navzkrižne skladnosti - Uredba73/09, čl. 25 - 100% 2010 Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 009 + Navzkrižne skladnosti - Uredba73/09, čl. 25 - 75% 2011 Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 010 + Navzkrižne skladnosti - Uredba73/09, čl. 25 - 75% 2012 Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 012 + Odločba 2013/210/EU - potrditev obračunov 2012 nepravilnosti - Uredba1290/05, čl. 32(7) - BE, DK, DE, IE, EL, ES, FR, IT, LT, LU, HU, NL, PL, PT, SI, FI, SE, UK Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 084 Skupaj (1) = izterjave po tabeli 104 Izterjave v Prilogi III (EKJS) + Izterjave v Prilogi IIIA (EKJS) 8.313,91 341.254,98 -76,19 0,00 2.838,14 -450,12 3.259,62 239.320,60 595.415,04 610.087,71 249.664,85 Skupaj (2) 859.752,56 Razlika (2) – (1) 264.337,52 Razlika v znesku 264.337,52 EUR je sestavljena iz: razlike v znesku -191,96 EUR, ki predstavlja zneske izterjav, ki pa niso del Priloge III ali IIIA, razlike v znesku 251.220,39 EUR, ki predstavlja izterjave v tabeli 104, ki pa so knjižene na odhodkovne proračunske postavke, razlike v znesku -5.903,75 EUR, ki predstavlja upravne (administrativne) napake, ki niso vključene v Prilogo III in ne v Prilogo IIIA, razlike v znesku 7.323,97 EUR, ki predstavlja popravke odločb po pritožbah, ki pa ne pomenijo vzpostavitve dolgov, 49 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna razlike 10.939,17 EUR, ki predstavlja sredstva vrnjena po odločbah Komisije in so hkrati izkazana kot namenski prejemki, razlike -2,20 EUR, ki predstavlja znesek po uporabi pravila 50/50 % in je še neporavnan in razlike 951,90 EUR, ki predstavlja poravnan znesek po uporabi pravila 50/50 %. Neskladij19 med vrednostmi, uporabljenimi pri uskladitvi Priloge III in Priloge IIIA (kakor je prikazano v zgornji tabeli) in vrednostmi, navedenimi v končnih tabelah v skladu s Prilogo III in Prilogo IIIA, ki jih je predložila Agencija, ni. 3.4.4. Ocena Pregledali smo postopek uskladitve Agencije in smo se prepričali, da je opravljen pravilno. 3.4.5. Priporočila Priporočil iz naslova ugotovljenih razlik ne podajamo. 3.5. Potrditev predplačil Potrditev evidence predplačil, ki jih je še vedno treba obračunati ob koncu proračunskega leta Pregledali smo tabele, ki jih je pripravila Agencija za določitev zneskov predplačil, ki še niso bila potrjena do 15. 10. 2013. Potrdimo lahko, da so številke v preglednici št. 32 popolne in pravilne ter ustrezajo skupnemu neto in še ne potrjenemu saldu predplačil (kot je opredeljeno v odstavku 5.2.1. Smernice št. 2), izplačanih upravičencem v okviru EKJS. 19 Zneski, uporabljeni za uskladitev Priloge III in Priloge IIIA, se morajo skladati z zneski, ki jih je v končnih tabelah navedla Agencija; vse razlike je treba ustrezno razložiti. 50 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 32: Zneski predplačil, ki še niso bili potrjeni na 15. 10. 2013 v EUR Naslov Poglavje 5 2 Končna bilanca predplačil EKJS, ki jih je še treba obračunati do 15. 10. 2013 (ob koncu proračunskega leta 2013) Člen Intervencije na kmetijskih trgih 1 Žita 2 Riž Nadomestila za proizvode, ki niso navedeni v Prilogi 1 3 0,00 0,00 0,00 1.218.163,57 4 Programi za hrano 5 Sladkor 0,00 6 Oljčno olje 0,00 7 Tekstilne rastline 0,00 8 Sadje in zelenjava 0,00 9 Proizvodi sektorja za pridelavo grozdja 9 Promocija na trgih tretjih držav 9 Prestrukturiranje in preusmeritev vinogradov 9 Naložbe 9 Destilacija 9 Drugo 1.084.164,31 40.193,75 1.043.970,56 0,00 0,00 0,00 10 Promocija 0,00 11 Drugi rastlinski proizvodi/ukrepi 0,00 12 Mleko in mlečni proizvodi 0,00 13 Goveje in telečje meso 0,00 14 Ovčje in kozje meso Prašičje meso, jajca in perutninsko meso ter čebelarski in drugi živalski izdelki 0,00 Sklad za prestrukturiranje sladkorne industrije 0,00 15 16 0,00 2.302.327,88 Skupaj 51 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 4. ORGANIZACIJA PLAČILNE AGENCIJE IN RAZMERJA MED KLJUČNIMI INSTITUCIJAMI 4.1. Institucionalna struktura MKO je imenovano kot pristojni organ, skladno z 1(2). členom Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 za podelitev in odvzem akreditacije ter za izvajanje ostalih nalog, določenih s to Uredbo. Usklajevalni organ je Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi na Agenciji. 4.2. Organizacija plačilne agencije 4.2.1. Pregled Agencija je organ v sestavi MKO, s sedežem na Dunajski 160, v Ljubljani. Skladno s skupno kmetijsko in ribiško politiko Evropske unije opravlja naloge, ki se nanašajo na izvajanje ukrepov in drugih aktivnosti na področju kmetijstva, živilstva in ribištva, opravlja pa tudi druge naloge za izvajanje reforme kmetijske politike. Agencijo od 1. 11. 2007 vodi generalni direktor Benedikt Jeranko (v nadaljevanju generalni direktor). Na dan 15. 10. 2013 je bilo na Agenciji 267 zaposlenih. Aktivnosti, povezane z izvajanjem ukrepov EKJS in EKSRP, se v Agenciji izvajajo v treh sektorjih in petih službah. Vodje sektorjev in služb so neposredno odgovorni generalnemu direktorju. V Prilogi št. 5 se nahaja veljavna organizacijska shema Agencije na dan 15. 10. 2013, ki prikazuje število zaposlenih v ekvivalentu polnega delovnega časa. 4.2.2. Služba za notranjo revizijo Služba za notranjo revizijo je neodvisna organizacijska enota v okviru Agencije. Vodja Službe za notranjo revizijo Agencije (v nadaljevanju tudi SNR Agencije) je pooblaščena s strani generalnega direktorja Agencije in mu je tudi neposredno odgovorna. SNR Agencije o opravljenih revizijah poroča neposredno generalnemu direktorju in vodji revidirane organizacijske enote Agencije. V SNR Agencije je zaposlenih 7 notranjih revizorjev. Vodja SNR Agencije in en revizor imata naziv PDNR (vodja tudi certifikat CISA) ter dva revizorja naziv DNR, en revizor certifikat CIA, dva sta vključena v program usposabljanja za pridobitev naziva DNR. Konec leta 2013 so bila v SNR zasedena vsa sistemizirana delovna mesta. SNR Agencije je v celoti realizirala načrt revizijskih pregledov za leto 2013. Zaposleni v SNR Agencije ne opravljajo nobenih izvršilnih nalog v drugih sektorjih in službah Agencije, prav tako tudi nimajo nobenih neposrednih odgovornosti in pooblastil za dejavnosti, ki jih revidirajo. 52 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Glavna naloga SNR Agencije je izvajanje rednih in na zahtevo generalnega direktorja tudi izrednih pregledov delovanja notranjih kontrol, vzpostavljenih v Agenciji. Skladno z internimi akti SNR Agencije so njene temeljne naloge predvsem: priprava vsakoletnih revizijskih načrtov dela, določanje ciljev in obsega dela v revizijskem načrtu, pridobivanje temeljnih informacij o poslovnih dejavnostih Agencije, ki se revidirajo, preverjanje skladnosti poslovanja s predpisi in sprejetimi standardi poslovanja po posameznih področjih dela, pregled vseh poslovnih funkcij Agencije, odkrivanje vzrokov za neučinkovitost poslovanja, preiskovanje in ovrednotenje ustreznosti in uspešnosti delovanja sistema notranjih kontrol v Agenciji in kakovosti notranjega kontroliranja, pregled zanesljivosti in popolnosti računovodskih informacij ter pridobivanje zadostnih, primernih, pomembnih in uporabnih informacij, kot trdne podlage za revizijske ugotovitve in priporočila. Služba za notranjo revizijo svetuje tudi pri pripravi organizacijskih predpisov Agencije ter pri oceni gospodarnosti in učinkovitosti predlaganih ukrepov. 4.3. Pooblaščeni organi V nadaljevanju naštevamo naloge, ki jih je Agencija prenesla na druge organe. Pri posamezni preneseni nalogi opredeljujemo organ, na katerega je bila prenesena naloga, in pravni akt, ki predstavlja podlago za prenos nalog. Glede na to, da je obstoječi sistem Agencije za spremljanje dela pooblaščenih organov enoten po vrstah prenesenih nalog, ga opisujemo po vrstah prenesenih nalog. V poglavju 5.3.3. podajamo tudi podatke o pregledanih organih v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013, podatke o opravljenem delu in sklepe. Kontrole na kraju samem Agencija je prenesla naloge tehnične službe za izvajanje kontrol na kraju samem in del administrativnih kontrol za ukrepe zunanje trgovine na Carinsko upravo RS (v nadaljevanju tudi CURS). Pravila in smernice v zvezi s prenosom nalog so opisane v Sporazumu o sodelovanju na področju izvajanja skupne kmetijske politike Evropske unije, sklenjenim dne 16. 2. 2007, zadnjič spremenjenim dne 29. 6. 2011. Sporazum določa medsebojno sodelovanje, razdelitev nalog ter pristojnosti v okviru nalog v zvezi z uvoznimi in izvoznimi dovoljenji, kontrol upravičenosti do izplačil izvoznih nadomestil, postopke komuniciranja v zvezi z izvajanjem naknadnih kontrol v skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 485/2008, ravnanja v primeru odkritih nepravilnosti, izplačevanje nadomestil, priprave navodil in pojasnil, izobraževanja, organizacije sestankov, poročanja in hrambo dokumentacije. Agencija je prenesla naloge tehnične službe za izvajanje kontrol na kraju samem za ukrepe IAKS in delno ne-IAKS (prestrukturiranje vinogradniških površin, zelena trgatev, trajna opustitev vinogradniške pridelave, mlečne kvote in shema šolskega sadja) na izvajalca Geodetski zavod Celje, d.o.o. (v nadaljevanju tudi GZC). Pravila 53 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna in smernice v zvezi s prenosom nalog so opisane v dveh pogodbah po sklopih, in sicer: Pogodba o izvajanju kontrol na kraju samem za ukrepe skupne kmetijske politike (1. sklop), z dne 15. 12. 2010, spremenjena z Aneksom št. 1 z dne 3. 3. 2011 in Aneksom št. 2 z dne 29. 7. 2011 ter Pogodba o izvajanju kontrol na kraju samem za ukrepe skupne kmetijske politike (2. sklop), z dne 15. 12. 2010, spremenjena z Aneksom št. 1 z dne 3. 3. 2011 in Aneksom št. 2 z dne 29. 7. 2011, ki se nanaša na kontrolo površin z daljinskim zaznavanjem. GZC opravlja kontrole na kraju samem v skladu s priročniki in navodili, ki jih je izdala Agencija. V sporazumih in pogodbah, sklenjenih med Agencijo in pooblaščenimi organi, je zagotovljen nadzor nad izpolnjevanjem obveznosti, določenih v dokumentih. Pri prenesenih nalogah, ki se nanašajo na izvajanje pregledov na kraju samem, je za spremljanje in nadzor nad opravljenimi nalogami, razen za prenesene naloge, ki jih izvaja CURS, na Agenciji odgovorna Služba za kontrolo (v nadaljevanju tudi SK Agencije). Za spremljanje dela, ki ga opravi CURS, je na Agenciji odgovoren Oddelek za tržne ukrepe v Sektorju za kmetijske trge (v nadaljevanju tudi OTU). Naloge, ki jih v povezavi s spremljanjem in nadzorom prenesenih nalog opravljata SK Agencije in OTU, so opredeljene v navodilih za delo sektorja oz. oddelka. SK Agencije in OTU sprotno administrativno preverjata vsa prejeta poročila o pregledih na kraju samem, vodita evidence o opravljenih pregledih na kraju samem in spremljata doseganje zahtevanega odstotka opravljenih pregledov. SK Agencije pri prenesenih nalogah, za katere je odgovorna, opravlja tudi naknadne preglede na kraju samem. V preglednicah št. 35 in 37 je razvidno število naknadnih pregledov na kraju samem in število poročil o vseh pregledih na kraju samem, ki jih je pregledala SK Agencije v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013. SK Agencije je analizirala rezultate opravljenih naknadnih pregledov (superkontrol) in podala ugotovitev, da so bile kontrole na kraju samem opravljene dobro. Pri prenesenih nalogah, ki jih izvaja CURS, pa se Agencija zanaša na naknadne preglede na kraju samem, ki jih v skladu s Sporazumom med Agencijo in CURS, izvaja Notranjerevizijska služba CURS (v nadaljevanju tudi NRS CURS). NRS CURS je v okviru revizijskega pregleda, ki ga je izvajala v času od 17. 6. 2013 do 12. 9. 2013, preverila izvajanje nalog skupne kmetijske politike na področju zunanje trgovine. Dne 12. 9. 2013 je NRS CURS izdala revizijsko poročilo »Končno poročilo o notranji reviziji s področja skupne kmetijske politike«. NRS CURS je v poročilu ugotovila, da so notranje kontrole vzpostavljene in delujejo, da so postopki v zvezi s pravočasnim posredovanjem informacij in sporočanjem sprejeti, prav tako je ustrezno spremljanje dela, ki je v pristojnosti CURS. Pregledi na kraju samem se izvajajo v skladu s predpisi. Upravne (administrativne) kontrole Agencija izvajanju pomočjo izvajanju je prenesla naloge upravnih kontrol oz. naloge odobravanja vlog pri ukrepov, povezanih s prestrukturiranjem sladkorne industrije in prehodno stalnim rafinerijam, na MKO. Razdelitev nalog je urejena z Uredbo o ukrepov v zvezi z ustanovitvijo sheme za prestrukturiranje industrije 54 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna sladkorja (Ur. l. RS, št. 9/2007). Na podlagi te uredbe je bil dne 13. 4. 2007 sprejet Sporazum o sodelovanju pri ukrepih povezanih s prestrukturiranjem sladkorne industrije in prehodno pomočjo stalnim rafinerijam. Sporazum zajema prenos naslednjih nalog: administrativne kontrole za naloge, ki jih opravlja ministrstvo, odločanje o ustreznosti načrta prestrukturiranja in poslovnega načrta stalnih rafinerij, določanje zneska podpore za prestrukturiranje in zneska pomoči stalnim rafinerijam ter naloge obveščanja in poročanja Komisiji. Vodenje evidenc in posredovanje podatkov Za upravljanje in vodenje zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike, je pristojno MKO. Gre za zbirke podatkov kot so Register kmetijskih gospodarstev, katerega del so tudi grafične enote rabe zemljišč kmetijskih gospodarstev (GERK), Register pridelovalcev grozdja in vina ter druge. V skladu s Sporazumom o sodelovanju na področju uporabe in posredovanja zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike, sklenjenim dne 31. 3. 2004, podatke iz evidenc in registrov MKO posreduje Agenciji. Med Agencijo in MKO je bil dne 13. 11. 2009 podpisan nov Sporazum o sodelovanju na področju uporabe in posredovanja zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike, ki opredeljuje odgovornosti in pristojnosti MKO v zvezi z uporabo zbirk podatkov, ki jih vodi MKO za namene integriranega administrativnega in kontrolnega sistema. Sporazum je v času izdaje tega poročila v postopku novelacije zaradi organizacijskih sprememb na MKO. Z rednimi revizijskimi pregledi izvaja nadzor nad prenesenimi nalogami tudi SNR Agencije. Le-ta ima v okviru petletnega načrta revizij predvideno, da vsaj enkrat v tem obdobju opravi revizijski pregled vseh prenesenih nalog. Opravljeno delo SNR Agencije v zvezi z delom pooblaščenih organov je navedeno v poglavju 5.3.3.2., ugotovitve pa v poglavju 5.3.3.3. Agencija poleg nalog, ki jih je prenesla na druge organe, s sporazumom in protokoli ureja tudi navzkrižno posredovanje podatkov z organi, ki pri svojem inšpekcijskem nadzorstvu ugotavljajo dejstva, ki vplivajo na odločitve pri ukrepih skupne kmetijske politike. Agencija je dne 24. 12. 2004 z Inšpektoratom RS za kmetijstvo, gozdarstvo in hrano podpisala Sporazum o sodelovanju na področju izvajanja skupne kmetijske politike v Republiki Sloveniji. Agencija je dne 8. 3. 2013 z Upravo RS za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin podpisala Protokol o posredovanju podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem nadzorstvu na področju kontrole navzkrižne skladnosti in programa razvoja podeželja, dne 11. 2. 2013 je z Inšpektoratom RS za kmetijstvo in okolje podpisala Protokol o posredovanju podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem nadzorstvu na področju kontrole navzkrižne skladnosti in programa razvoja podeželja, dne 28. 2. 2013 pa je z Inšpektoratom RS za varstvo pred naravnimi in drugimi nesrečami podpisala Protokol o posredovanju podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem nadzorstvu na področju kontrole navzkrižne skladnosti in programa razvoja podeželja. 55 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5. PREGLED SKLADNOSTI Z AKREDITACIJSKIMI MERILI V tem poglavju opisujemo stanje akreditacije in v njem je dana podlaga za skupno oceno delovanja sistema notranjih kontrol in za našo oceno skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili in pogoji po posameznih postopkih ali elementih, kot to določajo matrike I, II, III. Ocenili smo skladnost poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili z ocenami od 1 do 5. Naša ocenitev je navedena v poglavju 1.4.1. 5.1. Stanje akreditacije plačilne agencije Agencija je edina plačilna agencija v Sloveniji, ki izplačuje sredstva EKJS. V oktobru 2004 je pristojni organ za izdajo in odvzem akreditacije – MKO izdal Akt o akreditaciji Agenciji kot plačilni agenciji za izplačevanje sredstev EKJS na podlagi: Revizorjevega mnenja o izpolnjevanju pogojev za pridobitev akreditacije plačilne agencije za izplačevanje sredstev Jamstvenega oddelka EKUJS, izdanega dne 31. 3. 2004, Poročila o izvedenem prvem dodatnem pregledu na Agenciji za izdajo polne akreditacije, izdanega dne 6. 7. 2004 in Poročila o izvedenem drugem dodatnem pregledu na Agenciji za izdajo polne akreditacije, izdanega dne 8. 10. 2004. Predakreditacijski pregled o izpolnjevanju pogojev za pridobitev akreditacije plačilne agencije za izplačevanje sredstev Jamstvenega oddelka EKUJS in dva dodatna pregleda za izdajo polne akreditacije so opravili revizorji družbe KPMG Slovenija, podjetje za revidiranje in poslovno svetovanje, d.o.o., ki so po opravljeni reviziji podali pozitivno mnenje. V obdobju od 28. 3. 2005 do 26. 4. 2005 je revizijska hiša Deloitte & Touche revizija, d.o.o., opravila predakreditacijski pregled za novo uvedene ukrepe skupne kmetijske politike v letu 2005 in novo izdelane programske podpore. Skladno z zahtevo smernice Direktorata J - J.5 Finančna revizija (agri.ddg4.j.5 (2009) 268543) so pristojni organi držav članic dolžni potrditi izpolnjevanje akreditacijskih meril za že akreditirane plačilne agencije po vsakem zaključenem triletnem obdobju (prvič 2010). V aprilu 2010 nam je Pristojni organ na podlagi rednega spremljanja dela Agencije posredoval Izjavo o potrditvi akreditacije slovenske plačilne agencije za izplačevanje sredstev skladov EKJS in EKSRP. Navedeno izjavo spremlja poročilo, ki povzema aktivnosti Pristojnega organa pri nadzoru izpolnjevanja akreditacijskih meril. Omenjene dokumente je Pristojni organ posredoval Komisiji dne 23. 4. 2010. V aprilu 2013 nam je Pristojni organ na podlagi rednega spremljanja dela Agencije posredoval Izjavo o potrditvi akreditacije slovenske plačilne agencije za izplačevanje sredstev skladov EKJS in EKSRP za obdobje od leta 2010 do leta 2012. Navedeno izjavo spremlja Poročilo o izvedenih aktivnosti pristojnega organa pri nadzoru izpolnjevanja akreditacijskih meril Agencije za finančna leta 2010, 2011 in 2012. Navedeni dokumenti so bili poslani na Komisijo dne 29. 4. 2013 (št. dokumenta 41021/2013/1 z dne 26. 4. 2013). 56 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.2. Akreditacijski postopki – kontrole Oceno kontrolnega okolja smo opravili s preverjanjem skladnosti postopkov, ki jih izvaja Agencija, z zakonodajo, kot to opredeljuje Smernica št. 3 – Revizijska strategija. V ta namen smo izvedli naslednja preverjanja skladnosti: Preglednica št. 33: Preveritve skladnosti Postopek IAKS Administrativne kontrole Postopki za plačila Računovodski postopki Predplačila/varščine Postopki za dolgove Ne-IAKS 10 10 10 nu 20 10 Opombe 13 13 13 10 21 10 Poglavje 5.2.1. Poglavje 5.2.3. Poglavje 5.2.4. Poglavje 5.2.5. Poglavje 5.2.6. 5.2.1. Kontrole: Odobritev izplačil - administrativne kontrole 5.2.1.1. Standard Priloga I, 2 A Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 5.2.1.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Opravljeno delo pri množici IAKS V skladu z zahtevami navedenega standarda smo preverjali administrativne postopke za odobritev vlog in preizkusili delovanje notranjih kontrol na 10 primerih že izplačanih vlog oz. zahtevkov v okviru množice EKJS IAKS in sicer za ukrepe neposrednih plačil za Shemo enotnega plačila (9) in ukrep Dodatno plačilo za ekstenzivno rejo ženskih govedi (1). V okviru preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol smo preverili delovanje kontrol v aplikaciji Zajem, ki podpira zajem podatkov iz zbirnih vlog oz. posameznih zahtevkov, ter v aplikaciji Obračun, ki podpira izračun pomoči neposrednih plačil. Pregledali smo navodila za izvedbo posameznih vrst kontrol, posamezne kontrolne liste in poročila o izvedenih kontrolah; v poročilih smo preverili % opravljenih kontrol in vrste napak, ki so bile odkrite. V okviru preveritve notranjih kontrol za ukrep Shema enotnega plačila smo za posamezno vlogo preverili: 20 21 popolnost in pravilnost evidentiranja v informacijskem sistemu Agencije, v katerem so zajeti vsi prejeti in izdani dokumenti po posameznih upravičencih za ukrepe skupne kmetijske politike; pravočasnost (ali je vloga vložena v zamudnem roku ali prepozno); Nestatistična množica Nepravilnosti. Nestatistična množica Drugi dolgovi. 57 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna v primeru nepopolnosti vloge smo preverili nadaljnje postopke, ki jih je izvedla Agencija, prav tako pa tudi pravočasnost in vsebino dopolnitev, predloženih s strani upravičenca; upravičenost izplačila plačilnih pravic preko registrov: upravičeno površino smo preverili v Registru kmetijskih gospodarstev (Evidenca GERK), dodeljene plačilne pravice pa smo preverili v Registru plačilnih pravic in preko izdanih odločb Agencije o dodelitvi plačilnih pravic; upoštevanost ugotovitev pregledov na kraju samem pri odobritvi upravičenih površin, ki so osnova za izplačilo plačilnih pravic; pravilnost obračuna vlog glede na dodeljene plačilne pravice in upravičeno površino, ob upoštevanju ugotovitev pregledov na kraju samem; višino zneska izplačila plačilnih pravic na odločbi (število plačilnih pravic po posamezni identifikacijski številki in njeno vrednost) ter obrazložitev zavrnitev izplačil v primeru ugotovljenih nepravilnosti oz. neizpolnjevanja predpisanih pogojev; višino izplačila plačilnih pravic: ali je upravičenec prejel izplačilo plačilnih pravic v znesku, navedenem na izdani odločbi, ali je prejel plačilo na pravi TRR, ter ali je bilo izplačilo pravilno evidentirano v X-tabelo in v računovodske evidence Agencije; pravilnost evidentiranja koriščenja plačilnih pravic v Registru plačilnih pravic. V okviru preveritve notranjih kontrol za ukrep Dodatno plačilo za ekstenzivno rejo ženskih govedi smo za posamezni zahtevek preverili: popolnost in pravilnost evidentiranja v informacijskem sistemu Agencije, v katerem so zajeti vsi prejeti in izdani dokumenti po posameznih upravičencih za ukrepe skupne kmetijske politike; pravočasnost (ali je zahtevek vložen v zamudnem roku ali prepozno); v primeru nepopolnosti zahtevka smo preverili postopke, ki jih je izvedla Agencija, prav tako pa tudi pravočasnost in vsebino dopolnitev, predloženih s strani upravičenca; upravičenost izplačila za ekstenzivno rejo ženskih govedi preko registrov; upoštevanost ugotovitev pregledov na kraju samem pri odobritvi zahtevkov za živali; pravilnost obračuna zahtevkov glede na izpolnjevanje predpisanih pogojev, ob upoštevanju ugotovitev pregledov na kraju samem; višino zneska izplačila na odločbi (število živali in vrednost izplačila na žival) ter obrazložitve zavrnitev izplačil v primeru ugotovljenih nepravilnosti; višino izplačila zahtevkov za živali: ali je upravičenec prejel izplačilo v znesku, navedenem na izdani odločbi, ali je prejel plačilo na pravi TRR, ter ali je bilo izplačilo pravilno evidentirano v X-tabelo in v računovodske evidence Agencije. Prebrali smo končno revizijsko poročilo Shema enotnega plačila (U1/2012), ki so ga revizorji SNR Agencije pripravili že v letu 2012. Namen tega pregleda je bil preveriti in oceniti kontrolne postopke glede popolnosti, pravilnosti in pravočasnosti pri izvajanju upravnega postopka Sheme enotnega plačila – plačilnih pravic in sicer so se revizorji SNR Agencije osredotočili na novitete, ki veljajo v subvencijskem letu 2012, ter na aplikacijo Register plačilnih pravic. 58 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 10 priporočil z nizko stopnjo tveganja. Vsa priporočila se nanašajo na subvencijsko leto 2012 zato jih omenjamo v tem poročilu. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V skladu z navedenim standardom smo preverili administrativne postopke za odobritev vlog in preizkusili delovanje notranjih kontrol na 13 primerih že izplačanih vlog, in sicer na naslednjih ukrepih: Informiranje in promocija kmetijskih proizvodov (2), Sistem za razdeljevanje sadja v šolah (1), Program ukrepov na področju čebelarstva v RS v letih 2011-2013 (1), Dobava hrane iz intervencijskih zalog v korist najbolj ogroženih oseb v Skupnosti (2), Prestrukturiranje vinogradniških površin (5) in Promocija vina na trgih tretjih držav (2). V okviru preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol smo pri posameznem ukrepu pregledali priročnike/navodila za izvedbo posameznih vrst kontrol in kontrolne liste o izvedenih kontrolah ter opravljena druga preverjanja skladno z določbami evropske zakonodaje. Prav tako smo za posamezno vlogo/zahtevek preverili: obstoj, popolnost in pravočasnost vloge/zahtevka ter njenega evidentiranja v informacijskem sistemu; obstoj, popolnost in ustreznost kontrolnih list Agencije v posamezni fazi obdelave vloge/zahtevka in podpisov na le-teh; izpolnjevanje predpisanih pogojev upravičenca za pridobitev podpore; pravilnost izračuna vloge/zahtevka za izplačilo; pravilnost upoštevanja ugotovitev s pregledov na kraju samem pri odobritvi podpore; obstoj, popolnost in točnost odločbe o dodelitvi podpore in morebitne pogodbe z upravičencem; pravilnost postopkov izplačila upravičencu in evidentiranja v računovodske evidence. Prebrali smo Končno revizijsko poročilo Ukrepi promocije (U17/2013), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen pregleda je bil preveriti, ali so postopki izplačil za ukrep skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter z akreditirano dokumentacijo Agencije in na ustreznem vzorcu vlog preveriti, ali notranje kontrole pri administrativnem pregledu dokumentacije ukrepa delujejo učinkovito. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu za ukrep Podpora promociji vina na tretjih trgih podali 2 srednje pomembni priporočili in 9 manj pomembnih priporočil. 59 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.2.1.3 Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne, nimamo. V nadaljevanju podajamo 2 srednje pomembni ugotovitvi: 1. Pri pregledu vloge št. 33041-1/2011/28 ukrepa Podpora za promocijo vina na tretjih trgih smo ugotovili, da pravila o dokazovanju upravičenosti stroškov v slovenski zakonodaji ter javnem pozivu niso dovolj natančna in vlagateljev ne zavezujejo k gospodarni rabi sredstev ter izogibanju interesni povezanosti med vlagatelji in izvajalci. V primeru pregledane vloge so bila predložena dokazila o nastanku stroškov izvedbe več seminarjev in opravljenih aktivnosti, in sicer prejeti računi in krajše poročilo o opravljenem delu. Zneski posameznih računov za izvedbo seminarjev znašajo približno 8.000 EUR brez davka na dodano vrednost za približno 30 udeležencev posameznega seminarja. Na vsakem računu so navedene in ločeno ovrednotene postavke, kot npr. organizacija, strokovna priprava in izvedba seminarja za promocijo vina, vendar le-te niso količinsko opredeljene (na primer število ur). Na podlagi predloženih dokumentov ni moč ugotoviti, kakšen je bil dejanski obseg opravljene storitve in kako je bila vrednost opravljene storitve določena. Prav tako iz predložene dokumentacije ni razvidno, ali si je vlagatelj prizadeval za gospodarno rabo sredstev (na primer pridobitev treh ponudb s strani ustreznih izvajalcev, natančna specifikacija dogovorjene in nato opravljene storitve). Za programe odobrene, po marcu 2013, je na podlagi Spremembe Uredbe o ureditvi trga z vinom (Ur. l. RS, št. 24/2013) dodatno opredeljeno, da mora vlagatelj predložiti dokazilo o izvedbi posameznih dejavnosti, na katere se nanašajo stroški v zahtevku, še vedno pa upravičencev ne zavezuje k racionalni rabi sredstev in izogibanju morebitni interesni povezanosti med vlagatelji in izvajalci. 2. Pri pregledu vloge št. 33041-1/2011 ukrepa Promocija vina na tretjih trgih smo ugotovili določena odstopanja glede na določbe Uredbe Komisije (ES) št. 555/2008. Ugotovili smo, da kontrolni list »Lista preverjanja popolnosti vloge«, ki se uporablja v fazi odobritve programov sicer predvideva, da se preveri pravilnost izpolnjenega programa in priloge, vendar pa ne predvideva podrobne preveritve zahteve 4. člena Uredbe Komisije (ES) št. 555/2008, ki pravi, da se lahko nekemu upravičencu v neki tretji državi zagotavlja pomoč za promocijo in informiranje največ tri leta in se po potrebi lahko enkrat obnovi za obdobje, ki ni daljše od dveh let. Enako ugotovitev smo podali že v preteklem finančnem letu, zato priporočila ponovno ne podajamo (glej tudi poglavje 9.2.). 60 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.2.1.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da administrativne kontrole pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru množice IAKS delujejo primerno. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da administrativne kontrole pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru množice ne-IAKS delujejo dobro. 5.2.1.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih priporočil. Podajamo pa eno srednje pomembno priporočilo: 1. Pripravljavcu javnega razpisa priporočamo, da v bodoče, v izogib morebitnim prijavam prekomernih stroškov, v javni razpis vključi določila in pogoje izpolnjevanja racionalne rabe javnih sredstev in neodvisnosti izvajalcev. 5.2.2. Kontrole: Odobritev izplačil - kontrole na kraju samem 5.2.2.1. Standard Priloga I, 2 A Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 5.2.2.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu s Prilogo II Smernice št. 3 smo ocenili okolje kontroliranja, ki smo ga potrdili s preverjanjem skladnosti. 5.2.2.2.1. Ocenjevanje okolja kontroliranja Opravljeno delo pri množici IAKS Pri pregledih na kraju samem v okviru akreditacijskega merila postopki za odobritev zahtevkov smo pregledali naslednje elemente: 61 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna a) b) c) d) e) f) g) h) i) načrte preverjanj na kraju samem, navodila in priročnike, človeške vire, usposabljanje in usposobljenost kontrolorjev, metodologijo in opremo, sporazum s pooblaščenimi organi, sisteme za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija, ustreznost inšpekcijskih poročil, uporabo znižanj in izključitev. Pri preizkušanju kontrolnih postopkov na kraju samem pri odobritvi vlog smo preverili zgoraj navedene postopke in v preglednici št. 34 podajamo oceno okolja kontroliranja za množico IAKS. 62 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 34: Ocena okolja kontroliranja za množico IAKS KONTROLE NA KRAJU SAMEM Elementi, ki jih je pregledal UNP Ali je UNP to potrdil? (D/N) Ali je UNP opravil naslednja preverjanja: a) načrtov kontrole na kraju samem Da b) navodil in priročnikov c) človeških virov Da Da d) usposabljanja in usposobljenosti kontrolorjev e) metodologije in opreme Da Da f) sporazumov s pooblaščenimi organi Da g) sistemov za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija Da h) ustreznost poročil o pregledih Da i) uporabe znižanj in izključitev Da 22 Pojasnite opravljeno delo Pregled letnega plana dela SK Agencije, pregled določil pogodbe z izvajalcem kontrol na kraju samem v zvezi s termini in obsegom pregledov, preveritev pravočasnosti in ustreznega obsega izvedbe kontrol, obstoj analize tveganja za pripravo vzorca kontrol in skladnost analize z zahtevami Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pregled ocene uspešnosti parametrov analize tveganja za prejšnje obdobje, preveritev povečanja vzorca za kontrolo v primeru odkritih odstopanj in nepravilnosti, pregled ali so bile opravljene kontrole na kraju samem pri vseh upravičencih, ki so bili izbrani v vzorce za kontrolo na terenu idr. Preveritev obstoja in pregled priročnikov in navodil. Pregled zahtev pogodbe glede kakovosti človeških virov, preveritev obstoja in podpisa izjav o neodvisnosti kontrolorjev in izjav o povezanih osebah, zaposlenih v SK Agencije. Pregled obsega in vsebine izobraževanja ter opravljenega preizkusa znanja. Pregled ustreznosti, jasnosti in pravočasne razpoložljivosti navodil za delo. Preveritev skladnosti opravljanja kontrol z Uredbo Komisije (ES) št. 1122/2009 in delovnim dokumentom 60363/2005, preveritev zadostne razpoložljivosti tehničnih sredstev za izvedbo pregleda (GPS naprave ipd.) Preveritev obstoja sporazuma oz. pogodbe z izvajalcem kontrol na kraju samem, preveritev skladnosti sporazuma oz. pogodbe z Uredbo Komisije (ES) št. 1290/2005 in Uredbo Komisije (ES) št. 885/2006. Preveritev postopkov spremljanja opravljanja kontrol, preveritev nadzora nad spremljanjem % opravljenih kontrol, pregled obstoja evidenc o kontrolah na kraju samem v SK Agencije, preveritev obstoja in obsega opravljenih naknadnih kontrol (superkontrol) s strani Agencije. Preveritev obstoja poročil (zapisnikov) o kontroli na kraju samem, preveritev zadostnega obsega kontrol na kraju samem, preveritev sistema glede pregleda popolnosti in ustreznosti poročil (zapisnikov) na Agenciji. Preveritev, ali se ugotovitve iz poročil o kontroli na kraju ustrezno upoštevajo v postopku odobritve zahtevkov, preveritev obstoja ustreznih kontrolnih mehanizmov, preveritev obstoja revizijske sledi o korektivnih ukrepih. Ocena temelji na ocenah akreditacijske matrike od 1 do 5, ki v tem vrstnem redu pomenijo neupoštevanje, slabo, ustrezno, dobro, najboljša praksa. 63 Ocena UNP22 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Večino nalog pregledov na kraju samem za ukrepe IAKS je Agencija prenesla na pooblaščene organe zato samostojno izvaja preglede na kraju samem le v manjšem obsegu. Agencija ima vzpostavljen nadzorni sistem, s katerim spremlja kakovost in količino izvedbe pregledov na kraju samem. Nadzor opravljata SK Agencije kot centralni oddelek za nadzor in SNR Agencije. SK Agencije spremlja delo, ki ga opravijo pooblaščeni organi s sprotnim spremljanjem opravljenega dela in z izvedbo naknadnih pregledov na kraju samem. Naknadne preglede izvajajo kontrolorji SK Agencije, in sicer na osnovi izbora vzorcev za naknadne kontrole za posamezne ukrepe. Vzorec naknadnih pregledov zajema najmanj 2 % vlog za posamezno področje (ukrep) glede na izbrani vzorec vlog za prvo kontrolo na kraju samem. SK Agencije pri izboru vzorca za naknadno kontrolo upošteva kriterij, da se kontrolorji praviloma preverijo vsaj enkrat. V okviru posameznih revizij kontrolo na kraju samem spremlja in ocenjuje tudi SNR Agencije. V preglednici št. 35 podajamo informacije v zvezi s sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija. Preglednica št. 35: Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija za množico IAKS IAKS – KONTROLE NA KRAJU SAMEM Št. inšpekcijskih pregledov Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija a) Koliko inšpekcijskih pregledov je Agencija znova izvedla/spremljala na terenu (število in % vseh)? b) Koliko poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih je Agencija ocenila? 124 4446 % skupnega števila inšpekcijskih pregledov 2,79 % 100 % Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Ocena Agencije Vzorec je bil izbran v skladu z določili priročnika za opravljanje superkontrol nad delom kontrolorjev (E-SK-3.09). 5 (obseg)/ 4 (rezultati) Ocenila/pregledala je poročila (zapisnike) inšpekcijskih pregledih. vsa o Opravljeno delo pri množici ne-IAKS Pri pregledih na kraju samem v okviru akreditacijskega merila postopki za odobritev zahtevkov smo pregledali naslednje elemente: a) b) c) d) e) f) g) h) i) načrte preverjanj na kraju samem, navodila in priročnike, človeške vire, usposabljanje in usposobljenost kontrolorjev, metodologijo in opremo, sporazume s pooblaščenimi organi, sisteme za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija, ustreznost inšpekcijskih poročil, uporabo znižanj in izključitev. 64 5 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Pri preizkušanju kontrolnih postopkov na kraju samem pri odobritvi vlog smo preverili zgoraj navedene postopke in v preglednici št. 36 podajamo oceno okolja kontroliranja za množico ne-IAKS. 65 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 36: Ocena okolja kontroliranja za množico ne-IAKS KONTROLE NA KRAJU SAMEM Elementi, ki jih je pregledal UNP Ali je UNP to potrdil? (D/N) Pojasnite opravljeno delo Ocena UNP23 Ali je UNP opravil naslednja preverjanja: a) načrtov kontrole na kraju samem Da b) navodil in priročnikov c) človeških virov d) usposabljanja in usposobljenosti kontrolorjev e) metodologije in opreme Da Da Da Da f) sporazumov s pooblaščenimi organi Da g) sistemov za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija Da h) ustreznost poročil o pregledih Da i) uporabe znižanj in izključitev Da 23 Pregled letnega plana dela SK Agencije, pregled določil pogodb z izvajalci kontrol na kraju samem v zvezi s termini in obsegom pregledov, preveritev pravočasnosti in ustreznega obsega izvedbe kontrol, obstoj analize tveganja za pripravo vzorca kontrol in skladnost analize z zahtevami Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pregled ocene uspešnosti parametrov analize tveganja za prejšnje obdobje, preveritev povečanja vzorca za kontrolo v primeru odkritih odstopanj in nepravilnosti, pregled ali so bile opravljene kontrole na kraju samem pri vseh upravičencih, ki so bili izbrani v vzorce za kontrolo na terenu idr. Preveritev obstoja in pregled priročnikov in navodil. Pregled zahtev pogodb glede kakovosti človeških virov, preveritev obstoja in podpisa izjav o neodvisnosti kontrolorjev in izjav o povezanih osebah, zaposlenih v SK Agencije. Pregled obsega in vsebine izobraževanja ter opravljenega preizkusa znanja. Pregled ustreznosti, jasnosti in pravočasne razpoložljivosti navodil za delo. Preveritev skladnosti opravljanja kontrol z Uredbo Komisije (ES) št. 1122/2009 in delovnim dokumentom 60363/2005, preveritev zadostne razpoložljivosti tehničnih sredstev za izvedbo pregleda (GPS naprave ipd.) Preveritev obstoja sporazuma oz. pogodb z izvajalci kontrol na kraju samem, preveritev skladnosti sporazuma oz. pogodb z Uredbo Komisije (ES) št. 1290/2005 in Uredbo Komisije (ES) št. 885/2006. Preveritev postopkov spremljanja opravljanja kontrol, preveritev nadzora nad spremljanjem % opravljenih kontrol, pregled obstoja evidenc o kontrolah na kraju samem v SK Agencije, preveritev obstoja in obsega opravljenih naknadnih kontrol (superkontrol) s strani Agencije. Preveritev obstoja poročil (zapisnikov) o kontroli na kraju samem, preveritev zadostnega obsega kontrol na kraju samem, preveritev sistema glede pregleda popolnosti in ustreznosti poročil (zapisnikov) na Agenciji. Preveritev, ali se ugotovitve iz poročil o kontroli na kraju ustrezno upoštevajo v postopku odobritve zahtevkov, preveritev obstoja ustreznih kontrolnih mehanizmov, preveritev obstoja revizijske sledi o korektivnih ukrepih. Ocena temelji na ocenah akreditacijske matrike od 1 do 5, ki v tem vrstnem redu pomenijo neupoštevanje, slabo, ustrezno, dobro, najboljša praksa. 66 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Agencija ima vzpostavljen nadzorni sistem, s katerim spremlja kakovost in količino izvedbe pregledov na kraju samem. Nadzor opravljata SK Agencije kot centralni oddelek za nadzor in SNR Agencije. SK Agencije spremlja delo, ki ga opravijo zunanji izvajalci kontrol na kraju samem s sprotnim spremljanjem opravljenega dela in z izvedbo naknadnih pregledov na kraju samem. Naknadne preglede izvajajo kontrolorji SK Agencije. Pri ukrepih, kjer je število kontrolorjev manjše od 10, preverijo delo vsakega kontrolorja vsaj enkrat, v ostalih primerih pa se v postopku naknadne kontrole preveri najmanj 2 % vlog iz izbranega vzorca za kontrolo na kraju samem. Preglede na kraju samem spremlja in ocenjuje tudi SNR Agencije v okviru posameznih revizij. V preglednici št. 37 podajamo informacije v zvezi s sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija. Preglednica št. 37: Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija za množico ne-IAKS Ne-IAKS – KONTROLE NA KRAJU SAMEM Št. pregledov Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija a) Koliko inšpekcijskih pregledov je Agencija znova izvedla/spremljala na terenu (število in % vseh)? b) Koliko poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih je Agencija ocenila? % skupnega števila inšpekcijskih pregledov 23 4,23 % 544 100 % Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Vzorec je bil izbran v skladu z določili priročnika za opravljanje superkontrol nad delom kontrolorjev (E-SK-3.09). Ocenila/pregledala je vsa poročila (zapisnike) o inšpekcijskih pregledih. Ocena Agencije 5 (obseg)/ 4 (rezultati) 5 5.2.2.2.2. Preverjanje skladnosti Opravljeno delo pri množici IAKS Za potrditev ocene kontrolnega okolja smo opravili preverjanje skladnosti, in sicer smo ponovno opravili kontrolo 10-ih že opravljenih pregledov na kraju samem pri končnem upravičencu za ukrepe neposrednih plačil za Shemo enotnega plačila (8) in ukrep Ekstenzivna reja ženskih govedi (2). V preglednici št. 38 podajamo informacije v zvezi z opravljenimi naknadnimi pregledi na kraju samem. V Prilogi št. 26 podajamo preglednico o opravljenih pregledih na kraju samem za množico EKJS IAKS. Prebrali smo končno revizijsko poročilo Daljinsko zaznavanje (U10/2012), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije že v letu 2012. Namen tega pregleda je bil preveriti kontrole na kraju samem z daljinskim zaznavanjem in ugotoviti, ali so na Agenciji in GZC vzpostavljene ustrezne notranje kontrole na področju kontrole površin z daljinskim zaznavanjem. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 5 priporočil z nizko stopnjo 67 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna tveganja. Vsa priporočila se nanašajo na subvencijsko leto 2012, zato jih omenjamo v tem poročilu. Preglednica št. 38: Preverjanje skladnosti na kraju samem za množico IAKS IAKS – KONTROLE NA KRAJU SAMEM a) Koliko inšpekcijskih pregledov je UNP znova izvedel ali jih spremljal (število in % vseh)? b) Koliko poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih je UNP ocenil? Št. inšpekcijskih pregledov 24 10 (8,06 % ) 10 Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Pri izboru vlog za naknadni pregled smo upoštevali kriterij pregleda opravljenega dela različnih kontrolorjev in kriterij geografske razpršenosti upravičencev. Pregledali in ocenili smo vsa poročila (zapisnike) o opravljenih naknadnih kontrolah, pri katerih smo opravili naknadno kontrolo, ter preverili uporabo znižanj in izključitev. Ocena UNP 4 4 Na podlagi izvedenih naknadnih pregledov na kraju samem ugotavljamo, da so bile kontrole na kraju samem pravilno izvedene in da nadzorni sistem Agencije učinkovito deluje. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS Za potrditev ocene kontrolnega okolja smo opravili preverjanje skladnosti, in sicer smo ponovno opravili kontrolo 10-ih že opravljenih pregledov na kraju samem za naslednje ukrepe: Dobava hrane iz intervencijskih zalog v korist najbolj ogroženih oseb v Skupnosti (2), Prestrukturiranje vinogradniških površin (6), Program ukrepov na področju čebelarstva v RS v letih 2011-2013 (1) in Sistem za razdeljevanje sadja v šolah (1). Seznam vseh opravljenih naknadnih pregledov na kraju samem je razviden v Prilogi št. 27. V preglednici št. 39 podajamo informacije v zvezi z opravljenimi pregledi na kraju samem. 24 Število izvedenih ponovnih kontrol na kraju samem UNP (10) v primerjavi s številom izvedenih ponovnih kontrol Agencije (124). 68 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 39: Preverjanje skladnosti na kraju samem za množico ne-IAKS Ne-IAKS – KONTROLE NA KRAJU SAMEM a) Koliko kontrol je UNP znova izvedel ali jih spremljal (število in % vseh)? b) Koliko poročil je UNP ocenil? Št. inšpekcijskih pregledov Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Ocena UNP 10 (43,48 % ) Naključni izbor upravičencev znotraj posameznih ukrepov. 4 10 Pregledali in ocenili smo vsa poročila (zapisnike) o opravljenih naknadnih kontrolah, pri katerih smo opravili naknadno kontrolo, ter preverili uporabo znižanj in izključitev. 4 25 Na podlagi izvedenih naknadnih pregledov na kraju samem ugotavljamo, da so bile kontrole na kraju samem pravilno izvedene in da nadzorni sistem Agencije učinkovito deluje. 5.2.2.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.2.2.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da kontrole na kraju samem pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru množice IAKS delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da kontrole na kraju samem pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru množice ne-IAKS delujejo dobro. 5.2.2.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 25 Število izvedenih ponovnih kontrol na kraju samem UNP (10) v primerjavi s številom izvedenih ponovnih kontrol Agencije (23). 69 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.2.3. Kontrole: Postopki za plačila 5.2.3.1. Standard Priloga I, 2 B Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 5.2.3.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Opravljeno delo pri množici IAKS V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – Kontrole izplačil - Smernice št. 3 smo pregledali postopke za plačila za 10 izbranih enot iz množice EKJS IAKS. Ocenjevali smo, ali: se izberejo le odobreni zahtevki in se posredujejo za izplačilo, se izplačilo nakaže le upravičencu ali končnemu upravičencu, na bančni račun upravičenca ali njegovega pooblaščenca, in da se nobeno izplačilo ne opravi v gotovini, se vsa izplačila, pri katerih transferji niso bili opravljeni ali čeki niso bili vnovčeni, vrnejo v sklad, se »negativni zneski« ustrezno nadzirajo in obdelajo v knjigi terjatev ter obstajajo ustrezne ravni varnosti, vključno z evidentiranjem identitete podpisnika, kadar se izplačila odobrijo elektronsko. S programsko podporo IDEA smo opravili tudi test dvojnih izplačil. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – Kontrole izplačil - Smernice št. 3 smo pregledali postopke za plačila za 13 izbranih enot iz množice EKJS ne-IAKS. Ocenjevali smo, ali: se izberejo le odobreni zahtevki in se posredujejo za izplačilo, se izplačilo nakaže le upravičencu ali končnemu upravičencu na bančni račun upravičenca ali njegovega pooblaščenca, in da se nobeno izplačilo ne opravi v gotovini, se vsa izplačila, pri katerih transferji niso bili opravljeni ali čeki niso bili vnovčeni, vrnejo v sklad, se »negativni zneski« ustrezno nadzirajo in obdelajo v knjigi terjatev ter obstajajo ustrezne ravni varnosti, vključno z evidentiranjem identitet podpisnika, kadar se izplačila odobrijo elektronsko. S programsko podporo IDEA smo opravili tudi test dvojnih izplačil. 70 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.2.3.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.2.3.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za plačila v okviru množice IAKS delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za plačila v okviru množice ne-IAKS delujejo dobro. 5.2.3.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.2.4. Kontrole: Računovodski postopki 5.2.4.1. Standard Priloga I, 2 C Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 71 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.2.4.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Opravljeno delo pri množici IAKS V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – Računovodske kontrole - Smernice št. 3 smo na Agenciji pregledali računovodske postopke za 10 izplačanih zahtevkov. Ocenjevali smo, ali: so bili vsi prejemki (vključno z namenskimi prejemki, prelevmani in drugimi dolgovi) ter izplačila EKJS pravilno evidentirani v računovodskih knjigah Agencije, obstaja jasna revizijska sled med izvirnim zahtevkom in končnim vnosom, vključno za spremenjene zneske, se vzdrževanje evidenc upravičenca zadovoljivo nadzoruje, so uskladitve med računovodsko knjigo, izplačili in operativnimi sistemi popolne in posodobljene, so pri intervencijah količine in z njimi povezani stroški pravilno in hitro obdelani ter evidentirani po razpoznavnih serijah in na pravilnem računu za vsako stopnjo od prejema ponudbe do fizične oddaje proizvoda v skladu z veljavnimi predpisi ter bi zneski na prehodnih računih spremenili letno poročilo, če bi bili potrjeni. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – Računovodske kontrole - Smernice št. 3, smo na Agenciji pregledali računovodske postopke za 13 izplačanih zahtevkov. Ocenjevali smo, ali: so bili vsi prejemki (vključno z namenskimi prejemki, prelevmani in drugimi terjatvami) ter izplačila EKJS pravilno evidentirani v računovodskih knjigah Agencije, obstaja jasna revizijska sled med izvirnim zahtevkom in končnim vnosom, vključno za spremenjene zneske, se vzdrževanje evidenc upravičenca zadovoljivo nadzoruje, so uskladitve med računovodsko knjigo, izplačili in operativnimi sistemi popolne in posodobljene, so pri intervencijah količine in z njimi povezani stroški pravilno in hitro obdelani ter evidentirani po razpoznavnih serijah in na pravilnem računu za vsako stopnjo od prejema ponudbe do fizične oddaje proizvoda v skladu z veljavnimi predpisi, so tabele „F-audit“ ustrezno izpolnjene, kot zahteva Priloga III Uredbe (ES) št. 884/2006, so stroški in prejemki (kjer je to primerno) usklajeni z letnimi računovodskimi izkazi in količine ustrezno preverjene (količino in vrsto zalog je mogoče kadar koli preveriti na vsaki od lokacij) ter bi zneski na prehodnih računih spremenili letno poročilo, če bi bili potrjeni. 72 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.2.4.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.2.4.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri računovodskih postopkih v okviru množice IAKS delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri računovodskih postopkih v okviru množice ne-IAKS delujejo dobro. 5.2.4.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.2.5. Kontrole: Postopki za predplačila in varščine 5.2.5.1. Standard Priloga I, 2 D Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 5.2.5.2. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V skladu z zahtevami navedenega standarda in v skladu z odstavkom 5.4.1. – Predplačila in varščine – Smernice št. 3 smo na Agenciji pregledali 10 vzorčnih enot predplačil in varščin. Preverili smo: 73 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna administrativne postopke za odobritev vlog in delovanje notranjih kontrol na 10-ih primerih že izplačanih zahtevkov oz. vlog, in sicer pri ukrepih Dobava hrane iz intervencijskih zalog v korist najbolj ogroženih oseb v Skupnosti (2), Prestrukturiranje vinogradniških površin (8), ali evidence vsebujejo vse potrebne podatke, da se omogoči ustrezna identifikacija, spremljanje zapadlosti in računovodstvo; ali se izvajajo redne notranje uskladitve z bančnimi izplačili, z odobrenimi plačilnimi dokumenti, s predhodnimi/poznejšimi predplačili, s končnimi plačili ter z evidencami varščin in z njimi povezanimi varščinami; ali se opravljajo redne notranje analize računovodskih evidenc predplačil in evidenc varščin, v okviru katerih se zagotavlja pravočasno spremljanje vseh nenavadnih ali dolgo nerešenih primerov, vključno z začetkom postopkov za izterjavo, kadar se pogoji niso upoštevali, ter sprostitev bančnih garancij. 5.2.5.3. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.2.5.4 Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za predplačila in varščine, delujejo dobro. 5.2.5.5. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.2.6. Kontrole: Postopki za dolgove 5.2.6.1. Standard Priloga I, 2 E Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 5.2.6.2. Opravljeno delo (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga III) in drugih dolgovih (Priloga IIIA)) Opravljeno delo pri nestatistični množici nepravilnosti V skladu z zgoraj navedenim standardom in v skladu z odstavkom 5.4.1. – Upravljanje dolgov – Smernice št. 3 smo pregledali postopke za kontrole nad dolžniki na 10 primerih evidentiranih dolgov v KDT. Pregledali smo postopke Agencije za usklajevanje številk v KDT z evidencami operativnega sistema, postopke za izterjavo 74 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna in neizvršeno izterjavo dolgov in se prepričali, da v sistemu obstaja in deluje mehanizem za izračun obresti. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo F-audit, OLAF (HD 20/2013), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije, predvsem v delu OLAF, ki se nanaša na postopke za dolgove. Namen revizijskega pregleda za področje poročanja OLAF je bil preveriti, ali so kontrolni postopki pri poročanju skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter zahtevami predpisanimi v internih aktih Agencije, ali notranje kontrole na tem področju delujejo učinkovito in ali so evidence v zvezi s poročanjem popolne, pravilne in pravočasne. Revizorji SNR Agencije so ugotovili, da kontrole delujejo primerno. Za področje poročanja OLAF je podano 1 priporočilo z nizko stopnjo tveganja. Opravljeno delo pri nestatistični množici drugih dolgov V skladu z zgoraj navedenim standardom in v skladu z odstavkom 5.4.1. – Upravljanje dolgov – Smernice št. 3 smo pregledali postopke za kontrole nad dolžniki na 10 primerih evidentiranih dolgov v X-tabelo s področja zmanjšanj in izključitev zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo in večletnimi sankcijami. Pregledali smo postopke Agencije za usklajevanje številk v KDT z evidencami operativnega sistema, postopke za izterjavo in neizvršeno izterjavo dolgov in se prepričali, da v sistemu obstaja in deluje mehanizem za izračun obresti. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo Znižanja in večletne sankcije (HD 19/2013), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije, predvsem v delu večletnih sankcij, ki se nanaša na postopke za dolgove. Namen revizijskega pregleda je bil pregled in ocena sistemske ureditve operativnega izvajanja upravnih postopkov glede evidentiranja, spremljanja in izmenjave informacij v zvezi z večletnimi sankcijami. Revizorji SNR Agencije so ugotovili, da kontrole delujejo primerno. Za področje večletnih sankcij niso podali priporočil. 5.2.6.3. Ugotovitve (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga III) in drugi dolgovi (Priloga IIIA)) Ugotovitve pri nestatistični množici nepravilnosti Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri nestatistični množici drugi dolgovi Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 75 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.2.6.4. Ocena (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga III) in drugi dolgovi (Priloga IIIA)) Ocena pri nestatistični množici nepravilnosti Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za dolgove v okviru nestatistične množice nepravilnosti, delujejo dobro. Ocena pri nestatistični množici drugi dolgovi Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih v okviru nestatistične množice drugih dolgov, delujejo dobro. 5.2.6.5. Priporočila (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga III) in drugi dolgovi (Priloga IIIA)) Priporočila pri nestatistični množici nepravilnosti V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri nestatistični množici drugi dolgovi V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.3. Ostala akreditacijska merila Potrdili smo našo oceno drugih sestavin akreditacije glede na standard (Priloga I k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006) z navedbo preverjanj, da bi zagotovili skladnost Agencije z akreditacijskimi merili. 5.3.1. Notranje okolje: Organizacijska struktura 5.3.1.1. Standard Priloga I, 1 A Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 5.3.1.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Skladno z navedenim standardom smo pregledali organizacijsko strukturo Agencije, s katero se zagotavlja opravljanje glavnih nalog v zvezi z izdatki EKJS. V okviru dveh sektorjev, t.j. Sektorja za neposredna plačila in Sektorja za kmetijske trge, se z administrativnimi kontrolami preverja pogoje skladnosti izvedbe ukrepov s predpisi Skupnosti v fazi odobritve in kontrole izplačil. Preverjanje skladnosti s predpisi Skupnosti izvaja tudi SK Agencije z izvedbo pregledov na kraju samem. Služba za finance je organizirana v dveh oddelkih, ki sta samostojni organizacijski enoti in med seboj nista združljivi. Samostojnost organizacijskih enot omogoča ločeno izvajanje strokovnih nalog izvrševanja plačil ter računovodstva plačil. Naloge izvrševanja 76 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna odobrenih izplačil upravičencem opravlja Oddelek za izvrševanje izplačil, kjer se med drugim izvaja tudi izterjava neporavnanih dolgov, računovodstvo izplačil pa Oddelek za računovodstvo. Organizacijska struktura Agencije predvideva jasno dodelitev pristojnosti in odgovornosti na vseh operativnih ravneh ter ločitev nalog odobritve, izvršitve in računovodskega spremljanja izplačil, za katere so odgovornosti razvidne iz organigrama. Organizacijska struktura vključuje tudi podporne službe in SNR Agencije. 5.3.1.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.3.1.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da je organizacijska struktura Agencije v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema IAKS, dobra. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da je organizacijska struktura Agencije v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, dobra. 5.3.1.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.3.2. Notranje okolje: Standardi v zvezi s človeškimi viri 5.3.2.1. Standard Priloga I, 1 B Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 77 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.3.2.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu z navedenim standardom smo na Agenciji pregledali standarde v zvezi s človeškimi viri. V ta namen smo pregledali načrt in realizacijo izobraževanj in usposabljanj, s katerimi se zagotavljajo dodatna strokovna znanja za izvajanje postopkov, potrebna na različnih ravneh. Preverili smo obstoj in izvajanje politike menjave osebja na občutljivih položajih in politiko povečanega nadzora s strani vodstva Agencije. Pregledali smo interne akte Agencije, ki opredeljujejo naloge, pooblastila in odgovornosti uradnikov, vključno z določitvijo finančnih omejitev v okviru njihovih pristojnosti, ter dokazila o izvedenih postopkih za preprečevanje navzkrižja interesov. V zvezi z zagotavljanjem ločitve nalog smo preverili organizacijsko strukturo in priročnike po sektorjih in službah Agencije. Preverili smo, da je z ločitvijo nalog zagotovljeno, da nihče od zaposlenih ni hkrati odgovoren za več kot eno nalogo, povezano z odobritvijo izplačila, izvršitvijo in računovodskim spremljanjem izplačila, ter da se nobena od navedenih nalog ne izvaja brez nadzora drugega odgovornega delavca. 5.3.2.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.3.2.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s človeškimi viri v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema IAKS, izpolnjeni dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s človeškimi viri v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, izpolnjeni dobro. 5.3.2.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 78 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.3.3. Notranje okolje: Prenos nalog 5.3.3.1. Standard Priloga I, 1 C Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 in odstavek 5.1. Smernice št. 2 – Akreditacija. 5.3.3.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu z navedenim standardom smo na Agenciji pregledali kriterij Prenos nalog pri pooblaščenih organih, ki so navedeni v poglavju 4.3. tega poročila. Za vsak pooblaščen organ oziroma preneseno nalogo smo preverili, ali so izpolnjeni pogoji za prenos nalog, kot so navedeni v Prilogi I, 1 C Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 in Smernici št. 2. Pregledali smo delo, ki ga je opravila SNR Agencije v zvezi z delom pooblaščenih organov v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013. Opravili smo tudi preglede posameznih pooblaščenih organov. Opravljeno delo pri množici IAKS V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013, so bili s strani UNP in SNR Agencije pregledani naslednji pooblaščeni organi: Geodetski zavod Celje, d.o.o. (v nadaljevanju tudi GZC) v zvezi s prenesenimi nalogami kontrole na kraju samem za neposredna plačila. Revizorji UNP smo pregledali skladnost izvajanja prenesenih nalog in postopkov GZC z zgoraj navedenim standardom, pregledali smo obstoj in vsebino sporazuma za prenos nalog, prisotni smo bili tudi pri izvedbi naknadnih kontrol na kraju samem za neposredna plačila. Zanašali smo se tudi na delo revizorjev SNR Agencije, ki so že v letu 2012 izvedli pregled prenesene naloge kontrol na kraju samem z daljinskim zaznavanjem, ki jih izvaja GZC. Revizorji SNR Agencije so že v letu 2012 preverili kontrole na kraju samem z daljinskim zaznavanjem ter ugotovitve podali v končnem revizijskem poročilu Daljinsko zaznavanje (U10/2012). Namen tega pregleda je bil med drugim ugotoviti, ali so na Agenciji in GZC vzpostavljene ustrezne notranje kontrole na področju kontrole površin z daljinskim zaznavanjem. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 5 priporočil z nizko stopnjo tveganja. Vsa priporočila se nanašajo na subvencijsko leto 2012, zato jih upoštevamo v tem poročilu. MKO v zvezi s prenesenimi nalogami upravljanja in vodenja zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike (Zbirke podatkov na MKO Register kmetijskih gospodarstev, Evidenca GERK, idr.). Revizorji SNR Agencije so skladno z letnim načrtom notranje revizije za leto 2012 izvedli ponovni revizijski pregled prenesene naloge vodenja zbirk podatkov na MKO (registrov, evidenc). Prebrali smo končno revizijsko poročilo Delegirana funkcija – vodenje zbirk podatkov na MKO (PP1/2012), ki so ga revizorji SNR Agencije pripravili že oktobra 2012. Cilj revizije je bil ugotoviti, ali so bila priporočila, podana v revizijskih 79 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna poročilih SNR Agencije iz leta 2010 (Revizija registrov v uporabi Agencije in v upravljanju MKO ter Vodenje zbirk podatkov na MKO), izpolnjena. Revizorji SNR Agencije v končnem revizijskem poročilu ugotavljajo, da je iz naslova revizije Revizija registrov v uporabi Agencije in v upravljanju MKO odprto še 1 priporočilo z nizko stopnjo tveganja, iz naslova revizije Vodenje zbirk podatkov na MKO pa so odprta še 3 podana priporočila s srednjo stopnjo tveganja in 3 z nizko stopnjo tveganja. Načrt Agencije in Urada RS za nadzor proračuna za kontrolo pooblaščenih organov Poleg rednega spremljanja dela pooblaščenih organov, ki ga izvaja SNR Agencije, le-ta načrtuje tudi izvedbo revizij preverjanja skladnosti pri vseh pooblaščenih organih v obdobju petih let. SNR Agencije v letu 2014 ne načrtuje pregleda prenesene naloge kontrol na kraju samem, ki jih izvaja GZC, bo pa spremljala še odprta priporočila, ki se nanašajo na vodenje zbirk podatkov na MKO. Revizorji UNP bomo v prihodnjem finančnem letu prisotni pri naknadnih kontrolah na kraju samem za ukrepe neposrednih plačil, preverili pa bomo tudi izvajanje kontrol na kraju samem z daljinskim zaznavanjem. Predviden termin izvedbe pregledov pooblaščenih organov je razviden iz spodnje preglednice. Preglednica št. 40: Časovnica pregledov pooblaščenih organov (EKJS IAKS) Organ Pooblaščen organ Agencija MKO UNP GZC UNP GZC Naloga vodenje zbirk podatkov – spremljanje še odprtih priporočil kontrola na kraju samem kontrola na kraju samem - daljinsko zaznavanje Predviden datum september, oktober 2014 junij – september 2014 maj, junij 2014 Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013, s strani SNR Agencije ni bila pregledana nobena prenesena naloga za ukrepe ne-IAKS. Revizorji UNP smo v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013, pregledali naslednji pooblaščen organ: GZC v zvezi s prenesenimi nalogami kontrole na kraju samem za ukrep Podpora za prestrukturiranje vinogradniških površin in ukrep Shema šolskega sadja. Revizorji UNP smo pregledali skladnost izvajanja prenesenih nalog in postopkov GZC z zgoraj navedenim standardom, pregledali smo obstoj in vsebino pogodbe za prenos nalog, prisotni smo bili tudi pri izvedbi naknadnih kontrol na kraju samem za ukrep Prestrukturiranje vinogradniških površin in ukrep Shema šolskega sadja, ki jih je izvedla SK Agencije. 80 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Načrt Agencije in Urada RS za nadzor proračuna za kontrolo pooblaščenih organov Poleg rednega spremljanja dela pooblaščenih organov, ki ga izvaja SNR Agencije, le-ta načrtuje tudi izvedbo revizij preverjanja skladnosti pri vseh pooblaščenih organih v obdobju petih let. SNR Agencije bo v letu 2014 spremljala še odprta priporočila, ki se nanašajo na vodenje zbirk podatkov na MKO. Revizorji UNP bomo v prihodnjem finančnem letu prisotni pri naknadnih kontrolah na kraju samem za ukrepe ne-IAKS, pri katerih GZC izvaja kontrole na kraju samem. Predviden termin izvedbe pregledov pooblaščenih organov je razviden iz naslednje preglednice. Preglednica št. 41: Časovnica pregledov pooblaščenih organov (EKJS neIAKS) Agencija Pooblaščen organ MKO UNP GZC Organ Naloga vodenje zbirk podatkov – spremljanje še odprtih priporočil kontrola na kraju samem Predviden datum september, oktober 2014 junij – september 2014 5.3.3.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo, kljub temu pa opozarjamo na ugotovitve v končnem revizijskem poročilu SNR Agencije Delegirana funkcija – vodenje zbirk podatkov na MKO (PP1/2012). Revizorji SNR Agencije so v letu 2013 v zvezi z revizijskim pregledom vodenja zbirk podatkov na MKO spremljali odprta priporočila in ugotovili, da so le-ta še vedno odprta. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.3.3.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s prenosom nalog na druge organe v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema IAKS, izpolnjeni dobro. 81 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s prenosom nalog na druge organe v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, izpolnjeni dobro. 5.3.3.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.3.4. Informacije in sporočanje: Sporočanje 5.3.4.1. Standard Priloga I, 3 A Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 5.3.4.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu z zgoraj navedenim standardom smo pregledali postopke sporočanja na Agenciji. Agencija je sprejela postopke, s katerimi zagotavlja evidentiranje sprememb predpisov Skupnosti in stopenj pomoči ter pravočasno posodobitev navodil, zbirk podatkov in kontrolnih seznamov. Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi (v nadaljevanju EU oddelek) izvaja funkcijo usklajevalnega organa in deluje kot vezni člen med Agencijo, institucijami Evropske unije ter slovenskimi institucijami. EU oddelek skrbi tudi za pretok informacij s Pristojnim organom in za pravočasno poročanje Agencije drugim evropskim in nacionalnim organom na podlagi EU in nacionalne zakonodaje. Vodje notranje organizacijskih enot so odgovorni za pravilno in dosledno spremljanje sprememb veljavne EU zakonodaje. V ta namen so določili pooblaščenega uradnika za tedensko spremljanje sprememb EU zakonodaje na nivoju celotnega sektorja ali službe, ki tekoče obvešča odgovorne osebe posameznega področja oziroma ukrepa; le-ti pripravijo sprotne in pravočasne posodobitve pisnih navodil, priročnikov, kontrolnih listov in zbirk podatkov ter sodelujejo pri pripravi morebitnih potrebnih sprememb nacionalne zakonodaje. Hkrati je na centralnem nivoju Agencije za spremljanje sprememb EU zakonodaje pooblaščen uradnik iz Oddelka za pravne zadeve in javno naročanje, ki sproti obvešča vse zaposlene preko elektronske pošte Agencije. 5.3.4.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 82 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.3.4.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da so postopki sporočanja na Agenciji in vseh organih, na katere je Agencija prenesla izvajanje nalog, vzpostavljeni in delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da so postopki sporočanja na Agenciji in vseh organih, na katere je Agencija prenesla izvajanje nalog, vzpostavljeni in delujejo dobro. 5.3.4.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.3.5. Informacije in sporočanje: Varnost informacijskih sistemov 5.3.5.1. Standard Člen 17 in Priloga I, 3 B Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 5.3.5.2. Opravljeno delo pri množici IAKS in ne-IAKS Pregledali smo »Varnost informacijskih sistemov« na podlagi zahtev zgoraj navedenega standarda. Agencija je skladno z določili Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 in njene dopolnitve št. 1233/2007 kot standard, na merilih katerega temelji varnost informacijskega sistema, izbrala ISO 27002: Code of practice for Information Security management. Za izvedbo pregleda smo najeli zunanjega strokovnjaka z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov. Skladno s tem izbranim standardom je bil predmet izvedene revizije ocena splošnih računalniških kontrol, pregled izpolnjevanja priporočil iz revizije informacijskega sistema predhodnega finančnega leta ter ocena specifičnih računalniških kontrol upravljanja podatkov posameznih statističnih množic, ki so podrobneje opredeljene v smernicah Komisije. 83 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Opravljeno delo zunanjega strokovnjaka smo pregledali v zadostnem obsegu, da smo pridobili ustrezna in zadostna zagotovila o ustreznosti obsega in kvalitete dela zunanjega strokovnjaka na naslednjih področjih26: - A.4 ocena in reševanje tveganj, - A.5 varnostna politika, - A.6 organizacija informacijske družbe, - A.7 upravljanje sredstev, - A.8 varnost na področju človeških virov, - A.9 fizična in okoljska varnost, - A.10 upravljanje sporočanja in poslovanja, - A.11 nadzor dostopa, - A.12 nakup, razvoj in vzdrževanje informacijskih sistemov, - A.13 obvladovanje incidentov na področju informacijske varnosti, - A.14 upravljanje neprekinjenega poslovanja in - A.15 skladnost. Poročilo o opravljeni reviziji varovanja informacij na Agenciji je Priloga št. 30 temu poročilu. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo Upravljanje s podatki v podatkovnih bazah, ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti in oceniti upravljanje s podatki v podatkovnih bazah iz katerih Agencija črpa določene podatke za odločitve v upravnih postopkih. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 4 priporočila z nizko stopnjo tveganja. Po naši oceni te ugotovitve niso take narave, da bi lahko vplivale na našo oceno v matriki. 5.3.5.3. Ugotovitve pri množici IAKS in ne-IAKS Za vsa zgoraj navedena področja nimamo ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne. 5.3.5.4. Ocena pri množici IAKS in ne-IAKS Agencija ima nameščeno vso računalniško opremo, ki obsega strojno, sistemsko programsko opremo, namensko programsko opremo in komunikacijsko opremo lokalnega omrežja v enem celovitem računalniškem okolju, ki temelji na IBM strojni in sistemski programski opremi ter Novell omrežnem operacijskem sistemu lokalnega računalniškega omrežja. To je povezano z vladnim prostranim omrežjem. Opisano računalniško okolje je enovito v smislu delovanja aplikativne programske opreme za podporo izvajanju ukrepov za obe statistični množici. Podane ocene so relevantne za obe obravnavani statistični množici, saj je v Agenciji vzpostavljen enovit sistem upravljanja z informacijsko varnostjo (ISMS), ki obsega tako upravljalske in operativne kontrolne aktivnosti na nivoju politik in postopkov, kot tudi upravljavski okvir zagotavljanja avtomatskih kontrol, vgrajenih v aplikativno programsko opremo. 26 Glej Mednarodni revizijski standard MSR 620 »Uporaba dela revizorjevega veščaka«. 84 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna V spodnji preglednici podajamo ocene za vsako področje izbranega mednarodnega standarda informacijske varnosti, ki so povzete iz IT poročila. Preglednica št. 42: Ocena delovanja splošnih računalniških kontrol glede na izbran standard upravljanja varovanja informacij Oznaka Področje pregleda A. 4 Ocena in reševanje tveganj 4 A. 5 Varnostna politika 4 A. 6 Organizacija informacijske družbe 3 A. 7 Upravljanje sredstev 4 A. 8 Varnost na področju človeških virov 4 A. 9 Fizična in okoljska varnost 4 A. 10 Upravljanje sporočanja in poslovanja 4 A. 11 Nadzor dostopa 4 A. 12 Nakup, razvoj in vzdrževanje informacijskih sistemov 4 A. 13 Obvladovanje incidentov na področju informacijske varnosti 4 A. 14 Upravljanje neprekinjenega poslovanja 3 A. 15 Skladnost 4 Ocena 5.3.5.5. Priporočila pri množici IAKS in ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.3.6. Spremljanje: Stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol 5.3.6.1. Standard Priloga I, 4 A Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 5.3.6.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu z zgoraj navedenim standardom smo pregledali postopke stalnega spremljanja prek notranjih kontrol. Stalno spremljanje je vključeno v običajno tekoče poslovanje Agencije. Vzpostavljen je sistem notranjih kontrol, ki segajo od kontrol vodstva do kontrol na najnižji stopnji, t.j. do posameznih aktivnosti izvajanja ukrepov skupne kmetijske politike. Organizirani so redni tedenski sestanki z najvišjim vodstvom, kjer se pregledajo tedenska poročila sektorjev in oddelkov. Vodstvo Agencije izvaja občasne in stalne vodstvene kontrole, ki so pisno opredeljene. Vodstvene kontrole se izvajajo na nivoju sektorja oz. oddelka in so opredeljene v priročnikih sektorjev in oddelkov. Vodje oddelkov in sektorjev najmanj 85 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna enkrat v eni od faz v procesu obdelave vloge preverijo pravilnost in točnost izvajanja postopka, s čimer se prepričajo, da je uradnik, ki je odobril zahtevek, pravilno in natančno opravil svoje delo. V ta namen ima ima vsak oddelek pripravljene kontrolne liste, ki zagotavljajo, da vodja oddelka nadzoruje delo podrejenih. Vodje notranjeorganizacijskih enot so zadolženi, da vodijo delo notranjeorganizacijske enote, skrbijo za smotrno in učinkovito izvajanje nalog, razporejajo delo in vzpostavljajo ter izvajajo kontrole v procesu dela. Za nadzor nad številom opravljenih kontrol na kraju samem in kakovostjo v okviru prenesenih nalog je za celotno Agencijo odgovorna SK Agencije. Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi spremlja informacije o potencialnih nepravilnostih in je za namen spremljanja in potrjevanja revizijskih priporočil (razen priporočil SNR Agencije) zadolžen za vnos le-teh v aplikacijo Follow up. V aplikaciji Follow up se spremljajo revizijska priporočila, podana s strani certifikacijskega organa, Računskega sodišča Republike Slovenije, Komisije in Evropskega računskega sodišča, prav tako se v aplikaciji Follow up vodi izpolnjevanje le-teh. Vsa revizijska priporočila, razen revizijskih priporočil, podanih s strani SNR Agencije, ki jih le-ta vnaša in spremlja sama, se spremljajo in potrjujejo na več ravneh: vodja revidirane enote, vodja Oddelka za EU zadeve in odnose z javnostmi in vodja SNR. Vsakdanji postopki in kontrolne dejavnosti Agencije se redno spremljajo na vseh stopnjah, da se zagotovi dovolj podrobna revizijska sled. 5.3.6.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.3.6.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da je stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol v delu, ki se nanaša na ukrepe v okviru sistema IAKS, dobro zagotovljeno. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da je stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol v delu, ki se nanaša na ukrepe v okviru sistema ne-IAKS, dobro zagotovljeno. 86 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 5.3.6.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 5.3.7. Spremljanje: Posamezne ocene Službe za notranjo revizijo 5.3.7.1. Standard Priloga I, 4 B Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 5.3.7.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) SNR Agencije smo ocenili na podlagi zgoraj navedenega standarda. Preverili smo: ali je SNR Agencije neodvisna od drugih oddelkov Agencije in odgovarja neposredno direktorju Agencije. Neodvisnost SNR Agencije je v Agenciji primerno zagotovljena. Interni predpisi ustrezno opredeljujejo status in organiziranost SNR Agencije, ki je samostojna, funkcionalno in organizacijsko neodvisna organizacijska enota, neposredno podrejena in odgovorna generalnemu direktorju. Funkcionalna neodvisnost SNR Agencije se ustrezno odraža v samostojnem odločanju o obsegu in načinu opravljanja dela ter v doslednem spoštovanju zahteve, da notranji revizorji ne izvajajo revizij za poslovna področja Agencije, v kolikor so bili za le-te v obdobju, krajšem od 1 leta, operativno odgovorni. ali SNR Agencije preverja, da so postopki, ki jih je Agencija sprejela, ustrezni in zagotavljajo, da se preverja skladnost s predpisi Skupnosti, ter da so računovodski izkazi točni, celoviti, pravočasni, in ali revizijski načrt zagotavlja, da so v obdobju, ki ne presega petih let, pokrita vsa pomembna področja, vključno z oddelki, odgovornimi za odobritev. Agencija je v januarju 2009 sprejela Petletni načrt notranje revizije za obdobje 20092013. V decembru 2012 je SNR Agencije ob pripravi letnega načrta notranje revizije za leto 2013 posprotila petletni načrt notranje revizije. Petletni načrt pokriva vsa pomembna področja Agencije, vključno z oddelki, odgovornimi za odobritev, v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 885/2006. SNR Agencije je petletni načrt izdelala na osnovi pripravljene ocene tveganj ukrepov skupne kmetijske politike. Pri oceni tveganja je upoštevala tri glavne skupine in faktorje tveganja pri ocenjevanju tveganj posameznih ukrepov skupne kmetijske politike: finančno velikost in moč (velikost 87 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna izplačil v letu 2012 po posameznih ukrepih ter število transakcij), oceno poslovnooperativne tveganosti (kompleksnost in utečenost poslovnih procesov, urejenost poslovanja, spremembe predpisov in tehnologije v zadnjem času, spremembe glede zaposlenosti ključnih ljudi, kompleksnost in celovitost računalniške podpore, nadziranost računalniške podpore) in revizijsko komponento (čas od zadnjega revizijskega pregleda, rezultati prejšnjih revizij). Rezultati ocene tveganja vplivajo na pogostost revizij. Nekatera področja in ukrepi so bolj tvegani, zato SNR načrtuje, da jih bo v skladu s petletnim načrtom večkrat revidirala. Iz analize ocene tveganja v letnem načrtu za leto 2013 je razvidno, da na oceno tveganja najbolj vplivajo naslednji faktorji: finančna velikost in obseg transakcij ter revizijska komponenta, t.j. čas od zadnjega revizijskega pregleda in rezultati prejšnjih revizij. SNR Agencije je za revidiranje v letu 2013 izbrala ukrepe EKJS na osnovi rezultatov analize tveganja in strokovne presoje. Na področju IAKS ukrepov je SNR Agencije izvedla revizijska pregleda: - dodelitve dodatkov na plačilne pravice na podlagi vključitve posebnih premij za bike in vole v shemo enotnega plačila v subvencijskem letu 2012 ter - dodatnega plačila za ekstenzivno rejo ženskih govedi. Na področju ne-IAKS ukrepov je SNR Agencije izvedla revizijski pregled ukrepov promocije, v katerem se je osredotočila na revidiranje ukrepa Podpora promocije vina na trgih tretjih držav. Na področju horizontalnih ukrepov je SNR Agencije izvedla revizijski pregled izvajanja kontrol na kraju samem za IAKS in ne-IAKS ter tri splošne preglede, ki so pomembni za celotno Agencijo: - revizijo znižanj in večletnih sankcij, - revizijo delovanja F-Audit aplikacije in sistema poročanja nepravilnosti OLAF in - revizijo kontrolnih statistik. SNR Agencije je v celoti realizirala načrt revizijskih pregledov za leto 2013, in sicer: - 23 rednih revizijskih pregledov (15 revizij ukrepov, med njimi 2 reviziji ukrepov Evropskega sklada za ribištvo in 2 reviziji ukrepov financiranih iz nacionalnih sredstev, 3 IT revizije in 5 horizontalnih revizij), - pri pregledu IAKS ukrepov je spremljala tudi izpolnjevanje priporočil, podanih pri ponovnem pregledu delegirane funkcije - vodenja zbirk podatkov na MKO, ki ga je izvedla v letu 2012 in - zaključila revizijske preglede iz načrta za leto 2012. ali SNR Agencije pri svojem delu uporablja mednarodno sprejete standarde, evidentira opravljeno delo v delovnih dokumentih in rezultate dela v poročilih in priporočilih, naslovljenih na vodstvo Agencije. Preverili smo delo notranjih revizorjev in ugotovili, da uporabljajo standarde strokovnega ravnanja pri notranjem revidiranju, ki temeljijo na mednarodnih standardih Inštituta za notranjo revizijo (IIA). SNR Agencije o opravljenih revizijah poroča neposredno generalnemu direktorju in vodji revidirane notranje organizacijske enote Agencije. 88 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Pregledali smo revizijski mapi za področji, pri katerih se zanašamo na delo notranjih revizorjev: - kontrola na kraju samem (IAKS) in - prenos nalog - daljinsko zaznavanje, katerega pregled je bil izveden že v letu 2012. Ugotovili smo, da so bili izvedeni vsi potrebni revizijski postopki, ter da je notranji revizor pridobil zadostne in ustrezne dokaze za podane ugotovitve in priporočila v revizijskem poročilu. Revizijsko poročilo zajema tako cilje in obseg posla, kot tudi sklepe, priporočila ter načrte ukrepov, kar je skladno s standardom notranjega revidiranja 2410 Sodila za poročanje. 5.3.7.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 5.3.7.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) SNR Agencije je organizirana in izvaja naloge v skladu z določili Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006, Priloga I, 4 B. Ocenjujemo, da SNR Agencije deluje dobro. 5.3.7.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 89 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 6. OPERATIVNE TRANSAKCIJE 6.1. Uvod V tem poglavju podajamo oceno rezultatov za vsako revidirano množico. Ocena napak pri tem je navedena v poglavju 1.4.2. zgoraj. Priložili smo seznam vseh primerov preverjenih podatkov, in sicer v obliki, kot je predlagana v Prilogi k tej smernici. 6.2. Rezultati preizkušanja podatkov za množico IAKS 6.2.1. Pregled Vzorec (86) smo izbrali na podlagi podatkov iz X-tabele. 6.2.2. Standard Smernica št. 3: Revizijska strategija. Skladno z navedeno smernico smo pri preizkušanju podatkov preverili: ali so vloge/zahtevki obdelani v skladu s pisnimi navodili, ali so bili podatki pravilno vneseni v računalniški sistem, ali obdelava in izplačilo nista bila izvršena, če so bila preverjanja veljavnosti neuspešna ali še niso bila obračunana, ali se rezultati administrativnih preverjanj in preverjanj na kraju samem upoštevajo pri obdelavi vlog/zahtevkov, ali plačila sheme enotnega plačila ustrezajo plačilnim pravicam, ali je Agencija pravilno odštela vsa nepravilna izplačila na podlagi člena 6(b) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006, ki niso bila izterjana ob koncu proračunskega leta, ali je izračun izplačila pravilen, ali je izplačilo pravilno evidentirano v računovodskih knjigah in nakazano pravemu prejemniku (vključno s preverjanji, ali je Agencija pravilno beležila stopnje sofinanciranja odhodkov EKJS), ali so dolgovi označeni za izterjavo (kot ustreza izplačilu). 6.2.3. Opravljeno delo Pregledali smo skupno 86 izdatkov v zvezi z EKJS IAKS na podlagi zahtev zgoraj navedenega standarda. Seznam vseh primerov je v Prilogi št. 6. Prebrali smo končno revizijsko poročilo Ekstenzivna reja ženskih živali in posebna premija za bike in vole (U2 in U3/2013), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen te revizije je bilo preizkušanje podatkov o izdatkih za proizvodno nevezana plačila in posebne podpore za dodatno plačilo za ekstenzivno rejo ženskih govedi za 90 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna zahtevke v letu 2012. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 2 priporočili s srednjo stopnjo tveganja in 8 priporočil z nizko stopnjo tveganja. 6.2.4. Ugotovitve Naključne napake Pri preizkušanju podatkov množice ukrepov EKJS IAKS nismo ugotovili naključnih napak. Znane napake Pri preizkušanju podatkov množice ukrepov EKJS IAKS smo ugotovili 1 napako, ki smo jo opredelili kot sistematično ali znano napako. Pri preverjanju skladnosti postopkov Sheme enotnega plačila smo ugotovili 1 napako izven vzorca v znesku 3,15 EUR, ki smo jo opredelili kot znano napako. Podrobnejša razlaga je podana v poglavju 8.5.2. – preglednica št. 52. Preglednica št. 43: Povzetek sistematičnih ali znanih napak EKJS IAKS Zap. št. 1. Številka vzorca 13 29 63 1a. 1b. Knjigovodska vrednost v EUR 2.206,81 1.440,10 Revidirana vrednost v EUR 2.129,65 1.409,68 Napaka v EUR 77,16 30,42 5.971,20 5.919,02 Skupaj znana napaka iz vzorca (preplačila): 52,18 159,76 46 29.714,51 29.717,73 Skupaj znana napaka iz vzorca (premajhna plačila) - 3,22 - 3,22 / 308.007,98 304.529,31 Skupaj znana napaka izven vzorca: Skupaj znana napaka: 3.478,67 3.478,67 3.638,43 1. Pri preizkušanju podatkov ukrepa Shema enotnega plačila smo na vzorcih št. 13, 29 in 63 ugotovili napake, ki se nanašajo na neupravičeno dodeljene plačilne pravice iz leta 2007. Agencija je na osnovi kontrol površin na kraju samem v letih 2009 in 2010 ugotovila, da so bile v letu 2007 posameznim kmetijskim gospodarstvom neupravičeno dodeljene plačilne pravice. V finančnih letih od 2009 do 2013 je Agencija začela z obravnavo zahtevkov za odvzem plačilnih pravic in z obnovami izplačil za EKO 0, vendar pri posameznih kmetijskih gospodarstvih postopki obnov še niso zaključeni oz. so bili zaključeni kasneje kot so jim bila odobrena in izplačana sredstva Sheme enotnega plačila za subvencijsko leto 2012 (glej tudi poglavje 8.5.2). Pri vzorcih št. 13 in 63 Agencija postopkov obnov v skladu s 5(a). členom Uredbe Komisije (ES) št. 885/2206 ne bo izvedla, saj znesek, ki bi ga bilo treba izterjati od upravičenca v zvezi s posameznim plačilom za shemo pomoči, brez obresti ne presega 100 EUR. Z obnovo postopka pri vzorcu št. 29 pa Agencija še ni pričela. 1a. Napaka, ugotovljena na vzorcu št. 46, se nanaša na ukrep Shema enotnega plačila in izhaja iz napačno izračunanega dodatka za bike in vole ter dodatka za stročnice, ki se 91 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna upoštevata pri izračunu vrednosti posamezne plačilne pravice. Napaka pri izračunu dodatkov je posledica ugotovitve pod točko 1. Pri vzorcu št. 46 gre po vsebini za premajhno izplačilo, kar pomeni, da je bilo upravičencu izplačano manj, kot bi bilo pravilno, zato zneska, ki je sicer nepomemben, nismo upoštevali pri izračunu napake. 1b. Agencija nam je posredovala seznam vseh kmetijskih gospodarstev, kjer je MKO odločbo o dodelitvi plačilnih pravic že odpravilo, Agencija pa je že izdala novo odločbo o dodelitvi plačilnih pravic. Na podlagi pravnomočno spremenjenih odločb o dodelitvi plačilnih pravic je Agencija že pričela z obnovami postopkov izplačil za EKO0 po letih, vendar do zaključka finančnega leta postopki pri 9 kmetijskih gospodarstvih v znesku 3.478,67 EUR (znesek napake in število kmetijskih gospodarstev ne vključujeta vzorca št. 29) še niso bili zaključeni (glej tudi poglavje 8.5.2.). Pregledali smo vse primere, kjer bi se lahko takšna napaka tudi pojavila, zato smo jo uvrstili med znane napake. 6.2.5. Ocena Po našem mnenju v množici izdatkov EKJS IAKS, za finančno leto od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013, pomembna napaka ni prisotna, saj celotna napaka v znesku 2.104.804,37 EUR (celotna napaka iz ekstrapolacije, ki je oblikovana kot vsota projicirane napake, znane napake in dejanske natančnosti) ne presega ravni pomembnosti, ki je določena v znesku 2 % izdatkov, to je 2.609.697,60 EUR. 6.2.6. Priporočila 1. Za ugotovljeno znano napako Agenciji priporočamo, da čim prej zaključi s postopki obnov ter neupravičeno dodeljene zneske izterja. V poglavju 8.5.4. pa podajamo eno srednje pomembno priporočilo, ki se nanaša na ugotovitve pri preverjanju skladnosti postopkov Sheme enotnega plačila. 6.3. Rezultati preizkušanja podatkov za množice ne-IAKS 6.3.1. Pregled Vzorec (74) smo izbrali na podlagi podatkov iz X-tabele. 6.3.2. Standard Smernica št. 3: Revizijska strategija. Skladno z navedeno smernico smo pri preizkušanju podatkov preverili: ali so vloge/zahtevki obdelani v skladu s pisnimi navodili, ali so bili podatki pravilno vneseni v računalniški sistem, ali obdelava in izplačilo nista bila izvršena, če so bila preverjanja veljavnosti neuspešna ali še niso bila obračunana, 92 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna ali se rezultati administrativnih preverjanj in preverjanj na kraju samem upoštevajo pri obdelavi vlog/zahtevkov, ali je Agencija pravilno odštela vsa nepravilna izplačila na podlagi člena 6(b) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006, ki niso bila izterjana ob koncu proračunskega leta, ali je izračun izplačila pravilen, ali je izplačilo pravilno evidentirano v računovodskih knjigah in nakazano pravemu prejemniku (vključno s preverjanji, ali je Agencija pravilno beležila stopnje sofinanciranja odhodkov EKJS) ter ali so dolgovi označeni za izterjavo (kot ustreza izplačilu). 6.3.3. Opravljeno delo V celoti smo pregledali 74 izdatkov v zvezi z EKJS ne-IAKS na podlagi zahtev zgoraj navedenega standarda. Seznam vseh pregledanih podatkov je v Prilogi št. 7. 6.3.4. Ugotovitve Pri preizkušanju podatkov smo ugotovili 1 nesistematično ali naključno napako. Naključne napake Preglednica št. 44: Povzetek nesistematičnih ali naključnih napak Zap. št. 1. Številka vzorca 6 Knjigovodska vrednost v EUR 49.065,35 Revidirana vrednost v EUR 48.790,35 Skupaj: Napaka v EUR 275,00 275,00 Napaka v% 0,56 1. Naključna napaka, ugotovljena na vzorcu št. 6, se nanaša na ukrep Promocija vina na tretjih trgih. Vlagatelju je bil odobren strošek tiska letakov »Krasno« v slovenščini, namen letakov pa je promocija vina v Srbiji. Menimo, da tisk letakov v sloveniščini ni upravičen strošek, saj so le-ti namenjeni promociji vina v Srbiji. Menimo, da je račun št. 1835-0081118 v celoti neupravičen, račun št. 1804-0081118 pa v tistem delu, ki se nanaša na tisk letakov »Krasno«. Znane napake Pri preizkušanju podatkov množice ukrepov EKJS ne-IAKS nismo ugotovili sistematičnih ali znanih napak. 6.3.5. Ocena Po našem mnenju v množici izdatkov po ukrepih izven sistema IAKS, za finančno leto od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013, pomembna napaka ni prisotna, saj celotna napaka v znesku 106.425,48 EUR (celotna napaka iz ekstrapolacije, ki je oblikovana kot vsota projicirane napake, znane napake in dejanske natančnosti) ne presega ravni pomembnosti, ki je določena v znesku 2 % izdatkov, to je 131.781,40 EUR. 93 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 6.3.6. Priporočila 1. Zaradi ugotovljene naključne napake Agenciji priporočamo, da v bodoče bolj podrobno pregleda, ali stroški za promocijska gradiva, ki jih vlagatelj uveljavlja v okviru zahtevka za izplačilo, ustrezajo namenom, ki so opredeljeni v potrjenem programu promocije vina na trgih tretjih držav, in neupravičeno izplačan znesek izterja. 6.4. Rezultati preizkušanja v zvezi z množico EKJS ne-IAKS za javno skladiščenje 6.4.1. Pregled V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013, se intervencijski nakup in skladiščenje nista izvajala. 6.4.2. Standard V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013, se intervencijski nakup in skladiščenje nista izvajala. 6.4.3. Opravljeno delo V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013, se intervencijski nakup in skladiščenje nista izvajala. 6.4.4. Ugotovitve N/U 6.4.5. Ocena N/U 6.4.6. Priporočila N/U 94 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 7. NEOPERATIVNE TRANSAKCIJE 7.1. Uvod V tem poglavju predstavljamo rezultate revizijskega dela, opravljenega na področju vseh množic neoperativnih transakcij. V poglavju 1.4.4. smo ovrednotili napake v povezavi s tem. Podrobnosti ugotovitev so opisane spodaj. Podlaga za našo ocenitev skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili za nestatistične množice na področju dolžnikov ter predplačil in varščin, kot je navedeno v Matrikah II in III, je predstavljena v poglavjih 5.2.5. in 5.2.6. Skladnost poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili smo ocenili z uporabo ocenjevalnih razredov od 1 do 5. 7.2. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge III – nepravilnosti 7.2.1. Standard Priloga I, 2 E Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 in odstavek 5.3. Smernice št. 2 Akreditacija. 7.2.2. Opravljeno delo Za podrobni pregled točnosti nepravilnosti v skladu s Prilogo III Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 smo: preverili vzorec novih primerov, izterjav in popravkov v skladu z odstavkom 5.4.2. Smernice št. 3, da bi zagotovili obstoj ustreznega evidentiranja v knjigi dolžnikov in terjatev; opravili revizijo predloženih podatkov o neporavnanem dolgu v skladu s Prilogo III in potrdili njihovo usklajenost s knjigo terjatev. Preverili smo naključno izbrane vzorčne enote, zabeležene v tabeli Priloge III Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 v obdobju od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013, in sicer: 30 naključno izbranih vzorčnih enot novih primerov v znesku 82.258,05 EUR; 30 naključno izbranih vzorčnih enot popravljenih zneskov v absolutni vrednosti 1.471,22 EUR in 30 naključno izbranih vzorčnih enot izterjanih zneskov v znesku 35.076,74. Seznam vseh primerov je v Prilogah od št. 13 do 15. Poleg tega smo preverili tudi popolnost evidenc izterjav, in sicer tako, da smo preverili, ali so bili ugotovljeni primeri finančnih napak, kadar je bilo to potrebno, vključeni v Prilogo III: 95 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna pri pregledu kontrolne statistike (IAKS in ne-IAKS); pri preverjanju skladnosti izdatkov (vključno s pregledom inšpekcijskih poročil in ponovnim preverjanjem na kraju samem); pri preverjanju podatkov o izdatkih (vključno s spremljanjem finančnih napak, ugotovljenih v preteklih letih). 7.2.3. Ugotovitve Preizkušanje tabel iz Priloge III Pri preizkušanju tabel iz Priloge III – nepravilnosti nismo ugotovili nesistematičnih in tudi ne sistematičnih napak. Popolnost evidenc izterjav 1. Pri preverjanju izdatkov množice IAKS smo ugotovili sistematične napake v skupnem znesku 3.638,43 EUR. Podrobnejša razlaga je podana v poglavju 6.2.4. – preglednica št. 43. 2. Pri preverjanju izdatkov množice ne-IAKS smo ugotovili nesistematično napako v znesku 275,00 EUR. Podrobnejša razlaga je podana v poglavju 6.3.4. – preglednica št. 44. 3. Pri preverjanju sheme enotnega plačila smo ugotovili sistematično napako v znesku 3,15 EUR. Podrobnejša razlaga je podana v poglavju 8.5.2. – preglednica št. 52. 7.2.4. Ocena Po našem mnenju v množici upravljanja dolgov iz naslova nepravilnosti iz tabel Priloge III, za finančno leto od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013, pomembna napaka ni prisotna, saj napaka iz popolnosti evidenc izterjav v skupnem znesku 3.916,58 EUR ne presega pomembnosti. Prag pomembnosti znaša 258.045,09 EUR. 7.2.5. Priporočila Priporočil v zvezi s preizkušanjem tabel iz Priloge III ne podajamo. 7.3. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge IIIA 7.3.1. Standard Priloga IIIA Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 in Smernica št. 1. 96 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 7.3.2. Opravljeno delo Da bi podrobno preverili resničnost, popolnost in točnost zneskov v skladu s Prilogo III A k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 smo: preverili vzorec novih primerov, izterjav in popravkov, vključno z zneski, prijavljenimi kot neizterljivimi v skladu z odstavkom 5.4.2. Smernice št. 3, da bi zagotovili obstoj ustreznega evidentiranja v knjigi dolžnikov in terjatev; opravili revizijo predloženih podatkov o neporavnanem dolgu v skladu s Prilogo III A in potrdili njihovo usklajenost s knjigo terjatev. Preverili smo naključno izbrane vzorčne enote zabeležene v tabeli Priloge III A Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 v obdobju od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013, in sicer: 40 naključno izbranih vzorčnih enot novih primerov v znesku 4.547,53 EUR, 10 naključno izbranih vzorčnih enot popravljenih zneskov v absolutnem znesku 10.971,71 EUR in 40 naključno izbranih vzorčnih enot izterjanih zneskov v znesku 4.547,53 EUR. Seznam vseh primerov je v Prilogah od št. 16 do 18. Poleg tega smo preverili tudi popolnost evidenc izterjav, in sicer tako, da smo preverili, ali so bili ugotovljeni primeri finančnih napak, kadar je bilo to potrebno, vključeni v Prilogo III A: pri pregledu kontrolne statistike; pri preverjanju skladnosti izdatkov (vključno s pregledom inšpekcijskih poročil in ponovnim preverjanjem na kraju samem); pri preverjanju podatkov o izdatkih (vključno s spremljanjem finančnih napak, ugotovljenih v preteklih letih). 7.3.3. Ugotovitve Pri preizkušanju tabel iz Priloge IIIA – drugi dolgovi in popolnosti evidenc izterjav nismo ugotovili nesistematičnih in sistematičnih napak. 7.3.4. Ocena Po našem mnenju v množici upravljanja dolgov iz naslova drugih dolgov iz tabel Priloge IIIA, za finančno leto od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013, pomembna napaka ni prisotna, saj nismo ugotovili napak s finančnim učinkom. Prag pomembnosti znaša 958,85 EUR. 7.3.5. Priporočila Priporočil v zvezi s preizkušanjem tabel iz Priloge IIIA ne podajamo. 97 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 7.4 Rezultati preizkušanja predplačil in varščin 7.4.1. Standard Priloga I, 2 D Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 in odstavek 5.2. Smernice št. 2 – Akreditacija. Preizkušanje predplačil in varščin se nanaša samo na množico EKJS ne-IAKS. 7.4.2. Opravljeno delo Skladno z oddelkom 5.2.1. in 5.2.2. Smernice št. 2 smo preizkusili 10 naključno izbranih vzorčnih enot predplačil in z njimi povezanih varščin. V izbranem vzorcu so bila zajeta izplačana predplačila in z njimi povezane varščine pri ukrepu Dobava hrane iz intervencijskih zalog v korist najbolj ogroženih oseb v Skupnosti (2), Prestrukturiranje vinogradniških površin (8). V okviru preizkušenih predplačil v znesku 446.360,91 EUR smo opravili preverjanja: ali se izplačilo predplačil odobri šele, ko so izpolnjeni vsi pogoji, ali se izplačilo izvrši šele po prejemu veljavne varščine, ali so predplačila evidentirana v ločenih računovodskih izkazih, ali je zagotovljeno evidentiranje pravilnih zneskov in vseh nadaljnjih zadevnih podrobnosti v pravilnem računovodskem izkazu (predplačilu), ali je zagotovljeno evidentiranje za prepoznavanje rokov za poravnavo in zastaranje predplačil, ali se izvaja redno usklajevanje z drugimi zbirkami podatkov, ali se izvaja redna analiza računovodskih izkazov predplačil in pravočasno nadaljnje spremljanje vseh neobičajnih ali dolgotrajnih izrednih primerov in ali je zagotovljen pravočasen začetek postopkov izterjave, kadar se pogoji niso upoštevali. Enote vzorca, ki smo jih pregledali, se nahajajo v Prilogi št. 10 tega poročila. V okviru preizkušanja varščin, povezanih s predplačili, v znesku 1.013.343,12 EUR, smo preverili: ali je iz evidence varščin razvidna vrsta varščine in obdobje veljavnosti varščine oz. zapadlost, ali so pologi, vračila, zasegi, rezervacije in sprostitve varščin centralno izkazani v evidencah Agencije, ali so evidence varščin popolne – vključujejo vsa kritja, vračila, zasege in transakcije po posameznih poslih, ali se evidentirajo varščine za vse poslovne dogodke (odobritve in bremenitve) v Centralni register varščin, ali se varščine knjižijo le na osnovi ustrezno odobrenih dokumentov, 98 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna ali odobritve dokumentov za knjiženje varščin vključujejo predvsem preverjanja ustreznosti vrste, pravilnosti zneska in obdobja veljavnosti varščine, ter drugih zahtev, ki jih določajo predpisi, ki urejajo izvajanje posameznega ukrepa, ali jamstva dajejo le finančne institucije, ki izpolnjujejo pogoje Uredbe Komisije (EGS) št. 2220/1985, ali se izvaja redno usklajevanje z drugimi evidencami Agencije, ali je zagotovljeno redno spremljanje in analiza varščin ter proučevanje neobičajnih in dolgo odprtih jamstev, ali se izvajajo pravočasna vračila gotovinskih pologov ter sproščanje samostojnih in globalnih bančnih garancij in ali je zagotovljen pravočasen začetek postopkov izterjave, kadar obveznosti oz. pogoji niso upoštevani, in ali je zagotovljeno pravočasno vračilo varščine. Skladno s Smernico št. 3 (odstavek 5.4.2., Predplačila in varščine) smo preverili tudi: ali varščine obstajajo in so varno shranjene, ter ali se sprejmejo le odobrene standardne bančne varščine, ki ostanejo veljavne. Poleg varščin, ki so vezane na izplačana predplačila, smo v okviru vzorca testiranih izdatkov množice ne-IAKS pregledali še 8 primerov varščin v znesku 2.859.928,44 EUR, ki so bile položene na račun Agencije v povezavi z izpolnjevanjem pogojev za dodelitev podpore. 7.4.3. Ugotovitve Pri preizkušanju predplačil in varščin nismo ugotovili finančnih napak ali drugih pomembnih ugotovitev. 7.4.4. Ocena Po našem mnenju v množici predplačil in varščin, za finančno leto od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013, pomembna napaka ni prisotna, saj nismo ugotovili napak s finančnim učinkom. Prag pomembnosti znaša 41.633,09 EUR. 7.4.5. Priporočila Priporočil v zvezi s preizkušanjem predplačil in varščin ne podajamo. 99 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 8. DRUGE ZADEVE 8.1. Pregled statistike IAKS, kot je določeno v členu 84 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pripravljen 15. julija 2013 (leto zahtevka 2012) – pomoč na površino 8.1.1. Cilj Potrditi in preveriti kontrolne statistike, prijavljene po nevezanih (shemi enotnega plačila in poenostavljeni shemi enotnega plačila) in vezanih (naslova IV in V Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009) shemah za pomoč na površino, ki jih upravlja IAKS, na podlagi člena 84 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009. V skladu z dokumentom AGRI/D(2009)413722-Rev1 smo Komisiji dne 30. 8. 2013 poročali o kontrolnih statistikah v skladu s Smernico št. 5. V nadaljevanju podajamo vsebino že poročane kontrolne statistike. 8.1.2. Opravljeno delo Agencija je poročilo o kontrolnih statistikah, prijavljenih po nevezanih (shemi enotnega plačila in poenostavljeni shemi enotnega plačila) in vezanih (naslova IV in V Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009) shemah za pomoč na površino, ki jih upravlja IAKS, na podlagi člena 84 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, posredovala službam Komisije dne 15. 7. 2013 v dokumentu št. 5420-1/2013/1. Agencija mora uskladiti informacije, ki jih zagotavlja v skladu s 84. členom Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, z osnovnimi informacijami v zbirki podatkov/poročilih glede na stolpce a-e vprašalnika. Preverili smo, ali je bila taka uskladitev izvedena, in ali je podatke mogoče pridobiti iz informacijskega sistema. Preverili smo: način poizvedovanja podatkov za kontrolno statistiko s poizvedovalnimi stavki, ki so bili uporabljeni s strani Agencije, ali so podatki, ki so zajeti v zbirkah podatkov za kontrolne statistike po 84. členu Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pridobljeni iz produkcijskih baz Agencije, ali produkcijske baze vsebujejo podatke, po katerih poizvedujemo, ter ali so podatki nastali v primernem časovnem obdobju. Poročilo se navezuje tudi na delo, ki ga je opravil zunanji revizor z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki je bil skladno z določili predpisov o javnem naročanju izbran kot izvajalec revizijskih storitev. Poročilo o opravljeni reviziji varovanja informacij na Agenciji bo priloga poročilu o reviziji letnega obračuna izdatkov. Informacije v zvezi z listinskimi dokazi za kontrolne statistike ima Agencija na voljo, tako da se lahko vedno zagotovi dovolj natančna revizijska sled. Preverili smo, ali taka revizijska sled obstaja in ali je ustrezna. 100 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Za preizkus zbirke podatkov/poročil smo preverili 20 poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih in preverili, ali so podatki usklajeni z informacijami v zbirkah podatkov/poročilih (stolpci a-e v spodnji tabeli). Zbirke podatkov/poročil smo preverili pri 20 upravičencih: pri 9 upravičencih, ki smo jih izbrali v vzorec za preizkušanje podatkov EKJS IAKS (izbor s pomočjo programskega orodja IDEA - MUS), pri katerih je Agencija opravila kontrolo na kraju samem v letu 2012; pri 3 upravičencih, ki smo jih izbrali v vzorec za preizkušanje notranjih kontrol EKJS IAKS na osnovi naključnega izbora za pregled (izbor s pomočjo programskega orodja IDEA), pri katerih je Agencija opravila kontrolo na kraju samem v letu 2012 in pri 8 upravičencih, ki smo jih izbrali v vzorec za kontrolo na kraju samem za EKJS IAKS (subvencijsko leto 2012) na osnovi naključnega izbora za pregled (izbor s pomočjo programskega orodja IDEA). - - - Za izbrana kmetijska gospodarstva smo preverili pravilnost podatkov od odobritve vloge do izplačila in v kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov. Pri vseh smo pregledali zapisnik o kontroli na kraju samem. Od pregledanih vlog se 17 zapisnikov s kontrol na kraju samem nanaša na klasične kontrole površin na kraju samem, 3 pa na kontrole površin z daljinskim zaznavanjem. Zbiranje in predložitev statističnih podatkov Agencije smo primerjali z zahtevami za poročanje iz zakonodaje EU, kot je to razloženo v smernicah in pojasnilih Komisije, kot je »Listina o postopku glede poročanja v skladu s členom 84 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009«, ki jo vsako leto posodobi GD AGRI-enota J3 za statistične podatke EKUJS/IAKS27. 8.1.3. Ugotovitve V preglednici št. 45 podajamo informacije o skladnosti tabele, ki jo je Agencija posredovala Komisiji, z zbirkami podatkov Agencije. Preglednica št. 45: Skladnost informacij, ki jih je predložila Agencija v skladu s 84. členom Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009 LETO ZAHTEVKA 2012 Ali so informacije, zagotovljene v skladu s členom 84 (vprašalnik), skladne z informacijami v zbirki podatkov/ poročilih: Stolpec A) Prijave Stolpec B) Rezultati upravnih preverjanj Stolpec C) Preverjanja na kraju samem Stolpec D) Rezultati preverjanj: previsoka prijava Stolpec E) Finančne informacije (DA/NE) Pojasnila DA DA DA DA DA 27 Glej pojasnilo Ares(2012)282361 z dne 9. 3. 2012, ki je bilo posodobljeno marca 2012 za poročanje, ki mora biti zaključeno 15. julija 2013 za subvencijsko leto 2012 in dokument AGRI/593893/2012/-SL-ANN3. 101 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Ugotovili smo, da Agencija zagotavlja pridobitev podatkov iz informacijskega sistema in potrjujemo, da ni neskladij med podatki posredovanimi službam Komisije in bazo podatkov. V preglednici št. 46 podajamo rezultate preverjanj skladnosti podatkov iz zapisnikov o kontrolah na kraju samem s podatki, ki so podlaga za pripravo kontrolnih statistik. Preglednica št. 46: Rezultati preverjanja skladnosti Število pregledanih terenskih inšpekcijskih pregledov Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Morebitna neskladja (DA/NE) V primeru neskladij, delež neskladij glede na preverjene površine v % 20 Naključno in MUS (glej opis v točki 1.1.2.) NE NU Pri 20 upravičencih smo opravili naslednja preverjanja: ali sta metoda izbora in vrsta pregleda posameznega upravičenca za kontrolo na kraju samem, ki ga je izvedla Agencija, pravilno vključena v statistike; ali so ugotovitve iz zapisnikov o kontrolah na kraju samem upoštevane pri obračunu in izplačilu posameznih vlog; ali so podatki za posameznega upravičenca, ki se nanašajo na prijavljeno, odobreno in izplačano vrednost, pravilno upoštevani pri pripravi kontrolnih statistik. Neskladij med podatki o zapisnikih s kontrolah na kraju samem, obračunom, odločbo o izplačilu in podatki v zbirkah podatkov za statistike nismo ugotovili. 8.1.4. Sklep Na podlagi opravljenega dela ocenjujemo, da: je Agencija pravilno zbrala in uskladila kontrolne statistike z zbirko podatkov, ter da v zvezi s tem obstaja zadostna revizijska sled, saj ni neskladij med informacijami iz vprašalnika, ki je bil predložen službam Komisije, in informacijami, vključenimi v zbirko podatkov; je zbirka podatkov točna in temelji na oceni poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih, saj ni neskladij med informacijami iz poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih in informacijami, vključenimi v zbirko podatkov. 8.1.5. Priporočila Priporočil v zvezi s preverjanjem statistik IAKS po 84. členu Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009 - pomoč na površino ne podajamo. 102 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 8.2. Pregled statistike IAKS, kot je določeno v členu 84 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pripravljen 15. julija 2013 – premije za živali 8.2.1. Cilj Potrditi in preveriti kontrolne statistike, pripravljene po premijah za živali, ki jih upravlja IAKS, na podlagi 84. člena Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009. V skladu z dokumentom AGRI/D(2009)413722-Rev1 smo Komisiji dne 30. 8. 2013 poročali o kontrolnih statistikah v skladu s Smernico št. 5. V nadaljevanju podajamo vsebino že poročane kontrolne statistike. 8.2.2. Opravljeno delo Agencija je poročilo v skladu z 68. členom Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z dodatnim plačilom za ekstenzivno rejo ženskih govedi za leto zahtevka 2012 in poročilo v skladu s členom 68 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z dodatnim plačilom za mleko za gorsko višinska in strma kmetijska gospodarstva za leto zahtevka 2012, posredovala službam Komisije dne 15. 7. 2013 v dokumentu št. 5420-1/2013/1. Agencija mora uskladiti informacije, ki jih zagotavlja v skladu s 84. členom Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, z osnovnimi informacijami v zbirki podatkov/poročilih glede na tabele in stolpce vprašalnika. Preverili smo, ali je bila taka uskladitev izvedena, in ali je podatke mogoče pridobiti iz informacijskega sistema. Preverili smo: način poizvedovanja podatkov za kontrolno statistiko s poizvedovalnimi stavki, ki so bili uporabljeni s strani Agencije, ali so podatki, ki so zajeti v zbirkah podatkov za kontrolne statistike po 84. členu Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pridobljeni iz produkcijskih baz Agencije, ali produkcijske baze vsebujejo podatke, po katerih poizvedujemo, ter ali so podatki nastali v primernem časovnem obdobju. Poročilo se navezuje tudi na delo, ki ga je opravil zunanji revizor z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki je bil skladno z določili predpisov o javnem naročanju izbran kot izvajalec revizijskih storitev. Poročilo o opravljeni reviziji varovanja informacij na Agenciji bo priloga poročilu o reviziji letnega obračuna izdatkov. Informacije v zvezi z listinskimi dokazi za kontrolne statistike ima Agencija na voljo, tako da se lahko vedno zagotovi dovolj natančna revizijska sled. Preverili smo, ali taka revizijska sled obstaja in ali je ustrezna. Za preizkus zbirke podatkov/poročil smo preverili 20 poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih in preverili, ali so podatki usklajeni z informacijami v zbirkah podatkov/poročilih. 103 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Zbirke podatkov/poročil smo preverili pri 20 upravičencih: pri 2 upravičencih, ki smo ju izbrali v vzorec za kontrolo na kraju samem za EKJS IAKS (subvencijsko leto 2012) na osnovi naključnega izbora za pregled (izbor s pomočjo programskega orodja IDEA) in pri 18 upravičencih, ki smo jih izbrali na osnovi naključnega izbora vseh upravičencev (izbor s pomočjo programskega orodja IDEA), pri katerih je Agencija opravila kontrolo premij za živali na kraju samem v letu 2012 (iz populacije smo izločili 2 upravičenca, ki sta bila izbrana na podlagi kriterijev iz prve alineje). - - Za izbrana kmetijska gospodarstva smo preverili pravilnost podatkov od odobritve vloge do izplačila in v kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov. Pri vseh smo pregledali zapisnik o kontroli na kraju samem. Zbiranje in predložitev statističnih podatkov Agencije smo primerjali z zahtevami za poročanje iz zakonodaje EU, kot je to razloženo v smernicah in pojasnilih Komisije, kot je Poročanje v skladu s členom 68/72(3) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z dodatnimi plačili od leta zahtevka 2012, ki jih vsako leto posodablja GD AGRI-enota J3 za statistične podatke EKUJS/IAKS28. 8.2.3. Ugotovitve V preglednici št. 47 podajamo informacije o skladnosti tabel, ki jih je Agencija posredovala Komisiji, z zbirkami podatkov Agencije. Preglednica št. 47: Skladnost informacij, ki jih je predložila Agencija v skladu s 84. členom Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009 LETO ZAHTEVKA 2012 Ali so informacije, zagotovljene v skladu s členom 84 (vprašalnik), skladne z 29 informacijami v zbirki podatkov/poročilih : Tabela o osnovnih premijah za govedo (stolpci a−h) Tabela o preverjanjih klavnic (stolpci a-d) Tabela o premijah za ovce in koze ter območja z omejenimi možnostmi (stolpci a−g) (DA/NE) Če ne, pojasnite, na kaj se nanašajo neskladja NU NU NU Ugotovili smo, da Agencija zagotavlja pridobitev podatkov iz informacijskega sistema30. 28 Glej pojasnilo Ares(2013)509527 – z dne 26. 3. 2013 za poročanje v skladu s členom 68/72(3) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z dodatnimi plačili od leta zahtevka 2012. 29 Agencija je službam Komisije predložila tabeli o rezultatih kontrol v zvezi z dodatnimi plačili na podlagi člena 68 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 za leto zahtevka 2012. V nadaljevanju podajamo informacije o skladnosti tabel o rezultatih kontrol za Dodatno plačilo za ekstenzivno rejo ženskih govedi in Dodatno plačilo za mleko za gorsko višinska in strma kmetijska gospodarstva. 30 Zneski v statistikah za premije za živali so prikazani za EU in SLO del sofinanciranja. 104 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Pri preveritvi zbirke podatkov/poročil smo pri ukrepu Dodatno plačilo za ekstenzivno rejo ženskih govedi (v nadaljevanju ERŽ) v 1 od pregledanih 20 zahtevkov ugotovili, da Agencija pri obravnavi zahtevka v izračunu obremenitve kmetijskih zemljišč v uporabi na kmetijskem gospodarstvu ni upoštevala vseh krmnih površin, saj ni upoštevala površin v skupni rabi (planina, skupni pašnik), ki se pri tem ukrepu skladno s členom 23(a)(6) Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS, št. 113/2009 z vsemi spremembami) in v povezavi s členom 6(4) Uredbe o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2012 (Ur. l. RS, št. 100/2011 z vsemi spremembami) upoštevajo kot kmetijsko zemljišče v uporabi. Agencija je tako izračunala večjo obremenitev kmetijskih zemljišč na hektar kmetijskih zemljišč v uporabi na kmetijskem gospodarstvu, kot bi sicer bila, če bi v izračunu upoštevala tudi krmne površine v skupni rabi (planine, pašniki). Agencija je zahtevek za ERŽ skladno s členom 23(a)(6), ki pravi, da je obremenitev kmetijskih zemljišč v uporabi na kmetijskem gospodarstvu lahko največ 1,8 GVŽ na hektar kmetijskih zemljišč v uporabi, napačno zavrnila. Na podlagi naše ugotovitve je Agencija ponovno pregledala vse zahtevke za ERŽ, kjer bi se napaka lahko pojavila in ugotovila neskladje pri 40. dodatnih primerih KMG. Za premajhna izplačila v znesku 22.182,83 EUR je Agencija pri vseh 41 KMG, pred izdajo poročila o pregledu kontrolnih statistik, izvedla obnovo postopka in napako odpravila. Prikaz razlik in skupne ravni neskladij med informacijami iz tabele kontrolnih statistik, ki jo je Agencija predložila Komisiji, in informacijami, ki bi morale biti vključene v tabelo kontrolnih statistik, podajamo v preglednici št. 48. Preglednica št. 48: Prikaz ravni neskladij med informacijami iz tabele kontrolnih statistik, ki jo je Agencija predložila Komisiji, in informacijami, ki bi morale biti vključene v tabelo Vrstica Stolpec 1.B. Število živali Število 1.B. vključenih kmetov Informacije iz tabele kontrolne statistike, ki jo je Agencija predložila Komisiji Informacije, ki bi morale biti vključene v tabelo kontrolne statistike Razlika Skupna raven neskladij v% 1 2 3=1-2 4=3/1 43.299 43.464 - 165 0,38 15.393 15.434 - 41 0,27 V preglednici št. 49 podajamo rezultate preverjanj skladnosti podatkov iz zapisnikov o kontrolah na kraju samem s podatki, ki so podlaga za pripravo kontrolnih statistik. Preglednica št. 49: Rezultati preverjanja skladnosti Število pregledanih terenskih inšpekcijskih pregledov Pojasnite, kako je izbran vzorec Morebitna neskladja (DA/NE) V primeru neskladij, delež neskladij glede na preverjene količine v % 20 Naključno (glej opis v točki 1.2.2.) NE NU 105 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Pri 20 upravičencih smo opravili naslednja preverjanja: ali sta metoda izbora in vrsta pregleda posameznega upravičenca za kontrolo na kraju samem, ki ga je izvedla Agencija, pravilno vključena v statistike; ali so ugotovitve iz zapisnikov o kontrolah na kraju samem upoštevane pri obračunu in izplačilu posameznih vlog; ali so vsi podatki posameznega upravičenca, ki se nanašajo na prijavljeno, odobreno in izplačano vrednost, pravilno upoštevani pri pripravi kontrolnih statistik. 8.2.4. Sklep Na podlagi opravljenega dela ocenjujemo, da: je Agencija pravilno zbrala in uskladila kontrolne statistike z zbirko podatkov, ter da v zvezi s tem obstaja zadostna revizijska sled, saj je skupna raven neskladij med informacijami iz vprašalnika, ki je bil predložen službam Komisije, in informacijami, vključenimi v zbirko podatkov, manjša od 2 % zneska, plačanega po zbirki podatkov; je zbirka podatkov točna in temelji na oceni poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih, saj ni neskladij med informacijami iz poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih in informacijami, vključenimi v zbirko podatkov. 8.2.5. Priporočila Agenciji priporočamo, da pri pripravi kontrolne statistike po 68. členu Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 – dodatno plačilo za ekstenzivno rejo ženskih govedi dosledno upošteva člen 23(a)(6) Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS, št. 113/2009 z vsemi spremembami) v povezavi s členom 6(4) Uredbe o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2012 (Ur. l. RS, št. 100/2011 z vsemi spremembami). Agencija je pri vseh 41 KMG, pred izdajo poročila o pregledu kontrolnih statistik, izvedla obnovo postopka in napako odpravila. 8.3. Pregled statistik ne-IAKS – Uredba Sveta (ES) št. 485/2008 – pripravljena do 31. decembra 2013 8.3.1. Cilj Potrebno je preveriti, ali Agencija upošteva vse morebitne nepravilnosti, odkrite med uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 485/2008 in sporočene službam Komisije. 8.3.2. Opravljeno delo Potrjujemo, da so bile statistike (letno poročilo 2012/13) dne 27. 12. 2013 z dopisom št. 4247-52/2013-1 s strani Carinske uprave Republike Slovenije (CURS), ki je pristojni organ oziroma posebni oddelek za izvajanje nalog koordinacije in spremljanja uporabe Uredbe Sveta (ES) št. 485/2008, predložene službam Komisije. 106 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Pregledali smo vse ugotovitve (morebitne nepravilnosti), ki jih je CURS, kot pristojni organ po Uredbi Sveta (ES) št. 485/2008 sporočil Agenciji in preverili, ali je Agencija primerno obravnavala vse prijavljene primere. Preverili smo, ali so terjatve pravilno in popolno izkazane v KDT. Pregledali smo utemeljitve, pripravljene v primerih, za katere se je Agencija odločila, da ne bo izvajala postopka izterjave, ali do zdaj ni ukrepala. 8.3.3. Ugotovitve V preglednicah št. 50 in 51 poročamo o izvedenih pregledih CURS, pri katerih so bile ugotovljene nepravilnosi (le-te je pripravila Agencija, vendar smo jih preverili in jih potrjujemo ter vključujemo v svoje poročilo). 107 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 50: Program pregledov 2011/2012 TABELA POROČANJA EVROPSKI KOMISIJI ZA PREVERJANO OBDOBJE 2011/2012 Kot je bilo prijavljeno v Potrdil odgovorni organ Nalogi za izterjavo, ki jih Spremljanje letnem poročilu (2) je izdala plačilna nepravilnosti 2011/2012 (1) EUR Agencija (3) po Uredbi Sveta (ES) št. 485/2008 (nakn. kontrole) Število nepravilnosti Ocenjeni znesek Število nepravilnosti Znesek Število nepravilnosti Znesek Dejanske izterjave, ki jih je izvedla plačilna Agencija (4) Začasno ustavljeni primeri (preverja jih sodišče) (5) Število nepravilnosti Število nepravilnosti Znesek Znese k Zneski, ki jih ni mogoče izterjati (pod 100 EUR) (6) Število nepravilnosti Znesek Zneski, ki jih ni mogoče izterjati administrativne napake (7) Število nepravilnosti Znesek Proračunska postavka 05 02 03 00 6 28,16 6 28,16 05 02 04 01 1 258,75 1 258,75 05 01 16 01 3 11.581,08 05 02 10 01 1 192,06 1 192,06 1 192,06 1 192,06 05 02 09 08 10 13.463,57 10 13.463,57 10 13.463,57 10 13.463,57 18 13.942,54 11 12 13.914,38 05 02 16 01 Skupaj: 1 488,00 22 26.011,62 1 13.655,63 6 28,16 0 0,00 6 28,16 0 0,00 258,75 0 0,00 (1) Ti stolpci vsebujejo informacije, pripravljene v zadevnem letnem poročilu. (2) Ti stolpci vsebujejo informacije, ki temeljijo na odločitvah plačilne agencije ali katere koli druge komisije/odbora, odgovornega za pregled ugotovljenih nepravilnosti. (3) Ti stolpci vsebujejo informacije o nalogih za izterjavo, ki jih je izdala Agencija. (4) Ti stolpci vsebujejo informacije o dejanskih zneskih, ki jih je izterjala Agencija. (5) Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih, ki so bili predani sodišču in čakajo njegovo odločitev. (6) Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih, za katere izterjave niso mogoče – npr. zaradi stečaja upravičenca do pomoči. (7) Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih administrativnih napak. Opombe revizorja: Agencija je v stolpcu (6) izkazala zneske, ki jih ni mogoče izterjati (pod 100 EUR) ter dodala dodatni stolpec (7), v katerem je opredelila zneske, ki jih ni mogoče izterjati zaradi administrativnih napak, skladno z dogovorom s certifikacijskim organom; (1) zapisniki, ki jih je Agencija prejela do 31. 12. 2012 in se nanašajo na preverjano obdobje 1. 7. 2011 do 30. 6. 2012; (2) zapisniki (nepravilnosti, ki so bile obdelane do preseka 15. 10. 2012 – glavnica); število nepravilnosti na Agenciji ni enako številu, ki ga CURS poroča službam Komisije, saj Agencija spremlja primere po številu realizacij, to je ne glede na to ali gre za preplačilo ali premajhno plačilo vlagatelju, CURS pa samo po številu odkritih nepravilnosti v primeru preplačila vlagatelju. 108 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 51: Program pregledov 2012/2013 TABELA POROČANJA EVROPSKI KOMISIJI ZA PREVERJANO OBDOBJE 2012/2013 Kot je bilo prijavljeno v Potrdil odgovorni organ Nalogi za izterjavo, ki jih Spremljanje letnem poročilu (2) je izdala plačilna nepravilnosti 2012/2013 (1) EUR Agencija (3) po Uredbi Sveta (ES) št. 485/2008 (nakn. kontrole) Število Število Ocenjeni Število Znesek nepravilno Znesek Proračunska nepravilnosti znesek nepravilnosti sti postavka Začasno ustavljeni primeri (preverja jih sodišče) (5) Število nepravilnosti Število nepravilno sti 31 05 02 10 01 3 63.708,25 3 63.708,25 3 05 02 09 08 5 458.388,78 2 68.560,00 2 66.560,00 8 522.097,03 5 132.268,26 5 195.976,50 Skupaj: 127.416,50 Dejanske izterjave, ki jih je izvedla plačilna Agencija (4) Znesek 1 50.000,00 3 1 50.000,00 0 Znesek 32 Zneski, ki jih ni mogoče izterjati (pod 100 EUR) (6) Število nepravilnosti Znesek Zneski, ki jih ni mogoče izterjati administrativne napake (7) Število nepravilnosti Znesek 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 (1) Ti stolpci vsebujejo informacije, pripravljene v zadevnem letnem poročilu. (2) Ti stolpci vsebujejo informacije, ki temeljijo na odločitvah plačilne agencije ali katere koli druge komisije/odbora, odgovornega za pregled ugotovljenih nepravilnosti. (3) Ti stolpci vsebujejo informacije o nalogih za izterjavo, ki jih je izdala Agencija. (4) Ti stolpci vsebujejo informacije o dejanskih zneskih, ki jih je izterjala Agencija. (5) Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih, ki so bili predani sodišču in čakajo njegovo odločitev. (6) Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih, za katere izterjave niso mogoče – npr. zaradi stečaja upravičenca do pomoči. (7) Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih administrativnih napak. Opombe revizorja: Agencija je v stolpcu (6) izkazala zneske, ki jih ni mogoče izterjati (pod 100 EUR) ter dodala dodatni stolpec (7), v katerem je opredelila zneske, ki jih ni mogoče izterjati zaradi administrativnih napak, skladno z dogovorom s certifikacijskim organom; (1) zapisniki, ki jih je Agencija prejela do 31. 12. 2013 in se nanašajo na preverjano obdobje 1. 7. 2012 do 30. 6. 2013; (2) zapisniki (nepravilnosti, ki so bile obdelane do preseka 15. 10. 2013 – glavnica); število nepravilnosti na Agenciji ni enako številu, ki ga CURS poroča službam Komisije, saj Agencija spremlja primere po številu realizacij, to je ne glede na to ali gre za preplačilo ali premajhno plačilo vlagatelju, CURS pa samo po številu odkritih nepravilnosti v primeru preplačila vlagatelju. 31 32 Znesek vsebuje tudi kazen po 27. členu Uredbe Komisije (ES) št. 501/2008. Celotna zadeva je predana državnemu pravobranilstvu. 109 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 8.3.4. Sklep Agencija je ustrezno obravnavala vse morebitne nepravilnosti, ki jih je CURS kot posebni oddelek sporočil med proračunskim letom in so povezane z letom 2011/2012 in 2012/2013, ki se preiskuje, in pripravljene so bile primerne utemeljitve za tiste primere, za katere se je Agencija odločila, da ne bo izvajala postopka izterjave. V zvezi s finančno postavko 05021601 sta bila v preverjanem obdobju 2011/2012 opravljena dva inšpekcijska nadzora v skladu z Uredbe Sveta (ES) št. 485/08 in sicer pri upravičencu Kmetijstvo Črnci in upravičencu Štih Franc. Pri družbi Kmetijstvo Črnci je bilo ugotovljenih preveč izplačanih sredstev EKJS v znesku 11.581,08 EUR, pri upravičencu Štih Franc pa premalo izplačanih sredstev v znesku 488,00 EUR. Neto efekt finančne napake znaša 11.093,80 EUR. Po pojasnilih Agencije sta oba primera še vedno v postopku reševanja s CURS. Za primere pod proračunsko postavko 05020300 v preverjanem obdobju 2011/2012 v skupnem znesku 28,16 EUR, ki vključuje več kršitev pod 100 EUR, pa v skladu z 48. členom Uredbe Komisije (ES) 612/2009 ni prišlo do obnove postopkov. Za primer pod proračunsko postavko 05021001 v preverjanem obdobju 2011/2012 je bilo v znesku 192,06 EUR ugotovljeno neupravičeno izplačilo komunalne takse, ki se v skladu s 3. členom Pogodbe o sofinanciranju ne upošteva pri izračunu finančnega prispevka Skupnosti. Za primer pod proračunsko postavko 05 02 09 08 v preverjanem obdobju 2011/2012 v skupnem znesku 13.463,57 EUR je bilo ugotovljeno, da je bila družba deležna sofinanciranja stroškov, ki niso v celoti upravičeni in sicer iz naslova promocijskega materiala brez navedbe porekla vina, v skupni vrednosti 6.903,83 EUR ter prikrivanje zneska DDV v končnih zneskih in so kot taki opredeljeni kot neverodostojni v skupnem znesku 6.559,74 EUR. Za primer pod proračunsko postavko 05020401 v preverjanem obdobju 2011/2012 v skupnem znesku 258,75 EUR je bilo ugotovljeno, da družba ni v skladu z obveznostmi izvajalca ukrepa poskrbela za brezplačno iztovarjanje moke ob dobavi v centralno skladišče humanitarne organizacije Slovenske Karitas, in sicer ob dobavi v skladišče Mladinske knjige v Ljubljani-Črnuče. V zvezi s finančno postavko 05021001 je bil v preverjanem obdobju 2012/2013 opravljen en inšpekcijski nadzor v skladu z Uredbe Sveta (ES) št. 485/08 in sicer pri upravičencu Zveza združenj ekoloških kmetov Slovenije. Ugotovljeno je bilo, da je upravičenec večkrat kršil različno zakonodajo ter da so stroški v višini 63.708,25 EUR neupravičeni. Ker je inšpekcijski nadzor ugotovil tudi, da je šlo v tem primeru za goljufijo, je Agencija izrekla tudi kazen v višini neupravičenih stroškov. V zvezi s finančno postavko 05020908 so bili v preverjanem obdobju 2012/2013 opravljeni trije inšpekcijski nadzori v skladu z Uredbe Sveta (ES) št. 485/08 in sicer pri upravičencih Vinag d.d., Zlati grič d.o.o. in Ptujska klet d.o.o.. Pri upravičencu Vinag d.d. so ugotovljene napake ter upoštevanje četrtega odstavka 33. b člena nacionalne Uredbe o ureditvi trga z vinom, privedle do tega, da je neupravičen 110 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna celoten zahtevek v znesku 68.560,00 EUR. Ugotovljene napake se nanašajo na neustrezna dokazila o nastanku stroškov. Pri upravičencu Zlati grič d.o.o. so bile ugotovljene napake v znesku 48.913,66 EUR, ki so se prav tako nanašale na neustrezna dokazila o nastanku stroškov. Pri upravičencu Ptujska klet d.o.o. so ugotovljene napake ter upoštevanje četrtega odstavka 33.b člena nacionalne Uredbe o ureditvi trga z vinom, privedle do tega, da je neupravičen celoten zahtevek v znesku 314.915,12 EUR. Ugotovljene napake se nanašajo na neustrezna dokazila o nastanku stroškov, nezakonito in nenamensko porabo sredstev ter izkazovanje lažnih podatkov. 8.3.5. Priporočila Priporočil iz naslova izvajanja Uredbe Sveta (ES) št. 485/2008 ne podajamo. 8.4. Pregled finančnih zgornjih mej 8.4.1. Opravljeno delo V skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 73/2009 smo za ukrepe, ki imajo količinske omejitve glede izplačanih zneskov, obsega površin, števila premij ipd., preverili, da se količinske omejitve niso presegle. Prav tako smo preverili, ali Agencija izvaja postopke za zagotovitev, da so skupna izplačila znotraj količinskih omejitev. 8.4.2. Sklep Ugotavljamo, da ima Agencija vzpostavljene ustrezne kontrole za spremljanje količinskih in finančnih omejitev (zgornjih mej) pri ukrepih EKJS IAKS in ukrepih EKJS ne-IAKS. 8.4.3. Priporočila Priporočil v zvezi s preverjanjem zgornjih finančnih mej ne podajamo. 8.5. Shema enotnega plačila (SEP) 8.5.1. Cilj Preveritev Sheme enotnega plačila smo izvedli v skladu z naslovom III Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009. Preverili smo, ali je vzpostavljen ustrezen sistem za identifikacijo in registracijo plačilnih pravic. 8.5.2. Opravljeno delo a) Posebni postopki 111 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preverili smo, ali so bili izvedeni ustrezni postopki, ki zagotavljajo: - - da je preverjena veljavnost podatkov v registru pravic glede na podatke iz preteklega referenčnega obdobja in da se z njimi, kot del vzpostavljanja zbirke podatkov SEP, strinjajo vsi pripravljavci; da so se ob ustanovitvi sheme uporabljale ustrezne kontrole; da se nacionalna zgornja meja pravilno uporablja za postopek oblikovanja posameznih pravic v okviru programa; pravilno podlago za dodelitev nacionalne rezerve. Poleg tega smo v postopek pregleda zajeli tudi: - spremembe pravic; prenos in trajanje pravic SEP; spremembe razporeditve nacionalne rezerve. Reforma skupne kmetijske politike na področju neposrednih plačil za Slovenijo za obdobje od 2007 do 2013 se je pričela izvajati 1. januarja 2007. Slovenija je prešla iz standardne sheme neposrednih plačil, ki so bila proizvodno vezana, na nov sistem neposrednih plačil, ki temelji na regionalnem plačilu z zgodovinskimi dodatki. Dodelitve plačilnih pravic Agencija je prvo dodelitev plačilnih pravic izvedla v letu 2007. V letu 2008 je Agencija izvedla drugo dodelitev plačilnih pravic v skladu s pogoji, opredeljenimi v Uredbi o spremembah in dopolnitvah uredbe o izvedbi neposrednih plačil v kmetijstvu (Ur. l. RS, št. 31/2008). Dodelitev plačilnih pravic za leto 2008 je Agencija izvedla za površine, ki so jih kmetijska gospodarstva v zbirnih vlogah za leto 2008 prijavila kot upravičene, v zbirnih vlogah za leto 2006 in 2007 pa so bile le-te prijavljene kot površine z vrsto dejanske rabe 1800 – kmetijsko zemljišče, poraslo z gozdnim drevjem. V letu 2010 je Agencija izvedla tretjo dodelitev plačilnih pravic v skladu z Uredbo o neposrednih plačilih (Ur. l. RS, št. 113/2009 z vsemi spremembami). Agencija je v letu 2010 58 kmetijskim gospodarstvom dodelila plačilne pravice za površine, za katere je bila v predhodnem letu v skladu s predpisom, ki ureja obseg vinogradniških površin, dodeljena podpora za izkrčitev vinogradov. Nosilcem kmetijskega gospodarstva je Agencija do 31. 1. 2010 izdala odločbo o dodelitvi plačilnih pravic na podlagi pravnomočnih odločb o dodelitvi podpore za izkrčitev vinogradov v letu 2009. Agencija je v letu 2010 za vseh 58 kmetijskih gospodarstev izvedla vizualno kontrolo dodelitve plačilnih pravic in pripravila poročilo o izvedbi kontrol. V letu 2010 je Agencija izvedla dodelitev dodatkov na plačilne pravice na podlagi vključitve: - dodatnih premij za ovce in koze v shemo enotnega plačila (12. člen Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS, št. 113/2009 z vsemi spremembami)). Prejetih je bilo 3.959 zahtevkov za vključitev dodatnih premij za ovce in koze, dodatek je prejelo 3.167 kmetijskih gospodarstev; 112 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna - - dodatka za ohranitev živinoreje v shemo enotnega plačila (26. člen Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS, št. 113/2009 z vsemi spremembami)). Prejetih je bilo 36.478 zahtevkov za vključitev ohranitve živinoreje, dodatek je prejelo 34.340 kmetijskih gospodarstev; neposrednega plačila za hmelj v shemo enotnega plačila (13. člen Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS, št. 113/2009 z vsemi spremembami)). Prejetih je bilo 206 zahtevkov za vključitev neposrednega plačila za hmelj, dodatek je prejelo 140 kmetijskih gospodarstev. V letu 2011 je Agencija izvedla dodelitev plačilnih pravic v skladu z Uredbo o neposrednih plačilih (Ur. l. RS, št. 113/2009 z vsemi spremembami). Agencija je v letu 2011 90 kmetijskim gospodarstvom dodelila plačilne pravice za površine, za katere je bila v predhodnem letu v skladu s predpisom, ki ureja obseg vinogradniških površin, dodeljena podpora za izkrčitev vinogradov. Nosilcem kmetijskega gospodarstva je Agencija do 31. 1. 2011 izdala odločbo o dodelitvi plačilnih pravic na podlagi pravnomočnih odločb o dodelitvi podpore za izkrčitev vinogradov iz leta 2010. Agencija je v letu 2011 za vseh 90 kmetijskih gospodarstev izvedla vizualno kontrolo dodelitve plačilnih pravic in pripravila poročilo o izvedbi kontrol. V letu 2012 je Agencija izvedla dodelitev dodatkov na plačilne pravice na podlagi vključitve: - - - vključitev posebnih premij za bike in vole v shemo enotnega plačila v letu 2012 (14. člen Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS št. 113/2009 z vsemi spremembami)). Prejetih je bilo 25.263 zahtevkov, dodatek je prejelo 22.013 kmetijskih gospodarstev; vključitev podpore za pridelavo lupinarjev v shemo enotnega plačila v letu 2012 (16. člen Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS št. 113/2009 z vsemi spremembami)). Prejetih je bilo 385 zahtevkov, dodatek je prejelo 119 kmetijskih gospodarstev; vključitev pomoči za stročnice v shemo enotnega plačila v letu 2012 (15. člen Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS št. 113/2009 z vsemi spremembami)). Prejetih je bilo 1.557 zahtevkov, dodatek je prejelo 1.294 kmetijskih gospodarstev. Prenosi plačilnih pravic Preverili smo tudi prenose plačilnih pravic med kmetijskimi gospodarstvi, kar smo opisali v okviru naslova Preverjanje skladnosti. Od Agencije smo pridobili izpis prenosov (prenosov iz naslova prodaje, zakupov in dedovanja) plačilnih pravic za leto 2012, ki so bili zajeti pri izplačilu plačilnih pravic v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013. Največ prenosov plačilnih pravic je bilo izvedenih iz naslova prodaje, sledijo prenosi iz naslova zakupa, najmanj pa je bilo prenosov iz naslova dedovanja. Agencija je izvedla vizualne kontrole postopka prenosa plačilnih pravic in pripravila poročilo o izvedbi kontrol. Agencija je v subvencijskem letu 2012 prejela in obravnavala 2.295 zahtevkov za prenos plačilnih pravic in je prenosnikom in prevzemnikom skupaj izdala 4.590 odločb oz. sklepov. V okviru prenosa plačilnih pravic je Agencija prenesla 4.217 ha 113 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna plačilnih pravic. Skupna vrednost prenesenih plačilnih pravic je bila 1.198.013,00 EUR. V okviru preverjanja Sheme enotnega plačila smo preverili tudi izkoriščenost plačilnih pravic v Registru plačilnih pravic, kar smo opisali v okviru naslova Nacionalna rezerva in Preverjanje skladnosti. Nacionalna rezerva Dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve Slovenija je oblikovala nacionalno rezervo v okviru Sheme enotnega plačila v skladu z 71(d) členom Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003. V letu 2008 je prvič izvedla dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Agencija ima predpisane postopke o dodelitvi v Pravilniku o dodelitvi plačilnih pravic iz nacionalne rezerve (Ur. l. RS, št. 12/2008, 19/2010 in 22/2012). V letu 2009 je Agencija izvedla drugo dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Agencija je prejela in obravnavala 66 zahtevkov in izdala 26 odločb. 26 kmetijskim gospodarstvom je dodelila 24,49 plačilnih pravic za njivo in 63,68 plačilnih pravic za travnik v višini regionalnega plačila (za njivo v znesku 332 EUR in za travnik v znesku 108,70 EUR). Le v enem primeru je kmetijskemu gospodarstvu dodelila plačilne pravice z dodatki, in sicer za njivo v znesku 608,55 EUR in za travnik v znesku 385,25 EUR. Skupna vrednost dodeljenih plačilnih pravic iz nacionalne rezerve je bila 17.702,05 EUR. V letu 2010 je začel veljati nov Pravilnik o dodelitvi plačilnih pravic iz nacionalne rezerve (Ur. l. RS, št. 19/2010). V skladu z novim pravilnikom so bili do plačilnih pravic upravičeni kmetje, ki so na novo začeli opravljati kmetijsko dejavnost, ter nosilci kmetijskih gospodarstev, ki so se znašla v posebnih razmerah. Agencija je prejela in obravnavala 329 zahtevkov in izdala 329 odločb oz. sklepov za dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Odobrila je 123 zahtevkov za dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve in dodelila 55,64 plačilnih pravic za njive in 374,36 plačilnih pravic za travnik. Skupna vrednost dodeljenih plačilnih pravic iz nacionalne rezerve je bila 59.165,41 EUR. V letu 2011 je Agencija izvedla dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Agencija je prejela in obravnavala 514 zahtevkov. 42 kmetijskim gospodarstvom je dodelila 59,27 plačilnih pravic za njivo, ter 105 kmetijskim gospodarstvom 210,88 plačilnih pravic za travnik. Skupna vrednost dodeljenih plačilnih pravic iz nacionalne rezerve je bila 43.409,44 EUR. V letu 2012 je Agencija izvedla novo dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Agencija je prejela in obravnavala 504 zahtevke. 88 kmetijskim gospodarstvom je dodelila 262,44 plačilnih pravic za njivo, ter 192 kmetijskim gospodarstvom 459,28 plačilnih pravic za travnik. Skupna vrednost dodeljenih plačilnih pravic iz nacionalne rezerve je bila 137.103,10 EUR. 114 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Izdvojitev neizkoriščenih plačilnih pravic v nacionalno rezervo v skladu z 42. členom Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 Agencija je pred subvencijskim letom 2012 izdvojila 2.424,96 ha plačilnih pravic v skupnem znesku 495.340,38 EUR. V okviru preverjanja Sheme enotnega plačila smo preverili tudi izdvojitev neizkoriščenih plačilnih pravic v nacionalno rezervo v skladu z 42. členom Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009, kar smo opisali v okviru naslova Preverjanje skladnosti. Odvzem neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic Agencija je na osnovi kontrol površin na kraju samem v letu 2008 ugotovila, da obstaja sum, da so bile v letu 2007 posameznim kmetijskim gospodarstvom neupravičeno dodeljene plačilne pravice. V finančnih letih od 2009 do 2013 je Agencija začela z obravnavo zahtevkov za odvzem plačilnih pravic, vendar posamezni postopki odvzema neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic do dneva izdaje revizijskega poročila še niso bili zaključeni. Na osnovi pregleda izpisov podatkov, ki nam jih je posredovala Agencija, smo preverili odvzem plačilnih pravic za: 3 kmetijska gospodarstva, za katera smo v lanskem finančnem letu ugotovili, da so postopki odvzema plačilnih pravic še v reševanju, in za katera je bilo ocenjeno, da znaša vrednost potencialno neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic in potencialno neupravičeno dodeljenih sredstev v letu 2007 več od 100 EUR. Ugotovili smo, da je Agencija v vseh 3 primerih že izvedla postopke odvzema plačilnih pravic in obnove postopkov izplačil EKO0, vendar so zaradi vloženih pritožb oz. sproženega upravnega spora, 3 primeri še vedno v reševanju. Agencija je tudi na osnovi kontrol površin na kraju samem v letih 2009 in 2010 ugotovila, da obstaja sum, da so bile v letu 2007 posameznim kmetijskim gospodarstvom neupravičeno dodeljene plačilne pravice. Agencija je na MKO poslala nabor KMG-MID-ov s pobudo, da se odločba o dodelitvi plačilnih pravic iz leta 2007 odpravi. MKO je o vseh posredovanih predlogih že odločilo in v nekaterih primerih odločbe odpravilo, v nekaterih primerih pa razloga za odpravo ni bilo. V vseh primerih, kjer je MKO odločbo o dodelitvi plačilnih pravic odpravilo, je Agencija že izdala novo odločbo o dodelitvi plačilnih pravic. Na podlagi pravnomočno spremenjenih odločb o dodelitvi plačilnih pravic pa je Agencija že pričela z obnovami postopkov izplačil za EKO0 po letih, vendar do zaključka finančnega leta postopki pri 10 kmetijskih gospodarstvih v znesku 3.509,09 EUR še niso bili zaključeni. Napako smo uvrstili med znane napake (glej poglavje 6.2.4.). b) Preverjanje skladnosti Na 82 primerih (na 82 kmetijskih gospodarstvih, ki so bila izbrana v vzorec za preizkušanje podatkov EKJS IAKS) smo preverili prvotno število dodeljenih plačilnih 115 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna pravic na odločbi za dodelitev plačilnih pravic; t.j. dodelitev plačilnih pravic v letu 2007. V primeru prenosov plačilnih pravic smo za posamezna kmetijska gospodarstva preverili tudi pravilnost prenosov plačilnih pravic (prodajo, trajne in začasne zakupe) v skladu z zakonodajo. Prav tako smo preverili pravilnost izplačil plačilnih pravic v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013. V Registru plačilnih pravic smo za posamezno kmetijsko gospodarstvo preverili zapis koriščenja po identifikacijskih številkah plačilnih pravic za leto 2012. Za posamezno kmetijsko gospodarstvo smo v Registru plačilnih pravic preverili popolnost in pravilnost zapisov plačilnih pravic po identifikacijskih številkah, v skladu z odločbo o prvotni dodelitvi plačilnih pravic in z odločbami za prenose plačilnih pravic. Preverili smo tudi, ali so bili med aktivnimi zapisi plačilnih pravic posameznega kmetijskega gospodarstva evidentirane le plačilne pravice lastnikov oz. zakupnikov. Na 10 primerih prenosov plačilnih pravic smo pregledali zahtevke v fizični obliki, ki so jih prevzemniki posredovali Agenciji v času od 15. 9. 2011 do 31. 1. 2012. Preverili smo pravočasnost in popolnost zahtevkov. Na zahtevkih smo preverili vrsto prenosa (prodaja ali za zakup). Pri zakupih smo preverili podatke o prenesenih površinah in vrstah plačilnih pravic (po identifikacijskih številkah). Sam prenos plačilnih pravic smo preverili tudi v Registru plačilnih pravic, v smislu ali so bili zakupi oz. prodaje plačilnih pravic pravilno evidentirani pri prenosniku in prevzemniku. Na 9 primerih smo pregledali izdvojitev neizkoriščenih plačilnih pravic v nacionalno rezervo v skladu z 42. členom Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009. Ugotovili smo, da je Agencija število plačilnih pravic, ki jih posamezno kmetijsko gospodarstvo ni uveljavilo v obdobju dveh let (2010-2011), le-temu odvzela v pravilnem številu in jih izdvojila v nacionalno rezervo z odločbo o odvzemu plačilnih pravic. V Registru plačilnih pravic smo za posamezno kmetijsko gospodarstvo preverili tudi stanja izkoriščenosti plačilnih pravic po identifikacijskih številkah plačilnih pravic ter preverili izveden odvzem plačilnih pravic (aktivno stanje plačilnih pravic). Na 2 primerih kmetijskih gospodarstev smo za leto 2012 preverili dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Ugotovili smo, da je Agencija iz nacionalne rezerve v obeh primerih kmetijskima gospodarstvoma dodelila napačno število plačilnih pravic. Agencija je pri postopku dodeljevanja plačilnih pravic v enem primeru upoštevala napačno velikost površine GERK-a in tako kmetijskemu gospodarstvu dodelila preveč plačilnih pravic, pri drugem kmetijskem gospodarstvu pa je pri izpolnjevanju obrazca za dodelitev plačilnih pravic (E-SNP-8-P-Cd67) naredila napako in dodelila premalo plačilnih pravic. Prav tako ugotavljamo, da kontrola štirih oči v obeh primerih ni delovala. Napaka pri vzorcu št. 1 je bila ugotovljena izven vzorca za preizkušanje podatkov, zato smo jo uvrstili med znane napake. Pri vzorcu št. 2 gre po vsebini za premajhno izplačilo, kar pomeni, da je bilo upravičencu izplačano manj, kot bi bilo pravilno. 116 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 52: Povzetek sistematičnih ali znanih napak Zap. št. Št. vzorca 1. 1 Knjigovodska vrednost v EUR 195,21 2. 2 510,98 Revidirana vrednost v EUR Napaka v EUR 192,06 Skupaj 3,15 3,15 512,02 Skupaj - 1,04 - 1,04 Ugotavljamo, da je Register plačilnih pravic vzpostavljen aplikativno; v registru so zapisane dodeljene plačilne pravice (po identifikacijskih številkah) po upravičencih, kot tudi prenosi in zakupi plačilnih pravic, dodeljene plačilne pravice iz nacionalne rezerve ter izdvojitve neizkoriščenih plačilnih pravic v nacionalno rezervo. 8.5.3. Sklep Ugotavljamo, da je Agencija vzpostavila primeren sistem za identifikacijo in registracijo plačilnih pravic. Ugotavljamo, da je Agencija pri postopku dodelitve plačilnih pravic iz nacionalne rezerve, v dveh od pregledanih dveh vlog, naredila napako. Agencija je pri postopku dodeljevanja plačilnih pravic v enem primeru upoštevala napačno velikost površine GERK-a in tako kmetijskemu gospodarstvu dodelila preveč plačilnih pravic, pri drugem kmetijskem gospodarstvu pa je pri izpolnjevanju obrazca za dodelitev plačilnih pravic naredila napako in dodelila premalo plačilnih pravic. Prav tako ugotavljamo, da kontrola štirih oči v obeh primerih ni delovala. 8.5.4. Priporočila 1. Agenciji priporočamo, da v obeh primerih izvede obnovo postopka dodelitve plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Prav tako Agenciji pri dodelitvi plačilnih pravic iz nacionalne rezerve priporočamo večjo doslednost izvajanja kontrol štirih oči. 8.6. Druge zadeve – ugotovitve drugih revizijskih organov 1. V Bruslju je dne 1. 12. 2009 potekal bilateralni sestanek v zvezi z ugotovitvami revizije Komisije (GD AGRI J. 3) na temo pomoči na površino ter o pomoči za razvoj podeželja (Poizvedba št. AA/2008/16), ki je potekala na Agenciji med 16. 6. in 20. 6. 2008. Slovenski predstavniki so na tem sestanku v zvezi z nepravilnim izračunom izplačil pojasnili, da so bila znižanja in izključitve, opredeljena v 51. členu Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004, uporabljena samo za primere prekomernih prijav, ugotovljenih pri opravljenih pregledih na kraju samem. Po njihovem mnenju se področja, kjer je bilo s strani revizorjev EK ugotovljeno, da niso vzpostavljeni pogoji za upravičenost (npr. neustrezna uporaba 10-mesečnega roka, minimalna velikost GERK-ov, idr.), ne štejejo kot primeri prevelikih prijav. Takšen pristop, kot ga je uporabila Agencija, je po mnenju GD AGRI neustrezen, zato Komisija vztraja pri 117 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna stališču, da določbe 51. člena Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 za znižanja in izključitve niso bile uporabljene v vseh primerih za zahtevke v letih 2006, 2007 in 2008. Iz dopisa Komisije je razvidno, da je tveganje za sklad, ki izhaja iz neupoštevanja 51. člena Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 (neuporaba ustreznih sankcij v primeru neupoštevanja 10 mesečnega roka) za subvencijsko leto 2007 934.805,49 EUR, za subvencijsko leto 2006 in 2008 pa izračuni še niso bili podani. Dne 28. 1. 2010 je Komisija Sloveniji poslala uradni zapisnik bilateralnega sestanka in končne sklepe dvostranske razprave, v katerih ohranja stališče, da je pri sistemu kontrole nekaj pomanjkljivosti, predvsem v zvezi z informacijami LPIS-GIS in uporabo sankcij. Dne 28. 3. 2010 je Agencija v odgovoru (dopis št. 060-6/2008/39) na uradni zapisnik sestanka ponovno poudarila, da je vzpostavljeni kontrolni sistem v Sloveniji na primerni ravni in da morebitne šibkosti niso prisotne v tolikšni meri, kot je razbrati iz očitkov Komisije in da ne predstavljajo pomembnega finančnega tveganja za Sklad. Agencija je v odgovoru še zapisala, da na področju LPIS-GIS in na področju izvajanja sankcij za leta 2006, 2007 in 2008 ni upravičeno uporabiti pavšalnih korekcij, kot jih določa dokument VI/5330/97. Poleg tega je navedla oceno potencialnih finančnih posledic zaradi očitanih nepravilnosti. Agencija je v novembru 2010 poslala Komisiji dodatno obrazložitev glede izračuna finančnih posledic zaradi pomanjkljivega LPIS-GIS za leto 2006. Poslani so bili tudi podrobni podatki za vsako enoto rabe, ki je bila ponovno izmerjena. Gre za podatke o naknadnih kontrolah na 66 GERK-ih. Agencija je dne 13. 4. 2012 s strani Komisije prejela predlog finančnega popravka v znesku 8.353.564,44 EUR, ki je sestavljen iz 2-odstotnega pavšalnega popravka zaradi pomanjkljivosti na področju LPIS-GIS v letih od 2006 do 2008 in pomanjkljivosti kontrol na kraju samem v letih 2007 in 2008 v znesku 6.577.784,77 EUR, pomanjkljivosti v zvezi z nepravilno uporabo sankcij v letih od 2006 do 2008 v znesku 1.728.504,31 EUR, 47.275,36 EUR pa se nanaša na neizterjane zneske v različnih letih. Slovenski organi so dne 13. 5. 2012 vložili zahtevek za spravo, dne 14. 11. 2012 pa so opravili zaslišanje pred Spravnim organom. Oporekali so uporabi kombinacije pavšalnega in točnega popravka ter predlagali uporabo zgolj točnega popravka, ki bi temeljil na že posredovanih in dodatno pripravljenih ocenah tveganja za Sklad. Dne 4. 12. 2012 je Spravni organ izdal poročilo o navedeni zadevi in zaključil, da sprava med obema stranema še ni bila dosežena, vendar pa ni izključena, ter predlaga, da službe Komisije razmislijo o uporabi točne korekcije na podlagi izračunov slovenskih organov. Slovenski organi so dne 26. 4. 2013 prejeli končno stališče Komisije, v katerem je leta dosledno upoštevala slovenske argumente in mnenje Spravnega organa ter opustila kombinirani način finančne korekcije. Namesto tega je uporabila zgolj pavšalni finančni popravek, in sicer 2-odstotni pavšalni popravek za leti 2006 in 2008 ter 5-odstotni pavšalni popravek za leto 2007. Na podlagi tega je bil dne 13. 8. 2013 izdan Izvedbeni sklep Komisije št. C(2013)5225 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic EU iz naslova EKJS in EKSRP, s katerim so bili za Slovenijo izključeni odhodki v skupni višini 8.090.131,10 EUR (oz. 3.955.460,76 EUR za EKJS, 2.680.831,07 EUR za EKSRP in 1.453.839,27 EUR za TRDI). 118 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 2. Komisija (GD AGRI J. 3) je v času od 29. 6. do 3. 7. 2009 opravila revizijo sistema navzkrižne skladnosti,v okviru katere je podala večje število ugotovitev, navedenih v uradnem sporočilu Komisije št. D(2009)358260 skladno s členom 11(1) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 za poizvedbo št. XC/2009/02/SI. Navajamo ugotovitev v zvezi z oceno neskladnosti ter izračunom znižanja in izključitev (točka 4 tega dokumenta). Revizorji GD AGRI menijo, da sistem sankcioniranja v Sloveniji za leta zahtevkov 2007, 2008 in 2009 ni bil v skladu s členom 66(1) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004, ter da je bil pri ugotovljenih ponovnih neskladnostih v letih 2007 in 2008 odstotek sankcije enak kot pri prvi ponovitvi, kar ni v skladu s členom 66(4) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 (pri izračunu sankcije bi moral biti uporabljen faktor 3, pa ni bil). Člen 66(1) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 določa, da se v primerih, kadar je ugotovljena neskladnost zaradi malomarnosti kmeta, uporabi celotni znesek neposrednih plačil. To znižanje praviloma znaša 3 % celotnega zneska, plačilna agencija pa se lahko sama odloči, da bo delež znižala na 1 %, ali pa ga bo povečala na 5 %. Revizorji GD AGRI v dokumentu navajajo naslednje primere neustreznega sankcioniranja: - - Za težje kršitve zahtev za registracije in identifikacije živali bi morala sankcija znašati vsaj 5 %, Agencija pa sankcije, višje od 1 %, sploh ni predvidela. V primeru neskladnosti zaradi malomarnosti v glavnem ni bilo znižanj ali pa so ta znašala 1 % namesto standardnih 3 %. Revizorji navajajo primer, ko pri kršitvi dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev ter PZR (varstvo podzemne vode) že sam ocenjevalni sistem ni omogočal sankcij, višjih od 1 %. V letih 2007 in 2008 ni niti en vlagatelj dobil sankcije v višini 5 % za neskladnost zaradi malomarnosti, ker ocenjevalni sistem Agencije ni predvideval možnosti, da se v takih primerih uporabi znižanje, večje od 3 %. Revizorji GD AGRI priporočajo, da naj Agencija spremeni postopke ocenjevanja in sankcioniranja, da bodo usklajeni z Uredbo Komisije (ES) št. 796/2004. Na ugotovitve iz dokumenta št. D(2009)358260 je Agencija dne 15. 1. 2010 poslala odgovor (št. dopisa 060-9/2009/22). Glede ocene neskladnosti ter izračuna znižanj in izključitev so slovenski organi pojasnili, da je bil leta 2009 sistem prilagojen v smislu ostrejšega sankcioniranja. Predvsem je Slovenija razdružila povezane standarde, uvedla področja in bistveno dvignila sankcijske točke pri posameznih zahtevah (na primer vodenje registra za prašiče, vodenje registra za drobnico, teleta morajo biti nameščena v skupinah, živali morajo imeti dovolj prostora, živali morajo imeti dovolj svetlobe idr.). Z namenom dodatnega izboljšanja so bile leta 2010 uvedene lažja, srednja in težja stopnja kršitve, ki so vezane na obseg, trajanje in resnost kršitve. Slovenski organi so dne 23. 3. 2011 prejeli vabilo na bilateralni sestanek s Komisijo, ki je potekal 31. 8. 2011 v Bruslju. Ob predstavitvi ustreznih argumentov z njihove strani so bile na sestanku nekatere točke zaprte, medtem ko je Komisija vztrajala, da so v sistemu izvajanja navzkrižne skladnosti še vedno nekatere pomanjkljivosti, zlasti kar zadeva sankcioniranje, pomanjkljivosti v zvezi z načelom namernosti, pripravo statističnih podatkov za leti 2005 in 2006, prenosom določenih zahtev obveznega ravnanja (PZR) v nacionalno zakonodajo in pomanjkljivosti pri izvajanju kontrole 119 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna navzkrižne skladnosti v začetnih letih. V zvezi s tem so slovenski organi predstavili izboljšave, ki bodo uvedene v naslednjih letih. Slovenski organi so službam Komisije dne 21. 9. 2011 poslali dodatna pojasnila v zvezi z očitanimi pomanjkljivostmi, dne 13. 2. 2012 pa so s strani Komisije prejeli zapisnik bilateralnega sestanka, na katerega so dne 13. 4. 2012 poslali dodatne obrazložitve. Slovenija je dne 20. 11. 2012 prejela predlog 5-odstotnega pavšalnega popravka v neto zneskih 2.161.947,64 EUR in 10.304.532,90 SIT zaradi pomanjkljivosti pri ključnih kontrolah na področju izvajanja navzkrižne skladnosti v letih od 2005 do 2009. Komisija Sloveniji očita neuporabo oz. nepravilno uporabo sankcij (v primeru kršitev je bilo večinoma uporabljeno samo 1 % sankcioniranje, namerna neskladnost ni bila definirana, uporaba sankcij pri ponavljajočih se kršitvah ni bila pravilna, v okviru navzkrižne skladnosti niso bile preverjene in sankcionirane vse veljavne higienske zahteve za varno hrano in krmo, ki so opredeljene v PZR 11, koncept območij navzkrižne skladnosti v slovenskem sistemu ni bil vzpostavljen, ni bilo neposredne povezave med številom točk, določenih za neskladnost, in kriteriji obsega, resnosti in trajanja kršitve). Poleg tega Komisija tudi meni, da se nekatere zahteve in standardi niso kontrolirali ali se niso kontrolirali ustrezno (npr. PZR 3 odpadna blata, PZR 4 – nitrati, PZR 9 – fitofarmacevtska sredstva, PZR 17 - prašiči). Komisija nadalje meni, da v letih od 2005 do 2006 standardi dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev niso bili definirani v nacionalni zakonodaji, v naslednjih letih pa se niso ustrezno kontrolirali, ter da kontrole na kraju samem v letih od 2005 do 2007 niso bile razporejene čez celo leto. Slovenski organi se z očitki Komisije niso strinjali v celoti, prav tako se niso strinjali z višino predlaganega popravka, zato so dne 10. 1. 2013 vložili zahtevek za spravo. Zaslišanje pred Spravnim organom je potekalo dne 15. 5. 2013, poročilo pa so slovenski organi prejeli 4. 6. 2013. Po mnenju Spravnega organa je 5-odstotni popravek načeloma primerljiv s popravki, ki so bili za podobne pomanjkljivosti uporabljeni v drugih državah članicah. Komisija je v končnem stališču, prejetem na Agencijo dne 13. 8. 2013, vztrajala pri svojih prvotnih ugotovitvah. Upoštevala je le pripombo, da se iz osnove za izračun finančnega popravka izključijo izplačila za Slovenski kmetijsko-okoljski program, ki ga navzkrižna skladnost ni zadevala, in znesek že vrnjenih sankcij. Glede na to je podala drugačen predlog finančnega popravka, in sicer 2.089.468,89 EUR in 10.304.532,90 SIT. 3. Komisija je v času od 11. 5. 2009 do 15. 5. 2009 izvajala revizijo premij za živali v letih 2007 in 2008 (poizvedba št. NAC/2009/201/SI). V dopisu št. E(D)2009 169414 z dne 27.07.2009 je Komisija sporočila ugotovitve glede izvedene revizije. Pripombe se nanašajo na seštevanje znižanj, neustrezne sankcije za nepravilnosti v zvezi z živalmi, za katere so bili predloženi zahtevki, nesankcioniranje poznih priglasitev v obdobju obvezne reje, pojem očitne napake, pozno označevanje telet z ušesnimi znamkami, površno preverjanje spremnih dokumentov, pomanjkanje preverjanja krmne površine pri ERŽ in na dejstvo, da je pogosto ugotovljena le ena ušesna znamka. 120 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Slovenija je na ugotovitve Komisije odgovorila z dopisom št. 060-10/2009/24 z dne 28. 10. 2009. Komisija je sprejela obrazložitev Agencije, ki se nanaša na nesankcioniranje poznih priglasitev v obdobju obvezne reje in na pojem očitne napake, glede ostalih ugotovitev pa je slovenske organe povabila na bilateralni sestanek, ki je potekal dne 19. 1. 2011 v Bruslju. Poleg navedene revizije so na sestanku obravnavali tudi Poizvedbo Komisije št. NAC/2010/301 (IAKS statistike za živali za leto zahtevka 2008) in Poizvedbo Komisije št. NAC/2010/301 (IAKS statistike za živali za leto zahtevka 2006). Slovenski organi so zapisnik bilateralnega sestanka prejeli dne 29. 3. 2011. Očitki Komisije se nanašajo zlasti na pomanjkljivo učinkovitost pregledov na kraju samem v zvezi s posebno premijo za govedo v letu 2008, neučinkovito analizo tveganja za drobnico v letih 2006, 2007 in 2008, pozno označevanje telet z ušesnimi znamkami in s tem povezano uporabo sankcij, površno preverjanje spremnih dokumentov pri kontroli na kraju samem, pomanjkljivo preverjanje zahtev za upravičenost (pri živalih je bila pogosto ugotovljena le ena ušesna znamka) ter nespoštovanje minimalne stopnje pregledov na kraju samem za ovce v obdobju obvezne reje v letu 2006. Slovenski organi so v zvezi z očitanimi navedbami Komisiji dne 27. 5. 2011 predložili dodatna pojasnila in obrazložitve. Dne 31. 8. 2012 so slovenski organi od Komisije prejeli predlog finančnega popravka v znesku 98.167,26 EUR. Znesek se nanaša na 5-odstotni pavšalni popravek v znesku 37.036,67 EUR zaradi nedoseganja minimalne stopnje kontrol na kraju samem za ovce v obdobju obvezne reje za leto 2006 in zaradi neučinkovite analize tveganja pri drobnici za leto 2006, ter na enkratni finančni popravek v znesku 61.130,59 EUR zaradi neuporabe sankcij za pozno označevanje telet za leto 2007. Znesek je bil decembra 2012 vključen v Osnutek sklepa Komisije o izključitvi nekaterih zneskov držav članic iz proračuna EU. Izvedbeni sklep Komisije št. C(2013)981 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic EU iz naslova EKJS in EKSRP je bil izdan dne 26. 2. 3013. S tem dokumentom so bili za Slovenijo navedeni odhodki v znesku 98.167,26 EUR izključeni. 4. Med 16. 11. 2009 in 20. 11. 2009 je v Sloveniji potekala revizija Komisije (GD AGRI J. 3) na temo izvajanja sheme enotnega plačila v skladu z uredbami (ES) št. 73/2009, 1782/2003, 795/2004 in 796/2004. Ugotovitve je Komisija podala dne 18. 2. 2010. Pripombe so se nanašale na naslednje sklope: izračun in dodelitev plačilnih pravic (v nadaljevanju tudi PP), odvzem PP, posebne pravice, nacionalna rezerva, aktivacija PP in na posamezne pregledane primere. Pri izračunu in dodelitvi PP je Komisija podala ugotovitve glede pozne dodelitve PP, dodelitve PP glede na neustrezno referenčno obdobje (2006 namesto 2007), dodelitve PP za ekstenzivne sadovnjake – 1222 (PP niso bile dodeljene za površine z manj kot 50 dreves, čeprav je površina upravičena), nepravilnega izračuna PP za praho, upravičenosti neobdelanih kmetijskih površin (zavrnjene neobdelane površine, čeprav so bile v dobrih kmetijsko-okoljskih pogojih), zemljišč, ki se uporabljajo za nekmetijske dejavnosti, in umetno ustvarjenih enot rabe za zagotovitev minimalne površine – mostičkov. V naslednjem sklopu je Komisija (GD AGRI) navedla pripombe na odvzem neupravičeno dodeljenih PP in izterjavo izplačil. Pri posebnih pravicah so bile ugotovljene napake glede njihove dodelitve. V zvezi z nacionalno rezervo so zahtevali pojasnila glede uporabe nacionalne rezerve v sektorjih mleka, goveda in sladkorja, ter podali pripombe glede preseganja zgornje dovoljene meje za dodatno plačilo za sladkor in uporabe nacionalne rezerve za kmetijska zemljišča, porasla z 121 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna drevesi. Podali so tudi pripombo glede aktivacije PP, in sicer glede zmanjšanja aktiviranih oz. izkoriščenih PP. Agencija je odgovor na ugotovitve podala dne 18. 4. 2010 z dopisom 06038/2009/25. V njem je podala pojasnila glede naslednjih področij: izračun in dodelitev PP, odvzem neupravičeno dodeljenih PP, dodelitev posebnih plačilnih pravic ter uporaba nacionalne rezerve. V odgovoru je Agencija opisala tudi način preverjanja izkoriščenosti PP. Slovenski organi so maja 2010 prejeli vabilo na bilateralni sestanek s Komisijo, ki je potekal v Bruslju dne 30. 6. 2011. Dodatna gradiva so bila Komisiji predložena dne 12. 7. 2011, uradni zapisnik bilateralnega sestanka pa je bil prejet dne 24. 11. 2011. Kot je razvidno iz zapisnika, je Komisija pri nekaterih točkah sprejela obrazložitve slovenskih organov, še vedno pa vztraja, da slovenski sistem izkazuje nekatere pomanjkljivosti, ki se nanašajo zlasti na izračun pravic za praho, mostičke in dodelitev PP iz nacionalne rezerve za rabo 1800. Komisija je nadalje navedla, da so pomanjkljivosti tudi pri ključnih kontrolah, zaradi katerih obstaja tveganje za sklad, vendar pa so slovenski organi že predložili dokazila o dejanskem obsegu tveganja za sklad. Dne 26. 4. 2012 in 14. 5. 2012 je Agencija službam Komisije poslala dodatna pojasnila v zvezi s finančnimi napakami pri izračunu PP za praho in stanjem izterjav zaradi odvzema PP. Dne 11. 9. 2012 so slovenski organi prejeli predlog točnega finančnega popravka v znesku 187.929,40 EUR. Komisija je v obrazložitvi navedla nepravilno dodelitev in izplačilo pravic za praho, umetno oblikovane enote rabe za leto zahtevka 2009 (mostički in dolgi ozki travnati pasovi), neizterjane zneske PP, ki so bile po ugotovitvah kontrole na kraju samem v letih 2008 in 2009 neupravičeno dodeljene in izplačane, uporabo nacionalne rezerve za rabo 1800 brez programa za prestrukturiranje oz. razvoj ter nekatere posamične napake v zvezi z izračunom in dodelitvijo PP iz nacionalne rezerve. Znesek je bil decembra 2012 že vključen v Osnutek sklepa Komisije o izključitvi nekaterih zneskov držav članic iz proračuna EU. Izvedbeni sklep Komisije št. C(2013)981 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic EU iz naslova EKJS in EKSRP je bil izdan dne 26. 2. 3013. S tem dokumentom so bili za Slovenijo odhodki v znesku 187.929,40 EUR izključeni. 5. Komisija (GD AGRI J. 4) je med 13. 9. in 16. 9. 2010 izvedla revizijski obisk v skladu s členi 31, 36 in 37 Uredbe Komisije (ES) št. 1290/2005 na temo skupne ureditve trga za sladkor in prestrukturiranje industrije sladkorja, ter s členoma 68 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 in 69 Uredbe Komisije (ES) št. 1782/2003. Na zaključnem sestanku dne 16. 9. 2010 so revizorji predstavili ugotovitve. Glede pomoči za prestrukturiranje proizvajalcev sladkorja je odprto vprašanje, ali gre pri Tovarni sladkorja Ormož za popolno ali delno odstranitev proizvodnih zmogljivosti (člena 3(3) Uredbe Sveta (ES) št. 320/2006 in 4(1) Uredbe Komisije (ES) št. 968/2006) in v povezavi s tem tudi za odprto vprašanje glede ustreznosti odobritve spremembe načrta prestrukturiranja (ohranitev dveh silosov). V sklopu pregleda pomoči za pridelovalce sladkorne pese so ugotovili, da obrazec za oddajo vloge ni povsem skladen s členoma 7(a) in 8 Uredbe Komisije (ES) št. 698/2006 (pomanjkljiva 122 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna revizijska sled). Pri pregledu dela Službe za kontrolo so podali predlog, da se izboljša revizijska sled o opravljenih preveritvah. Komisija je dne 17. 12. 2010 podala svoje ugotovitve na poizvedbo št. EX/2010/008/SI v zvezi z nacionalnim izvajanjem uredb o prestrukturiranju industrije sladkorja (Uredba Sveta (ES) št. 320/2006 in Uredbe Komisije (ES) št. 698/2006) ter v zvezi s členoma 68 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 in 69 Uredbe Komisije (ES) št. 1782/2003. Komisija meni, da slovenski organi niso v celoti izpolnili zahtev iz navedenih uredb. V točki 1.1.1 (Odobritev in izvajanje načrta za prestrukturiranje v zvezi s popolno odstranitvijo tovarne za proizvodnjo sladkorja) ugotavlja, da načrt za prestrukturiranje, ki ga je odobrilo MKO leta 2007, sprva ni bil popolnoma v skladu z določbami člena 3(3) Uredbe Sveta (ES) št. 320/2006 in člena 4(1) Uredbe Komisije (ES) št. 968/2006 glede popolne odstranitve, ker njegov cilj ni bila popolna, ampak delna odstranitev. Tudi ohranitev naprav za pakiranje ni v skladu s členom 4(1) Uredbe Komisije (ES) št. 968/2006, ker se le-te niso uporabljale od konca leta 2006, prav tako se niso uporabljale v času prošnje za prestrukturiranje. Komisija meni, da bi jih bilo treba odstraniti (naprave za pakiranje so bile kasneje prodane in so se konec leta 2008 začele ponovno uporabljati). Tudi spremembe načrta za prestrukturiranje niso bile v skladu s členom 11(2) Uredbe Komisije (ES) št. 968/2006. Komisija je priporočala, da morajo slovenski organi njene ugotovitve upoštevati, sprejeti popravne ukrepe, težavo v zvezi s popolno odstranitvijo tovarne za proizvodnjo sladkorja Tovarna sladkorja v Ormožu pa je treba rešiti najpozneje do 30. 9. 2011. Slovenski organi so Komisiji dne 21. 2. 2011 poslali odgovore na ugotovitve, dne 1. 12. 2011 pa je v Bruslju potekal bilateralni sestanek. Tema sestanka je bilo vprašanje popolne oz. delne odstranitve proizvodnih zmogljivosti Tovarne sladkorja Ormož in dolžnosti prejemnikov za pomoč (odstranitev silosov, uporaba naprav za pakiranje, skladiščne zgradbe, ki naj bi se ponovno uporabljale za skladiščenje sladkorja, status upravne zgradbe, okoljsko stanje obrata in poročanje domnevnih nepravilnosti OLAFu). Slovenski organi so dne 19. 3. 2012 prejeli zapisnik bilateralnega sestanka s Komisijo, dne 18. 5. 2012 pa so ji poslali odgovor. Dne 29. 10. 2012 so slovenski organi prejeli predlog finančnega popravka v znesku 8.700.815,25 EUR. Komisija je ohranila stališče, da izvajanje uredb o novi skupni ureditvi trga sladkorja, ki zadevajo ukrepe za prestrukturiranje industrije sladkorja, ni bilo v skladu s pravili Skupnosti. V primeru Tovarne sladkorja Ormož po mnenju Komisije ni šlo za popolno, temveč za delno odstranitev proizvodnih zmogljivosti, saj je bil na območju TSO ohranjen večji silos za sladkor (zmogljivost 35.000 ton). Po mnenju Komisije bi bilo treba uporabiti finančni popravek, ki predstavlja razliko med stopnjo pomoči za popolno in delno odstranitev (t.j. 25 %). Po mnenju slovenskih organov predlagani finančni popravek ni upravičen, saj silosi ne predstavljajo proizvodnih zmogljivosti, temveč so povezani z dejavnostjo trženja. Dne 11. 12. 2012 so v zvezi s tem sprožili postopek pred Spravnim organom. Zaslišanje je potekalo 14. 3. 2013 v Bruslju, Spravni organ pa v poročilu z dne 4. 4. 2013 ugotavlja, da sprava med strankama ni bila dosežena in da v z zvezi s tem pravnim vprašanjem že poteka postopek pred Sodiščem Evropske unije. Italijansko vrhovno upravno sodišče (Consiglio di Stato) je namreč v t.i. postopku predhodnega odločanja zaprosilo Sodišče Evropske unije za razlago relevantne evropske zakonodaje pri pojmu 123 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna »proizvodne zmogljivosti«, ki morajo biti v primeru popolne odstranitve odstranjene za pridobitev celotne pomoči EU za prestrukturiranje sladkorne industrije. Sodba Sodišča Evropske unije je bila razglašena dne 14. 11. 2013, na podlagi le-te pa slovenski organi pričakujejo tudi končno stališče Komisije. 6. Evropska komisija (GD AGRI J. 3) je v času od 3. 10. do 7. 10. 2011 izvedla revizijo sheme pomoči na površino za leta zahtevkov 2009, 2010 in 2011 v skladu s členom 37(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005. Glavni cilj revizijske poizvedbe AA/2011/17 je bil ugotoviti, ali se upravljanje shem pomoči izvaja v skladu z zakonodajo Skupnosti. V ta namen je bil opravljen pregled na kraju samem za izbrane vloge. Na zaključnem sestanku je revizorka poudarila, da je bil v času od zadnje revizije pregleda površin v Sloveniji opravljen velik napredek, predvsem je pohvalila vzpostavljen sistem GERK, ki omogoča sledljivost med posameznimi leti. Dne 21.11.2011 so slovenski organi prejeli dopis z revizijskimi ugotovitvami. GD AGRI glede LPIS-GIS sistema ugotavlja, da informacije v sistemu LPIS-GIS niso vedno dovolj točne, da bi imeli kmetje pravilne informacije (člen 12 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 in člen 12 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009), ter da navzkrižna preverjanja površin, za katera se zahteva pomoč, in pregledi na kraju samem (člena 24 in 30 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 in člena 28 in 34 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009) niso dovolj prepričljivi. GD AGRI ugotavlja tudi, da zaradi pomanjkljivosti v zvezi z merjenjem kmetijskih enot rabe ali poljin (zaradi umetne oblike GERK in travnatih prehodov lahko nastanejo netočnosti pri merjenju, pri čemer se sprejmejo enote rabe ali poljine, ki ne dosegajo najmanjše velikosti kmetijske enote rabe ali poljine) in sprejemanjem neupravičenih površin obstaja tveganje za sklada EKJS in EKSRP. Iz dopisa GD AGRI je prav tako razvidno, da v primeru meritve vzorca enot rabe ali poljin obstaja tveganje precenitve površin na nekontroliranih enotah rabe ali poljinah, zlasti ker se pri postopku izbire enot rabe ali poljin za kontrolo morda ni zagotovila zanesljiva in reprezentativna raven kontrole za vse izbrane kmete in ker se vzorec ni povečal v primeru odstopanj, ki niso presegla 3 %. Slovenski organi so Komisiji predložili pojasnila dne 23. 1. 2012, dne 22. 5. 2013 pa so prejeli vabilo na bilateralni sestanek s Komisijo, ki je potekal v Bruslju 12. 6. 2013. Iz uradnega zapisnika sestanka, prejetega na Agencijo dne 8. 7. 2013, je razvidno, da je Komisija v veliki meri sprejela argumente slovenskih organov (glede meritev, uporabe tolerance, idr.) vendar pa vztraja, da je v primeru kontrole zgolj 50% enot rabe ali poljin (člen 29 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 in člen 33 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009) potrebno rezultate kontrol ekstrapolirati na vse površine in da neizvajanje tega predstavlja pomanjkljivost ključne kontrole. Poleg tega Komisija meni, da ni vzpostavljene ustrezne kontrole v primerih, ko kmetje umetno povečujejo površine, ki so načeloma pod pragom upravičenosti, zato da bi dosegli minimalno upravičeno površino (člen 30 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009). Slovenski organi so Komisiji dne 16. 9. 2013 odgovorili na očitek v zvezi z neuporabo ekstrapolacije pri kontrolah na kraju samem, ko ugotovljeno odstopanje znaša manj kot 3%, kar po mnenju Komisije ni v skladu s preambulo Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009. Slovenski organi poudarjajo, da je iz številnih sodb Evropskega sodišča razvidno, da preambula ni pravno zavezujoča. Glede drugega očitka Komisije pojasnjujejo, da nepravilno oblikovane parcele niso posledica umetnega povečevanja površin, saj so take že desetletja, kot je razvidno tudi iz katastra, in so tudi dejansko obdelane oz. ohranjene 124 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna v dobrem kmetijsko-okoljskem stanju, s čimer so povsem upravičene do plačila. Slovenski organi do dne oddaje tega poročila odziva Komisije še niso prejeli. 7. Evropska komisija je v času od 11. 3. do 15. 3. 2013 v Sloveniji izvedla naknadno zaključno revizijo projektov Usmerjevalnega oddelka EKUJS 2004-2006 (program v okviru Cilja 1 za Slovenijo št. CCI 2003 SI 161 DO 001). Revizorji so pregledali usklajenost zneskov iz končne izjave o izdatkih z odločbami za izplačilo, usklajenost poročane stopnje napak z napakami v posameznih dosjejih, opravljanje pregledov po 30. členu Uredbe Sveta (ES) št. 1260/1999, primere odprtih nepravilnosti ali stečajev ter obiskali upravičence na kraju samem. Slovenski organi so dne 6. 8. 2013 prejeli dopis Komisije, iz katerega je razvidno, da finančni popravki niso predvideni in da se revizija šteje za zaključeno. 125 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 9. SPREMLJANJE PRIPOROČIL IZ PRETEKLIH LET Naslednje tabele zajemajo srednje pomembna priporočila iz preteklih let, stanje sprejetih ukrepov in pripombe plačilne agencije. V spodnji tabeli je navedeno tudi stanje v zvezi z vsemi finančnimi napakami, ugotovljenimi v preteklih letih. 9.1. Zelo pomembna priporočila Pri pregledu izdatkov sklada EKJS v teku prejšnje revizije nismo podali zelo pomembnih ugotovitev povezanih z akreditacijskimi merili, niti zelo pomembnih ugotovitev povezanih s skladnostjo. 9.2. Srednje pomembna priporočila V povezavi s priporočilom iz naslova akreditacije, danim v finančnem letu 2012, je podano 1 priporočilo v celoti izpolnjeno. Preglednica št. 53: Stanje v zvezi z vprašanji akreditacije Št. Ugotovitev 1. Pri pregledu notranjih kontrol smo pri ukrepu Informiranje in promocija kmetijskih izdelkov ugotovili, da iz analitičnih podatkov X-tabele, ki se sicer Komisiji ne poročajo, ni bilo razvidno, da je bilo izplačilo izvršeno v obliki predujma, saj status le-tega ni bil pravilno opredeljen (Tip izplačila 07). Prav tako ugotavljamo, da predujem ni bil pravilno izkazan v analitični računovodski evidenci danih predujmov. Ugotavljamo tudi, da je bil podatek v polju F103 pri izplačilih, ki niso bili izplačani, kot predujem, izkazan s kodo 1 (predplačilo ali delno plačilo), namesto s kodo 2 (končno plačilo). Agencija je napako odpravila. Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Agenciji priporočamo, da v bodoče bolj kvalitetno izvaja kontrolo štirih oči ter poskrbi za pravilen vnos podatkov v Xtabelo in računovodske evidence. 126 Stanje 2013 V CELOTI IZPOLNJENO Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna V povezavi s priporočilom iz naslova skladnosti, danim v finančnem letu 2010, je podano 1 priporočilo v celoti izpolnjeno. V povezavi s priporočili iz naslova skladnosti, danimi v finančnem letu 2012, so od podanih 6 priporočil 4 v celoti izpolnjena, 2 priporočili pa ostajata delno izpolnjeni. Preglednica št. 54: Stanje v zvezi z vprašanji skladnosti Št. Ugotovitev 1. V finančnem letu 2010 je Agencija izvedla odvzem plačilnih pravic, vendar ne v celoti, saj posamezni postopki odvzema neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic do dneva izdaje revizijskega poročila še niso bili zaključeni. Na osnovi pregleda izpisov podatkov, ki nam jih je posredovala Agencija, smo preverili odvzem plačilnih pravic za: - 253 kmetijskih gospodarstev, za katera je bilo ocenjeno, da je znašala vrednost potencialno neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic in neupravičeno dodeljenih sredstev v letu 2007 med 50 in 100 EUR. Ugotovili smo, da je Agencija v 87 primerih izvedla odvzem neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic, da so v 29 primerih postopki odvzema plačilnih pravic še v reševanju in da je bilo v 137 primerih dodeljeno pravilno število plačilnih pravic, saj niso obstajali razlogi za odvzem plačilnih pravic. Na podlagi izvedenih obnov postopkov izplačil plačilnih pravic za subvencijsko leto 2007 (po izvedenem odvzemu plačilnih pravic) je Agencija kmetijskim gospodarstvom preveč obračunala in izplačala plačilne pravice v znesku 4.903,38 EUR, za kar je do prejemnikov sredstev vzpostavila terjatve. Priporočilo, dano v finančnem letu 2010 Agenciji priporočamo, da v skladu z določili 73.a člena Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 kmetijskim gospodarstvom, ki so jim bile plačilne pravice neupravičeno dodeljene, le-te odvzame. Agencija naj po ugotovitvi, da so bile plačilne pravice neupravičeno dodeljene, nemudoma začne s postopki odvzema plačilnih pravic. Skladno z nacionalno zakonodajo kot drugostopenjski organ v postopkih o vloženih pritožbah oz. obnovah postopkov odloča MKO. Tudi MKO priporočamo, da tekoče sprejema odločitve o obnovi postopkov dodelitve plačilnih pravic. 127 Stanje 2013 DELNO IZPOLNJENO (glej poglavje 8.5.2.) Odgovor Agencije Tri upravne zadeve so še v reševanju na MKO oziroma ena od njih celo na upravnem sodišču. Agencija je v konkretnih zadevah izvedla postopke odvzema plačilnih pravic ter obnove izplačil, vendar so se stranke na novo izdane akte pritožile oz. sprožile upravni spor, zato zadeve še niso zaključene. Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev Priporočilo, dano v finančnem letu 2010 Stanje 2013 Odgovor Agencije Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Stanje 2013 Odgovor Agencije - 310 kmetijskih gospodarstev, za katera je bilo ocenjeno, da znaša vrednost potencialno neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic in potencialno neupravičeno dodeljenih sredstev v letu 2007 večja od 100 EUR. Ugotovili smo, da je Agencija v 148 primerih izvedla odvzem neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic, da so v 42 primerih postopki odvzema plačilnih pravic še v reševanju in da je bilo v 120 primerih dodeljeno pravilno število plačilnih pravic, saj niso obstajali razlogi za odvzem plačilnih pravic. Na podlagi izvedenih obnov postopkov izplačil plačilnih pravic za subvencijsko leto 2007 (po izvedenem odvzemu plačilnih pravic) je Agencija kmetijskim gospodarstvom preveč obračunala in izplačala plačilne pravice v znesku 49.681,63 EUR, za kar je do prejemnikov sredstev vzpostavila terjatve. Št. Ugotovitev 1. Pri preverjanju prenosa plačilnih pravic smo v 2 od pregledanih 10 primerov ugotovili, da Agencija ni upoštevala roka 10. člena Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS, št. 113/2009), saj odločbe o prenosu plačilnih pravic ni izdala do 5.3. leta, v katerem je vložen zahtevek za izplačilo plačilnih pravic, temveč do 10. 3. 2011. Pri preverjanju dodelitve plačilnih pravic iz nacionalne rezerve smo v 1 od pregledanih 4 primerov ugotovili, da je Agencija iz nacionalne rezerve neupravičeno dodelila plačilne pravice v znesku 1.202,56 EUR, saj nosilec kmetijskega 2. Agenciji priporočamo, da postopke izdaje odločbe prenosov plačilnih pravic izvede v rokih, v skladu z veljavno zakonodajo. V CELOTI IZPOLNJENO Agenciji priporočamo, da pri dodelitvi plačilnih pravic iz nacionalne rezerve upošteva vsa določila, predvidena v nacionalni zakonodaji in neupravičeno dodeljen znesek izterja. DELNO IZPOLNJENO 128 Znesek napake v višini 1.202,56 Agencija revizorjev. bo sledila priporočilu Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. 3. Ugotovitev gospodarstva ni izpolnjeval pogoja iz 2. člena Pravilnika o dodelitvi plačilnih pravic iz nacionalne rezerve (Ur. l. RS, št. 19/2010), ki pravi, da je upravičenec do dodelitve plačilnih pravic iz nacionalne rezerve nosilec kmetijskega gospodarstva, ki začne na novo opravljati kmetijsko dejavnost, če je kot nosilec kmetijskega gospodarstva vpisan v register kmetijskih gospodarstev po 10. 6. 2007. Nosilec kmetijskega gospodarstva je bil v register kmetijskih gospodarstev vpisan dne 12. 12. 2005. Pri pregledu vloge št. 33041-5/2011 ukrepa Promocija vina na tretjih trgih smo ugotovili, da Agencija ni postopala skladno s 4. odstavkom 34. člena Zakona o kmetijstvu, saj vloge zaradi prepozne dopolnitve ni zavrgla. Ugotavljamo, da je vlagatelj, skladno s 30. členom Zakona o kmetijstvu, poslal nepopoln zahtevek za izplačilo, saj le-ta ni bil predložen na ustreznem obrazcu, kot je določeno z Javnim pozivom za zbiranje predlogov programov za sofinanciranje dejavnosti za promocijo vina na trgih tretjih držav, prav tako zahtevek ni vseboval originalnih dokazil o plačilu izdatkov. Vlagatelj je dopolnitev zahtevka posredoval po roku za dopolnitev, zato se dopolnitev, v skladu s 4. odstavkom 34. člena Zakona o kmetijstvu, pri odločanju ne bi smela upoštevati. Nadalje ugotavljamo, da v postopku obdelave vlog in zahtevkov za izplačilo ni predviden postopek preverjanja roka dopolnitve vloge oz. zahtevka. Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Stanje 2013 EUR je bil izterjan, ponovno pa ugotavljamo napake pri dodelitvi plačilnih pravic iz nacionalne rezerve.(glej poglavje 8.5.2.) Agenciji priporočamo, da vzpostavi kontrolo izpolnitve roka dopolnitve in dosledno upošteva določbe Zakona o kmetijstvu, ter izterja neupravičeno izplačan znesek. 129 V CELOTI IZPOLNJENO Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev 4. Pri pregledu vloge št. 33041-5/2011 ukrepa Promocija vina na tretjih trgih smo ugotovili odstopanja glede na določbe Uredbe Komisije (ES) št. 555/2008, in sicer: kontrolna lista Lista preverjanja popolnosti vloge, ki se uporablja v fazi odobritve programov sicer predvideva, da se preveri pravilnost izpolnjenega programa in priloge, vendar pa ne predvideva podrobne preveritve zahtev 4. člena, ki pravi, da se lahko nekemu upravičencu v neki tretji državi zagotavlja pomoč za promocijo in informiranje največ tri leta in se po potrebi lahko enkrat obnovi za obdobje, ki ni daljše od dveh let; Javni poziv za zbiranje predlogov programov za sofinanciranje dejavnosti za promocijo vina na trgih tretjih držav ne opredeljuje trajanja programov promocije na način, kot ga opredeljuje 1. odstavek 4(d). člena omenjene uredbe. Pri pregledu vloge št. 33033-3/2012/4 ukrepa Dobava hrane iz intervencijskih zalog v korist najbolj ogroženih oseb v Skupnosti smo ugotovili, da Agencija od upravičenca ne zahteva dokazil o dejansko opravljenem delu na podlagi podjemne pogodbe, vendar jim strošek prizna na podlagi zahtevka v Excelovi preglednici. Menimo, da na podlagi vpisa v Excelovo preglednico ni mogoče sklepati, da je strošek upravičen, ampak je potrebno zahtevati in preveriti ustrezna dokazila, ki pričajo o upravičenosti tega stroška. 5. Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Stanje 2013 Agenciji priporočamo, da pripravi kontrolno listo, ki bo vsebovala preveritve pogojev, določenih s 4. členom Uredbe Komisije (ES) št. 555/2008 v okviru odobritve programov promocije vina na tretjih trgih. Prav tako Agenciji in MKO priporočamo, da v Javni poziv vključi vsa določila evropske zakonodaje. DELNO IZPOLNJENO Agenciji priporočamo, da vzpostavi postopek in določi pravila preverjanja upravičenosti stroškov po podjemni pogodbi, ter preveri ali so bili zneski dejansko tudi izplačani. V CELOTI IZPOLNJENO 130 Enako ugotovitev podajamo tudi v finančnem letu 2013 (glej poglavje 5.2.1.). Odgovor Agencije Agencija bo prenovila kontrolno listo, v kateri bo upoštevala preveritev pogojev, določenih v Uredbi Komisije (ES) št. 555/2008. Agencija bo v sodelovanju z MKO pripravila Javni poziv, ki bo vključil vsa določila evropske zakonodaje. Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev 6. Pri pregledu upravičenih stroškov dela za ukrep Program ukrepov na področju čebelarstva v RS 2011-2013, natančneje za ukrep Nadzor nad varozo smo ugotovili, da Agencija nima enotne metodologije za izračun upravičenih stroškov dela, zato prihaja do razlik pri izplačanih upravičenih stroških dela, saj ti v enem primeru znotraj zahtevka obsegajo bruto strošek plače, v drugem primeru pa samo strošek nadurnega dela (brez nadomestil). Prav tako iz podporne dokumentacije ni nedvoumno razvidno, koliko dela je zaposleni opravil za izvajanje Operativnega programa zatiranja varoz za leto 2012, saj Agencija od vlagatelja ne zahteva beleženja dejansko porabljenega časa, temveč upošteva le sklep o povečanem obsegu dela zaposlenega. Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Agenciji priporočamo, da pripravi podrobna navodila z jasno opredelitvijo dejansko upravičenih stroškov dela ter poenoti metodologijo izračuna stroškov dela za vse vlagatelje. Stanje 2013 Odgovor Agencije V CELOTI IZPOLNJENO V povezavi s priporočilom, ki se nanaša na skladnost za množico neoperativnih transakcij, danem v finančnem letu 2012, je podano 1 priporočilo v celoti izpolnjeno. Preglednica št. 55: Stanje v zvezi z vprašanji skladnosti za množico neoperativnih transakcij Št. Ugotovitev 1. Pri pregledu postopkov za predplačila in varščine pri ukrepu Informiranje in promocija kmetijskih izdelkov ugotavljamo, da Kontrolni list za pregled zahtevka za predplačilo (E-SRP2.14.22) ne predvideva preveritve zahtevane višine zneska predplačila. Menimo, da je to ena izmed ključnih preveritev, ki bi jih kontrolni list moral vsebovati. Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Agenciji priporočamo, da pri ukrepu Informiranje in promocija kmetijskih izdelkov ustrezno dopolni Kontrolni list za pregled zahtevka za predplačilo (ESRP-2.14.22). 131 Stanje 2013 V CELOTI IZPOLNJENO Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 9.3. Finančne napake Vse finančne napake ugotovljene v preteklem finančnem letu so izterjane. Preglednica št. 56: Finančne napake 13 (EKJS ne-IAKS) Vrsta in obdobje finančne napake Sistematična napaka (finančno leto 2012) 2. 27 (EKJS ne-IAKS) Nesistematična napaka (finančno leto 2012) 266,17 EUR 3. 12 (EKJS ne-IAKS) 17 (EKJS ne-IAKS) 2 (EKJS IAKS) Nesistematična napaka (finančno leto 2012) Nesistematična napaka (finančno leto 2012) Sistematična napaka (finančno leto 2012) -3,86 EUR NI UPORABNO -372,62 EUR NI UPORABNO Zap. št. 1. 4. 5. Št. vzorca Finančna napaka 5.637,58 EUR 1.202,56 EUR 132 Stanje 2013 (izterjano/neizterjano) IZTERJANO IZTERJANO IZTERJANO Ukrepi Agencije Finančna napaka je prikazana v okviru upravnih napak (glej poglavje 3.1.3.2.). Finančna napaka je prikazana v okviru upravnih napak (glej poglavje 3.1.3.2.). Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna II. PODROČJE B – EVROPSKI KMETIJSKI SKLAD ZA RAZVOJ PODEŽELJA (EKSRP) 133 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 10. POVZETEK 10.1. Uvod Na podlagi Zakona o javnih financah in skladno s Pravilnikom o usmeritvah za usklajeno delovanje sistema notranjega nadzora javnih financ je Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna (v nadaljevanju tudi UNP) kot organ v sestavi Ministrstva za finance imenovan kot certifikacijski organ. Revizorji UNP smo opravili revizijo plačilne agencije: »Agencije Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja« (v nadaljevanju tudi Agencija) v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 885/2006. Revizija se je nanašala na delo Agencije pri upravljanju in izvajanju ukrepov, financiranih iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (v nadaljevanju tudi EKSRP) za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2013. Revizijo smo opravili v skladu z mednarodnimi standardi revidiranja. Skladno s četrtim odstavkom petega člena Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 smo bili dolžni ugotoviti naslednje: ali plačilna agencija izpolnjuje akreditacijska merila; ali postopki plačilne agencije zagotavljajo zadostna in ustrezna dokazila, da so transakcije, ki so obračunane v breme EKSRP, v skladu s pravili Skupnosti, in kakšna so bila priporočila za izboljšavo sistemov, če obstajajo, ter kako so bila upoštevana; ali so letni računovodski izkazi iz člena 6(1) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 v skladu s poslovnimi knjigami in evidencami plačilne agencije; ali so izjave o izdatkih in o intervencijskih postopkih pravilni, popolni in točni zapisi transakcij, ki se obračunajo v breme EKSRP in ali so finančni interesi Skupnosti pravilno zaščiteni glede izplačanih predplačil, pridobljenih jamstev in zneskov, ki naj se izterjajo. Naše poročilo spremljajo: informacije o številu in usposobljenosti osebja, ki je opravilo revizijo, informacije o opravljenem delu, o številu pregledanih transakcij, o ravni dosežene pomembnosti in zaupanja, o vseh ugotovljenih slabostih nadzora in priporočilih za izboljšanje ter informacije o delu certifikacijskega organa in drugih revizijskih organov zunaj ali znotraj plačilne agencije, ki zagotavljajo popolna ali delna zagotovila certifikacijskemu organu o zadevah, o katerih poroča; mnenje o izjavi o zanesljivosti iz člena 8(1)(c)(iii) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005. Naša naloga je tudi podati revizorjevo mnenje, ali je letni obračun EKSRP za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2013, pravilen, popoln in točen zapis zneskov v breme EKSRP, ter ali postopki notranjih kontrol zadovoljivo delujejo. Revizorjevo 134 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna mnenje predstavljamo posebej v revizijskem potrdilu. V skladu s petim členom Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 revizijsko potrdilo vključuje pregled skladnosti plačil s predpisi Skupnosti samo z vidika zmožnosti upravnih struktur plačilne agencije, da zagotovijo, da se take skladnosti s predpisi preverjajo pred izplačilom. Delo smo opravili v skladu z zahtevami 5. člena Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. Tudi oblika tega poročila je skladna s smernicami Komisije, zajema pa skladnost poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili, vzpostavljene ključne notranje kontrole, postopke, ki zagotavljajo skladnost s predpisi Skupnosti, postopke za zaščito finančnih interesov Skupnosti in priporočila na podlagi revizijskih ugotovitev. To poročilo temelji na revizijskem delu, ki smo ga kot certifikacijski organ opravili na Agenciji v zvezi s proračunskim letom, ki se je končalo 15. 10. 2013. Pregled varnosti informacijskega sistema je opravil zunanji revizor z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki je bil skladno z določili predpisov o javnem naročanju izbran kot izvajalec revizijskih storitev. V delu preverjanja delovanja notranjih kontrol, kontrol na kraju samem, preizkušanja podatkov ter prenesenih nalog, smo se oprli na delo Službe za notranjo revizije Agencije (v nadaljevanju SNR Agencije). V prilogi 4 revizijskega poročila se nahajajo podatki v zvezi z opravljenimi pregledi dela notranjih in zunanjih revizorjev, na katerih delo se zanašamo. Vse uporabljene okrajšave se nahajajo v prilogi 3. 10.2. Zaključki V preglednici št. 57 podajamo revizijske zaključke skladno z zahtevami 5. člena Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. Preglednica št. 57: Ugotovitve na podlagi zahtev 5. člena Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 Zahteve 5. člena Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 Zaključek Plačilna agencija akreditacijska merila. izpolnjuje V splošnem ocenjujemo, da Agencija dobro izpolnjuje akreditacijska merila, razen na področju prenesenih nalog (ukrepi 4. osi in ukrep 511 Tehnična pomoč). Postopki plačilne agencije zagotavljajo zadostna in ustrezna dokazila, da so transakcije, ki so obračunane v breme EKSRP, v skladu s pravili Skupnosti, in kakšna so bila priporočila za izboljšavo sistemov, če obstajajo, ter kako so bila upoštevana. Menimo, da postopki Agencije zagotavljajo zadostna in ustrezna dokazila, da transakcije, ki so obračunane v breme EKSRP, v bistvenih pogledih niso v neskladju s pravili Skupnosti. Podana priporočila za izboljšavo sistemov in njihovo uresničevanje so podrobno predstavljena v poglavjih 15, 17 in 18 tega poročila. 135 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Zahteve 5. člena Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 Zaključek Letni obračuni iz člena 6(1) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 so v skladu s poslovnimi knjigami in evidencami plačilne agencije. Letni obračuni iz člena 6(1) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 so v skladu s poslovnimi knjigami in evidencami Agencije. Izjave o izdatkih so pravilni, popolni in točni zapisi transakcij, ki se obračunajo v breme EKSRP. Izjave o izdatkih so pravilni, popolni in točni zapisi transakcij, ki so bili obračunani v breme EKSRP. Glede izplačanih predplačil, pridobljenih jamstev in zneskov, ki naj se izterjajo, so finančni interesi Skupnosti pravilno zaščiteni. Finančni interesi skupnosti so glede pridobljenih varščin in zneskov, ki naj se izterjajo, v vseh bistvenih pogledih ustrezno zaščiteni. Podrobnosti o ugotovljenih pomanjkljivostih pri zneskih, ki naj se izterjajo, navajamo v poglavju 12.1.4. in 16.2.3. Mnenje o izjavi o zanesljivosti iz Naše mnenje o izjavi o zanesljivosti člena 8(1)(c)(iii) Uredbe Sveta (ES) spremlja to poročilo. št. 1290/2005. 10.3. Skladnost s smernicami Evropske komisije Preglednica št. 58: Skladnost s smernicami Evropske komisije Smernica Zaključek Smernica št. 1 – Zneski, ki jih je potrebno izterjati skladno s Prilogo št. III Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. Pregledali smo vzpostavljene postopke v Agenciji v zvezi z izterjavami in menimo, da so informacije, ki jih je predložila Agencija, v skladu s Prilogo III Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006, pripravljene v skladu s Smernico št. 1. Smernica št. 2 – Akreditacija Naše poročilo je v skladu s Smernico št. 2. Akreditiranje plačilne agencije v skladu s 6. členom Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 in skladno s Prilogo I Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. Smernica št. 3 – Revizijska strategija Naše poročilo in podane ugotovitve so skladni s Smernico št. 3. Smernica št. 5 – Vzorec revizijskega Naše poročilo je pripravljeno po vzorcu poročila poročila iz Smernice št. 5. 136 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Smernica Zaključek Smernica št. 6 – Revizijsko potrdilo Naše revizijsko potrdilo je skladno s Smernico št. 6. Smernica št. 7 – Mnenje o izjavi o Naše mnenje o izjavi o zanesljivosti je zanesljivosti pripravljeno skladno s Smernico št. 7, pri čemer smo upoštevali tudi Smernico št. 4 o izjavi o zanesljivosti, ki jo sestavi direktor Agencije. 10.4. Celovita ocena 10.4.1. Ocena delovanja akreditacijskimi merili sistema notranjih kontrol in skladnosti z 10.4.1.1. Razlaga ocene Po pregledu skladnosti z akreditacijskimi merili smo v matriki določili ocene za vsak akreditacijski postopek posebej. V matriki so navedene naslednje ocene: (1) očitno neupoštevanje akreditacijskega merila ali resne pomanjkljivosti (pomanjkljivosti so tako resne, da plačilna agencija ne more izpolnjevati nalog, določenih v členu 6(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005); (2) slabo (druge pomanjkljivosti, ki ne spadajo pod (1), vendar jih je treba spremljati, kot določa člen 2(1) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006); (3) primerno (manjše težave, vendar so izboljšave mogoče); (4) dobro; (5) najboljša praksa. V primeru, da postopek ali del postopka ni veljaven, smo uporabili oznako »se ne uporablja (NU)«. V primerih, ko je naša ocena temeljila na pregledih postopkov ali delov postopkov, opravljenih v preteklih proračunskih letih, smo oceno podali v oklepaju (...), če pri teh postopkih ali delih teh postopkov ni prišlo do večjih sprememb. V povezavi z našo oceno delovanja SNR Agencije smo v primeru, da za določeno področje revizija še ni bila opravljena, podali oceno tega področja na podlagi primernosti petletnega revizijskega načrta. V takšnem primeru je ocena navedena v oklepajih (...). 137 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna MATRIKA IV se nanaša na ukrepe v okviru EKSRP, ki jih zajema IAKS, kot je to določeno v členu 6 Uredbe Komisije (EU) št. 65/201133. MATRIKA IV – Ocena akreditacijskih meril za programe v zvezi z EKSRP – IAKS Element ocene Postopek Upravne kontrole Odobritve Kontrole na kraju samem Izvrševanje plačil Računovodstvo Notranje okolje Kontrole Informacije in sporočanje Varnost Sporoinformačanje cijskih sistemov Organizacijska struktura Človeški viri Prenesene naloge 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 NU NU 4 4 Spremljanje Stalno spremljanje Notranja revizija 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Matrika V se nanaša na ukrepe v okviru EKSRP, ki jih IAKS ne zajema in ki so določeni v členu 25 Uredbe Komisije (EU) št. 65/201134. MATRIKA V – Ocena akreditacijskih meril za programe v zvezi z EKSRP – ne-IAKS Element ocene Postopek Upravne kontrole Odobritve Kontrole na kraju samem Izvrševanje plačil Računovodstvo Predplačila in varščine Notranje okolje Kontrole Informacije in sporočanje Varnost Sporoinformačanje cijskih sistemov Organizacijska struktura Človeški viri Prenesene naloge 4 3 2 3 4 4 4 4 4 4 4 NU 4 4 NU NU NU NU 4 4 NU 33 Spremljanje Stalno spremljanje Notranja revizija 4 3 4 4 3 3 4 4 4 NU 4 4 NU 4 4 NU 4 4 NU Uredba Komisije (EU) št. 65/2011 se sklicuje na Uredbo Sveta (ES) št. 1698/2005, kjer so podrobno določeni ukrepi za vsako os. 34 Uredba Komisije (EU) št. 65/2011 se sklicuje na Uredbo Sveta (ES) št. 1698/2005, kjer so podrobno določeni ukrepi za vsako os. 138 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Matrika VI se nanaša na upravljanje dolgov v okviru EKSRP. MATRIKA VI – Ocena akreditacijskega merila – Dolgovi – EKSRP Element ocene Postopek Upravljanje dolgov EKSRP Notranje okolje Organizacijska struktura Človeški viri Prenesene naloge 3 4 NU Kontrole 4 Informacije in sporočanje Varnost Sporoinformačanje cijskih sistemov 4 4 Spremljanje Stalno spremljanje Notranja revizija 3 4 10.4.1.2. Skupna ocena Na osnovi opravljenega pregleda skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji in opravljenih preizkusov delovanja notranjih kontrol za zagotavljanje skladnosti poslovanja Agencije s predpisi Skupnosti ocenjujemo, da ima Agencija, razen na področju prenesenih nalog množice ne-IAKS (ukrepi 4. osi in ukrep 511 Tehnična pomoč), vzpostavljen dober sistem: za prepoznavanje in ocenjevanje tveganj pri poslovanju, za pripravo kakovostnega letnega obračuna izdatkov v skladu s smernicami in drugimi zahtevami EU ter vzpostavljene postopke nadzora, da se zagotovi zanesljivo finančno poročanje Evropski komisiji. 139 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 10.4.2. Ovrednotenje napak – množice IAKS in ne-IAKS Naše ovrednotenje napak množic iz statističnega vzorca je predstavljeno v naslednji preglednici: Preglednica št. 59: Ovrednotenje napak za posamezno množico (EKSRP IAKS in EKSRP ne-IAKS) EKSRP – IAKS Osnovni podatki Znesek bruto izdatkov Pomembnost Pričakovana napaka Interval vzorčenja Stopnja zaupanja Velikost vzorca (glede na število zadetkov) Število pregledanih zahtevkov 37 EKSRP – ne IAKS 68.332.343,77 1.366.646,88 204.967,03 35 744.186,05 58.327.866,18 1.166.557,32 174.983,60 36 674.418,60 75 % 92 75 % 87 91 85 38 Naključne napake iz vzorca Priloga št. 8 – IAKS Priloga št. 9 – ne-IAKS 0,00 Najverjetnejši obseg napake 0,00 15.840,65 1.034.418,61 0,00 937.441,85 20.166,45 1.034.418,61 957.608,31 1.596,39 Izračun zneska celotne napake Natančnost Zgornja meja napake Skupna zgornja meja napake (vključno z natančnostjo) Znana napaka, IAKS Znana napaka, ne-IAKS (glej poglavje 15.3.4.) 0,00 155.932,00 Celotna napaka 1.034.418,61 1.113.540,31 1.034.418,61 1.366.646,88 1.113.540,31 1.166.557,32 Zaključek Znesek celotne napake Pomembnost Podrobni preglednici z vsemi primeri, ki so bili preizkušani in z vsemi odkritimi napakami, ki so finančno ovrednotene, se nahajata v Prilogi št. 8 in Prilogi št. 9 tega poročila kot del dokumentacije, ki se nanaša na preizkušanje podatkov. V Prilogi št. 12 prilagamo tudi povzetek izdatkov po ukrepih, razčlenjen na množice IAKS in ne-IAKS, ki je usklajen s preverjenimi zneski. 35 Interval vzorca je izračunan na podlagi planiranih izdatkov v višini 64.000.000,00 EUR, pričakovane napake v višini 15 % in velikosti vzorca 86. 36 Interval vzorca je izračunan na podlagi planiranih izdatkov v višini 58.000.000,00 EUR pričakovane napake v višini 15 % in velikosti vzorca 86. 37 Število preverjenih datotek/zahtevkov je morda manjše od števila zadetkov/denarnih enot, saj lahko en zahtevek obsega več zadetkov/denarnih enot. Ustrezen parameter, ki ga je treba upoštevati pri določitvi velikosti vzorca, je število zadetkov/denarnih enot. 38 Pregledani so bili 3 vzorci velikih vrednosti oz. z vrednostmi, ki so večje od intervala vzorčenja. 140 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 10.4.3. Ovrednotenje napak – izdatki iz poslovanja – nestatistične množice Ni uporabno za finančno leto 2013, ker izdatkov iz poslovanja nismo vzorčili nestatistično. 10.4.4. Ovrednotenje napak – izdatki, ki ne nastanejo pri poslovanju Dolgovi Pregledali smo dolgove na podlagi informacij iz Priloge III in Priloge IIIA Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 in naša ocena napak je navedena spodaj (vsi navedeni zneski so absolutni). Preglednica št. 60: Ovrednotenje napak za posamezno množico (Priloga III in Priloga IIIA) EKSRP Priloga III Končna bilanca za finančno leto 2013 (glej E3 spodaj) Pomembnost 2 % Priloga IIIA 1.148.797,56 76.098,43 22.975,95 1.521,97 844.175,99 139.738,59 1.796 3.994 1) Stolpec „Novi primeri“ Skupna vrednost (A1) Število transakcij Velikost vzorca Skupna vrednost preverjenega vzorca (A2) Skupna vrednost napak (A3) (in stopnja napak (A4) = A3/A2)) Ekstrapolirana napaka (A5) = A4 x A1 30 40 6.299,88 2.228,23 0,00 0,00 % 0,00 0,00 % 0,00 0,00 44.261,91 10.153,75 431 272 2) Stolpec „Popravljeni zneski“ Skupna vrednost (B1) Število transakcij Velikost vzorca Skupna vrednost preverjenega vzorca (B2) Skupna vrednost napak (B3) (in stopnja napak (B4) = B3/B2)) Ekstrapolirana napaka (B5) = B4 x B1 20 20 9.855,22 329,97 0,00 0,00 % 0,00 0,00 % 0,00 0,00 439.474,74 119.713,44 1.248 4.287 30 40 8.746,22 2.163,23 3) Stolpec „Izterjani zneski“ Skupna vrednost (C1) Število transakcij Velikost vzorca Skupna vrednost preverjenega vzorca (C2) Skupna vrednost napak (C3) (in stopnja napak (C4) = C3/C2)) Ekstrapolirana napaka (C5) = C4 x C1 141 0,00 0,00 0,00 % 0,00 0,00 % 0,00 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna EKSRP Priloga III Priloga IIIA 4) Neizterljivi zneski Skupna vrednost (D1) Število transakcij Velikost vzorca Skupna vrednost preverjenega vzorca (D2) Skupna vrednost napak (D3) (in stopnja napak (D4) = D3/D2)) Ekstrapolirana napaka (D5) = D4 x D1 1.214,10 N/U 681 N/U 30 N/U 56,48 N/U 0,00 0,00 % N/U 0,00 N/U 1.329.126,74 269.605,78 Povzetek: Skupna vrednost stolpcev (E1: = A1+B1+C1+D1) Celotna napaka (= vsota ekstrapoliranih napak: E2: =A5+B5+C5+D5) Stopnja napak (E3) = E2/E1 0,00 0,00 0,00 % 0,00 % 0,00 0,00 22.975,95 1.521,97 Ekstrapolirana celotna napaka ( = E3 x končna bilanca za finančno leto 2013) Pomembnost 2 % Podrobnejše tabele z vsemi preverjenimi primeri in odkritimi napakami, ki so finančno ovrednotene, se nahajajo v Prilogah od št. 19 do 25 tega poročila kot del dokumentacije, ki se nanaša na preizkušanje podatkov. Neskladij39 med vrednostmi, uporabljenimi pri oceni napak (kakor je prikazano v zgornji tabeli) in vrednostmi, navedenimi v končnih tabelah v skladu s Prilogo III in Prilogo IIIA, ki jih je predložila Agencija, ni. Preverili smo tudi popolnost Prilog III/IIIA. Podrobna analiza je predstavljena v točkah 16.2. in 16.3. tega poročila. Rezultati so prikazani spodaj: Preglednica št. 61: Pregled popolnosti Priloge III in IIIA Priloga III Priloga IIIA Znesek nezabeleženih finančnih napak, ugotovljenih pri pregledu kontrolne statistike Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. Znesek nezabeleženih finančnih napak, ugotovljenih pri preverjanju skladnosti izdatkov Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. 39 Razliko med podatki, ki jih je navedla plačilna agencija v končnih tabelah v skladu s Prilogo III in Prilogo IIIA, ter podatki, uporabljenimi za izpolnjevanje poglavij 10.4., 12.2. in 12.3. tega poročila, je treba jasno obrazložiti v zadevnih poglavjih tega poročila. 142 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Priloga III Znesek nezabeleženih finančnih napak, ugotovljenih pri preverjanju podatkov o izdatkih Priloga IIIA 1.596,39 EUR – poglavje 15.3.4 (naključne napake) Potrjujemo, da je znesek enak 0,00 EUR. 6.692,28 EUR – poglavje 15.3.4 (znane napake) 40 8.288,67 EUR - Skupaj Te zneske v zvezi s podcenitvami v Prilogah III in IIIA smo upoštevali pri preverjanju podatkov iz Prilog III/IIIA skupaj z zgoraj navedeno ekstrapolirano celotno napako in ocenili, da prag pomembnosti pri obeh množicah: nepravilnostih iz Priloge III in drugih dolgov iz Priloge IIIA, ni presežen. Predplačila in varščine Ovrednotenje napak za predplačila in varščine v finančnem letu 2013 ni uporabno, ker predplačila in varščine niso bili evidentirani. 10.5. Narava ugotovitev Med revidiranjem smo prišli do ugotovitev, ki smo jih tudi dokumentirali. Ugotovitve smo razvrstili v dve skupini, in sicer ugotovitve, ki se nanašajo na akreditacijska merila (v nadaljevanju akreditacijske ugotovitve), in ugotovitve, ki se nanašajo na elemente skladnosti (v nadaljevanju ugotovitve skladnosti). Ugotovitve smo razvrstili po pomembnosti na podlagi ocen, ki jih je po našem mnenju potrebno pripisati posamezni ugotovitvi. Preglednica št. 62: Razvrstitev akreditacijskih ugotovitev po pomembnosti41 Zelo pomembne ugotovitve Zadeve, ki zahtevajo takojšnjo obravnavo in ukrepanje na najvišji ravni vodstva Agencije in pristojnega organa – t.j. ocena (1) v Matriki »Ocena akreditacijskih meril«42. Srednje pomembne ugotovitve Zadeve, ki se nanašajo na splošno kontrolno okolje in zahtevajo takojšnjo obravnavo in ukrepanje na ustrezni ravni vodstva Agencije in pristojnega organa – t.j. ocena (2) v Matriki »Ocena akreditacijskih meril«. 40 Skupna znana napaka znaša 155.932,00 EUR (glej poglavje 15.3.4 - preglednica št. 96). Za znesek napak v višini 6.692,28 EUR bi morali biti vzpostavljeni dolgovi v Prilogi III in je treba te zneske izterjati od dolžnikov. Znesek v višini 149.239,72 EUR (glej poglavje 15.3.4 - preglednica št. 96, zaporedna številka 12 in 12a) pa predstavljana napako upravne narave, ki jo mora država članica povrniti. 41 Ocena v matriki je sestavljena iz ocen za vsak posamezen ukrep znotraj množice. Ugotovitve, navedene v poglavju 10.7.2, so posledica ocen pregledanih ukrepov znotraj množice. V finančnem letu 2013 smo z oceno 2 ocenili kontrole pri ukrepih 111, 121, ukrepih 4. osi (ukrepi LEADER) in ukrepu 511 Tehnična pomoč. 42 Glej Smernico št. 2 – Akreditacija. 143 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Manj pomembne ugotovitve Se nanašajo na zadeve, ki jim pripada ocena (3) v Matriki »Ocena akreditacijskih meril« in zahtevajo pozornost na ustrezni ravni v Agenciji. Preglednica št. 63: Razvrstitev ugotovitev skladnosti po pomembnosti Zelo pomembne ugotovitve Zadeve, ki se nanašajo na pomankljivosti pri ključnih kontrolah43, zahtevajo takojšnjo obravnavo in ukrepanje na najvišji ravni vodstva Agencije. Srednje pomembne ugotovitve Zadeve, ki se nanašajo na pomanjkljivosti pri pomožnih kontrolah in zahtevajo takojšnjo obravnavo in ukrepanje na ustrezni ravni vodstva Agencije. Manj pomembne ugotovitve Zadeve, ki se nanašajo na ostale pomanjkljivosti, ki zahtevajo ukrepanje na ustrezni ravni Agencije. 43 Glej dokument AGRI/17933/2000rev2 in dokument AGRI-2006-63085-Rev1, ki se nanašata na ključne in pomožne kontrole. 144 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 10.6. Zelo pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) 10.6.1. Zelo pomembne ugotovitve pri množici IAKS Pri množici IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo pomembne, nimamo. 10.6.2. Zelo pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS Pri množici ne-IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo pomembne, nimamo. 10.6.3. Zelo pomembne ugotovitve pri nestatistični množici – neoperativne transakcije Pri nestatistični množici neoperativnih transakcij ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo pomembne, nimamo. 10.7. Srednje pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) 10.7.1. Srednje pomembne ugotovitve pri množici IAKS Pri množici IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med srednje pomembne, nimamo. 10.7.2. Srednje pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS Srednje pomembnih ugotovitev, povezanih z akreditacijskimi merili v množici ne-IAKS, nimamo. V preglednici št. 64 navajamo 7 srednje pomembnih ugotovitev, povezanih s skladnostjo za množico ne-IAKS. 145 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 64: Srednje pomembne ugotovitve, povezane s skladnostjo za množico ne-IAKS Št. 1. 2. Ugotovitev Poglavje Pri preizkušanju podatkov ukrepa 121 Posodabljanje kmetijskih gopodarstev smo na vzorcu št. 5 ugotovili, da je Agencija napačno priznala stroške zahtevka, ki niso upravičeni po 6. javnem razpisu ukrepa 121 (v znesku 1.957,55 EUR) in nepravilno obračunala zmanjšanje zahtevka zaradi ugotovitev kontrole na kraju samem (v znesku 407,25 EUR). Skupni znesek napake je 2.364,80 EUR. Napako smo uvrstili med znane napake, ker je bila ugotovljena na vzorcu velike vrednosti. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja smo na vzorcu št. 62 ugotovili, da posamezni udeleženci usposabljanja niso izpolnjevali predpisanega pogoja javnega razpisa glede upravičenosti udeležbe na usposabljanju, zato izplačilo zahtevka v znesku 2.463,75 EUR ni bilo upravičeno. Napaka izhaja iz neustrezno vzpostavljenega sistema preverjanja izpolnjevanja pogoja upravičenosti udeležencev usposabljanja v določbah 2. javnega razpisa ukrepa 111 in iz nedoslednega administrativnega preverjanja Agencije pred izplačilom zahtevka. Agencija nam je posredovala seznam odobrenih in izplačanih zahtevkov za 2. javni razpis ukrepa 111 v obdobju od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013. Na podlagi pregleda dokazil o izpolnjevanju pogoja upravičenosti udeležencev usposabljanja v 15.3.4. 15.3.4. Priporočilo, dano v finančnem letu 2013 Agenciji priporočamo pri ukrepu 121 večjo doslednost izvajanja kontrol upravičenih stroškov zahtevka in izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev. Agenciji priporočamo tudi pripravo natančnejših izračunov zmanjšanja zahtevka zaradi ugotovitev kontrole na kraju samem in administrativne kontrole zahtevka. Agenciji priporočamo, da v sodelovanju s pripravljalcem javnega razpisa ukrepa 111 vzpostavi ustrezen sistem preverjanja izpolnjevanja pogoja upravičenosti udeležencev usposabljanja in doslednejše preverjanje Agencije pred izplačilom zahtevka. Agenciji priporočamo tudi izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev v znesku 4.274,94 EUR. 146 Odgovor Agencije Agencija bo izpolnila revizijsko priporočilo. MKO pri ukrepu 111 Usposabljanje za delo v kmetijskem, gozdarskem in živilskem sektorju do konca programskega obdobja 2007–2013 ne načrtuje več nobene objave javnega razpisa. Preverjanje izpolnjevanja pogojev upravičenosti za vsebinsko podoben ukrep v PRP 2014–2020 bo opredeljeno v skladu s pravnimi podlagami za programsko obdobje 2014–2020. Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. 3. Ugotovitev preostalih zahtevkih smo ugotovili štiri primere zahtevkov (od šestnajstih izplačanih v navedenem obdobju), ko je Agencija premalo zmanjšala sofinanciranje stroškov usposabljanja v znesku 1.811,19 EUR. Skupni znesek znane napake je 4.274,94 EUR. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 511 Tehnična pomoč smo na vzorcu št. 59 ugotovili, da uslužbenka opravlja tudi aktivnosti, ki niso v skladu s potrjenim Programom tehnične pomoči 2007-2013, kakor določa 66. člen Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005, zato izplačilo plače v znesku 117,11 EUR ni upravičeno. Glede na to, da bi se lahko enaka napaka pojavila tudi pri drugih plačah, ki so financirane iz EKSRP, smo pri vseh uslužbencih, zaposlenih iz naslova tehnične pomoči, na podlagi poročil o opravljenem delu za celo finančno leto preverili opravljene aktivnosti. Ugotovili smo, da še 26 uslužbencev opravlja aktivnosti, ki niso skladne s potrjenim Programom tehnične pomoči. MKO je za vseh 27 uslužbencev za obdobje od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013 pregledalo poročila o delu ter vsebinsko ocenilo pravilnost razporejenih aktivnosti. Na podlagi tega pregleda nam je posredovalo seznam po posameznih uslužbencih, iz katerega je razvidno, koliko časa so le-ti dejansko opravljali dela, povezana s PRP. Seznam smo preverili in ugotovili, da je bilo v finančnem letu 2013 pri 26 uslužbencih neupravičeno izplačano 149.239,72 EUR (znesek vključuje tudi znesek napake vzorca št. 59), pri 1 uslužbenki pa napake ni Poglavje 15.3.4. Priporočilo, dano v finančnem letu 2013 Agenciji priporočamo, da delegiranemu telesu za ukrep 511 natančno določi aktivnosti, ki jih lahko izvajajo uslužbenci, katerih plače so financirane iz EKSRP. Aktivnosti naj bodo v skladu s potrjenim Programom tehnične pomoči 2007-2013, kakor določa 66. člen Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005. Agenciji prav tako priporočamo, da vzpostavi in dosledno izvaja kontrolo vsebine poročil o opravljenem delu uslužbencev pred mesečnim obračunom plač, pri čemer naj bo o preveritvi razvidna revizijska sled. 147 Odgovor Agencije MKO, ki izvaja prenesene naloge za upravljanje s sredstvi ukrepa Tehnična pomoč (Direktorat za kmetijstvo in odgovorna organizacijska enota Sektor za podeželje) je po zaključku revizije SNR Agencije takoj ukrepalo in izvedlo naslednje ukrepe: prerazporedilo štiri uslužbence iz podpornih služb MKO, ki niso dosegali polne delovne obveznosti iz naslova nalog PRP, na Sektor za podeželje, kjer so jim bile dodeljene nove ali dodatne delovne naloge s področja PRP, tri prerazporeditve so še v postopku (zaposlene so na porodniškem dopustu); izvedlo prerazporeditev nalog, vezanih na PRP, tako znotraj Sektorja za podeželje kot tudi v podpornih službah; pričelo z dopolnjevanjem Navodil za izvajanje ukrepa tehnična pomoč, v katerih jasneje opredeljujemo naloge, ki sodijo v okvir nalog, povezanih s PRP, dopolnjen je obrazec poročila o delu za uslužbence, zaposlene iz Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev Poglavje Priporočilo, dano v finančnem letu 2013 naslova tehnične pomoči; bilo. Ugotovljena napaka je upravne narave in je bila vključena v letno poročilo (glej poglavje 12.1.3.2). 4. 5. 6. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (vzorci št. 46, 47,48, 49 in 83) smo ugotovili, da v vlogi ni ustrezne revizijske sledi o preveritvi pridobitve sredstev končnih prejemnikov sredstev po pravilu »de minimis«, kar ni v skladu s členom 102(14) Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 v letih 2011-2013 in 5. točko 24. člena Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (vzorci št. 46, 47, 48, 49 in 83) smo ugotovili, da MKO ne preverja, ali LAS izplačana sredstva v roku dveh delovnih dni prenakaže na račun nosilca projekta oziroma partnerjem v projektu, kar ni v skladu s členom 102(6) Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 v letih 2011-2013. Tudi revizorji SNR Agencije so pri pregledu vlog (vzorci št. 55, 56, 57 in 82) ugotovili enako in ugotovitve zapisali v končnem revizijskem poročilu LEADER (U32/2013). Pri preizkušanju podatkov ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (vzorec št. 49) smo ugotovili, da v vlogi ni ustrezne Odgovor Agencije Agencija bo izvajala kontrolo vsebine poročil o opravljenem delu uslužbencev, katerih plače se financira iz tehnične pomoči PRP 2007–2013. Agencija bo izpolnila revizijsko priporočilo. 15.3.4. Agenciji priporočamo, da delegiranemu telesu za ukrep 413 pripravi natančna in jasna navodila v povezavi s preveritvijo pridobitve sredstev končnih prejemnikov sredstev po pravilu “de minimis”, skladno z določbo člena 102(14) Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 v letih 2011-2013 ter 5. točko 24. člena Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. 15.3.4. Agenciji priporočamo, da delegiranemu telesu za ukrep 413 pripravi natančna in jasna navodila v povezavi s kontrolo prenakazila sredstev od LAS na račun nosilca projekta oziroma partnerjem v projektu, skladno z določbo 102(6) Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 v letih 2011-2013. Agencija bo izpolnila revizijsko priporočilo. 15.3.4. Agenciji priporočamo, da delegiranemu telesu za ukrep 413 pripravi kontrolni obrazec, iz katerega bo razvidna ustrezna revizijska sled o opravljenih kontrolah v Agencija bo izpolnila revizijsko priporočilo. 148 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. 7. Ugotovitev revizijske sledi o preveritvi gradbenoobrtniških del in javnega naročila, kar ni v skladu s 1. in 2(c). točko 24. člena Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (vzorci št. 55 in 82) so revizorji SNR Agencije ugotovili, da delegirano telo v primeru neplačanega prostovoljnega dela (prispevek v naravi) ne preverja običajne urne in dnevne postavke za opravljeno enakovredno delo, kar ni v skladu s 54. členom Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006. Poglavje 15.3.4. Priporočilo, dano v finančnem letu 2013 zvezi s preveritvijo gradbeno-obrtniških del in javnega naročila v skladu s 1. in 2(c). točko 24. člena Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. Revizorji SNR Agencije priporočajo, da delegirano telo za namen preveritve neplačanega prostovoljnega dela (prispevek v naravi) vzpostavi katalog urnih postavk, da bo vrednotenje enakovrednih del enotno in v skladu s 54. členom Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006. Odgovor Agencije MKO bo izpolnilo revizijsko priporočilo. 10.7.3. Srednje pomembne ugotovitve – neoperativne transakcije Srednje pomembne ugotovitve za neoperativne transakcije navajamo ločeno, saj posamezne ugotovitve ni mogoče razvrstiti samo v množico IAKS ali samo v množico ne-IAKS. Srednje pomembnih ugotovitev za množico neoperativnih transakcij, ki se nanašajo na akreditacijska merila, v finančnem letu 2013, nimamo. Srednje pomembnih ugotovitev za množico neoperativnih transakcij, povezanih s skladnostjo, v finančnem letu 2013, nimamo. 149 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 10.8. Manj pomembne ugotovitve Podrobnosti o manj pomembnih ugotovitvah in podanih manj pomembnih priporočilih bodo posredovane vodstvu Agencije in niso del tega poročila. Informacije o manj pomembnih ugotovitvah bomo posredovali na zahtevo Evropske komisije (v nadaljevanju Komisija). 10.9. Druge zadeve Revizijska skupina certifikacijskega organa in zunanjega izvajalca je bila sestavljena iz 8 članov. Strokovni nazivi revizorjev in število revizor dni so povzeti v preglednici št. 65: Preglednica št. 65: Število opravljenih revizor dni UNP VLS Computers, d.o.o. Skupaj Revizorji - DNR Ostali Število dni Število dni 850 9 859 150 46 / 46 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 11. REVIZIJSKA STRATEGIJA 11.1. Povzetek revizijske strategije Revizijo izdatkov EKSRP za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2013, smo načrtovali in izvedli skladno z mednarodnimi standardi revidiranja (IFAC). Pri izvajanju revizije smo upoštevali določila Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 in smernic Komisije. V nadaljevanju je podrobneje predstavljena revizijska strategija, uporabljena pri reviziji izdatkov EKSRP za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2013. 11.1.1. Področje revizije in revizijski cilji 11.1.1.1. Področje revizije UNP je izvedel certificiranje letnega obračuna izdatkov EKSRP za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2013. V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013, je prišlo do izplačil iz naslova naslednjih ukrepov: Preglednica št. 66: Bruto izplačila za ukrepe EKSRP v finančnem letu 2013 Število zapisov Skupina ukrepov 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja 112 Vzpostavitev kmetijskega gospodarstva mladih kmetov 113 Predčasna upokojitev 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev 122 Izboljšanje gospodarske vrednosti gozdov 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom 125 Infrastruktura, povezana z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva ter gozdarstva 132 Sodelovanje kmetov v shemah kakovosti hrane 133 Dejavnosti promocije in informiranja 142 Skupine proizvajalcev 211 Plačila zaradi naravnih ovir kmetom iz gorskih območij 212 Plačila kmetom na območjih z omejenimi možnostmi, ki niso gorska območja 214 Kmetijsko okoljska plačila 311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti 312 Podpora ustanavljanju in razvoju podjetij 322 Obnova in razvoj vasi 323 Ohranjanje in izboljšanje dediščine podeželja 411 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: konkurenčnost 412 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: okoljsko upravljanje/upravljanje z zemljišči 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija 421 Izvajanje projektov sodelovanja 431 Vodenje lokalnih akcijskih skupin, pridobivanje strokovnih znanj in animacija območij, kot je določeno v členu 59 511 Tehnična pomoč 151 16 517 6.460 559 372 136 Znesek (EU del) v EUR 323.402,11 8.719.050,00 1.894.071,92 13.830.157,49 2.755.342,15 8.488.787,78 25 2.326.225,08 221 18 6 54.035 70.502,27 624.446,54 108.012,44 27.433.977,35 32.061 9.742.596,95 40.760 59 86 81 76 28 31.155.769,47 1.742.147,89 3.979.071,52 5.059.037,83 1.824.282,13 471.932,25 15 221.012,51 271 3.768.549,21 5 31.455,48 43 529.180,29 1.048 1.561.199,29 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Število zapisov 136.898 Skupina ukrepov SKUPAJ Znesek (EU del) v EUR 126.660.209,95 Revizija zajema računovodske izkaze, ki jih pripravi Agencija. Revizija je poleg izdatkov, navedenih v preglednici št. 66, zajemala tudi naslednja področja: Preglednica št. 67: Ostala področja revidiranja za ukrepe EKSRP v finančnem letu 201344 Skupina ukrepov 112 Vzpostavitev kmetijskega gospodarstva mladih kmetov 113 Predčasna upokojitev 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev 122 Izboljšanje gospodarske vrednosti gozdov 132 Sodelovanje kmetov v shemah kakovosti hrane 211 Plačila zaradi naravnih ovir kmetom iz gorskih območij 212 Plačila kmetom na območjih z omejenimi možnostmi, ki niso gorska območja 214 Kmetijsko okoljska plačila 312 Podpora ustanavljanju in razvoju podjetij 322 Obnova in razvoj vasi 411 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: konkurenčnost 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija 431 Vodenje lokalnih akcijskih skupin, pridobivanje strokovnih znanj in animacija območij, kot je določeno v členu 59 511 Tehnična pomoč SKUPAJ Področje revidiranja Dolgovi Dolgovi Dolgovi Dolgovi Dolgovi Dolgovi Dolgovi Znesek (EU del) v EUR -11.940,00 -4.475,97 -6.667,89 -42.056,16 -168,09 -55.823,84 -19.440,07 Dolgovi Dolgovi Dolgovi Dolgovi -273.816,40 -15,04 -116.541,57 -1.671,60 Dolgovi -36.297,66 Dolgovi -40,00 Dolgovi Dolgovi -322,44 -569.276,73 11.1.1.2. Cilji revizije Cilji revidiranja so: 1. priprava potrdila o tem: ali je letni obračun Agencije za leto, ki se konča 15. 10. 2013, resničen, popoln in točen zapis zneskov v breme EKSRP in ali postopki notranjih kontrol zadovoljivo delujejo. 2. priprava poročila o ugotovitvah, ki skladno s smernicami Komisije za revidiranje evropskih kmetijskih skladov, vsebuje zlasti naslednje: ali plačilna agencija izpolnjuje akreditacijska merila, 44 Opozarjamo, da je bila v letno poročilo vključena tudi upravna napaka v višini 149.239,72 EUR, ki smo jo ugotovili v okviru preizkušanja podatkov za množico EKSRP ne-IAKS (glej poglavje 15.3.4) in ni vključena v to tabelo, saj je bila ugotovljena po pripravi revizijske strategije. 152 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna ali postopki plačilne agencije zagotavljajo zadostna in ustrezna dokazila, da so transakcije, ki se obračunajo v breme EKSRP, v skladu s pravili Skupnosti, ali so letni obračuni plačilne agencije za leto, ki se konča 15. 10. 2013, skladni s poslovnimi knjigami in evidencami plačilne agencije, ali so izjave o izdatkih pravilni, popolni in točni zapisi transakcij, ki se zaračunajo v breme EKSRP, ali so glede izplačanih predplačil, pridobljenih jamstev, intervencijskih zalog in zneskov, ki naj se izterjajo, finančni interesi Skupnosti pravilno zaščiteni, ali so bila upoštevana priporočila, naslovljena na plačilno agencijo, ki se nanašajo na izboljšanje sistema. 11.1.2. Opredelitev glavnih revizijskih postopkov, ki izvirajo iz ocene tveganja V revizijski strategiji smo opredelili začetno oceno tveganja na osnovi obstoječega poznavanja poslovanja Agencije, programov, ki se izvajajo, vzpostavljenih sistemov kontroliranja, delovanja sistemov kontroliranja v preteklih letih in sprememb v sistemih kontroliranja, ki jih je Agencija uvedla v tekočem letu. Opredelili smo posebna tveganja ter dodatne revizijske postopke, kot odgovor na ugotovljena posebna tveganja. Preizkušali smo delovanje notranjih kontrol in preverjali skladnost delovanja in poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili, opredeljenimi v Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006, ter skladnost delovanja in poslovanja Agencije in drugih udeležencev z določili te uredbe. V zvezi s preverjanjem izpolnjevanja ključnih akreditacijskih meril smo izvedli naslednje aktivnosti: opravili smo intervjuje s ključnimi zaposlenci v Agenciji (z vodji sektorjev, služb in oddelkov, ter delavci, ki so odgovorni za izvajanje skupne kmetijske politike) in v pooblaščenih organih, pregledali smo razpoložljivo dokumentacijo po posameznih organizacijskih enotah in preverili smo delovanje notranjih kontrol na naključno izbranih primerih. Preizkušali smo delovanje notranjih kontrol ter preverjali skladnost izvajanja ukrepov z veljavno zakonodajo. Pri svojem delu smo uporabili naslednje revizijske postopke: ocenjevanje okolja kontroliranja, pri čemer smo proučevali zunanje in notranje okolje Agencije ter pravne podlage, ki kakorkoli vplivajo na njeno poslovanje. Ocenitvi okolja kontroliranja je sledilo spoznavanje konkretnih postopkov dela v Agenciji. Spoznavanje konkretnih postopkov dela v Agenciji smo omejili na spoznavanje postopkov, ki se izvajajo v podpornih službah (Služba za splošne zadeve, Služba za finance, Služba za informacijsko upravljanje in tehnologijo, Služba za kontrolo in Služba za notranjo revizijo) in postopkov, povezanih z 153 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna izvajanjem ukrepov, ki so predmet te revizije. V okviru tega smo opravili naslednje revizijske postopke: - seznanitev s področjem dela na osnovi »sprehajalnega preizkušanja«, to je spremljanja vloge skozi sistem, - pregled postopkov »pretvarjanja«, to je preverjanje, ali so zahteve iz uredb Skupnosti vključene v kontrolne postopke, ki jih izvaja Agencija, - pregledali smo pisne postopke, - pregledali smo ločitve nalog, - preverjali smo usposobljenost osebja, - preverjali smo izvajanje vodstvenih kontrol, - preverjali smo izpolnjevanje priporočil, podanih v preteklih letih, preizkušali smo delovanje notranjih kontrol (preizkusi skladnosti), vključno s pregledi na kraju samem, na desetih izbranih primerih za množico, v fazi odobritve vloge, izplačevanja ter računovodenja, in na desetih izbranih primerih za množico upravljanja z dolgovi, opravili smo sistemski preizkus obvladovanja računalniških tveganj, preizkušali smo podatke na enotah iz vzorca, ki smo jih izbrali z uporabo metode vzorčenja denarne enote za statistično množico izdatkov po ukrepih IAKS in statistično množico izdatkov po ukrepih izven sistema IAKS (ne-IAKS), oziroma naključno v primeru nestatistične množice nepravilnosti in nestatistične množice drugi dolgovi, opravili smo začetno ocenjevanje notranjega revidiranja ter pregled opravljenega dela notranjerevizijskih služb v skladu z MSR 610 in INTOSAI 25; opravili smo pregled dela revizorjevega veščaka v skladu z MSR 620 ter INTOSAI 25; preverili smo usklajenost letnih izjav o izdatkih s poslovnimi knjigami in evidencami Agencije. 11.1.3. Sistemi in kontrole V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013, je Agencija izplačevala sredstva iz naslova izvajanja ukrepov, ki jih lahko glede na kontrolni sistem, v okviru katerega se izvajajo, razdelimo na tiste, ki se izvajajo znotraj sistema IAKS, in tiste izven sistema IAKS. V okviru kontrolnega sistema IAKS so se izvajali naslednji ukrepi: plačila zaradi naravnih ovir kmetom iz gorskih območij, plačila kmetom na območjih z omejenimi možnostmi, ki niso gorska območja in kmetijsko okoljska plačila. Ukrepi, ki se izvajajo izven sistema IAKS: ukrep poklicnega usposabljanja in dejavnosti informiranja, ukrep vzpostavitve kmetijskega gospodarstva mladih kmetov, ukrep predčasne upokojitve, 154 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna ukrep posodabljanja kmetijskih gospodarstev in ukrep posodabljanja kmetijskih gospodarstev – novi izzivi, ukrep izboljšanja gospodarske vrednosti gozdov, ukrep dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom, ukrep infrastrukture, povezane z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva ter gozdarstva, ukrep sodelovanja kmetov v shemah kakovosti hrane, ukrep dejavnosti promocije in informiranja, ukrep skupin proizvajalcev, ukrep diverzifikacije v nekmetijske dejavnosti, ukrep podpore ustanavljanju in razvoju podjetij, ukrep obnove in razvoja vasi, ukrep ohranjanja in izboljšanja dediščine podeželja, ukrep izvajanja lokalnih razvojnih strategij: konkurenčnost, ukrep izvajanja lokalnih razvojnih strategij: okoljsko upravljanje/upravljanje z zemljišči, ukrep izvajanja lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija, ukrep izvajanja projektov sodelovanja, ukrep vodenja lokalnih akcijskih skupin, pridobivanje strokovnih znanj in animacija območij, ko je določeno v členu 59 in ukrep tehnične pomoči. Posamezni ukrepi znotraj posamezne množice se po vsebini sicer razlikujejo, vendar pa je njihov kontrolni sistem in način vodenja evidenc dovolj podoben, da smo jih lahko obravnavali enotno. Glede na obstoječe kontrolne sisteme, v okviru katerih se izvajajo posamezni ukrepi, in skladno s Smernico št. 3, smo oblikovali štiri množice: 1. Prvo množico predstavljajo izdatki po ukrepih IAKS, financirani iz EKSRP v obdobju od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013. V prvo množico so tako vključeni izdatki po ukrepih KOP in OMD. 2. Drugo množico predstavljajo izdatki po ukrepih izven sistema IAKS (ne-IAKS), financirani iz EKSRP v obdobju od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013. V drugo množico so tako vključeni izdatki po ukrepih poklicnega usposabljanja in dejavnosti informiranja, vzpostavitve kmetijskega gospodarstva mladih kmetov, predčasne upokojitve, posodabljanja kmetijskih gospodarstev, posodabljanja kmetijskih gospodarstev – novi izzivi, izboljšanja gospodarske vrednosti gozdov, dodajanja vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom, ukrep infrastrukture, povezane z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva ter gozdarstva, sodelovanje kmetov v shemah kakovosti hrane, dejavnosti promocije in informiranja, ukrepi skupin proizvajalcev, diverzifikacije v nekmetijske dejavnosti, podpore ustanavljanju in razvoju podjetij, obnove in razvoja vasi, ohranjanja in izboljšanja dediščine podeželja, izvajanja lokalnih razvojnih strategij: konkurenčnosti, okoljsko upravljanje/upravljanje z zemljišči in kakovost življenja/diverzifikacija, izvajanje projektov sodelovanja, vodenje lokalnih akcijskih 155 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna skupin, pridobivanje strokovnih znanj in animacija območij, kot je določeno v členu 59, in tehnične pomoči. 3. Tretjo nestatistično množico predstavljajo nepravilnosti v okviru EKSRP v skladu s Prilogo III k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006. 4. Četrto nestatistično množico predstavljajo drugi dolgovi v okviru EKSRP v skladu s Prilogo IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006. 11.1.4. Revizijsko zagotovilo in pomembnost Naša ocena notranjih kontrol temelji na poročilu iz predhodnega leta. 11.1.4.1. Pomembnost Skladno s smernicami Komisije (Smernica št. 3) smo opredelili skupno pomembnost v višini 2 % vseh prijavljenih izdatkov za EKSRP, s stopnjo zaupanja 95 %. Navedeno pomeni, da obstaja 95 % zaupanje, da je skupna napaka v obračunu izdatkov manjša od 2 % izdatkov, to je manjša od 2.533.204,20 EUR. Pomembnost za prvo in drugo množico EKSRP (za operativne transakcije) smo določili kot 2 % bruto izdatkov (to je vseh pozitivnih izdatkov). Pomembnost za tretjo in četrto množico EKSRP (neoperativne transakcije) smo določili kot 2 % zabeleženega dolga (oz. vrednosti končne bilance za proračunsko leto 2013). Preglednica št. 68: Prag pomembnosti pri posamezni množici Množica 1 2 3 4 Pomembnost v EUR Izdatki po ukrepih IAKS Izdatki po ukrepih izven sistema IAKS Dolgovi - nepravilnosti v okviru EKSRP v skladu s Prilogo III k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 Drugi dolgovi v okviru EKSRP v skladu s Prilogo IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 1.366.646,88 1.166.557,32 22.975,95 1.521,97 11.1.4.2. Revizijsko zagotovilo Skladno s Prilogo k Smernici št. 3 – vzorčenje in vrednotenje napak je skupna raven zagotovila, ki jo mora pridobiti revizor, 95 %. Smernica št. 3 določa, da lahko revizor pridobi zagotovilo iz: ocenjevanja okolja kontroliranja ter s preverjanjem delovanja notranjih kontrol (preizkus skladnosti) ter 156 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna preizkušanja podatkov. V revizijski strategiji smo opredelili začetno oceno tveganja za množico na osnovi obstoječega poznavanja poslovanja Agencije, programov, ki se izvajajo, vzpostavljenih sistemov kontroliranja, delovanja sistemov kontroliranja v preteklih letih in sprememb v sistemih kontroliranja, ki jih je Agencija uvedla v tekočem letu. V naslednji tabeli je prikazan načrt vrste in obsega revizijskih postopkov po množicah glede na začetno oceno tveganja, ki je usklajena z rezultati celovite ocene delovanja sistema notranjih kontrol in skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji iz preteklega leta, in rezultati, ki so prikazani v Matrikah IV, V in VI v poglavju 10.4.1. tega poročila. Vrste in obsega revizijskih postopkov po množicah na osnovi rezultatov celovite ocene delovanja sistema notranjega kontroliranja in skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji nismo spreminjali glede na začetno oceno tveganja, ki je skladna z rezultati celovite ocene delovanja sistema notranjih kontrol in skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji iz preteklega leta. Preglednica št. 69: Načrt, vrste in obseg revizijskih postopkov po množicah, izražen s stopnjo zagotovila v % na osnovi Matrik IV, V in VI Množica EKSRP Izdatki po ukrepih IAKS Izdatki po ukrepih ne-IAKS Dolgovi - nepravilnosti Dolgovi - drugi dolgovi Zagotovilo delovanja in kontroliranja Zagotovilo iz preizkušanja podatkov Skupno revizijsko zagotovilo 20 % 20 % 0% 0% 75 % 75 % 95 % 95 % 95 % 95 % 95 % 95 % Pri izračunu vzorca smo na osnovi izkušenj iz preteklih let pri revidiranju izdatkov EKSRP ter upoštevaje večje zanašanje na delovanje notranjih kontrol in s tem posledično nižje zagotovilo iz preizkušanju podatkov, pri obeh množicah izdatkov predvideli napako v višini 15 %. Računovodski izkazi Agencije za leto, ki se konča 15. 10. 2013, so resnični, popolni in točni, če vsota ugotovljenih napak ne presega materialno pomembne napake, ki je ocenjena na 2 % vrednosti izdatkov. Tako opredeljena stopnja zaupanja in določena materialno pomembna napaka sta skladni s predlogom Komisije o stopnjah zaupanja in pragovih pomembnosti pri revidiranju letnih obračunov EKSRP. 157 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 11.1.5. Revizijski pristop 11.1.5.1. Opis celovitega revizijskega pristopa k množici Preglednica št. 70: Revizijski pristop k posamezni množici Množica Preizkusi skladnosti Število pregledanih vlog 1. Izdatki IAKS 2. Izdatki ne-IAKS 3. Dolgovi – nepravilnosti 4. Dolgovi – drugi dolgovi 10 10 10 10 Preizkušanje podatkov Metoda Število Pričakovana vzorčenja vzorcev napaka MUS MUS naključno naključno 86 86 110 100 15 % 15 % --- 11.1.5.2. Ocenjevanje okolja kontroliranja V oceni kontrolnega okolja smo najprej proučevali zunanje in notranje okolje Agencije ter pravne podlage, ki kakorkoli vplivajo na njeno poslovanje. Ocenitvi okolja kontroliranja je sledilo spoznavanje konkretnih postopkov dela na Agenciji. Spoznavanje konkretnih postopkov dela na Agenciji smo omejili na spoznavanje postopkov, ki se izvajajo v podpornih službah, in postopkov, povezanih z izvajanjem ukrepov, ki so predmet te revizije. 11.1.5.3. Preizkušanje delovanja notranjih kontrol – t.i. preizkusi skladnosti Za pridobitev zagotovila iz kontroliranja smo opravili preizkuse skladnosti, to je delovanja notranjih kontrol po vseh ukrepih in skupinah ukrepov, ki so posamično ali skupaj pomembni za posamezno množico. Skladno s Smernico št. 3 smo za pridobitev načrtovanega zagotovila iz kontroliranja opravili preizkušanje delovanja notranjih kontrol na najmanj 10 primerih že izplačanih vlog posamezne množice. V okviru posamezne množice smo določili število vlog, ki smo jih naključno izbrali za pregled. 11.1.5.4. Pregledi na kraju samem Preglede na kraju samem smo opravili kot del preizkušanja notranjih kontrol oz. t.i. preizkusov skladnosti. Preglede smo izvedli samo za ukrepe, kjer so ti pregledi smiselni in možni, in ne nujno za iste vloge oziroma izplačila, kot se izvajajo administrativna preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol. Izbor vlog za pregled na kraju samem smo opravili po strokovni presoji revizorja, ob upoštevanju tveganosti vloge oziroma upravičenca, pri čemer smo upoštevali znane nepravilnosti v preteklih letih, višino stopnje nadomestil ter krajevno razpršenost 158 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna izbranih vzorcev. Za vsako množico smo opravili najmanj deset pregledov na kraju samem. 11.1.5.5. Pregled skladnosti poslovanja Agencije z ostalimi akreditacijskimi merili Ostala akreditacijska merila, kot so organizacijska struktura, človeški viri, prenesene naloge, sporočanje, varnost informacijske tehnologije (v nadaljevanju IT), stalno spremljanje in notranjo revizijo smo preverjali na Agenciji oziroma organih, na katere so naloge prenesene. Preverjali smo predvsem vzpostavljenost postopkov s pregledom obstoja pisnih navodil, ločitve nalog, usposobljenosti osebja, izvajanja vodstvenih kontrol ter dejanske uporabe pisnih navodil v praksi. Uporabljeni so bili revizijski postopki opazovanja, razgovorov z zaposlenimi in pregledovanje dokumentacije. 11.1.5.6. Pristop do Službe za notranjo revizijo V okviru preverjanja izpolnjevanja akreditacijskih meril smo pregledali delovanje funkcije notranje revizije. Pregledali smo naslednja področja: obseg pristojnosti in odgovornosti SNR, neodvisnost SNR, strokovnost in potrebna poklicna vestnost notranjih revizorjev, vodenje in načrtovanje dela SNR, izvajanje revizijskih nalog in poročanje, ustreznost kadrovske zasedbe SNR, zagotavljanje usposobljenosti in stalnega izobraževanja notranjih revizorjev ter zagotavljanje kakovosti, spremljanje izpolnjevanja priporočil iz naslova izvedenih notranjih revizij. Opravili smo razgovor z vodjo SNR Agencije, pregledali interne akte, ki se nanašajo na delovanje te službe. Pregledali smo petletni načrt notranje revizije za obdobje 2009–2013 in letni načrt notranje revizije za leto 2013. Do dneva zaključka revizije izdatkov EKSRP letno poročilo o delu SNR Agencije za leto 2013 še ni bilo končano. V delu, kjer se zanašamo na opravljeno delo SNR Agencije, smo natančno proučili delovno gradivo in poročila, ki jih je pripravila SNR Agencije. 11.1.5.7. Preizkušanje podatkov V okviru preizkušanja podatkov o nastalih izdatkih smo pri določitvi vzorca upoštevali izbrani revizijski model revizijskih zagotovil in določila Smernice št. 3 – Revizijska strategija. 159 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preizkušanje podatkov – izdatki (EKSRP: prva in druga množica) Kot je navedeno že v točki 11.1.3. pri opredelitvi množic smo izplačila iz EKSRP v obdobju od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013, ki so predmet revizije, združili v dve množici in sicer »ukrepe IAKS« in ukrepe »ne-IAKS«. Znotraj ene množice smo obravnavali izdatke kot homogeno množico, ne glede na ukrep, v povezavi s katerim so nastali. Vzorec smo izbrali z uporabo metode vzorčenja denarne enote. Pri tem smo upoštevali prag pomembnosti v višini 2 % izdatkov, kot je določen v revizijski strategiji, ter 75 % stopnjo zagotovila iz preizkušanja podatkov. Ocenjena napaka je bila upoštevana v višini 15 % pomembnosti. Izbrana metoda vzorčenja je metoda vzorčenja denarne enote (MUS). Vsi ukrepi, vključeni v enovito množico, so v celoti ali delno računalniško podprti. Pri nobenem na osnovi poznavanja delovnega področja Agencije ter preizkušanja delovanja notranjih kontrol niso ugotovljena posebna tveganja, ki jih obstoječe notranje kontrole ne bi odkrile oziroma odpravile. Preizkušanje podatkov – dolgovi (EKSRP: tretja in četrta množica) Za preizkušanje dolgov - nepravilnosti v okviru EKSRP v skladu s Prilogo III k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 in drugih dolgov v okviru EKSRP v skladu s Prilogo IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 metoda vzorčenja denarnih enot (MUS) ni primerna, zato smo vzorce izbrali nestatistično, sam izbor pa je bil naključen. Pri tem smo upoštevali navodila Priloge 1 k Smernici št. 3, poglavje 6.1., ki določa najmanjše velikosti vzorcev glede na število postavk v množici. 11.1.6. Narava in obseg zanašanja na delo Službe za notranjo revizijo, na delo najetih zunanjih revizorjev ter drugih strokovnjakov 45 11.1.6.1. Zunanji izvajalci Izvedbo storitev revidiranja varnosti informacijskega sistema smo prenesli na VLS Computers, d.o.o. Velenje, na osnovi izbire izmed ponudb treh ponudnikov. Preglednica št. 71: Razdelitev področij dela med UNP in zunanjimi izvajalci revizije Skupina ukrepov 1. Izdatki IAKS 2. Izdatki ne-IAKS 3. Dolgovi – nepravilnosti in drugi dolgovi 4. Revizija varnosti informacijskega sistema Izvajalec revizije UNP UNP UNP Zunanji izvajalec 45 Certifikacijski organ mora pri zanašanju na delo drugih revizorjev tudi sam preveriti in podati zagotovilo glede kvalitete in primernosti dela drugih revizorjev. Glej Mednarodne standarde revidiranja (MSR ang. ISA) 600 »Posebne presoje – Revizije računovodskih izkazov skupin (vključno z delom revizorjev sestavnih delov)«, (MSR) 610 »Uporaba dela notranjih revizorjev«, (MSR) 620 »Uporaba dela revizorjevega veščaka« in evropske izvedbene smernice za INTOSAI Revizijske standarde št. 25 »Uporaba dela drugih revizorjev in strokovnjakov«. 160 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Strokovno usposobljenost in neodvisnost drugega revizorja smo preverili že ob izbiri zunanjega izvajalca na osnovi izbire izmed ponudb treh ponudnikov. V revizijo je bil vključen revizor informacijskih sistemov, zadolžen za pregled skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskim kriterijem varnost informacijskih sistemov. Zunanji izvajalec je revizor z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki že ima izkušnje s predpisanim in izbranim standardom varnosti informacijskega sistema. Z zunanjim izvajalcem, ki je opravil pregled skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskim kriterijem varnost informacijskih sistemov ter Uredbo Komisije (ES) št. 885/2006, smo se pogovorili o vseh ugotovitvah in opravljenem delu ter pregledali delovno gradivo v delu, ki podpira ugotovitve. 11.1.6.2. Notranjerevizijske službe Na osnovi pripravljenih letnih revizijskih načrtov SNR Agencije smo se zanašali na opravljeno delo notranjerevizijske službe na naslednjih področjih: Preglednica št. 72: Področja revidiranja SNR Agencije, na katere delo smo se zanašali Skupina ukrepov NRS ukrep 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja (U19) SNR – Agencija ukrep 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev (U23) SNR – Agencija ukrep 311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti (U28) ukrep 322 Obnova in razvoj vasi (U30) SNR – Agencija SNR – Agencija ukrepi 4. osi (U32) – prenesena naloga SNR – Agencija ukrep 511 Tehnična pomoč (U7) – prenesena naloga SNR – Agencija Kontrola na kraju samem (IAKS in non-IAKS) (HD2 in HD3) SNR – Agencija Daljinsko zaznavanje (HD 7/2012) SNR – Agencija Proučili smo opravljeno delo notranjerevizijske službe v skladu s standardom MSR 610, in sicer: prebrali smo poročilo o opravljeni notranji reviziji, pregledali smo delovno gradivo, ki se nanaša na opravljeno revizijo, preverili smo strokovno usposobljenost revizorjev, ki so opravili revizije, preverili smo postopke usmerjanja in nadziranja dela pomočnikov, preverili smo, da je opravljeno delo ustrezno dokumentirano, preverili smo popolnost revizijskega programa, na osnovi katerega je bila opravljena revizija, preverili smo, ali je opravljeni obseg dela zadosten in ali so pridobljeni zadostni in ustrezni dokazi, ki dajejo podlago za sprejete sklepe, 161 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna preverili smo, ali so sprejeti sklepi skladni z izsledki opravljenega dela in ustrezajo okoliščinam, preverili smo, ali so vse ugotovitve v poročilu podprte z ustreznimi revizijskimi dokazi. 11.1.7. Predpostavke pri izvedbi pregleda Naša revizijska strategija je na razpolago Komisiji na njeno zahtevo. 11.2. Opravljeno delo Revizijo smo izvedli na osnovi štirih množic, pri katerih smo uporabili enak ali različen pristop pri pridobivanju celotnega zagotovila iz preizkušanja obstoja in delovanja notranjih kontrol ter preizkušanja podatkov. Dejansko opravljeni postopki revidiranja in parametri, uporabljeni pri vzorčenju, se ne razlikujejo od opredeljenih v revizijski strategiji. 162 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 11.2.1. Uporabljeni revizijski pristopi pri posamezni množici Preglednica št. 73: Revizijski pristopi po množicah OPIS PRISTOPA ZA VSAKO MNOŽICO Množica DOK AP NK PP ORT NRS 1) EKSRP – IAKS 68.332.343,77 Odobritev zahtevkov – pregledi na kraju samem Odobritev zahtevkov – administrativne kontrole Postopki plačil Računovodski postopki Odobritev zahtevkov – pregledi na kraju samem Odobritev zahtevkov – administrativne kontrole Postopki plačil Računovodski postopki 3) Nepravilnosti v okviru EKSRP v skladu s Prilogo III k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 4) Drugi dolgovi v okviru EKSRP v skladu s Prilogo IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 2) EKSRP - ne-IAKS DOK AP NK PP ORT NRS : : : : : : 2013 Izdatki 46 v EUR 58.327.866,18 (439.474,74) (119.713,44) Seznam Dokumentacije in sprehajalno preizkušanje Analitičen Pregled, razprave Testiranje Notranjih Kontrol Test Preizkušanja Podatkov po izbranem vzorcu 47 Obvladovanje Računalniških Tveganj z uporabo računalniško podprtih tehnik Pregled poročil Službe za Notranjo Revizijo 46 Opozarjamo, da je bila v letno poročilo vključena tudi upravna napaka v višini 149.239,72 EUR, ki smo jo ugotovili v okviru preizkušanja podatkov za množico EKSRP ne-IAKS (glej poglavje 15.3.4) in ni vključena v to tabelo, saj je bila ugotovljena po pripravi revizijske strategije. 47 Računalniško podprte revizijske tehnike. 163 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 11.2.2. Podatki o vzorčenju po posameznih množicah Preglednica št. 74: Prva množica: izdatki IAKS Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov Pričakovana napaka Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev 1.366.646,88 EUR 75 % 15 % 86 744.186,05 EUR 48 91 Preglednica št. 75: Druga množica: izdatki izven sistema IAKS Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov Pričakovana napaka Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev 1.166.557,32 EUR 75 % 15 % 86 674.418,60 EUR 48 85 Preglednica št. 76: Tretja množica: nepravilnosti v okviru EKSRP v skladu s Prilogo III k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov 22.975,95 EUR 95 % 1. Število postavk v populaciji novi primeri Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev novih primerov 1.796 30 N/U 30 2. Število postavk v populaciji popravljeni zneski Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev popravljenih zneskov 431 20 N/U 20 3. Število postavk v populaciji izterjani zneski Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev izterjanih zneskov 1.248 30 N/U 30 4. Število postavk v populaciji neizterljivi zneski Velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev izterjanih zneskov 681 30 N/U 30 48 Dejansko število pregledanih vzorcev se razlikuje od načrtovanega števila vzorcev pri preizkušanju podatkov zaradi vzorcev velikih vrednosti, ki so večji od uporabljenega intervala ali višjih izplačil v finančnem letu od načrtovanih oziroma upoštevanih pri izračunu intervala, uporabljenega v prvi fazi vzorčenja. 164 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 77: Četrta množica: drugi dolgovi v okviru EKSRP v skladu s Prilogo IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 Pomembnost Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov 1.521,97 EUR 95 % 1. Število postavk v populaciji novi primeri Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev novih primerov 3.994 40 N/U 40 2. Število postavk v populaciji popravljeni zneski Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev popravljenih zneskov 272 20 N/U 20 3. Število postavk v populaciji izterjani zneski Načrtovana velikost vzorca Interval Dejansko število pregledanih vzorcev izterjanih zneskov 4.287 40 N/U 40 165 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 12. USKLAJEVANJE ČETRTLETNIH IN LETNIH POROČIL 12.1. Usklajevanje četrtletnih in letnih poročil o računovodskih izkazih EKSRP 12.1.1. Standard Preveriti je potrebno obstoj razlik med podatki med štirimi četrtletnimi poročili 49 in letnim poročilom za EKSRP za proračunsko leto 2013. 12.1.2. Opravljeno delo Pregledali smo popolnost, točnost in razlage v elektronski tabeli »diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »B«), ki jih je predložila Agencija. Poleg tega smo pregledali upravne napake, prijavljene v četrtletnih poročilih, in napake, ki so bile posebej prijavljene v letnem poročilu. Preverili smo tudi znesek upravnih napak, odštetih iz tabel v Prilogah III in IIIA, in preverili, ali so bile te vrnjene v Sklad50. 12.1.3. Ugotovitve 12.1.3.1. Usklajevanje razlik Preglednica št. 78: Razlike med podatki iz četrtletnih poročil in podatki iz letnega poročila v EUR Skupine ukrepov po ABB nomenklaturi 1 1.1 Ukrep 05040501 111 2001 1.2 Ukrep 05040501 112 2001 1.3 Ukrep 05040501 113 2001 1.4 Ukrep 05040501 121 2001 1.5 Ukrep 05040501 121 7001 1.6 Ukrep 05040501 122 2001 1.7 Ukrep 05040501 123 2001 1.8 Ukrep 05040501 125 2001 1.9 Ukrep 05040501 132 2001 1.10 Ukrep 05040501 133 2001 1.11 Ukrep 05040501 142 2001 Skupaj prednostna os 1 49 50 Podatki iz četrtletnega poročila 2 323.402,13 8.707.110,00 1.889.599,06 11.437.726,38 2.385.763,64 2.713.286,50 8.488.787,93 2.326.225,09 70.334,38 624.446,55 108.012,45 39.074.694,11 Podatki iz letnega poročila 3 323.402,11 8.707.110,00 1.889.595,95 11.437.725,96 2.385.763,64 2.713.285,99 8.488.787,78 2.326.225,08 70.334,18 624.446,54 108.012,44 39.074.689,67 Štiri četrtletna poročila krijejo celotno obdobje finančnega leta od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013. Vneseno kot negativni znesek v četrtletna ali letna poročila. 166 Razlika 4=3–2 -0,02 0,00 -3,11 -0,42 0,00 -0,51 -0,15 -0,01 -0,20 -0,01 -0,01 -4,44 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Skupine ukrepov po ABB nomenklaturi 1 2.1 Ukrep 05040501 211 2001 2.2 Ukrep 05040501 212 2001 2.3 Ukrep 05040501 214 2001 Skupaj prednostna os 2 Podatki iz četrtletnega poročila 2 Podatki iz letnega poročila Razlika 3 4=3–2 27.378.153,02 9.723.157,29 27.378.153,51 9.723.156,88 0,49 -0,41 30.881.954,08 67.983.264,39 30.881.953,07 67.983.263,46 -1,01 -0,93 3.1 Ukrep 05040501 311 2001 3.2 Ukrep 05040501 312 2001 3.3 Ukrep 05040501 322 2001 3.4 Ukrep 05040501 323 2001 Skupaj prednostna os 3 1.742.147,93 3.979.056,52 4.942.496,36 1.824.282,23 12.487.983,04 1.742.147,89 3.979.056,48 4.942.496,26 1.824.282,13 12.487.982,76 -0,04 -0,04 -0,10 -0,10 -0,28 4.1 Ukrep 05040501 411 2001 4.2 Ukrep 05040501 412 2001 4.3 Ukrep 05040501 413 2001 4.4 Ukrep 05040501 421 2001 4.5 Ukrep 05040501 431 2001 Skupaj prednostna os 4 470.260,66 221.012,51 3.732.251,63 31.455,48 529.140,27 4.984.120,55 470.260,65 221.012,51 3.732.251,55 31.455,48 529.140,29 4.984.120,48 -0,01 0,00 -0,08 0,00 0,02 -0,07 5.1 Ukrep 05040501 511 2001 Skupaj prednostna os 5 1.560.888,13 1.560.888,13 1.411.637,13 1.411.637,13 -149.251,00 -149.251,00 126.090.950,22 125.941.693,50 -149.256,72 SKUPAJ Vse razlike so nastale zaradi zaokroževanja pri preračunu deležev sofinanciranja, razen: v alineji 5.1, kjer je znesek iz letnega poročila manjši za 149.251,00 EUR, in sicer v znesku 149.239,72 EUR zaradi izključitve neupravičenih izdatkov na ukrepu (upravna napaka – glej poglavje 12.1.3.2) in za 11,28 EUR zaradi zaokroževanja pri preračunu deležev sofinanciranja. 12.1.3.2. Upravne napake Skupni znesek vključen v letno in četrtletna poročila, je: Preglednica št. 79: Upravne napake Upravne napake (sporočene/odštete) Znesek (v EUR) 51 1. Letno poročilo 2. Četrtletna poročila 149.239,72 17,89 Prijavljeno v 13. obdobju (kot razlika med skupnim zneskom iz četrtletnih poročil in letnim računovodskim izkazom). 51 167 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 12.1.4. Ocena Potrdimo lahko, da so bile upravne napake odštete iz tabel v Prilogi III in IIIA. Komisiji je bil povrnjen znesek upravnih napak iz četrtletnih poročil v višini 17,89 EUR. Znesek upravne napake v višini 149.239,72 EUR, ki je bil vključen v letno poročilo in je bil ugotovljen v okviru preizkušanja podatkov za množico EKSRP ne-IAKS (glej poglavje 15.3.4) in Komisiji še ni bil povrnjen. Potrdimo lahko, da je elektronska tabela diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »B«), popolna in točna, ter da so predložene razlage upravičene. Pojasnilo razlik med Letnim poročilom in četrtletnimi poročili, ki ga je podala Agencija v Prilogi letnemu obračunu izdatkov v skladu s 6. členom Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006, je skladno z našim razumevanjem razlogov za nastanek razlik. 12.1.5. Priporočila Priporočila iz naslova ugotovljenih razlik in upravnih napak ne podajamo, poudarjamo pa, da znesek upravne napake v višini 149.239,72 EUR, ki je bil vključen v letno poročilo, Komisiji še ni bil povrnjen. 12.2. Usklajevanje letnega poročila in podatkov iz X-tabele EKSRP 12.2.1. Standard Preveriti je potrebno obstoj razlik med podatki X-tabele in letnim poročilom za EKSRP za proračunsko leto 2013. 12.2.2. Opravljeno delo Pregledali smo popolnost, točnost in razlage elektronske tabele »diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »C«), ki jo je predložila Agencija. 168 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 12.2.3. Ugotovitve 12.2.3.1. Usklajevanje razlik Preglednica št. 80: Razlike med podatki iz X-tabele in podatki iz letnega poročila v EUR Skupine ukrepov po ABB nomenklaturi 1 1.1 Ukrep 05040501 111 2001 1.2 Ukrep 05040501 112 2001 1.3 Ukrep 05040501 113 2001 1.4 Ukrep 05040501 121 2001 1.5 Ukrep 05040501 121 7001 1.6 Ukrep 05040501 122 2001 1.7 Ukrep 05040501 123 2001 1.8 Ukrep 05040501 125 2001 1.9 Ukrep 05040501 132 2001 1.10 Ukrep 05040501 133 2001 1.11 Ukrep 05040501 142 2001 Skupaj prednostna os 1 2 323.402,11 8.707.110,00 1.889.595,95 11.437.725,96 2.385.763,64 2.713.285,99 8.488.787,78 2.326.225,08 70.334,18 624.446,54 108.012,44 39.074.689,67 Podatki iz letnega poročila 3 323.402,11 8.707.110,00 1.889.595,95 11.437.725,96 2.385.763,64 2.713.285,99 8.488.787,78 2.326.225,08 70.334,18 624.446,54 108.012,44 39.074.689,67 Podatki iz X-tabele Razlika 4=3–2 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2.1 Ukrep 05040501 211 2001 2.2 Ukrep 05040501 212 2001 2.3 Ukrep 05040501 214 2001 Skupaj prednostna os 2 3.1 Ukrep 05040501 311 2001 3.2 Ukrep 05040501 312 2001 3.3 Ukrep 05040501 322 2001 3.4 Ukrep 05040501 323 2001 Skupaj prednostna os 3 27.378.153,51 9.723.156,88 27.378.153,51 9.723.156,88 30.881.953,07 67.983.263,46 1.742.147,89 3.979.056,48 4.942.496,26 1.824.282,13 12.487.982,76 30.881.953,07 67.983.263,46 1.742.147,89 3.979.056,48 4.942.496,26 1.824.282,13 12.487.982,76 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4.1 Ukrep 05040501 411 2001 4.2 Ukrep 05040501 412 2001 4.3 Ukrep 05040501 413 2001 4.4 Ukrep 05040501 421 2001 4.5 Ukrep 05040501 431 2001 Skupaj prednostna os 4 470.260,65 221.012,51 3.732.251,55 31.455,48 529.140,29 4.984.120,48 470.260,65 221.012,51 3.732.251,55 31.455,48 529.140,29 4.984.120,48 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5.1 Ukrep 05040501 511 2001 Skupaj prednostna os 5 1.560.876,85 1.560.876,85 1.411.637,13 1.411.637,13 -149.239,72 -149.239,72 126.090.933,22 125.941.693,50 -149.239,72 SKUPAJ Razlika med podatki v letnem poročilu in X-tabelo v alineji 5.1 v znesku -149.239,72 EUR predstavlja neupravičene izdatke na ukrepu, ki so bili ugotovljeni v okviru preizkušanja podatkov za množico EKSRP ne-IAKS (glej poglavje 15.3.4) in so bili vključeni v letno poročilo kot upravna napaka (glej poglavje 12.1.3.2). 169 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 12.2.4. Ocena Potrdimo lahko, da je elektronska tabela »diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »C«) popolna in točna, ter da so predložene razlage upravičene. Pojasnilo razlik med Letnim poročilom in X-tabelo, ki ga je podala Agencija v Prilogi letnemu obračunu izdatkov v skladu s 6. členom Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006, je skladno z našim razumevanjem razlogov za nastanek razlik. 12.2.5. Priporočila Priporočila iz naslova ugotovljenih razlik ne podajamo. 12.3. Usklajevanje podatkov, ki jih zahtevata Priloga III in Priloga IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006, s knjigo dolžnikov in terjatev – EKSRP 12.3.1. Standard Uskladiti je potrebno končno stanje v KDT za prejšnje leto (2012) in začetno stanje v KDT za tekoče finančno leto (2013) ter podatke iz Priloge III in IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 s KDT. Prav tako je potrebno uskladiti podatke iz Priloge III in IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 s KDT za tekoče proračunsko leto. 12.3.2. Opravljeno delo Za vse stolpce iz Priloge III in IIIA smo preverili, ali so usklajeni s podatki v KDT, prav tako smo preverili končno stanje v KDT za prejšnje leto (2012) in usklajenost le-tega z začetnim stanjem v KDT za tekoče finančno leto (2013). 12.3.3. Ugotovitve Uskladitev končne bilance 2012/začetne bilance 2013 Preglednica št. 81: Uskladitev podatkov končne bilance 2012 in začetne bilance 2013 v EUR Končna bilanca za finančno leto 2012 (kot pri 15. 10. 2012) Priloga III Priloga IIIA Začetna bilanca za finančno leto 2013 (kot pri 16. 10. 2012) Razlika 701.090,74 701.090,74 0,00 66.115,39 66.115,39 0,00 170 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Končna bilanca za finančno leto 2012 (kot pri 15. 10. 2012) KDT Začetna bilanca za finančno leto 2013 (kot pri 16. 10. 2012) 704.409,75 Razlika 704.409,75 0,00 Neskladij med vrednostmi končne bilance KDT preteklega leta, Prilogo III in Prilogo IIIA ter začetne bilance KDT tekočega leta, Prilogo III in Prilogo IIIA, ki jih je predložila Agencija, ni. Uskladitev Priloge III in Priloge IIIA s knjigo dolžnikov in terjatev Preglednica št. 82: Uskladitev podatkov Priloge III in IIIA Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 s KDT v EUR Začetno stanje 16.10.2012 Priloga III Priloga III A KDT Razlike Razlaga 701.090,74 66.115,39 704.409,75 62.796,38 1. Novi primeri Izterjani zneski 844.175,99 139.738,59 695.869,30 288.045,28 2. -439.474,74 -119.713,44 -445.596,10 -113.592,08 3. Popravljeni zneski 44.219,67 -10.042,11 44.248,72 -10.071,16 4. Skupni neizterjani zneski, prijavljeni kot neizterljivi -1.214,10 0,00 0,00 -1.214,10 5. Zneski, ki jih je treba izterjati do 15.10.2013 1.148.797,56 76.098,43 998.931,67 225.964,32 6. Razlaga nastalih razlik po stolpcih tabele: 1. Razlika v znesku 62.796,38 EUR predstavlja predstavlja nove primere večletnih sankcij, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev. 2. Razlika 288.045,28 EUR predstavlja: – znesek 111.071,13 EUR novih primerov dolgov iz Priloge IIIA iz naslova izključitve zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo, kjer bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKSRP, – znesek 25.777,94 EUR novih primerov večletnih sankcij, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev, – znesek 1.214,10 EUR, ki predstavlja neizterljve zneske iz Priloge III, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ker odločbe za vračilo sredstev iz naslova sledenja večletnih zavez niso bile izdane. Vrednosti posameznih zneskov so majhne in znašajo manj kot 10 EUR, zato bi bil strošek izterjave višji od zneska izterjave, – znesek 150.000,00 EUR dolga, ki še ni zabeležen v KDT, saj je bil zapisnik proračunskih inšpektorjev izdan po datumu zaključka finančnega leta in – znesek -17,89 EUR upravnih napak, ki so prikazane v KDT, niso pa vključene v Prilogo III. 171 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 3. Razlika -113.592,08 EUR predstavlja: – izterjane zneske v znesku -107.584,60 EUR iz Priloge IIIA iz naslova izključitve zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo, katerih dolgovi niso zabeleženi KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo, kjer bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKSRP, – znesek -6.025,27 EUR izterjanih primerov večletnih sankcij, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev, – znesek -0,10 EUR zaradi umika dolga dolžnika, ki je umrl in – znesek 17,89 EUR upravnih napak, ki so prikazane v KDT, niso pa vključene v Prilogo III. 4. Razlika -10.071,16 EUR predstavlja: – popravljene zneske v znesku -3.486,53 EUR iz Priloge IIIA iz naslova izključitve zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo, kjer bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKSRP, – znesek -6.584,73 EUR popravkov iz naslova večletnih sankcij, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev in – znesek 0,10 EUR zaradi umika dolga dolžnika, ki je umrl. 5. Razlika v znesku -1.214,10 EUR predstavlja neizterljve zneske iz Priloge III, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ker odločbe za vračilo sredstev iz naslova sledenja večletnih zavez niso bile izdane. Vrednosti posameznih zneskov so majhne in znašajo manj kot 10 EUR, zato bi bil strošek izterjave višji od zneska izterjave. 6. Razlika 225.964,32 predstavlja: – znesek 150.000,00 EUR dolga, ki še ni zabeležen v KDT, saj je bil zapisnik proračunskih inšpektorjev izdan po datumu zaključka finančnega leta in – znesek 75.964,32 EUR, ki predstavlja znesek večletnih sankcij, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev. Neskladij52 med vrednostmi, uporabljenimi pri uskladitvi Priloge III in Priloge IIIA (kakor je prikazano v zgornji tabeli) in vrednostmi, navedenimi v končnih tabelah v skladu s Prilogo III in Prilogo IIIA, ki jih je predložila Agencija, ni. Potrdimo lahko tudi, da končne bilance iz preglednih tabel iz Priloge III in Priloge IIIA (zneski, ki jih je treba izterjati na dan 15. 10. 2013) ustrezajo vsoti naslednjih elementov: a) začetne bilance (zneski, ki jih je treba izterjati do 16. 10. 2012 za Prilogo III in Prilogo IIIA), b) + novi primeri, c) +/– popravljeni zneski, 52 Zneski, uporabljeni za uskladitev Priloge III in Priloge IIIA, se morajo skladati z zneski, ki jih je v končnih tabelah navedla plačilna agencija; vse razlike je treba ustrezno razložiti. 172 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna d) – izterjave, e) – neizterljivi zneski. Potrditev »tabel iz člena 32/33« Med našim preverjanjem Prilog III in IIIA smo pregledali tabele, ki jih je pripravila Agencija ter določajo zneske, ki jih krijejo države članice v skladu s pravilom 50 %/50 %, in zneske, ki so zaradi neizterljivosti v celoti kriti iz proračuna EU. Potrdimo lahko številke iz naslednje tabele: Preglednica št. 83: Pregled »tabel iz člena 32/33« v EUR Plačilna agencija 50 % krije država članica (člena 32(5) in 33(8) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005) EKSRP 0,00 100 % krito iz proračuna EU (člena 32(6) in 33(7) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005) 1.214,10 12.3.4. Ocena Podatki o začetnem stanju dolgov, novih primerih, izterjanih in popravljenih zneskih ter končnem stanju dolgov na dan 15. 10. 2013 v KDT kot tudi podatki iz »tabel člena 32/33« so usklajeni s podatki iz Priloge III in IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006. Prav tako so usklajene vrednosti končne bilance KDT preteklega leta, Priloga III in IIIA ter začetna bilanca KDT tekočega leta, Priloga III in IIIA. 12.3.5. Priporočila Priporočil iz naslova ugotovljenih razlik ne podajamo. 12.4. Usklajevanje letnega poročila o izdatkih EKSRP s Prilogo III in Prilogo IIIA 12.4.1. Standard Obstajati mora jasna revizijska sled v podporo številkam ponovno uporabljenih zneskov v skladu z odstavkom 3(c) člena 33 Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 iz letnega poročila za izdatke EKSRP in informacijami iz Priloge III in IIIA. 12.4.2. Opravljeno delo Izterjane in ponovno uporabljene zneske iz letnega poročila za izdatke EKSRP smo primerjali s prejemki, izkazanimi kot izterjani zneski v Prilogi III in IIIA. 173 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 12.4.3. Ugotovitve Preglednica št. 84: Uskladitev izterjanih in ponovno uporabljenih zneskov za letno poročilo o izdatkih EKSRP ter izterjav, vključenih v Prilogo III in IIIA Izterjani in ponovno uporabljeni zneski iz letnega poročila za izdatke EKSRP Izterjani zneski, vključeni v Prilogi III Izterjani zneski, vključeni v Prilogi IIIA Razlika 569.276,73 439.474,74 119.713,44 10.088,55 Razlaga nastale razlike v izterjavi zneskov iz Priloge III in Priloge IIIA v znesku 10.088,55 EUR je sledeča: 1. razlika v znesku 17,89 EUR, ki ni prikazana v Prilogi III, predstavlja povrnjene upravne napake, kot je razvidno tudi iz točke 12.1.3.2. tega poročila in 2. razlika v znesku 10.070,66 EUR se nanaša na umike dolgov EKSRP iz preteklih let ali tekočega leta, katerih sredstva so bila upravičencem vrnjena v letošnjem poslovnem letu, in so bila v letošnjem poslovnem letu prikazana kot izplačila. Neskladij53 med vrednostmi, uporabljenimi pri uskladitvi Priloge III in Priloge IIIA (kakor je prikazano v zgornji tabeli) in vrednostmi, navedenimi v končnih tabelah v skladu s Prilogo III in Prilogo IIIA, ki jih je predložila Agencija, ni. 12.4.4. Ocena Pregledali smo postopek uskladitve Agencije in se prepričali, da je bil opravljen pravilno. 12.4.5. Priporočila Priporočil iz naslova ugotovljenih razlik ne podajamo. 12.5. Potrditev predplačil Potrditev evidence predplačil, ki jih je še vedno treba obračunati ob koncu proračunskega leta Na dan 15. 10. 2013 ni predplačil, ki bi jih bilo treba obračunati ob koncu proračunskega leta. 53 Zneski, uporabljeni za uskladitev Priloge III in Priloge IIIA, se morajo skladati z zneski, ki jih je v končnih tabelah navedla plačilna agencija; vse razlike je treba ustrezno razložiti. 174 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 13. ORGANIZACIJA PLAČILNE AGENCIJE IN RAZMERJA MED KLJUČNIMI INSTITUCIJAMI Organizacija Agencije in razmerja med ključnimi institucijami so opisana že v 4. poglavju tega poročila. 13.1. Institucionalna struktura Glej poglavje 4.1. Usklajevalni organ je Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi. 13.2. Organizacija plačilne agencije Glej poglavje 4.2. 13.2.1. Pregled Glej poglavje 4.2.1. 13.2.2. Služba za notranjo revizijo Glej poglavje 4.2.2. 13.3. Pooblaščeni organi V nadaljevanju naštevamo naloge, ki jih je Agencija prenesla na druge organe. Pri posamezni nalogi opredeljujemo organ, na katerega je bila prenesena naloga, in pravni akt, ki predstavlja podlago za prenos nalog. 1) Agencija je na MKO prenesla naloge s področja uporabe in posredovanja zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike Evropske unije (gre za zbirke podatkov kot so Register kmetijskih gospodarstev, katerega del so tudi grafične enote rabe zemljišč kmetijskih gospodarstev (GERK), ter druge), na MKO pa je prenesla tudi posamezna strokovno-tehnična opravila pri izvajanju ukrepa Tehnična pomoč Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 z vsemi spremembami, ter posamezna strokovno-tehnična opravila pri izvajanju ukrepov 4. osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 z vsemi spremembami (ukrepi LEADER). Pravila in smernice v zvezi s prenosom nalog so opisani v naslednjih sporazumih o prenosu nalog: 175 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Za upravljanje in vodenje zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike, je bil dne 31. 3. 2004 sklenjen Sporazum o sodelovanju na področju uporabe in posredovanja zbirk podatkov, v skladu s katerim MKO podatke iz evidenc in registrov posreduje Agenciji. Med Agencijo in MKO je bil dne 13. 11. 2009 podpisan nov Sporazum o sodelovanju na področju uporabe in posredovanja zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike, ki opredeljuje odgovornosti in pristojnosti MKO v zvezi z uporabo zbirk podatkov, ki jih MKO vodi za namene integriranega administrativnega in kontrolnega sistema. Sporazum je v času izdaje tega poročila v postopku novelacije zaradi organizacijskih sprememb na MKO. Ukrepe 4. osi (ukrepi LEADER) izvaja MKO v skladu s Sporazumom o prenosu posameznih strokovno-tehničnih opravil pri izvajanju ukrepov 4. osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 z dne 28. 4. 2008 in v skladu z Aneksom št. 1 k Sporazumu z dne 4. 7. 2008. V sporazumu so opredeljene naloge, obveznosti ter razmerja med MKO in Agencijo. Naloge posameznega organa so zapisane tudi v Obveznih navodilih za izvajanje aktivnosti Programa razvoja podeželja za obdobje 2007-2013 na Agenciji, pisni postopki pa so določeni v priročnikih, ki jih Agencija predpiše delegiranemu telesu. Dokumentacija in dokazno gradivo o postopkih pri izvajanju ukrepov 4. osi se hranijo v Sektorju za podeželje na MKO, in sicer še 5 let po datumu zadnjega izplačila sredstev prejemniku. Celotna dokumentacija o izvajanju ukrepa mora biti na voljo SNR Agencije oziroma drugemu pooblaščenemu organu s pooblastilom direktorja Agencije. Sektor za podeželje na MKO mora v roku 5 dni od prejema zahteve Agencije posredovati vso zahtevano dokumentacijo. Ukrep Tehnična pomoč izvaja MKO v skladu s Sporazumom o prenosu posameznih strokovno-tehničnih opravil pri izvajanju ukrepa Tehnična pomoč Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 z dne 17. 9. 2008. V sporazumu so opredeljene naloge, obveznosti ter razmerja med MKO in Agencijo. Ukrep Tehnična pomoč se izvaja v skladu z Navodili Organa upravljanja za izvajanje tehnične pomoči Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 in v skladu s Programom tehnične pomoči 2007-2013. Dokumentacija in dokazno gradivo o postopkih pri izvajanju ukrepa Tehnična pomoč se hranijo v Sektorju za podeželje na MKO, in sicer še 5 let po datumu zadnjega izplačila sredstev prejemniku. Celotna dokumentacija o izvajanju ukrepa mora biti na voljo SNR Agencije oziroma drugemu pooblačenemu organu s pooblastilom direktorja Agencije. Sektor za podeželje na MKO mora v roku 5 dni od prejema zahteve Agenciji posredovati vso zahtevano dokumentacijo. 2) Agencija je na izvajalca Geodetski zavod Celje, d.o.o. (v nadaljevanju tudi GZC) prenesla naloge tehnične službe za izvajanje pregledov na kraju samem za ukrepe EKSRP IAKS. Pravila in smernice v zvezi s prenosom nalog so opisana v dveh pogodbah po sklopih, in sicer v: 176 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Pogodbi o izvajanju kontrol na kraju samem za ukrepe skupne kmetijske politike (1. sklop), številka 2318-10-800054, z dne 15. 12. 2010, spremenjena z Aneksom št. 1 z dne 3. 3. 2011 in Aneksom št. 2 z dne 29. 7. 2011, Pogodbi o izvajanju kontrol na kraju samem za ukrepe skupne kmetijske politike (2. sklop), z dne 15. 12. 2010, spremenjena z Aneksom št. 1 z dne 3. 3. 2011 in Aneksom št. 2 z dne 29. 7. 2011, ki se nanaša na kontrolo površin z daljinskim zaznavanjem. GZC opravlja preglede na kraju samem v skladu s priročniki in navodili, ki jih je izdala Agencija. V sporazumih in pogodbah, sklenjenih med Agencijo in pooblaščenima organoma, je zagotovljen nadzor nad izpolnjevanjem obveznosti, določenih v sporazumih. Pri prenesenih nalogah, ki se nanašajo na izvajanje pregledov na kraju samem, je za spremljanje in nadzor nad opravljenimi nalogami na Agenciji odgovorna Služba za kontrolo Agencije (v nadaljevanju SK Agencije), ki sprotno administrativno preverja vsa prejeta poročila o pregledih na kraju samem, vodi evidence o opravljenih pregledih na kraju samem in spremlja doseganje zahtevanega odstotka opravljenih pregledov. SK Agencije pri prenesenih nalogah, za katere je odgovorna, opravlja tudi naknadne preglede na kraju samem (superkontrole). V preglednicah št. 87 in 89 je razvidno število naknadnih pregledov na kraju samem in število poročil o vseh pregledih na kraju samem, ki jih je pregledala SK Agencije v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013. SK Agencije je analizirala rezultate opravljenih naknadnih pregledov (superkontrol) in podala ugotovitev, da so bile kontrole na kraju samem opravljene dobro. Z rednimi revizijskimi pregledi izvaja nadzor nad prenesenimi nalogami tudi SNR Agencije. Le-ta ima v okviru petletnega načrta revizij predvideno, da vsaj enkrat v tem obdobju opravi revizijski pregled vseh prenesenih nalog. Opravljeno delo SNR Agencije v zvezi z delom pooblaščenih organov je navedeno v podpoglavju 14.3.3.2., ugotovitve pa v podpoglavju 14.3.3.3. V skladu z 10. členom Sporazuma o prenosu posameznih strokovno-tehničnih opravil pri izvajanju ukrepov 4. osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 z dne 28. 4. 2008 opravlja nadzor nad izvajanjem delegiranih strokovno-tehničnih opravil za ukrepe 4. osi (ukrepi LEADER) tudi Sektor za razvoj podeželja Agencije. 3) Agencija poleg nalog, ki jih je prenesla na druge organe, s sporazumom in protokoli ureja tudi navzkrižno posredovanje podatkov z organi, ki pri svojem inšpekcijskem nadzorstvu ugotavljajo dejstva, ki vplivajo na odločitve pri ukrepih skupne kmetijske politike. Agencija je dne 24. 12. 2004 z Inšpektoratom RS za kmetijstvo, gozdarstvo in hrano podpisala Sporazum o sodelovanju na področju izvajanja skupne kmetijske politike v Republiki Sloveniji. Agencija je dne 8. 3. 2013 z Upravo RS za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin podpisala Protokol o posredovanju podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem nadzorstvu na področju kontrole navzkrižne skladnosti in programa razvoja podeželja, dne 11. 2. 2013 je z Inšpektoratom RS za 177 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna kmetijstvo in okolje podpisala Protokol o posredovanju podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem nadzorstvu na področju kontrole navzkrižne skladnosti in programa razvoja podeželja, dne 28. 2. 2013 pa je z Inšpektoratom RS za varstvo pred naravnimi in drugimi nesrečami podpisala Protokol o posredovanju podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem nadzorstvu na področju kontrole navzkrižne skladnosti in programa razvoja podeželja. 14. PREGLED SKLADNOSTI Z AKREDITACIJSKIMI MERILI V tem poglavju opisujemo stanje akreditacije in podlage za skupno oceno delovanja sistema notranjih kontrol ter za našo oceno skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili in pogoji po posameznih postopkih ali elementih, kot to določajo matrike IV, V in VI. Ocenili smo skladnost poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili z ocenami od 1 do 5. Naša ocenitev je navedena v podpoglavju 10.4.1. 14.1. Stanje akreditacije plačilne agencije Agencija je edina plačilna agencija v Sloveniji, ki izplačuje sredstva EKSRP. V oktobru 2004 je pristojni organ za izdajo in odvzem akreditacije – MKO izdal Akt o akreditaciji Agenciji kot plačilni agenciji za izplačevanje sredstev EKUJS na podlagi: Revizorjevega mnenja o izpolnjevanju pogojev za pridobitev akreditacije plačilne agencije za izplačevanje sredstev Jamstvenega oddelka EKUJS, izdanega dne 31. 3. 2004, Poročila o izvedenem prvem dodatnem pregledu na Agenciji za izdajo polne akreditacije, izdanega dne 06. 7. 2004 in Poročila o izvedenem drugem dodatnem pregledu na Agenciji za izdajo polne akreditacije, izdanega dne 8. 10. 2004. Predakreditacijski pregled o izpolnjevanju pogojev za pridobitev akreditacije plačilne agencije za izplačevanje sredstev Jamstvenega oddelka EKUJS in dva dodatna pregleda za izdajo polne akreditacije so opravili revizorji družbe KPMG Slovenija, podjetje za revidiranje in poslovno svetovanje, d.o.o., ki so po opravljeni reviziji podali pozitivno mnenje. V obdobju od 28. 3. 2005 do 26. 4. 2005 je revizijska hiša Deloitte & Touche revizija, d.o.o., opravila predakreditacijski pregled za novo uvedene ukrepe skupne kmetijske politike v letu 2005 in novo izdelane programske podpore. Skladno z 8. členom Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 in 1(5) členom Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 je Pristojni organ (MKO) Komisiji (enota J5 – Finančna revizija) dne 29. 10. 2007 poslal dopis, s katerim je potrdil akreditacijski status Agencije Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja. 178 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna V juniju in juliju 2008 je revizijska hiša KPMG Slovenija, d.o.o. opravila predakreditacijski pregled postopkov za nove ukrepe LEADER programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 in podala pozitivno mnenje. Skladno z zahtevo smernice Direktorata J - J.5 Finančna revizija (agri.ddg4.j.5 (2009) 268543) so pristojni organi držav članic dolžni potrditi izpolnjevanje akreditacijskih meril za že akreditirane plačilne agencije po vsakem zaključenem triletnem obdobju (prvič 2010). V aprilu 2010 nam je Pristojni organ na podlagi rednega spremljanja dela Agencije posredoval Izjavo o potrditvi akreditacije slovenske plačilne agencije za izplačevanje sredstev skladov EKJS in EKSRP. Navedeno izjavo spremlja poročilo, ki povzema aktivnosti pristojnega organa pri nadzoru izpolnjevanja akreditacijskih meril. Navedeni dokumenti so bili poslani na Komisijo dne 23. 4. 2010. V aprilu 2013 nam je Pristojni organ na podlagi rednega spremljanja dela Agencije posredoval Izjavo o potrditvi akreditacije slovenske plačilne agencije za izplačevanje sredstev skladov EKJS in EKSRP za obdobje od leta 2010 do leta 2012. Navedeno izjavo spremlja Poročilo o izvedenih aktivnosti pristojnega organa pri nadzoru izpolnjevanja akreditacijskih meril Agencije za finančna leta 2010, 2011 in 2012. Navedeni dokumenti so bili poslani na Komisijo dne 29. 4. 2013 (št. dokumenta 41021/2013/1 z dne 26. 4. 2013). 14.2. Akreditacijski postopki – kontrole Potrdili smo svojo oceno akreditacijskih postopkov za kontrole z izvedbo preverjanja skladnosti, kot to opredeljuje Smernica št. 3 – Revizijska strategija. V ta namen smo izvedli naslednja preverjanja skladnosti: Preglednica št. 85: Preveritve skladnosti Postopek Administrativne kontrole Postopki za plačila Računovodski postopki Predplačila/varščine Postopki za dolgove 54 55 IAKS Ne-IAKS Opombe 11 11 11 nu 54 10 14 14 14 nu 55 10 Poglavje 14.2.1. Poglavje 14.2.3. Poglavje 14.2.4. Poglavje 14.2.5. Poglavje 14.2.6. Množica Nepravilnosti. Množica Drugi dolgovi. 179 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.2.1. Kontrole: Odobritev izplačil – administrativne kontrole 14.2.1.1. Standard Priloga I, 2 A Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 14.2.1.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Opravljeno delo pri množici IAKS V skladu z zahtevami navedenega standarda smo preverili administrativne postopke za odobritev vlog in preizkusili delovanje notranjih kontrol na 11 primerih že izplačanih vlog oz. zahtevkov v okviru množice EKSRP IAKS, in sicer pri ukrepih 211 Plačila kmetom zaradi omejenih možnosti na gorskih območjih (4), 212 Plačila kmetom na območjih z omejenimi možnostmi, ki niso gorska območja (1), in 214 Kmetijsko okoljska plačila (6). V okviru preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol smo preverili delovanje kontrol v aplikaciji Zajem, ki podpira zajem podatkov iz zbirnih vlog oz. posameznih zahtevkov, ter v aplikaciji Obračun, ki podpira izračun izplačil. Pregledali smo navodila za izvedbo posameznih vrst kontrol, posamezne kontrolne liste in poročila o izvedenih kontrolah. V poročilih smo preverili odstotek opravljenih kontrol in vrste napak, ki so bile odkrite. V okviru preverjanja notranjih kontrol smo za posamezno vlogo/zahtevek preverili: ali so določeni podrobni postopki za sprejem, evidentiranje in obdelavo vlog/zahtevkov, vključno z opisom vseh dokumentov, ki jih je treba uporabiti: preverili smo popolnost in pravilnost evidentiranja v informacijskem sistemu Agencije, pravočasnost (ali je vloga/zahtevek vložen v zamudnem roku ali prepozno), v primeru nepopolnih vlog/zahtevkov smo preverili nadaljne postopke, ki jih je izvedla Agencija (preverili smo pravočasnost in vsebino dopolnitev); ali ima vsak uradnik, odgovoren za odobritev vlog/zahtevkov, na voljo podroben kontrolni seznam preverjanj, ki jih mora opraviti, ter ali je v dokazno dokumentacijo vključeno njegovo potrdilo, da so bila navedena preverjanja opravljena (navedeno potrdilo se lahko predloži v elektronski obliki); ali je razvidno, da je delo preveril višji strokovni delavec; ali je vloga/zahtevek za izplačilo odobren šele po tem, ko so bila opravljena zadostna preverjanja, katerih namen je dokazati, da vloga/zahtevek izpolnjuje predpise Skupnosti in ali so izplačila pravilno evidentirana v računovodskih evidencah; ali je vodstvo Agencije redno in pravočasno obveščeno o rezultatih opravljenih kontrol, tako da se vedno lahko upošteva zadostnost kontrol, preden se obračuna vloga/zahtevek; ali je opravljeno delo podrobno opisano v poročilu, ki spremlja vsako vlogo/vsak zahtevek ali serijo vlog/zahtevkov; ali se v primeru, da se katerokoli od upravnih ali fizičnih preverjanj opravi na vzorcu vlog/zahtevkov, opredelijo izbrane vloge/izbrani zahtevki, opiše metodo 180 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna vzorčenja ter upošteva rezultate vseh pregledov in ali so sprejeti ukrepi v zvezi s sporočenimi neskladnostmi in nepravilnostmi. Revizorji UNP smo v okviru preverjanja delovanja notranjih kontrol pri ukrepih 211 Plačila kmetom zaradi omejenih možnosti na gorskih območjih in 212 Plačila kmetom na območjih z omejenimi možnostmi, ki niso gorska območja, preverili pravilnost dodelitve točk KMG, ki so podlaga za izračun OMD plačil, v Evidenci točkovanja kmetijskih gospodarstev v OMD (evidenca je del RKG). Preverili smo podatke o GERK iz RKG (GERK-PID, površina, vrsta dejanske rabe, nagib, nadmorska višina), kakor določa Pravilnik o razvrstitvi kmetijskih gospodarstev v območja z omejenimi možnostmi za kmetijsko dejavnost. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V skladu z zahtevami navedenega standarda smo preverili administrativne postopke za odobritev vlog in preizkusili delovanje notranjih kontrol na 14 primerih že izplačanih vlog v okviru množice EKSRP ne-IAKS, in sicer pri ukrepih 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja (1), 112 Vzpostavitev kmetijskega gospodarstva mladih kmetov (1), 113 Predčasna upokojitev (1), 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev (2), 122 Izboljšanje gospodarske vrednosti gozdov (1), 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom (1), 125 Infrastruktura, povezana z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva ter gozdarstva (1), 311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti (1), 312 Podpora ustanavljanju in razvoju podjetij (1), 322 Obnova in razvoj vasi (1), 323 Ohranjanje in izboljšanje dediščine podeželja (1), 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (1) ter 511 Tehnična pomoč (1). V delu preverjanja administrativnih postopkov za odobritev vlog in preizkušanja delovanja notranjih kontrol se pri ukrepih 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja, 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev, 311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti, 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija ter 511 Tehnična pomoč zanašamo na delo SNR Agencije. Za pridobitev zadostnih in ustreznih zagotovil o opravljenem delu SNR Agencije smo v skladu z MSR 610 pregledali organiziranost in delovanje SNR Agencije ter delovno gradivo za predmetno revizijo (glej poglavje 14.3.7. tega poročila). V okviru preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol smo pri posameznem ukrepu pregledali priročnike/navodila za izvedbo posameznih vrst kontrol in kontrolne liste o izvedenih kontrolah ter opravljena druga preverjanja skladno z določbami evropske in nacionalne zakonodaje. Prav tako smo za posamezni zahtevek preverili: ali so določeni podrobni postopki za sprejem, evidentiranje in obdelavo zahtevkov, vključno z opisom vseh dokumentov, ki jih je treba uporabiti; ali ima vsak uradnik, odgovoren za odobritev zahtevkov, na voljo podroben kontrolni seznam preverjanj, ki jih mora opraviti, ter ali je v dokazno dokumentacijo vključeno njegovo potrdilo, da so bila navedena preverjanja opravljena (navedeno potrdilo se lahko predloži v elektronski obliki); 181 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna ali je razvidno, da je delo preveril višji strokovni delavec; ali je zahtevek za izplačilo odobren šele po tem, ko so bila opravljena zadostna preverjanja, katerih namen je dokazati, da zahtevek izpolnjuje predpise Skupnosti; ali je vodstvo Agencije redno in pravočasno obveščeno o rezultatih opravljenih kontrol, tako da se vedno lahko upošteva zadostnost kontrol, preden se obračuna zahtevek; ali je opravljeno delo podrobno opisano v poročilu, ki spremlja vsak zahtevek ali serijo zahtevkov, ali po potrebi v poročilu, ki zajema eno tržno leto; ali so merila za dodelitev pomoči upoštevana in ali je Agencija ravnala v skladu z vsemi veljavnimi predpisi Skupnosti, zlasti s predpisi v zvezi z javnimi naročili in varovanjem okolja; ali se v primeru, da se katerokoli od upravnih ali fizičnih preverjanj opravi na vzorcu zahtevkov, opredelijo izbrani zahtevki, opiše metodo vzorčenja ter upošteva rezultate vseh pregledov in preveri ali so sprejeti ukrepi v zvezi s sporočenimi neskladnostmi in nepravilnostmi; ali so v primeru, kadar dokumente v zvezi z odobrenimi zahtevki in opravljenimi kontrolami hranijo drugi organi, določeni postopki za zagotovitev, da se evidentira lokacija vseh dokumentov, ki se nanašajo na posebna izplačila, ki jih je opravila Agencija. Prebrali smo končno revizijsko poročilo pri ukrepu 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja (U19/2013), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so kontrolni postopki pri administrativnem pregledu vlog skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter z akreditirano dokumentacijo Agencije, ali notranje kontrole pri administrativnem pregledu vlog obstajajo in delujejo učinkovito ter ali so informacije v računovodskih evidencah popolne, pravilne in pravočasne. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali 7 priporočil z nizko stopnjo tveganja. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo pri ukrepu 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev (U23/2013), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so kontrolni postopki pri administrativnem pregledu vlog skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter z akreditirano dokumentacijo Agencije, ali so vzpostavljeni ustrezni postopki za odobritev, izvajanje izplačil in vodenje računovodskih evidenc, ter preveriti, ali notranje kontrole pri administrativnem pregledu vlog obstajajo in delujejo učinkovito. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali 1 priporočilo s srednjo stopnjo tveganja in 17 z nizko stopnjo tveganja. Prav tako smo prebrali končno revizijsko poročilo pri ukrepu 311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti (U28/2013), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so postopki izplačil skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter z akreditirano dokumentacijo, in ali je vzpostavljen sistem notranjih kontrol pri aplikativni ter administrativni obravnavi vlog. 182 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali 7 priporočil s srednjo stopnjo tveganja in 4 z nizko stopnjo tveganja. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo pri ukrepih 4. osi (ukrepi LEADER U32/2013), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so kontrolni postopki pri administrativnem pregledu zahtevkov za izplačilo sredstev skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter z akreditirano dokumentacijo Agencije in MKO, ali notranje kontrole pri administrativnem pregledu zahtevkov za izplačilo sredstev obstajajo in delujejo učinkovito, ter ali so informacije v računovodskih evidencah popolne, pravilne in pravočasne. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali 5 priporočil s srednjo stopnjo tveganja in 6 z nizko stopnjo tveganja. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo pri ukrepu 511 Tehnična pomoč (U7/2013), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so kontrolni postopki pri izvajanju ukrepa skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter akreditirano dokumentacijo Agencije in MKO, ali so notranje kontrole pri izvajanju ukrepa vzpostavljene in delujejo učinkovito, ter ali so evidence v zvezi s tehnično pomočjo popolne in pravilne. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali 5 priporočil z nizko stopnjo tveganja. 14.2.1.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo, kljub temu pa opozarjamo, da smo pri preverjanju delovanja notranjih kontrol na vzorcu št. 1 pri ukrepu 211 Plačila kmetom zaradi omejenih možnosti na gorskih območjih ugotovili, da je število točk za GERK z vrsto dejanske rabe »njiva« v Evidenci točkovanja kmetijskih gospodarstev v OMD nepravilno (prenizko) oz. ni v skladu s Prilogo 2 (tabela 17) Pravilnika o razvrstitvi kmetijskih gospodarstev v območja z omejenimi možnostmi za kmetijsko dejavnost (Uradni list RS, št. 25/2010). Napaka je nastala pri vnosu podatkov (točk težavnostnih razmer) v tabele za izračun točk kmetijskih gospodarstev v RKG in je sistemske narave. Glede na ugotovljeno napako je MKO v RKG ustrezno popravilo podatek o številu točk. Agencija je pri vseh 13.083 KMG z ugotovljeno enako napako izvedla obnove postopkov za leto 2012 in v letu 2013 dodatno izplačala razliko premalo izplačanih sredstev v skupnem znesku 811.638,94 EUR (EU del: 649.311,15 EUR). V seznamu KMG z obnovami odločb OMD, ki nam ga je posredovala Agencija, smo preverili pravilnost izračuna OMD plačil z upoštevanjem novih točk in nismo ugotovili nepravilnosti. 183 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.2.1.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da administrativne kontrole pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru množice IAKS delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da administrativne kontrole pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru množice ne-IAKS delujejo primerno. 14.2.1.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 14.2.2. Kontrole: Odobritev izplačil - kontrole na kraju samem 14.2.2.1. Standard Priloga I, 2 A Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 14.2.2.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) 14.2.2.2.1. Ocenjevanje okolja kontroliranja Opravljeno delo pri množici IAKS V skladu s Prilogo št. II Smernice št. 3 smo ocenili okolje kontroliranja in le to potrdili s preverjanjem skladnosti. 184 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preverili smo: a) b) c) d) e) f) g) h) i) načrte preverjanj na kraju samem, navodila in priročnike, človeške vire, usposabljanje in usposobljenost kontrolorjev, metodologijo in opremo, sporazum s pooblaščenimi organi, sisteme za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija, ustreznost inšpekcijskih poročil, uporabo znižanj in izključitev. Pri preizkušanju kontrolnih postopkov na kraju samem pri odobritvi vlog smo preverili zgoraj navedene postopke in v preglednici št. 86 podajamo oceno okolja kontroliranja za množico IAKS. 185 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 86: Ocena okolja kontroliranja za množico IAKS KONTROLE NA KRAJU SAMEM Elementi, ki jih je pregledal UNP Ali je UNP opravil naslednja preverjanja: a) načrtov kontrol na kraju samem b) navodil in priročnikov c) človeških virov d) usposabljanja in usposobljenosti kontrolorjev e) metodologije in opreme f) sporazumov s pooblaščenimi organi Je UNP potrdil? (D/N) Da Da Da Da Da Da g) sistemov za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija Da h) ustreznost poročil o pregledih Da i) uporabe znižanj in izključitev Da Pojasnite opravljeno delo Pregled letnega plana dela SK Agencije, pregled določil Pogodbe z izvajalcem pregledov na kraju samem v zvezi s termini in obsegom pregledov, preveritev pravočasnosti in ustreznega obsega izvedbe pregledov, obstoj analize tveganja za pripravo vzorca pregledov in skladnost analize z zahtevami Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pregled ocene uspešnosti parametrov analize tveganja za prejšnje obdobje, preveritev povečanja vzorca za pregled v primeru odkritih odstopanj in nepravilnosti, pregled, ali so bili opravljeni pregledi na kraju samem pri vseh upravičencih, ki so bili izbrani v vzorce za pregled na terenu idr. Preveritev obstoja in pregled upoštevanih priročnikov in navodil. Pregled zahtev pogodbe glede kakovosti človeških virov, preveritev obstoja in podpisa izjav o neodvisnosti kontrolorjev in izjav o povezanih osebah, zaposlenih v SK Agencije. Pregled obsega in vsebine izobraževanja ter opravljenega preizkusa znanja. Pregled ustreznosti, jasnosti in pravočasne razpoložljivosti navodil za delo. Preveritev skladnosti opravljanja pregledov z Uredbo Komisije (ES) št. 1122/2009 in delovnim dokumentom 60363/2005, preveritev zadostne razpoložljivosti tehničnih sredstev za izvedbo pregleda (GPS naprave ipd.). Preveritev obstoja sporazuma oz. pogodbe z izvajalcem pregledov na kraju samem, preveritev skladnosti sporazuma oz. pogodbe z Uredbo Komisije (ES) št. 1290/2005 in Uredbo Komisije (ES) št. 885/2006. Preveritev postopkov spremljanja opravljanja pregledov, preveritev nadzora nad spremljanjem % opravljenih pregledov, pregled obstoja evidenc o pregledih na kraju samem v SK Agencije, preveritev obstoja in obsega opravljenih naknadnih kontrol (superkontrol) s strani Agencije. Preveritev obstoja poročil (zapisnikov) o pregledu na kraju samem, preveritev zadostnega obsega preveritev na kraju samem, preveritev sistema glede pregleda popolnosti in ustreznosti poročil (zapisnikov) na Agenciji. Preveritev, ali se ugotovitve iz poročil o pregledu na kraju ustrezno upoštevajo v postopku odobritve zahtevkov, preveritev obstoja ustreznih kontrolnih mehanizmov, preveritev obstoja revizijske sledi o korektivnih ukrepih. 56 Ocena 56 UNP 4 4 4 4 4 4 4 4 4 V vseh preverjanjih, ki jih opravi certifikacijski organ ali plačilna agencija, mora ocenjevanje temeljiti na ocenah akreditacijske matrike od 1 do 5, ki v tem vrstnem redu pomenijo neupoštevanje, slabo, ustrezno, dobro, najboljša praksa. 186 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Kot navajamo v poglavju 13.3. tega poročila je Agencija večino pregledov na kraju samem za ukrepe IAKS prenesla na pooblaščeni organ GZC, zato SK Agencije samostojno izvaja preglede na kraju samem le v manjšem obsegu. Agencija ima vzpostavljen nadzorni sistem, s katerim spremlja kakovost in količino izvedbe pregledov na kraju samem. Nadzor opravljata SK Agencije kot centralni oddelek za nadzor in SNR Agencije. SK Agencije spremlja delo, ki ga opravi pooblaščeni organ s sprotnim spremljanjem opravljenega dela in z izvedbo naknadnih pregledov na kraju samem (superkontrol). Naknadne preglede izvajajo kontrolorji SK Agencije, in sicer na osnovi izbora vzorcev za naknadne kontrole za posamezne ukrepe. Vzorec naknadnih pregledov zajema najmanj 2 % vlog za posamezno področje (ukrep) glede na izbrani vzorec vlog za prvo kontrolo na kraju samem. SK Agencije pri izboru vzorca za naknadno kontrolo upošteva kriterij, da se kontrolorji praviloma preverijo vsaj enkrat. Preglede na kraju samem spremlja in ocenjuje tudi SNR Agencije v okviru posameznih revizij. V preglednici št. 87 podajamo informacije v zvezi s sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija. Preglednica št. 87: Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija za množico IAKS IAKS – KONTROLE NA KRAJU SAMEM Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija a) Koliko inšpekcijskih pregledov je Agencija znova izvedla/ spremljala na terenu (število in % vseh)? b) Koliko poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih je Agencija ocenila? Št. inšpekcijskih pregledov 114 % skupnega števila inšpekcijskih pregledov Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Vzorec je bil izbran v skladu z določili priročnika za opravljanje superkontrol nad delom kontrolorjev (E-SK-3.09). 3,1 % Ocenila/pregledala je poročila (zapisnike) inšpekcijskih pregledih. 3.697 Ocena Agencije 100 % 5 (obseg)/ 4 (rezultati) vsa o 5 187 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V skladu s Prilogo št. II Smernice št. 3 smo ocenili okolje kontroliranja in le to potrdili s preverjanjem skladnosti. Preverili smo: a) b) c) d) e) f) g) h) i) načrte preverjanj na kraju samem, navodila in priročnike, človeške vire, usposabljanje in usposobljenost kontrolorjev, metodologijo in opremo, sporazum s pooblaščenimi organi, sisteme za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija, ustreznost inšpekcijskih poročil, uporabo znižanj in izključitev. Pri preizkušanju kontrolnih postopkov na kraju samem pri odobritvi vlog smo preverili postopke navedene v točkah a) do i) in v preglednici št. 88 podajamo oceno okolja kontroliranja za množico ne-IAKS. 188 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 88: Ocena okolja kontroliranja za množico ne-IAKS KONTROLE NA KRAJU SAMEM Elementi, ki jih je pregledal UNP Ali je UNP opravil naslednja preverjanja: a) načrtov preverjanj na kraju samem b) navodil in priročnikov c) človeških virov d) usposabljanja in kontrolorjev e) metodologije in opreme Je UNP potrdil? (D/N) Da Da Da usposobljenosti f) sporazumov s pooblaščenimi organi g) sistemov za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija Da Da Da Da Pojasnite opravljeno delo Ocena 57 UNP Pregled letnega plana dela SK Agencije, preveritev pravočasnosti in ustreznega obsega izvedbe pregledov na kraju samem, preveritev analize tveganja za pripravo vzorca pregledov na kraju samem in skladnost analize z zahtevami Uredbe Komisije (ES) št. 1975/2006 in Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011, pregled ocene uspešnosti parametrov analize tveganja za prejšnje obdobje, preveritev povečanja vzorca za pregled v primeru odkritih odstopanj in nepravilnosti, pregled ali so bili opravljeni pregledi na kraju samem pri vseh upravičencih, ki so bili izbrani v vzorec za pregled na kraju samem, idr. Preveritev obstoja in pregled upoštevanih priročnikov in navodil. Pregled zahtev glede kakovosti človeških virov, preveritev ali je zagotovljeno, da pri kontrolorjih ne prihaja do navzkrižja interesov (obstoj in podpis izjav o neodvisnosti kontrolorjev in izjav o povezanih osebah, zaposlenih v SK Agencije). Pregled obsega in vsebine izobraževanja. Pregled ustreznosti, jasnosti in pravočasne razpoložljivosti navodil za delo. Preveritev skladnosti opravljanja pregledov z Uredbo Komisije (ES) št. 1975/2006 oz. Uredbo Komisije (EU) št 65/2011, preveritev zadostne razpoložljivosti tehničnih sredstev za izvedbo pregleda (GPS naprave, merilni trak, merilno kolo, idr.). Preveritev obstoja sporazuma z izvajalcem pregledov na kraju samem, preveritev skladnosti sporazuma z Uredbo Sveta (ES) št. 1290/2005 in Uredbo Komisije (ES) št. 885/2006. Preveritev postopkov spremljanja opravljanja pregledov, preveritev nadzora nad spremljanjem % opravljenih pregledov, pregled obstoja evidenc o pregledih na kraju samem v SK Agencije, preveritev obstoja in 57 V vseh preverjanjih, ki jih opravi certifikacijski organ ali plačilna agencija, mora ocenjevanje temeljiti na ocenah akreditacijske matrike od 1 do 5, ki v tem vrstnem redu pomenijo neupoštevanje, slabo, ustrezno, dobro, najboljša praksa. 189 4 4 4 4 4 4 4 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna h) ustreznosti inšpekcijskih poročil i) uporabe znižanj in izključitev Da Da obsega opravljenih naknadnih kontrol s strani Agencije. Preveritev obstoja poročil o pregledu na kraju samem, preveritev zadostnosti obsega preveritev na kraju samem, preveritev sistema glede pregleda popolnosti in ustreznosti zapisnika na Agenciji. Preveritev, ali ugotovitve iz poročil o pregledu na kraju samem pregledajo v SK Agencije in vsebinski sektorji, preveritev, ali se ugotovljene nepravilnosti pri pregledih ustrezno upoštevajo v procesu odobritve in izplačil zahtevkov, preveritev obstoja ustreznih kontrolnih mehanizmov, preveritev obstoja revizijske sledi o korektivnih ukrepih. 190 3 3 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Kot navajamo v poglavju 13.3. tega poročila so naloge pregledov na kraju samem za ukrepe 4. osi (ukrepi LEADER) prenesene na pooblaščeni organ (MKO). Pri ostalih ne-IAKS ukrepih kontrolo na kraju samem opravlja SK Agencije. Nadzor nad izvedbo pregledov na kraju samem opravljata SK Agencije kot centralni oddelek za nadzor in SNR Agencije. SK Agencije spremlja delo, ki ga opravijo kontrolorji SK Agencije in pooblaščeni organ, s sprotnim spremljanjem opravljenega dela in z izvedbo naknadnih pregledov na kraju samem (superkontrol). Naknadne preglede izvajajo kontrolorji SK Agencije na podlagi izbranih vzorcev za naknadne kontrole za posamezne ukrepe. Izbor vzorca naknadnih pregledov v primeru prenosa nalog na pooblaščeni organ zajema najmanj 2 % vlog za posamezno področje glede na izbrani vzorec vlog za prvo kontrolo na kraju samem, pri izboru vzorca za naknadno kontrolo v primeru, ko prve kontrole izvajajo javni uslužbenci SK Agencije, pa se največkrat upošteva kriterij, da je vsak kontrolor preverjen vsaj enkrat. Izbor vzorca naknadnih pregledov je v tem primeru določen naključno ali na podlagi kriterijev tveganja. Preglede na kraju samem spremlja in ocenjuje tudi SNR Agencije v okviru posameznih revizij. V preglednici št. 89 podajamo informacije v zvezi s sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija. Preglednica št. 89: Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija za množico ne-IAKS Ne-IAKS – KONTROLE NA KRAJU SAMEM Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija a) Koliko inšpekcijskih pregledov je Agencija znova izvedla/spremljala na terenu (število in % vseh)? b) Koliko poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih je Agencija ocenila? Št. inšpekcijskih pregledov % skupnega števila inšpekcijskih pregledov 27 444 6,1 % 100 % Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Ocena Agencije Vzorec je bil izbran v skladu z določili priročnika za opravljanje superkontrol nad delom kontrolorjev (E-SK3.09). Ocenila/pregledala je poročila (zapisnike) inšpekcijskih pregledih. 5 (obseg) 4 (rezultati) vsa o 5 14.2.2.2.2. Preverjanje skladnosti Opravljeno delo pri množici IAKS Za potrditev ocene kontrolnega okolja smo opravili preverjanje skladnosti, in sicer smo ponovno opravili kontrolo 10-ih že opravljenih pregledov na kraju samem pri končnem upravičencu. V preglednici št. 90 podajamo informacije v zvezi z opravljenimi naknadnimi pregledi na kraju samem. 191 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna V Prilogi št. 28 je podan seznam vseh opravljenih naknadnih pregledov na kraju samem za množico EKSRP IAKS. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo Kontrola na kraju samem (IAKS in nonIAKS) (HD2 in HD3), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti in oceniti kontrolno okolje pri izvajanju kontrol na kraju samem in pridobiti zadostno zagotovilo, da sistem notranjih kontrol obstaja, deluje in je vzpostavljen v primernem obsegu. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 11 priporočil s srednjo stopnjo tveganja in 16 priporočil z nizko stopnjo tveganja. Prebrali smo končno revizijsko poročilo Daljinsko zaznavanje (U10/2012), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije že v letu 2012. Namen tega pregleda je bil preveriti kontrole na kraju samem z daljinskim zaznavanjem in ugotoviti, ali so na Agenciji in GZC vzpostavljene ustrezne notranje kontrole na področju kontrole površin z daljinskim zaznavanjem. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 5 priporočil z nizko stopnjo tveganja. Vsa priporočila se nanašajo na subvencijsko leto 2012, zato jih omenjamo v tem poročilu. Preglednica št. 90: Preverjanje skladnosti na kraju samem za množico IAKS IAKS – KONTROLE NA KRAJU SAMEM a) Koliko inšpekcijskih pregledov je UNP znova izvedel ali jih spremljal (število in % vseh)? b) Koliko poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih je UNP ocenil? Št. inšpekcijskih pregledov 58 10 (8,77 % ) 10 Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Pri izboru vlog za naknadni pregled smo upoštevali kriterij, da so redne (prve) kontrole opravili različni kontrolorji in kriterij geografske razpršenosti upravičencev. Pregledali in ocenili smo vsa poročila (zapisnike) o opravljenih naknadnih kontrolah, pri katerih smo opravili naknadno kontrolo, ter preverili uporabo znižanj in izključitev. Ocena UNP 4 4 Na podlagi izvedenih naknadnih pregledov na kraju samem ugotavljamo, da so bile kontrole na kraju samem pravilno izvedene in da nadzorni sistem Agencije učinkovito deluje. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS Za potrditev ocene kontrolnega okolja smo opravili preverjanje skladnosti, in sicer smo opravili kontrolo 13-ih pregledov na kraju samem pri ukrepih 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja (1), 112 Vzpostavitev kmetijskega gospodarstva mladih kmetov (1), 113 Predčasna upokojitev (1), 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev (1), 122 Izboljšanje gospodarske vrednosti gozdov (1), 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom (2), 125 Infrastruktura, povezana z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva ter gozdarstva (1), 311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti (1), 312 Podpora ustanavljanju in razvoju podjetij (1), 322 Obnova in razvoj vasi (1), 323 Ohranjanje in izboljšanje dediščine 58 Število izvedenih ponovnih kontrol na kraju samem UNP (10) glede na število izvedenih ponovnih kontrol Agencije (114). 192 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna podeželja (1) ter 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (1). V preglednici št. 91 podajamo informacije v zvezi z opravljenimi naknadnimi pregledi na kraju samem. Poleg kontrol na kraju samem, ki smo jih izvedli sami, se pri ukrepu 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja ter ukrepu 311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti zanašamo na delo, ki ga je v povezavi s kontrolo na kraju samem izvedla SNR Agencije. Za pridobitev zadostnih in ustreznih zagotovil o opravljenem delu SNR Agencije smo v skladu z MSR 610 pregledali organiziranost in delovanje SNR Agencije ter delovno gradivo za predmetno revizijo (glej poglavje 14.3.7. tega poročila). V Prilogi št. 29 je podan seznam vseh opravljenih naknadnih pregledov na kraju samem za množico EKSRP ne-IAKS. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo Kontrola na kraju samem (IAKS in nonIAKS) (HD2 in HD3), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti in oceniti kontrolno okolje pri izvajanju kontrol na kraju samem in pridobiti zadostno zagotovilo, da sistem notranjih kontrol obstaja, deluje in je vzpostavljen v primernem obsegu. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 11 priporočil s srednjo stopnjo tveganja in 16 priporočil z nizko stopnjo tveganja. Preglednica št. 91: Preverjanje skladnosti na kraju samem za množico ne-IAKS NE-IAKS – KONTROLE NA KRAJU SAMEM a) Koliko kontrol je UNP znova izvedel ali jih spremljal (število in % vseh)? Št. inšpekcijskih pregledov 59 13 (48,15 % ) b) Koliko poročil je UNP ocenil? 13 Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Pri izboru vlog za naknadni pregled smo upoštevali kriterije pregled opravljenega dela različnih kontrolorjev, geografska razpršenost upravičencev, ter kriterij, da je zajetih čim več ukrepov ne-IAKS. Pregledali in ocenili smo vsa poročila (zapisnike) o opravljenih naknadnih kontrolah, pri katerih smo opravili naknadno kontrolo, ter preverili uporabo znižanj in izključitev. Ocena UNP 4 4 Na podlagi izvedenih naknadnih pregledov na kraju samem ugotavljamo, da so bile kontrole na kraju samem pravilno izvedene in da nadzorni sistem Agencije učinkovito deluje. 59 Število izvedenih ponovnih kontrol na kraju samem UNP (13) glede na število izvedenih ponovnih kontrol Agencije (27). 193 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.2.2.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da kontrole na kraju samem pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru množice IAKS delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da kontrole na kraju samem pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru množice ne-IAKS delujejo dobro. 14.2.2.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 14.2.3. Kontrole: Postopki za plačila 14.2.3.1. Standard Priloga I, 2 B Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 14.2.3.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Opravljeno delo pri množici IAKS V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – kontrole izplačil - Smernice št. 3 smo pregledali postopke za plačila za 11 izbranih enot iz množice EKSRP IAKS. Ocenjevali smo, ali: se izberejo le odobreni zahtevki in se posredujejo za izplačilo, 194 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna se izplačilo nakaže le upravičencu ali končnemu upravičencu, na bančni račun upravičenca ali njegovega pooblaščenca, in da se nobeno izplačilo ne opravi v gotovini, se vsa izplačila, pri katerih transferji niso bili opravljeni, ali čeki niso bili vnovčeni, vrnejo v sklad, se »negativni zneski« ustrezno nadzirajo in obdelajo v knjigi terjatev ter obstajajo ustrezne ravni varnosti, vključno z evidentiranjem identitete podpisnika, kadar se izplačila odobrijo elektronsko. S programsko podporo IDEA smo opravili tudi test dvojnih izplačil. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – Kontrole izplačil - Smernice št. 3 smo pregledali postopke za plačila za 14 izbranih enot iz množice EKSRP ne-IAKS. Ocenjevali smo, ali: se izberejo le odobreni zahtevki in se posredujejo za izplačilo, se izplačilo nakaže le upravičencu ali končnemu upravičencu na bančni račun upravičenca ali njegovega pooblaščenca, in da se nobeno izplačilo ne opravi v gotovini, se vsa izplačila, pri katerih transferji niso bili opravljeni, ali čeki niso bili vnovčeni, vrnejo v sklad, se »negativni zneski« ustrezno nadzirajo in obdelajo v knjigi terjatev ter obstajajo ustrezne ravni varnosti, vključno z evidentiranjem identitet podpisnika, kadar se izplačila odobrijo elektronsko. S programsko podporo IDEA smo opravili tudi test dvojnih izplačil. 14.2.3.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.2.3.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za plačilo v okviru množice IAKS delujejo dobro. 195 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za plačilo v okviru množice ne-IAKS delujejo dobro. 14.2.3.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 14.2.4. Kontrole: Računovodski postopki 14.2.4.1. Standard Priloga I, 2 C Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 14.2.4.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Opravljeno delo pri množici IAKS V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – Računovodske kontrole - Smernice št. 3 smo na Agenciji pregledali računovodske postopke za 11 izplačanih zahtevkov. Ocenjevali smo, ali: so bili vsi prejemki (vključno z namenskimi prejemki, prelevmani in drugimi terjatvami) ter izplačila EKSRP pravilno evidentirani v računovodskih knjigah Agencije, obstaja jasna revizijska sled med izvirnim zahtevkom in končnim vnosom, vključno za spremenjene zneske, se vzdrževanje evidenc upravičenca zadovoljivo nadzoruje, so uskladitve med računovodsko knjigo, izplačili in operativnimi sistemi popolne in posodobljene, so pri intervencijah količine in z njimi povezani stroški pravilno in hitro obdelani ter evidentirani po razpoznavnih serijah in na pravilnem računu za vsako stopnjo od prejema ponudbe do fizične oddaje proizvoda v skladu z veljavnimi predpisi ter bi zneski na prehodnih računih spremenili letno poročilo, če bi bili potrjeni. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – Računovodske kontrole - Smernice št. 3 smo na Agenciji pregledali računovodske postopke za 14 izplačanih zahtevkov. Ocenjevali smo, ali: 196 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna so bili vsi prejemki (vključno z namenskimi prejemki, prelevmani in drugimi terjatvami) ter izplačila EKSRP pravilno evidentirani v računovodskih knjigah Agencije, obstaja jasna revizijska sled med izvirnim zahtevkom in končnim vnosom, vključno za spremenjene zneske, se vzdrževanje evidenc upravičenca zadovoljivo nadzoruje, so uskladitve med računovodsko knjigo, izplačili in operativnimi sistemi popolne in posodobljene, so pri intervencijah količine in z njimi povezani stroški pravilno in hitro obdelani ter evidentirani po razpoznavnih serijah in na pravilnem računu za vsako stopnjo od prejema ponudbe do fizične oddaje proizvoda v skladu z veljavnimi predpisi ter bi zneski na prehodnih računih spremenili letno poročilo, če bi bili potrjeni. 14.2.4.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.2.4.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri računovodskih postopkih v okviru množice IAKS delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da kontrole pri računovodskih postopkih v okviru množice ne-IAKS delujejo dobro. 14.2.4.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 197 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.2.5. Kontrole: Postopki za predplačila in varščine 14.2.5.1. Standard Priloga I, 2 D Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 14.2.5.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Predplačil in varščin v obdobju od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013 ni bilo evidentiranih. 14.2.5.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) N/U 14.2.5.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) N/U 14.2.5.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) N/U 14.2.6. Kontrole: Postopki za dolgove 14.2.6.1. Standard Priloga I, 2 E Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 14.2.6.2. Opravljeno delo (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga III) in drugih dolgov (Priloga IIIA)) Opravljeno delo pri nestatistični množici nepravilnosti V skladu z zgoraj navedenim standardom in v skladu z odstavkom 5.4.1. – Upravljanje dolgov – Smernice št. 3 smo pregledali postopke za kontrole nad dolžniki na 10 primerih evidentiranih dolgov v Prilogo III in KDT. Pregledali smo postopke Agencije za usklajevanje številk v KDT z evidencami operativnega sistema, postopke za izterjavo in neizvršeno izterjavo dolgov in se prepričali, da v sistemu obstaja in deluje mehanizem za izračun obresti. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo F-audit, OLAF (HD 20/2013), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije, predvsem v delu OLAF, ki se nanaša na postopke za dolgove. Namen revizijskega pregleda za področje poročanja OLAF je bil preveriti, ali so kontrolni postopki pri poročanju skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter zahtevami, predpisanimi v internih aktih Agencije, ali notranje kontrole na tem področju delujejo učinkovito in ali so evidence v zvezi s poročanjem popolne, pravilne in pravočasne. 198 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Ugotovljeno je, da kontrole delujejo primerno. Za področje poročanja OLAF je podano 1 priporočilo z nizko stopnjo tveganja. Opravljeno delo pri nestatistični množici drugi dolgovi V skladu z zgoraj navedenim standardom in v skladu z odstavkom 5.4.1. – Upravljanje dolgov – Smernice št. 3 smo pregledali postopke za kontrole nad dolžniki na 10 primerih evidentiranih dolgov v X-tabelo s področja zmanjšanj in izključitev zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo in večletnimi sankcijami. Pregledali smo postopke Agencije za usklajevanje številk v KDT z evidencami operativnega sistema, postopke za izterjavo in neizvršeno izterjavo dolgov in se prepričali, da v sistemu obstaja in deluje mehanizem za izračun obresti. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo Znižanja in večletne sankcije (HD 19/2013), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije, predvsem v delu večletnih sankcij, ki se nanaša na postopke za dolgove. Namen revizijskega pregleda je bil pregled in ocena sistemske ureditve operativnega izvajanja upravnih postopkov glede evidentiranja, spremljanja in izmenjave informacij v zvezi z večletnimi sankcijami. Ugotovljeno je, da kontrole delujejo primerno. Za področje večletnih sankcij ni podanih priporočil. 14.2.6.3. Ugotovitve (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga III) in drugi dolgovi (Priloga IIIA)) Ugotovitve pri nestatistični množici nepravilnosti Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri nestatistični množici drugi dolgovi Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.2.6.4. Ocena (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga III) in drugi dolgovi (Priloga IIIA)) Ocena pri nestatistični množici nepravilnosti Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za dolgove v okviru množice nepravilnosti delujejo dobro. Ocena pri nestatistični množici drugi dolgovi Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih v okviru množice drugih dolgov delujejo dobro. 199 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.2.6.5. Priporočila (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga III) in drugi dolgovi (Priloga IIIA)) Priporočila pri nestatistični množici nepravilnosti V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri nestatistični množici drugi dolgovi V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 14.3. Ostala akreditacijska merila Potrdili smo našo oceno drugih sestavin akreditacije glede na standard (Priloga I k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006) z navedbo preverjanj, da bi zagotovili skladnost Agencije z akreditacijskimi merili. 14.3.1. Notranje okolje: Organizacijska struktura 14.3.1.1. Standard Priloga I, 1 A Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 14.3.1.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) Skladno z navedenim standardom smo pregledali organizacijsko strukturo Agencije, s katero se zagotavlja opravljanje glavnih nalog v zvezi z izdatki EKSRP. V okviru Sektorja za razvoj podeželja in Sektorja za neposredna plačila se z administrativnimi kontrolami preverja pogoje skladnosti izvedbe ukrepov s predpisi Skupnosti v fazi odobritve in kontrole izplačil. Preverjanje skladnosti s predpisi Skupnosti v fazi odobritve in kontrole izplačil pri ukrepih 4. osi (ukrepi LEADER) in pri ukrepu Tehnična pomoč se izvaja v okviru Sektorja za podeželje na MKO (glej poglavje 13.3. in 14.3.3.). Preverjanje skladnosti s predpisi Skupnosti za kontrolo na kraju samem izvajata SK Agencije in Skupina za kontrolo sistema upravljanja in nadzora iz Sektorja za podeželje na MKO. Služba za finance je organizirana v dveh oddelkih, ki sta samostojni organizacijski enoti in med seboj nista združljivi. Samostojnost organizacijskih enot omogoča ločeno izvajanje strokovnih nalog izvrševanja plačil ter računovodstva plačil. Naloge izvrševanja odobrenih izplačil upravičencem izvaja Oddelek za izvrševanje izplačil, ki je pristojen tudi za izterjavo neporavnanih dolgov, računovodstvo izplačil pa izvaja Oddelek za računovodstvo. Organizacijska struktura Agencije predvideva jasno dodelitev pristojnosti in odgovornosti na vseh operativnih ravneh, ter ločitev nalog odobritve, izvršitve in računovodskega spremljanja izplačil, za katere so odgovornosti razvidne iz organigrama. Organizacijska struktura Agencije vključuje tudi podporne službe in SNR Agencije. 200 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.3.1.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.3.1.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da je organizacijska struktura Agencije v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema IAKS, dobra. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da je organizacijska struktura Agencije v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, dobra. 14.3.1.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 14.3.2. Notranje okolje: Standardi v zvezi s človeškimi viri 14.3.2.1. Standard Priloga I, 1 B Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 14.3.2.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu z navedenim standardom smo na Agenciji pregledali standarde v zvezi s človeškimi viri. V ta namen smo pregledali načrt in realizacijo izobraževanj in usposabljanj, s katerimi se zagotavljajo dodatna strokovna znanja za izvajanje postopkov, potrebna na različnih ravneh. Preverili smo obstoj in izvajanje politike menjave osebja na občutljivih položajih in politiko povečanega nadzora s strani vodstva Agencije. Pregledali smo interne akte Agencije, ki opredeljujejo naloge, pooblastila in odgovornosti uradnikov, vključno z določitvijo finančnih omejitev v okviru njihovih pristojnosti, ter dokazila o izvedenih postopkih za preprečevanje 201 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna navzkrižja interesov. V zvezi z zagotavljanjem ločitve nalog smo preverili organizacijsko strukturo in priročnike po sektorjih in službah Agencije. Preverili smo, da je z ločitvijo nalog zagotovljeno, da nihče od zaposlenih ni hkrati odgovoren za več kot eno nalogo, povezano z odobritvijo izplačila, izvršitvijo in računovodskim spremljanjem izplačila, ter da se nobena od navedenih nalog ne izvaja brez nadzora drugega odgovornega delavca. 14.3.2.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.3.2.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s človeškimi viri v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema IAKS, izpolnjeni dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s človeškimi viri v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, izpolnjeni dobro. 14.3.2.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 14.3.3. Notranje okolje: Prenos nalog 14.3.3.1. Standard Priloga I, 1 C Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 in odstavek 5.1 Smernice št. 2 – Akreditacija. 202 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.3.3.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu z navedenim standardom smo na Agenciji pregledali prenos nalog pri pooblaščenih organih, ki so navedeni v poglavju 13.3. tega poročila. Za vsak pooblaščen organ oziroma preneseno nalogo smo preverili, ali so izpolnjeni pogoji za prenos nalog, kot so navedeni v Prilogi I, 1 C Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 in v Smernici št. 2. Pregledali smo delo, ki ga je opravila SNR Agencije v zvezi z delom pooblaščenih organov v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013. Opravili smo tudi preglede posameznih pooblaščenih organov. Opravljeno delo pri množici IAKS V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013, so bili s strani revizorjev UNP in SNR Agencije pregledani naslednji pooblaščeni organi: GZC v zvezi s prenesenimi nalogami kontrole na kraju samem za ukrepe EKSRP IAKS. Revizorji UNP smo pregledali skladnost izvajanja prenesenih nalog in postopkov GZC z zgoraj navedenim standardom, pregledali smo obstoj in vsebino sporazuma za prenos nalog, prisotni smo bili tudi pri izvedbi naknadnih kontrol na kraju samem za ukrepe EKSRP IAKS. Zanašali smo se na delo SNR Agencije, ki je izvedla pregled prenesene naloge kontrol na kraju samem z daljinskim zaznavanjem, ki jih izvaja GZC. Revizorji SNR Agencije so že v letu 2012 preverili kontrole na kraju samem z daljinskim zaznavanjem ter ugotovitve podali v končnem revizijskem poročilu Daljinsko zaznavanje (U10/2012). Namen tega pregleda je bil med drugim ugotoviti, ali so na Agenciji in GZC vzpostavljene ustrezne notranje kontrole na področju kontrole površin z daljinskim zaznavanjem. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 5 priporočil z nizko stopnjo tveganja. Vsa priporočila se nanašajo na subvencijsko leto 2012, zato jih upoštevamo v tem poročilu. Revizorji SNR Agencije so bili v letu 2013 prisotni pri naknadnih kontrolah na kraju samem za površine, ugotovitve pa so podali v končnem revizijskem poročilu Kontrola na kraju samem (IAKS in non-IAKS (HD2 in HD3). Namen tega pregleda je bil preveriti in oceniti kontrolno okolje pri izvajanju kontrol na kraju samem in pridobiti zadostno zagotovilo, da sistem notranjih kontrol obstaja, deluje in je vzpostavljen v primernem obsegu. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 11 priporočil s srednjo stopnjo tveganja in 16 priporočil z nizko stopnjo tveganja. MKO v zvezi s prenesenimi nalogami upravljanja in vodenja zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike (Register kmetijskih gospodarstev, katerega del so tudi grafične enote rabe zemljišč kmetijskih gospodarstev (GERK), ter druge). Revizorji UNP smo v okviru preverjanja delovanja notranjih kontrol pri ukrepih 211 Plačila kmetom zaradi omejenih možnosti na gorskih območjih in 212 Plačila kmetom 203 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna na območjih z omejenimi možnostmi, ki niso gorska območja, preverili pravilnost dodelitve točk KMG, ki so podlaga za izračun OMD plačil, v Evidenci točkovanja kmetijskih gospodarstev v OMD (evidenca je del RKG). Preverili smo podatke o GERK iz RKG (GERK-PID, površina, vrsta dejanske rabe, nagib, nadmorska višina), kakor določa Pravilnik o razvrstitvi kmetijskih gospodarstev v območja z omejenimi možnostmi za kmetijsko dejavnost. Revizorji UNP smo v finančnem letu 2013 pregledali tudi izpolnjevanje manj pomembnih priporočil, ki so bila Agenciji podana s strani UNP v zvezi z revizijo prenesene naloge na MKO glede upravljanja in vodenja zbirke podatkov Evidenca pridelovalcev in predelovalcev ekoloških kmetijskih pridelkov. Revizorji SNR Agencije so skladno z letnim načrtom notranje revizije za leto 2012 izvedli ponovni revizijski pregled prenesene naloge vodenja zbirk podatkov na MKO (registrov, evidenc). Prebrali smo končno revizijsko poročilo Delegirana funkcija – vodenje zbirk podatkov na MKO (PP1/2012), ki so ga revizorji SNR Agencije pripravili že oktobra 2012. Cilj revizije je bil ugotoviti, ali so bila priporočila, podana v revizijskih poročilih SNR Agencije iz leta 2010 (Revizija registrov v uporabi Agencije in v upravljanju MKO ter Vodenje zbirk podatkov na MKO), izpolnjena. Revizorji SNR Agencije v končnem revizijskem poročilu ugotavljajo, da je iz naslova revizije Revizija registrov v uporabi Agencije in v upravljanju MKO odprto še 1 priporočilo z nizko stopnjo tveganja, iz naslova revizije Vodenje zbirk podatkov na MKO pa so odprta še 3 podana priporočila s srednjo stopnjo tveganja in 3 z nizko stopnjo tveganja. Načrt Agencije in Urada RS za nadzor proračuna za kontrolo pooblaščenih organov Poleg rednega spremljanja dela pooblaščenih organov, ki ga izvaja SNR Agencije, le-ta načrtuje tudi izvedbo revizij preverjanja skladnosti pri vseh pooblaščenih organih v obdobju petih let. SNR Agencije v letu 2014 ne načrtuje pregleda prenesene naloge kontrol na kraju samem, ki jih izvaja GZC, bo pa spremljala še odprta priporočila, ki se nanašajo na vodenje zbirk podatkov na MKO. Revizorji UNP bomo prihodnjem finančnem letu prisotni pri naknadnih kontrolah na kraju samem za ukrepe OMD in KOP, preverili pa bomo tudi izvajanje kontrol na kraju samem z daljinskim zaznavanjem. Predviden termin izvedbe pregledov pooblaščenih organov je razviden iz naslednje preglednice: Preglednica št. 92: Časovnica pregledov pooblaščenih organov (EKSRP IAKS) Organ Pooblaščen organ Agencija MKO UNP GZC Naloga vodenje zbirk podatkov – spremljanje še odprtih priporočil kontrola na kraju samem 204 Predviden datum september, oktober 2014 junij – september 2014 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Organ Pooblaščen organ UNP GZC Naloga kontrola na kraju samem – daljinsko zaznavanje Predviden datum maj, junij 2014 Opravljeno delo pri množici ne-IAKS Revizorji SNR Agencije so v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013, izvedli revizijo ukrepov 4. osi (ukrepi LEADER) in ukrepa 511 Tehnična pomoč. Omenjene ukrepe v okviru delegirane funkcije izvaja MKO. Revizorji UNP smo se v delu preverjanja administrativnih postopkov za odobritev vlog in preizkušanja delovanja notranjih kontrol pri teh ukrepih zanašali na delo SNR Agencije. Za pridobitev zadostnih in ustreznih zagotovil o opravljenem delu SNR Agencije smo v skladu z MSR 610 pregledali organiziranost in delovanje SNR Agencije ter delovno gradivo za predmetno revizijo (glej poglavje 14.3.7. tega poročila). Revizorji UNP smo v okviru preizkušanja podatkov v okviru množice EKSRP ne-IAKS za ukrepe 4. osi (ukrepi LEADER) in ukrep 511 Tehnična pomoč preverili skladnost izvajanja prenesenih nalog in postopkov v skladu z zgoraj navedenim standardom, prisotni pa smo bili tudi pri izvedbi naknadne kontrole na kraju samem za ukrep 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo pri ukrepih 4. osi (ukrepi LEADER U32/2013), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so kontrolni postopki pri administrativnem pregledu zahtevkov za izplačilo sredstev skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter z akreditirano dokumentacijo Agencije in MKO, ali notranje kontrole pri administrativnem pregledu zahtevkov za izplačilo sredstev obstajajo in delujejo učinkovito, ter ali so informacije v računovodskih evidencah popolne, pravilne in pravočasne. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali 5 priporočil s srednjo stopnjo tveganja in 6 z nizko stopnjo tveganja. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo pri ukrepu 511 Tehnična pomoč (U7/2013), ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so kontrolni postopki pri izvajanju ukrepa skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter akreditirano dokumentacijo Agencije in MKO, ali so notranje kontrole pri izvajanju ukrepa vzpostavljene in delujejo učinkovito, ter ali so evidence v zvezi s tehnično pomočjo popolne in pravilne. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali 5 priporočil z nizko stopnjo tveganja. Načrt Agencije in Urada RS za nadzor proračuna za kontrolo pooblaščenih organov Poleg rednega spremljanja dela pooblaščenih organov, ki ga izvaja SNR Agencije, le-ta načrtuje tudi izvedbo revizij preverjanja skladnosti pri vseh pooblaščenih organih v obdobju petih let. Glede na to, da so bili ukrepi 4. osi (ukrepi LEADER) in ukrep 511 205 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Tehnična pomoč v finančnem letu 2013 že pregledani s strani revizorjev SNR Agencije le-ta v letu 2014 pregleda teh ukrepov ne načrtuje, bo pa spremljala še odprta priporočila, podana v končnih revizijskih poročilih (LEADER U32/2013 in Tehnična pomoč U7/2013). Revizorji UNP bomo v finančnem letu, ki se bo končalo 15. 10. 2014, izvedli revizijo ukrepov 4. osi (ukrepi LEADER) ter ukrepa Tehnična pomoč (v delu, ki se nanaša na izplačilo plač), prisotni pa bomo tudi pri naknadnih kontrolah na kraju samem za ukrepe 4. osi (ukrepi LEADER), za katere MKO izvaja kontrole na kraju samem. Predviden termin izvedbe pregledov pooblaščenih organov je razviden iz naslednje preglednice: Preglednica št. 93: Časovnica pregledov pooblaščenih organov (EKSRP neIAKS) Organ Pooblaščen organ Agencija MKO UNP MKO UNP MKO Naloga revizija ukrepov 4. osi (ukrepi LEADER) in ukrep 511 Tehnična pomoč spremljanje še odprtih priporočil kontrola na kraju samem revizija ukrepov 4. osi (ukrepi LEADER) in ukrepa 511 Tehnična pomoč Predviden datum september, 2014 oktober junij – september 2014 april, maj 2014 14.3.3.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo, kljub temu pa opozarjamo, da smo pri preverjanju delovanja notranjih kontrol na vzorcu št. 1 pri ukrepu 211 Plačila kmetom zaradi omejenih možnosti na gorskih območjih ugotovili, da je število točk za GERK z vrsto dejanske rabe »njiva« v Evidenci točkovanja kmetijskih gospodarstev v OMD nepravilno (prenizko) oz. ni v skladu s Prilogo 2 (tabela 17) Pravilnika o razvrstitvi kmetijskih gospodarstev v območja z omejenimi možnostmi za kmetijsko dejavnost (Uradni list RS, št. 25/2010). Napaka je nastala pri vnosu podatkov v RKG in je sistemske narave. Glede na ugotovljeno napako je MKO ustrezno popravilo podatek o številu točk v RKG. Agencija je pri vseh 13.083 KMG z ugotovljeno enako napako izvedla obnove postopkov za leto 2012 in v letu 2013 dodatno izplačala razliko premalo izplačanih sredstev v skupnem znesku 811.638,94 EUR (EU del: 649.311,15 EUR). V seznamu KMG z obnovami odločb OMD, ki nam ga je posredovala Agencija, smo preverili pravilnost izračuna OMD plačil z upoštevanjem novih točk in nismo ugotovili nepravilnosti. Enako razkritje navajamo tudi v podpoglavju 14.2.1.3. Opozarjamo tudi na ugotovitve v končnem revizijskem poročilu SNR Agencije Delegirana funkcija – vodenje zbirk podatkov na MKO (PP1/2012). Revizorji SNR 206 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Agencije so v letu 2013 v zvezi z revizijskim pregledom vodenja zbirk podatkov na MKO spremljali odprta priporočila in ugotovili, da so le-ta še vedno odprta. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.3.3.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s prenosom nalog na druge organe v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema IAKS, izpolnjeni primerno. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s prenosom nalog na druge organe v delu, ki se nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, izpolnjeni primerno. 14.3.3.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo podali zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje priporočil. 14.3.4. Informacije in sporočanje: Sporočanje 14.3.4.1. Standard Priloga I, 3 A Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 14.3.4.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu z zgoraj navedenim standardom smo pregledali postopke sporočanja na Agenciji. Agencija je sprejela postopke, s katerimi zagotavlja evidentiranje sprememb predpisov Skupnosti in stopenj pomoči ter pravočasno posodobitev navodil, zbirk podatkov in kontrolnih seznamov. Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi izvaja funkcijo usklajevalnega organa in deluje kot vezni člen med Agencijo, institucijami Evropske unije ter slovenskimi institucijami. Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi skrbi tudi za pretok informacij s pristojnim organom in za pravočasno poročanje Agencije drugim evropskim in nacionalnim organom na podlagi EU in nacionalne zakonodaje. Vodje notranje organizacijskih enot so 207 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna odgovorni za pravilno in dosledno spremljanje sprememb veljavne EU zakonodaje. V ta namen so določili pooblaščenega uradnika za tedensko spremljanje sprememb EU zakonodaje na nivoju celotnega sektorja ali službe, ki tekoče obvešča odgovorne osebe posameznega področja oziroma ukrepa; le-ti pripravijo sprotne in pravočasne posodobitve pisnih navodil, priročnikov, kontrolnih list in zbirk podatkov, ter sodelujejo pri pripravi morebitnih potrebnih sprememb nacionalne zakonodaje. Hkrati je na centralnem nivoju Agencije za spremljanje sprememb EU zakonodaje pooblaščen uradnik iz Oddelka za pravne zadeve, ki sproti obvešča vse zaposlene preko elektronske pošte Agencije. 14.3.4.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.3.4.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da so postopki sporočanja na Agenciji in vseh organih, na katere je Agencija prenesla izvajanje nalog, vzpostavljeni in delujejo dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da so postopki sporočanja na Agenciji in vseh organih, na katere je Agencija prenesla izvajanje nalog, vzpostavljeni in delujejo dobro. 14.3.4.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 208 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.3.5. Informacije in sporočanje: Varnost informacijskih sistemov 14.3.5.1. Standard Člen 17 in Priloga I, 3 B Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 14.3.5.2. Opravljeno delo pri množici IAKS in ne-IAKS Pregledali smo »Varnost informacijskih sistemov« na podlagi zahtev zgoraj navedenega standarda. Agencija je skladno z določili Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 in njene dopolnitve Uredbe Komisije (ES) št. 1233/2007 kot standard, na merilih katerega temelji varnost informacijskega sistema, izbrala ISO 27002: Code of practice for Information Security management. Za izvedbo pregleda smo najeli zunanjega strokovnjaka z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov. Skladno s tem izbranim standardom je bil predmet izvedene revizije ocena splošnih računalniških kontrol, pregled izpolnjevanja priporočil iz revizije informacijskega sistema predhodnega finančnega leta ter ocena specifičnih računalniških kontrol upravljanja podatkov posameznih statističnih množic, ki so podrobneje opredeljene v smernicah Komisije. Opravljeno delo zunanjega strokovnjaka smo pregledali v zadostnem obsegu, da smo pridobili ustrezna in zadostna zagotovila o ustreznosti obsega in kvalitete dela zunanjega strokovnjaka na naslednjih področjih60: - A.4 ocena in reševanje tveganj, - A.5 varnostna politika, - A.6 organizacija informacijske družbe, - A.7 upravljanje sredstev, - A.8 varnost na področju človeških virov, - A.9 fizična in okoljska varnost, - A.10 upravljanje sporočanja in poslovanja, - A.11 nadzor dostopa, - A.12 nakup, razvoj in vzdrževanje informacijskih sistemov, - A.13 obvladovanje incidentov na področju informacijske varnosti, - A.14 upravljanje neprekinjenega poslovanja in - A.15 skladnost. Poročilo o opravljeni reviziji varovanja informacij na Agenciji je Priloga št. 30 temu poročilu. Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo Upravljanje s podatki v podatkovnih bazah, ki so ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti in oceniti upravljanje s podatki v podatkovnih bazah, iz katerih Agencija črpa določene podatke za odločitve v upravnih postopkih. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 4 priporočila z nizko stopnjo tveganja. Po naši oceni te ugotovitve niso take narave, da bi lahko vplivale na našo oceno v matriki. 60 Glej Mednarodni revizijski standard MSR 620 »Uporaba dela strokovnjaka«. 209 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.3.5.3. Ugotovitve pri množici IAKS in ne-IAKS Za vsa zgoraj navedena področja nimamo ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo in srednje pomembne. 14.3.5.4. Ocena pri množici IAKS in ne-IAKS Agencija ima nameščeno vso računalniško opremo, ki obsega strojno, sistemsko programsko opremo, namensko programsko opremo in komunikacijsko opremo lokalnega omrežja v enem celovitem računalniškem okolju, ki temelji na IBM strojni in sistemski programski opremi ter Novell omrežnem operacijskem sistemu lokalnega računalniškega omrežja. To je povezano z vladnim prostranim omrežjem. Opisano računalniško okolje je enovito v smislu delovanja aplikativne programske opreme za podporo izvajanju ukrepov za obe statistični množici. Podane ocene so relevantne za obe obravnavani statistični množici, saj je v Agenciji vzpostavljen enovit sistem upravljanja z informacijsko varnostjo (ISMS), ki obsega tako upravljalske in operativne kontrolne aktivnosti na nivoju politik in postopkov, kot tudi upravljavski okvir zagotavljanja avtomatskih kontrol, vgrajenih v aplikativno programsko opremo. V spodnji preglednici podajamo ocene za vsako področje izbranega mednarodnega standarda informacijske varnosti, ki so povzete iz IT poročila. Preglednica št. 94: Ocena delovanja splošnih računalniških kontrol glede na izbran standard upravljanja varovanja informacij Področje pregleda Oznaka Ocena A. 4 Ocena in reševanje tveganj 4 A. 5 Varnostna politika 4 A. 6 Organizacija informacijske družbe 3 A. 7 Upravljanje sredstev 4 A. 8 Varnost na področju človeških virov 4 A. 9 Fizična in okoljska varnost 4 A. 10 Upravljanje sporočanja in poslovanja 4 A. 11 Nadzor dostopa 4 A. 12 Nakup, razvoj in vzdrževanje informacijskih sistemov 4 A. 13 Obvladovanje incidentov na področju informacijske varnosti 4 A. 14 Upravljanje neprekinjenega poslovanja 3 A. 15 Skladnost 4 14.3.5.5. Priporočila pri množici IAKS in ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 210 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 14.3.6. Spremljanje: Stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol 14.3.6.1. Standard Priloga I, 4 A Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 14.3.6.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) V skladu z zgoraj navedenim standardom smo pregledali postopke stalnega spremljanja prek notranjih kontrol. Stalno spremljanje je vključeno v tekoče poslovanje Agencije. Vzpostavljen je sistem notranjih kontrol, ki segajo od kontrol vodstva do kontrol na najnižji stopnji, t.j. do posameznih aktivnosti izvajanja ukrepov skupne kmetijske politike. Organizirani so redni tedenski sestanki z najvišjim vodstvom, kjer se pregledajo tedenska poročila sektorjev in oddelkov. Vodstvo Agencije izvaja občasne in stalne vodstvene kontrole, ki so pisno opredeljene, izvajata jih direktor Agencije in njegov namestnik. Vodstvene kontrole se izvajajo tudi na nivoju sektorja oz. oddelka in so opredeljene v priročnikih sektorjev in oddelkov. Vodje oddelkov in sektorjev najmanj enkrat v eni od faz v procesu obdelave vloge preverijo pravilnost in točnost izvajanja postopka, s čimer se prepričajo, da je uradnik, ki je odobril zahtevek, pravilno in natančno opravil svoje delo. V ta namen ima vsak sektor, oddelek predpisane kontrolne liste, ki zagotavljajo, da vodja nadzoruje delo podrejenih. Vodje notranjeorganizacijskih enot so zadolženi, da vodijo delo notranjeorganizacijske enote, skrbijo za smotrno in učinkovito izvajanje nalog, razporejajo delo in vzpostavljajo ter izvajajo kontrole v procesu dela. Za nadzor nad številom opravljenih kontrol na kraju samem in kakovostjo v okviru prenesenih nalog je za celotno Agencijo odgovorna SK Agencije. Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi spremlja informacije o potencialnih nepravilnostih in je za namen spremljanja in potrjevanja revizijskih priporočil (razen priporočil SNR Agencije) zadolžen za vnos le-teh v aplikacijo Follow up. V aplikaciji Follow up se spremljajo revizijska priporočila, podana s strani certifikacijskega organa, Računskega sodišča Republike Slovenije, Komisije in Evropskega računskega sodišča, prav tako se v aplikaciji Follow up vodi izpolnjevanje le-teh. Vsa revizijska priporočila, razen revizijskih priporočil, podanih s strani SNR Agencije, ki jih le-ta vnaša in spremlja sama, se spremljajo in potrjujejo na več ravneh: vodja revidirane enote, vodja Oddelka za EU zadeve in odnose z javnostmi in vodja SNR. Vsakdanji postopki in kontrolne dejavnosti Agencije se redno spremljajo na vseh stopnjah, da se zagotovi dovolj podrobna revizijska sled. 14.3.6.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitve pri množici IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 211 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Ugotovitve pri množici ne-IAKS Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.3.6.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ocena pri množici IAKS Ocenjujemo, da je stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol v delu, ki se nanaša na ukrepe v okviru sistema IAKS, zagotovljeno dobro. Ocena pri množici ne-IAKS Ocenjujemo, da je stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol v delu, ki se nanaša na ukrepe izven sistema IAKS, zagotovljeno dobro. 14.3.6.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) Priporočila pri množici IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. Priporočila pri množici ne-IAKS V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 14.3.7. Spremljanje: Posamezne ocene Službe za notranjo revizijo 14.3.7.1. Standard Priloga I, 4 B Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006. 14.3.7.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS) SNR Agencije smo ocenili na podlagi zgoraj navedenega standarda. Preverili smo: ali je SNR Agencije neodvisna od drugih oddelkov Agencije in odgovarja neposredno direktorju Agencije. Neodvisnost SNR Agencije je v Agenciji primerno zagotovljena. Interni predpisi ustrezno opredeljujejo status in organiziranost SNR Agencije, ki je samostojna, funkcionalno in organizacijsko neodvisna organizacijska enota, neposredno podrejena in odgovorna generalnemu direktorju. Funkcionalna neodvisnost SNR Agencije se ustrezno odraža v samostojnem odločanju o obsegu in načinu opravljanja dela ter v doslednem spoštovanju zahteve, da notranji revizorji ne izvajajo 212 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna revizij za poslovna področja Agencije, v kolikor so bili za le-te v obdobju, krajšem od 1 leta, operativno odgovorni. ali SNR Agencije preverja, da so postopki, ki jih je Agencija sprejela, ustrezni in zagotavljajo, da se preverja skladnost s predpisi Skupnosti, ter da so računovodski izkazi točni, celoviti, pravočasni, in ali revizijski načrt zagotavlja, da so v obdobju, ki ne presega petih let, pokrita vsa pomembna področja, vključno z oddelki, odgovornimi za odobritev. Agencija je v januarju 2009 sprejela Petletni načrt notranje revizije za obdobje 20092013. V decembru 2012 je SNR Agencije ob pripravi letnega načrta notranje revizije za leto 2013 posprotila petletni načrt notranje revizije. Petletni načrt pokriva vsa pomembna področja Agencije, vključno z oddelki, odgovornimi za odobritev, v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 885/2006. SNR Agencije je petletni načrt izdelala na osnovi pripravljene ocene tveganj ukrepov skupne kmetijske politike. Pri oceni tveganja je upoštevala tri glavne skupine in faktorje tveganja pri ocenjevanju tveganj posameznih ukrepov skupne kmetijske politike: finančno velikost in moč (velikost izplačil v letu 2012 po posameznih ukrepih ter število transakcij), oceno poslovnooperativne tveganosti (kompleksnost in utečenost poslovnih procesov, urejenost poslovanja, spremembe predpisov in tehnologije v zadnjem času, spremembe glede zaposlenosti ključnih ljudi, kompleksnost in celovitost računalniške podpore, nadziranost računalniške podpore) in revizijsko komponento (čas od zadnjega revizijskega pregleda, rezultati prejšnjih revizij). Rezultati ocene tveganja vplivajo na pogostost revizij. Nekatera področja in ukrepi so bolj tvegani, zato SNR Agencije načrtuje, da jih bo v skladu s petletnim načrtom večkrat revidirala. Iz analize ocene tveganja v letnem načrtu za leto 2013 je razvidno, da na oceno tveganja najbolj vplivajo naslednji faktorji: finančna velikost in obseg transakcij ter revizijska komponenta, t.j. čas od zadnjega revizijskega pregleda in rezultati prejšnjih revizij. SNR Agencije je za revidiranje v letu 2013 izbrala ukrepe EKSRP na osnovi rezultatov analize tveganja in strokovne presoje. Na področju ne-IAKS ukrepov 1. , 3. in 4. osi je SNR Agencije v letu 2013 izvedla revizijske preglede naslednjih ukrepov: ukrep 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja, ukrep 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev, ukrep 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom, ukrep 125 Izboljšanje in razvoj infrastrukture povezane s prilagoditvijo in razvojem kmetijstva, ukrep 311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti, ukrep 322 Obnova in razvoj vasi, ukrepi 4. osi (ukrepi LEADER). SNR Agencije je izvedla tudi pregled ukrepa 511 Tehnična pomoč. Na področju horizontalnih ukrepov je SNR Agencije izvedla revizijska pregleda izvajanja kontrol na kraju samem za IAKS in ne-IAKS in tri splošne preglede, ki so pomembni za celotno Agencijo: - revizijo znižanj in večletnih sankcij, revizijo delovanja F-Audit aplikacije in sistema poročanja nepravilnosti OLAF in revizijo kontrolnih statistik. 213 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna SNR Agencije je v celoti realizirala načrt revizijskih pregledov za leto 2013, in sicer: - - 23 rednih revizijskih pregledov (15 revizij ukrepov, med njimi 2 reviziji ukrepov Evropskega sklada za ribištvo in 2 reviziji ukrepov financiranih iz nacionalnih sredstev, 3 IT revizije in 5 horizontalnih revizij), pri pregledu IAKS ukrepov EKJS je spremljala tudi izpolnjevanje priporočil, podanih pri ponovnem pregledu delegirane funkcije - vodenja zbirk podatkov na MKO, ki ga je izvedla v letu 2012 in zaključila revizijske preglede iz načrta za leto 2012. ali SNR Agencije pri svojem delu uporablja mednarodno sprejete standarde, evidentira opravljeno delo v delovnih dokumentih in rezultate dela v poročilih in priporočilih, naslovljenih na vodstvo Agencije. Preverili smo delo notranjih revizorjev in ugotovili, da uporabljajo standarde strokovnega ravnanja pri notranjem revidiranju, ki temeljijo na mednarodnih standardih Inštituta za notranjo revizijo (IIA). SNR Agencije o opravljenih revizijah poroča neposredno generalnemu direktorju in vodji revidirane notranje organizacijske enote Agencije. Pregledali smo revizijske mape za področja, pri katerih se zanašamo na delo notranjih revizorjev (glej poglavje 11.1.6.2). Ugotovili smo, da so bili izvedeni vsi potrebni revizijski postopki, ter da je notranji revizor pridobil zadostne in ustrezne dokaze za podane ugotovitve in priporočila v revizijskem poročilu. Revizijsko poročilo zajema tako cilje in obseg posla, kot tudi sklepe, priporočila ter načrte ukrepov, kar je skladno s standardom notranjega revidiranja 2410 Sodila za poročanje. 14.3.7.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne, nimamo. 14.3.7.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS) SNR Agencije je organizirana in izvaja naloge v skladu z določili Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006, Priloga I, 4 B. Ocenjujemo, da SNR Agencije deluje dobro. 14.3.7.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS) V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil. 214 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 15. OPERATIVNE TRANSAKCIJE 15.1. Uvod V tem poglavju navajamo oceno rezultatov za vsako revidirano množico. Ocena napak pri tem je navedena v poglavju 10.4.2. Priložili smo seznam vseh primerov preizkušanja podatkov, in sicer v obliki, kot je predlagana v Prilogi k tej smernici. 15.2. Rezultati preizkušanja podatkov za množico EKSRP IAKS 15.2.1. Pregled Vzorec (91) smo izbrali na podlagi podatkov iz X-tabele. 15.2.2. Standard Smernica št. 3: Revizijska strategija. Skladno z navedeno smernico smo pri preizkušanju podatkov preverili: ali so vloge/zahtevki obdelani v skladu s pisnimi navodili, ali so bili podatki pravilno vneseni v računalniški sistem, ali obdelava in izplačilo nista bila izvršena, če so bila preverjanja veljavnosti neuspešna ali še niso bila obračunana, ali se rezultati administrativnih preverjanj in preverjanj na kraju samem upoštevajo pri obdelavi vlog/zahtevkov, ali je Agencija pravilno odštela vsa nepravilna izplačila na podlagi člena 6(c) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006, ki niso bila izterjana ob koncu proračunskega leta, ali je izračun izplačila pravilen, ali je izplačilo pravilno evidentirano v računovodskih evidencah in nakazano pravemu prejemniku (vključno s preverjanji, ali je Agencija pravilno beležila stopnje sofinanciranja odhodkov EKSRP), ter ali so dolgovi označeni za izterjavo (kot ustreza izplačilu). 15.2.3. Opravljeno delo Pregledali smo skupno 91 izdatkov množice EKSRP IAKS na podlagi zahtev zgoraj navedenega standarda. Seznam vseh primerov je v Prilogi št. 8. 15.2.4. Ugotovitve Naključne napake Pri preizkušanju izdatkov množice EKSRP IAKS nismo ugotovili nesistematičnih ali naključnih napak. 215 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Znane napake Pri preizkušanju izdatkov množice EKSRP IAKS nismo ugotovili sistematičnih ali znanih napak. 15.2.5. Ocena Ocenjujemo, da v množici izdatkov EKSRP IAKS, za finančno leto od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013, pomembna napaka ni prisotna, saj celotna napaka v višini 1.034.418,61 EUR (celotna napaka iz ekstrapolacije, ki je oblikovana kot vsota projicirane napake, znane napake in dejanske natančnosti) ne presega ravni pomembnosti v višini 2 % izdatkov, to je 1.366.646,88 EUR. 15.2.6. Priporočila Zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil nimamo. 15.3. Rezultati preizkušanja podatkov za množico ne-IAKS 15.3.1. Pregled Vzorec (85) smo izbrali na podlagi podatkov iz X-tabele. 15.3.2. Standard Smernica št. 3: Revizijska strategija. Skladno z navedeno smernico smo pri preizkušanju podatkov preverili: ali so vloge/zahtevki obdelani v skladu s pisnimi navodili, ali so bili podatki pravilno vneseni v računalniški sistem, ali obdelava in izplačilo nista bila izvršena, če so bila preverjanja veljavnosti neuspešna ali še niso bila obračunana, ali se rezultati administrativnih preverjanj in preverjanj na kraju samem upoštevajo pri obdelavi vlog/zahtevkov, ali je Agencija pravilno odštela vsa nepravilna izplačila na podlagi člena 6(c) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006, ki niso bila izterjana ob koncu proračunskega leta, ali je izračun izplačila pravilen, ali je izplačilo pravilno evidentirano v računovodskih evidencah in nakazano pravemu prejemniku (vključno s preverjanji, ali je Agencija pravilno beležila stopnje sofinanciranja odhodkov EKSRP), ter ali so dolgovi označeni za izterjavo (kot ustreza izplačilu). 216 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 15.3.3. Opravljeno delo Pregledali smo skupno 85 izdatkov množice EKSRP ne-IAKS na podlagi zgoraj navedenega standarda. Seznam vseh primerov je v Prilogi št. 9. Pri preizkušanju podatkov se pri ukrepih 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev (vzorec št. 9), 322 Obnova in razvoj vasi (vzorca št. 38 in 39) ter 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (vzorci št. 55, 56, 57 in 82) zanašamo na delo SNR Agencije. Za pridobitev zadostnih in ustreznih zagotovil o opravljenem delu SNR Agencije smo v skladu z MSR 610 pregledali organiziranost in delovanje SNR Agencije ter delovno gradivo za predmetno revizijo (glej poglavje 14.3.7. tega poročila). 15.3.4. Ugotovitve Pri preizkušanju podatkov smo ugotovili 9 nesistematičnih ali naključnih napak ter 5 napak, ki smo jih opredelili kot sistematične ali znane. Naključne napake Preglednica št. 95: Povzetek nesistematičnih ali naključnih napak EKSRP neIAKS Zap. št. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Številka vzorca 11 43 44 48 58 82 22 56 76 Knjigovodska vrednost v EUR 101.135,97 51.196,11 451.490,17 20.009,08 8.327,70 24.429,30 Revidirana vrednost v EUR 100.928,04 50.413,84 451.002,82 20.004,55 8.325,59 24.317,10 Skupaj (preplačila): 262.138,42 264.331,32 3.812,90 3.901,80 528.982,00 529.164,47 Skupaj (premajhna plačila): Napaka v EUR 207,93 782,27 487,35 4,53 2,11 112,20 1.596,39 - 2.192,90 -88,90 - 182,47 - 2.464,27 Napaka v% 0,21 1,53 0,11 0,02 0,02 0,46 2,35 -0,84 -2,33 -0,03 -3,20 1. Naključna napaka, ugotovljena na vzorcu št. 11, se nanaša na ukrep 121 Posodabljanje kmetijskih gopodarstev in izhaja iz nepravilno upoštevanega in preveč obračunanega lastnega dela vlagatelja pri izplačilu zahtevka. 2. Naključna napaka, ugotovljena na vzorcu št. 43, se nanaša na ukrep 125 Izboljšanje in razvoj infrastrukture povezane z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva. Napaka izhaja iz neupravičeno izplačanega dela splošnih stroškov, ki so nepravilno priznani med gradbeno obrtniškimi deli, in skupaj odobreni splošni stroški za 0,15 % presegajo dovoljenih 10 % upravičenih stroškov materiala in del za napravo velikega namakalnega sistema. 217 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 3. Naključna napaka, ugotovljena na vzorcu št. 44, se nanaša na ukrep 125 Izboljšanje in razvoj infrastrukture povezane z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva. Napaka izhaja iz napačnega izračuna končne priznane vrednosti, ker Agencija ni upoštevala dobropisa pri zmanjšanju sofinanciranja IV. začasne gradbene situacije izvajalca del. 4. Naključna napaka, ugotovljena na vzorcu št. 48, se nanaša na ukrep 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija življenja/diverzifikacija in izhaja iz preveč obračunanega in izplačanega DDV. 5. Naključna napaka, ugotovljena na vzorcu št. 58, se nanaša na ukrep 431 Vodenje lokalnih akcijskih skupin, pridobivanje strokovnih znanj in animacija območij in izhaja iz neupravičeno izplačanih zamudnih obresti (0,11 EUR) in stroškov obvestila o neplačanih računih (2,00 EUR). 6. Naključno napako na vzorcu št. 82 so ugotovili revizorji SNR Agencije. Nanaša se na ukrep 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija in izhaja iz preveč obračunanega in izplačanega DDV. 7. Naključna napaka, ugotovljena na vzorcu št. 22, se nanaša na ukrep 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom in izhaja iz napačnega izračuna končne priznane vrednosti in zneska sofinanciranja upravičenih stroškov. Pri vzorcu št. 22 gre po vsebini za premajhno izplačilo, kar pomeni, da je bilo upravičencu izplačano manj, kot bi bilo pravilno, zato napaka ni vključena v ekstrapolacijo. 8. Naključno napako na vzorcu št. 56 so ugotovili revizorji SNR Agencije. Nanaša se na ukrep 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija in izhaja iz preveč odbitega DDV pri izračunu sankcije. Pri vzorcu št. 56 gre po vsebini za premajhno izplačilo, kar pomeni, da je bilo upravičencu izplačano manj, kot bi bilo pravilno, zato napaka ni vključena v ekstrapolacijo. 9. Naključna napaka, ugotovljena na vzorcu št. 76, se nanaša na ukrep 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom in izhaja iz napačno izračunanega zneska sofinanciranja pri upravičenih stroških. Pri vzorcu št. 76 gre po vsebini za premajhno izplačilo, kar pomeni, da je bilo upravičencu izplačano manj, kot bi bilo pravilno, zato napaka ni vključena v ekstrapolacijo. Znane napake Pri preizkušanju izdatkov množice EKSRP ne-IAKS smo ugotovili 5 napak, ki smo jih opredelili kot sistematične ali znane. 218 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 96: Povzetek sistematičnih ali znanih napak EKSRP ne-IAKS Zap. št. 10. 11. 12. 13. Št. vzorca 12a / 284.637,63 135.515,02 149.122,61 13a 14. / / 206.010,22 204.199,03 57.122,99 57.118,56 Skupaj znana napaka izven vzorca 1.811,19 4,43 150.938,23 5 53 59 62 Revidirana vrednost v EUR 748.393,64 746.028,84 1.266.207,33 1.266.159,22 1.187,58 1.070,47 10.968,75 8.505,00 Skupaj znana napaka iz vzorca Knjigovodska vrednost v EUR Skupaj znana napaka Napaka v EUR 2.364,80 48,11 117,11 2.463,75 4.993,77 155.932,00 10. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 121 Posodabljanje kmetijskih gopodarstev smo na vzorcu št. 5 ugotovili, da je Agencija priznala stroške zahtevka, ki niso upravičeni po 6. javnem razpisu ukrepa 121 (v znesku 1.957,55 EUR) in nepravilno obračunala zmanjšanje zahtevka zaradi ugotovitev kontrole na kraju samem (v znesku 407,25 EUR). Skupni znesek napake je 2.364,80 EUR. Napako smo uvrstili med znane napake, ker je bila ugotovljena na vzorcu velike vrednosti. 11. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 121 Posodabljanje kmetijskih gopodarstev smo na vzorcu št. 53 ugotovili, da je Agencija napačno izračunala sofinanciranje stroškov gojitvenih žlebov rastlinjaka in previsoko izplačala zahtevek v znesku 48,11 EUR. Napako smo uvrstili med znane napake, ker je bila ugotovljena na vzorcu velike vrednosti. 12. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 511 Tehnična pomoč smo na vzorcu št. 59 ugotovili, da uslužbenka opravlja tudi aktivnosti, ki niso v skladu s potrjenim Programom tehnične pomoči 2007-2013, kakor določa 66. člen Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005, zato izplačilo plače v znesku 117,11 EUR ni upravičeno. Glede na to, da bi se lahko enaka napaka pojavila tudi pri drugih plačah, ki so financirane iz EKSRP, smo pri vseh uslužbencih, zaposlenih iz naslova tehnične pomoči, na podlagi poročil o opravljenem delu za celo finančno leto preverili opravljene aktivnosti. Ugotovili smo, da še 26 uslužbencev opravlja aktivnosti, ki niso skladne s potrjenim Programom tehnične pomoči. MKO je za vseh 27 uslužbencev za obdobje od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013 pregledalo poročila o delu ter vsebinsko ocenilo pravilnost razporejenih aktivnosti. Na podlagi tega pregleda nam je posredovalo seznam po posameznih uslužbencih, iz katerega je razvidno, koliko časa so le-ti dejansko opravljali dela, povezana s PRP. Seznam smo preverili in ugotovili, da je bilo v finančnem letu 2013 pri 26 uslužbencih neupravičeno izplačano 149.239,72 EUR (znesek vključuje tudi znesek napake vzorca št. 59), pri 1 uslužbenki pa napake ni bilo. Ugotovljena napaka je upravne narave in je bila vključena v letno poročilo (glej poglavje 12.1.3.2). 13. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja smo na vzorcu št. 62 ugotovili, da posamezni udeleženci usposabljanja niso izpolnjevali predpisanega pogoja javnega razpisa glede 219 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna upravičenosti udeležbe na usposabljanju, zato izplačilo zahtevka v znesku 2.463,75 EUR ni bilo upravičeno. Napaka izhaja iz neustrezno vzpostavljenega sistema preverjanja izpolnjevanja pogoja upravičenosti udeležencev usposabljanja v določbah 2. javnega razpisa ukrepa 111 in iz nedoslednega administrativnega preverjanja Agencije pred izplačilom zahtevka. Agencija nam je posredovala seznam odobrenih in izplačanih zahtevkov za 2. javni razpis ukrepa 111 v obdobju od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013. Na podlagi pregleda dokazil o izpolnjevanju pogoja upravičenosti udeležencev usposabljanja v preostalih zahtevkih smo ugotovili štiri primere zahtevkov (od šestnajstih izplačanih v navedenem obdobju), ko je Agencija premalo zmanjšala sofinanciranje stroškov usposabljanja v znesku 1.811,19 EUR. Skupni znesek znane napake je 4.274,94 EUR. 14. Pri pregledu vloge št. 33117-1063/2011 ukrepa 121 Posodabljanje kmetijskih gopodarstev smo ugotovili, da je Agencija premalo zmanjšala zahtevek vlagatelja v znesku 4,43 EUR glede na ugotovljene neupravičene stroške z administrativno kontrolo in kontrolo na kraju samem. Napaka je bila ugotovljena pri stroških zahtevka za izplačilo sredstev izven vzorca, zato smo jo uvrstili med znane napake. Ostale napake Pri pregledovanju vzorca smo poleg finančnih napak našli tudi napake, ki nimajo finančnega učinka. 15. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (vzorci št. 46, 47,48, 49 in 83) smo ugotovili, da v vlogi ni ustrezne revizijske sledi o preveritvi pridobitve sredstev končnih prejemnikov sredstev po pravilu »de minimis«, kar ni v skladu s členom 102(14) Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 v letih 2011-2013 in 5. točko 24. člena Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. 16. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (vzorci št. 46, 47, 48, 49 in 83) smo ugotovili, da MKO ne preverja, ali LAS izplačana sredstva v roku dveh delovnih dni prenakaže na račun nosilca projekta oziroma partnerjem v projektu, kar ni v skladu s členom 102(6) Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 v letih 2011-2013. Tudi revizorji SNR Agencije so pri pregledu vlog (vzorci št. 55, 56, 57 in 82) ugotovili enako in ugotovitve zapisali v končnem revizijskem poročilu LEADER (U32/2013). 17. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (vzorec št. 49) smo ugotovili, da v vlogi ni ustrezne revizijske sledi o preveritvi gradbeno-obrtniških del in javnega naročila, kar ni v skladu s 1. in 2(c). točko 24. člena Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. 18. Pri preizkušanju podatkov ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (vzorci št. 55 in 82) so revizorji SNR Agencije ugotovili, da MKO v primeru neplačanega prostovoljnega dela (prispevek v 220 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna naravi) ne preverja običajne urne in dnevne postavke za opravljeno enakovredno delo, kar ni v skladu s 54. členom Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006. 15.3.5. Ocena Ocenjujemo, da v množici izdatkov po ukrepih izven sistema IAKS, za finančno leto od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013, pomembna napaka ni prisotna, saj celotna napaka v višini 1.113.540,31 EUR (celotna napaka iz ekstrapolacije, ki je oblikovana kot vsota projicirane napake, znane napake in dejanske natančnosti) ne presega ravni pomembnosti v višini 2 % izdatkov, to je 1.166.557,32 EUR. 15.3.6. Priporočila 1. Zaradi ugotovljene naključne napake pod št. 1 Agenciji priporočamo pri ukrepu 121 večjo doslednost izvajanja kontrol pred izplačilom zahtevkov in izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev v skupnem znesku 207,93 EUR. 2. Zaradi ugotovljene naključne napake pod št. 2 Agenciji priporočamo pri ukrepu 125 natančnejše preverjanje zaračunanih postavk pri gradbeno obrtniških delih z namenom, da sofinancirani splošni stroški ne bodo presegali dovoljenih 10 % upravičenih stroškov materiala in del. Priporočamo tudi izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev v skupnem znesku 782,27 EUR. 3. Zaradi ugotovljene naključne napake pod št. 3 Agenciji priporočamo pri ukrepu 125 večjo doslednost pri izračunu zmanjšanja končne priznane vrednosti za dobropise oziroma popuste izvajalcev del in izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev v skupnem znesku 487,35 EUR. 4. Zaradi ugotovljenih naključnih napak pod št. 4, 5 in 6 Agenciji priporočamo, da delegirano telo dosledno izvaja kontrolo štirih oči nad delom odgovorne strokovne osebe za ukrepe 4. osi. Priporočamo tudi izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev v skupnem znesku 118,84 EUR. 5. Zaradi ugotovljenih naključnih napak pod št. 7 in 9 Agenciji priporočamo pri ukrepu 123 večjo doslednost izvajanja kontrol zahtevkov za izplačilo sredstev pred izplačilom. 6. Zaradi ugotovljene naključne napake pod št. 8 Agenciji priporočamo, da delegirano telo dosledno izvaja kontrolo štirih oči nad delom odgovorne strokovne osebe za ukrepe 4. osi. 7. Zaradi ugotovljenih znanih napak pod št. 10, 11 in 14 Agenciji priporočamo pri ukrepu 121 večjo doslednost izvajanja kontrol upravičenih stroškov zahtevka in izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev. Agenciji priporočamo tudi pripravo natančnejših izračunov zmanjšanja zahtevka zaradi ugotovitev kontrole na kraju samem in administrativne kontrole zahtevka. 8. Zaradi ugotovljene znane napake pod št. 13 Agenciji priporočamo, da v sodelovanju s pripravljalcem javnega razpisa ukrepa 111 vzpostavi ustrezen 221 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna sistem preverjanja izpolnjevanja pogoja upravičenosti udeležencev usposabljanja in doslednejše preverjanje Agencije pred izplačilom zahtevka. Agenciji priporočamo tudi izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev v znesku 4.274,94 EUR. 9. Zaradi ugotovljene znane napake pod št. 12 Agenciji priporočamo, da delegiranemu telesu za ukrep 511 natančno določi aktivnosti, ki jih lahko izvajajo uslužbenci, katerih plače so financirane iz EKSRP. Aktivnosti naj bodo v skladu s potrjenim Programom tehnične pomoči 2007-2013, kakor določa 66. člen Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005. Agenciji prav tako priporočamo, da vzpostavi in dosledno izvaja kontrolo vsebine poročil o opravljenem delu uslužbencev pred mesečnim obračunom plač, pri čemer naj bo o preveritvi razvidna revizijska sled. V nadaljevanju podajamo priporočila za ugotovitve, ki se nanašajo na napake, ki nimajo finančnega učinka. 10. Za ugotovitev pod št. 15 Agenciji priporočamo, da delegiranemu telesu za ukrep 413 pripravi natančna in jasna navodila v povezavi s preveritvijo pridobitve sredstev končnih prejemnikov sredstev po pravilu “de minimis”, skladno z določbo člena 102(14) Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 v letih 2011-2013 ter 5. točko 24. člena Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. 11. Za ugotovitev pod št. 16 Agenciji priporočamo, da delegiranemu telesu za ukrep 413 pripravi natančna in jasna navodila v povezavi s kontrolo prenakazila sredstev od LAS na račun nosilca projekta oziroma partnerjem v projektu, skladno z določbo 102(6) Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 do 2013 v letih 2011-2013. 12. Za ugotovitev pod št. 17 Agenciji priporočamo, da delegiranemu telesu za ukrep 413 pripravi kontrolni obrazec, iz katerega bo razvidna ustrezna revizijska sled o opravljenih kontrolah v zvezi s preveritvijo gradbeno-obrtniških del in javnega naročila v skladu s 1. in 2(c). točko 24. člena Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. 13. Za ugotovitev pod št. 18 revizorji SNR Agencije priporočajo, da delegirano telo za namen preveritve neplačanega prostovoljnega dela (prispevek v naravi) vzpostavi katalog urnih postavk, da bo vrednotenje enakovrednih del enotno in v skladu s 54. členom Uredbe Komisije (ES) št. 1974/2006. 222 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 16. NEOPERATIVNE TRANSAKCIJE 16.1. Uvod V tem poglavju predstavljamo rezultate revizijskega dela, opravljenega na področju upravljanja dolgov ter predplačil in varščin. V podpoglavju 10.4.4. smo ovrednotili napake v povezavi s tem. Ugotovitve so podrobneje opisane spodaj. Podlaga za našo oceno skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili za »nestatistične« množice na področju dolžnikov ter predplačil in varščin, kot je navedeno v Matrikah V in VI, je predstavljena v podpoglavjih 14.2.5. in 14.2.6. Skladnost poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili smo ocenili z uporabo ocenjevalnih razredov od »1 do 5«. 16.2. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge III – nepravilnosti 16.2.1. Standard Priloga I, 2 E Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 in odstavek 5.3. Smernice št. 2 »Akreditacija«. 16.2.2. Opravljeno delo Za podrobni pregled točnosti nepravilnosti v skladu s Prilogo III Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 smo: preverili vzorec novih primerov, izterjav, popravkov in neizterljivih zneskov v skladu s poglavjem 5.4.2. Smernice št. 3, da bi zagotovili obstoj ustreznega evidentiranja v knjigi dolžnikov in terjatev; opravili revizijo predloženih podatkov o neporavnanem dolgu v skladu s Prilogo III in potrdili njihovo usklajenost s knjigo dolžnikov in terjatev. Preverili smo naključno izbrane vzorčne enote, zabeležene v tabeli Priloge III Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 v obdobju od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013, in sicer: 30 naključno izbranih vzorčnih enot novih primerov v vrednosti 6.299,88 EUR, 20 naključno izbranih vzorčnih enot popravljenih zneskov v absolutni vrednosti 9.855,22 EUR, 30 naključno izbranih vzorčnih enot izterjanih zneskov v vrednosti 8.746,22 EUR in 30 naključno izbranih enot neizterljivih zneskov v vrednosti 56,48 EUR. Seznam vseh primerov je v Prilogah od št. 19 do 22. Poleg tega smo preverili tudi popolnost evidenc izterjav, in sicer tako, da smo preverili, ali so bili ugotovljeni primeri finančnih napak, kadar je bilo to potrebno, vključeni v Prilogo III: 223 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna pri pregledu kontrolne statistike (IAKS in ne-IAKS); pri preverjanju skladnosti izdatkov (vključno s pregledom inšpekcijskih poročil in ponovnim preverjanjem na kraju samem); pri preverjanju podatkov o izdatkih (vključno s spremljanjem finančnih napak, ugotovljenih v preteklih letih). 16.2.3. Ugotovitve Preizkušanje tabel iz Priloge III Pri preizkušanju tabel iz Priloge III – nepravilnosti nismo ugotovili nesistematičnih in sistematičnih napak. Popolnost evidenc izterjav Pri preizkušanju popolnosti evidenc izterjav smo ugotovili, da naslednji ugotovljeni primeri nesistematičnih in sistematičnih napak, niso vključeni v Prilogo III: 1. Pri preverjanju izdatkov množice ne-IAKS smo ugotovili nesistematične napake v skupnem znesku 1.596,39 EUR. Podrobnejša razlaga je podana v poglavju 15.3.4. – preglednica št. 95. 2. Pri preverjanju izdatkov množice ne-IAKS smo ugotovili tudi sistematične napake v znesku 6.692,28 EUR61. Podrobnejša razlaga je podana v poglavju 15.3.4. – preglednica št. 96. 16.2.4. Ocena Po našem mnenju v množici upravljanja dolgov iz naslova nepravilnosti iz tabel Priloge III, za finančno leto od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013, pomembna napaka ni prisotna, saj napaka iz popolnosti evidenc izterjav v znesku 8.288,67 EUR ne presega praga pomembnosti. Prag pomembnosti znaša 22.975,95 EUR. 16.2.5. Priporočila Priporočil v zvezi s preizkušanjem tabel iz Priloge III – nepravilnosti ne podajamo. 16.3. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge IIIA 16.3.1. Standard Priloga IIIA Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 in Smernica št. 1. 61 Skupna znana napaka znaša 155.932,00 EUR (glej poglavje 15.3.4 - preglednica št. 96). Za znesek napak v višini 6.692,28 EUR bi morali biti vzpostavljeni dolgovi v Prilogi III in je treba te zneske izterjati od dolžnikov. Znesek v višini 149.239,72 EUR (glej poglavje 15.3.4 - preglednica št. 96, zaporedna številka 12 in 12a) pa predstavljana napako upravne narave, ki jo mora država članica povrniti. 224 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 16.3.2. Opravljeno delo Da bi podrobno preverili resničnost, popolnost in točnost zneskov v skladu s Prilogo IIIA k Uredbi Komisije (ES) št. 885/2006 smo: preverili vzorec novih primerov, izterjav in popravkov, vključno z zneski, prijavljenimi kot neizterljivimi v skladu s poglavjem 5.4.2. Smernice št. 3, da bi zagotovili obstoj ustreznega evidentiranja v knjigi dolžnikov in terjatev; opravili revizijo predloženih podatkov o neporavnanem dolgu v skladu s Prilogo IIIA in potrdili njihovo usklajenost s knjigo dolžnikov in terjatev. Preverili smo naključno izbrane vzorčne enote zabeležene v tabeli Priloge IIIA Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 v obdobju od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013, in sicer: 40 naključno izbranih vzorčnih enot novih primerov v vrednosti 2.228,23 EUR, 20 naključno izbranih vzorčnih enot popravljenih zneskov v absolutni vrednosti 329,97 EUR in 40 naključno izbranih vzorčnih enot izterjanih zneskov v vrednosti 2.163,23 EUR. Seznam vseh primerov je v Prilogah od št. 23 do 25. Poleg tega smo preverili tudi popolnost evidenc izterjav, in sicer tako, da smo preverili, ali so bili ugotovljeni primeri finančnih napak, kadar je bilo to potrebno, vključeni v Prilogo IIIA: pri pregledu kontrolne statistike; pri preverjanju skladnosti izdatkov (vključno s pregledom inšpekcijskih poročil in ponovnim preverjanjem na kraju samem); pri preverjanju podatkov o izdatkih (vključno s spremljanjem finančnih napak, ugotovljenih v preteklih letih). 16.3.3. Ugotovitve Pri preizkušanju tabel iz Priloge IIIA – drugi dolgovi in popolnosti evidenc izterjav nismo ugotovili nesistematičnih in sistematičnih napak. 16.3.4. Ocena Po našem mnenju v množici upravljanja dolgov iz naslova drugih dolgov iz tabel Priloge IIIA, za finančno leto od 16. 10. 2012 do 15. 10. 2013, pomembna napaka ni prisotna, saj nismo ugotovili napak s finančnim učinkom. Prag pomembnosti znaša 1.521,97 EUR. 16.3.5. Priporočila Priporočil v zvezi s preizkušanjem tabel iz Priloge IIIA ne podajamo. 225 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 16.4. Rezultati preizkušanja v zvezi s predplačili in varščinami 16.4.1. Standard Priloga I, 2D Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 in odstavek 5.2 Smernice št. 2 – »Akreditacija«. 16.4.2. Opravljeno delo V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2013, ni bilo evidentiranih predplačil in z njimi povezanih varščin. 16.4.3. Ugotovitve N/U 16.4.4. Ocena N/U 16.4.5. Priporočila N/U 226 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 17. DRUGE ZADEVE 17.1. Pregled kontrolne statistike razvoja podeželja, kot je določeno v členu 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011, pripravljen 15. julija 2013 17.1.1. Cilj Potrditi in preveriti kontrolne statistike, prijavljene po členu 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 v zvezi s preverjanji na kraju samem v skladu s členi 12, 24, 25 in naknadnimi preverjanji v skladu s členom 29 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. V skladu z dokumentom AGRI/D(2009)413722-Rev1 smo Komisiji dne 31. 8. 2013 poročali o kontrolnih statistikah v skladu s Smernico št. 5. V nadaljevanju podajamo vsebino že poročane kontrolne statistike. 17.1.2. Opravljeno delo Agencija je 15. 7. 2013 v dokumentu št. 542-7/2013/1 službam Komisije predložila poročilo o kontrolnih statistikah v skladu s členom 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. Agencija mora uskladiti informacije, ki jih zagotavlja v skladu s členom 31, z osnovnimi informacijami v zbirki podatkov/poročilih glede na tabele I-1, I-2, II-1, II-2, II-3 in III vprašalnika. Preverili smo, ali je bila taka uskladitev izvedena, ali so ugotovljena neskladja, in ali je podatke mogoče pridobiti iz informacijskega sistema Agencije. Preverili smo: način poizvedovanja podatkov za kontrolno statistiko s poizvedovalnimi stavki, ki so bili uporabljeni s strani Agencije, ali so podatki, ki so zajeti v zbirkah podatkov za kontrolne statistike po 31. členu Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011, pridobljeni iz produkcijskih baz Agencije, ali produkcijske baze vsebujejo podatke, po katerih poizvedujemo, ter ali so podatki nastali v primernem časovnem obdobju. Poročilo se navezuje tudi na delo, ki ga je opravil zunanji revizor z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki je bil skladno z določili predpisov o javnem naročanju izbran kot izvajalec revizijskih storitev. Poročilo o opravljeni reviziji varovanja informacij na Agenciji bo priloga poročilu o reviziji letnega obračuna izdatkov. Informacije v zvezi z listinskimi dokazi za kontrolne statistike ima Agencija na voljo, tako da se lahko vedno zagotovi dovolj natančna revizijska sled. Preverili smo, ali taka revizijska sled obstaja in ali je ustrezna. Zbirke podatkov/poročil smo preverili pri 33 upravičencih: 227 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna iz tabel I-1 in I-2 - pri 9 upravičencih, ki smo jih izbrali iz vzorca za preizkušanje podatkov EKSRP IAKS (izbor s pomočjo programskega orodja IDEA - MUS), pri katerih je Agencija opravila kontrolo na kraju samem v letu 2012; pri 3 upravičencih, ki smo jih naključno izbrali iz zbirke podatkov za pripravo kontrolnih statistik, pridobljenih iz produkcijskih baz Agencije, smo pregledali pravilnost upoštevanja veljavnih zgornjih mej (modulacija); pri 10 upravičencih, ki smo jih izbrali iz vzorca za kontrolo na kraju samem na osnovi naključnega izbora za pregled (izbor s pomočjo programskega orodja IDEA). - - Pri vseh 22 kmetijskih gospodarstvih smo preverili pravilnost podatkov od odobritve vloge do izplačila in v kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov. Pri vseh smo pregledali zapisnike o kontroli na kraju samem. Od 22 pregledanih zapisnikov se jih 7 nanaša samo na ukrep OMD, 8 samo na ukrep KOP, ostalih 7 zapisnikov pa se hkrati nanaša na ukrep OMD in na ukrep KOP. iz tabel II-1, II-2, II-3 in III: - pri 10 upravičencih, ki smo jih izbrali na osnovi naključnega izbora (izbor s pomočjo programskega orodja IDEA) iz vzorca za preizkušanje podatkov EKSRP ne-IAKS za leto 2012, pri katerih je Agencija opravila kontrolo na kraju samem; pri 1 upravičencu, ki smo ga izbrali na osnovi naključnega izbora (izbor s pomočjo programskega orodja IDEA) iz vzorca za preizkušanje podatkov EKSRP ne-IAKS za leto 2012, pri katerem je Agencija izvedla samo administrativne kontrole. - Pri vseh 11 upravičencih smo preverili pravilnost podatkov od odobritve vloge do izplačila in v kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov. Pri vseh 10 upravičencih, pri katerih je Agencija opravila kontrolo na kraju samem, smo pregledali zapisnike o kontroli na kraju samem. Zbiranje in predložitev statističnih podatkov Agencije smo primerjali z zahtevami za poročanje iz zakonodaje EU, kot je to razloženo v smernicah in pojasnilih Komisije, kot je Pojasnilo za letno poročanje na podlagi člena 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 o statistikah razvoja podeželja62. 17.1.3. Ugotovitve Pri pregledu podatkov tabel II-1, II-2, II-3 in III kontrolnih statistik, pripravljenih na podlagi člena 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011, smo ugotovili odstopanja glede na podatke, ki so bili posredovani Komisiji. Navajamo jih v preglednicah št. 97 in 98. Ugotavljamo, da Agencija v tabelah II-1, II-2, II-3 in III kontrolnih statistik pri ukrepu 113 Predčasna upokojitev ni poročala o vseh opravljenih kontrolah glede izdatkov, ki 62 Glej pojasnilo (ARES (2012) - posodobljeno marca 2012 - prečiščena različica predhodne pojasnjevalne opombe ARES (2011) 233348). 228 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna jih je plačala v koledarskem letu 2012, kar ni v skladu s Pojasnilom za letno poročanje na podlagi člena 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 (ARES (2012) posodobljeno marca 2012 - prečiščena različica predhodne pojasnjevalne opombe ARES (2011) 233348), saj v tabelah pri tem ukrepu ni zajela izdatkov, ki jih je plačala v koledarskem letu 2012, za vloge, vložene v preteklih letih. Agencija je poročala le o opravljenih kontrolah glede izdatkov za vloge, ki so jih upravičenci vložili v koledarskem letu 2012 in ki so bile izplačane v koledarskem letu 2012. Agencija je na podlagi ugotovitev certifikacijskega organa za ukrep 113 Predčasna upokojitev opravila ponoven izračun vseh izplačanih izdatkov v koledarskem letu 2012. Prikaz razlik v absolutnem znesku in skupne ravni neskladij med informacijami iz tabel kontrolnih statistik, ki jih je Agencija predložila Komisiji, in informacijami, ki bi morale biti vključene v tabele kontrolnih statistik, podajamo v preglednici št. 97. Zaradi navedenih ugotovitev so se v tabelah II-1, II-2, II-3 in III kontrolnih statistik spremenili tudi stolpci 8, 9 in 43 (stopnja opravljenih kontrol na kraju samem za koledarsko leto 2012), stolpca 11 in 49 (odstotek znižanj za izplačila v koledarskem letu 2012, pri katerih so bile opravljene kontrole na kraju samem) ter stolpec 48 (skupen odstotek znižanj in sankcij za izplačila v koledarskem letu 2012). Spremembe so tudi v stolpcih 2 (seštevek stolpcev 20 in 40), 20 (število vlog, za katere so bili opravljeni le administrativni pregledi), 40 (število vlog, za katere so bile izvedene kontrole na kraju samem) in 71 (število vlog, za katere so bili opravljeni drugi posebni pregledi). Ugotavljamo tudi, da je Agencija63 v tabeli II-3 (stolpec 42) pri ukrepih 411, 413 in 421 prikazala previsok znesek izplačil v koledarskem letu 2012, za katere je bila opravljena kontrola na kraju samem v letu 2012. Agencija je v stolpcu 42 poročala o izdatkih v letu 2012, za katere je bila opravljena kontrola na kraju samem v letu 2012 in tudi v preteklih letih, v skladu z Navodili za pripravo poročila po 31. členu Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 za ukrepe 1., 3. in 4. osi za leto 2012 pa bi morali biti v stolpcu 42 zajeti le izdatki iz leta 2012, za katere je bila opravljena kontrola na kraju samem v letu 2012. Prikaz razlik v absolutnem znesku in skupne ravni neskladij med informacijami iz tabel kontrolnih statistik, ki jih je Agencija predložila Komisiji, in informacijami, ki bi morale biti vključene v tabele kontrolnih statistik, podajamo v preglednici št. 97. Zaradi navedenega je v stolpcih 8, 9 in 43 napačno prikazana tudi stopnja opravljenih kontrol na kraju samem za koledarsko leto 2012. Pri pregledu tabel II-1 in II-2 (stolpca 2 in 20) smo ugotovili tudi, da je pri ukrepu 431 Agencija6 prikazala napačno število vlog, za katere veljajo le administrativni pregledi. 63 Ukrepe 4. osi (ukrepi LEADER) izvaja Ministrstvo za kmetijstvo in okolje v skladu s Sporazumom o prenosu posameznih strokovno-tehničnih opravil pri izvajanju ukrepov 4. osi Programa razvoja podeželja RS 2007 z dne 28. 4. 2008. 229 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 97: Prikaz ravni neskladij med informacijami iz tabel kontrolnih statistik, ki jih je Agencija predložila Komisiji, in informacijami, ki bi morale biti vključene v tabele kontrolnih statistik Informacije iz tabel kontrolnih statistik, ki jih je Agencija predložila Komisiji Informacije, ki bi morale biti vključene v tabele kontrolnih statistik Absolutna razlika Skupna raven neskladij v % 1 2 3=1-2 4 = 3 / znesek, plačan po zbirki podatkov Ukrep Tabela II-1 113 stolpec 3 415.911 1.172.192 756.281 0,97 113 stolpec 4 334.250 879.143 544.893 0,92 24 0 24 0,00 311.932 783.268 471.336 2,50 113 stolpec 41 22.318 95.875 73.557 0,18 113 stolpec 42 32.445 28.554 3.891 0,01 113 stolpec 10 Tabela II-2 113 stolpec 21 Tabela II-3 411 stolpec 42 17.547 10.093 7.454 0,02 413 stolpec 42 1.116.790 668.949 447.841 1,14 421 stolpec 42 38.173 24.340 13.833 0,04 1.204.955 731.936 473.019 1,20 24 0 24 0,00 50.150 0 50.150 Skupaj stolpec 42 113 stolpec 44 Tabela III 113 stolpec 72 64 14,06 V preglednici št. 98 podajamo informacije o skladnosti tabel I-1, I-2, II-1, II-2, II-3 in III, ki jih je Agencija posredovala Komisiji, z zbirkami podatkov Agencije. 64 V skladu s pojasnilom (ARES (2012) - posodobljeno marca 2012 - prečiščena različica predhodne pojasnjevalne opombe ARES (2011) 233348) poročanje v stolpcu 72 zajema vse druge posebne preglede, še zlasti tiste, ki so navedeni v členih 28 do 28h Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011, zato Agencija v tabeli III v stolpcu 72 poroča le o ukrepih 112 Vzpostavitev kmetijskega gospodarstva mladih kmetov in 113 Predčasna upokojitev. Skupna raven neskladij se tako nanaša le na ukrepa 112 in 113. 230 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Preglednica št. 98: Skladnost informacij, ki jih predloži Agencija v skladu s členom 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 LETO ZAHTEVKA 2012 (DA/NE) Če ne, pojasnite, na kaj se nanašajo neskladnosti Ali so informacije, zagotovljene v skladu s členom 31 (vprašalnik), skladne z informacijami v zbirki podatkov/poročilih: Tabela I-1 – preverjanja po členu 12 – ukrepi v zvezi s površino DA Tabela I-2 – preverjanja po členu 12 – ukrepi v zvezi z živalmi DA Tabela II-1 – pregled preverjanj po členih 24 in 25 NE (1) (2) (3) (5) (6) (8) Tabela II-2 – preverjanja po členu 24 (primeri, ki so predmet samo administrativnih kontrol) NE (1) (5) (6) Tabela II-3 – preverjanja po členu 25 NE Tabela III – preverjanja po členu 29 (naknadna preverjanja) NE (1) (2) (3) (4) (5) (7) (8) (1) (5) (1) Pri preveritvi zbirke podatkov/poročil EKSRP ne-IAKS smo pri ukrepu 113 Predčasna upokojitev ugotovili, da v tabelah II-1, II-2, II-3 in III kontrolnih statistik niso bili zajeti izdatki, ki jih je Agencija plačala v koledarskem letu 2012, za vloge, vložene v preteklih koledarskih letih. Agencija je opravila ponoven izračun vseh izplačanih izdatkov v koledarskem letu 2012. Prikaz razlik v absolutnem znesku in skupne ravni neskladij med informacijami iz tabel kontrolnih statistik, ki jih je Agencija predložila Komisiji, in informacijami, ki bi morale biti vključene v tabele kontrolnih statistik, podajamo v preglednici št. 6. (2) Zaradi navedenega pod tč. (1) smo ugotovili, da je v stolpcih 8, 9 in 43 navedena previsoka stopnja opravljenih kontrol na kraju samem za leto 2012 (9,7 % namesto 3,2 %). (3) Zaradi navedenega pod tč. (1) smo ugotovili, da je v stolpcih 11 in 49 naveden previsok odstotek znižanj za izplačila v koledarskem letu 2012 (0,1 % namesto 0,0 %). (4) Zaradi navedenega pod tč. (1) smo ugotovili, da je v stolpcu 48 naveden previsok odstotek znižanj in sankcij za izplačila v koledarskem letu 2012 (0,1 % namesto 0,0 %). (5) Zaradi navedenega pod tč. (1) smo ugotovili, da je število vlog v stolpcih 2 (74 namesto 201), 20 (70 namesto 176), 40 (4 namesto 25) in 71 (8 namesto 0) napačno. (6) Pri pregledu tabel II-1 in II-2 (stolpca 2 in 20) smo ugotovili, da je pri ukrepu 431 podatek o številu vlog, za katere veljajo le administrativni pregledi, napačen. Na osnovi pregleda analitičnega izpisa o številu vlog smo ugotovili, da je pri ukrepu 431 v stolpcu 2 pravilno število vlog 25 (podatek v tabeli II-1 je 26), v stolpcu 20 pa je pravilno število vlog 24 (podatek v tabeli II-2 je 25). (7) Pri preveritvi zbirke podatkov/poročil EKSRP ne-IAKS smo pri ukrepih 411, 413 in 421 ugotovili, da je Agencija6 v tabeli II-3 (stolpec 42) poročala o izdatkih v letu 2012, za katere je bila opravljena kontrola na kraju samem v letu 2012 in tudi v preteklih letih, kar ni v skladu s Pojasnilom za letno poročanje na podlagi člena 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 in Navodili za pripravo poročila po 31. členu Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 za ukrepe 1., 3. in 4. osi za leto 2012. Prikaz razlik v absolutnem znesku in skupne ravni neskladij med informacijami iz tabele II-3 kontrolne statistike, ki jih je Agencija predložila Komisiji, in informacijami, ki bi morale biti vključene v tabelo II-3 kontrolne statistike, podajamo v preglednici št. 6. (8) Zaradi navedenega pod tč. (7) smo ugotovili, da je v stolpcih 8, 9 in 43 pri ukrepih 411, 413 in 421 navedena previsoka stopnja opravljenih kontrol na kraju samem za leto 2012 (11,5 % namesto 6,63 % pri ukrepu 411, 38,6 % namesto 23,13 % pri ukrepu 413 in 46,3 % namesto 29,53 % pri ukrepu 421). 231 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna V preglednici št. 99 podajamo rezultate preverjanj skladnosti podatkov iz zapisnikov o kontrolah na kraju samem s podatki, ki so podlaga za pripravo kontrolnih statistik. Preglednica št. 99: Rezultati preverjanja skladnosti Število pregledanih zapisnikov terenskih inšpekcijskih pregledov 65 32 Pojasnite, kako je bil izbran vzorec Morebitna neskladja (DA/NE) naključno in MUS (glej opis v točki 2.1.2.) NE V primeru neskladij, delež neskladij glede na preverjene količine v % NU Pri 32 upravičencih smo opravili naslednja preverjanja: ali je metoda izbora posameznega upravičenca za kontrolo na kraju samem, ki jo je izvedla Agencija, pravilno vključena v kontrolne statistike; ali so ugotovitve iz zapisnikov o kontrolah na kraju samem zajete v kontrolnih statistikah; ali so podatki posameznega upravičenca, ki se nanašajo na prijavljeno, odobreno in izplačano vrednost, pravilno upoštevani pri pripravi kontrolnih statistik. Neskladij med podatki v zapisnikih o kontrolah na kraju samem, obračunom, odločbo o izplačilu in podatki v zbirkah podatkov za kontrolne statistike nismo ugotovili. 17.1.4. Sklep Na podlagi opravljenega dela ocenjujemo, da: je Agencija pravilno izbrala in uskladila kontrolne statistike z zbirko podatkov, ter da v zvezi s tem obstaja zadostna revizijska sled, saj je skupna raven neskladij med informacijami iz vprašalnika, ki je bil predložen službam Komisije, in informacijami, vključenimi v zbirko podatkov, manjša od 2 %66 zneska, plačanega po zbirki podatkov, razen za tabelo II-2 (stolpec 21), pri kateri skupna raven neskladij pri ukrepu 113 Predčasna upokojitev znaša 2,5 %67 zneska, plačanega po zbirki podatkov, in tabelo III (stolpec 72), pri kateri je skupna raven neskladij pri ukrepu 113 Predčasna upokojitev znaša 14,06 %68 zneska, plačanega po zbirki podatkov. 65 Skupaj s 32. pregledi zapisnikov terenskih inšpekcijskih pregledov smo pregledali tudi eno poročilo upravičenca, kjer so bile opravljane samo administrativne kontrole, tako da je skupno število pregledanih zbirk podatkov/poročil 33, kot je zapisano v točki 2.1.2. 66 Znesek neskladij med informacijami iz tabel II-1, II-2, II-3 in III kontrolnih statistik, ki jih je Agencija predložila Komisiji, in informacijami, ki bi morale biti vključene v tabele kontrolnih statistik, je razviden iz preglednice št. 97. 67 Znesek neskladij med informacijami iz tabele II-2 kontrolne statistike (stolpec 21), ki jo je Agencija predložila Komisiji, in informacijami, ki bi morale biti vključene v tabelo II-2 kontrolne statistike, je razviden iz preglednice št. 97. 68 Znesek neskladij med informacijami iz tabele III kontrolne statistike (stolpec 72), ki jo je Agencija predložila Komisiji, in informacijami, ki bi morale biti vključene v tabelo III kontrolne statistike, je razviden iz preglednice št. 97. 232 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Agencija bo službam Komisije zaradi ugotovljenih neskladij pripravila in posredovala nove tabele II-1, II-2, II-3 in III kontrolnih statistik, z vključenimi vsemi ugotovitvami v razpredelnicah št. 97 in 98. je zbirka podatkov točna in temelji na oceni poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih, saj ni neskladij med informacijami iz poročil o terenskih inšpekcijskih pregledih in informacijami, vključenimi v zbirko podatkov. Sklep pod tč. 17.1.4. je bil podan s strani UNP v Poročilu o pregledu kontrolnih statistik. Agencija nam je zaradi ugotovljenih neskladij pripravila nove tabele II-1, II-2, II-3 in III kontrolnih statistik, ki smo jih preverili v okviru revizije letnega obračuna izdatkov za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2013. Ugotovili smo, da so nove tabele skladne s Pojasnilom za letno poročanje na podlagi člena 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 in da je Agencija pravilno zbrala in uskladila kontrolne statistike z zbirko podatkov, ter da v zvezi s tem obstaja zadostna revizijska sled, saj ni neskladij med informacijami iz vprašalnika tabele III kontrolne statistike, in informacijami, vključenimi v zbirko podatkov. Nove tabele II-1, II-2, II-3 in III kontrolnih statistik so bile dne 6. 11. 2013 po elektronski pošti predložene službam Komisije. 17.1.5. Priporočila Agenciji priporočamo, da pri pripravi kontrolne statistike po členu 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011: - pri ukrepu 113 ter - pri ukrepih 411, 413 in 421 v sodelovanju z MKO, dosledno upošteva Pojasnilo za letno poročanje na podlagi člena 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 za posamezno leto (za leto 2012 dokument ARES (2012) posodobljeno marca 2012) in Navodila za pripravo poročila po 31. členu Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 za ukrepe 1., 3. in 4. osi za leto 2012. Agenciji priporočamo tudi, da pri pripravi kontrolnih statistik vzpostavi kontrolo štirih oči in jo tudi dosledno izvaja. Podano priporočilo je izpolnjeno. Agencija nam je pripravila nove tabele II-1, II-2, II-3 in III kontrolnih statistik, ki so skladne s Pojasnilom za letno poročanje na podlagi člena 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. 17.2. Pregled finančnih zgornjih mej 17.2.1. Opravljeno delo Preverili smo, ali Agencija izvaja postopke za zagotovitev, da so skupna izplačila ter izplačani zneski na enoto znotraj finančnih in količinskih omejitev. 233 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 17.2.2. Sklep Ugotavljamo, da ima Agencija vzpostavljene ustrezne postopke za spremljanje količinskih in finančnih omejitev (zgornjih mej) pri ukrepih EKSRP IAKS in ukrepih EKSRP ne-IAKS. 17.2.3. Priporočila V zvezi s preverjanjem finančnih zgornjih mej ne podajamo priporočil. 17.3. Druge zadeve – ugotovitve drugih revizijskih organov 1. V Bruslju je dne 1. 12. 2009 potekal bilateralni sestanek v zvezi z ugotovitvami revizije Komisije (GD AGRI J.3) na temo pomoči na površino ter o pomoči za razvoj podeželja (Poizvedba št. AA/2008/16), ki je potekala na Agenciji med 16. 6. in 20. 6. 2008. Slovenski predstavniki so na tem sestanku v zvezi z nepravilnim izračunom izplačil pojasnili, da so bila znižanja in izključitve, opredeljena v 51. členu Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004, uporabljena samo za primere prekomernih prijav, ugotovljenih pri opravljenih pregledih na kraju samem. Po njihovem mnenju se področja, kjer je bilo s strani revizorjev EK ugotovljeno, da niso vzpostavljeni pogoji za upravičenost (npr. neustrezna uporaba 10-mesečnega roka, minimalna velikost GERK-ov, idr.), ne štejejo kot primeri prevelikih prijav. Takšen pristop, kot ga je uporabila Agencija, je po mnenju GD AGRI neustrezen, zato Komisija vztraja pri stališču, da določbe 51. člena Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 za znižanja in izključitve niso bile uporabljene v vseh primerih za zahtevke v letih 2006, 2007 in 2008. Iz dopisa Komisije je razvidno, da je tveganje za sklad, ki izhaja iz neupoštevanja 51. člena Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 (neuporaba ustreznih sankcij v primeru neupoštevanja 10 mesečnega roka) za subvencijsko leto 2007 934.805,49 EUR, za subvencijsko leto 2006 in 2008 pa izračuni še niso bili podani. Dne 28. 1. 2010 je Komisija Sloveniji poslala uradni zapisnik bilateralnega sestanka in končne sklepe dvostranske razprave, v katerih ohranja stališče, da je pri sistemu kontrole nekaj pomanjkljivosti, predvsem v zvezi z informacijami LPIS-GIS in uporabo sankcij. Dne 28. 3. 2010 je Agencija v odgovoru (dopis št. 060-6/2008/39) na uradni zapisnik sestanka ponovno poudarila, da je vzpostavljeni kontrolni sistem v Sloveniji na primerni ravni in da morebitne šibkosti niso prisotne v tolikšni meri, kot je razbrati iz očitkov Komisije in da ne predstavljajo pomembnega finančnega tveganja za Sklad. Agencija je v odgovoru še zapisala, da na področju LPIS-GIS in na področju izvajanja sankcij za leta 2006, 2007 in 2008 ni upravičeno uporabiti pavšalnih korekcij, kot jih določa dokument VI/5330/97. Poleg tega je navedla oceno potencialnih finančnih posledic zaradi očitanih nepravilnosti. Agencija je v novembru 2010 poslala Komisiji dodatno obrazložitev glede izračuna finančnih posledic zaradi pomanjkljivega LPIS-GIS za leto 2006. Poslani so bili tudi podrobni podatki za vsako enoto rabe, ki je bila ponovno izmerjena. Gre za podatke o naknadnih kontrolah na 66 GERK-ih. Agencija je dne 13. 4. 2012 s strani Komisije prejela predlog finančnega popravka v znesku 8.353.564,44 EUR, ki je sestavljen iz 2-odstotnega pavšalnega popravka zaradi pomanjkljivosti na področju LPIS-GIS v letih od 2006 do 2008 in 234 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna pomanjkljivosti kontrol na kraju samem v letih 2007 in 2008 v znesku 6.577.784,77 EUR, pomanjkljivosti v zvezi z nepravilno uporabo sankcij v letih od 2006 do 2008 v znesku 1.728.504,31 EUR, 47.275,36 EUR pa se nanaša na neizterjane zneske v različnih letih. Slovenski organi so dne 13. 5. 2012 vložili zahtevek za spravo, dne 14. 11. 2012 pa so opravili zaslišanje pred Spravnim organom. Oporekali so uporabi kombinacije pavšalnega in točnega popravka ter predlagali uporabo zgolj točnega popravka, ki bi temeljil na že posredovanih in dodatno pripravljenih ocenah tveganja za Sklad. Dne 4. 12. 2012 je Spravni organ izdal poročilo o navedeni zadevi in zaključil, da sprava med obema stranema še ni bila dosežena, vendar pa ni izključena, ter predlaga, da službe Komisije razmislijo o uporabi točne korekcije na podlagi izračunov slovenskih organov. Slovenski organi so dne 26. 4. 2013 prejeli končno stališče Komisije, v katerem je leta dosledno upoštevala slovenske argumente in mnenje Spravnega organa ter opustila kombinirani način finančne korekcije. Namesto tega je uporabila zgolj pavšalni finančni popravek, in sicer 2 % pavšalni popravek za leti 2006 in 2008 ter 5 % pavšalni popravek za leto 2007. Na podlagi tega je bil dne 13. 8. 2013 izdan Izvedbeni sklep Komisije št. C(2013)5225 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic EU iz naslova EKJS in EKSRP, s katerim so bili za Slovenijo izključeni odhodki v skupni višini 8.090.131,10 EUR (oz. 3.955.460,76 EUR za EKJS, 2.680.831,07 EUR za EKSRP in 1.453.839,27 EUR za TRDI). 2. Komisija (GD AGRI J. 3) je v času od 29. 6. do 3. 7. 2009 opravila revizijo sistema navzkrižne skladnosti,v okviru katere je podala večje število ugotovitev, navedenih v uradnem sporočilu Komisije št. D(2009)358260 skladno s členom 11(1) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 za poizvedbo št. XC/2009/02/SI. Navajamo ugotovitev v zvezi z oceno neskladnosti ter izračunom znižanja in izključitev (točka 4 tega dokumenta). Revizorji GD AGRI menijo, da sistem sankcioniranja v Sloveniji za leta zahtevkov 2007, 2008 in 2009 ni bil v skladu s členom 66(1) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004, ter da je bil pri ugotovljenih ponovnih neskladnostih v letih 2007 in 2008 odstotek sankcije enak kot pri prvi ponovitvi, kar ni v skladu s členom 66(4) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 (pri izračunu sankcije bi moral biti uporabljen faktor 3, pa ni bil). Člen 66(1) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 določa, da se v primerih, kadar je ugotovljena neskladnost zaradi malomarnosti kmeta, uporabi celotni znesek neposrednih plačil. To znižanje praviloma znaša 3 % celotnega zneska, plačilna agencija pa se lahko sama odloči, da bo delež znižala na 1 %, ali pa ga bo povečala na 5 %. Revizorji GD AGRI v dokumentu navajajo naslednje primere neustreznega sankcioniranja: - Za težje kršitve zahtev za registracije in identifikacije živali bi morala sankcija znašati vsaj 5 %, Agencija pa sankcije, višje od 1 %, sploh ni predvidela. - V primeru neskladnosti zaradi malomarnosti v glavnem ni bilo znižanj ali pa so ta znašala 1 % namesto standardnih 3 %. Revizorji navajajo primer, ko pri kršitvi dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev ter PZR (varstvo podzemne vode) že sam ocenjevalni sistem ni omogočal sankcij, višjih od 1 %. 235 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna - V letih 2007 in 2008 ni niti en vlagatelj dobil sankcije v višini 5 % za neskladnost zaradi malomarnosti, ker ocenjevalni sistem Agencije ni predvideval možnosti, da se v takih primerih uporabi znižanje, večje od 3 %. Revizorji GD AGRI priporočajo, da naj Agencija spremeni postopke ocenjevanja in sankcioniranja, da bodo usklajeni z Uredbo Komisije (ES) št. 796/2004. Na ugotovitve iz dokumenta št. D(2009)358260 je Agencija dne 15. 1. 2010 poslala odgovor (št. dopisa 060-9/2009/22). Glede ocene neskladnosti ter izračuna znižanj in izključitev so slovenski organi pojasnili, da je bil leta 2009 sistem prilagojen v smislu ostrejšega sankcioniranja. Predvsem je Slovenija razdružila povezane standarde, uvedla področja in bistveno dvignila sankcijske točke pri posameznih zahtevah (na primer vodenje registra za prašiče, vodenje registra za drobnico, teleta morajo biti nameščena v skupinah, živali morajo imeti dovolj prostora, živali morajo imeti dovolj svetlobe idr.). Z namenom dodatnega izboljšanja so bile leta 2010 uvedene lažja, srednja in težja stopnja kršitve, ki so vezane na obseg, trajanje in resnost kršitve. Slovenski organi so dne 23. 3. 2011 prejeli vabilo na bilateralni sestanek s Komisijo, ki je potekal 31. 8. 2011 v Bruslju. Ob predstavitvi ustreznih argumentov z njihove strani so bile na sestanku nekatere točke zaprte, medtem ko je Komisija vztrajala, da so v sistemu izvajanja navzkrižne skladnosti še vedno nekatere pomanjkljivosti, zlasti kar zadeva sankcioniranje, pomanjkljivosti v zvezi z načelom namernosti, pripravo statističnih podatkov za leti 2005 in 2006, prenosom določenih zahtev obveznega ravnanja (PZR) v nacionalno zakonodajo in pomanjkljivosti pri izvajanju kontrole navzkrižne skladnosti v začetnih letih. V zvezi s tem so slovenski organi predstavili izboljšave, ki bodo uvedene v naslednjih letih. Slovenski organi so službam Komisije dne 21. 9. 2011 poslali dodatna pojasnila v zvezi z očitanimi pomanjkljivostmi, dne 13. 2. 2012 pa so s strani Komisije prejeli zapisnik bilateralnega sestanka, na katerega so dne 13. 4. 2012 poslali dodatne obrazložitve. Slovenija je dne 20. 11. 2012 prejela predlog 5-odstotnega pavšalnega popravka v neto zneskih 2.161.947,64 EUR in 10.304.532,90 SIT zaradi pomanjkljivosti pri ključnih kontrolah na področju izvajanja navzkrižne skladnosti v letih od 2005 do 2009. Komisija Sloveniji očita neuporabo oz. nepravilno uporabo sankcij (v primeru kršitev je bilo večinoma uporabljeno samo 1 % sankcioniranje, namerna neskladnost ni bila definirana, uporaba sankcij pri ponavljajočih se kršitvah ni bila pravilna, v okviru navzkrižne skladnosti niso bile preverjene in sankcionirane vse veljavne higienske zahteve za varno hrano in krmo, ki so opredeljene v PZR 11, koncept območij navzkrižne skladnosti v slovenskem sistemu ni bil vzpostavljen, ni bilo neposredne povezave med številom točk, določenih za neskladnost, in kriteriji obsega, resnosti in trajanja kršitve). Poleg tega Komisija tudi meni, da se nekatere zahteve in standardi niso kontrolirali ali se niso kontrolirali ustrezno (npr. PZR 3 odpadna blata, PZR 4 – nitrati, PZR 9 – fitofarmacevtska sredstva, PZR 17 - prašiči). Komisija nadalje meni, da v letih od 2005 do 2006 standardi dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev niso bili definirani v nacionalni zakonodaji, v naslednjih letih pa se niso ustrezno kontrolirali, ter da kontrole na kraju samem v letih od 2005 do 2007 niso bile razporejene čez celo leto. Slovenski organi se z očitki Komisije niso strinjali v celoti, prav tako se niso strinjali z višino predlaganega popravka, zato so dne 10. 1. 2013 vložili zahtevek za spravo. 236 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Zaslišanje pred Spravnim organom je potekalo dne 15. 5. 2013, poročilo pa so slovenski organi prejeli 4. 6. 2013. Po mnenju Spravnega organa je 5-odstotni popravek načeloma primerljiv s popravki, ki so bili za podobne pomanjkljivosti uporabljeni v drugih državah članicah. Komisija je v končnem stališču, prejetem na Agencijo dne 13. 8. 2013, vztrajala pri svojih prvotnih ugotovitvah. Upoštevala je le pripombo, da se iz osnove za izračun finančnega popravka izključijo izplačila za Slovenski kmetijsko-okoljski program, ki ga navzkrižna skladnost ni zadevala, in znesek že vrnjenih sankcij. Glede na to je podala drugačen predlog finančnega popravka, in sicer 2.089.468,89 EUR ter 10.304.532,90 SIT. 3. Komisija (GD AGRI J.4) je v času od 5. 10. 2009 do 10. 10. 2009 opravila revizijo ukrepov 2. osi PRP 2007-2013. V tem okviru sta bila pregledana ukrepa 211, 212 (OMD) in ukrep 214 (KOP). Komisija je skladno s členom 11(1) Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 za poizvedbo št. RD2/2009/11 dne 8. 2. 2010 podala ugotovitve, ki zadevajo področje administrativnih pregledov in področje kontrol na kraju samem. V zvezi s prvim delom so izpostavili čas izvedbe administrativnih pregledov in ustrezno postopanje po ugotovljenih nepravilnostih v okviru teh pregledov, skladno s členom 11(4) Uredbe Komisije (ES) št. 1975/2006, poleg tega pa so predlagali razširitev administrativnih kontrol na določene pogoje, ki se preverjajo s kontrolo na kraju samem (kolobar, merjenje nagiba). V zvezi z delom, ki se nanaša na kontrolo na kraju samem, je Komisija izpostavila ugotovitev v zvezi s sledljivostjo opravljenih pregledov (podpisovanje pregledanih dokumentov in navedba pregledane dokumentacije, ki je podlaga za ugotovitve kontrolorjev, v poročilu o kontroli) ter neopravljanjem popolnega in izčrpnega nadzora pri kontroli ekološkega kmetovanja in integrirane pridelave. Agencija je odgovore na ugotovitve Komisiji poslala dne 8. 4. 2010, v novembru 2010 pa je prejela vabilo na bilateralni sestanek, ki je potekal v Bruslju dne 18. 1. 2011. Iz uradnega zapisnika bilaterale je razvidno, da Komisija vztraja pri svojem stališču, da ima sistem kontrol in sankcij v Sloveniji nekatere pomanjkljivosti, zlasti pri administrativnih pregledih (ocena gostote živine) in preverjanju kmetijsko-okoljskih ukrepov na kraju samem (pomanjkljivosti v zvezi s sledljivostjo opravljenih pregledov na kraju samem ter v zvezi s pregledi na kraju samem za podukrepe intregrirane pridelave in ekološkega kmetovanja). Slovenski organi so dodatne obrazložitve in dokazila poslali Komisiji dne 22. 4. 2011, nato pa je morala Agencija na podlagi dodatnega vprašanja s strani Komisije, zastavljenega 8. 11. 2011 po elektronski pošti, navesti še glavne razloge za znižanja po členu 18 Uredbe Komisije (ES) št. 1975/2006 za zahtevke, vložene v letih 2008 in 2009. Slovenski organi so dne 4. 9. 2012 prejeli predlog finančnega popravka v znesku 554.003,91 EUR zaradi pomanjkljivosti na področju ključnih kontrol. Komisija je predlagala 5-odstotni pavšalni popravek v znesku 320.919,96 EUR zaradi premajhnega obsega administrativnih pregledov v zvezi s kolobarjem in strmimi travniki (pogoj bi se lahko preverjal administrativno, preverjal pa se je le v okviru kontrol na kraju samem) in točni popravek v znesku 233.083,95 EUR zaradi pomanjkljivosti pri oceni gostote živine (gostota živine se je izračunala na podlagi podatkov upravičenca, namesto na podlagi podatkov iz registra). 237 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Izvedbeni sklep Komisije št. C(2013)2436 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic EU iz naslova EKJS in EKSRP je bil izdan dne 2. 5. 2013. S tem dokumentom so bili za Slovenijo navedeni odhodki v znesku 554.003,91 EUR izključeni. 4. Evropsko računsko sodišče je v času od 24. 10. 2011 in 28. 10. 2011 izvedlo revizijo doseganja želenih učinkov pri izvajanju ukrepa 122 sklada EKSRP. Gre za revizijo smotrnosti, ki poleg Slovenije zajema še štiri evropske države. Cilj revizijske poizvedbe na nivoju države članice je bil odgovoriti na tri ključna vprašanja: Ali so bile v zvezi z ukrepom 122 opredeljene specifične potrebe oz. ali je bil ukrep ciljno usmerjen? Ali je bil ukrep izveden tako, da so bili cilji ukrepa doseženi in učinkovitost zagotovljena? Ali sta nadzor in evalvacija ukrepa 122 zadostna? Evropsko računsko sodišče je dne 9. 2. 2012 predložilo preliminarne ugotovitve, na katere je MKO odgovorilo dne 15. 3. 2012 (dopis št. 542-84/2012/1). Iz odgovora Evropskega računskega sodišča z dne 21. 5. 2012 je razvidno, da je le-to upoštevalo ugovore slovenske strani glede najvišje priznane vrednosti naložbe. Sodišče je prav tako sprejelo pojasnilo slovenskih organov glede pomena novih tehnik (npr. zamenjava klasične sečnje s strojno) za doseganje ciljev ukrepa 122, opozarja pa na nizko produktivnost in šibko naložbeno zmogljivost v gozdarskem sektorju. Službe Sodišča tudi menijo, da prejšnji ocenjevalni sistem zaprtih javnih razpisov ni spodbujal tistih projektov, ki bi najbolje sledili ciljem ukrepa 122. V nasprotju s slovenskimi organi je Sodišče mnenja, da nakup moderne mehanizacije le malo pripomore k ohranjanju gozdnih tal in sestojev, posledično moderna mehanizacija sama po sebi ne dviguje v veliki meri gospodarske vrednosti gozdov. Sodišče nadalje ohranja mnenje, da bi se financiranje gozdnih cest moralo izvajati iz ukrepa 125 (razvoj podeželja) in ne iz ukrepa 122, kljub temu da gre za zasebne gozdne ceste, ki pa imajo javni značaj, in bi lahko to dejstvo lastniki gozdov tudi ekonomsko izkoriščali (npr. turizem, izletništvo). Iz odgovora Sodišča je razvidno, da slovenski organi niso podali nobenega dokazila o tem, da bi ukrep 122 pripomogel k povečanju pridobivanja lesa slabše kakovosti za ogrevanje. Evropsko računsko sodišče je dne 19. 9. 2013 objavilo skupno poročilo za vse države članice, v katerih je bila revizija izvedena, in navedlo tudi ugotovitve revizije, opravljene v Sloveniji (Posebno poročilo št. 8/2013). 5. Evropska komisija (GD AGRI J.3) je v času od 3. 10. 2011 do 7. 10. 2011 izvedla revizijo sheme pomoči na površino za leta zahtevkov 2009, 2010 in 2011 v skladu s členom 37(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005. Glavni cilj revizijske poizvedbe AA/2011/07 je bil ugotoviti, ali se upravljanje shem pomoči izvaja v skladu z zakonodajo Skupnosti. V ta namen je bil za izbrane vloge opravljen pregled na kraju samem. Na zaključnem sestanku je revizorka poudarila, da je bil v času od zadnje revizije pregleda površin v Sloveniji opravljen velik napredek, predvsem je pohvalila vzpostavljen sistem GERK, ki omogoča sledljivost med posameznimi leti. Dne 21. 11. 2011 so slovenski organi prejeli dopis z revizijskimi ugotovitvami. GD AGRI glede LPIS-GIS sistema ugotavlja, da informacije v sistemu LPIS-GIS niso vedno dovolj točne, da bi imeli kmetje pravilne informacije (člen 12 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 in člen 12 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009), ter da navzkrižna preverjanja površin, za katera se zahteva pomoč, in pregledi na kraju samem (člena 24 in 30 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 in člena 28 in 34 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009) niso dovolj prepričljivi. 238 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna GD AGRI ugotavlja tudi, da zaradi pomanjkljivosti v zvezi z merjenjem kmetijskih enot rabe ali poljin (zaradi umetne oblike GERK in travnatih prehodov lahko nastanejo netočnosti pri merjenju, pri čemer se sprejmejo enote rabe ali poljine, ki ne dosegajo najmanjše velikosti kmetijske enote rabe ali poljine) in sprejemanjem neupravičenih površin obstaja tveganje za sklada EKJS in EKSRP. Iz dopisa GD AGRI je prav tako razvidno, da v primeru meritve vzorca enot rabe ali poljin obstaja tveganje precenitve površin na nekontroliranih enotah rabe ali poljinah, zlasti ker se pri postopku izbire enot rabe ali poljin za kontrolo morda ni zagotovila zanesljiva in reprezentativna raven kontrole za vse izbrane kmete in ker se vzorec ni povečal v primeru odstopanj, ki niso presegla 3 %. Slovenski organi so Komisiji predložili pojasnila dne 23. 1. 2012, dne 22. 5. 2013 pa so prejeli vabilo na bilateralni sestanek s Komisijo, ki je potekal v Bruslju 12. 6. 2013. Iz uradnega zapisnika sestanka, prejetega na Agencijo dne 8. 7. 2013, je razvidno, da je Komisija v veliki meri sprejela argumente slovenskih organov (glede meritev, uporabe tolerance, idr.) vendar pa vztraja, da je v primeru kontrole zgolj 50 % enot rabe ali poljin (člen 29 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 in člen 33 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009) potrebno rezultate kontrol ekstrapolirati na vse površine in da neizvajanje tega predstavlja pomanjkljivost ključne kontrole. Poleg tega Komisija meni, da ni vzpostavljene ustrezne kontrole v primerih, ko kmetje umetno povečujejo površine, ki so načeloma pod pragom upravičenosti, zato da bi dosegli minimalno upravičeno površino (člen 30 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009). Slovenski organi so Komisiji dne 16. 9. 2013 odgovorili na očitek v zvezi z neuporabo ekstrapolacije pri kontrolah na kraju samem, ko ugotovljeno odstopanje znaša manj kot 3 %, kar po mnenju Komisije ni v skladu s preambulo Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009. Slovenski organi poudarjajo, da je iz številnih sodb Evropskega sodišča razvidno, da preambula ni pravno zavezujoča. Glede drugega očitka Komisije pojasnjujejo, da nepravilno oblikovane parcele niso posledica umetnega povečevanja površin, saj so take že desetletja, kot je razvidno tudi iz katastra, in so tudi dejansko obdelane oz. ohranjene v dobrem kmetijsko-okoljskem stanju, s čimer so povsem upravičene do plačila. Slovenski organi do dne oddaje tega poročila odziva Komisije še niso prejeli. 6. Evropsko računsko sodišče je v času od 28. 5. 2012 do 1. 6. 2012 izvedlo revizijski pregled za namen izjave o zanesljivosti za proračunsko leto 2012. Predmet pregleda je bilo pet naključno izbranih izplačil iz zahtevka za plačilo z dne 18. 1. 2012 v znesku 37.311.422,27 EUR v zvezi z izjavo o odhodkih za obdobje od 16. 10. 2011 do 31. 12. 2011. Pregledana izplačila so bila izvedena v okviru ukrepov 121, 212, 214 in 322. Slovenski organi so dne 25. 7. 2012 prejeli preliminarne ugotovitve, iz katerih je razvidno, da Sodišče navaja pomanjkljivosti v zvezi s pregledovanjem pravilnosti javnega naročanja pri ukrepu 322 in nespoštovanje zakonodaje v zvezi z javnimi naročili s strani izvajalca javnega naročila (občina Križevci). Službam Sodišča so bila dne 25. 9. 2012 predložena dodatna pojasnila v zvezi z očitanimi pomanjkljivostmi. Evropsko računsko sodišče je v končnem poročilu, prejetem dne 26. 10. 2012, ohranilo svoje prvotne ugotovitve. 7. Evropska komisija je v času od 15. 4. 2013 do 19. 4. 2013 v Sloveniji izvedla revizijo ukrepov 2. osi Programa razvoja podeželja 2007-2013, v okviru katere je pregledala sistem upravljanja, nadzora in sankcioniranja, vključno s kontrolnimi 239 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna statistikami po 31. členu Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 in izvedla kontrole na kraju samem pri izbranih upravičencih. Slovenski organi so dne 19. 7. 2013 prejeli ugotovitve Komisije, iz katerih je razvidno, da bi bilo mogoče pri nekaterih podukrepih zahteve preveriti že administrativno in ne samo s kontrolo na kraju samem (npr. pogoj načrta kolobarja in analiza tal), poleg tega so bile podane ugotovitve v zvezi z izbirnimi merili v primeru nezadostnosti sredstev, oceno gostote živine med administrativnimi pregledi ter spremljanjem izpolnjevanja priporočil iz preteklih revizij. Slovenski organi so Komisiji dne 19. 9. 2013 predložili odziv na njene ugotovitve, dne 5. 3. 2014 pa je predviden bilateralni sestanek z GD AGRI J.4. 240 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 18. SPREMLJANJE PRIPOROČIL IZ PRETEKLIH LET Naslednje tabele zajemajo zelo pomembna in srednje pomembna priporočila iz preteklih let, stanje sprejetih ukrepov in pripombe Agencije. V spodnji tabeli je navedeno tudi stanje v zvezi z vsemi finančnimi napakami, ugotovljenimi prejšnje leto. 18.1. Zelo pomembna priporočila Pri pregledu izdatkov sklada EKSRP v teku prejšnje revizije nismo podali zelo pomembnih ugotovitev povezanih z akreditacijskimi merili, niti zelo pomembnih ugotovitev povezanih s skladnostjo. 18.2. Srednje pomembna priporočila Preglednica št. 100: Stanje v zvezi z vprašanji akreditacije V povezavi s priporočili iz naslova akreditacije, danimi v finančnem letu 2011, sta podani 2 priporočili v celoti izpolnjeni. V povezavi s priporočili iz naslova akreditacije, danimi v finančnem letu 2012, sta od podanih 3 priporočil 2 v celoti izpolnjeni, 1 ostaja delno izpolnjeno. Št. Ugotovitev 1. Na podlagi pregleda vlog ukrepa 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom smo ugotovili, da Agencija nima dokazil o pozivanju prejemnikov sredstev k poročanju o doseženih ciljih naložb, kar je 5-letna obveza v javnih razpisih omenjenega ukrepa. V povezavi s tem nima vzpostavljene centralne evidence o poročanju prejemnikov sredstev po vseh javnih razpisih predmetnega ukrepa. Agencija nam je predložila le Priporočilo, dano v finančnem letu 2011 Agenciji priporočamo, da pri ukrepih 121, 122 in 123 vzpostavi učinkovitejši sistem poročanja prejemnikov sredstev, ki bo v celoti zagotavljal izpolnjevanje obveznosti o poročanju iz javnih razpisov in iz odločbe o dodelitvi sredstev. Agencija naj sprejme ustrezne ukrepe za tiste prejemnike sredstev, ki niso izpolnili obveznosti glede poročanja. 241 Stanje 2013 V CELOTI IZPOLNJENO Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. 2. Ugotovitev evidenco o samoiniciativnem poročanju nekaterih prejemnikov sredstev ukrepa 123 v programskem obdobju 20072013. Pri ukrepu 122 Izboljšanje gospodarske vrednosti gozdov smo ugotovili, da je sistem poročanja zadovoljivo vzpostavljen z vodenjem ažurne evidence o poročanju in prav tako so bili upravičenci z dopisom (MKGP) opozorjeni na obveznost poročanja. Na podlagi pregleda evidence o poročanju prejemnikov sredstev ukrepa 122 po 1., 2. in 3. JR smo ugotovili, da nekateri posamezniki še niso izpolnili obveznosti iz odločb glede poročanja in v povezavi s tem Agencija ni ukrepala. Tudi pri ukrepu 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev smo s pregledom evidence ugotovili, da Agencija ni sprejela ukrepov za tiste prejemnike sredstev, ki niso izpolnili obveznosti glede poročanja. Na podlagi pregleda vlog ukrepov 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev, 122 Izboljšanje gospodarske vrednosti gozdov, 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom, 311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti in 312 Podpora ustanavljanju in razvoju mikro podjetij smo ugotovili, da Agencija ne izvaja zadostnih preverjanj verodostojnosti podane izjave prejemnika sredstev, da za isti namen še ni prejel sredstev Evropske unije Priporočilo, dano v finančnem letu 2011 Agenciji priporočamo, da v sodelovanju z MKGP dopolni postopke preverjanja za preprečitev nepravilnega dvojnega sofinanciranja na način, da bo v celoti zagotovljeno učinkovito preverjanje verodostojnosti podane izjave vlagatelja, da še ni prejel javnih sredstev za isti namen. 242 Stanje 2013 V CELOTI IZPOLNJENO Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev Priporočilo, dano v finančnem letu 2011 Stanje 2013 Odgovor Agencije Stanje 2013 Odgovor Agencije in/ali javnih skladov Republike Slovenije. Agencija pridobi zagotovilo pri vseh omenjenih ukrepih na podlagi izjave prejemnika sredstev in potrditve občine, da upravičencu ni dodelila javnih sredstev za isti namen, pri ukrepih 123, 311 in 312 pa izvaja tudi preverjanja pridobitve sredstev po »de minimis« pravilu. Pri vseh omenjenih ukrepih pa ne preverja pridobitve sredstev iz javnih skladov Republike Slovenije. Glede na navedeno ugotavljamo, da administrativni pregledi Agencije ne vključujejo vseh postopkov za preprečitev nepravilnega dvojnega financiranja, kar ni v celoti skladno s 5. točko 24. člena Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. Št. 1. 2. Ugotovitev Pri preizkušanju delovanja notranjih kontrol ukrepa 122 Izboljšanje gospodarske vrednosti gozdov (št. vloge 33113-227/2010) smo ugotovili, da je vlagateljica v zahtevku za izplačilo uveljavljala manj stroškov lastnega dela kot ga je odobrila Agencija. Napaka v znesku 11,79 EUR je bila ugotovljena izven vzorca za preizkušanje izdatkov, zato smo jo uvrstili med znane napake. Na podlagi pregleda spremljanja Agencije izpolnjevanja drugih specifičnih obveznosti iz odločb prejemnikov sredstev 1. osi EKSRP ne- Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Agenciji priporočamo, da ne odobrava večjih stroškov lastnega dela od zaprošenih v zahtevku za izplačilo. Priporočamo tudi večjo doslednost izvajanja kontrol pred izplačilom zahtevkov in izterjavo neupravičeno odobrenih in izplačanih sredstev v znesku 11,79 EUR. V CELOTI IZPOLNJENO Agenciji priporočamo, da sprejme ukrepe, ki bodo pripomogli k izpolnitvi posameznih obveznosti iz odločb. Priporočamo, da na ukrepu 113 V CELOTI IZPOLNJENO 243 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev IAKS ugotavljamo, da: a) je Agencija vzpostavila evidence administrativnega preverjanja izpolnjevanja obveznosti prejemnikov sredstev, da v 36 mesecih po prejemu odločbe na ukrepu 112 predložijo dokazila o opravljeni nacionalni poklicni kvalifikaciji in na ukrepu 122 v 24 mesecih dokazila o opravljenem usposabljanju za delo z gozdarskimi stroji/mehanizacijo, b) je Agencija na ukrepih 112 in 121 vzpostavila ustrezne evidence administrativnega preverjanja izpolnjevanja obveznosti prejemnikov sredstev glede zagotavljanja enakega obsega kmetijskih zemljišč (in števila živali) 5 let po prejemu odločbe, na ukrepu 113 pa iz omenjenih evidenc niso razvidni ključni podatki preverjanja Agencije, c) je Agencija preverjala izpolnjevanje razvojnih ciljev iz poslovnega načrta ukrepa 112 v okviru izvedenih naknadnih pregledov na kraju samem po izplačilu sredstev in delno s pozivanjem prejemnikov. Prav tako je na ukrepu 113 preverjala izpolnjevanje ciljev iz načrta gospodarjenja prevzemnika z izvedenimi pregledi na kraju samem med izplačilom rente in delno s pozivanjem Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 dopolni evidence administrativnega preverjanja obsega kmetijskih zemljišč prevzemnikov s ključnimi podatki. Hkrati pripravljalcu javnih razpisov priporočamo, da v nacionalni zakonodaji podrobneje predpiše višine sankcij, in sicer za primere zmanjšanja obsega kmetijskih zemljišč na ukrepih 113 in 121, ter za primere celotnega ali delnega neizpolnjevanja razvojnih ciljev iz poslovnega načrta na ukrepu 112 in načrta gospodarjenja na ukrepu 113. 244 Stanje 2013 Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. 3. Ugotovitev prevzemnikov, d) glede na težo kršitve zgoraj navedenih obveznosti ni podrobneje predpisano sankcioniranje za zmanjšanje obsega kmetijskih zemljišč na ukrepih 113 in 121, ter sankcioniranje za celotno ali delno neizpolnjevanje razvojnih ciljev na ukrepu 112 in ukrepu 113, e) je Agencija v nekaterih primerih izdala pozive k obrazložitvi stvarnega stanja glede neizpolnjevanja obveznosti. V povezavi s pregledom izpolnjevanja določb 30(2). člen Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 ugotavljamo, da v nacionalni zakonodaji in v internih navodilih/priročnikih Agencije za EKSRP ne-IAKS ni jasne opredelitve, kaj je »namerna vložitev napačne prijave ali namerna nepravilnost«, prav tako ni določena teža oziroma stopnja posamezne kršitve Na podlagi navedenega UNP nima zadostnega zagotovila, da se je koncept »namerne kršitve« izvajal pravilno. Agencija vodi »Knjigo izključenih vlagateljev«, kjer so pod opombami navedene kršitve posameznega upravičenca in obdobje izključitve iz prejemanja sredstev PRP. Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Agenciji priporočamo, da v sodelovanju z MKO v pravnih podlagah jasno opredeli, kaj je »namerna vložitev napačne prijave ali namerna nepravilnost«, določi naj se tudi teža oziroma stopnja posamezne kršitve. 245 Stanje 2013 DELNO IZPOLNJENO V finančnem letu 2013 ni določena teža oziroma stopnja posamezne kršitve. Odgovor Agencije V okviru Uredbe o spremembah in dopolnitvah Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007–2013 v letih 2011–2013 (UL RS št. 63/2013) so bile sankcije za ukrepe 1. in 3. osi PRP 2007–2013 sistemsko urejene v poglavju XXVI.a Posledice neizpolnjevanja obveznosti iz naslova ukrepov 1. in 3. osi. S to spremembo uredbe so vse sankcije, ki so posledica neizpolnjevanja obveznosti, določenih v uredbi, združene na enem mestu (t.i. katalog sankcij). Hkrati pa je za tiste sankcije, kjer sankcija ni sledila načelu sorazmernosti, uvedeno večstopenjsko sankcioniranje. Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Stanje 2013 Odgovor Agencije Sankcija v primeru ugotovitve namerne vložitve napačne prijave je, da mora končni prejemnik vrniti vsa prejeta sredstva. Poleg tega se ga izključi iz istega ukrepa za koledarsko leto ugotovitve kršitve in za naslednje koledarsko leto. Preglednica št. 101: Stanje v zvezi z vprašanji skladnosti V povezavi s priporočili iz naslova skladnosti, danimi v finančnem letu 2011, so podana 3 priporočila v celoti izpolnjena. V povezavi s priporočili iz naslova skladnosti, danimi v finančnem letu 2012, je od podanih 8 priporočil 7 v celoti izpolnjenih, 1 priporočilo pa ostaja neizpolnjeno. 69 Št. Ugotovitev Priporočilo, dano v finančnem letu 2011 1. Pri pregledu podatkov tabele A.1 kontrolne statistike, pripravljene po 34. členu Uredbe Komisije (ES) št. 1975/2006, smo ugotovili odstopanja glede na podatke, ki so bili posredovani Komisiji. Agencija v tabeli A.1 pri ukrepih 211 in 212 v stolpcu h ni prikazala pravega podatka, saj je prikazala skupni zahtevani znesek za površine, ki so jih prijavili upravičenci, brez upoštevanja veljavnih zgornjih mej, kar je v nasprotju s Pojasnilom za letno poročanje na podlagi člena 34. Agenciji priporočamo, da pri pripravi kontrolne statistike po členu 34 Uredbe 69 Komisije (ES) št. 1975/2006 dosledno upošteva Pojasnilo za letno poročanje na podlagi člena 34 Uredbe Komisije (ES) št. 1975/2006 za posamezno leto, še posebej v delu, ki se nanaša na upoštevanje veljavnih zgornjih mej pri prikazu skupnega zahtevanega zneska na podlagi prijavljenih površin v tabeli A.1 (stolpec h), in v delu, ki se nanaša na prikaz finančnih podatkov v tabeli A.1 (stolpci 31. člen nove Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. 246 Stanje 2013 V CELOTI IZPOLNJENO Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev 2. Uredbe Komisije (ES) št. 1975/2006 (ARES (2011) 233348). Pri preverjanju seštevka analitičnih podatkov za obračunane sankcije (16. člen Uredbe Komisije (ES) št. 1975/2006) smo ugotovili, da Agencija v tabeli A.1 pri ukrepih 211 in 212 v stolpcu l ni prikazala pravilnega podatka. Ugotavljamo tudi, da Agencija v tabelo A.1 ni vključila podatkov za 20 kmetijskih gospodarstev za ukrep 214 in za 3 kmetijska gospodarstva za ukrep 211 oz. ukrep 212. Glede na majhno število primerov ocenjujemo, da ti podatki nimajo pomembnega vpliva na skupno raven neskladij. Pri preizkušanju izdatkov ukrepa 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev smo na vzorcu št. 10 ugotovili, da je Agencija pri zahtevku vlagatelja priznala stroške plačanih računov v višini 9.981,18 EUR, ki so nastali pred pravnomočnostjo gradbenega dovoljenja za izgradnjo sofinanciranega objekta. Agencija je v tem delu ravnala v nasprotju z določbo 9. točke V. poglavja 10. javnega razpisa navedenega ukrepa. Agencija nam je posredovala seznam odobrenih in izplačanih zahtevkov za 10. javni razpis ukrepa 121. Na podlagi pregleda preostalih zahtevkov in njihovih prilog smo ugotovili še en primer, ko je Agencija vlagatelju priznala stroške v višini 1.156,70 EUR, Priporočilo, dano v finančnem letu 2011 Stanje 2013 od h do n), izračunanih ob pripravi kontrolne statistike na podlagi rezultatov administrativnih pregledov in pregledov na kraju samem, ne glede na to, ali je že bila sprejeta dokončna upravna odločitev. Priporočamo tudi, da pri pripravi tabele A.1 kontrolne statistike po členu 34 Uredbe Komisije (ES) št. 1975/2006 zagotovi ustrezno kontrolo končnih zneskov oz. števil, poročanih po členu 34 Uredbe Komisije (ES) št. 1975/2006. Agenciji priporočamo, da v obstoječih kontrolnih listah ukrepa 121 za 10. javni razpis vzpostavi ustrezno kontrolo štirih oči, ki bo zagotovila, da bodo odobreni in izplačani le stroški gradbenih del, ki so nastali po pravnomočnosti gradbenega dovoljenja, kot to določa 9. točka V. poglavja 10. javnega razpisa navedenega ukrepa. Agenciji priporočamo povečanje % vodstvenih kontrol in izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev v znesku 11.137,88 EUR. 247 V CELOTI IZPOLNJENO Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. 3. Ugotovitev ki so nastali pred pravnomočnostjo gradbenega dovoljenja. Skupni znesek znane napake je 11.137,88 EUR in je že v tekočem letu vključen v Prilogo III. V okviru preizkušanja podatkov pri ukrepu 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom iz PRP 2007-2008 smo ugotovili, da javni razpisi za naveden ukrep nimajo dovolj natančno opredeljenih pogojev, ki jih morajo vlagatelji izpolnjevati za dodelitev sredstev, kar se je posledično pokazalo tudi v nepopolni opredelitvi dokazil o izpolnjevanju pogojev. Nadalje smo pri pregledu dokumentacije posameznih vlog za ukrep 123 ugotovili, da so vlagatelji pri predložitvi listin za priznanje vrednosti naložbe za nakup nepremičnin, gradnjo in obnovo nepremičnin, nakup novih strojev in tehnološke opreme predložili tudi ponudbe povezanih oseb. Vlagatelji so pri zahtevkih za posamezen del naložbe (kadar je vrednost višja od 10.000 EUR) predložili ponudbe najmanj treh dobaviteljev; eno ponudbo je predložila tudi povezana oseba. Pri preveritvi zahtevkov smo prav tako ugotovili, da je Agencija kot dokazila o plačilu upoštevala tudi medsebojne kompenzacije med vlagateljem in povezanimi osebami (navedeno smo ugotovili tudi pri ukrepu 121). Priporočilo, dano v finančnem letu 2011 Pripravljalcu javnih razpisov priporočamo, da v novih javnih razpisih za ukrep 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom iz PRP 2007-2008 bolj natančno opredeli pogoje, ki jih mora vlagatelj izpolnjevati za dodelitev sredstev. Priporočamo tudi, da v javni razpis (za ukrepa 123 in 121) vključi določbo glede omejitve poslovanja med povezanimi osebami (opredeli omejitve glede predložitve posameznih listin za odobritev sredstev in omejitve pri vlaganju zahtevkov s strani povezanih oseb). V skladu s 6. točko člena 24 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 priporočamo tudi, da se v razpisni dokumentaciji bolj natančno opredelijo dokazila o plačilih računov dobaviteljev in da se v okviru tega oceni primernost upoštevanja medsebojnih kompenzacij med vlagateljem in povezanimi osebami. 248 Stanje 2013 V CELOTI IZPOLNJENO Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. 1. 2. 3. Ugotovitev Pri pregledu podatkov v tabeli II-1 kontrolne statistike, pripravljene po 31. členu Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011, smo ugotovili, da je Agencija pri ukrepu 121 v stolpcu 9 prikazala napačno stopnjo opravljenih pregledov na kraju samem za leto 2011. V zvezi s to napako je Komisija (GD AGRI J.4) po elektronski pošti dne 8. 8. 2012 Agencijo zaprosila za dodatna pojasnila. Agencija je omenjena pojasnila posredovala dne 11. 9. 2012. Pri pregledu podatkov v tabeli II-3 kontrolne statistike, pripravljene po 31. členu Uredbe Komisije (EU) št. 70 65/2011, smo ugotovili, da je Agencija v tabeli II-3 (v delu, ki prikazuje vloge, izbrane na osnovi elementov tveganja) pri ukrepu 413 (stolpec 42) prikazala nižji znesek izplačil kot je bila dejanska višina izplačil v letu 2011, za katere je bil opravljen pregled na kraju samem. Pri preveritvi zbirke podatkov/poročil EKSRP ne-IAKS smo pri 3 upravičencih (ukrep 312), ki so bili izbrani v vzorec za preveritev zbirke podatkov/poročil, ugotovili, da vloge niso zajete v stolpcih 61 in 62 tabele III (naknadni pregledi naložbenih dejavnosti, ki so bili opravljeni v skladu s členom 29 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011). Zaradi navedenega je podatek o številu upravičencev v stolpcu 61 izkazan prenizko, prav tako Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Agenciji priporočamo, da pri pripravi tabele II-1 kontrolne statistike po členu 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011 poveča doslednost kontrole štirih oči. Stanje 2013 Odgovor Agencije V CELOTI IZPOLNJENO Agenciji priporočamo, da delegirano telo pri pripravi tabele II-3 kontrolne statistike poveča doslednost kontrole štirih oči. V CELOTI IZPOLNJENO Agenciji in delegiranemu telesu priporočamo, da pri pripravi tabele III kontrolne statistike povečata doslednost kontrole štirih oči. V CELOTI IZPOLNJENO Ukrepe 4. osi (ukrepi LEADER) izvaja Ministrstvo za kmetijstvo in okolje v skladu s Sporazumom o prenosu posameznih strokovno-tehničnih opravil pri izvajanju ukrepov 4. osi Programa razvoja podeželja RS 2007 z dne 28. 4. 2008. 70 249 Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. Ugotovitev Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Stanje 2013 je v stolpcu 62 prenizko izkazan podatek o skupnem znesku vseh izplačil za naložbene dejavnosti, za katere še vedno veljajo obveznosti. Pri pregledu tabele III (stolpec 61) kontrolne statistike, pripravljene po 31. členu Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011, smo pri ukrepih 411, 412 in 413 ugotovili, da je Agencija prikazala napačno število vlog za izplačane naložbene dejavnosti. Pri pregledu tabele III smo ugotovili tudi, da so plačani izdatki za naložbene dejavnosti, za katere še veljajo obveznosti v stolpcu 62 pri ukrepu 413 napačno izkazani. 4. Ugotovitev je bila podana s strani UNP v Poročilu o pregledu kontrolnih statistik. Agencija nam je zaradi ugotovljenih neskladij pripravila novo tabelo III, ki smo jo preverili v okviru revizije letnega obračuna izdatkov za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2012 (glej Sklep pod tč. 17.1.4.) Pri pregledu podatkov tabel II-3 in III pri ukrepih 4. osi (ukrepi LEADER) smo ugotovili, da delegirano telo ni zagotovilo ustrezne revizijske sledi, na podlagi katere bi bilo mogoče ugotoviti, kateri podatki so bili upoštevani pri izdelavi poročila. Nadalje ugotavljamo, da delegirano telo pri ukrepih 4. osi (ukrepi LEADER) nima pripravljenih pisnih navodil in navedenih postopkov za pripravo kontrolnih statistik, iz katerih bi bilo razvidno, kateri podatki Agenciji priporočamo, da delegirano telo v sodelovanju z Agencijo pripravi ustrezna pisna navodila in postopke ter tako zagotovi ustrezno revizijsko sled za pripravo kontrolne statistike po členu 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011. 250 V CELOTI IZPOLNJENO Odgovor Agencije Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. 5. 6. 7. Ugotovitev so bili upoštevani pri pripravi posamezne tabele, prav tako niso opredeljeni različni viri podatkov, iz katerih se sestavlja poročilo. Pri preizkušanju izdatkov ukrepa 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev smo ugotovili, da je Agencija napačno priznala dokazilo upravičenca o plačilu računa dobavitelja, na katerem številka transakcijskega računa ni enaka številki transakcijskega računa na izstavljenem računu dobavitelja. Znana napaka v znesku 720,00 EUR je bila ugotovljena pri pregledu vloge št. 33117-1038/2011 (vzorec št. 66). Predmet preizkušanja izdatkov pri vzorcu št. 66 so bili stroški nakupa in postavitve namakalne opreme, napaka pa je bila ugotovljena pri stroških naprave hmeljišča, ki niso bili v vzorcu UNP. Pri pregledu vloge ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija (vzorca št. 50 in 51) smo ugotovili, da v vlogi ni ustrezne revizijske sledi o preveritvi najvišjega dovoljenega deleža po posameznih vrstah stroškov (člen 102(11) Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 20112013). V okviru preizkušanja izdatkov (vzorec št. 57) ukrepa 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev smo ugotovili, da določila 12. javnega razpisa v Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 Stanje 2013 Agenciji priporočamo, da poveča doslednost izvajanja kontrol pri preverjanju številke transakcijskega računa prejemnika iz dokazila o plačilu, in sicer ali je le-ta enaka številki transakcijskega računa na izstavljenem računu dobavitelja. Agenciji priporočamo izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev v znesku 720,00 EUR. V CELOTI IZPOLNJENO Agenciji priporočamo, da delegirano telo zagotovi ustrezno revizijsko sled o preveritvi najvišjega dovoljenega deleža po posameznih vrstah stroškov (člen 102(11) Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 20072013 v letih 2011-2013). Agenciji priporočamo tudi, da delegirano telo poostri vodstveno kontrolo nad opravljenim delom odgovorne strokovne osebe za ukrepe 4. osi (ukrepi LEADER). Pripravljalcu javnih razpisov in Agenciji priporočamo, da v prihodnjih javnih razpisih ukrepa 121, v primeru vložitve dveh vlog enega vlagatelja za stroške V CELOTI IZPOLNJENO 251 NI IZPOLNJENO V finančnem letu 2013 v objavljenih javnih razpisih Odgovor Agencije MKO je pristopilo k reševanju tega priporočila tako, da je v javnem razpisu za ukrep 121 vključena omejitev, na podlagi Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna Št. 8. Ugotovitev primeru vložitve dveh vlog enega vlagatelja za stroške gradbenih del, za katere je potrebno gradbeno dovoljenje, niso dovolj jasna in natančna. Omenjena določila ne opredeljujejo natančno, da mora posamezna vloga predstavljati zaključeno celoto, kar pri naložbah z gradbenim dovoljenjem pomeni, da je mogoče izvesti ločen tehnični prevzem oziroma pridobiti ločeno uporabno dovoljenje ter da bo ob zaključku posamezne naložbe stekel proizvodni proces. Glede na navedeno nismo pridobili zadostnega zagotovila, da ima lahko vlagatelj v primeru vložitve dveh vlog z istim gradbenim dovoljenjem kot dokazilo za zaključek naložbe isto uporabno dovoljenje. V okviru preizkušanja izdatkov (vzorec št. 19) ukrepa 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom smo ugotovili, da določila 4. točke V. poglavja 6. javnega razpisa ukrepa 123 niso pripravljena dovolj jasno, da bi lahko na njihovi podlagi sprejeli nedvoumne zaključke pri preveritvi izpolnjevanja predpisanih določil. Priporočilo, dano v finančnem letu 2012 gradbenih del, pripravita jasna in natančna določila. Kot primer priporočamo uporabno določbo 9. javnega razpisa ukrepa 123, ki je v primeru vlaganja dveh vlog enega vlagatelja z gradbenim dovoljenjem primerno natančna. Pripravljalcu javnih razpisov priporočamo, da v bodoče v sodelovanju z Agencijo pripravlja nove javne razpise za ukrep 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom, v katerih bodo pogoji in merila za dodelitev sredstev dovolj jasni in razumljivi, tako da bo omogočena izvedba preverjanja izpolnjevanja predpisanih omejitev oziroma pogojev. Poleg tega pa priporočamo, da se pri pripravi javnih razpisov upoštevajo cilji, ki naj bi bili z dodelitvijo pomoči doseženi, pri čemer je potrebno pogoje dodelitve podrediti ciljem in jih definirati tako, da bodo tudi realno dosegljivi. 252 Stanje 2013 Odgovor Agencije za ukrep 121 nismo zasledili jasnih in natančnih določil v primeru vložitve dveh vlog enega vlagatelja z gradbenim dovoljenjem. katere se lahko vloži/odobri samo ena vloga na javni razpis. V CELOTI IZPOLNJENO Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna 18.3. Finančne napake Vse finančne napake ugotovljene v preteklem finančnem letu so izterjane. Preglednica št. 102: Finančne napake Zap. št. Št. vzorca Vrsta in obdobje finančne napake 1. 55 (EKSRP ne-IAKS) 2. 59 (EKSRP ne-IAKS) 3. 10 in 1 primer (EKSRP ne-IAKS) Nesistematična napaka (finančno leto 2011) Nesistematična napaka (finančno leto 2011) Sistematična napaka (finančno leto 2011) 4. 5 (EKSRP ne-IAKS) 68 (EKSRP ne-IAKS) 5. 6. 33 (EKSRP ne-IAKS) 7. 13 (EKSRP ne-IAKS) 8. -(EKSRP ne-IAKS) Sistematična napaka (finančno leto 2012) Nesistematična napaka (finančno leto 2012) Nesistematična napaka (finančno leto 2012) Nesistematična napaka (finančno leto 2012) Sistematična napaka (finančno leto 2012) Finančna napaka v EUR 34,83 EUR 200,00 EUR 11.137,88 EUR 11,79 EUR Stanje 2013 (izterjano/ neizterjano) IZTERJANO Stanje izterjanih sredstev na dan 15.10.2013: 34,83 EUR. IZTERJANO Stanje izterjanih sredstev na dan 15.10.2013: 200,00 EUR. IZTERJANO Stanje izterjanih sredstev na dan 15.10.2013: 11.137,88 EUR. IZTERJANO 8,48 EUR IZTERJANO 15,04 EUR IZTERJANO 849,53 EUR IZTERJANO 720,00 EUR IZTERJANO 253 Ukrepi plačilne agencije
© Copyright 2024