"ובכל זאת ,איזה קיום יש לו ,לעבר?" 1 על "אתרי היעלמות" של רועי קופר רומי מיקולינסקי .I .1 .2 .3 .4 .5 .6 חבלה פירקתי את האמולסיה לקחתי ניירות ופירקתי אותם .דבר שלא יעשה מה שבא לידי ביטוי זה הסיבים של הנייר .חושף רובד שנמצא בתהליך אך לא בא לידי ביטוי אף פעם מקמט את הניירות כאילו זורק לפח .פורש אותם ועושה מהם הדפס מגע תמונה חדשה מצלם במצלמות חד פעמיות או במצלמת מחזיק מפתחות קפסולות קטנות שמראש האיכות בהן היא נחותה מפזר את הנגטיב במקומות נידחים ,סתמיים ונטושים ...מסתיר ,קובר חלק באדמה ואז הולך לחפש אותם הרבה הלכו לאיבוד שוטף אותם עם מים וסבון ועוד פעם עושה להם הדפס אם הם שרדו שם ניירות בתנור היו נסדקים ,נהרסים )מתוך שיחה עם רועי קופר ,אוגוסט (2012 כעשרים שנה לאחר שנחתמה ,חוזר רועי קופר אל הסדרה "אתרי היעלמות" ומכנס אותה בספר .מה פירושה של השיבה אל העבודות לאחר זמן כה רב? האם מדובר בייצוב של העבודה? בסיכום שלה או בפעולה נוספת על גופן של אותן עבודות שנוצרו בין השנים 1994 ובחומר ?1991במהלך שנים אלו הדגים קופר דרכים שונות לחבל בזיכרון כשהוא מוצא וממציא אופנים שונים להשתמש בניירות הצילום ,לחבל בהם ,ליצור מהם נגטיב שגם הוא בתורו יעבור חבלה מכוונת ,פירוק ,וחוזר חלילה עד ליצירתה של תמונה שאיכותה הפגומה ידועה מראש ,גם אם אינה נתונה. באופנים אלו מחדדת "אתרי היעלמות" את הקשר בין נוכחות והיעלמות אובייקטים במציאות ובזיכרון; באמצעות סדרת הפעולות שנועדה לחבל בחומר מציע קופר הדגמה של התהליכים בהם מתעצבים זיכרונות ,אנלוגיה צילומית למרחק בין החומר כפי שהוא במציאות לאופן שבו הוא נקלט בזיכרון .זוהי חקירה אונטולוגית ואפיסטמולוגית כאחד איך אנחנו זוכרים? מה אנחנו זוכרים? כיצד חוויות ,אנשים וחפצים נשמרים בזיכרון? הזמן הוא טורף ידוע .הוא נוגס בזיכרון ומחדד בו את שיניו ,מבליט דברים מסוימים בעודו מקהה ומטשטש אחרים. גם על הזיכרון אין לסמוך ,הוא אמנם נדמה למקום אחסון אינסופי אך תכולתו המשתנה תדיר ,משתנה באופן בלתי רצוני .בעבודה הארוכה על סדרת הדימויים "אתרי היעלמות" ובשיבה אליה ,יותר מעשרים שנה לאחר שהחל לשוטט באתרי ההיעלמות ,עושה קופר חשבון עם הזיכרון ועם אחד מעזרי הזיכרון הידועים ביותר הצילום תוך שהוא מפנה מבטנו אל מה שמתרחק מאתנו ,נשמט ונעלם. "...אנחנו כל הזמן מביטים לאחור ,מעצם ההשהיה ,מתייסרים למשש זיכרונות ,להמציא ,לסובב כאבנים נבחרות שנמשו ממצולות הביוגרפיה והועמדו על מדף באוסף חפצים דוקרניים בהחלט ,חפצים מומצאים של התודעה" )בז'ראנו( 2.אותם חפצים שנמשו מתוך מצולות הביוגרפיה ,או נחפרו מתוך האדמה ,שם הופקדו בידיהם של הזמן והזיכרון ,מוצגים עכשיו כחלק מאוסף צילומים .אוסף שלעולם אינו שלם ,סופי או יציב ,אוסף שגם הוא משנה את פניו תדיר. 1 ג'ון באנוויל .הים .תרגמה מאנגלית :שרון פרמינגר ,ידיעות ספרים.2006 , 2 מאיה בז'ראנו" ,יום הולדתה האחרון" גג מס' ,9עמ' .77 למה בכלל לחבל בזיכרון? ועוד בזמן היווצרותו? כיצד האופן בו אנו חווים דברים ורואים מצבים ואנשים משפיע על זכירתם? איך מיישבים בין הופעת דימויים בשדה הראייה ,דימויים שמיד נעלמים ,לאופן אחסונם בזיכרון? בספר "הים" ,להמצאה ,זיכרון וחלום מעמד דומה עבור המספר .כשהוא מעלה בעיני זכרונו את בתו הוא "לא מסוגל לראות אותה .היא מבליחה בעיני זכרוני בקצב קבוע ,תמיד קצת מעבר לנקודת המיקוד ,נסוגה בדיוק באותו קצב שאני מתקדם 3".למרות חמקמקות העבר והאופן בו דברים מופיעים בעין הרוח ובעין הזיכרון מתקיימת שרשרת של זיכרון ,שמקשרת בין המתים לחיים ,בין עבר הווה ועתיד המשכיות בין הכאן והעכשיו ,לאתמול ,למחר .כמו מירוץ שליחים בו הרצים מעבירים ביניהם ,מיד ליד ,זיכרונות מעובדים ,מעומעמים ,חפצים דוקרניים" .הזכר הזה אינו נמשך לעד ,אינו יכול להמשך לעד ,אין הוא אלמוות .אנחנו נושאים עמנו את המתים רק עד שאנו בעצמנו מתים ,ואז אחרים נושאים אותנו ,עד שגם הם נופלים בתורם ,וכך הלאה ,לעבר דורות רחוקים מראות". 4 זיכרון הוא דבר גמיש ,לא מדויק ,משתנה .פעולת ההזכרות לא בהכרח מעידה על דבר שאירע במציאות אלא היא משיה מתוך מצולות הביוגרפיה .האם החבלה בזיכרון ,החבלה בחומר ,שמקבעת אותו כפגוע ,לא שלם ,משנה את האופן בו זוכרים? האם דוקרנותם של האובייקטים היא נתונה או שמא היא מתלווה אליהם בזמן שהותם במחסן? כמה דוקרניים היו לפני שהועמדו על מדף באוסף אשר אופסן בזיכרון? העבודות הראשונות מתוך הסדרה לא שרדו .קופר כיבס אותן" .לא השארתי עדות ,פיסות נייר צבוע בצבעים כחולים ,ירוקים .סדרה של עבודות שנכחדו באמצע מין דברים יצאו עם גוון הגוון הרס את העבודות לא תיעדתי אני הייתי העבודות מראות שהדברים עוברים דרכי" אומר האמן "זה שאתה 'נזכר' לא אומר שזה מה שקרה". מה משמעותה של החלטה אמנותית להרוס וגם לשמר? האם ניתנה לאמן אפשרות למלא תפקידים כפולים? לעצור את הזמן ובו בזמן גם לעזור לו לטרוף את מה שמפקידים בידו? קופר מתמרד בתפקיד המסורתי של הצילום ומועל בו תוך שהוא מפתח ,בהנאה סדיסטית כמעט ,דרכים יצירתיות לפרק את הצילום לגורמיו .אם צילום הוא בו זמנית גם חקירה )של המציאות( וגם דרך חקירה ,קופר בודק את עמידותם של עזרי הזיכרון ,של אמצעי השימור ,על ידי חבלה מכוונת בהם .אם האמצעים בהם אנו מחזיקים ומשמרים זיכרונות חשופים לכל כך הרבה סכנות מה עולה בגורלם של האובייקטים שמתרחקים מאיתנו כבר ברגע הופעתם ואז נעלמים במעמקי התודעה? המבט לאחור של קופר ,מסתכל גם קדימה ,אל מה שיהיה חסר בעתיד ,אל מה שהופך לחסר כבר ברגע בו צולם. בהשאלה מבז'ראנו ,המבט של קופר הוא מבט שאינו רק משתהה ,אלא גם פורם ,קורע ומרכיב מחדש 5.הפעולות שיצר עבור וכנגד הדימויים שלכד ב"אתרי היעלמות" גם הם כאלה .פורמים ,קורעים ,מרכיבים מחדש תוך שהם מדללים ,מפרקים ומערערים את הקשר בין מה שנשמר למה שנהרס ,בין מה שאנחנו רואים למה שאנחנו זוכרים. 3 באנוויל 108 4 באנוויל 92 5 בז'ארנו 77 .II היעלמות "למה לחבל בזיכרון בכלל? גם ככה הוא לא יציב". )רועי קופר ,שיחה אוקטובר (2012 שני סוגים של דימויים כלולים ב"אתרי היעלמות" :דימויים בנליים כמעט ,אקראיים ,שצולמו במקרה ושרדו במקרה את סדרת הפעולות של רועי קופר ,ולצדם דימויים אחרים ,דימויים מובחנים חברים ,חפצים ,נופים וחוויות שגם עם אפשרות היעלמותם התמודד קופר" .רוב הצילומים לא צולמו במיוחד" אומר קופר" ,לא יצאתי לחפש אותם, הם הזדמנו ."....הבחירה בנושאים או באובייקטים אותם בחר לצלם היא אקראית לעיתים קרובות צילם דברים שידע כי לא יוכל יזכור ,דברים סתמיים ,שרירותיים ,אקראיים .ובכל זאת ,בשיחה אחרת הוא מודה כי בחר אותם משום שנגעו בו בצורה מסוימת .בשונה מצלמים אחרים ,או מתפיסות מסורתיות יותר של צילום ,קופר לא מייצר את מה שהוא רואה במציאות ,אלא את מה שיחסר בה. העבודות הכלולות ב"אתרי היעלמות" ,הן כמעט נטולות גוונים .חלק מהגוונים נמחקו ,חלקם נאטמו משל הלכו לאיבוד .העולם המשתקף ב"אתרי היעלמות" נטול קווי מתאר ,עולם בו לא ברור אם קו האופק מסמן ים או יבשה. אם כך ,העבודות בסדרה מקדשות התכלות והיעלמות .בו בזמן הן גם מתקוממות כנגד פעולות הזמן והזיכרון על הדימויים המופיעים בשדה הראיה .ההיעלמות הופכת למצב תודעתי ,ממש כשם שהיא מצב פיזי .החומר עצמו מתכלה ,הדימוי נעלם לטובת הטקסטורה שתופסת את מקומו ,הסיבים של הנייר שיוצאים מתוך הקימוטים, השכבות של התצלום מתקלפות ויוצרות סימנים חדשים בנוף ומתווים חדשים סביב האנשים והחפצים המצולמים. לדוגמא ,במספר עבודות בסדרה מופיעה כלי שיט .אנייה )כנראה( שאיננה ניתנת לזיהוי .כמו כתם גדול שמפריע לשדה הראייה היא ממוקמת במרכז הפריים .הים סביבה גם הוא מעומעם ,מטושטש ,לא ניתן להבחין בו בגלים או באדוות ,בסירות או בכל תכונה אחרת שתגדיר את השטח שסביב כלי השיט כים .כיצד בכל זאת ניתן לדעת שמדובר באנייה אם אנו לא רואים אף אחד מחלקיה וכלל לא בטוחים בהימצאותה בים? התורן לבדו מופיע כעוגן ויזואלי ,מרמז לנו שמדובר בספינה .גם בעבודות נוספות בסדרה קשה מאד לדעת מה או מי מצולם בהם ,מה אנחנו רואים .המי או מה שבתצלום הופכים לחשובים פחות מסימני הטיפול שמופיעים על התצלום. פעולות החבלה השונות מדגישות את יחסי הגומלין בין העבודות לבין תכנן ,האנשים המופיעים בעבודות אינם מי שהיו בזמן בו צולמו העבודות ,הנופים השתנו ,החפצים התבלו .האופן בו הופיע הדימוי הוא חלקי וגם האופן בו נתפס בזיכרון אינו מהימן .התהליכים שעוברות העבודות משכפלים כאמור את מה שקורה לתכנן תהליך הרס שבסופו התכלות" .כל הצורות והצבעים התמוססו ...לא היו עוד ניגודים וגוונים ....הכל בליל מטושטש אחד שצצו ועלו ממנו רק מראות חטופים וחמקמקים ביותר ,ולמרבה הפלא ,זאת אני זוכר ברור ,דווקא החמקמקות של המראות האלה היא שהעניקה לי אז מין תחושה של נצח 6".לפי אוסטרליץ של זבאלד באופן פרדוקסלי דוקא ההכרה בחמקמקות המראות ,באי נגישות הזיכרונות ,בדוקרנותם של החפצים המאופסנים בזיכרון )אם להשתמש שוב במטאפורה של בז'ראנו( ,יכולה להעניק תחושה של נצח .החבלה בתצלומים מאיצה את התכלות הזיכרונות וכך נוצרים דימויים המתפוררים מתוך עצמם אל תוך עצמם .ומה לגבי החזרה לגוף עבודות זה עשרים שנה לאחר 6 וו .ג .זבאלד .אוסטרליץ .תרגם מגרמנית :יונתן ניראד .הוצאת כתר.83 ,2006 , שהחל בה? מה המשמעות של כינוס וקיבוע כל איברי הסדרה בספר? האם המהלך תואם את אופי העבודות? או שמא הוא נוגד את ההיגיון שלהן? האם העבודות ממשיכות להתפרק והאם יש טעם לקבע אותן? ב"אתרי היעלמות" עורך קופר בחינה מדוקדקת של פגעי הזמן על ידי האצתם .אין אלו רק תצלומים המנסים נואשות ללכוד מציאות ברגע בו היא הופכת לזיכרון אלא הצילום שהופך לשדה ניסויים .צילום בו לא ניתן להבחין בין ים ליבשה ,בו צורות וצבעים מתמסמסים בעודם מושמים על "מדף באוסף חפצים דוקרניים בהחלט"; צילום שבו הטקסטורות תופסות את מקום הדימוי ,והצופים נשארים לבהות בבליל מטושטש ממנו עולים רק מראות חטופים וחמקמקים ביותר.
© Copyright 2024