Trygve Hegnar Vi leverte advokat Magne Furuholmen på et sølvfat til
Leder 10. september 2010 Morten Furuholmen Den 21. mai i år ble advokat Morten Furuholmen i Borgarting lagmannsrett dømt til seks måneders betinget fengsel for heleri. Dommen er anket til Høyesterett, men Furuholmen risikerte likevel å miste advokatbevillingen. Den 25. juni kom imidlertid beskjeden om at advokat Furuholmen får beholde advokatbevillingen – midlertidig. Årsaken til at Furuholmen ble dømt for heleri, er at NOKAS-raneren David Toska, som er Furuholmens klient, i 2001 lånte den, for våre lesere, kjente finansakrobat Thomas Øye fem millioner kroner. Pengene ble overlevert Øye i en koffert, og Øye betalte aldri pengene tilbake. Da satte Toska Furuholmen til å kreve pengene inn hos Schibsted-arvingen Harald Undrum, som hadde vært så dum og lettsindig å garantere for at Øye ville tilbake lånet. Politiets og Borgarting lagmannsretts oppfatning er at advokat Furuholmen måtte ha visst at pengene stammet fra kriminell virksomhet, og følgelig gjorde Furuholmen seg skyldig i grovt heleri. Advokat Furuholmen mener, ikke overraskende, at dommen er uriktig og sier at “jeg har rak rygg, kan se folk rett i øynene og står på det jeg har gjort.” Vi får se om det holder i Høyesterett. Blir dommen opprettholdt, eller anken blir avvist av Kjæremålsutvalget, er Trygve Hegnar Furuholmen ferdig som advokat. Både den berømte koffertsaken, Thomas Øyes ville transaksjoner og skjebnen til Harald Undrum (han endte opp med å kjøre lastebil) har vært flittig omtalt her i Kapital i mange år. Vi kan vel si, uten at vi skal skryte av det, at vi leverte advokat Magne Furu- Trygve Hegnars blogg kan man lese følgende: Spørsmålet er om Morten Furuholmen er stokk stein dum eller bare grenseløst naiv?” Vi vil ikke underslå at vi kan ha vært inne på slike tanker, for det må jo være grenser for hva antatt seriøse advokater kan tillate seg å gjøre for kriminelle klienter de omgås, men journalist Solheim fantaserer. Vi har ingen blogg og har derfor aldri skrevet det Budstikka-journalisten tillegger oss. Kanskje er det pinlig å innrømme det, men vi har ingen blogg og skriver hverken på Twitter eller Facebook. Vi har mer enn nok med daglige kommentarer i Finansavisen og to kommentarer her i ww i hver utgave. I tillegg til at vi sørger for Kapitals morosider (Opp/Ned og sistesiden). Foto: Scanpix/Helge Mikalsen Advokat Furuholmen sier til Budholmen på et sølvfat til Økokrim og stikkas journalist at “fruen sier at jeg domstolene. Vår journalist og nåvæer naiv og altfor godtroende. Noen ganrende medredaktør, Vibeke Holth, ger tror jeg hun har rett. Det er klart måtte også vitne i rettssaken. jeg også undret meg på om dette kunne være sant og riktig, men jeg Dermed skulle saken være ferdig for vår del, men den 21. august hadde valgte altså å stole på de garantiene jeg Asker og Bærum budstikke et stort fikk.” portrettintervju med advokat FuruholHvem lurte journalist Stig Solheim men, og der skriver avisens journalist, til å tro at vi hadde skrevet den kritiske Stig Solheim, som er særdeles generøs bloggen? Verstingenes venn? med den dømte advokaten, at “På Vi leverte advokat Magne Furuholmen på et sølvfat til Økokrim. Kapital 15/2010 7
© Copyright 2024