1. No category

Møtereferat
Prosjekt:
Møtets dato:
Sted:
Tema:
Tilstede:
naboer, berørte,
interesserte
Trh. komm.,
Utbyggingsenheten
Trh. komm.,
Utbyggingsenheten
Trh. komm.,
Eierskapsenheten
Trh. komm.,
Byplankontoret
Pir II Plan AS (PII)
Pir II Plan AS (PII)
Sak
1
2
Nye Leüthenhaven
26.1.2012
Fylkestingssalen, Erling Skakkesgate 14
Åpent informasjonsmøte/ samrådsmøte, Reguleringsplan Leüthenhaven
Yngvar Gladsø,
prosjektleder/
tiltakshaver
Lars Meland, assisterende
prosjektleder/
tiltakshaver
Åge Singsaas
[email protected]
Nadja Sahbegovic
[email protected]
Petter Paus,
reguleringsarkitekt
Heidrun Laugsand,
reguleringsarkitekt,
referent
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
Kort introduksjon og velkommen
ved Yngvar Gladsø (senere referert som YG).
Informasjon om prosjektet
ved Lars Meland (senere referert som LM)
Møtet avholdes tidlig i prosessen – det er ønskelig å informere og få innspill så tidlig som
mulig. LM informerte om avholdt arkitektkonkurranse og grunnlaget for konkurransen:
Reguleringsplan vedtatt i 2008 er gjeldende til ny blir vedtatt. Gjeldende reguleringsplan
krever at man utarbeider en detaljplan før utbygging kan skje. Selv om det valgte
konkurranseforslaget skiller seg fra planen blant annet når det gjelder byggehøyder og
utnyttelsesgrad, forholder det seg til hovedfordeling på tomta. Det nye bygget rommer
offentlige funksjoner og en bymessig park som vender mot Sukkerhuset og Trøndelag Teater.
Plangrensa i den kommende planen er inntil videre lagt slik at planområdet innbefatter veier
rundt tomta og strekker seg mot nabobyggs vegger. Dette for å kunne ta med nødvendige
tilpasninger av gategrunnen, bl.a. nedkjøring til parkeringskjeller.
Prosjektet skal inneholde: møtesenter for frivillige organisasjoner - nye lokaler for Trondheim
Kino - sambrukslokaler for andre institusjoner i bydelen - administrasjon Trondheim Kommune
(ca. 1000 arbeidsplasser) - Trondheim Parkering (organisasjon) og P-anlegg.
Side 1 av 6
Parkering: I dag ca. 580plasser til sammen under og over bakken. Dette tenkes erstattet med
et mer effektivt anlegg under bakken, med tilsvarende kapasitet.
Anleggsfasen vil omfatte riving av eksisterende p-anlegg og eksisterende kontorbygg, deretter
nybygging. Det er en del av planarbeidet å legge strategier for å løse parkering,
trafikkavvikling, støy/støv gjennom anleggsfasen.
Overordnede mål med prosjektet: utvikle et levende og attraktivt bysentrum - knytte
Kalvskinnet og midtbyen sammen - aktivitet på dag, ettermiddag og kveld – sambruk og
synergi for Trøndelag Teater, NTNU, Hist, Byscenen, Vitenskapsmuseet m.fl. – miljøkvalitet:
Redusert transportarbeid ved å bygge ved et trafikalt knutepunkt med god kollektivdekning.
Planlagt fremdrift:
Politisk behandling juni 2012 (regulering 1. gang + byggeprosjekt)
Politisk behandling november 2012 (regulering 2. gang)
Politisk behandling høst 2013 (endelig utbyggingsvedtak)
Byggeperiode: 2013 – des 2015
Arkitektkonkurransen ble vunnet av Henning Larsen Architects fra København. Deres
konkurranseforslag og foreløpige prosjekt ble presentert: LM viste illustrasjoner, perspektiver
og tegninger for å forklare byggets utforming og fordelingen av funksjoner i anlegget. Viktigste
grunn til at dette forslaget vant, var mulighetene for å gjøre endringer uten at hovedgrepet
går tapt. Konkurranseutkastet er under omarbeiding.
3
Presentasjon av saksgang og prosess
ved Petter Paus fra Pir II. (Presentasjon skulle egentlig vært holdt av Sissel Arctander,
Byplankontoret som måtte melde forfall pga sykdom)
Roller i prosessen: Utbyggingsenheten i Trondheim kommune (YG og LM) er byggherre/
tiltakshaver. Byplankontoret er planmyndighet. Selv om begge er enheter i Trondheim
kommune har de separate og klart definerte roller på hver sin side av saken. Pir II er engasjert
av byggherren for å utarbeide reguleringsplandokumenter som skal behandles av
planmyndigheten og godkjennes av politikerne. Disse dokumentene er planprogram,
planbeskrivelse med konsekvensutredning, reguleringsbestemmelser og reguleringsplankart.
Konsekvensutredningen har til hensikt å undersøke:
Konsekvenser for byform og byrom: Dvs byens arkitektur, hvordan prosjektet vil se ut fra ulike
ståsteder i byen, hvordan bylandskapet og de offentlige rom endres som følge av prosjektet.
Konsekvenser for kulturmiljø og antikvariske bygninger: Beskrive endret opplevelse og
sammenheng i det historiske miljøet. Tomten ligger i et område med mange bygninger av høy
antikvarisk verdi. Sukkerhuset som ligger tilgrensende er fredet. Bebyggelsen i Repslagerveita
er verneverdig tradisjonell trondheimsbebyggelse i tre. Sandalgården er klassifisert som
verneverdig da den er typisk murbebyggelse fra tidlig 1900tall. Den gamle delen av teateret er
også fredet. Kalvskinnet som helhet er et vedtatt bevarings område, dvs at bebyggelsen er
vernet gjennom reguleringsplanen fra 2008.
Konsekvenser for nabobebyggelse og eksisterende boliger: Solforhold, utsikt, trafikk og mulig
framtidig utnyttelse av nabo-eiendommer.
Konsekvenser for trafikale forhold: Beskrive trafikksikkerhet ved inn- og utkjørsler,
forgjengerkryssinger etc. Tiltakets påvirkning på trafikk-kapasiteten i tilliggende gatenett.
(Midtbyterminalen som bygg inngår i prosjektet, men planlagt endring av kollektivtrafikken og
endring av trafikksystemet i Midtbyen inngår ikke som del av denne reguleringssaken, det er
del av ”Gatebruksplanen for Midtbyen”.)
Side 2 av 6
Vurdering av konsekvenser i anleggsfasen inngår i utredningen av alle temaer.
Framdrift og prosess:
Samspillsprosess jan-feb 2012 .
Førstegangs planbehandling av bygningsrådet i slutten av juni .
Offentlig ettersyn/ høring juli/august (dersom godkjent i bygningsrådet).
Andregangs planbehandling i bygningsråd, byutviklingskomite og bystyre senhøstes 2012.
4
Spørsmålsrunde og innspill fra salen
(Noen av innspillene ble lagt fram tidligere i møtet, men de presenteres her samlet for
oversiktens skyld)
Toril Strand, beboer i Sandahlgården:
Møtet burde kommet tidligere. Mange brikker er lagt og det er per i dag for mange føringer til
at innspill fra naboene skal ha betydning.
Savnet politikerne i møtet – det burde vært avholdt et folkemøte med politikere til stede.
Hvordan blir naboenes innspill hørt og tatt videre?
Mener de foreliggende planene ikke svarer til det man tidligere er blitt forespeilet. I nytt
planforslag er grensene utvidet til også å innbefatte tilgrensende veier – i tidligere
Midtbyplaner er det planlagt en nedregulering av Smedbakken til miljøgate, det ser nå ut til at
dette er vesentlig endret med mye trafikk i nytt forslag. Også regulert høyde på nye bygg er
endret: Fra 3 etg mot Repslagerveita og 4etg mot Smedbakken, til forslaget som nå
presenteres med større høyder.
Ønsker et svar på de trafikale planene for området. Hva er vedtatt? Er det vedtatt 4-feltsvei
slik man kan lese i Adresseavisen? Hva er planene for nytt trafikkbilde i midtbyen?
Arkitektens perspektivtegninger er misvisende og viser ikke det samme som planene. De
burde ikke vise grønne trær og mennesker som står ute i gaten og prater, men en 4-felts vei
slik virkeligheten blir.
Kommentar (v/YG, LM):
Det blir ført referat fra møtet og innspillene blir vurdert i det videre reguleringsarbeidet.
Trafikkavviklingen gjennom sentrum bestemmes av ”Gatebruksplanen for Midtbyen”.
Nye holdeplasser for buss og trikk rundt Prinsenkrysset , (= ”Midtbyterminalen”) er en viktig
del av den planen. Dette legger føringer for hvordan løsningene blir i gatenettet for øvrig.
Dessverre kunne ingen av de tilstedeværende gjøre rede for detaljene i Gatebruksplanen.
Gatebruksplanen legger premisser også for ny reguleringsplan for Leüthenhaven.
Det som skal utredes i reguleringsplanarbeidet er hvordan utbyggingstiltaket påvirker
trafikksituasjonen. Det vil si for eksempel nedkjøring til P-kjeller. I dag er det ingen ansatte i
Trondheim kommune (bortsett fra spesielle behov) som har P-plasser, det vil det heller ikke
være i nytt bygg. Ansatte må belage seg på sykkel eller kollektivtrafikk.
Leif Maliks, repr. for fortidsminneforeningen:
Repslagerveita blir gjennom det nye bygget ødelagt som tradisjonell Trondhjemsk veit med
like høy bebyggelse på hver side.
Møtet burde kommet før. Nå er arkitektkonkurransen er allerede gjennomført og mange
føringer er lagt.
Side 3 av 6
Kommentar (v/LM):
Den prosessen og rekkefølgen som er valgt er normal prosedyre. Man må ha en formening om
utbyggingstiltaket for å kunne lage en detaljregulering. Dette møtet er samrådsmøte i
forbindelse med planarbeidet.
Arkitektkonkurransen var en konseptkonkurranse, og det er fortsatt rom for å endre
vinnerforslaget. Reguleringsplan og videreutvikling av prosjektet går nå parallelt.
Anne-Lise Bratsberg, Idrettsrådet i Trondheim:
Informerer resten av forsamlingen om at det er utarbeidet et planprogram og oppfordrer til å
gi skriftlig tilbakemelding til dette.
Minner om forpliktelsen som ligger i tidligere politisk vedtak til å erstatte eksisterende
streetbasket-bane med tilsvarende anlegg et annet sted.
Bård Flikke, Byscenen:
Hvordan er kjøremulighetene i Repslagerveita tenkt? Byscenen har stort behov for adkomst
med store biler for levering av utstyr til konserter og større arrangementer. Midtbyterminalbygget foran byscenen gjør at situasjonen blir veldig trang, og tilgjengeligheten er vanskelig
nok slik det er i dag. Hvordan er dette behovet ivaretatt?
Kommentar (v/ LM):
Prosjektet har ønsket en adkomst inn/ut mot Prinsensgate, men fått nei til dette.
Repslagerveita blir altså blindgate. Varelevering til Trøndelag Teater vil skje fra Erling Skakkes
gate med trailere. Det er en pågående diskusjon om trafikk til Repslagerveita kan gå samme
vei, eller om den må komme fra Smedbakken. Behovet vil bli ivaretatt i prosjektet.
Angående Midtbyterminalen: Denne skal inneholde info/billettsalg osv. – i forbindelse med
stoppested for all sydgående kollektivtrafikk.
Torill Kvaløsæter; Norges Handicapforbund:
I dag er det 4 store gode HC-p-plasser ved Trøndelag Teater og ytterlige 2 plasser for HC mot
Repslagerveita. Disse forsvinner fra gateplan og må erstattes med tilsvarende i nytt anlegg.
Uttrykker bekymring for at HC-behov ikke vil bli ivaretatt og ber om at Norges
Handikapforbund blir tatt med på råd både når det gjelder utomhusplan og utforming av selve
bygget. Bemerker spesielt at takhøyde i nytt parkeringsanlegg må være tilstrekkelig for at VW
Caravelle el. tilsv. har mulighet til å parkere i anlegget. Den planlagte fortettingen gir også
vanskelig tilgjengelighet til området fra taxi da det blir vanskeligere med parkering/stopp for
av- og påstigning.
Hun oppgir kontaktinformasjon for å kunne kontaktes: Torill Kvaløsæter – [email protected] –
tlf: 97117022
Kommentar (v/ LM):
Innspillet noteres, Utbyggingsenheten ønsker å ta disse temaene med videre i prosessen.
Anders Askelund, nabo i Repslagerveita:
Familien har planer å bygge på nabo-tomt i Repslagerveita – der hvor ICA ligger i dag. Føler seg
noe forbikjørt da de har slitt med langsom fremdrift i sin egen prosess. Denne utbyggingen
burde kunne tenkes samtidig med Leüthenhaven-utbygging. Også opptatt av at tilgjengelighet
for varelevering i Repslagerveita blir ivaretatt.
Kommentar (v/ LM):
Utbyggingsenheten håper at prosessen for Leüthenhaven blir enkel og rask, men det er også
Side 4 av 6
godt mulig at den vil trekke ut. På Leüthenhaven er det (i motsetning til tomten i
Repslagerveita) allerede en reguleringsplan. Dette gjør at prosessen med å få etablert ny plan
er lettere på denne siden. Den eksisterende planen blir endret, men man starter ikke fra
begynnelsen.
(N.N.), repr. for trafikkskole i bygget som i følge planene skal rives
Hva skjer med leietakere i bygget som skal rives?
Kommentar ved Åge Singsås, Eierskapsenheten, Trondheim Kommune:
Trondheim Kommune er i dialog med eierne av bygget og ønsker å kjøpe dem ut. Hva som vil
skje med leietakerne vil avklares etter at denne prosessen er sluttført. Til orientering er
leietakerforholdet ikke en del av reguleringsplansaken.
(N.N.), nabo
Utnyttelsesgraden i nytt forslag virker å være veldig høy. I plan fra 2008 er det krav til at areal
av ny bypark skal være like stort som dagens parkeringsplass. Er dette ivaretatt i ny plan?
Hvorfor bygges det høyt mot Smedbakken i stedet for å bygge høyt der det allerede er høyt,
dvs lengre øst? Parken burde være lagt på vestsiden av tomten for optimale solforhold.
Kommentar (ved LM ):
Gjeldende reguleringsplankart er i hovedsak fulgt – organiseringen av hvor det bygges og hvor
det er park følger denne planen. Parken henvender seg altså til Sukkerhuset. Prosjektet er
fortsatt under utforming, og arealer og utnyttelse er derfor ikke beregnet pr dato.
Ørjan Tinnen, Salem Menighet
Salem ønsker å utvide og ønsker å utnytte areal som ligger opp mot eiendommen, mot
Repslagerveieta og mot passasjen ved Terminalbygget. Gjør oppmerksom på at ny kinosal på
vestside av Salem-salen blokkerer rømningsvei og vareleveringsmulighet til salen. Disse må
hensyntas i planen.
Er det vurdert å legge fram saken som orienteringssak for politikerne?
Kommentar (ved LM)
Vi er i dialog med Salem gjennom møter og vil ta opp disse utfordringene direkte der.
Saken vil legges fram i alle fall i 2 runder – første framlegging for formannskapet vil skje i løpet
av 1 til 2 uker.
(N.N.):
Ønsker utvidet frist for å gi innspill til planarbeidet/ merknader til planprogrammet.
Foreslår at nedkjøringsrampe til p-kjeller vurderes lengre nord i Smedbakken.
Kommentar (ved LM):
Det åpnes for ca 7 dg utvidet frist. Innspill vedr. rampe noteres. Etterskrift: Fristdatoen som er
opplyst på Trondheim kommunes hjemmeside vil ikke bli endret, men innspill som kommer inn
senere enn fristen vil bli tatt i betraktning.
(N.N.), nabo:
Hva skjer med naboparkering i anleggsfasen? Og permanent?
Kommentar (ved LM):
Det er ikke klart ennå, men forholdet vil inngå som en del av utredningsarbeidet knyttet til
reguleringsplanen, og vil bli ivaretatt.
Side 5 av 6
(N.N.):
Hva er planlagt utnyttelsesgrad? Planen fra 2008 sier maks areal 20 000 m2 – inngår også
kinoen i det nye forslaget i dette arealet?
Kommentar (ved LM):
Tomta er utvidet i forhold til tomt i planen fra 2008, derfor er beregnet utvidelse vanskelig
sammenlignbart. Geometrien av bygget vil fortsatt endres – og det kan snevres i program.
Kinoen skal regnes inn i utnyttelsen. Utnyttelsen vil neppe bli høyere enn de planene som
foreligger i dag.
(N.N.):
Foreslår at når planen skal presenteres fra politikerne, kan innspill fra dette møtet legges som
første dokument.
Kommentar (ved PP):
Saksframstillingen av reguleringssak for politikerne har en fast struktur, og innspill har sin
faste plass i dette dokumentet.
(N.N.):
Hvem/hvilke enheter i Trondheim Kommune vil flytte til nytt bygg? Vil Prinsen kino flytte
tilbake etter rehabilitering av eksisterende lokaler?
Kommentar (ved LM og Åge Singsaas):
Prinsen Kino vil ikke flytte tilbake. Trondheim Kommune har 900 ansatte i det bygget de leier i
dag. Majoriteten av Trondheim Kommunes administrasjon vil flytte inn i nytt bygg. Ikke
bestemt hvem enda.
Avrunding og takk for oppmøte ved Yngvar Gladsø og Lars Meland. Det ble bedt om at
henvendelser vedrørende planarbeidet sendes til:
[email protected]
Side 6 av 6