1. No category

 Uppsala centrum för hållbar utveckling (CSD UPPSALA) Centrum för miljö‐ och utvecklingsstudier (CEMUS) 2010‐04‐08 Människan och Naturen VT 2010 Diskussionsfrågor moment 4 – Globalisering, utvecklingstrender och framtidsscenarier – är en rättvis och bättre värld möjlig? (vecka 13‐16) Ni har själva stor frihet i diskussionen, men vissa grundregler kan vara bra att utgå ifrån: •
•
Välj en person som fungerar som ordförande för diskussionen. Ordförande håller koll på tiden och att ni inte fastnar på en fråga, utan hinner med alla. Ordförande försöker även se till att alla får komma till tals. Diskussionen bör pågå ca: 3 timmar. Välj en sekreterare som för anteckningar om ni träffas direkt eller sammanställer chat‐
historiken från Skype eller motsvarande program till ett word eller text dokument. Kom ihåg att skriva vilka som har deltagit i diskussionen. Sekreteraren är även den som mailar in era diskussionsanteckningar till: [email protected] Skicka senast måndag 19 april, kl. 8 •
•
Ordförande‐ och sekreterarrollerna roterar, så att det blir en ny person per moment. Försök att i diskussionen knyta ihop föreläsningarna på internet med artiklarna på nätet, litteraturen och dina egna tankar och funderingar i diskussionen. Tänk dock på att försöka tydliggöra vilka som är dina egna ståndpunkter och vilka som kommer från de olika föreläsarna och texterna. Frågor att diskutera – med fortsättning på nästa sida! 1. Välj gemensamt ett konkret problem, utmaning som har behandlats under moment 4 och diskutera vilka aktörer (individ‐familjenivå; kommunal/länsnivå; små till globala företag; nationellnivå‐regering/riksdag; regionalnivå (t.ex. EU); globalnivå (t.ex. FN, WTO m.fl.) på olika nivåer som har: • Störst ansvar att lösa problemet, utmaningen. • Störst möjlighet och kapacitet att lösa problemet, utmaningen. • Och till sist en reflektion om ni tror det realistiskt att någon av de aktörer ni diskuterat verkligen kommer att ta tag i problemet och lösa det. Försök vara så konkret som möjligt och ange gärna vilka aktörer det handlar om (t.ex. EU’s miljökommission; Jordbruksdepartementet; IKEA; Uppsala kommun; du själv och dina närmaste). Uppsala centrum för hållbar utveckling (CSD UPPSALA) Centrum för miljö‐ och utvecklingsstudier (CEMUS) 2010‐04‐08 Människan och Naturen VT 2010 2. I Tillväxtens sista dagar sammanfattar Björn Forsbergs sin syn på vad som måste förändras så här: Miljödebatten repeterar samma typ av lösningar där ofta någon enskild aspekt framhålls som den kritiska och förlösande faktorn. Vi får lära oss att den ekologiska krisen behöver mötas med endera ekonomiska styrmedel och information, med kraftfulla politiska åtgärder och framsynt ledarskap inom näringslivet, eller med tydligare och bättre samordnade miljöpolitiska mål. … Inte sällan förklaras bristande miljöpolitiska framgångar med att samhället inte tillräckligt insett betydelsen av någon viss aspekt. … Får vi bara korrekt och tillräcklig information kommer allt att ordna sig, förefaller tanken vara. … [dessa lösningsförslag måste] inlemmas med frågan om att förändra vår värdegrund. Att informera fram förändring i ett samhälle där ökad konsumtion och resursanvändning är icke förhandlingsbara ideal, är lika utsiktslöst som att försöka rädda sig från en sjunkande båt genom att svabba däcket. En förändrad värdegrund är i själva verket förutsättningen för att det ska uppstå ett omställningstryck som får oss att självklart ta avstånd från miljöbelastande företeelser. (Forsberg 2007:239–240) Håller ni med Forsberg i citatet ovan? Varför, varför inte? Och hur tror ni man kan förändra människors värdegrund till den grad att det uppstår ett tillräckligt omställningstryck? Kan Elinor Ostroms analysverktyg bidra till detta? 3. Hur tror ni framtiden kommer att te sig för: • …er själva, dvs. kommer du att få det bättre, sämre eller lika bra i framtiden? • …planeten och naturen som en helhet? • …för världen och andra människor i övrigt? Är en rättvis och kvalitativt bättre värld en realistisk möjlighet, på både ett personligt och globalt plan?