1. No category

1
NORRKÖPINGS
TINGSRÄTT
Enhet 3
DOM
2011-02-09
meddelad i
Norrköping
Mål nr B 2908-10
PARTER (Antal tilltalade: 1)
Åklagare
Kammaråklagare Anna Hjorth
Åklagarkammaren i Norrköping
Tilltalad
Amir Ghane, 630423-0953
Travbanevägen 51
603 85 Norrköping
Försvarare:
Advokat Lars Runeberg
Advokatfirman Falk, Sjöberg & Partners AB
Box 3206
103 64 Stockholm
DOMSLUT
Åtalet ogillas.
Ersättning
Amir Ghane tillerkänns rättegångskostnader av allmänna medel med
åttatusensjuhundrafyrtio (8 740) kr.
Postadress
Box 418
601 05 Norrköping
Besöksadress
Olai Kyrkogata 58
Telefon
Telefax
011-24 35 00
011-13 71 34
[email protected]
E-post:
www.norrkopingstingsratt.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag
09:00 - 12:00
13:30 - 15:00
2
NORRKÖPINGS
TINGSRÄTT
DOM
Mål nr B 2908-10
2011-02-09
YRKANDEN MM
Åklagarens yrkanden, se domsbilaga 1.
Amir Ghane har yrkat ersättning för sina rättegångskostnader vid händelse av frikännande dom.
DOMSKÄL
Ansvar
Amir Ghane har bestritt ansvar för brott.
Förhör har hållits med Amir Ghane. Därutöver har åklagaren åberopat den bevisning
som framgår av domsbilaga 1.
Följande är utrett i målet. Amir Ghane driver en videospelsbutik i Finspång. I butiken
finns fyra maskiner vilka det finns möjlighet att spela på. Vid vinst kan den hämtas ut i
kassan hos Amir Ghane. Amir Ghane har inte tillstånd från Lotteriinspektionen att inneha de aktuella automatspelsmaskinerna.
Dok.Id 195558
Postadress
Box 418
601 05 Norrköping
Besöksadress
Olai Kyrkogata 58
Telefon
Telefax
011-24 35 00
011-13 71 34
E-post: [email protected]
www.norrkopingstingsratt.domstol.se
Expeditionstid
måndag – fredag
09:00-12:00
13:30-15:00
3
NORRKÖPINGS
TINGSRÄTT
DOM
B 2908-10
2011-02-09
Åklagaren har i sak uppgett följande. Lotteriinspektionen gjorde en kontroll den 30
december 2008 hos Amir Ghane. Då uppmärksammades att fyra elektroniska spelautomater fanns uppställda i Amir Ghanes butik, Videogiganten. Lotteriinspektionen
tillskrev Amir Ghane angående detta och påtalade att spelautomaterna var tillståndspliktiga. Ny inspektion gjordes den 8 februari 2009. Spelautomaterna stod då kvar.
Med anledning av det gjordes en polisanmälan. På automaterna anordnas spelet ”Fun
Games”.
Amir Ghane har genom sin försvarare bl. a. anfört följande. Spelautomaterna innehåller inte några egna program för lotteri. De kopplar endast upp till servrar som är placerade i England och/eller Luxemburg. Servrarna är således placerade i ett annat EUland. Spelautomaterna kommunicerar med servrarna och är servrarna inte i funktion
fungerar heller inte maskinerna i Sverige. Den som anordnar spelet är Finurm Ltd, ett
brittiskt bolag som äger servrarna och som också har tillstånd för dem inom EU.
Åklagaren har uppgivit att hon inte ifrågasätter att servrar finns utomlands.
Amir Ghane har därutöver i förhör uppgivit i huvudsak följande. Det är riktigt att han
har spelautomater i sin butik. Han införskaffade dem för ca tre eller fyra år sedan.
Spelautomaterna står fortfarande kvar i butiken och är fortfarande i bruk. Han skaffade
spelautomaterna efter att han fick reklam om dem från ADON-bolaget. Han fick välja
hur många spelautomater han ville ha och han valde då ha fyra stycken spelautomater.
Företrädare för ADON-bolaget kommer förbi butiken en gång per månad och läser av
4
NORRKÖPINGS
TINGSRÄTT
DOM
B 2908-10
2011-02-09
maskinerna. Det enda han gör är att starta maskinerna på morgnarna. Han kan i övrigt
inte påverka eller göra något med spelautomaterna. Kunder kan satsa mellan en och
500 kr i insats. När någon vinner har han med ett särskilt kort till maskinen som läser
av vinsten. Han betalar sedan ut vinsten kontant från kassan. Spelautomaterna brukar
generera en vinst om ungefär 10 000 kr brutto per månad. Han får själv ca 40 % av den
vinsten efter avdrag för utbetalad vinst till spelarna. Han skickar uppgifter om ersättningen för spelautomaterna till sin revisor och det redovisas till Skatteverket samt tas
med i bokföringen. I samband med att han skaffade spelautomaterna förklarade
ADON-bolaget att de var fullt lagliga. Det stämmer att Lotteriinspektionen har besökt
hans butik vid två tillfällen. Hans minns inte exakt när. Lotteriinspektionen sa att spelautomaterna var olagliga. Han kontaktade då ADON-bolaget, som äger själva spelautomaterna, som sa att spelautomaterna visst var lagliga. Han vidtog därför inte någon
ytterligare åtgärd. ADON-bolaget sa att Lotteriinspektionen inte förstod hur spelautomaterna fungerar. Han har också pratat med ägarna av en annan butik som säger att
spelautomaterna är lagliga. -Maskinerna står fortfarande i hans butik och fungerar idag
precis som de gjorde tidigare.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten konstaterar inledningsvis att det i målet är ostridigt att lotterilagen är tilllämplig på de i målet aktuella spelautomaterna eftersom de kan generera vinst. Vidare
har åklagaren inte bestritt försvarets påstående om att spelautomaterna inte själva gene-
5
NORRKÖPINGS
TINGSRÄTT
DOM
B 2908-10
2011-02-09
rerar något spel utan endast kopplar upp mot en server som finns utomlands. Själva
spelet finns således på en server och inte i spelautomaten.
Enligt 6 § lotterilagen är spel på elektroniska spelautomater att betrakta som automatspel jämlikt 3 § 2 st 3 p lotterilagen. I prop 2001/02:153 s 18f anförs emellertid att ett
automatspel som bedrivs via internet, jämlikt 21a § lotterilagen, närmast är att kategorisera som lotterispel som anges i 3 § 2 st 1 p lotterilagen det vill säga lottning, gissning, vadhållning eller liknande. 21 a § lotterilagen anger nämligen att spel som anordnas via elektromagnetiska vågor, såsom över internet, är att anse som egentligt lotteri.
Spelautomaterna har såvitt framkommit i målet, inte någon egen funktion och stannar
servern som spelautomaterna är uppkopplad mot så fungerar spelautomaterna inte
självständigt. Mot bakgrund av ovan anförda gör tingsrätten den bedömningen att de
maskiner som finns i Videogigantens försorg är att hänföra till egentligt lotteri. Lotteri
enligt 21 a § lotterilagen är tillståndspliktigt enligt 1 och 21 b §§ lotterilagen.
1 § lotterilagen anger att lagen är tillämplig på lotteri som anordnas för allmänheten.
21 b § anger att egentligt lotteri, enligt 21 a §, inte får anordnas utan särskilt tillstånd.
Enligt förarbetena till 21 a §, prop. 2001/02:153 s 15 är lotterilagen endast tillämplig
på lotterier som anordnas i Sverige. Ett anordnande ska enlig förarbetena hänföras till
det land där den huvudsakliga verksamheten bedrivs. Den fråga som tingsrätten därmed har att ta ställning till är således om Amir Ghane, genom att ha spelmaskiner uppställda i sin butik, är att anse som anordnare i lotterilagens mening.
6
NORRKÖPINGS
TINGSRÄTT
DOM
B 2908-10
2011-02-09
I Göta hovrätts dom den 15 april 2010, mål nr B 1505-09, prövades en liknande fråga.
Hovrätten hänförde sig till vissa kriterier för om den tilltalade i det målet var att anse
som anordnare i lotterilagens mening. Det som hovrätten konstaterade var att terminalerna inte tillhörde den tilltalade. Utgången för spelet avgjordes på en server i ett annat
land. Servern ägs av ett utländskt bolag som bedriver spelet seriöst och som i övrigt
vad gäller ledning och organisation saknar anknytning till Sverige. Utredningen i det
målet visade därutöver att de i målet aktuella spelen kunde hänföras till flera länder.
Hovrätten konstaterar att det fanns vissa oklarheter i anordnandebegreppet. Högsta
domstolen har den 16 juni 2010 meddelat prövningstillstånd, varför målet ännu inte är
slutligt avgjort.
Vad gäller det mål som tingsrätten nu har att avgöra kan följande konstateras. Spelmaskinerna ägs inte av Amir Ghane. Själva spelet finns på en server i England och/eller
Luxemburg. Det är också på servern som spelet utförs. Servern ägs av det brittiska
bolaget Finburn Ltd som också har de tillstånd som fordras inom EU. Därutöver är inte
annat visat än att spelautomaterna inte självständigt har någon funktion utöver att
koppla upp mot en server. Amir Ghane tillhandahåller i huvudsak endast plats i sin
videobutik för dem. Han kan inte ändra eller i övrigt påverka maskinerna på något sätt.
De uppställda spelautomaterna är således inte annat än en förbindande länk mellan
server och spelare. Mot bakgrund av ovan anförda kan inte Amir Ghane anses som
anordnare i lotterilagens mening, varför åtalet därför ska ogillas.
7
NORRKÖPINGS
TINGSRÄTT
DOM
B 2908-10
2011-02-09
Vad gäller åklagarens alternativa yrkande konstaterar tingsrätten att det i målet är
ostridigt att spelautomaterna genererar vinst varför brott mot automatspelslagen således inte är tillämpligt.
Rättegångskostnader
Amir Ghane har genom sin privata försvarare yrkat ersättning med fyra timmars arbete
samt med fem timmars tidspillan jämte vissa utlägg, för det fall åtalet skulle ogillas.
Totalt 14 090 kr inkl. moms.
En privat försvarare har i regel inte rätt till mer ersättning än vad en offentlig försvarare hade haft rätt till. Huvudförhandlingen i tingsrätten pågick i en timme och sex minuter. Brottmålstaxan är således tillämplig. Amir Ghanes yrkande om ersättning får emellertid anses utgöra ett yrkande om frångående av brottmålstaxan. Tingsrätten konstaterar också att rättsläget rörande spelautomater av förevarande slag är mycket osäkert.
Skäl att frångå brottmålstaxan föreligger därmed. Yrkade fyra timmar för arbete är
skäliga, totalt 5 830 kr inkl. moms.
Amir Ghade har också yrkat ersättning för tidspillan om fem timmar. Enligt 21 kap.
10 § rättegångsbalken får ersättning till offentlig försvarare, endast om det finns särskilda skäl, avse de merkostnader för tidsspillan och utlägg som har uppstått på grund
av att försvararen har sin verksamhet långt ifrån den ort där domstolen är belägen. Enligt NJA II 2009 s. 411 har en försvarare inte rätt till ersättning för tidsspillan som för-
8
NORRKÖPINGS
TINGSRÄTT
DOM
B 2908-10
2011-02-09
anletts av att han har sin verksamhetsort lång ifrån den ort där domstolen ligger. Ett
sådant förordnande benämns som ett distansförordnande. Ett avstånd om fem till tio
mil i tätbebyggda områden utgör ett riktmärke för om advokaten har sin verksamhet
långt ifrån domstolen. Lars Runeberg har sin huvudsakliga verksamhet i Stockholm.
Mellan Stockholm och Norrköping är det ca 16 mil. Tingsrätten konstaterar därmed att
Lars Runeberg har sin verksamhet långt ifrån Norrköpings tingsrätt. För att ersättning
ska utgå för tidsspillan som uppkommit på grund av att han har sin verksamhet långt
ifrån Norrköpings tingsrätt fordras särskilda skäl.
Särskilda skäl föreligger framförallt när merkostnader för tidsspillan och utlägg visserligen uppkommer, men där omständigheterna i övrigt medför att kostnaderna för försvaret inte blir avsevärt högre än för en försvarare på närmare avstånd, a.a. s 411. Ett
exempel på det kan vara att det på orten saknas försvarare med de särskilda kunskaper
som krävs i målet. Vid bedömningen av avsevärt högre kostnader ska extrakostnaden
också sättas i relation till kostnaderna i övrigt, se RH 2008:80.
Tingsrätten konstaterar att tidspillan om fem timmar huvudsakligen beror på resor mellan Norrköping och Stockholm. Ersättning för tidsspillan utgör mer än hälften av den
begärda ersättningen. Något skäl för Amir Ghane att biträdas av en försvarare med
huvudsaklig verksamhet långt ifrån Norrköpings tingsrätt har inte framkommit. Målet
kan heller inte anses vara av sådan art att det funnits anledning för Amir Ghane att
biträdas av en försvarare långt ifrån Norrköpings tingsrätt, jfr Svea hovrätts beslut den
18 november 2010, mål nr Ö 9005-10. Ersättning ska därmed inte utgå för tidsspillan
9
NORRKÖPINGS
TINGSRÄTT
DOM
B 2908-10
2011-02-09
som beror på att Lars Runeberg har blivit tvungen att resa från Stockholm. Med beaktande av att en timmes ersättning för tidsspillan anses ingå när ersättning för taxa utgår
anser tingsrätten att ersättning för en timmes tidsspillan ska tillerkännas Amir Ghane.
Övriga kostnader bifalles.
Totalt tillerkänns därmed Amir Ghane ersättning för sina rättegångskostnader med
åttatusensjuhundrafyrtio (8 740) kr.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, Se domsbilaga 2.
Överklagande senast den 2 mars 2011, ställs till Göta hovrätt. Prövningstillstånd krävs.
På tingsrättens vägnar
Anders Heiborn
Bilaga 1
NORRKÖPINGS
TINGSRÄTT
Enhet 3
INKOM: 2010-09-21
MÅLNR: B 2908-10
AKTBIL: 1
Bilaga 2
Bilaga
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller
ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas
till tingsrätten. Överklagandet prövas av den
hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det
slut som tingsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas
av högre rätt, eller
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten
inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
DV 400 • 2008-11 • Producerat av Domstolsverket
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får
också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga
tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in
till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om
det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas.
Samma regler som för part gäller för den som
inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår
honom eller henne. I fråga om sådant beslut
finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i
hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har
kommit till,
4. det annars finns synnerliga skäl att
pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd krävs och sådant inte
meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det
är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser
att prövningstillstånd bör meddelas.
I vilka fall krävs prövningstillstånd?
Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade
1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller
2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer
än 6 månaders fängelse i straffskalan.
Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel
gäller följande undantag:
Överklagas domen även i brottmålsdelen och
avser överklagandet frågan om den tilltalade
ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte
prövningstillstånd för ett till denna gärning
kopplat enskilt anspråk i de fall
www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs
prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller
skäl enligt klagandens mening är oriktiga,
5. de bevis som åberopas och vad som
ska styrkas med varje bevis, samt
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen
meddelas av hovrätten.
6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för
att prövningstillstånd ska meddelas.
Beslut i övriga frågor
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs
även prövningstillstånd vid beslut som endast
får överklagas i samband med överklagande av
domen.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag
och nummer för domen,
2. parternas namn och hemvist och om
möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart,
3. den ändring av tingsrättens dom som
klaganden vill få till stånd,
4. grunderna (skälen) för överklagandet
och i vilket avseende tingsrättens dom-
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska
ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller
en förnyad syn på stället, ska han eller hon
ange det och skälen till detta. Klaganden ska
också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är
den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden
eller hans/hennes ombud. Till överklagandet
ska bifogas lika många kopior av skrivelsen
som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av
tingsrätten. Adress och telefonnummer finns
på första sidan av domen.
www.domstol.se