קובץ PDF
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
4465-45-45
1
בפני כב' השופט אדריס נעמן
המאשימה
הנאשמים
מדינת ישראל
נגד
.4עמאד ח'לאילה
.1קיפאח ח'לאילה
.3זיאד ח'לאילה (עציר)
.5גאנם אבו ריא
.4מגיד חג'אזי
<>#2#
נוכחים:
ב"כ המאשימה – עו"ד נטע פוניס
הנאשם – 4בעצמו וע"י ב"כ עו"ד שאדי חסן בהעברה מעו"ד מראם חמוד
הנאשמת – 2בעצמה וע"י ב"כ עו"ד עיסאם טנוס מהסנגוריה הציבורית
הנאשם – 3הובא וע"י ב"כ עו"ד חאזם יוסף מהסנגוריה הציבורית
הנאשם – 1בעצמו וע"י ב"כ עו"ד שאדי חסן ועו"ד נביל דאהר
הנאשם – 5בעצמו וע"י ב"כ עו"ד דודו בן אשר בהעברה מעו"ד שמואל ברזני
פרוטוקול
<>#3#
גזר דין בעניינם של הנאשמים 3 ,4ו 5-והחלטה בעניינם של הנאשמים 1ו4-
<>#4#
רקע
"פתאום קם אדם בבוקר ומוצא *"...שנושל ללא ידיעתו מירושה שקיבל מהוריו המנוחים.
כי מאן דהוא חדר לפרטיותו ,גנב את זהותו ,ונטל במרמה ובזיוף את רכושו ואת מיטב
כספו .בשוך ההלם וסערת הנפש הוא עתיד לגלות כי כעת עליו גם להוכיח שלא היו דברים
מעולם ,וכי נפל קורבן לכנופיית נוכלים.
*דברי כב' השופט י' עמית בבש"פ 15/44מסארוה נ' מדינת ישראל ,ניתן ביום ,0/4/44
פורסם ב"נבו".
במהלך השנים 2442-2441ועוד קודם לכן ,חברו חמשת הנאשמים שבנדון ופעלו יחד במטרה
.4
להשתלט על חלקות קרקע שונות בצפון הארץ ,תוך זיוף מסמכים רלוונטיים והעברת הבעלות
בקרקעות לידיהם .בין היתר איתרו הנאשמים או מי מהם חלקות קרקע שבעליהן נפטרו ,זייפו
14
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
מסמכים לצורך רישום החלקות על שמם ואף פנו לבתי משפט בתביעות לסעד הצהרתי בדבר
בעלותם בקרקעות.
הנאשמים – אישה ובעלה ,אחיו של הבעל ושני עורכי דין ,אשר לכולם היכרות מוקדמת –
.2
הודו במסגרת הסדר טיעון בעובדותיו של כתב אישום מתוקן ,כפי המפורט להלן:
אישום ראשון
1
2
3
4
5
6
7
המנוחה טובה נעמי אילני הייתה בעליה של חלקת קרקע בסמוך לסכנין (כשני דונם) ששוויה מוערך
במאות אלפי שקלים .חלקה זו עברה ליורשיה לאחר מותה .לאחר מותה זייף הנאשם 4ייפוי כוח
בלתי חוזר ,לפיו מייפה המנוחה את כוחו של נאשם 3למכור את הקרקע .על המסמך הופיעו זיופי
חתימותיהם של המנוחה ושל עו"ד עדנאן חליחל ז"ל ,שאינו קשור לפרשה .בנובמבר 2443הציג
הנאשם 3את עצמו כבעל זכויות בקרקע ,בפני אדם תושב סכנין (פואד) ,והציע לו לרכוש אותה.
לאחר מו"מ הוסכם כי הקרקע תימכר לפואד תמורת מאות אלפי שקלים ,ובו במקום נמסרה
מקדמה בגובה עשרות אלפי שקלים לידיו של הנאשם .3לאחר מכן רשם פואד הערת אזהרה לטובתו
בלשכת רישום מקרקעין מכוחו של ייפוי הכוח המזויף .רק לאחר שדבר ההערה נודע ליורשים,
הגישו לבית המשפט בקשה לצו מניעה זמני שיאסור על כל ביצוע פעולה בקרקע .בשלב זה פנה
8
9
10
11
12
13
14
15
16
הנאשם , 3במספר הזדמנויות ,הן ליורשים והן לעורכת דינם ,בדרישה שישלמו לו ₪ 34,444על מנת
שיסיר את הערת האזהרה .בנוסף דרש שיבטלו את התלונה שהגישו במשטרה .אף הנאשם 1פנה
ליורשים ולעוה"ד ,תוך שציין כי יש ביכולתו להשפיע על המעורבים ולהביא לביטול ההערה ,וזאת
בתמורה ל.₪ 24,444-
במקביל ערך הנאשם 4בקשה לביטול הערת האזהרה והסכם לביטול מכר הקרקע ,עליהם זייף את
חתימתו של פואד וכן את חתימתו של עו"ד אברהים חסארמה ,שאינו קשור לפרשה .את המסמכים
המזויפים הגישו נאשמים 3ו 1-ללשכת רישום המקרקעין בנצרת ביום ,5/3/41אך רשם המקרקעין
סרב לקבלם.
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
הנאשם 2 – 3עבירות של שימוש במסמך מזויף; עבירה אחת של קבלת דבר במרמה
בנסיבות מחמירות; עבירה אחת של ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות.
הנאשם – 5עבירה אחת של סיוע לניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות).
27
28
29
30
(הנאשם – 4עבירה של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר.
12
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
1
2
3
אישום שני
המנוח בדראן מלחם חליאלה היה הבעלים של חלקת קרקע בסכנין (כ 044-מטר) ששוויה מוערך
במאות אלפי שקלים ,ואשר עברה בירושה לבנו .במועד שאינו ידוע זויף ייפוי כוח בלתי חוזר לעריכת
פעולות בקרקע לטובת הנאשם ,3עליו זויפו הן חתימת המנוח והן חתימתו של עו"ד נסים חיג'אזי,
4
5
6
אשר אינו קשור לפרשה (זהות המזייף אינה ידועה) .בינואר 2441פנה הנאשם 3לפואד (הרוכש
מהאישום הראשון) ,הציג עצמו כבעל הקרקע והעמידה למכירה .פואד התעניין ברכישה ובין השניים
הוסכם על תשלום של מאות אלפי שקלים תמורתה .מיד בהמשך הגיעו השניים למשרדו של הנאשם
,5שם חתמו על הסכם מכר ובקשה לרישום הערת אזהרה .עוד באותו חודש רשם הנאשם 3הערת
אזהרה לטובתו של פואד בלשכת רישום מקרקעין ,בהסתמך על ייפוי הכוח המזויף .ביום 5/3/41
ונוכח התלונה שהוגשה במשטרה בנוגע לאישום הראשון ,הגיעו הנאשמים 3ו 1-ללשכת רישום
המקרקעין בנצרת והגישו בקשה לביטול ההערה והסכם לביטול המכר ,עליהם זויפו חתימותיהם של
פואד ושל עו"ד אברהים חסארמה ,שאינו קשור לפרשה .גם מסמכים אלה סרב רשם המקרקעין
לקבל.
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
(הנאשם 2 – 3עבירות של שימוש במסמך מזויף; עבירה אחת של ניסיון לקבלת דבר
במרמה בנסיבות מחמירות).
17
18
19
אישום שלישי
20
המנוח תאופיק דאהר היה הבעלים של חמש חלקות קרקע בכפר מנדא (קרוב ל 04-דונם) ששווין
מוערך במיליוני שקלים .המנוח הוריש את החלקות ליורשיו ,בני משפחתו.
לאחר מות המנוח זייף הנאשם 4הסכם מכר ,לפיו אביה של הנאשמת 2קנה את החלקות מהמנוח.
ההסכם כלל את חתימותיהם המזויפות של המנוח ושל עו"ד חנא נקארה ז"ל ,שאינו קשור לפרשה
זו .בנוסף זייף הנאשם 4צו ירושה לפיו אחיה של הנאשמת 2הסתלק מעזבונו של האב ,כך
שהנאשמת 2נותרה היורשת היחידה של נכסיו ,ובכלל זה החלקות הנזכרות .במסמך זה זויפה
חתימתו של הקאדי דאוד זיני .ביום 2/42/42הגיש הנאשם – 4בשמה של הנאשמת – 2תביעה לפסק
21
22
23
24
25
26
27
דין הצהרתי לבית המשפט המחוזי בחיפה ,מכוח המסמכים המזויפים אותם צירף לתביעה .בתוך כך
זייף הנאשם , 4יחד עם אחרים שזהותם אינה ידועה ,ייפוי כוח לפיו היורשים החוקיים של החלקות
(בני משפחת המנוח) מייפים את כוחו של הנאשם 5לייצגם בהליך המשפטי הנ"ל .ייפוי הכוח הוגש
לבית המשפט ומכוחו הופיע הנאשם 5לדיון ,הגיש מסמכים לתיק בית המשפט ואף הודיע (ביום
28
29
30
31
13
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
)45/4/43על הסכם פשרה ,לפיו כל הקרקעות יירשמו על שם אביה של הנאשמת .2בית המשפט
אישר את ההסכם ונתן לו תוקף של פסק דין.
לאחר מכן הוגש דיווח מטעם הנאשמת 2ללשכת מיסוי המקרקעין בנצרת ,על העברת הבעלות
בקרקעות על שמה .משנודע העניין ליורשים החוקיים ,פנו לבית המשפט בבקשה לבטל את פסק
הדין ,וזה בוטל בהסכמת הצדדים.
1
2
3
4
5
6
(הנאשם 3 – 4עבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות; 3
עבירות של שימוש במסמך מזויף.
הנאשמת – 1עבירה אחת של ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות.
הנאשם – 4עבירה אחת של הודיה כוזבת בהתחייבות).
7
8
9
10
11
אישום רביעי
12
ביום – 40/3/41לאחר הגשת התלונות במשטרה בשל האישומים הנזכרים – נעצרו הנאשמים .4-1
זמן קצר לאחר מכן ,במהלך החקירה המשטרתית ,פנה הנאשם 5מספר פעמים לאנשים המעורבים
בחקירה (ביניהם אחד מיורשיו של תאופיק דאהר ,האישום השלישי) וביקשם לבטל את התלונה,
לשיטתו מכוח הבטחה שהבטיחו לו .בכך ניסה להניעם לחזור בהם מהודעה שמסרו בחקירה על פי
13
14
15
16
דין.
17
18
19
20
(הנאשם – 4מספר עבירות של הדחה בחקירה).
21
אישום חמישי
הנאשמת 2נעצרה כאמור ביום ,40/3/41ושוחררה יומיים לאחר מכן בתנאים ,בהתאם להחלטת
בית המשפט השלום בנצרת .בין היתר נאסר עליה ליצור קשר עם מי מהמעורבים בפרשה .חרף
האמור התקשרה הנ"ל לאחיה (המוזכר באישום השלישי) ושוחחה עמו .בכך הפרה הוראה חוקית
שהוטלה עליה כדין.
(הנאשמת – 1עבירה אחת של הפרת הוראה חוקית).
.3
בהתאם הורשעו החמישה בעבירות המפורטות:
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
הנאשם ,4עימאד ,אישומים :3 ,4
11
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
2עבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר (ס' 140מציעא לחוק העונשין ,תשל"ז,4200-
להלן" :חוק העונשין"); 3עבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות
(ס' 140מציעא וסיפא לחוק העונשין); 3עבירות של שימוש במסמך מזויף (ס' 124לחוק העונשין).
הנאשמת ( 1אשתו של הנאשם )4קיפאח ,אישומים :5 ,3
עבירה אחת של ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות (ס' 145סיפא 25 +לחוק העונשין);
עבירה אחת של הפרת הוראה חוקית (ס' (200א) לחוק העונשין).
1
2
3
4
5
6
הנאשם ( 3אחיו של הנאשם )4זיאד ,אישומים :2 ,4
1עבירות של שימוש במסמך מזויף (ס' 124לחוק העונשין); עבירה אחת של קבלת דבר במרמה
בנסיבות מחמירות (ס' 145סיפא לחוק העונשין); 2עבירות של ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות
מחמירות (ס' 145סיפא 25 +לחוק העונשין).
הנאשם ( 5עורך דין שהוצא מלשכת עוה"ד עוד קודם לפרשה שבנדון) ,גאנם ,אישום :4
עבירה אחת של סיוע לניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות (ס' 145סיפא 34 + 25 +לחוק
העונשין).
הנאשם ( 4עורך דין פעיל) מג'יד ,אישומים :1 ,3
עבירה אחת של הודיה כוזבת בהתחייבות (ס' 112לחוק העונשין); מספר עבירות של הדחה בחקירה
(ס' (215א) לחוק העונשין).
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
בנוסף ביקש הנאשם 5לצרף תיק נוסף (פל"א ,422220/41יחידת הונאה צפון) ,ובהתאם הורשע גם
בביצוע עבירה של הפרת הוראה חוקית (ס' 200לחוק העונשין).
זא ת לאחר שהודה כי במהלך שהותו בתנאי מעצר בית מלא (אליהם שוחרר במסגרת הפרשה
שבנדון) ,הפר את התנאים וביום 22/1/41התייצב בבית משפט השלום בעכו (מתוקף תפקידו) ללא
משמורנים ובניגוד להחלטה שיפוטית.
במסגרת הסדר הטיעון הסכימו הצדדים כי קודם לשמיעת הטיעונים לעונש יישלחו
.1
הנאשמים לשירות המבחן ,לצורך עריכת תסקירים בעניינם .בהתאם לבקשת הסנגורים התבקש
שירות המבחן להתייחס גם לשאלת אי הרשעתם של הנאשמים 1ו ,5-בשל עיסוקם.
מכל מקום הבהירה המאשימה כי המלצות התסקירים לא יחייבו אותה ,וכי הטיעון לעונש יהיה
פתוח.
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
תסקירי שירות המבחן
15
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
תסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם 4העלה כי הוא בן ,30נשוי (לנאשמת )2ואב לשלושה,
.5
בוגר תיכון ושנתיים של שירות צבאי ,לאחריהם השתלב במערך התעסוקה וגילה בו יציבות מסוימת.
לדבריו ,בשלוש השנים האחרונות היה שותף בעסק לביצוע הפקעות קרקע הקשור למנהל מקרקעי
ישראל (הגם שלא הציג לכך כל אישור).
עוד עלה כי בעברו הרשעות בעבירות רכוש ואלימות וכי הוא רואה את מעורבותו בהן כמקרית
ונסיבתית ,בעקבות קשרים חברתיים עם אנשים שליליים ומבלי שיהיה מודע לכך בעצמו .אשר
1
2
3
4
5
6
לכתב האישום הנוכחי מסר כי "נקרתה בדרכו" הזדמנות לעשות כסף קל ולכן לא עמד בפיתוי וזייף
מסמך בעלות על הקרקע .עוד ציין כי סבר שאף אחד אינו משתמש בקרקע ,ומכאן שאף אחד לא
יינזק ממעשיו .עוד מסר שבדיעבד התנצל בפני בעלי הקרקע על מעשיו ,והביע חרטה בפני שירות
המבחן .במקביל שיתף פעולה עם הגורמים המטפלים במסגרת קבוצת עצורים.
ש ירות המבחן התרשם כי מדובר באדם מתפקד ויציב ,נבון ומוכשר ,אשר עברו מלמד על נטייה לנצל
את כישרונותיו לטובת התנהגות פורצת גבולות .עוד התרשם השירות מלקיחת אחריות חלקית
וניסיון להפחית מחומרת התנהגותו .עם זאת העריך השירות כי תקופת הרחקתו מבני משפחתו
והעובדה כי לא יכול היה לפרנס אותם במשך תקופה זו מהווים מחיר משמעותי עבורו ועשויים
לשמש כהרתעה .השירות העריך את הסיכוי להישנות העבירות במידה בינונית ולפיכך המליץ על
ענישה מוחשית בדמות עבודות שירות ,לצד הליך שיקומי בדמות צו מבחן למשך שנתיים אשר יפחית
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
את מידת המסוכנות העתידית.
אשר לנאשמת ,1עלה כי היא בת ,14נשואה לנאשם 4ואמא לשלושה ,אינה עובדת .בעברה
.4
אובדנים משפחתיים (הורים ,אחות) שהשפיעו רבות על תפקודה ומצבה הרגשי .כיום סובלת מבעיות
בריאות שונות ,מוכרת למערכת הפסיכיאטרית (לרבות אשפוזים וטיפול תרופתי) ,ומקבלת קצבת
נכות מהמוסד לביטוח לאומי.
עברה נקי וזו הסתבכותה הראשונה בפלילים ,עליה לקחה אחריות מלאה תוך הבעת צער וחרטה.
הנאשמת הסבירה כי סמכה על המידע שקיבלה מבעלה אודות קבלת ירושה מאביה ,ולא בדקה את
הפרטים בצורה מעמיקה .כשהבינה כי ניצלו אותה וכי המסמכים נגועים בזיוף ,ביקשה לפנות לבית
המשפט ולהגיש בקשה לביטול פסק הדין ההצהרתי שניתן .גם על הפרת ההוראה החוקית לקחה
אחריות מלאה תוך שהסבירה כי פעלה באופן אימפולסיבי ולא הפעילה שיקול דעת.
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
שירות המבחן התרשם כי הנאשמת מחוברת למשמעות העבירות והשלכותיהן; מודעת לחלקה;
יודעת להצביע על חלקים אישיותיים שעמדו ברקע להסתבכותה; מכירה את הפסול שבמעשיה
ולוקחת עליהם אחריות מלאה .השירות התרשם גם כי ההליך המשפטי מהווה עבורה גורם מרתיע
וכי המכלול – בשילוב עברה הנקי ומצבה כיום – מעיד על רמת סיכון נמוכה להישנות עבירות.
28
29
30
31
14
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
נוכח האמור ,וביתר שאת נוכח הפגיעה הקשה והבלתי הפיכה שעלולה להיגרם לילדיה אם יוטל
עליה עונש מאסר מוחשי (לרבות בעבודות שירות) ,המליץ השירות על הטלת צו של"צ בהיקף 444
שעות ,מאסר מותנה והתחייבות.
1
2
3
4
5
6
שהתקשתה לספק את צרכיו ואף סבל מאלימות קשה מצד אמו .בעקבות גירושיו מאשתו הראשונה
הלך מצבו הנפשי והתדרדר וכך גם מצבו הכלכלי .הוא החל להשתמש בסמים – תחילה בחשיש,
בהמשך בהרואין – אימץ לעצמו אורח חיים עברייני ונשלח לכלא .שם עבר שני סבבים של טיפולי
גמילה ,לאחר האחרון שבהם נותר נקי .לחובתו 45הרשעות קודמות במגוון עבירות (לרבות סמים,
אלימות ,רכוש וזיוף).
עוד עלה כי הנאשם מוכר למערכת הפסיכיאטרית בשל מצב נפשי מעורער ,תנודות במצב הרוח
וקשיים בריסון דחפים תוקפניים .במקביל הוכר כסובל מנכות בגובה ,45%בעקבות מצבו הרפואי
(בעיות גב) וכיום אינו עובד ומתקיים מקצבת נכות .הנאשם מסר כי לאחר הגמילה והשחרור מהכלא
(בשנת – 2442נ.א) חל מפנה משמעותי בחייו.
אשר למעורבותו בעבירות לקח אחריות חלקית על חלקו באישום הראשון ,כאשר לדבריו לא ידע
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
שהמסמך מזויף .אשר לאישום השני ציין כי כבר ידע את הפרטים לאשורם ,אלא שאז כבר פעל תחת
לחץ ומשבר ומתוך רצון להציל את עצמו ממעורבותו באישום הראשון .הנאשם הביע צער וחרטה על
מעורבותו בעבירות וטען כי חוויית המעצר האחרונה – בשונה מכל מאסריו הקודמים – לימדה אותו
לקח משמעותי ,וכך גם הבושה והמבוכה ממשפחתו.
שירות המבחן התרשם כי מדובר באדם שניהל את חייו בצל מעורבות בפלילים ,חסר יציבות ובעל
נטייה לתלות בחומרים ממכרים .השירות העריך כי המניעים להסתבכותו נעוצים בקושי בוויסות
דחפים וכי קיימת חזרתיות באפיון העבירות במשך השנים .נוכח המתואר ונוכח חומרת העבירות
קבע השירות כי אין מקום להמלצה טיפולית וכי יש להציב לנאשם גבולות ברורים.
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
נשלל ,והוא ריצה 4חודשי עבודות שירות .תסקיר שירות המבחן דאז לא כלל המלצה טיפולית ,נוכח
ההתרשמות כי הנאשם אינו מחובר לחומרת העבירה ומתקשה לקחת בגינה אחריות .מאז הרשעתו
זו לא חזר הנאשם למעגל העבודה ,והמשפחה מתפרנסת מאז ממשכורת אשתו ומנכסים שרכש
במהלך השנים.
28
29
30
31
תסקיר בעניינו של הנאשם 3העלה כי הינו בן ,50נשוי בשנית ואב לשלושה (שניים מהם
.0
קטינים) ,ב על תואר אקדמאי .כיום אינו עובד .סקירת תולדותיו העלתה כי גדל במשפחה
התסקיר שהוגש אודות הנאשם 5העלה כי הינו בן ,10נשוי ואב לשניים ,בן למשפחה
.0
נורמטיבית ועורך דין במקצועו .בשנת 2440הורשע בעבירות זיוף בכוונה לקבל דבר במרמה ,רישיונו
10
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
בהתייחסותו לעבירה שבנדון אישר הנאשם את ביצועה ,אולם צמצם את חלקו והפחית מחומרת
מעשיו והשלכותיהם .לדבריו לא היה מודע להתנהלות הנאשמים האחרים וטען כי פעל כפי שפעל
בשל רצונו לרכוש את חלקת המקרקעין .במקביל עלה כי מיוחסים לו שני תיקים פתוחים שעניינם
בעבירות דומות (זיוף ומרמה) ,אך הנאשם שלל כל מעורבות פלילית נוספת וציין כי תיקים אלו
צפויים להיסגר .שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתקשה לראות פסול או דופי בהתנהגותו
ומתקשה לראות את הסדרתיות שבהתנהלותו ,ואת מאפייניה הדומים .הנאשם מצדו תיאר את
1
2
3
4
5
6
התנהלותו כנובעת מטוב ליבו וקשייו לעמוד בלחצי העומדים מולו .בצד האמור שלל נזקקות או
צורך להיעזר בהליך טיפולי .אשר להרשעתו ביטא הנאשם חשש מפני השלכות ההליך הפלילי,
שעלולות לפגוע בסיכוייו לשוב ולעסוק במקצוע עריכת הדין בעתיד.
שירות המבחן התרשם כי מדובר באדם בעל יכולות תפקודיות טובות ,אינטליגנציה גבוהה וקסם
אישי ,אשר אפשרו לו לנתב את כישוריו גם להתנהגות עוברת חוק במסגרת עיסוקו .השירות התרשם
גם כי הנאשם נוטה למזער את מעשיו ,הן כעת והן בעבר ,וכי גם הסנקציות העונשיות שהוטלו עליו
והמחירים הכבדים ששילם ,לא היוו עבורו גורם מרתיע .בהתחשב באמור לא שלל שירות המבחן
סיכון להישנות המעשים בעתיד ,ובהתאם לא המליץ על ביטול הרשעתו .תחת זאת המליץ על הטלת
מאסר מותנה מרתיע ותשלום קנס.
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
התסקיר בעניינו של הנאשם 4העלה כי הינו בן ,32נשוי ואב לשלושה ,עורך דין בעל משרד
.2
עצמאי ,ללא הרשעות קודמות (בהקשר זה צוין כי תלוי ועומד כנגדו כתב אישום שעניינו ניסיון
לקבלת דבר במרמה ,בגין עבירות שבוצעו לכאורה בשנת .)2442שירות המבחן התרשם כי הנאשם
לוקח אחריות מלאה על מעורבותו בעבירות לאחר שהנאשם הסביר כי בנוגע לאישום מס' ,3הגיעו
אליו לקוחו ת שהזדהו כאנשים אחרים וביקשו ממנו לייצגם ורק לאחר מכן פנו אליו היורשים
האמיתיים (המתלוננים) ונודע לו דבר הזיוף .באשר לאישום מס' 1הסביר כי לאחר גילוי הזיוף סייע
למתלוננים להגיש בקשה לביטול פסק הדין ,תוך שהובטח לו על ידם כי לא יגישו כנגדו תלונה .לאחר
שנודע לו כי כן הוגשה תלונה ,יצר עמם קשר על מנת להבין מדוע לא עמדו במילתם .בצד האמור
הבהיר כי לא הייתה לו היכרות מוקדמת עם אף אחד מהנאשמים האחרים למעט נאשם ,1שאף הוא
עו"ד ,וכי הוא מתחרט ומצטער על מעורבותו בעבירות .בנוסף הביע הנאשם את רצונו להשתלב
בהליך טיפולי יי עודי ,על מנת לעבור תהליך שיקומי משמעותי .שירות המבחן התרשם מאדם
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
המקיים על פי רוב חיים נורמטיביים ויציבים; בעל יסודות בריאים בתפקודו; אשר לקח אחריות על
מעשיו והביע חרטה בגינם; ואשר מודע כיום לכישלונו ההתנהגותי ולשיקול הדעת המוטעה שהפעיל.
משום כך ומשום עברו הנקי ,הומלץ על העדפת הפן השיקומי.
תסקיר משלים העלה כי הנאשם השתלב בקבוצה טיפולית ,וכי הוא מתמיד בה ומשתף פעולה עם
הגורמים הטיפוליים .האחרונים העריכו כי הנאשם יכול להפיק תועלת מההליך הטיפולי ולהעמיק
28
29
30
31
32
10
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
בהבנת המניעים שהובילו להתנהגותו .לפיכך ,ומשום הפגיעה הצפויה בתדמיתו האישית ובעתידו
התעסוקתי ,המליץ שירות המבחן על ביטול ההרשעה ,על העמדתו בצו מבחן למשך 40חודשים ועל
הטלת פיצוי לטובת המתלוננים.
12
1
2
3
4
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
ראיות הצדדים לעונש
קודם שמיעת הטיעונים לעונש ביקשה המאשימה להעיד את מר שמעון אילני (אחד
.44
היורשים מהאישום הראשון) ,אודות הנזקים שנגרמו לו כתוצאת מעשי הנאשמים.
1
2
3
4
5
6
אילני ציין תחילה את הנזק הממוני שנגרם בגין עלות ייצוגם על ידי עו"ד ותשלומי אגרות – כ-
– ₪ 05,444וכן את הנזקים הממוניים העקיפים :אובדן ימי עבודה ,נסיעות ,אובדן רוכשים
פוטנציאליים אשר ביקשו לרכוש את הקרקע אך חזרו בהם לאחר שהבינו כי קיימת הערת אזהרה
לטובת אדם אחר .בצד האמור הדגיש כי גם הפיצויים שנפסקו לטובתם בהליך שניהלו בבית המשפט
טרם הגיעו לידיהם ,כך שעל מנת לממשם עליהם לפנות להוצל"פ ,קרי ,התעסקות משפטית נוספת.
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
5ומצד הנאשם . 4עוד ציין כי עסקה למכירת החלק שברשותו נכשלה כיוון שעד היום מופיע שמו של
הנאשם 4ברישומי מס רכוש.
לראיה צירף מר דאהר שלוש חשבוניות המעידות על הוצאות לצורך ייצוג משפטי בסך כולל של
.₪ 43,444
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
בפתח דבריו הדגיש ב"כ המאשימה את התחושה המטרידה המתעוררת למקרא כתב האישום
המתוקן ,כאשר אזרחים תמימים מתעוררים בוקר אחד ומגלים לתדהמתם שרכושם נגזל מהם
במרמה ובלא ידיעתם .או אז מתגלים היקף הפרשה ונסיבותיה :חבירה מאורגנת ומתוכננת של
גורמים שונים; עבודת הכנה ואיתור של נפטרים ונכסיהם; הוצאה לפועל באמצעות זיוף מסמכים
וחתימות ושימוש בהם מול אנשים פרטיים ומול הרשויות ,לרבות בתי משפט ,והכל בתחכום ובהיקף
של מיליוני שקלים .לא זו אף זו ,כאשר אירועי המרמה מתגלים ,ממשיכים המעורבים בשלהם
28
29
30
31
32
33
בדומה העיד מר נואף דאהר (אחד היורשים מהאישום השלישי) ,אשר סיפר כי בעקבות
.44
הפרשה נגרמו לו נזקים רבים ,ישירים ועקיפים ,החל מהוצאות משפטיות על מנת לזכות בחזרה
בבעלות על הקרקע; עובר בהפצת שמועות בכפר על כך שהמשפחה מתנהגת בנוכלות ומנסה למכור
את קרקעותיה פעמיים; וכלה בחקירות במחלקת הונאה ובהפעלת לחצים מצד משפחתו של הנאשם
מטעם ההגנה – בעניינו של הנאשם – 5הוגשה אסופת מכתבי המלצה אודותיו ,אשר כללה
.42
תשבחות אודות אופיו הטוב ,מסירותו לקהילה ,נאמנותו ומהימנותו.
טענות הצדדים
.43
לאחר המתואר נשמעו הטיעונים לעניין העונש.
54
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
ולעיתים אף מגדילים ועושים ,תוך שהם באים בדרישות כספיות לנגזלים על מנת להשיב את המצב
לקדמותו .עוד הדגיש כי המכלול מלמד על המניע הכלכלי המובהק שעמד ברקע לעשיית המעשים.
אשר לערכים המוגנים שנפגעו מנה תחילה את הנזק הרכושי הישיר שנגרם ליורשים החוקיים,
ובכלל זה שלל ההוצאות שנגרמו להם על מנת להחזיר את הקרקעות לבעלותם .עוד ציין את הפגיעה
בשמם הטוב של עורכי הדין אשר חתימותיהם המזויפות הופיעו על המסמכים המזויפים ואשר שמם
נקשר לפרשה ללא כל מעורבות מצדם .כן ציין את הפגיעה הישירה ברשויות – בית המשפט ,בית
1
2
3
4
5
6
הדין השרעי ,רשם המקרקעין – ואת הפגיעה העקיפה הנגרמת ממנה לאמון הציבור ולאינטרס
ההסתמכות שלו על תקינות המנהל.
בנוגע לרמת הענישה טען כי מדובר במעשים שקשת הענישה בגינם רחבה ,מה גם שכל נאשם וחלקו
הספציפי ,אולם הדגיש כי נוכח מכלול הנסיבות מדובר ברף העליון של המעשים ,ובהתאם לו יש
להטיל את העונשים ,בצירוף עונשים נלווים כמקובל ובדגש על פסיקת פיצוי למתלוננים.
בנוסף ביקש ב"כ המאשימה לזכור כי הנאשמים לא הודו בהזדמנות הראשונה ,אף לא שיתפו פעולה
עם גורמי החקירה .בתוך כך יש לזכור כי המעשים אמנם לא הושלמו ,אך זאת לא מטוב ליבם של
הנאשמים או מחרטה שגילו .לא רק זאת אלא שלאחר שהתגלו לא עשו כל מאמץ לתקן את הנזקים
ואף ההיפך מכך .לאחר מעשה לא הביעו חרטה אמיתית ולא גילו שמץ של אמפתיה כלפי
המתלוננים.
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
לגופם של נאשמים ביקש ב"כ המאשימה להוסיף את הנתונים הבאים:
.41
הנאשם 4
17
18
19
שימש כרוח החיה ,הניע את הפרשה והיה "המוח" שמאחוריה.
20
העבירות שביצע הינן ברף הגבוה ביותר.
21
עברו מלמד על שורה של הרשעות במגוון עבירות ,לרבות רכוש ,זיוף ,מרמה ואלימות.
22
הנאשם לקח על מעשיו אחריות חלקית בלבד ,והסיכון העתידי הנשקף ממנו בינוני .בהקשר זה
הובהר כי לא ברורה המלצת שירות המבחן בסופו של יום ,ובהתאם אין לאמצה.
מתחם העונש ההולם את העבירות הינו 4-21חודשי מאסר בקשר לאישום הראשון ו 44-34-חודשים
בקשר לאישום השלישי.
23
24
25
26
בסיכום ביקש ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם ,4ארבע שנות מאסר בפועל.
27
28
29
30
31
32
מנגד ביקש סנגורו של הנאשם 4להסתפק ב 4-חודשי עבודות שירות ,בהתחשב בנסיבות
ביצוע העבירה ,בנסיבות האישיות ובתסקיר שירות המבחן.
אשר לנסיבות ביצוע העבירה טען כי חלקו של הנאשם באישום הראשון לא היה דומיננטי
כפי הנטען וכי כלל לא פורטה בו טובת ההנאה או התועלת שביקש הנאשם להפיק .בנוסף,
54
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
המשכו של אישום זה נבע מרצונו של הנאשם לתקן את המעוות ולהחזיר את המצב
לקדמותו .גם באישום השלישי – ועוד בטרם נפתחה החקירה המשטרתית – פעל הנאשם
נמרצות על מנת לת קן את המעוות ולמנוע נזק ,ובסופו של יום לא נוצרה גם ממנו כל טובת
הנאה.
בנוסף ציין כי הנאשם כן הודה בהזדמנות הראשונה וחסך מזמנו של בית המשפט; נטל
אחריות מלאה; שיתף פעולה לאורך כל הדרך; ועשה פעולות אקטיביות כדי להחזיר את
1
2
3
4
5
6
המצב לקדמותו .בתוך כך ביקש לזקוף לזכותו את תקופת המעצר הארוכה ואת העובדה כי
לא הפר אותה ,ולא לזקוף לרעתו את עברו הפלילי הישן ,שבוצע כשהוא על סף הקטינות.
עוד ביקש להתחשב במצבו המשפחתי והכלכלי ,כאשר ילדיו הקטינים נותרו ויוותרו ללא
מפרנס.
7
8
9
10
11
12
הייתה מעורבת בעבירה המנויה באישום ,3במסגרתה היא זו שפנתה להגיש את המסמכים
13
המזויפים לרשויות.
14
למרות ששוחררה ממעצרה – וזאת תוך התחשבות במעצרו של בעלה ובצרכי הטיפול בילדיהם –
15
ניצלה הנאשמת את האמון שניתן בה והפרה את הוראות בית המשפט .בכך פגעה בערך המוגן
16
של שמירה על קיום החלטות שיפוטיות.
17
מאידך לקחה אחריות על מעשיה ,אך במקביל הציגה עצמה כמי שנפלה קורבן למעשי אחרים.
18
תחלואיה ,המתוארים בתסקיר ,היו קיימים עוד בטרם המתואר בכתב האישום (ולכן יש ליתן
להם משקל מועט).
19
20
לא ברור מדוע קבע שירות המבחן כי עבודות שירות יפגעו בנאשמת ,אשר אינה עובדת מזה שנים
21
רבות ,מה גם שיש גבול להתחשבות בה ,ביתר שאת כאשר ניצלה את אמון בית המשפט לביצוע
עבירה נוספת.
22
23
עברה נקי ,המסוכנות הנשקפת ממנה נמוכה.
24
הנאשמת 1
מתחם העונש ההולם את העבירות הינו 44-34חודשי מאסר בקשר לאישום הראשון ומאסר מותנה
עד 44חודשי מאסר בקשר לאישום החמישי.
25
26
בסיכום ביקש ב"כ המאשימה להטיל על הנאשמת ,2עשרה חודשי מאסר בפועל.
27
28
29
30
31
32
סנגורה של הנאשמת 2סבר מנגד כי מכלול הנסיבות מחייב שלא למצות עמה את הדין ,כי
אם להסתפק בענישה צופה פני עתיד .תחילה משום חלקה השולי בפרשה ,והעובדה כי
חטאה היחיד הוא נישואיה לנאשם וניסיונה לרצותו ,ללא כל תכנון מוקדם מצדה .כך גם
משום מאמציה לתיקון הנזק ,ובצדו העובדה כי בסופו של יום הפגיעה לא הושלמה ולא
52
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
נגרם נזק בלתי הפיך .עוד ביקש להביא בחשבון את עברה הנקי של הנאשמת ,את לקיחת
האחריות והבעת החרטה ,את ההודאה ואת סיכויי השיקום כפי שפורטו בתסקיר .בנוסף
ביקש להתחשב בפגיעה הקשה שתיגרם לה ולילדיה אם יוטל עליה עונש אקטיבי ,כפי שסבר
אף שירות המבחן (וביתר שאת כאשר גם בעלה צפוי לעונש לא מבוטל).
הנאשם 3
1
2
3
4
5
6
חלקו הניכר בכתב האישום.
7
החומרה היתרה הנובעת מדרישתו מהיורשים לקבלת כסף לצורך ביטול התלונה.
8
עברו הפלילי המכביד הכולל 45הרשעות במגוון עבירות ובכלל זה עבירות זיוף ומרמה.
9
הענישה שהוטלה עליו בעבר (מאסרים בפועל) ,ואשר לא שימשה כהרתעה.
10
הערכת שירות המבחן מקיומם של קשיים בריסון דחפים וחזרתיות התנהגותית שלילית.
11
המלצת השירות בדבר הצבת גבולות ברורים.
12
מצבו הבריאותי ,אשר לא מנע ממנו לבצע את המעשים ועל כן יש לתת לו משקל מועט ביותר.
13
מתחם העונש ההולם את העבירות הינו 21-54חודשי מאסר בקשר לאישום הראשון ו40-34-
חודשים בקשר לאישום השני.
14
15
בסיכום ביקש ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם ,3חמש שנות מאסר בפועל.
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
סנגורו של הנאשם 3טען כי עמדת המאשימה אינה מידתית ,אינה הולמת את היקף
המעשים וחומרתם ואינה עומדת בקנה אחד עם מדיניות הענישה הנוהגת .לשיטתו יש
להסתפק בימי מעצרו של הנאשם ,העצור מזה כשנה ,וזאת בהתחשב בהודאתו מיד לאחר
תיקון כתב האישום; בלקיחת האחריות; בחלקו היחסי בפרשה; ובעובדה שהנזק שנגרם
למתלוננים תוקן במסגרת פסק הדין האזרחי שהגישו .כך גם משום נסיבותיו האישיות
שפורטו בתסקיר ,היותו מכור לשעבר שנגמל ,אב לשני קטינים ,שעברו הפלילי אינו מן
השנים האחרונות וממילא אפיין את אורח חייו הקודם .בסיום ציין כי העובדה ששירות
המבחן נמנע מהמלצה טיפולית נובעת מהעובדה שהנאשם כבר השלים תהליך טיפולי בעבר,
מה גם שסוג העבירות בהן הורשע אינו מצריך הליך שיקומי.
27
28
נאשם 5
חרף ידיעתו כי מדובר בנוכלים ,הנאשם פנה בשמם ליורשים החוקיים בדרישה לקבלת כסף,
ואף היה שותף בהגשת מסמכים מזויפים לרשויות.
29
30
עברו הפלילי כולל הרשעה בנסיבות דומות מאוד ,הרשעה בגינה הוצא מלשכת עורכי הדין
31
לצמיתות.
32
53
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
למרות הצהרתו כי הוא מעוניין לנסות ולהתקבל חזרה כחבר בלשכה ולמרות העונש שהוטל עליו
1
( 4חודשי עבודות שירות) ,לא הפנים הנאשם את הלקח ושב לבצע עבירות דומות.
2
שירות המבחן העריך כי הנאשם מפחית מחלקו ומתקשה לראות את הסדרתיות שבמעשיו.
3
שלל צורך טיפולי.
4
שירות המבחן המליץ על הותרת ההרשעה על כנה.
5
מתחם העונש ההולם את העבירות הינו 44-21חודשי מאסר.
בסיכום ביקש ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם ,1שנת מאסר בפועל.
סנגורו של הנאשם 1ביקש להדגיש כי הנאשם לא ידע את טיבם של הנאשמים ,4-3לא היה
הרוח החיה מאחורי הפרשה ,לא היה שותף לתכנון או לזיוף ,אף לא הגיש מסמכים מזויפים
לכל גוף שהוא .שמו שורבב לפרשה כאשר ערך מו"מ לקניית חלקת קרקע עבור אחד
מלקוחותיו וחלקו היחיד – והמזערי – היה שדן עם הנאשם 3על גובה הפיצוי הכספי בכדי
שיבטל את הערת האזהרה .עוד ציין כי מכלול הנסיבות מלמד שניתן להסתפק בענישה צופה
פני עתיד ,כהמלצת שירות המבחן .בין אלה מנה את העובדה שמדובר בעבירה יחידה
שדרגתה פחותה; שוליות חלקו של הנאשם בפרשה; מידת הפגיעה המועטה של העבירה
בערכים המוגנים; והנסיבות האישיות :הרשעה יחידה קודמת שבוצעה בשנת ,2441
התנהלות ללא רבב מאז ועד היום ,העדר כל סיכוי להישנות המעשים ,גילו של הנאשם
(קרוב ל ,)54-מצבו המשפחתי ומצבו הכלכלי הקשה .לבסוף ציין כי תקופת המעצר (22
ימים) השרי שה בנאשם נורמות ולימדה אותו כי דרך כמו זו אינה משתלמת ,וכך גם הפגיעה
שנפגעה משפחתו.
נאשם 4
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
שותף לשלושה אישומים שונים ,בהיותו עורך דין פעיל.
23
פעל ביודעין מכוח מסמכים מזויפים ,ושיטה באמצעותם בגורמים שונים לרבות בית המשפט.
24
ביצע את המעשים ברף הגבוה ביותר של העבירה שיוחסה לו (מבחינת ההיקף הכספי ,המודעות
25
והתוצאות) ,ואשר בצידה עונש מקסימום של 3שנים.
26
לאחר גילוי העבירות פנה מספר פעמים ליורשים החוקיים בבקשות לבטל את התלונה ,והורשע
בהתאם בעבירות של הדחה בחקירה ,שהעונש בגינה חמור.
27
28
בנוסף הפר הוראה חוקית של בית המשפט והתהלך חופשי וללא משמורנים .הפרה זו הוכחשה
29
על ידו עד אשר הוצג בפניו סרטון.
30
התמונה השלמה גדולה מסך חלקיה ,ביתר שאת כאשר מדובר בעו"ד ,אשר המערכת שמה בו
31
את מבטחה.
32
51
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
דברי ההסבר של הנאשם לשירות המבחן אינם עולים בקנה אחד עם הודאתו בעובדות כתב
1
האישום .בהקשר זה הודגש כי לא ניתן לאחוז את המקל משני קצותיו כך שמצד אחד מודים
במעשה מכוון ומצד שני מספקים הסבר חלופי אודות טעות בתום לב.
2
3
לא ניתן לקבל את המלצת שירות המבחן לאי הרשעה היות שמעשי הנאשם אינם עומדים
4
בהלכת כתב .האינטרס הציבורי אינו מאפשר לוותר על הרשעה ,ביתר שאת כאשר מדובר בעו"ד
5
המטעה את בית המשפט .עוד ציין כי האמירה בדבר פגיעת ההרשעה בתדמיתו אינה שונה בינו
ובין כל נאשם אחר ,ומעבר לכך ,אולי ראוי שכך ייעשה במקרה זה.
מתחם העונש ההולם את כל אחת מהעבירות נע בין מאסר מותנה ובין מאסר קצר בפועל.
בסיכום ביקש ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם ,5שנת מאסר בפועל.
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
ולהשיב את המצב לקדמותו ,ועזר למתלוננים לפעול כנגד הנאשמים .אשר לעבירת ההפרה,
אף זו בוצעה שלא מתוך זדון ,כאשר הנאשם פעל במסגרת עבודתו כעו"ד למען לקוחותיו.
הסנגור לא חלק על כך שהנאשם מעד בהתנהגותו ומעל בתפקידו ,אך עם זאת ובשל עברו
הנקי והעובדה שמדובר במעידה חד פעמית ,סבר כי יש לתת לו הזדמנות נוספת בטרם
תסוכל כליל יכולתו להמשיך ולעבוד במקצוע ,מקצוע אותו ביצע בנאמנות עד להסתבכותו
בפרשה שבנדון .בתוך כך ביקש לזקוף לזכותו את תרומתו לקהילה ,כפי שבאה לידי ביטוי
במכתבי ההמלצה שצורפו ,וכן את העובדה כי הוא זה שסלל את הדרך להשגת ההסדר עם
כל הנאשמים בתיק ולתיקון כתב האישום.
בסיכום טען כי מכלול הנסיבות מתיישב עם הלכות בית המשפט העליון בדבר החריג של אי
הרשעה ,וכי ראוי לתת לנאשם הזדמנות נוספת ולא לפגוע בעתידו המקצועי בצורה כה
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
אנושה.
כל הנאשמים ביקשו להוסיף כי הם מתחרטים על מעשיהם ,הבינו את הלקח ושילמו
27
28
29
מחירים כבדים – כלכליים ,משפחתיים ותעסוקתיים – בגין מעורבותם בעבירות .כולם ציינו כי פגעו
בעצמם ובמשפחתם ,כי לא ישובו עוד לבצע עבירות וכי פניהם לדרך חדשה.
30
31
מנגד טען סנגורו של הנאשם 5כי מתחם הענישה הראוי נע בין ביטול ההרשעה ובין עבודות
שירות ,כאשר נסיבותיו של הנאשם מצדיקות אימוץ של הרף הנמוך ביותר .תחילה בשל
אופי העבירה – עבירה שהינה על גבול הפזיזות ואינה מגיעה כדי מרמה או הונאה – ואשר
מתיישבת היטב עם נסיבות ביצועה :למשרדו של הנאשם הגיעו לקוחות ובידם ייפוי כוח,
וביקשו לייצגם .הלקוחות הטעו את הנאשם וכל חטאו היה שלא בדק את טיבו של ייפוי
הכוח .עם זאת ,מיד כאשר הבין שהוטעה ,עשה כל שלאל ידו על מנת לתקן את הטעות
.45
55
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
כאן המקום להעיר כי למעט בקשת סליחה לאקונית שהשמיע הנאשם 4כלפי אחד היורשים ,לא
הביעו הנאשמים האחרים כל אמפתיה כלפי הסבל שגרמו למתלוננים ,והתרכזו אך ורק במחירים
ששילמו בעצמם.
1
2
3
דיון
4
5
כמצוות סעיף 14ג(א) לחוק העונשין ,בבואנו לקבוע את מתחם הענישה ההולם יש להתחשב
.44
בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה ,במידת הפגיעה בו ,במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות
הקשורות בביצוע העבירה.
6
7
8
9
10
חומרת העבירות והפגיעה בערכים המוגנים
עבירות המרמה באשר הן ,פוגעות באופן ישיר באינטרסים הרכושיים והקנייניים של
.40
קורבנותיהן .בצד אלה נפגעים ערכים מוגנים נוספים – הטעיית הקורבן ופגיעה בחופש הרצון שלו,
השפעה על יכולתו לקבל החלטות מושכלות ,פגיעה בסדר הציבורי הנובעת מעצם שימוש במסמכים
מזויפים ,הצורך בשמירה על חיי מסחר תקינים ,על תקינותם של המסמכים הרשמיים של מדינת
ישראל והיכולת לפעול על סמך מסמכים אלו.
זאת ועוד ,העבירות הנדונות בענייננו הובילו לפגיעה קשה באמון הציבור ,הן באמינות המרשם ,הן
במערכת המשפט (ובכלל זה בית הדין השרעי) והן במוסד עריכת הדין (אשר אמון הציבור הינו אחד
מנכסיו יקרי הערך).
על אלה התווספה הפגיעה בערכים המוגנים של כיבוד החוק ,שמירה על סדרי השלטון
.40
והמשפט ושמירת ביטחון הציבור (בנוגע לעבירות הפרת ההוראה החוקית); וכמוה גם פגיעה בניהול
יעיל ותקין של הליכי חקירה ,תוך פגיעה בניסיון להגיע לחקר האמת ופגיעה בתהליך עשיית הצדק
(בנוגע לעבירות של הדחה בחקירה).
נסיבות הקשורות בביצוע העבירה
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
מסכת העבירות שבנדון התפרשה על פני מספר שנים ,במהלכן נשלחו ידי הנאשמים לרכושם
.42
של אחרים ,בשיט תיות ,תוך תכנון קפדני ותחכום ניכר ,כאשר המטרה מקדשת את האמצעים ,וכל
האמצעים כשרים .לצורך כך זויפו מסמכים וחתימות ,הוצגו בפני אנשים פרטיים ומוסדות
ציבוריים ,והובילו לשינוי בזכויות המתלוננים .הנאשמים המשיכו במעשיהם גם כאשר נקרו בדרכם
מכשולים ,ולא נתנו לדבר לחבל בתוכנית הגזל שלהם .היו להם ,לנאשמים ,הזדמנויות רבות
54
27
28
29
30
31
32
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
להתעשת ולחדול ממעשיהם ,אך הם בחרו שלא לעשות כן ותחת זאת רקמו מזימות חדשות .לאלה
יש להוסיף את העובדה כי הנסיבות שהביאו לביצוע העבירות נעוצות אך ורק בבצע כסף ובשל הרצון
להשיג "כסף קל".
1
2
3
4
5
6
(עוגמת הנפש ,הטרחה ,הנזקים ה"סביבתיים") .בנוסף נגרם נזק ישיר לרשויות (מרשם המקרקעין,
בית הדין השרעי ,בית המשפט) ,כמו גם נזק עקיף המתבטא בפגיעה באמון הציבור.
עם זאת יש לזכור כי כל העסקאות המזויפות נתגלו ,ונעשו הפעולות הדרושות כדי להחזיר את המצב
לקדמותו ,כך שהנזק העיקרי צומצם.
7
8
9
10
11
12
13
14
אשר לנזקים שנגרמו ,אלה כוללים את הנזק הרכושי הישיר שנגרם ליורשים החוקיים של
.24
הקרקעות (הוצאות לצורך טיפול בהשבת המצב לקדמותו) ואת הנזק העקיף שנגרם להם בשל כך
בחינת מידת הפגיעה בערכים המוגנים מובילה למסקנה כי בהתייחס לפרשה כולה ולמכלול
.24
נסיבותיה ,הפגיעה בערכים המוגנים חמורה וממשית.
15
מתחם הענישה
16
בשלב הראשון יש לקבוע את מספר מתחמי הענישה הנדרשים ,בהתחשב במספר האירועים
.22
המרכיבים את כתב האישום .בענייננו ,ובשל העובדה שכל אישום הינו אירוע בפני עצמו – הרכב
נאשמים שונה ,מתלוננים שונים ,מועדים שונים וכן הלאה – יקבע מתחם לכל אירוע ,ביחס לחלקו
של כל נאשם .בהמשך ייגזר על כל נאשם עונש כולל.
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
אישום ראשון – ממאסר מותנה ועד מספר חודשי מאסר בפועל.
אישום שלישי – 44-34חודשי מאסר בפועל.
הנאשמת :1
אישום שלישי – 2-44חודשי מאסר בפועל.
אישום חמישי – ממאסר מותנה ועד מאסר לתקופה קצרה.
הנאשם :3
27
28
29
30
31
32
בחינת מכלול השיקולים ובכלל זה הפסיקה הרלוונטית ,מלמדת על קשת רחבה ומגוונת של
.23
עונשים ושל מתחמים (כתלות במספר האישומים ,בהרכבם ,ברמת התחכום וניצול חולשתם של
המתלוננים ,בגובה הסכומים וכן הלאה) .לאחר עיון ובחינה אני קובע כי אלו הם מתחמי הענישה
ההולמים את ענייננו:
הנאשם :4
50
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
אישום ראשון – 44-34חודשי מאסר בפועל.
אישום שני – 4-40חודשי מאסר בפועל.
הנאשם :5
אישום ראשון – 3-42חודשי מאסר בפועל.
הנאשם :4
אישום שלישי – ממאסר מותנה ועד 4חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות.
1
2
3
4
5
6
אישום רביעי – ממאסר מותנה ועד מאסר בפועל למשך חודשים ספורים.
אישום נוסף (מתיק הצירוף) – ממאסר מותנה ועד מאסר לתקופה קצרה.
ראו והשוו:
בעבירות של זיוף ומרמה (ביחד ולחוד ,לרבות סיוע וניסיון):
ת"פ (שלום-באר שבע) 51243-42-42מדינת ישראל נ' פורטנוב ,ניתן ביום ,2/3/45פורסם ב"נבו"
והאזכורים המופיעים שם ,שם נקבע כי "הגשת מסמכים כוזבים או מזויפים לבית המשפט בכוונה
להטות תוצאתו של הליך שיפוטי" מחייבים קביעת מתחם רחב של 4-44חודשי מאסר בפועל;
רע"פ 242/41נאשף נ' מדינת ישראל ,ניתן ביום ,22/4/41פורסם ב"נבו";
ת"פ (שלום-תל אביב) 5242-42-42מדינת ישראל נ' הררי ,ניתן ביום ,20/2/42פורסם ב"נבו" ,שם
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
נקבע כי "המתחם ...נע בין 44חודשי מאסר ל 22-חודשי מאסר ,והוא רלוונטי למקרים בהם היקף
המרמה עלה על ₪ 444,444ו/או פעולות המרמה היו כרוכות בזיוף מסמכים או בשימוש במסמכים
מזויפים";
ת"פ (שלום-נצרת) 4054-44-44מדינת ישראל נ' סלימאן ,ניתן ביום ,20/4/45פורסם ב"נבו";
ת"פ (שלום-נצרת) 4440-42-40מדינת ישראל נ' שחאדת ,ניתן ביום ,2/2/42פורסם ב"נבו";
ת"פ (שלום-נצרת) 14040-42-42מדינת ישראל נ' טאהא ,ניתן ביום ,40/2/41פורסם ב"נבו";
ת"פ (שלום-נצרת) 2144-41-40מדינת ישראל נ' עבאס ,ניתן ביום ,2/42/42פורסם ב"נבו";
בעבירות של הפרת הוראה חוקית:
ת"פ (שלום-אילת) 0445-42-42מדינת ישראל נ' חרובי ,ניתן ביום ,5/5/43פורסם ב"נבו"
והאזכורים המופיעים שם;
ת"פ (שלום-ירושלים) 4144-40-42מדינת ישראל נ' מחמד ,ניתן ביום ,24/2/43פורסם ב"נבו"
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
(בשינויים המחויבים).
בעבירות של הדחה בחקירה:
ת"פ (שלום-ירושלים) 4144-40-42מדינת ישראל נ' מחמד ,ניתן ביום ,24/2/43פורסם ב"נבו";
ת"פ (שלום-חיפה) 3422-45-43מדינת ישראל נ' מחאג'נה ,ניתן ביום ,40/3/41פורסם ב"נבו"
(בשינויים המחויבים);
28
29
30
31
32
50
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
ת"פ (מחוזי-באר שבע) 32044-43-44מדינת ישראל נ' כהן ,ניתן ,5/44/43פורסם ב"נבו" (בשינויים
המחויבים).
בעבירה של הודיה כוזבת בהתחייבות:
בהעדר פסיקה בעבירה זו ,עיינתי בעבירה של "התחזות כאדם אחר" (רישא ,סעיף 114לחוק
העונשין) ,אשר מצויה באותו סימן ("הונאה") ואשר העונש בגינה זהה –
ת"פ (מחוזי -באר שבע) 32044-43-44מדינת ישראל נ' כהן ,ניתן ביום ,5/44/43פורסם ב"נבו";
1
2
3
4
5
6
פ"ל (שלום-באר שבע) 31424-41-44מדינת ישראל נ' אבו קוידר ,ניתן ביום ,42/44/42פורסם
ב"נבו".
7
8
9
10
11
12
בהתאם להוראות סעיף 14ג(ב) לחוק העונשין ,יקבע עונשם של הנאשמים בתוך מתחמי
.21
הענישה הרלוונטיים ,בהתאם למכלול הנסיבות שנפרשו בפני.
נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה וקביעת העונש בתוך המתחם
13
14
15
16
הנאשם :4
.25
בן ,30נשוי ואב לשלושה.
עברו הפלילי כולל 0הרשעות קודמות במגוון עבירות (אלימות ,איומים ,עבירות בנשק ועבירות
רכוש) ,האחרונה בהן משנת .2441בהתייחסותו לאלה טען למעורבות מקרית שלא הייתה נתונה
לאחריותו .תסקיר המבחן שהוגש אודותיו לימד על לקיחת אחריות חלקית ומזעור חלקו בנוגע
לפרשה שבנדון ,תוך השמעת הסברים המפחיתים מחומרת מעשיו .השירות התרשם ממסוכנות
עתידית בינונית והמליץ על הטלת ענישה מוחשית.
המתואר מלמד כי מדובר בעבריין רצידיביסט ,אשר לא למד את לקחי העבר ,ואשר סיגל לעצמו
דפוסים עברייניים .באלה עשה שימוש למען בצע כסף ,תוך רמיסת זכויותיהם של אנשים תמימים.
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
מנת לנסות ולהשיג את מבוקשו – לרבות גרירת עורכי דין תמימים לפרשה והכתמת שמם – וכאשר
לא הצליח לעשות כן ,המשיך לבצע עבירות על מנת לטשטש את עקבותיו .באמור אין לראות בשום
אופן משום ניסיונות לכפר על חטא או להשיב את המצב לקדמותו ,כי אם משום הוספת חטא על
פשע.
27
28
29
30
31
בעניינו של הנאשם 4יש לזכור עוד כי היה הרוח החיה מאחורי הפרשה ,וכי לא היסס לגרור
.24
אחריו גם את אשתו ולהעמיד בסכנה את כלל התא המשפחתי שלו .בתוך כך לא בחל בכל דרך על
52
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
לטובת הנאשם יזקפו איפוא התיקון שנערך בכתב האישום ,הודאתו לאחר מכן והעובדה כי
.20
חסך מזמנם של עדי התביעה ובית המשפט.
1
2
3
4
5
6
הנאשם :3
.22
בן ,50נשוי ואב לשלושה ,כיום מוכר כנכה שאינו עובד .סובל מתחלואה פיזית ונפשית ,בעברו שימוש
קבוע בסמים קשים .עברו הפלילי כולל 45הרשעות קודמות ומצייר תמונה של מי שניהל אורח חיים
עברייני מובהק .בין השאר הורשע בעבירות רכוש ,סמים ,מרמה ,התחזות ,זיוף ועוד ,האחרונה
שבהן – בגין הפרת הוראה חוקית – משנת .2444
הנאשם טען כי בשנת 2442חל מפנה משמעותי בחייו ,ובנוסף כי חוויית המעצר האחרונה לימדה
אותו לקח משמעותי ,בניגוד לפעמים קודמות.
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
שניהל חיים חסרי יציבות בצל מעורבות בפלילים ,בעל נטייה לתלות בחומרים ממכרים ,ואשר
חזרתיות וסדרתיות מאפיינות את התנהגותו .השירות נמנע מהמלצה טיפולית והמליץ להציב
לנאשם גבולות ברורים.
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
בהתחשב במקובץ אני מוצא לקבוע את עונשו של הנאשם ברף הבינוני-גבוה של שני
.20
המתחמים שנקבעו בעניינו .בשקלול אני גוזר את דינו ל 14-חודשי מאסר בפועל.
אלא שיש לזכור כי הנאשם היה מעורב בפרשה שבנדון אחרי "השינוי המהותי בחייו",
.34
כדבריו ,וכי לאחר מכן לקח אחריות חלקית בלבד על מעשיו .שירות המבחן התרשם ממנו כמי
בעניינו של הנאשם 3יש להביא בחשבון את חלקו המהותי בפרשה ,הן במסגרת האישום
.34
הראשון (שם לא רק שהיה שותף לביצוע המרמה ,אלא שבהמשך אף דרש מהמתלוננים ומעורכת
דינם לשלם לו על מנת להשיב את המצב לקדמותו) והן במסגרת האישום השני (המיוחס כל כולו
לנאשם לבדו) .עוד לחובתו יש לשקול את עברו הפלילי ,ובעיקר את העובדה כי בשונה מהצהרותיו,
לא הפנים את הלקח ושב לבצע עבירות .יש לתת איפוא בעניינו משקל יתר לאינטרס ההרתעה.
לזכותו יזקפו ,אם כן ,התיקון בכתב האישום והודאתו בו .בשונה אין לזקוף לזכותו את תחלואיו,
לאחר שאלה לא מנעו ממנו לבצע את העבירות ,ועל כן אין בהם כדי להועיל לו בנשיאת העונש.
אני סבור איפוא כי מעשי הנאשם מצויים ברף הבינוני-עליון של מתחמי הענישה שנקבעו
.32
בעניינו וכי העונש הכולל הראוי בנסיבות עומד על 31חודשי מאסר בפועל.
44
28
29
30
31
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
הנאשם :5
.33
בן ,12נשוי ואב לשניים ,עורך דין מושעה שמאז השעייתו אינו עובד.
בשנת 2440הורשע בעבירות של זיוף בכוונה לקבל דבר במרמה בנסיבות דומות לאלו שבנדון ,בגינן
הושעה מלשכת עורכי הדין ורישיונו נשלל.
1
2
3
4
5
6
תסקיר שירות המבחן העלה כי במקביל תלויים ועומדים כנגדו שני כתבי אישום שעניינם דומה ,אך
הנאשם מצדו שלל מעורבות בעניינים פליליים נוספים וטען כי התיקים צפויים להיסגר .בדומה
התקשה לראות דפוס של חזרתיות במעשיו ,כמו גם דופי או פסול בהתנהגותו .הנ"ל אמנם לקח
אחריות על מעורבותו בעבירות שבנדון אך צמצם את חלקו והפחית מחומרתם ,תוך שהוא משליך
את מעשיו על טוב ליבו והקושי לעמוד בפני לחצי הסביבה .בתוך כך שלל נזקקות טיפולית .השירות
העריך כי הנאשם לא הפיק לקחים מהסנקציות הקשות שהוטלו עליו בעברו; כי אין דרך לשלול
הישנות המעשים בעתיד; וכי בהתאם אין מקום להורות על ביטול הרשעתו.
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
והוא נידון לעבודות שירות .שורת ההיגיון מחייבת כי אדם כזה – שהצהיר על שאיפתו לחזור למעגל
העבודה ועל כוונתו לפנות בפניה חריגה ללשכת עורכי הדין – היה נזהר ממעורבות פלילית ,אפילו
הקלה ביותר ,כמו מאש .אלא שתחת זאת כשל פעם נוספת בעבירה דומה ,תוך שהוא דורש כספים
מהמתלוננים ומעורכת דינם ומעורב בהגשת מסמכים מזויפים לרשויות( .עוד יוער כאמור ,כי
במקביל נקשר שמו בעניינים דומים נוספים ,הגם ששם עומדת לו בעת הזאת חזקת החפות).
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
ברף הבינוני-עליון של מתחם הענישה וכי רק ענישה של ממש ,מאחורי סורג ובריח ,תאזן בין
מכלול השיקולים הצריכים לעניין .בהתאם אני מטיל עליו 6חודשי מאסר לריצוי בפועל.
28
29
30
31
32
33
כאמור ,הנאשם 1הינו עורך דין אשר הורשע בעבר בעבירות דומות ,בגינן הוטלו עליו
.31
סנקציות עונשיות לא מבוטלות (השעיה לצמיתות מהלשכה) .בתוך כך לא מוצה דינו בבית המשפט
לזכות הנאשם יזקפו איפוא התיקון בכתב האישום ,ההודאה שבאה לאחר התיקון הנזכר,
.35
והעובדה כי בסופו של יום חלקו בפרשה הינו בביצוע עבירה אחת ולא בריבוי עבירות.
בשקלול המתואר ,ותוך שימת דגש על אינטרס ההרתעה – כאשר לא שוכנעתי ש 22-ימי
.34
מעצרו הצליחו לעשות מה שלא עשו השעייתו לצמיתות ועונש מאסר – אני סבור כי מעשיו מצויים
44
בית משפט השלום בנצרת
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
14אפריל 1444
סיכום פירוט העונשים
על הנאשם 4יוטלו:
א.
14חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו מיום 41/3/45ועד .41/4/45
41חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3שנים מיום שחרורו והתנאי הוא כי
ב.
הנאשם לא יעבור בתוך תקופה זו על כל אחת מהעבירות נשוא הרשעתו ויורשע בגינה בין
בתקופת התנאי ובין לאחריה.
קנס בסך ₪ 4,444או חודשיים מאסר תמורתו.
ג.
הקנס ישולם במלואו עד ליום .4/1/44
פיצוי ליורשיה של נעמי אילני בסך ( ₪ 44,444הפיצוי יחולק בין היורשים
ד.
בחלקים שווים) ופיצוי ליורשיו של תאופיק דאהר בסך ₪ 44,444נוספים (הפיצוי יחולק
בין היורשים בחלקים שווים) .כלל הפיצוי ( )₪ 34,444יופקד במלואו בגזברות בית
המשפט עד ליום 4/44/44ויועבר על ידה למתלוננים ,כל אחד על פי חלקו כמפורט ,על פי
פרטיהם הרשומים בכתב האישום המתוקן.
על הנאשם 3יוטלו:
א.
31חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו מיום 41/3/45ועד היום.
41חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3שנים מיום שחרורו והתנאי הוא כי
ב.
הנאשם לא יעבור בתוך תקופה זו על כל אחת מהעבירות נשוא הרשעתו ויורשע בגינה בין
בתקופת התנאי ובין לאחריה.
קנס בסך ₪ 4,444או חודשיים מאסר תמורתו.
ג.
הקנס ישולם במלואו עד ליום .4/1/44
42
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
בית משפט השלום בנצרת
14אפריל 1444
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
פיצוי ליורשיה של נעמי אילני בסך ( ₪ 44,444הפיצוי יחולק בין היורשים
ד.
בחלקים שווים) ופיצוי ליורשיו של בדראן חליאלה בסך ₪ 44,444נוספים (הפיצוי יחולק
בין היורשים בחלקים שווים) .כלל הפיצוי ( )₪ 34,444יופקד במלואו בגזברות בית
המשפט עד ליום 4/44/44ויועבר על ידה למתלוננים ,כל אחד על פי חלקו כמפורט ,על פי
פרטיהם הרשומים בכתב האישום המתוקן.
על הנאשם 5יוטלו:
א.
6חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו מיום 41/3/45ועד .1/5/45
44חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3שנים מיום שחרורו והתנאי הוא כי
ב.
הנאשם לא יעבור בתוך תקופה זו על כל אחת מהעבירות לפי סעיפים ,541 ,541 ,544 ,544
514לחוק העונשין ויורשע בגינה בין בתקופת התנאי ובין לאחריה.
קנס בסך ₪ 4,444או חודש מאסר תמורתו.
ג.
הקנס ישולם במלואו עד ליום .4/1/44
פיצוי ליורשיה של נעמי אילני בסך ( ₪ 44,444הפיצוי יחולק בין היורשים
ד.
בחלקים שווים) .הפיצוי יופקד במלואו בגזברות בית המשפט עד ליום 4/44/44ויועבר על
ידה למתלוננים ,כל אחד על פי חלקו כמפורט ,על פי פרטיהם הרשומים בכתב האישום
המתוקן.
זכות ערעור ביחס לנאשמים 3 ,4ו 5 -לבית המשפט המחוזי בנצרת.
<>#6#
ניתנה והודעה היום ב' אייר תשע"ה 14/45/1444 ,במעמד הנוכחים.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
אדריס נעמן ,שופט
28
29
30
43
בית משפט השלום בנצרת
14אפריל 1444
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
החלטה
1
2
3
באשר לנאשמים 2ו ,5 -נאשמים אלה מופנים לממונה על עבודות שירות לצורך קבלת חוות דעת
בדבר התאמתם לרצות עונש מאסר בעבודות שירות.
4
5
6
<>#0#
הממונה יזמן את הנאשמת 1לראיון התאמה באמצעות הסנגור עו"ד עיסאם טנוס בטלפקס
,454414555ויגיש חוות דעת בעניינה.
כמו כן הממונה יזמן את הנאשם 4לראיון התאמה ישירות בטלפון מס' 4441445141והן באמצעות
בא כוחו עו"ד שמואל ברזני בטלפון 4411543414ובפקס ,451645651ויגיש חוות דעת בעניינו.
נדחה לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות ביחס לנאשמים 1ו 4 -ולמתן גזר דין ליום
44/4/44בשעה .41:44
הממונה על עבודות השירות יגיש את חוות דעתו עד ליום .5/4/44
המזכירות תמציא החלטה זו לממונה על עבודות השירות .כמו כן עו"ד טנוס ועו"ד ברזני ימציאו
החלטה זו לממונה על עבודות השירות.
<>#1#
ניתנה והודעה היום ב' אייר תשע"ה 14/45/1444 ,במעמד הנוכחים.
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
אדריס נעמן ,שופט
עו"ד חסן – ב"כ נאשם :4אבקש לעכב ביצוע תחילת ריצוי עונש המאסר בפועל של נאשם מס' .4
הוא נתון בתנאי מעצר והופקדו ערבויות שימשיכו להיות בתוקף לצורך התייצבות לתחילת ריצוי.
בכוונת הנאשם להגיש ערעור לביהמ"ש המחוזי .כך גם בעניינו של נאשם .1לאור תקופת המאסר
הקצרה שהוטלה עליו ולאור העובדה שהוא ישב מאחורי סורג ובריח 23ימים ,תחילת ריצוי המאסר
41
25
26
27
28
29
30
בית משפט השלום בנצרת
14אפריל 1444
ת"פ 4455-45-45מדינת ישראל נ' ח'לאילה(עציר) ואח'
יש בה כדי לסכל את מטרת הערעור .נאשם זה הפקיד ערבויות .על כן אבקש עיכוב ביצוע תחילת
הריצוי לתקופה של 24יום ואנו מתחייבים להגיש ערעור עוד השבוע.
1
2
3
4
5
6
ערעור ושריצוי המאסר יכול לסיכול המעצר ,לא אתנגד לגביו לגבי עיכוב הביצוע .אבקש להורות על
עיכוב יציאה מהארץ.
7
8
9
10
11
התובעת :לגבי נאשם ,4מתנגדת לעיכוב ביצוע ,מדובר בתקופה ארוכה .הטיעונים לעונש נטענו עוד
בינואר ,הנאשמים ידעו כי המאשימה טענה למאסר בפועל ולכן יכלו להתכונן לריצוי מיידי .לגבי
נאשם – 1מאחר שמדובר במאסר קצר של 0חודשים בלבד וחברי הצהיר שהוא מתכוון להצביע
<>#44#
החלטה
אני מורה על עיכוב ביצוע המאסר בפועל אשר הוטל על נאשמים 4ו ,1 -וזאת עד ליום .4/4/45
בהעדר החלטה אחרת ,יתייצבו שני הנאשמים 4ו ,1 -כאשר הם מצוידים בתעודות זיהוי בבית
המעצר קישון ביום 4/4/45בשעה 40:44לצורך תחילת ריצוי עונשם כפי שניתן בגזר הדין.
לצורך הבטחת התייצבותם בהמשך ,אני מורה כי כל תנאי השחרור בערובה אשר נקבעו בעניינם של
הנאשמים 4ו ,1 -יעמדו בתוקף עד להחלטה אחרת.
אני מורה על הוצאת צווי עיכוב יציאה מן הארץ לנאשמים 4ו.1 -
ככל שהנאשמים 4ו 1 -מחזיקים בדרכונים בתוקף ,אני מורה להם להפקיד את הדרכונים במזכירות
ביהמ"ש לאלתר.
<>#44#
ניתנה והודעה היום ב' אייר תשע"ה 14/45/1444 ,במעמד הנוכחים.
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
אדריס נעמן ,שופט
25
26
הוקלד על ידי סנא חאמד
45
© Copyright 2024