1. No category

Esneda Eugenia Sierras offentlige anklageskrift mot Sverre Avnskog.
Med jevne mellomrom har det de siste årene blitt publisert skrifter som er sterkt kritiske til
mine synspunkter på Vandrer mod Lyset. Det er selvsagt ganske som forventet, da jeg på
viktige områder har en annen oppfatning enn den etablerte oppfatningen blant en del VmLtilhengere, inkludert bestyrelsen av det forlaget som utgir VmL. Den siste som har presentert
sterkt kritiske synspunkter, er Esneda Eugenia Sierra, som har opprettet en egen webside som
kun er viet mitt forfatterskap: http://sverreavnskog.wordpress.com/. Det er ikke småtterier
Esneda har å innvende mot min oppfatning av VmL, og det må hun jo få lov til å ha, men
hennes artikler inneholder også noen spørsmål til meg, og de synes jeg det er mest riktig å
besvare. Esneda har kalt sin anmeldelse for «Sverre Avnskog versus VmL», og i dette ligger at
hun mener at mine synspunkter i virkeligheten er et angrep på VmL. Ja, faktisk bruker hun
såpass sterk ordbruk som «overgreb» og «undergravende virksomhed», og hun påstår at min
hensikt egentlig er å forhindre at VmL skal bli kjent. Jeg skal altså ha brukt mange tusen
arbeidstimer på å lage en personlig presentasjon av VmL, mens mitt mål er å undergrave
VmL og forhindre utbredelsen av verket.
Esneda Eugenia Sierra om Sverre Avnskog:
Det er sygt. Dette mennesket, Sverre
Avnskog, er gået du af forstanden. Foto fra
Facebook.
Jeg stusser forøvrig litt på navnet Esneda Olsen, som hun underskriver sitt anklageskrift med. Hittil
har Esnedas anvendt navnet Esneda Eugenia Sierra på facebook, men kanskje hun har giftet seg,
eller rett og slett skiftet navn? Jeg vet ikke, så jeg velger å bruke det navnet hun anvender om seg
selv på facebook: Esneda Eugenia Sierra.
Den fulle innledningsteksten på Esnedas Sverre Avnskog-webside er forøvrig:
JEG ANKLAGER OFFENTLIGT DEN NORSKE SELVBESTALTEDE ”JOURNALIST”
OG ”VmLs FORSKER” – SVERRE AVNSKOG – FOR OVERGREB OG
UNDERGRAVENDE VIRKSOMHED MOD VANDRER MOD LYSET*!
*et budskab til menneskeheden fra den oversanselige verden
1
Det er altså meget alvorlige påstander Esneda fremsetter mot undertegnede. Den boken som jeg er
dypt fascinert av og som jeg elsker over alle andre bøker – den begår jeg altså overgrep mot og
bedriver undergravende virksomhet mot. Men er det nå så grovt å lage en personlig presentasjon av
VmL som Esneda vil ha det til? La oss se hva mediet Johanne Agerskov selv uttalte om saken:
Er det egentlig saa velgørende at arbejde i samme Takt? Jeg kan absolut ikke
se, at ensartet Takt - ensartet Arbejdsmaade - vil virke fremmende paa "Vandrer
mod Lysets" Udbredelse. Grundlaget skal være det samme, og Grundlaget er
Tankerne, Sandhederne i "Vandrer mod Lyset", men hver "Aandsarbejder" maa
præge sin Gerning ud fra sit individuelle Jeg. En gaar maaske direkte til
Sagens Kerne, en anden vælger at gaa Omveje, der dog fører til samme Maal;
en arbejder inden for en meget vid Ramme, en anden inden for en snævrere.
Men er Grundlaget ens for alle, vil ogsaa Resultatet - de vundne
Meningsfællers Forstaaelse - blive ensartet. Skal alt derimod gaa i samme Takt,
efter en bestemt Maalesnor, indenfor en bestemt afgrænset Ramme, vil Arbejdet
miste det individuelle Præg, og "Vandrer mod Lyset" vil stivne i faste Dogmer,
Vedtægter og Regler. Men dette er ikke Meningen, og saa længe som min Mand
og jeg lever her, vil vi begge af al Evne søge at gøre dette forstaaeligt for
enhver, der ønsker at arbejde for "Vandrer mod Lyset". Hver eneste af "Vandrer
mod Lysets" Talsmænd bør staa fri i sin Gerning uden at tynges af Regler,
Rettesnore, Former eller Regulativer.
...hver Talsmand maatte arbejde ganske individuelt ud fra sin Samvittigheds
Tilskyndelser og under eget Ansvar.
68. Brev til Hr. Sekretær Joh. Haaward, C: 15/9-1925.
Enhver, der slutter sig til de givne Værker, har selvfølgelig Ret til at lade
Kendskabet til dem gaa videre til andre. De Maader, paa hvilke dette kan gøres,
er jo saa talrige, ...
109. Brev til Hr. og Fru Prior C: 6te Januar 1931.
Faktum er altså at Johanne Agerskov overhode ikke stilte noen krav til at VmL skal utbres på en
bestemt måte, utover at enhver må gjøre det slik det best er i overensstemmelse med hans/hennes
samvittighet. La meg også minne om til Kristi oppfordring til enhver om å vokte sine ord og ikke
bruke harde og fordømmende ord mot sin neste.
«Vogter eders Tunge og vejer eders Ord! Thi jeg siger eder: I skulle alle
fuldtud gøre Rede for hvert utilbørligt Ord, I have talet. Lader ingen Sinde
haarde, fordømmende, uretfærdige eller falske Ord komme over eders Læber;
thi de ville anklage eder og aabenbare eders Hjerters Haardhed og Falskhed.»
Fra Kristi tale i VmL.
2
Jeg foreslår at enhver som leser Esnedas kritikk av undertegnede har Johanne Agerskovs ord om
hvordan VmL bør utbres i mente når de leser Esnedas angklager. Spørsmålet blir så: Har Sverre
Avnskog forbrutt seg mot den måten Johanne Agerskov ber om at VmL bør utbres? Kan det å
opprette en webside der man etter beste skjønn presenterer VmL, en webside som folk etter eget
ønske kan velge å oppsøke eller ikke oppsøke, sies å være en måte å presentere VmL på som strider
mot fru Agerskovs ønske? Mitt svar er et klart nei! Jeg har laget en webside i samsvar med min
egen samvittighet med det siktemålet å gjøre VmL kjent for en større krets av mennesker. Jeg står
kun ansvarlig overfor Gud og ikke overfor mennesker. Kun Gud har rett til å dømme meg for mine
meninger.
På den annen side: Kan det å opprette en webside med den hensikt å komme med harde
fordømmelser overfor andre navngitte VmL-tilhengere, der man påstår at de er syke, at de har
mistet forstanden og at de i virkeligheten har som mål å motarbeide VmL sies å være i samsvar med
Kristis formanende oppfordring til hver enkelt av oss om at vi aldri skal bruke harde og
fordømmende ord mot hverandre? Enhver får dømme selv.
Jeg ber også leseren om å lytte til Esnedas kritikk av undertegnede med meget årvåkne følelser, og
forsøk å registrere hva slags følelser Esneda formidler gjennom sin kritikk. Formidler hun lysets
følelser: Kjærlighet, toleranse, og medfølelse, eller formidler hun mørkets astrale affektfølelser:
Fordømmelse, hardhet og intoleranse. Jeg skal overlate til hver enkelt å dømme selv, men synes det
må være på sin plass å spørre Esneda om hun i sine gode stunder, der hun er preget av oppløftede,
kjærlige følelser, tenker at hun i sin kritikk av undertegnede formidler sine synspunkter om VmL på
en måte som samsvarer godt med den boken som mer enn noen annen handler om kjærlighet,
tilgivelse og toleranse.
Her er et lite knippe av Esnedas karakteristikker av mine meninger og av meg som person:
Det er sygt!
Det må siges, SAs mental tilstand efterlader mange ubesvarede spørgsmål!
Hvor er hans samvittighed? Han tager sig åbenbart ikke af sin samvittighed eller er
han ”samvittighedsløs”?
Det er så syg en tankegang!
SA må være syg, men ikke så syg, at han selv er i ledtog med mørkets kraft mod Johanne Agerskovs
minde!
...hvor målrettede han har arbejdet med det ene formål for øje, at miskreditere mediet Johanne
Agerskov og smadret VmLs udbredelse, får man det umiddelbart indtryk af, at denne mand har
frivillig ladet sig overtage af mørkets ødelæggende kraft.
Er der ikke elendighed nok i verden for det menneske, SA?
Man får det indtryk af, at SA vil så gerne beholde den kristne dogmatik i hele den formørkede
struktur
Hans troværdig er så lavt, at man behøver ikke at gå tilbage i tiden før Ardors tilbagevenden for at
mene, at SA selv er grimt angreb af mørkets kræfter.
3
Dersom Bispebrevet ikke eksisterede, vil et menneske som Sverre Avnskog finde på helt noget andet
for at ødelægge VmLs udbredelse – uanset!
Det er nok for mig! Det er så sygeligt dette her!
SA undervurderer Lysets intelligenser på den meste surrealistisk, mystisk og åndssvag måde!
Dette menneske, Sverre Avnskog, er gået ud af forstand!
Han har gjort sig fortjent til at blive fritaget for flere åndssvage inkarnationer her på jorden!
Helt ærligt, der er noget galt med denne mand,...
Ustandseligt forsøger SA at give et forvrænget billede af de omstændigheder, der udspillede sig på
jorden i kampen mellem de Yngste og de Ældste
SA kan overhovedet ikke tænke rationelt og endnu mindre… abstrakt!
Hvis jeg ikke vidste, at det her blev skrevet af SA, vil jeg mene, at det var et barn der havde jo gjort
det!
Er der ikke VmL han vil så ivrig formidle? Nej, det er det ikke! Det er først og fremmest SIT STORE
EGO!
Jo mere jeg læser hvad SA har skrevet i tidens løb, jo mere overbevidst er jeg blevet over, at han
INTET har forstået hvad der står i værkerne!
...han har haft nogle utroligt høje tanker om sig selv.
Det er meget uheldigt at læse karikaturagtige dele af VmL, som SA plejer at gøre for egen vinding
skyld!
Uanset hvordan og hvor meget SA vil fordreje alt hvad der står i VmL...
...SA, der ihærdig forsøger at forpurre VmLs mulighed for at blive kendt og anerkendt af endnu flere
mennesker, her og i udlandet!
SAs konstante forsøg for at så tvivl, om Johanne Agerskovs troværdighed og integritet som midler,
er under al kritik. En opmærksom og rettænkende læser, skal nok fornemme i hans omstrikte skrifter
også et vidnesbyrd om et menneske (SA), der på så usædvanlig måde, dyrker sit uhyrlige kæmpe
stort alter ego!
...et klart bevis på, at SA er så selvbestaltede og så usaglige i hans såkaldte analyser, at det skriger
til ”himlen”!
...hvis det omstridte dokument ikke fandtes, havde SA alligevel ført undergravende virksomhed mod
VmL...
Man må nesten begynne å undre seg over hvilke grove forbrytelser denne Sverre Avnskog har
begått? De må vel minst komme i samme kategori som den norske massemorderen Anders Behring
Breivik, som gjerne omtales på omtrent samme måte. Men nei, så er det altså bare snakk om en
person Esneda er uenig med om hvordan VmL skal forstås. Personlig har jeg problemer med å
4
forstå hvordan Esneda Eugenia Sierra kan ha det godt med seg selv over å skrive så mye ondt om et
annet menneske, helt uavhengig av at det er meg hun karakteriserer på den måten hun gjør. Jeg
tviler på at man jubler i himmelen over at en VmL-tilhenger skriver på denne måten om en annen
person som også tror på VmL. Selv blir jeg usigelig trist over alt det onde Esneda Eugenia Sierra
har å si om et medmenneske som aldri har gjort henne noe, og jeg kan ikke kalle det annet enn en
råhet og hjerteløshet som overgår alt hva jeg tidligere har lest av en VmL-tilhenger.
Men så over til Esnedas spørsmål. Det står ikke eksplisitt hvem spørsmålene er rettet til i hennes
anklageskrift, men jeg antar at det må være til meg.
a) Hvorfor opfordrer SA dem, der endnu ikke kender VmL til at læse hans egen artikel i stedet for at
anbefale den officielle norske hjemmeside eller endnu bedre, den danske originale udgave?
Forståelsen af de to skandinaviske sprog er jo lige til! – Kunne ikke tænkes, at for SA er vigtigere at
reklamere for sig selv – for det ”kæmpe” undersøgelsesarbejde han har brugt tusinder af timer og
resurser – end for det egentlige budskab?
b) Er det meningen, fra SAs side, at blæse problematikken omkring Bispebrevet allerede på første
side op??? Er det så vigtigt i forhold til hans bestræbelse efter at ”udbrede” VmL, at folk fra
starten møder hans ”afgørende og saglige” argumenter i henhold til især det brev, der specielt ham,
har gjort det til så højest kontroversielt et dokument?
c) Regner han med at få forståelse for, fra mennesker, der endnu ikke har hørt om VmL, om hans
advarsel mod, at VmL blev ”også” angrebet af ”mørket”??
Mine svar:
a) Det fremgår av Esnedas kritikk at hun er meget opprørt over at jeg ikke henviser eller linker til
det danske eller det norske forlagets websider. Hun gjentar og gjentar at jeg frarøver lesere fra å
lese den offisielle teksten i VmL fordi jeg ikke linker til det danske eller norske forlaget. Det er
selvsagt helt meningsløst når hun påstår at jeg oppfordrer folk til å lese min webside i stedet for det
originale verket. Selvsagt er det mitt håp at min webside skal inspirere alle som leser der til selv å
skaffe seg VmL. Og jeg vil da tro at alle som er i stand til å finne frem til mine innlegg i offentlige
debatter og til min webside, er i stand til selv å søke videre på nettet dersom det de leser av mine
innlegg skulle vekke interesse for å lese hele verket. Selv den mest amatørmessige databruker vil
klare å finne den originale teksten enten på nettet eller i den norske eller danske utgaven. Enhver
som får vekket en interesse for selv å lese VmL etter å ha støtt på min presentasjon av verket, vil
selvfølgelig klare å få tak i VmL! Hvordan kan det å lage en presentasjon av VmL være en måte å
frarøve andre mennesker å lese VmL? Men Esneda hevder hardnakket igjen og igjen at jeg frarøver
folk å lese VmL fordi jeg ikke linker til det danske eller norske forlaget.
Jeg har opprettet min webside for å promotere Vandrer mod Lyset!, og ikke for å promotere det
danske eller norske forlaget. Og jeg forholder meg helt og holdent til hva Johanne Agerskov har
sagt om utbredelsen av VmL: Enhver har rett til å gjøre det på den måten vedkommende selv finner
riktig. Jeg har altså valgt å lage en webside der jeg presenterer VmL, slik jeg selv oppfatter verket.
Det er helt i tråd med fru Agerskovs ønsker, og berettiger overhode ikke noen kritikk fra andre
VmL-tilhengere. Jeg synes ærlig talt Esneda heller burde bekymre seg for hvordan hun selv utbrer
VmL f eks gjennom en webside der hun kommer med uhyre sterke og fordømmende angrep på en
av sine trosfeller. Er det i samsvar med hvordan Kristus ber oss forholde oss til hverandre å komme
med de groveste angrep på andres mentale helse fordi de er uenig med Esneda Eugenia Sierra?
Svaret er selvsagt et klart nei.
5
Esneda kaller meg forøvrig for en selvbestaltet historisk forsker og journalist. Ja, selvsagt er jeg
selvbestaltet. Er Esneda utnevnt av noen myndigheter til å utbre VmL?
Faktum er jo at hele bestyrelsen i forlaget og utgiveren av den norske utgaven er selvbestaltet.
Bestyrelsens medlemmer er vel neppe utnevn av Gud? Nei, i virkeligheten er de ikke utnevnt av
noen, men utnevner hverandre. Når det ene bestyrelsesmedlemmet dør, utvelger de gjenværende
egenrådig et nytt medlem til erstatning uten innvirkning fra noen andre. Og det er vel flere enn meg
som har lagt merke til at man konsekvent utnevner nye medlemmer som samsvarer 100 % med de
øvrige i sine synspunkter på kontroversielle stridsspørsmål. Bestyrelsen kan best sammenlignes
med udemokratiske og autoritære komiteer som f eks Den Internasjonale Olympiske Komité, som
er unndratt enhver kontroll eller innvirkning fra andre enn seg selv, og der det foregår en form for
innavl av synspunkter. Bestyrelsen er f eks med ett eneste unntak tilhengere av Det omstridte
Bispebrevets ekthet, og mener at dersom de ni danskene bispene i Danmark i 1938 ikke i løpet av en
tidsperiode av to år frasa seg sin tro og antok VmL som den danske kirkens lære, så ville Gud
muligens for en periode på opp til millioner av år, avbryte all kontakt med menneskene for at de
skulle synke så dypt ned i mørke, synd og ugjerninger at Gud og de yngste kunne begynne helt
forfra igjen med å lede menneskene fremover.
Den norske oversetteren av VmL, Petter Musken, har gjennom de siste årene vist seg som den aller
fremste talsmannen for ektheten av det formørkede budskapet i BB, og bruker den danske VmLfacebookgruppen https://www.facebook.com/groups/VandrerModLyset/?fref=ts svært flittig for å
«forklare» hvordan Gud ved flere anledninger har avbrutt all kontakt med sine skapninger, og hvor
riktig og nødvendig det er at han vil kunne komme til å gjøre det igjen. Petter Musken ser ut til å ha
gjort det til sin hovedoppgave å promotere det onde Bispebrevet, i stedet for VmL. Og fem
medlemmer av forlagets bestyrelse har utgitt en hel bok der de polemiserer i sterke ordelag mot
skeptikerne til BBs ekthet. Jeg har intet ønske om å promotere hverken det norske eller det danske
forlaget. Etter min mening begår de en grov urett både mot Gud og mot VmL når de offentlig
forsvarer at Gud ville bruke en form for utpressingstaktikk for å tvinge de danske bispene til å
avsverge seg sin tro og gjøre VmL til sin tro mot deres frie vilje.
Jeg forbeholder meg altså retten til å utbre den oppfatningen av BB og av VmL som min egen
samvittighet tilsier, akkurat slik Johanne Agerskov ber oss om. Hvorfor i all verden skulle jeg utbre
en lære om VmL og BB som jeg selv ikke tilslutter meg? Etter min mening eier for øvrig ikke
lengre forlaget rettighetene til VmL. Rettighetene til en bokutgivelse tilhører forfatteren eller
utgiveren eller dem han overdrar rettighetene til i 70 år etter utgiverens eller forfatterens død.
Johanne Agerskov har flere steder erklært at hun ikke er forfatteren av VmL, og som utgiver står
Michael Agerskov. Han døde i 1933, og legger man 70 år til hans dødsår, kommer man frem til
2003. VmL Fond og Forlag eier altså ikke lengre rettighetene til VmL hverken i Danmark eller
resten av verden, og hvem som helst kan fritt utgi VmL om de ønsker det. Jeg utbrer forøvrig ikke
meg selv, jeg utbrer VmL, og jeg utbrer budskapet slik jeg finner det best i samsvar med min
samvittighet. Nøyaktig slik Johanne Agerskov ber oss om.
b) Det er meg maktpåliggende å utbre kjennskapet til at VmL ble utsatt for et angrep fra mørkets
side allerede få år etter at VmL ble publisert. Jeg anser Bispebrevet som et alvorlig forsøk på å
forfalske det optimistiske og kjærlige budskapet i VmL og erstatte det med fremtidspessimisme og
et forfalsket Gudsbilde, for å forhale det tidspunktet da det rene budskapet i VmL vinner utbredelse.
BB ble etter min mening til som en følge av at mørket satte inn et stort motangrep som ble styrt av
en eteropptegnelse, og alle som støtter BB og utbrer BBs budskap som om det var sannheten fra
Gud, gir næring til eteropptegnelsen og motarbeider dermed utbredelsen av VmL. Dette er min
mening, og den står jeg for. Jeg aksepterer likevel at ikke alle deler dette synspunktet og aksepterer
at også tilhengerne av BB må ha rett til å argumentere for sine synspunkter. Men det er et langt
stykke fra å argumentere for sine synspunkter til å erklære at andre som mener noe annet må ha
6
mistet forstanden og er syke, slik Esneda påstår om meg igjen og igjen.
c) Jeg håper at alle nye tilhengere av VmL meget tidlig i sitt kjennskap til verket innser at BB må
avvises som værende helt og holdent i uoverensstemmelse med hovedverket. Så svaret må være ja
på sørsmål c.
For meg er VmLs budskap overordentlig optimistisk og formidler i virkeligheten en dyp glede over
at lysets sier over mørket på det åndelige plan endelig har blitt en realitet. For første gang i
verdenshistorien har det åpnet seg en reell mulighet for å formidle rent og uforfalsket en hel del
åndelige sannheter og ikke minst, det sanne bildet av Gud, vår ånds skaper. VmL beskriver Guds
kjærlighet til oss, som værende av en dimensjon som langt overgår menneskenes ringe fatteevne.
Kjærligheten, gleden og fremtidsoptimismen i VmL er det jeg selv først og fremst ønsker å formidle
til mine medmennesker, og det er ganske talende at blant de viktigste ankepunktene til Esneda mot
min tolkning av VmL, er at jeg er alt for lite fordømmende overfor de ni bispene som ikke godtok
VmLs tro som sin egen, at jeg tegner et alt for rosenrødt bilde av hva som kunne skje med verden
dersom alle tok til seg VmL, og at jeg generelt er alt for positiv når jeg beskriver verdens fremgang.
I følge Esneda bør dommen over bispene være knallhard, og tilstanden i verden bør omtales i langt
mer pessimistiske ordelag enn det jeg gjør.
Jeg har lest om mye forskning som er gjort på om verden virkelig går fremover, og faktum er dette:
Det blir stadig færre og færre analfabeter, farlige sykdommer er blitt utryddet flere og flere steder i
verden, færre og færre lever i den ytterste fattigdom og det blir stadig færre og færre væpnede
konflikter i verden. Dette er helt i tråd med hva som forutsies i VmL. Nå som de siste eldste har
forlatt jorden, kan vi virkelig begynne å merke fremgang etter lysets seier på det åndelige plan. Men
stadig vil vi måtte slite med Ardors eteropptegnelser som han skapte for flere århundrer fremover
før han vendte hjem. At man sitter trygt og godt i sitt hjem her oppe i nord, behøver jo ikke
nødvendigvis medføre at det er kritikkverdig å peke på fremgangen i verden, slik Esneda kritiserer
meg for. Det er jo ikke slik at jeg underslår at det fremdeles dessverre finnes mye lidelse i verden.
Men jeg mener at det i lys av VmL er grunn til å se særdeles lyst på fremtiden. Mørkets fyrste og
alle hans medhjelpere er vendt hjem til lyset, og i løpet av få århundrer vil alle hans
eteropptegnelser være utgått. Menneskeheten går definitivt lysere tider i møte.
Jeg vil også kommentere Esnedas måte å lese mine synspunkter på, som gjennomsyrer alle hennes
vurderinger av mine ulike artikler. Man kan lese andre menneskers skrifter med mange ulike
utgangspunkt. De aller fleste mennesker leser vanligvis med et forholdsvis nøytral og åpent sinn, og
med et ønske om å forstå hva slags tanker en forfatter ønsker å formidle. Den andre ytterligheten, er
å innta et utgangspunkt preget av maksimal uvilje og antipati, preget av ønsket om å lete med lys og
lykter etter formuleringer som med en god dose vrangvilje kan misforstås og vris og vrenges på i
den retningen man synes passer best til sitt negative utgangspunkt.
Esneda beskriver meg som en person som har mistet forstanden, som er syk, som kun misbruker
VmL for å fremheve meg selv og som egentlig begår overgrep mot VmL. Dersom mitt mål var å
misbruke VmL for selv å bli berømt, tror jeg at jeg heller ville valgt en annen måte å komme i
samfunnets søkelys på. Interessen for VmL både i Danmark og Norge er dessverre heller laber, og
det er ikke særlig lyse utsikter for at vi som kjemper for VmLs utbredelse skal bli kjente
samfunnsaktører. Jeg vil også spørre om det å hevde sin mening i debatter vedrørende VmL i seg
selv er mistenkelig og tyder på at jeg har uhederlige motiver, slik Esneda til stadighet gjentar. Er det
ikke rett og slett felles for alle mennesker som føler at de har noe på hjertet at de må våge å stå frem
med sine synspunkter? Er det i seg selv et bevis på at de kun misbruker et sett meninger for å sette
seg selv i fokus? Om dette medfører riktighet, må jo konsekvensen bli at vi må dømme enhver
forfatter, skribent og samfunnsdebattant nord og ned for at de uttaler seg, for deres motiv må
naturnødvendigvis utelukkende være å sette seg selv i sentrum for alles oppmerksomhet.
7
Til slutt. Esneda påstår at det er en frekkhet når jeg har publisert en presentasjon av VmL på den
kristne debattsiden, www.verdidebatt.no. Hun vet åpenbart ikke at selv om dette debattforumet er
opprettet av en kristen dagsavis, så inviterer de troende og ikke troende av alle slag til å debattere
ulike verdispørsmål, og skribentene tilhører et vidt spekter av livssyn, fra de aller mest konservative
kristne til ihuga ateister. Å skrive om VmL på dette forumet er altså helt og holdent i samsvar med
deres retningslinjer. Jeg har skrevet nærmere 30 artikler om emner fra VmL på forumet og har nådd
frem til mange hundre nordmenn med VmLs budskap. Det er for øvrig meget betegnende at Esneda
siterer noen kommentarer fra henholdsvis en ateist og en ultrakonservativ kristen som et slags
sannhetsbevis på at min presentasjon av VmL må være elendig. Som om hun fryder seg over den
motstanden VmL møter blant andre. Høyst merkelig, spør du meg.
Esneda gjør et stort nummer av at jeg ikke egentlig vet hva som står i VmL, og mener å kunne
arrestere meg i å referere VmL helt galt. Jeg skal ikke gå inn på alle hennes misforståelser og
feilslutninger, men kan bare konstatere at det faktisk er Esneda selv som stiller sin uvitenhet om
VmL ut til skue. Mange BB-motstandere stusser f eks ved det faktum at forfatteren av BB ikke
oppgir sitt navn, all den tid Johanne Agerskov selv uttalte i sitt svar på I P Müllers anklageskrift, at
den ånd som ikke kan oppgi sitt navn, definitivt ikke kan være en av lysets ånder. Til dette
innvender Esneda at heller ikke den av Guds Tjenere som gir en meddelelse i VmL oppgir sitt navn.
Det er helt og holdent feil. Her er første setning i hans tale i VmL:
”GUD Herren den Almægtige har sendt mig, sin Tjener, Budbringeren, til eder, for at mine Ord,
tolkede af eder, kunne naa til alle Jordens Folk.”
Det burde være åpenbart for enhver at denne Guds Tjener oppgir sitt navn til å
være ”Budbringeren”. Han har altså oppgitt sitt navn i dansk betydning. Så Esnedas påstand om at
Guds Tjener i sin tale ikke oppgir sitt navn, er ganske enkelt ikke riktig.
La meg slutte med et sitat fra Kristi tale fra FOG: ”Og glemmer ikke, at eders Tilgivelse av Ardor,
min komm. ophæver de Forbandelser, som vor ældste Broder har udslynget mod eder, og den
knytter et uopløseligt Kærlighedsbaand mellem eder og ham.”
Dette sitatet gjengir jeg med egne ord i en av mine artikler på min webside, og Esneda påstår at det
er noe jeg har diktet opp selv, og mener det er et godt bevis på hvor dårlig jeg kjenner VmLs
innhold. Hermed er det grundig avvist, som så mye annet av hennes onde skriverier. Slik kunne jeg
gått gjennom hver eneste en av Esnedas påstander og tilbakevist dem. Hun er rett og slett meget
dårlig orientert om VmLs innhold.
Esneda mener for øvrig at jeg må ha gått mot min samvittighet, eller at jeg er fullstendig
samvittighetsløs. Til dem som leser denne kommentaren kan jeg fortelle at jeg har det meget godt
med mine artikler om VmL. Ikke sjelden har jeg opplevd å få de vakreste drømmer natten etter å ha
fullført et prosjekt, der jeg i drømme f eks blir invitert til å feire Johanne Agerskovs fødselsdag og
mottar hennes takk for min verdifulle gave, eller blir tildelt en av Malling-Hansens skrivekugler
som i dag har en verdi av ca en million kroner. Mens jeg gikk og tenkte på mitt svar til Esneda
drømte jeg en natt at jeg besøkte et museum, og der hadde de fått en skrivekugle, og det ble vist at
den fremdeles var brukbar ved at en person skrev på den. Drømmer av den typen har jeg opplevd
flere ganger i forbindelse med at jeg skriver artikler om VmL. Enhver som lytter til disse drømmene,
og som har en viss kontakt med sine følelser og sin intuisjon, vil forstå at mitt indre fullt og helt
støtter meg i mitt arbeid.
Jeg har også opplevd å få profetiske drømmer der jeg bli gitt i oppdrag ”å vitne om Gud” og om å
delta i arkeologiske utgravninger for så å finne verdifulle gullskatter fra fortiden. Jeg frykter på
8
ingen måte Guds dom over mitt arbeid.
Det er alt jeg har å si til Esneda Eugenia Sierra om hennes hjerterå personangrep.
Oslo, 14.12.14
Sverre Avnskog
9