1. No category

Ring 5
Fejlinvestering og
overflødig miljøødelæggelse
Foreningen
Naturparkens Venner
Baseret på IBU’s rapporter
- med FNV’s kommentarer
www.fnv.dk
20/6 2011
2
Danske prioriteringer for vækst i Ørestaden
Overordnet dansk prioritering
• Ørestadens kraftcenter:
København – Malmø +
Kastrup-knudepunkt
Lund / Roskilde
(Overborgmester Frank Jensen)
• Trekanten Ørestaden – Århus – Hamborg
(DI)
Dansk
Industri
Volumen – Uddannelse – Interkontinental forbindelse
Transportministeriets og DI’s konference
9/3 2011 om vækst
• Infrastrukturinvesteringer giver kun vækst,
når eksisterende uudnyttet potentiale
understøttes. Ellers blot omrokeringer.
(Professor Kurt van Dender, OECD)
• Hovedtrafikårers sårbarhed reduceres.
(Direktør Michael Svane, DI)
Fingerplanens byer har (får) motorvejsforbindelse til vækstcentret, så Ring 5 får
begrænset væksteffekt i Nordsjælland.
Ekstra spor over Kastrup i stedet for HH
dobbeltsikrer vækstcentrets navlestreng
og øger fleksibilitet. Svensk regeringsrapport peger nu også på metro.
Foreningen Naturparkens Venner
3
IBU-projektet
Godskorridor B: Napoli -
IBU Øresund er et skånsk ledet
projektsamarbejde under
Øresundsregionerne
HH - Ring 5
Forsiden af Rambølls rapport om Ring 5
Stockholms konkurrerende
projekt til Ørestaden
Diffus infrastruktur
omkring et vandhul !
Svensk ”problemeksport”: Ødelægger Nordsjællands
natur- og boligområder i stedet for Skåne og blokerer
iflg. IBU’s analyser Ørestadens Hamburg-forbindelser.
Sverige mister incitamentet til at konvertere til CO2venlig bane, da problemet overlades til Danmark.
Ørestaden
Stockholm udvander Kastrup som trafikknudepunkt.
Foreningen Naturparkens Venner
4
HH-tunnelanlæg
Tunnelprojektet begrundes med svensk ønske om
miljøvenlig konvertering af gods fra lastbil til tog (IBU).
Projektet består reelt af 3
tunnelanlæg, hvor et eller
flere kan fravælges.
Kastrup-shunt billigere end
HH og fordobler kapacitet. DTU
Både HH- og Kastrup-tunnel
15 km pga. dybden ved HH.
Hvis formålet er konvertering til tog, bygger man ikke
vejtunnel, som modvirker konvertering.
Ring 5 ikke en følge af en HH-transit under 10.000 biler
jævnt fordelt (IBU) - mod samlet ringvejstrafik på 186.000.
Derfor skal Ring 5 kun besluttes ud fra danske hensyn.
Persontog
Motorvej
|
|
Godstog
Godstogs- og motorvejs-tunnel ved HH bør fravælges.
Nyt spor bør anlægges i Kastrup-korridor, når intelligent styring ikke længere rækker.
Sverige får derved dansk hjælp til at konvertere gods og pendling til tog.
Foreningen Naturparkens Venner
5
Støj og boligmiljø
Eksempel:
Støjhandlingsplan – Furesø Kommune
21 % af Furesø Kommunes boliger
er belastet med støj over Miljøstyrelsens vejledende grænse for
vejstøj.
Furesø Kommune / Rambøll – juni 2009
Generelt boligmiljø-hensyn:
Trafikken bør samles i få, allerede
ødelagte korridorer – i stedet for at
spredes over hele Nordsjælland.
Billiggør effektiv støjdæmpning.
FNV
Foreningen Naturparkens Venner
Ring 5’s linjeføring og naturen
6
Iflg
transport
-minister
3/4 mia.
Flyveplads
Reservationer i
Landsplandirektiv 2007
Regionshospital
IBU’s linjeføring i nord
Tunnel
Transportkorridoren
Det logiske valg – af hensyn til
fredet natur og regionshospital:
Forlængelsen af Overdrevsvejen
– om nødvendigt
Foreningen Naturparkens Venner
7
Naturparken mellem Farum og Slangerup
Miljøministeren 27/1 2011 om Naturparken: ”Uerstattelig
natur ... Vi skal se på, hvad alternativerne er”
EU’s Natura 2000:
Mølleåens habitatområde for
15 danske naturtyper og 7 arter.
Tunnel
Ring 5
A6
Hele Naturparken er nationalt
geologisk interesseområde
Fredet 23/12 2010 af Naturklagenævnet
Sidste del af Staunings plan fra 1938.
Etablerede fredninger og stier har sikret kvalitet som nationalpark
Naturpark
Fredning
Fredsskov
Natura 2000
Foreningen Naturparkens Venner
8
Korridoren skærer her Mølleåens habitatområde
EU’s Natura 2000 for 15 danske naturtyper og 7 arter
EU-sag sandsynlig.
Regionen har erkendt
behov for boret tunnel
til 2 mia. kr.
IBU’s anlægsskøn:
Motorvej 9,2 mia. kr.
Bane 9,5 mia. kr.
Miljømilliard-projektet Klevad Eng
Korridoren i baggrunden
Foreningen Naturparkens Venner
9
Naturparkens seneste fredning – Bundsådalen / Oremosen
2 kilometer af transportkorridoren blev
fredet af Naturklagenævnet så sent som
23/12 2010, hvorved fredningsværdien er
aktuelt fastslået efter IBU’s offentliggørelse af projektet.
Både en maksimalt mulig afstand
på 600 meter fra Ganløse og de
store højdeforskelle taler for, at en
nedgravning bliver nødvendig.
Foreningen Naturparkens Venner
10
Ring 5 nødvendig?
Vurdering ud fra nuværende pendling
Grundlag: Danmarks Statistik – eindkomst 1/1 2011
Bopæl / Arbejdsplads – både bil, bus og tog
*76%
2.928 8%
Pendling mellem kvadranterne:
32.310 86%
* Pendlingsbehov
påvirkes af %-tal
Begrænset pendlingsbehov mellem gamle
amter pga. arbejdspladsmangel* og tilpasset
erhvervs-/boligmønster.
= arbejdspladser
/ arbejdstagere
Ring 3 mfl.:
Da 86% af pendlerne skal inden for Ring 4,
vil Ring 5 ikke aflaste Ring 3 og de nordlige
motorveje nævneværdigt i myldretiden.
103%
116%
Køge Bugt Motorvejen:
Da 94% af pendlingen ved Solrød skal inden
for Ring 4, vil Køge Bugt-motorvejen ikke
kunne aflastes nævneværdigt af Ring 5 i
myldretiden, men af en parallelvej til
Tåstrup/Albertslund.
153%
4.250
*82%
1.581 3%
NB! Trafikmodel-tal skal kunne forklares i
forhold til ovenstående.
Foreningen Naturparkens Venner
af 4.250
kommer fra
syd for linjen
52.295 94%
Indbyggere i en kvadrant med arbejde i
modsatte kvadrant (inkl. Syd- og Vestsjælland). Tallene er årsdøgntrafik hver vej.
11
IBU’s egen
Ring 5-vision
Trafikbelastningsforskelle (ÅDT) ved
max. 110 km/t.
Mistolkes modeltallene?
Basis Ændring
%
A6
12.520 -3.410 -27%
Lyngevej*
2.700 -1.700 -63%
Ring 5
45.350**
Ballerupvej*
8.874 -2.000 -23%
Ring 4
21.850 -3.430 -16%
Herlev Ringvej* 35.000 -1.500 -4%
Ring 3
120.720 -11.090 -9%
* Kommunens basistal.
186.444 22.220** 12%
Ændringstal anslåede.
IBU-modifikation af
rapport bestilt af
Transportministeriet
hos Tetraplan (OTM 5.1)
Tal fra ny Landstrafikmodel endnu ikke
offentliggjort.
FNV’s tolkning af tallene:
Er modellen brugbar:
Biler i Region H uden for
Storkbh. (Tetraplan 2010):
Pendling = 31%
Fritid=50%
Ring 5 genererer nye
bilture svarende til
49% af vejens trafik.
De tages bl.a. fra
kollektiv trafik (Tetraplan).
Årsdøgntrafik kan derfor være irrelevant for
myldretidstrængsel.
Ring 5 aflaster ikke Ring 3
nævneværdigt, hvilket var
formålet med vejen.
Både modeltal og historiske
pendlertal peger på ca. 10%.
Basismodel var for
Storkbh.. Måske derfor
uforklarede spring ved
Espergærde = 16.000
Køge = 12.000 !!!
Der er ikke taget
højde for fremtidig
parkering og ”road
pricing” !!
HH / Femern indgår med 7.300
biler. Antallet er uvæsentligt for
spidsbelastningen, da transit
fordeles jævnt.
Foreningen Naturparkens Venner
12
Ring 5’s samfundsøkonomiske lønsomhed:
* Tetraplans analyse forelagt Region Hovedstadens trafikudvalg 2/12 2010
Beregning
Afkast
Transportministeriets minimumskrav
5,9%
5,0%
Marginal fordel
Baseret på en personbilstigning på 1,9% p.a.* til 2030.
* DTU’s gennemsnit for primært statsvejnet på landsbasis
Forudsætninger holder ikke:
• Fald i befolkning i Ring 5-opland.
• Antageligt beregnet på 130 km/t*,
som giver urealistiske besparelser.
* Tetraplans/Rambølls Scenarie 1
Beregningerne tager ikke hensyn til
samfundsmæssige tab af natur og
trivsel i boligområder.
Grøn = Fald i befolkning til 2030
Danmarks statistik
/ Region Hovedstaden
Ring 5 næppe lønsom, når man
korrigerer forudsætninger.
Fejlinvestering og overflødig
miljøødelæggelse.
Analyse af alternativer mangler.
Foreningen Naturparkens Venner
13
Klima- og
energihensyn
Københavns kollektive trafikandel
i europæisk bundklasse
for storbyer.
Fremtidens miljøpolitik:
Både klima- og energipolitik kræver flest
mulige pendlere til kollektiv trafik –
hvilket giver plads på vejene.
Aktuelt dilemma:
Hellere sidde lunt i bilen i en kø
end at betale dyrt
for at vente frysende
på en ståplads i et tog,
som kommer for sent.
Man skal ud af den onde cirkel:
Investering i kollektiv
trafik før motorveje er
tvingende nødvendig.
Øget brugerbetaling for
bilister (”road pricing”)
og billige bus-/togkort.
Regionens tognet:
Øget dækning / hyppighed
~ større andel / signalsystem.
Separat spor pr. S-linje
reducerer sårbarhed og øger
mulig hyppighed.
Park & Ride.
Foreningen Naturparkens Venner
Modificeret
DTU-forslag
2008
14
Oversigt over
”vejprojekter”:
Frederikssundsmotorvej
og Ring 4 mv.
IBUs Ring 5
Otto Anker Nielsens
Ring 5½
Ring 6 som hovedvej før
udretninger
Eksempel på mulig trafiksikring
syd for Ølstykke (svensk 2+1):
E4 Ljungby - Värnamo
Foreningen Naturparkens Venner
15
FNV’s forslag
• Prioritering af en effektiv kollektiv trafik
frem for nye motorveje.
• Flaskehalsløsninger
A6
• Ring 6 bør trafiksikres og evt. forlænges.
Ring 5-motorvejen overflødig.
A6
• Evt. sammenkobles købstadslinje (S-tog)
Ring 5-bane fejlplaceret
• Evt. nye godsspor i Kastrup-korridor.
Ring 4
• Evt. parallel til Køge Bugt Motorvej
Muliggør fleksible etapeløsninger og
senere valg – i stedet for at starte med
varige ødelæggelser i blinde.
Foreningen Naturparkens Venner
A6
16
Naturparken
mellem Farum og Slangerup
Spredte glimt fra Naturparken
Læs nærmere på www.fnv.dk
Farum Sø
Gedevase Bro og Ganløse Orned
Bastruptårnet og Bastrup Sø
Majgøgeurt
Krogesø i Ganløse Orned
Overdrev, Farum Kildeenge
Kollensødalen mod Ølstykke
Bronzealderhøjen Ryethøj, Værløse
Bastrup Sø
Mølleådalen / Klevad Eng
Klokkekilde Bakke, Slagslunde
Buresø
Hvidernes kirke i Jørlunde
Nældesø ved Ganløse Eged
Foreningen Naturparkens Venner