Biomassan kestävän käytön uusia liiketoimintamahdollisuuksia
BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the field of Sustainable Use of Biomass Sources [Central Finland] Project 245438 WP 2.1 b (D2.1.5) Biomassan kestävän käytön uusia liiketoimintamahdollisuuksia Keski-Suomessa Lauri Penttinen Benet Oy Julkinen Syksy 2010 0 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Sisällys ALKUSANAT .......................................................................................................................................................... 3 1 JOHDANTO .................................................................................................................................................... 3 1.1 1.2 PERUSTIETOA KESKI-SUOMESTA ............................................................................................................................ 3 ELINKEINORAKENNE JA YRITYSTOIMINTA KESKI-SUOMESSA ......................................................................................... 4 2 SELVITYKSEN TAVOITE JA MENETELMÄT ....................................................................................................... 6 3 BIOMASSAN KÄYTTÖ JA LIIKETOIMINTA KESKI-SUOMESSA ........................................................................... 8 3.1 BIOMASSAT SUORAAN LUONNOSTA...................................................................................................................... 10 3.1.1 Metsävarat .......................................................................................................................................... 11 3.1.2 Metsäteollisuuden ainespuu ............................................................................................................... 11 3.1.3 Metsähake........................................................................................................................................... 12 3.1.4 Turve.................................................................................................................................................... 15 3.1.5 Peltobiomassat .................................................................................................................................... 17 3.2 BIOMASSAVIRRAT SIVUTUOTTEISTA JA JÄTTEISTÄ .................................................................................................... 18 3.2.1 Teollisuuden sivuvirrat ........................................................................................................................ 20 3.2.2 Maatalouden sivuvirrat ....................................................................................................................... 21 3.2.3 Yhdyskuntajätteet ............................................................................................................................... 21 4 UUDET LIIKETOIMINTAMAHDOLLISUUDET JA TUOTTEET ............................................................................. 23 4.1 PUUN MONET MAHDOLLISUUDET ........................................................................................................................ 26 4.2 ENERGIA- JA POLTTOAINETUOTTEET ..................................................................................................................... 29 4.2.1 Nestemäiset biopolttoaineet ............................................................................................................... 30 4.2.2 Kiinteät biopolttoaineet ...................................................................................................................... 34 4.2.3 Energiantuotanto ................................................................................................................................ 37 4.3 BIOPOHJAISET MATERIAALIT ............................................................................................................................... 39 4.4 BIOPOHJAISET KEMIKAALIT ................................................................................................................................. 41 5 MAHDOLLISUUDET KESKI-SUOMESSA ......................................................................................................... 45 5.1 MAHDOLLISUUKSIEN RAJOITTEITA ........................................................................................................................ 45 5.2 ENERGIA JA POLTTOAINEET ................................................................................................................................. 47 5.2.1 Nestemäiset polttoaineet .................................................................................................................... 48 5.2.2 Kiinteät biomassapolttoaineet ............................................................................................................ 51 5.2.3 Energiantuotanto ................................................................................................................................ 58 5.3 MATERIAALIT .................................................................................................................................................. 62 5.4 KEMIKAALIT .................................................................................................................................................... 64 5.5 BIOMASSAN KÄYTÖN KESTÄVYYS.......................................................................................................................... 66 6 YHTEENVETO JA JOHTOPÄÄTÖKSET ............................................................................................................. 70 LÄHTEET .............................................................................................................................................................. 75 LIITE 1.................................................................................................................................................................. 75 BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 1 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 The sole responsibility for the content of this report lies with the authors. It does not necessarily reflect the opinion of the European Communities. The European Commission is not responsible for any use that maybe made of the information contained therein. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 2 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Alkusanat BIOCLUS eli Biomassavarojen kestävä käyttö -hanke toteutetaan vuosina 2009 - 2012. Hanke kuuluu Euroopan Unionin 7. puiteohjelman Regions of Knowledge -ohjelmaan. Hanke vahvistaa yritysten, viranomaisten sekä tutkimus- ja koulutuslaitosten yhteistyötä, joka liittyy biomassavarojen käytön tutkimus-, kehitys- ja innovaatiotoimintaan. Kansainvälisessä hankkeessa on mukana viisi eurooppalaista klusterialuetta, joista jokaiselta on mukana ainakin yritysosapuoli, viranomaistaho ja tutkimuslaitos. Jyväskylän ammattikorkeakoulun koordinoimassa hankkeessa Keski-Suomesta ovat mukana Keski-Suomen liitto, Jyväskylä Innovation, Benet Oy, Jyväskylän yliopisto sekä VTT. Hanke alkoi joulukuussa 2009 ja kestää kolme vuotta. Hankkeen kokonaisbudjetti on noin 3,6 M€, josta Keski-Suomen osuus on 1,5 M€. EU tukee hanketta 3 M€:lla. Tämän selvityksen on laatinut Benet Oy kevään ja syksyn 2010 aikana osana BIOCLUS-hanketta. Selvityksessä tarkastellaan biomassaan perustuvia uusia ja vahvistuvia liiketoimintamahdollisuuksia projektin suomalaisella klusterialueella Keski-Suomen maakunnassa. Työssä keskitytään erityisesti puupohjaisiin, pitkälti metsäteollisuudessa tuotettaviin tuotteisiin, sekä nykyisin huonosti hyödynnettyihin biomassapohjaisiin sivuvirtoihin ja jätteisiin. Työn ohjauksesta vastasi projektin suomalainen partneriryhmä, joka vastasi työn tavoitteiden tarkemmasta määrittelystä. 1 Johdanto 1.1 Perustietoa Keski-Suomesta Keski-Suomen maakunnan pinta-ala on noin 16 700 km2, mikä on noin 5,5 % Suomen pintaalasta. Maakunnan väkiluku on noin 272 000 asukasta, mikä vastaa noin 5 % Suomen väestöstä. Maakunta muodostuu 23 kunnasta ja kuudesta seutukunnasta (Kuva 1). Kolme suurinta kuntaa ovat väkiluvussa mitattuna Jyväskylä, Jämsä ja Äänekoski. Bruttokansantuote asukasta kohti on Keski-Suomessa 82 % koko maan keskiarvosta. Keski-Suomi kuuluu maakuntiin, joissa väestömäärä lisääntyy vuosittain, mutta väestöennusteen mukaan Keski-Suomen väestömäärä ei ylitä 300 000 asukasta vuoteen 2030 mennessä. Väestön määrän ennustetaan kääntyvän laskuun vuoden 2025 tienoilla. Samalla aikavälillä väestön ennustetaan ikääntyvän (Kuva 2). BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 3 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Kuva 1. Keski-Suomen kunnat. 300000 250000 200000 65+ 150000 15-64 0-14 100000 50000 0 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 Kuva 2. Keski-Suomen maakunnan väestöennuste vuoteen 2040. Työikäisten osuus tulee vähenemään ja huoltosuhde heikkenee. Lähde: tilastokeskus (2010). 1.2 Elinkeinorakenne ja yritystoiminta Keski-Suomessa Teollisuuden merkitys Keski-Suomen elinkeinotoiminnassa on merkittävä. Sen osuus maakunnan työllisyydestä on viidennes, mutta tuotannon arvonlisäyksestä selvästi korkeampi. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 4 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Teollisuuden osuus työllisistä on Keski-Suomessa suurempi kuin koko maassa. Keski-Suomen vahvimmat erikoistumisalat ovat paperiteollisuus, puutuoteteollisuus, metsätalous sekä koneja laiteteollisuus. Keski-Suomi on erityisesti metsäteollisuuden vahvaa aluetta. Myös koneiden ja laitteiden valmistus ja muu metalliteollisuus ovat Keski-Suomessa kytkeytyneet vahvasti metsäteollisuuteen. Keski-Suomen nouseviksi teollisuudenaloiksi nähdään energia (erityisesti bioenergia), ympäristö, hyvinvointi, sekä informaatio-, komposiitti- ja nanoteknologia. Alue on myös merkittävä bioenergian ja metsäteollisuuden tutkimus- ja koulutuskeskittymä. Kuvassa 3 kuvataan työpaikkoja toimialoittain sekä Keski-Suomen vahvimmat erikoistumisalat. (Keski-Suomen Aikajana 1/2010). BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 5 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Kuva 3. Työllistyminen toimialoittain sekä vahvimmat erikoistumisalat Keski-Suomessa. Maakunnan elinkeinorakenteessa on tapahtumassa selkeä siirtymä. Alkutuotannosta vähenee huomattavasti työpaikkoja useilla Keski-Suomen seuduilla. Muutos on ollut kansallisestikin merkittävä. Myös teollisuuden suhteellinen osuus laskee. Palvelualojen työpaikat sitä vastoin lisääntyvät. (Keski-Suomen liiton tiedote 1/2010). Myös väestörakenteen muutos ja työvoiman riittävyys ovat haasteita. Väestö ikääntyy ja työikäisten määrä vähenee kaikilla seuduilla paitsi maakuntakeskuksessa. Keski-Suomen kehitys on ollut viime vuosina myönteistä työllisyydessä, taloudessa ja väestön kehityksessä. Viime vuosina kasvu on ollut Jyväskylän seudulla maamme kärkeä. Useiden maakuntien tapaan maakunnan sisäinen seudullinen kehitys on kaksijakoista: maakunnan keskusalue menestyy ja menestys ruokkii itseään, kun taas maaseutualueet kehittyvät heikosti ja väestön vähentyminen heikentää seutujen elinkeinotoiminnan perusteita. (Keski-Suomen liiton tiedote 1/2010). 2 Selvityksen tavoite ja menetelmät Tämän Benet Oy:n laatiman selvityksen tavoitteena on tutkia biomassan käyttöön perustuvia uusia ja vahvistuvia liiketoimintamahdollisuuksia projektin suomalaisella klusterialueella (KeskiSuomen maakunta). Erityisesti mielenkiinnon kohteena ovat merkittävyytensä takia puupohjaiset biomassat sekä nykyisellään huonosti hyödynnetyt biomassapohjaiset jäte- ja sivuvirrat. Kuvassa 3 esitetään biomassaraaka-aineiden ja niistä valmistettavien lopputuotteiden arvoketjuja sekä näihin liittyvät, BIOCLUS -projektin WP2:ssa toteutettavat toimintaympäristön selvitykset. Tarkastelun lähtökohtana on, että se ei rajaudu vain KeskiSuomen maakunnasta löytyviin toimijoihin ja T&K -pohjaan, vaan tarkastelee mahdollisuuksia laajemmin ja pyrkii selvittämään edellytyksiä näiden realisoitumiselle maakunnassa. Lisäksi BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 6 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 kiinnitetään huomiota niihin edellytyksiin, joita vaaditaan että kyseinen liiketoiminta ja tuotanto lähtisivät maakunnassa käytännössä kehittymään, sekä tarkastellaan verkostoitumismahdollisuuksia toisten alueiden kanssa. Selvityksen tiedot perustuvat olemassa oleviin kirjallisiin lähteisiin, sekä työn yhteydessä tehtyihin haastatteluihin ja kyselyihin. Lisäksi selvityksen tiedonhankintaan järjestettiin 12.5.2010 työpaja, jossa pohdittiin mahdollisia uusia biomassapohjaisia tuotteita ja liiketoiminnan kehityssuuntia. Työpajaan osallistuivat hankkeen suomalaiset projektipartnerit sekä kutsutut biomassa- ja liiketoiminta-asiantuntijat. Käytettävien biomassavarojen ja niiden nykykäytön osalta selvitys perustuu VTT:n ja JAMK:n laatimaan BIOCLUS-projektin raporttiin ”Keski-Suomen biomassavarat, tuotanto, käyttö, jalostus ja logistiikka - nykytilan analysointi (WP2.1 b ja c)”. Kestävää kehitystä koskevassa luvussa lähteenä on käytetty Keski-Suomen liiton laatimaa BIOCLUS-projektin raporttia ”Biomassavarojen käytön ohjauskeinot Keski-Suomessa (WP2.1 f)”. Tässä raportissa käydään läpi ensin Keski-Suomen maakunnan ja sen elinkeinotoiminnan perustietoja (luku 1). Tämän jälkeen tarkastellaan maakunnan suoraan luonnosta ja sivuvirroista saatavia biomassavaroja sekä näiden nykykäyttöä ja siihen liittyvää liiketoimintaa (luku 3, perustuen VTT:n ja JAMK:n raporttiin). Luvussa 4 tarkastellaan yleisellä tasolla uusien biomassoihin perustuvien tuotteiden liiketoimintamahdollisuuksia, jonka jälkeen luvussa 5 tutkitaan Keski-Suomen mahdollisuuksia näiden uusien tuotteiden liiketoiminnassa. Kuva 4. Biomassan tuotanto‐jalostus käyttöketjun osien tarkastelu Keski‐Suomessa BIOCLUS projektin näkymän mukaisesti (VTT). BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 7 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 3 Biomassan käyttö ja liiketoiminta Keski-Suomessa Tässä luvussa tarkastellaan biomassan nykykäyttöä ja siihen liittyvää liiketoimintaa KeskiSuomessa. Liiketoiminnan osalta tarkastelu on rajattu luonnollisesti vain niihin biomassavirtoihin joissa mainittavaa liiketoimintaa esiintyy. Siten esimerkiksi sivuvirrat ja jätteet joissa ei varsinaisesti löydy liiketoimintaa on rajattu tarkastelun ulkopuolelle, eikä myöskään näiden työllisyysvaikutuksia määritellä. Lisäksi perinteinen maatalous on jätetty liiketoiminnan tarkastelun ulkopuolelle. Elintarviketeollisuuden jätteiden ja sivuvirtojen volyymit ovat suhteellisesti hyvin pieniä, joten niitä ei tässä ole tarkasteltu tarkemmin (taulukko 1). Nykyinen biomassaa käyttävä teollinen liiketoiminta Keski-Suomessa perustuu merkittävimmin puupohjaisten biomassojen käyttöön metsäteollisuudessa ja energiantuotannossa. Myös elintarviketeollisuudessa käytetään biomassaa. Kemiallisen metsäteollisuuden päätuotteita Keski-Suomessa ovat paperi, kartonki ja sellu. Mekaanisen metsäteollisuuden päätuotteita ovat vaneri, sahatavara ja hirsitalot. Energiantuotanto taas perustuu pitkälti suoraan polttoon, jossa puubiomassojen ohella myös turve on keskeinen polttoaine. Metsäteollisuuden liikevaihto perustuu paperiteollisuuden osalta UPM Jämsänjokilaakson tehtaiden ja Metsä Botnian Äänekosken tehtaiden varaan. Taulukossa 1 esitetään tietoa Keski-Suomen merkittävimmistä biomassoja käyttävistä teollisuudenaloista. Taulukko 1. Tietoa Keski-Suomen teollisuudenaloista vuonna 2007 (Alakangas et. al. 2010) BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 8 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 9 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 3.1 Biomassat suoraan luonnosta Kuva 4. Suoraan luonnosta tulevien biomassojen tuotanto (Alakangas et. al. 2010) BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 10 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 3.1.1 Metsävarat Keski-Suomen metsävarat sekä kasvu- ja hakkuumäärät on esitetty taulukossa 2. Taulukko 2. Keski-Suomen metsävarat kiintokuutiometreinä (Keski-Suomen metsäkeskus). Metsämaa Puuston tilavuus Puuston vuotuinen kasvu Markkinahakkuut Suojellut metsät Raakapuun kokonaiskäyttö ha 1000 m3 1000 m3/a 1000 m3/a ha 1000 m3/a 1376000 166753 8334 4813 28000 5773 Keski-Suomen energiapuuvaroja on arvioitu eri lähteissä (Keski-Suomen metsäkeskus, Metsäntutkimuslaitos, Metsäteho ja Pöyry) ja arviot vaihtelevat välillä 2,9 - 3,8 TWh. Muun muassa Metsätehon ja Pöyryn 2009 tekemän selvityksen mukaan energiapuuvarojen teknisekologinen potentiaali (3,8 TWh) potentiaali jakaantuu hakkuutähteeseen 1,1 - 1,3 TWh, kantoihin 1,3 - 1,6 TWh ja pienpuun 0,9 - 1,4 TWh. Kokonaisuudessaan teoreettinen puuenergian hankintapotentiaali (hakkuutähteet, kannot, pienpuu) on arvion mukaan 7,6 - 8,6 TWh (Metsäteho ja Pöyry). (Alakangas et. al. 2010.) Puubiomassojen kokonaiskäyttö on Keski-Suomessa luokkaa 5,4 - 5,8 milj. k-m3. Tästä menee kuitupuuksi noin 2,5 milj. k-m3, tukkipuuksi 2,2 milj. k-m3 ja energiapuuksi 1,14 milj. k-m3. Taulukon 2 mukaan Keski-Suomen metsien puuston vuotuinen kasvu ylittää selvästi puun kokonaiskäytön. Vuotuinen puun käyttö on ollut keskimäärin alle 70 % vuotuisesta kasvusta, joten puuston käyttöä voidaan periaatteessa kasvattaa selvästi lisää niin että se tapahtuu kestävästi. (Alakangas et. al. 2010) 3.1.2 Metsäteollisuuden ainespuu Kuitupuun käyttö ja liiketoiminta Raakakuitupuun eli jalostamattoman puutavaran kokonaiskäyttömäärä oli Keski‐ Suomen massa- ja paperi teollisuudessa 2,97 miljoonaa kiintokuutiometriä vuonna 2009, josta kotimaista puuta oli 2,89 miljoonaa kiintokuutiometriä (Metsätilastollinen vuosikirja 2009). Keski‐Suomen ulkopuolelta raakapuuta kemiallisen metsäteollisuuteen tulee 0,4 – 0,5 miljoonaa kiintokuutiometriä, josta ulkomailta tuotua on 0,085 miljoonaa kiintokuutiometriä. Käytetyn kuitupuun arvo kuitupuun hinnoilla 15 - 20 €/m3 arvioituna oli noin 45 - 59 miljoonaa €. Kuitupuun hakkuu, metsäkuljetus ja kaukokuljetus työllistävät Keski‐Suomessa nykyisillä hakkuumäärillä noin 310 henkilötyövuotta. Massa- ja paperiteollisuuden tuotannon bruttoarvo vuonna 2007 oli 1 660,5 miljoonaa €, josta tuotannon jalostusarvo oli 403,8 miljoonaa €. Toimiala työllisti 584 toimihenkilöä ja 2091 työntekijää. Tukkipuun käyttö ja liiketoiminta Tukkipuuta hakattiin Keski‐Suomessa vuonna 2008 yhteensä 2,19 miljoonaa kiintokuutiometriä. (Metsätilastotiedote 2009). Keski‐Suomen metsäteollisuus käytti tukkipuuta 2,28 miljoonaa BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 11 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 kiintokuutiometriä vuonna 2008 (Metsätilastollinen vuosikirja). Käytetyn tukkipuun arvo hinnalla 45 €/m3 arvioituna oli noin 98,6 miljoonaa €. Tukkipuun hakkuun, metsäkuljetus ja kaukokuljetus työllistävät Keski-Suomessa noin 120 henkilötyövuotta. Tukkipuuta käyttävän mekaanisen metsäteollisuuden tuotannon bruttoarvo vuonna 2007 oli noin 582,8 miljoonaa €, josta tuotannon jalostusarvo oli noin 167,5 miljoonaa €. Toimiala työllisti 379 toimihenkilöä ja noin 2200 työntekijää. 3.1.3 Metsähake Metsähakkeen tuotanto ja energiakäyttö ovat keskeinen osa keskisuomalaista biomassaliiketoimintaa. Vuonna 2008 metsähaketta käytettiin Keski‐Suomessa yhteensä noin 1,58 miljoonaa irtokuutiometriä (1,26 TWh). Metsähakkeen määrä sisältää pienpuusta, hakkuutähteestä ja kannoista tuotetun hakkeen tai murskeen. Näitä puuraaka‐aineita korjattiin Keski‐Suomessa vuonna 2008 yhteensä 1,65 irtokuutiometriä (0,66 miljoonaa kiintokuutiometriä). (Pelli 2010.) Laskennallisesti Keski‐Suomessa tuotetaan metsähaketta hieman enemmän kuin käytetään. Vuoden 2009 arvioitu käyttö on noin 1,88 miljoonaa irtokuutiometriä (1,5 TWh). Kuvassa 5 on esitetty metsähakkeen käytön kehitys Keski-Suomessa. Suuri osa metsähakkeen hankinnasta on nykyisin sidoksissa ainespuun hankintaan, sillä hakkuutähteet ja kannot kerätään ainespuun hankinnan yhteydessä. Tulevaisuudessa kuitenkin yli puolet metsähakkeesta on arvioitu tulevan harvennuspuusta. (Pelli 2010). Kuva 5. Metsähakkeen käytön kehitys (kiinto-m3) (Pelli 2010). Metsähakeliiketoiminnassa mukana olevien toimijoiden kirjo on laaja. Samojakin vaiheita suorittavat toimijat ovat erilaisia niin liiketoiminnan koostumuksen kuin koon osalta. Osalle toimijoista metsähake on päätoimiala ja toisille yksi monista toimialoista, usein vielä BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 12 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 liikevaihdollisesti pieni osa. Liiketoiminnassa mukana olevien toimijoiden erilaisuuden lisäksi toimitusketjujen laaja valikoima lisää kentän heterogeenisyyttä. Parasta ketjua ei ole, vaan toimitusketjujen käyttö vaihtelee tilannekohtaisesti ja kenttä pysynee monimuotoisena. Perusperiaate toimitusketjuista on esitetty kuvassa 6. (Pelli 2010.) Kuva 6. Metsähakkeen hankintaketjujen periaate (Pelli 2010) Kuvassa 7 kuvataan metsähakkeen tuotannon liiketoimintaa erilaisten arvoketjujen kautta (Pelli 2010). Raaka-aineostot on merkitty paksuilla nuolilla ja palveluiden ostot ohuilla nuolilla. Raakaaineen omistajuuden vaihtuminen on merkitty katkoviivalla ja muiden kuin metsänomistajien raaka-aineen hallintaa on pyritty korostamaan keltaisin ja oranssein sävyin. Raaka-aineen omistajuudella on tärkeä merkitys, koska raaka-aineen omistaja päättää minne materiaalit ohjataan ja miten materiaalia käsitellään. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 13 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Kuva 7. Metsähakkeen tuotannon arvoketjuja (Pelli 2010) Keski-Suomessa vuonna 2009 käytettyä metsähakemäärää vastaavan raaka-aineen korjuu, kuljetus ja haketus työllistävät suoraan noin 230 - 341 htv ja välillisesti 93 - 147 htv. Lisäksi työllisyysvaikutuksia syntyy lämmön- ja sähköntuotannossa laitoksissa (taulukko 3). BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 14 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Taulukko 3. Metsähakkeen nykyisen käytön (1,5 TWh) arvioidut työllisyysvaikutukset (Pelli 2010). 2009 käyttö (1,5 TWh) Työllisyys- Työllisyysvaikutukset vaikutukset htv (1) htv (2) Suorat 230 341 Välilliset 93 147 Sähkön- ja lämmöntuotanto (* 65 65 Sähkön- ja lämmöntuotannon välilliset (** 65 65 453 618 Yhteensä Metsähakkeen tuotannon liikevaihto nykyisellä noin 1,5 TWh käytöllä on arviolta n. 26,97 miljoonaa €. Vastaavasti metsähakkeesta Keski-Suomessa tuotetun energian arvo on vuoden 2009 käyttömäärän ja maakunnan tuotantojakauman (Keski-Suomen energiatase 2008) mukaan arvioituna noin 61,9 miljoonaa €. (Pelli 2010.) Taulukko 4. Arvio metsähakkeesta tuotetun energian arvosta (Pelli 2010). Energiantuotanto MWh Nykyinen polttoainekäyttö Liikevaihto (€) 1 498 500 Tuotettu sähköä 213 000 11 923 000 Tuotettu lämpöä 995 303 49 894 000 Yhteensä 61 897 000 3.1.4 Turve Turvevarat Keski-Suomen suopinta-ala on noin 343 000 ha (Metla: Metsätilastollinen vuosikirja 2008). Näistä turvetuotantoon kelpaaviksi alueiksi on arvioitu olevan runsaat 43 800 ha, joiden sisältämä turvemäärä on runsaat 1100 milj. m3 ja arvioitu yhteenlaskettu energiamäärä noin 560 TWh. (GTK; Suomen turvevarat 2000). Keski-Suomessa suurimmat turvevarat ovat Karstulassa, Pihtiputaalla, Kyyjärvellä, Multialla ja Keuruulla, eli maakunnan länsi- ja pohjoisosissa. (Alakangas et. al. 2010) Turpeen käyttö ja liiketoiminta Turvetta kerätään luonnosta energia- ja ympäristöturvekäyttöön, joista merkittävin liiketoiminta on energiaturpeen käytössä. Pellin (2010) mukaan Keski-Suomessa energiana tuotetaan mitattuna jyrsinturvetta 1560 GWh ja palaturvetta 120 GWh. Ympäristöturpeen BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 15 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 tuotanto on noin 0,12 milj. Keski-Suomen turpeen käyttö on noin 2 TWh vuodessa, joten maakunnan oma tuotanto ei riitä kattamaan alueen koko käyttömäärää. Turpeen työllisyysvaikutuksia on arvioitu taulukossa 5. Taulukko 5. Turvepolttoaineen 2,0 TWh käytön mukaiset tuotannon ja kuljetuksen työllisyysvaikutukset Keski-Suomessa (Pelli 2010). Suorat (htv) Välilliset (htv) Tuotanto 128 154 Kuljetus 48 18 Energiantuotanto 86 86 262 258 Yhteensä Tilastokeskuksen tietojen mukaan jyrsinturpeen hinta oli vuoden 2009 lopussa 10,16 €/MWh ja palaturpeen 13,11 €/MWh. Ympäristöturpeen hinta-arviona käytetään 15 €/ i-m3. Ympäristöturpeiden tuotannossa pakkaaminen on kannattavaa liiketoimintaa ja nostaa jalostusarvoa merkittävästi. Keski-Suomessa ei ole ympäristöturpeiden pakkaustoimintaa. Turvetuotantoon liittyvää liikevaihtoa on arvioitu taulukossa 6. Vastaavasti maakunnan 2 TWh turvepolttoaineen käyttöä vastaava tuotannon liikevaihto on noin 20,3 M€. (Pelli 2010). Taulukko 6. Turpeen tuotannon liikevaihto Keski-Suomessa (Pelli 2010). Polttoaineen tuotanto MWh Jyrsinturve Palaturve Ympäristöturve (milj. i-m3) Liikevaihto (€) 1 560 000 15 849 600 120 000 1 573 200 0,12 1 800 000 Tuotannon liikevaihto yhteensä 19 222 800 Maakunnan käyttöä (2 TWh) vastaava tuotanto 2 000 000 20 320 000 Turpeella tuotetun energian arvo on suuremmasta käyttömäärästä johtuen vielä metsähakkeen vastaavaa suurempi. Arvio turpeella tuotetun energian arvosta on maakunnan turpeen keskimääräisen tuotantojakauman (Keski-Suomen energiatase 2008) mukaan noin 82,9 miljoonaa € (taulukko 7). Taulukko 7. Arvio turpeella tuotetun energian arvosta (Pelli 2010). Energian tuotanto Nykyinen polttoainekäyttö Tuotettua sähköä MWh Liikevaihto (€) 2 000 000 390 260 21 815 534 BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 16 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 Tuotettua lämpöä 1 219 860 12.11.2010 61 090 589 82 906 123 3.1.5 Peltobiomassat Peltobiomassojen ja maatalouden liiketoiminnan tarkastelussa rajoitutaan energiatuotannossa käytettävään ruokohelpeen ja maatalouden sivuvirtojen osalta biokaasutukseen. Muu peltobiomassoihin liittyvä toiminta katsotaan kuuluvan maatalouteen, joka ei ole varsinaisesti liiketoimintaa. Peltovarat Maatalousmaata Keski-Suomessa on viimeisen viiden vuoden ajanjaksona ollut vuosittain keskimäärin 98 900 ha, josta viljelemättömänä hoidettuna peltona tai kesantona oli yhteensä noin 15 100 ha. Viljeltyä peltopinta-alaa oli keskimäärin 83 100 ha. (Matilda -tietojärjestelmä). (Alakangas et. al. 2010) Vuonna 2009 Keski-Suomessa käytössä oleva maatalousmaa oli noin 99 400 ha, ja se jakaantuu seuraavasti: rehuviljaa noin 34 700 ha nurmet noin 39 000 ha kesanto noin 14 200 ha Loput noin 11 000 ha jakautuu useaan viljalajiin, suurimmat ovat ruokohelpi, rypsi ja kumina, joiden osuus on runsaat 7 500 ha. Suurimmat peltoalat ovat Jämsässä, Laukaassa, Saarijärvellä ja Pihtiputaalla. (Alakangas et. al. 2010). Peltobiomassojen käyttö Taulukossa 8 esitetään eri peltobiomassojen tuotannon ja käytön jakaantumista KeskiSuomessa. Taulukko 8. Peltobiomassojen keskimääräinen käyttö Keski-Suomessa 2006 - 2009 (Alakangas et. al. 2010) BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 17 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Peltoviljely on kausiluonteista toukokuun alusta syyskuun loppuun ajoittuvaa työtä, jonka työhuiput viljan kylvö‐ ja korjuuaikoina sekä nurmirehun korjuuaikana ovat vahvasti riippuvaisia vallitsevasta säätilasta. Peltobiomassojen tuotannon työllistävän vaikutuksen on Keski‐Suomessa arvioitu olevan 369 henkilötyövuotta, mistä viljanviljelyn osuus on 34,6 % ja nurmirehuntuotannon osuus 65,1 %. Peltobiomassojen tuotannon työllistävä vaikutus on 11,1 % koko maataloustuotannon työllistävästä vaikutuksesta Keski‐Suomessa, koska kotieläintuotanto on työvoimavaltainen tuotantosuunta. (Alakangas et. al. 2010). Ruokohelven käyttö ja liiketoiminta Ruokohelven viljelyala on Keski-Suomessa yhteensä noin 1600 ha, josta saatava energiamäärä on 23 - 32 GWh, riippuen sadosta ja lämpöarvosta. Ruokohelpeen liittyvä liiketoiminta on käytännössä sulautunut kokonaan maatalouteen, eikä tilinpäätöksiä tai tunnuslukuja ole irrotettavissa. Esimerkiksi 20 GWh käytöllä ruokohelven myynnin arvo on noin 260 000 € ja 1600 ha alan viljelyyn myönnetyt tuet noin 960 000 €. Tuet ovat siis reilusti polttoaineen arvoa suuremmat. Jos ruokohelpeä käytettäisiin noin 400 GWh, olisi myynnin arvo noin 5,2 miljoonaa euroa ja tuet 14 000 ha viljelystä noin 8,4 miljoonaa euroa. (Pelli 2010.) Ruokohelven suorat ja välittömät työllisyysvaikutukset on arvioitu 20 GWh maakunnallisella käytöllä olevan yhteensä 5,6 htv. Vaikutukset sisältävät sekä välilliset ja välittömät vaikutukset huomioiden sähkön- ja lämmön tuotannon. Ruokohelpi ei siis työllistä kovinkaan tehokkaasti. (Pelli 2010.) 3.2 Biomassavirrat sivutuotteista ja jätteistä Seuraavassa tarkastellaan biopohjaisten sivutuotteiden ja jätteiden virtoja talouden eri sektoreilta sekä niiden käyttöä. Näitä ovat teollisuuden ja maatalouden sivuvirrat sekä yhdyskuntajätteet. Teollisuuden biopohjaisten sivuvirtojen tarkastelussa on keskitytty kemialliseen ja mekaaniseen metsäteollisuuteen, sillä nämä teollisuudenalat tuottavat merkittävimmät biopohjaiset virrat. Elintarviketeollisuuden sivuvirrat ja jätteet on niiden suhteellisen pienen määrän vuoksi jätetty pois tarkastelusta. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 18 Kuva 8. Biopohjaiset sivuvirrat ja jätteet talouden eri sektoreilta sekä niiden käyttö (Alakangas et. al. 2010) 19 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 3.2.1 Teollisuuden sivuvirrat Kemiallisen metsäteollisuuden sivuvirrat Kemiallisen metsäteollisuuden suurimpia sivuvirtoja ovat puunkuori ja mustalipeä, jotka ovat kaikista sivuvirroista yli 90 %. Lähes kaikki sivuvirrat hyödynnetään energiantuotantoon, mutta pienestä osasta jalostetaan myös uusia tuotteita, kuten mm. mäntyöljyä ja tärpättiä. (Alakangas et. al. 2010.) Kemiallisen metsäteollisuuden materiaalivirrat jakautuvat seuraavasti: Sellu 45 % Kemialliset sivuvirrat (merkittävimpinä mustalipeä ja mäntyöljy) 45 % Kuori 10 % Mekaanisen metsäteollisuuden sivuvirrat Mekaanisen metsäteollisuuden merkittävimmät sivuvirrat on esitetty taulukoissa 9 ja 10. Sivuvirrat on laskettu keskimääräisten sivutuoteosuuksien mukaan. Sahateollisuudessa syntyvä kuori hyödynnetään paikallisesti energiaksi tai myydään energiakäyttöön voima- ja lämpölaitoksille. Sahateollisuuden puru hyödynnetään suoraan energiantuotantoon, pelletin raaka-aineeksi tai sellunvalmistuksessa. Esimerkiksi Vapo Timberin Hankasalmen sahan puru käytetään kokonaisuudessaan pelletintuotantoon maakunnan ulkopuolella (Vilppulassa). Sahoilta syntyvä hake käytetään joko sellutehtaiden raaka-aineeksi tai hyödynnetään suoraan energiantuotannossa. Vaneritehtaiden sivuvirrat hyödynnetään energiantuotannossa. (Alakangas et. al. 2010.) Taulukko 9. Keski-Suomen sahojen ja hirsitalovalmistajien tuottamat sivuvirrat vuonna 2008 (Alakangas et. al. 2010) Taulukko 10. Keski-Suomen vaneriteollisuuden sivuvirrat vuonna 2008 (Alakangas et. al. 2010) BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 20 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Teollisuuden lietteet Teollisuuden lietteitä Keski-Suomessa syntyy noin 250 000 t/a (märkäpaino), josta maarakentamisessa hyödynnetään noin 75 000 t/a (30 %) ja energiaksi noin 175 000 t/a (70 %) (Yli-Kauppila et al. 2009). Suurin osa teollisuuden lietteistä syntyy sellunvalmistuksen prosesseissa ja metsäteollisuuden jätevedenpuhdistamoilla. Energiana hyödynnetyt lietteet hyödynnetään kemiallisen metsäteollisuuden yhteydessä olevilla voimalaitoksilla Jämsässä ja Äänekoskella. 3.2.2 Maatalouden sivuvirrat Maatalouden ainoana merkittävänä biomassapohjaisena sivuvirtana voidaan pitää eläinten tuottamaa lantaa. Vuoden 2008 Matilda‐tietojärjestelmän tietojen mukaan Keski‐Suomessa lantaa syntyi yhteensä noin 840 000 tonnia. Kaikki lanta on nykyisin hyötykäytössä. Se hyödynnetään lähes kokonaisuudessaan lannoitteena peltoviljelyssä. Pieniä määriä kananlantaa tuotteistetaan myös myytäväksi lannoitetuotteeksi. Marginaalisia määriä karjanlantaa hyödynnetään biokaasuntuotantoon ennen peltolevitystä. Keski-Suomen ainoa maatilan biokaasulaitos on Kalmarin tilalla Laukaassa. Laitoksella käsitellään tilan oman lietelannan lisäksi elintarviketeollisuuden sokeri- ja rasvajätteitä. Tila on tuottanut biokaasua jo vuodesta 2002 vanhalla reaktorilla (150 m3, tuotanto 60 000 m3) ja tilalle on vuonna 2008 valmistunut uusi 1000 m3 reaktori. Tilalla tuotettiin vuonna 2009 biokaasulla sähköä 105 MWh, lämpöä 350 MWh sekä liikennepolttoaineita 410 MWh. Kaasun metaanipitoisuus oli 63 %. Laitos on Suomen ainoa liikenteen polttoainetta tuottava biokaasutuslaitos. Laitoksen lämpö käytetään kokonaan ja sähkö lähes kokonaan tilalla, ja liikennepolttoaineet myydään pääosin tilan ulkopuolelle. 3.2.3 Yhdyskuntajätteet Biohajoavat jätteet Yhdyskuntajätteitä jätevedenpuhdistamoiden lietteitä lukuun ottamatta käsitellään KeskiSuomessa kolmessa käsittelypaikassa, Jyväskylässä, Jämsässä ja Saarijärvellä. Näihin käsittelypaikkoihin ohjautuu valtaosa Keski-Suomessa syntyvistä yhdyskuntajätteistä. (Alakangas et. al. 2010.) Biohajoavaa yhdyskuntajätettä syntyi Keski-Suomessa vuonna 2006 arvion mukaan 84 161 t, josta 39 105 t erilliskerättiin (biojäte, paperi, kartonki ja puu yhteensä). Tästä noin 20 000 t on laskettu olevan paperi- ja kartonkijätettä. Erilliskerättyä biojätettä kerätään vuosittain noin 15 000. Muuta biohajoavaa jätemateriaalia kerätään vuosittain yhteensä noin 4000 tonnia. Kotikompostointiin biojätettä ohjautui vuoden 2005 arvion mukaan noin 3300 tonnia (29 400 kiinteistöä). (Yli-Kauppila et al. 2009). BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 21 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Kuva 9. Keski-Suomen biohajoavat yhdyskuntajätteet (Yli-Kauppila et al. 2009). Kaikki Keski-Suomessa erilliskerätty biojäte käsitellään kompostoimalla. Suurin osa käsitellään kompostointilaitoksissa suljetussa prosessissa ja pieni osa aumakompostoimalla. Biojätteitä käsiteltiin vuonna 2008 Keski-Suomessa kuudessa paikassa. Suurin osa käsiteltävästä biojätteestä kompostoitiin Mustankorkean jätteenkäsittelyasemalla. Biohajoavien yhdyskuntajätteiden käsittely työllistää Keski‐Suomessa arviolta noin 10 henkilöä. Suurin työllistävä vaikutus on jätteiden erilliskeräyksellä ja kuljetuksella. (Alakangas et. al. 2010.) Kaatopaikoille ohjautuva biojäte hajoaa pitkällä aikavälillä anaerobisesti, jolloin syntyy runsaasti metaania sisältävää kaatopaikkakaasua. Kaatopaikkakaasua otetaan talteen Mustankorkean kaatopaikalla ja hyödynnetään Jyväskylän Energian kaukolämmön tuotantoon Keltinmäen lämpökeskuksessa. Vuonna 2008 laitos pumppasi 3,1 milj.m3 biokaasua, ja siitä tuotettiin kaukolämpöä noin 16,5 GWh. Myydyn lämpömäärän arvoksi saadaan Jyväskylän Energian kaukolämmön energiahinnalla 51,66 €/MWh noin 852 000 €. Jätevedenpuhdistamojen lietteet Keski-Suomessa on yhteensä 29 jätevedenpuhdistamoa ja lisäksi noin 20 pientä alle 2000 kiinteistön jätevedenpuhdistamoa. Jätevedenpuhdistamolietteitä Keski-Suomessa syntyy yhteensä märkäpainona noin 35 000 t. Kaikki jätevedenpuhdistamolietteet käsitellään kompostoimalla ja hyödynnetään maanparannus- tai maanrakennusaineina, tai käytetään mullan valmistuksen raaka-aineena. Jyväskylän Nenäinniemen jätevedenpuhdistamolla syntyvä liete mädätetään ennen kompostointia ja mädätyksessä syntyvä biokaasu hyödynnetään jätevedenpuhdistamon energiantuotannossa. (Alakangas et. al. 2010.) Jyväskylän Nenäinniemen jätevedenpuhdistamolla käsiteltiin 13 700 tonnia kuivattua lietettä vuonna 2008, josta tuotettiin 1,242 milj.m3 biokaasua. Biokaasun avulla tuotettiin lämpöä 5015 MWh ja mekaanista energiaa 481 MWh. Noin 0,2 milj. m3 poltettiin ylijäämäkaasuna. Kuvassa 10 esitetään Nenäinniemen jätevedenpuhdistamon tuottama biokaasu ja sen hyödyntäminen. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 22 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Kuva 10. Nenäinniemen jätevedenpuhdistamon tuottama biokaasu ja sen hyödyntäminen (Kuittinen, 2009) Nenäinniemeen on vuonna 2009 otettu käyttöön uusi CHP laitos, jonka sähköteho on maksimissaan 660 kW. Tällä hetkellä kaikki biokaasu johdetaan CHP-yksikölle, joka tuottaa laitoksen tarvitseman lämmön ja noin 50 - 60 % laitoksen tarvitsemasta sähköstä. Parannus on merkittävä aiempaan, missä kaasu käytettiin kaasumoottorissa ja kahdessa lämpökattilassa, jotka tuottivat 60 % laitoksen tarvitsemasta lämmöstä ja mekaanisesta energiasta. Lisäksi laitokseen on rakennettu uusi mädättämö, joka vähentää aiempaa 30 % mädätyksen ohi kuivaamista, jossa menetettiin biokaasupotentiaalia. Uudistukset eivät näy vielä vuoden 2008 tilastoissa. Jäteveden puhdistamon kaikki biokaasu käytetään itse joten varsinaisen liiketoiminnan arvoa ei voida määritellä. Biokaasusta saatava energia pienentää laitoksen toiminnan (eli jätteenkäsittelyn) kustannuksia, joten kyse on lähinnä tuotannon tehostamisesta. 4 Uudet liiketoimintamahdollisuudet ja tuotteet Uusiutumattomien luonnonvarojen väheneminen sekä ilmastonmuutokseen ja muihin nykypäivän ympäristöongelmiin vastaaminen tukevat vahvasti uusiutuvien materiaalien ja energiamuotojen käyttöä. Myös uusiutuvien luonnonvarojen kestävä käyttö nähdään entistä tärkeämmäksi. Euroopassa tärkein uusiutuvan energian lähde on biomassa, ja ilmasto- ja energiapolitiikan tavoitteiden toteuttamisessa käytettävä vahva poliittinen ohjaus luo biomassaan pohjautuvia liiketoimintamahdollisuuksia etenkin uusille energiantuotannon prosesseille ja tuotteille. Bioenergian käytön nopea lisääntyminen sekä biopohjaisten materiaalien ja kemikaalien käytön kasvu tulevat lisäämään kilpailua biomassavaroista. Eri teollisuudenalat, mukaan lukien energia-, metsä-, elintarvike- ja lääketeollisuus tulevat kilpailemaan käytettävistä biomassavaroista. Lisäksi uusiutuvan biomassan hyödyntämiseen liittyvän tietotaidon merkitys kasvaa, mikä synnyttää uutta tutkimus- ja kehitystoiminnan kysyntää ja kehittämistarpeita. Useissa Euroopan maissa tulee 2020 uusiutuvan energian tavoitteiden näkökulmasta olemaan pulaa biomassasta. Tämä lisää yritysten ohella myös maiden ja alueiden välistä kilpailua biomassaraaka-aineista ja nostaa esille tärkeitä kysymyksiä: missä määrin pystymme kiristyvässä kilpailussa hyödyntämään biomassavaramme itse ja kuinka pitkälle pystymme jalostamaan biomassaa mikäli se menee vientiin? Lisäksi oma kysymyksensä on biomassan BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 23 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 jalostamiseen ja käyttöön liittyvän teknologian, erityisesti energiateknologian vienti: Euroopassa ja maailmalla on suuria mahdollisuuksia, mutta kuinka kukin maa tai alue pääsee näistä hyötymään ja millä tuotteilla sekä mille markkinoille ja segmenteille? Tässä luvussa tarkastellaan yleisesti Suomen kannalta lupaavimpia biomassaan perustuvia uusia tuotteita sekä niihin liittyviä liiketoimintamahdollisuuksia. Tarkastelu on jaoteltu biopohjaisiin energia- ja polttoainetuotteisiin, materiaaleihin sekä kemikaaleihin. Näiden ryhmien sisällä tarkastellaan mitä mahdolliset uudet lopputuotteet ja niiden liiketoimintapotentiaali voisivat olla, sekä käydään läpi esimerkinomaisesti mahdollisia toimintamalleja. Tarkastelu keskittyy raaka-ainepohjalta erityisesti puubiomassoihin sekä turpeeseen ja jätteiden hyödyntämiseen, sillä niiden raaka-aine- ja liiketoimintapotentiaalit ovat lupaavimmat. Uusissa biomassaan perustuvissa tuotteissa on tyypillisesti pienempi volyymi, mutta niiden jalostusarvo voi olla selvästi suurempi kuin perinteisillä ns. bulkkituotteilla (kuva 11). Ensimmäinen vähimmäisvaatimus uuden tuotteen jalostusarvolle saadaan, kun biomassan käyttöä siirretään olemassa olevasta käyttökohteessa (esimerkiksi suora poltto) toiseen käyttötarkoitukseen (jatkojalostus uusiksi tuotteiksi), jolloin menetetään olemassa olevan käytön tuoma arvo (kuva 12). Uuden tuotteen markkina-arvon tulee mahdollistaa tuottajilleen suhteellisesti enemmän biomassan maksukykyä jotta raaka-ainetta voisi ohjautua uuteen käyttötarkoitukseen. Volyymi Energia Paperi Sellu Uudet biomassatuotteet Kuva 11. Volyymi ja jalostusarvo eri biomassatuotteissa. Jalostusarvo BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 24 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Kuva 12. Esimerkkejä puubiomassan eri lopputuotteiden arvoista ja työllisyysvaikutuksista laitoksella (Pelli 2010). Kun otetaan huomioon sekä tuotteen volyymi että sen jalostusarvo, saadaan arvio sen liiketoimintapotentiaalista. Arvioitaessa uusien tuotteiden liiketoimintamahdollisuuksia, on syytä ottaa huomioon myös näiden toteutettavuus. Tätä voitaisiin puolestaan luonnehtia sillä, kuinka kypsässä vaiheessa teknologia (tuotannollinen toteutettavuus) ja markkinat (kaupallinen toteutettavuus) kyseisen tuotteen osalta ovat. Tarkastelemalla yhdessä sekä liiketoimintapotentiaalia että toteutettavuutta saadaan käsitys tuotteiden potentiaalista uuden merkittävän liiketoiminnan synnyttämiseksi. Tämä esitetään kuviossa 12, johon on lisäksi sijoitettu perinteiset biomassasta tehtävät energia- ja metsäteollisuuden tuotteet. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 25 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Perinteiset tuotteet Kartonki Toteutettavuus Paperi Sellu Sähkö ja lämpö ”Parhaat” ”Lupaavat” ”Huonoimmat” ”Tulevaisuuden lupaukset” Liiketoimintapotentiaali Kuva 13. Liiketoimintapotentiaali ja toteutettavuus eri biomassatuotteissa. 4.1 Puun monet mahdollisuudet Suomen biomassavarat kuuluvat Euroopan laajimpiin, ja taloudellisesti tärkein biomassa on puu. Metsäbiomassan vuotuinen kasvu vastaa noin 56 miljoonaa tonnia kuivaa biomassaa, kun perinteisten viljakasvien vastaava tuotanto on vain noin 6 miljoonaa tonnia (jyvät kuorineen ja olki). Määrältään selvästi mittavin biomassavara on kuitenkin turve, mutta sen vuotuinen kasvu on vain noin 7 miljoonaa tonnia (kuivamassaksi laskettuna). Globaalisti katsottuna määrällisesti merkittävimmät biomassat ovat levät, puut sekä maanviljelykasvit. (Bioteknologia 2020 raportti.) Etenkin puupohjaisiin biomassavaroihin ja -virtoihin pohjautuvat uudet tuotteet tarjoavat Suomessa merkittäviä mahdollisuuksia uuteen liiketoimintaan. Tämä liiketoiminta keskittyy osaltaan suuriin metsäteollisuusyrityksiin, mutta se liittyy myös vahvasti energiateollisuuteen sekä mm. kemian-, elintarvike-, rakennus- ja lääketeollisuuteen. Se tarjoaa mahdollisuuksia myös teknologia- ja prosessiosaamista omaaville pk-sektorin yrityksille. Myös raaka-aineen hankinnasta vastaaville pk-yrityksille syntyy uusia mahdollisuuksia sekä haasteita, kun metsäteollisuus muuttaa muotoaan perinteisten tuotteiden tuottajasta kohti yhä monipuolisempaa ja pidemmälle jalostettua tuotevalikoimaa. Toisaalta Valtioneuvoston Biotaloustyöryhmän raportin mukaan palvelut ovat yksi keskeisimmistä biotalouden kasvualoista, ja liittyvät tuotantoon ja tuotteisiin kytkeytyviin palveluihin, kuten huolto- ja konsultointipalveluihin, sekä tutkimus- ja kehittämispalveluihin. Puun eri ainesosista voidaan valmistaa perinteisten paperi- ja puutuotteiden ohella hyvin monipuolisesti erilaisia energiatuotteita, materiaaleja ja kemikaaleja (kuva 13). Optimaalisin tapa puun arvon hyödyntämiseen on käyttää raaka-aine ensisijaisesti korkeamman BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 26 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 jalostusarvon tuotteisiin ja suunnata tähän kelpaamattomat jakeet esimerkiksi energian tuotantoon. Lisäksi tulee tässä ottaa huomioon materiaali- ja energiatehokkuus, sekä luonnon monimuotoisuus ja tuotteiden elinkaaren aikaisten päästöjen minimointi. Kuten edellä kuvattiin, nämä uudet tuotteet tulevat olemaan jalostusarvoltaan yhä arvokkaampia, mutta toisaalta volyymiltään pienempiä (kuva 14). Useimmiten näiden uusien tuotteiden valmistus on kannattavinta olemassa olevien metsäteollisuuden integraattien (biorefinery ja sellu/paperitehdas) tai suuren kokoluokan energiatuotannon yhteydessä (esim. pyrolyysiöljyn tuotanto leijukattilan yhteydessä). Tällöin saadaan oleellisia synergiaetuja raakaaineen logistiikassa, energiahuollossa ja investoinneissa. Biomassojen jalostamista uusiksi tuotteiksi voidaan lähestyä myös erilaisten käsittely- ja jalostusprosessien kautta: Poltto - suora poltto energiantuotantoon Kaasutus - synteesikaasun valmistus, polttokaasu sivutuotteena Pyrolyysi - pyrolyysituotteiden (pyrolyysiöljy, torrefaktio, biohiili) valmistaminen, hidas ja nopea pyrolyysi Uuttaminen - runsaasti mahdollisia biomassayhdisteitä Keitto - vrt. sellun keitto Hydrolyysi - sokerien erotus ja jalostus (esim. fermentointi etanoliksi) Kuva 13. Mitä puun kuiduista ja aineisosista voidaan tehdä? (Metsäteollisuus ry). BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 27 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Kuva 14. Metsäteollisuuden uusi biopohjainen liiketoiminta. (Metsäteollisuus ry). BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 28 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 4.2 Energia- ja polttoainetuotteet EU:n uusiutuvan energian lisäystavoitteiden saavuttamisessa biomassa on selkeästi merkittävin energianlähde. Ilmasto- ja energiapolitiikan tavoitteet luovat jatkossa entistä voimakkaampaa taloudellista ohjausta tukien ja/tai verojen kautta niin, että uusiutuvan energian ja polttoaineiden suhteellinen kilpailukyky uusiutumattomiin verrattuna tulee paranemaan. Lähtökohtana julkiselle tuelle on yleensä se, että biomassan käytön voidaan osoittaa olevan kestävää ja että se vähentää kasvihuonekaasupäästöjä. Tämän vuoksi voidaan olettaa, että turpeen käyttö energian ja polttoaineiden tuotannossa ei tule saamaan niin runsasta tukea kuin uusiutuva biomassa. Uudet energia- ja polttoainetuotteet ovat tyypillisesti perinteisiä biopohjaisia polttoaineita (esim. polttopuu, metsähake, ruokohelpi, jyrsinturve) pidemmälle jalostettuja kiinteitä tai nestemäisiä tuotteita. Uutta liiketoimintaa voi syntyä myös perinteisessä energiantuotannossa, erityisesti kun hyödynnetään aikaisemmin käyttämättömiä jakeita sekä uusia prosesseja. Tästä hyvänä esimerkkinä ovat hyödyntämättömistä jätejakeista tehtävä biokaasu ja bioetanoli sekä uusilla ja tehokkaammilla prosesseilla tehtävä sähkö-, lämpö- ja kylmäenergia. Kuvassa 15 esitetään eri biomassojen jalostusprosesseja, niistä saatavia energiatuotteita sekä niiden mahdollisia loppukäyttäjiä. Kuva 15. Bioenergian reitit loppukäyttäjille (Bioenergy routes, AEBIOM). BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 29 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Yllä olevien lisäksi on syytä mainita erikseen myös kemiallisen metsäteollisuuden nestemäiset sivutuotteet. Sulfaattiselluprosessin tärkeimmät sivutuotteet ovat mustalipeä ja kuori. Prosessissa muodostuu lisäksi raakasuopaa, metanolia, tärpättiä, savukaasujen tisleitä, purua, haketta ja biolietettä. Selkeästi suurin sivujae on mustalipeä, joka kattaa lähes 40 % Suomen uusiutuvasta energiasta. Taulukossa 11 on kuvattu kemiallisen metsäteollisuuden sivuvirroista saatavia mahdollisia uusia energiatuotteita. Taulukko 11. Kemiallisen metsäteollisuuden sivuvirrat ja mahdolliset uudet energiatuotteet (mukaillen Lehtomäki & Nyberg 2008) Lopputuote Biokaasu polttoaineena Mahdolliset raaka-aineina käytettävät sivutuotteet Kuitu- ja siistausliete, bioliete, jätevedet, muu paikallinen biomassa, siistauksen rumpurejekti Etanoli polttoaineena Hakkeesta uutettu hemiselluloosa, kuitu- ja siistausliete, bioliete, mustalipeän hiilihydraattijae, siistauksen rumpurejekti Puukaasu Lietteet, kuori, muut biomassat ja ulkopuoliset kierrätyspolttoaineet Metanoli polttoaineena Likaislauhde, biokaasu Biodiesel Kuoren tai mustalipeän kaasutus + Fischer-Trops, mustalipeästä erotettu mäntyöljy (esim. NExBTL -prosessi) Puru ja rejektit mekaanisen ja siistausmassan tuotannosta, kuori, metsähake, lietteet Puru ja rejektit mekaanisen ja siistausmassan tuotannosta, kuori, metsähake, lietteet, biokaasu, muut kaasumaiset polttoaineet (puukaasu) Pelletit Pien-CHP Biopolttoaineen kuivaus hukkalämmöllä Hukkalämpö savukaasuista ja prosesseista Lietteen ja tuhkan yhdistetty lannoitekäyttö Bioliete, erilaiset tuhkafraktiot Siistauksen rumpurejektin hyödyntäminen Biokaasu, etanoli 4.2.1 Nestemäiset biopolttoaineet Kaikista biomassapohjaisista uusista tuotteista liikenteen biopolttoaineisiin kohdistuu tällä hetkellä suurimpia kasvuodotuksia (Aittomäki et al. 2007). Vuosien 2000 ja 2007 välillä maailman bioetanolin tuotanto kolminkertaistui 17 miljardista litrasta 52 mrd. litraan ja biodieselin tuotanto 11-kertaistui alle 1 miljardista litrasta lähes 11 mrd. litraan, ja viimeisten arvioiden mukaan nopea kasvu tulee jatkumaan (UNEP 2009). Vastaavasti toisen arvion (UPM) mukaan maailman biopolttoaineiden kysynnän arvo vuonna 2009 oli 30 miljardia € ja vuonna 2020 on 100 miljardia €, mistä EU:n osuus on noin 20 % (Sohlström 2010). Vaikka EU:n alueella biodieseliä tuotetaan selvästi bioetanolia enemmän, niin globaalisti bioetanolin tuotantoluvut ovat selvästi biodieselin tuotantolukuja suurempia. EU:n alueella dieselin kokonaiskysynnän on arvioitu kasvavan 51 %:lla vuodesta 2000 vuoteen 2030 mennessä (148 Mtoe:sta 224 BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 30 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Mtoe:een). Samalla aikavälillä bensiinin kysynnän on puolestaan arvioitu kasvavan vain 9 % (kuva 16). Aittomäki et al. 2007). Kuva 16. Bensiinin ja dieselin arvioidut kysynnät EU:n alueella vuodesta 2000 vuoteen 2030. EU:n tavoitteiden mukaan biopolttoaineiden osuus liikenteen polttoaineista tulisi olla vähintään 5,75 % vuonna 2010, 10 % vuonna 2020 ja 25 % vuonna 2030. Suurimman mielenkiinnon kohteena ovat nyt toisen sukupolven biopolttoaineet, jotka ovat polttoaineena laadukkaampia, vähentävät tehokkaammin hiilidioksidipäästöjä eikä niiden valmistuksessa käytetä raakaaineena ruoaksi kelpaavia biomassoja tai ruoan tuotannon raaka-aineita. Toisen sukupolven biopolttoaineiden valmistukseen käytetään pääasiassa ”biomass-to-liquid” (BtL) -teknologioita, joko termokemiallisena konversiona (kaasutus, pääasiassa biodieseliksi) tai hydrolyysifermentaatio prosessina (lähinnä bioetanolin valmistukseen). Kolmannen sukupolven biopolttoaineiksi kutsutaan leväkasvien öljyistä tuotettuja liikenteen polttoaineita, joissa käytetään periaatteessa samoja tuotantoteknologioita kuin toisen sukupolven polttoaineissa. (UNEP 2009). Nämä tarvitsevat kuitenkin vielä runsaasti kehitystyötä eikä kaupallisia toteutuksia ole vielä näköpiirissä. Toisen sukupolven puu- ja jätepohjaiset etanoli ja diesel ovat Suomen kannalta potentiaalisimpia liikenteen biopolttoaineita. Vaikkakin ne ovat kalliimpia kuin ensimmäisen sukupolven biopolttoaineet, on niillä monia etuja joiden ansiosta niiden valmistaminen on jatkossa yhä kannattavampaa. Toisen sukupolven puupohjaiset liikenteen biopolttoaineet vähentävät tehokkaasti (jopa yli 85 %) päästöjä fossiiliseen öljyyn verrattuna (Metsäteollisuus ry). EU:n RES-direktiivi suosii ns. kehittyneitä biodieseleitä, ja tämän vuoksi puupohjaiset biopolttoaineet on asetettu erityisasemaan jolloin niiden painoarvo on kaksinkertainen ensimmäisen sukupolven biopolttoaineisiin verrattuna (Härmälä 2010). Suomen kansallisen uusiutuvan energian edistämiseksi tehdyn toimintasuunnitelman (TEM 2010, direktiivin 2009/28/EY mukaisesti) liikenteen biopolttoaineiden käyttö nostetaan 7 TWh:iin vuoteen mennessä. Tämä vastaisi noin kymmentä prosenttia liikenteen energiankulutuksesta. Käytön BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 31 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 edistäminen perustuisi pitkälti liikennepolttoaineiden myyjille asetettavaan jakeluvelvoitteeseen, joka tulisi olemaan jopa 20 % vuoteen 2020 mennessä (ottaen huomioon RES-direktiivin mukainen kaksinkertainen laskenta). Liikenteen biopolttoaineiden käyttöä edistetään myös valmisteilla olevalla verouudistuksella. Lisäksi toisen sukupolven biopolttoaineiden tuotannon investointeihin tullaan jakamaan julkista tukea sekä kansallisesti että EU-tasolla. Biodiesel Toisen sukupolven biodieselin valmistukseen soveltuvia jakeita ovat kiinteät lignoselluloosapohjaiset raaka-aineet (esim. kiinteät metsäpolttoaineet ja sivutuotepuu, kemiallisen metsäteollisuuden nestemäiset sivutuotteet) sekä erilaiset jätejakeet. Kiinteän biomassan kaasutukseen perustuvat ratkaisut ovat teknisesti huomattavan paljon edellä ja lähempänä kaupallistumista kuin esim. mustalipeän käyttöön perustuvat ratkaisut. Mustalipeän kaasutusta kuitenkin pidetään kiinnostavana vaihtoehtona korkeamman sähkön saannon ja liikennepolttoaineiden tuotantomahdollisuuksien takia. (Näyhä 2006). Neste Oil toi vuonna 2007 markkinoille ensimmäistä sukupolvea kehittyneemmän ja laadukkaamman NExBTL-dieselin, joka vähentää yhtiön mukaan päästöjä 40 - 60 % ja jota voidaan valmistaa joustavasti eri kasviöljyistä ja elintarviketeollisuuden rasvapitoisista jätteistä. Raaka-aineena käytetään pääasiassa palmuöljyä ja tuotantomenetelmänä on vetykäsittely. Periaatteessa NexBTL:n raaka-aineet ovat vielä ensimmäistä sukupolvea, tuotantomenetelmä ”1,5 sukupolvea” ja tuote toista sukupolvea vastaava. Neste Oil kuitenkin laajentaa raakaainepohjaa 2-sukupolven ja kotimaisen raaka-aineen suuntaan. Vuonna 2009 yhtiö teki yli kymmenen miljoonaa litraa biodieseliä eläinrasvasta, ja on myös tehnyt Raision kanssa sopimuksen kotimaisen rypsiöljyn ylijäämän käytöstä. Arvion mukaan Suomessa tuotettu rypsiöljy nousee merkittäväksi raaka-aineeksi Porvoon jalostamon biodieselin tuotannossa. (KL 21.9.) Yksi mahdollinen raaka-aine on myös sellunkeiton sivutuotteena saatavasta suovasta jalostettu mäntyöljy, joka olisi ympäristö- ja ruoan tuotannon vaikutuksiltaan palmuöljyä parempi raaka-aine. Suomalainen mäntyöljyjalostaja Forchem voisi toimittaa mäntyöljyä enimmillään sata tuhatta tonnia vuodessa. Neste Oilin mukaan mäntyöljy sopii raaka-aineeksi palmuöljyn rinnalle, ja yhtiö tekee parhaillaan teknisiä testejä. (KL 11.5.). Tällä hetkellä laajimmat panostukset Suomessa on kohdistettu kiinteän puun kaasutuksesta saatuun synteesikaasuun ja siitä Fischer-Tropsch synteesillä valmistettavaan ja edelleen jalostettavaan toisen sukupolven biodieseliin. Tämä on myös puupohjaisten liikennepolttoaineiden valmistuksessa kypsin teknologia, ja siitä on lähivuosina tulossa kaupallisia tuotteita. Kaikki suuret suomalaiset metsäteollisuusyritykset (UPM, Stora Enso ja Metsäliitto) ovat muodostaneet konsortioita biodieselin kaupallisen valmistuksen kehittämiseksi. Synteesikaasun Fischer-Tropsch -prosessissa biomassan käytön kokonaishyötysuhde on jopa 90 %, jos synteesissä syntyvä lämpö hyödynnetään sähköksi, lämmöksi tai teollisuuden prosessihöyryksi. Muuten hyötysuhde jää alle 60 prosentin. Tästä syystä tuotantolaitos on kannattavaa sijoittaa puuta tai turvetta käyttävän voimalaitoksen tai paljon lämpöä tarvitsevan sellu- ja paperitehtaan kupeeseen. (Reini & Törmä 2010). Lisäksi raaka-aineen hankinnassa (hakkuutähteet, harvennuspuu) ja sivutuotteet (pääasiassa kuori) saadaan synergiaetuja. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 32 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Bioetanoli Toisen sukupolven bioetanolin raaka-aineita ovat etupäässä lignoselluloosapohjaiset biomassat (kuten kiinteät metsäpolttoaineet ja sivutuotepuu, kemiallisen metsäteollisuuden nestemäiset sivutuotteet, peltobiomassat) sekä erilaiset jätejakeet kuten biojäte ja muovit. Puupohjaisen etanolin tuotantoprosesseja kehitellään etenkin Yhdysvalloissa ja Japanissa, ja useat yhtiöt ilmoittavat rakentavansa kaupalliseen tuotantoon tähtääviä laitoksia. Maailman ensimmäinen kaupallinen puupohjaista bioetanolia valmistava laitos aloitti toimintansa Japanissa (Osaka) vuonna 2007 ja ensimmäinen jätepuuta käyttävä etanolilaitos aloitti USA:ssa (Upton, Wyoming) vuonna 2008. (UNEP 2010.) Pisimmällä toisen sukupolven bioetanolin tuotannossa Suomessa on tällä hetkellä polttoaineyhtiö St1. Yhtiö valmistaa tällä hetkellä itse kehittämällään Etanolix -konseptilla bioetanolia 5 laitoksessa raaka-aineenaan elintarviketeollisuuden biopohjaiset sivutuotteet ja jätteet. Etanolix-yksiköt ovat pieniä ja yhden yksikön vuosituotantokapasiteetti on keskimäärin n. 1000 m3 bioetanolia. Raaka-aineesta riippuen Etanolix-prosessi tuottaa sivutuotteena esim. rehua tai lannoitetta. St1:n tavoitteena on rakentaa Suomeen 10 - 15 Etanolix-laitosta ja tuottaa vuonna 2020 jätteistä ja sivuvirroista n. 300.000 m3 etanolia liikennekäyttöön. Seuraava laitostyyppi Bionolix saa ensimmäisen tehtaansa Hämeenlinnaan vuonna 2010 ja mahdollistaa myös erilliskerätyt kotitalouksien, kauppojen ja teollisuuden biojätteet. Lisäksi yhtiö kehittää Cellunolix -teknologiaa selluloosapohjaisten raaka-aineiden käyttöön (lajiteltu yhdyskuntien pakkausjäte), sekä Fiberix teknologiaa, joka mahdollista lignoselluloosa-pohjaisen etanolin valmistamisen maatalouden sivuvirtana syntyvästä oljesta. (www.st1.fi/index.php?id=5804). UPM on puolestaan kehittänyt yhdessä Lassila & Tikanojan (L&T) kanssa konseptin bioetanolin valmistamiseksi kaupan ja teollisuuden jätteistä sekä omien tehtaidensa siistauslietettä. Raakaaineesta on noin kolmannes puuta, kolmannes paperia ja pahvia ja loppuosa muovia. Paperi- ja kartonkikolmannes käytetään etanolin valmistukseen ja loppuosa voimalaitoksella. Itse etanoliprosessissa tarvitaan energiaa höyryn ja lämmön muodossa, ja paperitehtaalla paperin kuivattamiseen. Integraattietua UPM:n konseptissa tulee myös siitä, että etanolin valmistukseen on määrä hyödyntää myös keräyspaperia käyttäviltä tehtailta syntyvää siistauslietettä. Suurin etu itse investoinnissa tulee juuri siitä, että kaksi kalleinta osaa, voimalaitos ja jätevedenkäsittely, ovat jo valmiina paperitehtailla. (UPM, www.upm.com/fi/energia_ja_sellu/biopolttoaineet/biodiesel) Oululainen Chempolis kehittää non-food ja non-wood -pohjaisia biojalostamoteknologioita, joilla voidaan valmistaa selluloosapohjaisesta ruoaksi kelpaamattomasta kasvimassasta kuten maatalouden sivutuotteista ja kuitupitoisista kasveista bioetanolia, sellua ja biokemikaaleja. Yhtiön kehittämiä teknologioita ovat paperikuitua tuottava formicofib ja bioetanolia tuottava formicobio. Lisäksi näiden valmistuksen yhteydessä syntyy biokemikaaleja, joiden käsittelyä varten on lanseerattu formicochem-prosessi. Päätuotteen valmistuksessa syntyvästä hemiselluloosasta voidaan siten tehdä biokemikaaleja ja ligniini käytetään tehtaan energiantuotantoon. Chempolis avasi toukokuussa 2010 lignoselluloosapohjaisen bioetanolin esittely-, demonstraatio- ja tutkimuslaitoksena toimivan tuotantolinjan Oulussa. Yhtiö ei itse valmista lopputuotteita, vaan lisensoi teknologioitaan. Lisäksi se vastaa laajemminkin tuotantolaitoksen suunnittelusta, hankinnasta ja käyttöönotosta. Yhtiön päämarkkina-alue on Kiina. (www.chempolis.com, http://www.tekniikkatalous.fi/kemia/article409463.ece). BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 33 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Kansallisen uusiutuvan energian edistämiseksi tehdyn toimintasuunnitelman mukaan Suomeen saattaa olla mahdollista rakentaa myös ensimmäisen sukupolven viljapohjaista bioetanolin tuotantoa 120 000 - 150 000 tonnia, mikä tyydyttäisi noin 15 % liikenteen biopolttoaineiden 7 TWh:n tavoitteesta. Tuotanto tapahtuisi kaupallisin perustein mutta investointeja voitaisiin rahoittaa yritystukien kautta, mikäli RES-direktiivin kestävyyskriteerit täyttyvät. Pyrolyysiöljy Yhtenä nestemäisten polttoaineiden kehitystyön kohteena on myös biomassasta valmistettava pyrolyysiöljy, jota voidaan käyttää mm. lämpö- ja voimalaitoksissa fossiilisen öljyn korvaajana ja edelleen jalostettuna myös liikenteen polttoaineena. Pyrolyysissä biomassa kuumennetaan hapettomissa oloissa muutamassa sekunnissa 500 - 600 asteen lämpötilaan, jolloin se höyrystyy kaasuiksi, ja jäähdytetään sitten mahdollisimman nopeasti, jolloin höyryt tiivistyvät pyrolyysiöljyksi. (Häyrynen 2006). Nestejakeen määrä voidaan maksimoida nopealla pyrolyysillä (flash-pyrolyysi). Parhaimmillaan kuivasta biomassasta voidaan saada 70 - 75 painoprosenttia nestetuotetta. (Näyhä 2006). Pyrolyysiöljyä voidaan valmistaa metsäpolttoaineista ja kiinteistä sivutuotteista sekä kemiallisen metsäteollisuuden nestemäisitä sivutuotteista kuten mm. Pyrolyysiöljy on tuotantokustannuksiltaan halvinta nestemäistä biopolttoainetta. Ominaisuuksiltaan se vastaa lähinnä raskasta polttoöljyä, ja sillä voidaan korvata raskasta ja kevyttä polttoöljyä kaukolämpöja voimalaitoksissa. Pyrolyysiöljyn lämpöarvo on korkeammasta happipitoisuudesta ja suuremmasta kosteudesta johtuen noin puolet mineraaliöljystä ja samaa luokkaa kuin puupelleteillä eli 15 -19 MJ/kg. (Häyrynen 2006). Metso, UPM ja VTT ovat kehittäneet pyrolyysiöljyprosessia perinteisen leijukattilan yhteyteen ja UPM on tuotteistamassa sitä bioöljy-nimikkeellä. Bioöljyn raaka-aineena käytetään puuperäistä biomassaa eli hakkuutähteitä ja metsäteollisuuden sivutuotteena syntyvää sahanpurua. Biomassa kaasutetaan reaktorissa hapettomissa olosuhteissa leijukattilan tuottamalla lämmöllä ja kaasu tiivistetään jäähdyttämällä nestemäiseen muotoon. Jäljelle jäänyt koksi ja kaasu palautetaan kattilaan, missä se poltetaan lämmöksi ja sähköksi. Merkittävä osa bioöljyn tuotannon taloudesta perustuu tuotannon kiinteään yhteyteen olemassa oleviin prosesseihin ja massavirtoihin. UPM tutkii myös bioöljyn vetykäsittelyä liikenteen polttoaineeksi. Bioöljyn tuotannon pilotointi aloitettiin Metson tutkimuslaitoksella Tampereella vuonna 2009, ja lopputuotetta on jo koekäytetty menestyksellisesti Fortumin omistamalla kaukolämpölaitoksella. UPM suunnittelee tuottavansa bioöljyä paperitehtaidensa voimalaitoskattiloiden yhteydessä, ja asiakkaita voisivat olla alueelliset lämpökeskukset. Yhtiön mukaan bioöljyssä on todennäköisesti suurempi liiketoimintapotentiaali kuin bioetanolissa. (www.upm.fi, Tekniikka&Talous 8.6.2009) 4.2.2 Kiinteät biopolttoaineet Metsähake Myös vähemmän jalostetun metsähakkeen tuotantoketjussa löytyy liiketoimintamahdollisuuksia. Suomen ilmasto- ja energiastrategiassa sekä kansallisessa toimintasuunnitelmassa uusiutuvien energialähteiden edistämiseksi (direktiivin 2009/28/EY mukaisesti) metsähake on asetettu keskeiseksi uusiutuvan energian lähteeksi vuoden 2020 uusiutuvan energian tavoitteen saavuttamisessa. Kansallisen toimintasuunnitelman mukaan BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 34 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 metsähakkeen käyttö CHP-tuotannossa ja erillisessä lämmön tuotannossa nostetaan 13,5 miljoonaan kiinto-m3:een (noin 28 TWh), kun se vuonna 2009 oli noin 5 milj. kiinto-m3. Pääosa kasvusta tulisi tapahtua pienpuulla ja kannoilla, mikä edellyttää uusia tukimuotoja. Metsäenergian lisäämiseksi on määritetty kolmiosainen tukipaketti, johon kuuluu uudistuva pienpuun energiatuki, metsähakkeella tuotetun sähkön päästöoikeuden hinnan perusteella muuttuva tuotantotuki (syöttötariffi), sekä pienten CHP-laitosten syöttötariffi. Pien-CHP:n syöttötariffin määrä puusta tuotetulle sähkölle olisi 103,5 €/MWh (tavoitehinta 83,5 €/MWh + lämpöpreemio 20 €/MWh). Tavoitteena on suunnata tuki niin, että se olisi kannattavinta uusille laitoksille, joiden sähköteho on alle 3 MW ja polttoaineteho noin 20 MW. Lisäksi kivihiilen käyttöä sähkön ja lämmön tuotannossa (nykyisin noin 15 TWh) korvataan uusiutuvilla biopolttoaineilla 7 - 8 TWh. Taloudellisina ohjauskeinoina tässä ovat muuttuva sähköntuotantotuki ja investointituet Puun pienkäytön (polttopuu) osalta tavoitteena on pitää käyttö nykyisessä 12 TWh:ssa, joten mitään lisätukia ei tälle ole luvassa. Kiinteät biopolttoainejalosteet Biopolttoaineiden paikallisen käytön ja kansainvälisen kaupan kasvaessa uutta kysyntää voidaan nähdä jalostetuille, perinteistä puupolttoainetta suuremman energiatiheyden omaaville kiinteille biomassapolttoaineille. Näitä ovat mm. puupelletit, briketit, sekä torrefioitu biomassa ja biohiili. Puupellettien suurimmat käyttömäärät globaalisti ja Euroopassa syntyvät suurissa voimalaitoksissa hiilen korvaajana, ja tämä trendi näyttäisi vahvistuvan kun eurooppalaisessa sähköntuotannossa siirrytään kivihiilestä biopolttoaineisiin. Suomessa pellettien käyttö on keskittynyt pienempään kokoluokkaan, lämpökeskuksiin ja talokohtaiseen lämmitykseen. USA ja Eurooppa kattoivat pellettien maailmanlaajuisesta kysynnästä 97 % vuonna 2008. Euroopassa pelletin käytön on vuonna 2010 arvioitu olevan lähes 13 miljoonaa tonnia, kun taas tuotanto on vain 8 miljoonaa tonnia. (Downey 2010). Tuotantoa rajoittaa hyvälaatuisten raakaaineiden (eli sahanpurun ja kutterinlastun) saatavuus. Pelletin kulutuksen Euroopassa arvioidaan uusiutuvan energian tavoitteiden johdosta nousevan 50 miljoonaan tonniin vuonna 2020, ja pelletin tuonnin odotetaan lisääntyvän voimakkaasti. Suomen kansallisen uusiutuvan energian toimintasuunnitelman mukaan pelletin käytön tavoite on 2 TWh vuonna 2020, kun se nyt on noin 0,7 TWh. Pellettiä tuotetaan Suomessa nykyisin noin 350 000 tonnia vuodessa. Torrefioitu biomassa on herättänyt kiinnostusta uutena tuotteena ja uusia T&K -aloitteita on tehty. Torrefiointi on polttoaineen mietoa pyrolyysiä hapettomissa olosuhteissa 250 - 300 ºC:ssa, jolloin siitä saadaan poistettua vesi ja osa haihtuvista aineista. Polttoaineena voidaan käyttää mm. puuta, maatalouden sivutuotteita tai jätteitä. Käsitellyn aineen ominaisuudet muuttuvat säilyvyydeltään ja käyttöominaisuuksiltaan merkittävästi raaka-aineeseen verrattuna. Käsittelyn tuloksena aineen lämpöarvo nousee (5,5 - 6 MWh/t, vrt. pelletit 4,8 MWh/t), aine hylkii vettä, jauhautuu hyvin sekä ei savuta poltettaessa ja sillä on pienet hiukkaspäästöt. Lisäksi prosessissa lopputuotteen energia säilyy hyvin, ollen jopa 90 % alkuperäisestä biomassasta. Torrefioidun biomassan markkinamahdollisuuksia ovat pitkiä kuljetusmatkoja ja varastointia vaativat käyttökohteet, etenkin suurissa hiilivoimaloissa, lämpölaitoksissa ja -kattiloissa, sekä kaasutuksessa (sähkömoottorit/turbiinit tai synteesikaasu). (Hämäläinen & Heinimö 2006). BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 35 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Euroopassa kaupalliseen tuotteeseen tähtäävää torrefiointiteknologiaa ovat kehittäneet mm. EBES AG ja Energy Research Centre of the Netherlands (ECN), joista jälkimmäinen on kehittänyt yhdistettyä torrefiointi ja pelletöinti (TOP) -prosessia. Torrefioitu materiaali on alhaisen massatiheytensä (kg/m3) vuoksi hankalaa ja kallista kuljettaa, joten sen tiheyttä tulee nostaa kuljetuksia varten tiivistämällä esim. pelletöimällä. Tällöin saatavan tuotteen (torrefioitu ja pelletöity biomassa, TOP) lämpöarvo on parhaillaan noin 6 MWh/t ja energiatiheys n. 5,5 MWh/m3, mikä on jo lähes samaa luokkaa kuin kuin hiilellä (7 MWh/t, 6 MWh/m3) ja noin 20 % korkeampi kuin puupelleteillä, mikä tarjoaa etua erityisesti kuljetuksessa. Torrefionti yhdistettynä pelletöintiin on parhaimmillaan kilpailukykyinen vaihtoehto, kun kivihiiltä korvaavaa biomassaa jalostetaan kaukana käyttöpaikasta ja kuljetetaan irtotavarana aluskuljetuksina. Lappeenrannan teknillisen yliopiston tekemän esiselvityksen mukaan torrefioidun puupolttoaineen tuottamiseen Suomen olosuhteissa arvioidaan olevan teknistaloudellisia mahdollisuuksia. Kuitenkin torrefiointiprosessin soveltaminen Suomen olosuhteisiin ja kotimaisiin raaka-aineisiin vaatii panostusta jatkotutkimukseen ennen varsinaiseen toteutusvaiheeseen siirtymistä. (Hämäläinen & Heinimö 2006). Toisaalta TOP:n rajoitteita yhteispoltossa ei vielä täysin tunneta, kun taas pyrolyysiöljyä ja biohiiltä voidaan käyttää rinnakkaispoltossa ilman rajoitteita (Bradley 2006). Biohiilen tuotantoprosessi on periaatteessa yksinkertaisempi (puun hidas pyrolyysi haihtuvien yhdisteiden poistolla, hapettomissa olosuhteissa 300 - 500 °C lämpötilassa) kuin TOP:n. Hyvälaatuisesta biomassaraaka-aineesta valmistetun biohiilen lämpöarvo on parhaimmillaan kivihiilen luokkaa, eli noin 7 MWh/t. Pyökistä valmistetun biohiilen tiheys on 0,45 t/m3 ja männystä valmistetun 0,28 t/m3 (Starck 2010). Tällöin energiatiheys on luokkaa 2 - 3,15 MWh/ m3, eli alhaisempi kuin pelletillä. Tuotantoprosessissa noin 50 % raaka-aineesta muuttuu hiileksi ja loput 50 % puukaasuksi, joka voidaan käyttää joko energian tai synteesikaasun tuotantoon. Biohiiltä voidaan käyttää myös maanparannusaineena ja hiilinieluna. Biohiilen tuotantoa Suomessa on kehittänyt Preseco Oy, jonka Preseco Carboniser on suunniteltu tuottamaan pyrolyysillä korkealaatuista biohiiltä laajasta valikoimasta orgaanisia aineita. Hiilestyksessä orgaaninen materiaali syötetään karbonisaattoriin ja poltetaan hapettomissa olosuhteissa. Viipymisaika karbonisaattorissa on 10 - 20 minuuttia. Prosessin nopeus ja lopputuotteen laatu riippuvat syötetyn biomateriaalin partikkelikoosta. Tilavuusmittainen muutos on 60 - 90 prosenttia, ja energiatehokkuus parhaimmillaan 90 %. Prosessi on jatkuvatoiminen ja energiaomavarainen, kun hiilestyksessä vapautuva tuotekaasu poltetaan prosessin vaatimaksi lämmöksi. Käynnistyksen yhteydessä tukipolttoaineena tosin voidaan käyttää esimerkiksi maakaasua tai öljyä. Prosessista saadaan sivutuotteena noin 600 – 800 asteista lämpöä, jota voidaan hyödyntää paikallisesti suorakäyttönä tai kaukolämpöverkossa. (www.preseco.fi). Presecolle on valmistunut ensimmäinen demonstraatiokokoluokan biohiililaitos Suomeen. Yhtiö on myös solminut Kiinalaisen energiayhtiön kanssa yhteistyösopimuksen rakentaa Hubein maakuntaan useita biohiilen tuotantolaitoksia ja myydä korkealaatuista biohiiltä. Ensimmäisessä vaiheessa rakennettava laitos tuottaa vuodessa noin 16 000 tonnia biohiiltä. (Tekniikka&Talous 10.7.2009.) Torrefioidulla ja pelletöidyllä biomassalla on tiettyjä etuja biohiileen nähden. Torrefioidun biomassan kiinteä hiilipitoisuus on noin 25 % ja energiapitoisuus noin 90 % alkuperäisestä, kun hiilletyn puun vastaavat arvot ovat 85 % ja 50 %. Torrefioinnissa lopputuotteeseen saadaan siis siirrettyä alkuperäisestä biomassaraaka-aineesta selvästi enemmän energiaa. Torrefioitua biomassaa voidaan myös pelletöidä toisin kuin hiillettyä biomassaa. (HS 26.10.2010). Tällöin BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 36 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 päästään parempaan energiatiheyteen, josta on selvää hyötyä polttoaineen kuljetuksessa, varastoinnissa ja käytössä. 4.2.3 Energiantuotanto Perinteisissä energiatuotteissa kuten sähkö ja lämpö, sekä uudemmissa kuten kaukojäähdytys, on myös löydettävissä uusia ja vahvistuvia biomassaan pohjautuvia liiketoimintamahdollisuuksia. Seuraavaksi luetellaan näistä merkittävimpiä uusia ja vahvistuvia liiketoiminnan alueita. Sähkö ja lämpö Kun olemassa olevat suuremmat lämpökuormat on jo pitkälti hyödynnetty teollisuuden ja yhdyskuntien CHP-tuotannossa, on pienemmän kokoluokan kuormissa mahdollisuuksia lisätä sähkön tuotantoa uuden teknologian ja suuremman julkisen tuen myötä. Edellä mainittu (kohta 4.2.2) metsähakkeelle tuleva pien-CHP tuotannon sähkön syöttötariffi parantaa pienen kokoluokan sähköntuotannon kilpailukykyä merkittävästi. Lisäksi useita lupaavia pien-CHP teknologioita on 2000-luvun loppuun mennessä kehittynyt kaupallisiksi tai lähelle kaupallistumista. Pisimmälle kehittynyttä teknologiaa edustaa ORC (Organic Rankine Cycle), joka on jo laajalti käytössä Keski-Euroopassa pienen kokoluokan sähkön tuotannossa sahoilla ja yhdyskuntien energiantuotannossa. Keski-Euroopassa on yli 150 kpl käytössä olevaa ORC-voimalaa, joiden teho on väliltä 200 kWe - 2 MWe. Voimaloita löytyy lähinnä Saksassa ja Itävallassa, joissa on ollut syöttötariffeja pienen mittakaavan CHP-yksiköille jo monta vuotta. (Granö 2009.) Biomassan kaasutusteknologialla ja yhdistetyllä polttomoottorilla tai mikroturbiinilla puolestaan saataisiin lämpökuormiin nähden korkein sähköntuotannon rakennusaste aina 50 kWe kokoluokasta lähtien, mutta täysin onnistuneita kaupallisia toteutuksia ei vielä monia ole. Biomassan kaasutukseen on kuitenkin Suomessa menossa lukuisia kaupallistamiseen tähtääviä T&K -hankkeita sekä tiettävästi ainakin yksi kaupallinen hanke, jossa voimala on jo käynnissä (Kempeleen ekokortteli, mm. www.fortel.fi/components/ekokortteli/ajankohtaista). Perinteisesti sähköä sekä lämpöä on tuotettu suurissa laitoksissa höyryturbiineissa, jotka pyörittävät generaattoreita (10 - 500 MWe). Pienen kokoluokan höyryturbiinit ovat nyt myös kehittyneet ja niistä löytyy mahdollisuuksia ainakin kokoluokassa 1 - 15 MWth (100 - 3000 kWe). Nykyisin markkinoilla on myös pienempiä höyryturbiineja alkaen 100 kWe, mutta pieni höyryturbiini tulee usein ensisijaiseksi vaihtoehdoksi kokoluokaltaan yli 1 MWe olevissa laitoksissa. (Granö 2009.) Yksi uusimmista vaihtoehdoista on kuumailmaturbiini, joka voi olla vaihtoehto laitoksille kokoluokassa 2 - 3 MW, ja turbiineja löytyy jo kokoluokasta 25 kWe saakka (esim. Talbott’s Biomass Energy Ltd). Kuumailmaturbiini vaatii puhtaita savukaasuja lämmönvaihdinten toimintaan, joten paras kombinaatio saadaan biomassan kaasutuksen kanssa. Pienintä kokoluokkaa taas edustavat taas Stirling-moottorit, joita on 1 - 200 kWe kokoluokassa mikro CHP-tuotantoon etenkin rakennuskohtaisissa sovelluksissa. (Granö 2009.) Lämmön erillistuotannossa taas on löydettävissä potentiaalia etenkin öljyn korvaamisessa biomassapohjaisella kauko- ja aluelämmöllä sekä kiinteistökohtaisessa lämmityksessä. Lisäksi suorasähkölämmitteisissä pien- ja rivitaloissa biomassan käyttöä voitaisiin lisätä BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 37 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 pellettitakkojen avulla. Edellä mainitut tosin tarvitsevat lisää kannustimia, jotta ovat kilpailukykyisiä verrattuna tällä hetkellä markkinoita hallitsevaan ilmalämpöpumpputeknologiaan. Kaukojäähdytys Vaikka rakennusten energiankäyttö Suomessa koostuu pitkälti tilojen ja käyttöveden lämmitysenergiasta, on jäähdytysenergian käyttö kasvanut nopeasti etenkin palvelu- ja toimistorakennuksissa. Keskitetysti tuotettu kaukojäähdytys on energiatehokkain ja ympäristöystävällisin tapa tuottaa jäähdytysenergiaa, ja tuotanto voidaan toteuttaa biomassalla tuotettavan lämmön ja absorptiojäähdyttimen avulla. Samalla saataisiin kesäaikaista lämpökuormaa joka lisäisi laitoksen käyttöaikaa ja mahdollistaisi CHP-laitoksen suuremman sähköntuotannon. Euroopassa kaukojäähdytyksen asennettu kapasiteetti on 2000-luvulla kasvanut kymmenkertaiseksi, ja sen markkinaosuus on noin 2 % ja tuotanto vuodessa yli 3 TWh. Esimerkiksi Ruotsissa kaukojäähdytyksen vuotuinen tuotanto on yli 1 TWh. Suomessa kaukojäähdytystä tuotetaan Helsingissä, Turussa, Lahdessa ja Heinolassa Vierumäellä, ja sen myynti vuonna 2009 oli n. 60 GWh ja sopimusteho n. 120 MW. (Energiateollisuus ry). Missään näistä ei tiettävästi käytetä vielä biomassalla tuotettua lämpöä. Helsingissä kaukokylmän teho on noin 100 MW, ja tuotantoteknologioina ovat CHP-voimalaitoksen (Salmisaari, kivihiili) lämmöllä toimiva absorptiojäähdytin, merivesijäähdytys sekä lämpöpumput. Kaukokylmän kysyntä Helsingissä on moninkertaistunut 2000-luvulla, ja Helsingin Energian arvion mukaan vuoteen 2030 mennessä kaukojäähdytyksen käyttö voi jopa kolminkertaistua. (YLE Helsinki 22.6.2010). Jätteiden ja sivuvirtojen hyödyntäminen EU-tason ja kansallisen jätehierarkian mukaan ensisijainen tavoite tulisi olla jätteiden syntymisen vähentäminen, toissijaisesti jäte tulisi kierrättää ja kolmanneksi, mikäli kaksi edellistä vaihtoehtoa eivät ole mahdollisia, jäte tulisi käyttää energiaksi. Neljäs ja nykyisin vielä yleisin vaihtoehto on syntyneen jätteen hyödyntämättä jättäminen ja kaatopaikkasijoitus. Suurin osa jätteistä Suomessa päätyy vielä kaatopaikalle. Esimerkiksi vuonna 2007 Suomessa syntyneistä jätteistä hyödynnettiin vain noin 40 %. Jätteet muodostavat siten merkittävän käyttämättömän biomassavirran. Suomen uusiutuvan energian tavoitteiden mukaan biokaasun käyttöä lisätään 0,7 TWh ja kierrätyspolttoaineiden käyttöä 2 TWh (uusiutuva osuus). Tukimuotona biokaasulle käytetään sähkön syöttötariffia (83,50 €/MWhe + 50 €/MWhe lämpöpreemio), ja kierrätyspolttoaineille sähkön tuotannon tukea 2,40 €/MWhe). (TEM 2010). Nykyisellään hyödyntämättömät jätejakeet sekä myös teollisuuden ja maatalouden sivuvirrat tarjoavat mahdollisuuksia uuteen liiketoimintaan energian- ja polttoaineiden tuotannossa, mm.: Energiantuotanto o Sähkön, lämmön ja kylmän yhdistetty tuotanto o REF:n rinnakkaispoltolla jätteenpoltolla parempi sähkön tuotannon hyötysuhde kuin o Jätteiden kaasutus ja kaasun poltto hiilipölykattiloissa (Pulverized Coal Boiler, PCB) BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 38 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 o Biokaasu CHP o Kaatopaikkakaasun talteenotto ja käyttö energiantuotannossa Polttoaineet o Biokaasu liikenteen polttoaineena: lanta, jätevesilietteet, biojäte, peltobiomassa (käyttämätön olki ja lisänä esim. ruokohelpi) o Biodiesel ja bioetanoli (kts. edellä liikenteen polttoaineet, esim. UPM ja ST1) Jätteistä voidaan energian ja polttoaineiden ohella tuottaa myös muita tuotteita, kuten esimerkiksi pitkälle jalostettuja typpi- ja fosforilannoitteita, kompostointi- ja mädätystuotteita sekä hiilidioksidia. 4.3 Biopohjaiset materiaalit Biomassojen ainesosista voidaan tuottaa hyvin monenlaisia materiaaleja, mm. erilaisia biopolymeerejä ja komposiittituotteita. Uusiutuvia ja kierrätettäviä raaka-aineita suosiva trendi parantaa biopohjaisiin materiaaleihin liittyviä liiketoimintamahdollisuuksia. Lisäksi EU-tason ja kansallinen lainsäädäntö tulee jatkossa yhä vahvemmin ohjaamaan uusiutuvien materiaalien käyttöön. Tällä hetkellä biomateriaaleista valmistettuja tuotteita on lähinnä pakkausmateriaaleissa ja niiden valmistukseen käytettävien biomateriaalien valikoima lisääntyy nopeasti. Uusia tuotteita ja liiketoimintaa nähdään erityisesti seuraavissa tuotteissa (mm. BIOCLUS workshop 12.5., BioRefine): Rakentamisen tuotteet (kantavat rakenteet, eristeet ja muut tuotteet) o puu- ja muut biopohjaiset parannetut rakenteet, erityisesti komposiitit - puun rakennusteknisen suorituskyvyn parantaminen esim. kemiallisesti o biopohjaiset eristeet (biopolymeerit, biomassavilla) o biomuovit (biopolymeerit) rakennusosina (eristeen lisäksi) Funktionaaliset materiaalit, biomuovit ja komposiitit (esim puusta ja hampusta) muille aloille - käyttökohteita laajasti: mm. pakkaukset, huonekalut, autojen muoviosat ja tekstiilit Metalli-puukuituhybridimateriaalit teollisuuskäyttöön Biopohjaiset liimat Älymateriaalit kuten RFID -älypaperit ja älypakkaukset Nanomateriaalit, esim. nanosellu - luonnon sellukuidusta tuotettuja nanopartikkeleita Luonnonpolymeereistä löytyy huomattavaa potentiaalia materiaalitekniikan uusiin sovelluksiin. Hyödyntämällä polymeerirakenne mahdollisimman pitkälle voidaan biomassasta saada enemmän lisäarvoa kuin sen kemikaali- tai polttoarvo antaa. Suomelle luontainen arvoketju voisi perustua metsäbiomassan ja metsäteollisuuden raaka-aineiden hyödyntämiseen ja BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 39 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 metsäteollisuuden kanssa synergistisiin polymeereihin kuten selluloosa-, ligniini- ja tärkkelysjohdannaisiin. Myös uudet jo aikaisemmin käytössä olleet peltotuotteet kuten pellava ansaitsevat huomiota. Luonnon polymeerien hyödyntäminen edellyttää teollisen biotekniikan eli ns. valkoisen biotekniikan laajentamista uusille alueille ja vaatii mittavia T&K -panostuksia, edullista raaka-ainetta ja riittävän suurta tuotantoyksikön kokoa. Suomessa on prosesseja mm. VTT:n kehittämiä - joita voidaan soveltaa, mikäli arvoketjun kaikki osatekijät saadaan edullisesti. (Aittomäki et al. 2007). Esimerkiksi UPM on alkanut valmistaa ProFi -puumuovikomposiittia tarralaminaattien tuotannon sivutuotteina syntyvästä paperista ja muovista (selluloosakuituja ja muovipolymeereja). Toisin kuin muut puumuovikomposiitit, paperikuituja, jotka eivät sisällä juuri lainkaan ligniiniä, oka aiheuttaa harmaantumista auringonvalon vaikutuksesta. UPM ProFia voidaan kutsua myös paperimuovikomposiitiksi. Kierrätysmateriaalin määrä riippuu tuotteen käyttökohteesta ollen aina vähintään 50 prosenttia. Loput raaka-aineet ovat neitseellistä muovia, erilaisia täyteaineita ja väriä. Puumuovikomposiittituotteita voidaan tuottaa hyödyntämällä tavanomaisia muovinvalmistusteknologioita. UPM ProFista valmistetaan tuotteita suulakepuristamalla ja ruiskuvalamalla. Jatkotyöstämiseen soveltuvat tavalliset puuntyöstövälineet. Komposiitissa yhdistyy puukuitujen ja muovin ominaisuuksia, ja se kestää hyvin kulutusta, ei ime vettä eikä sisällä myrkkyjä. UPM ProFi voidaan hävittää polttamalla tai kierrättää takaisin tuotantoprosessiin. Uusien tuotteiden ohella myös puusta tehtyjen perinteisten tuotteiden ja niihin liittyvien arvoketjujen edelleen kehittämisessä on potentiaalia, mm. viestinnän väliaineeksi, pakkauksiin ja rakentamiseen (mukaillen Aittomäki et al. 2007): Raaka-ainelähtöinen tarkastelu: parannuksia lähtömateriaaliin (geenimuokkaus ja/tai uudet kasvit ja -lajikkeet), kuidutus, koko prosessin integrointi energiaketjuun (ml. liikennepolttoaineet), nykyisten tuotteiden sekä epäorgaanisen osion uusiokäyttö Markkinalähtöinen tarkastelu: tuotteet - makrorakenne - mikrorakenne - ulkonäkö/ brändi Uudet ja parannetut sellu- ja paperituotteet mm. viestinnän ja logistiikan kehittyviin tarpeisiin, erilaisiin hygienia- ja kotitalouskäyttöihin, sekä moninaisiin teknisiin erikoissovelluksiin Puusta etenkin mekaanisesti valmistettuja tuotteita rakentamiseen - näiden tuotekehitys ja kokonaiset tuote- ja palvelupaketit passiivi- ja nollaenergiataloissa (ml. energiantuotanto) Myös jo käytössä olevat peltotuotteet kuten pellava ja hamppu ansaitsevat huomiota. (esim. hamppu maailman vahvin kasvikuitu ja mahdollistaa puukuituja paremman kierrätettävyyden) Sellusta tehtävä viskoosikuitu, joiden valmistus tullut jälleen kannattavaksi polyesterin tuotantoon käytettävän öljyn hinnan nousun takia sekä puuvillan hinnan nousun takia (KL 4.11.) Turpeen osalta liiketoiminnaltaan merkittäviä ja kaupallistumassa olevia uusia tuotteita ole ei juuri näköpiirissä. Tällä hetkellä merkittävin materiaalikäyttö on kasvualustana, ja globaalisti kasvuturvekäyttö on noin 10 % turpeen energiakäyttömäärästä. Tästä pisimmälle jalostettua on BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 40 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 pakattu kasvuturve, jossa on mukana lannoite- ja lisäaineita (mm. savea tai hiekkaa). Jonkin verran palaturvetta käytetään myös teiden routaeristeenä. Turvetta jalostetaan myös pieniä määriä erottamalla siitä tupasvillaa, joka on kuitutuote jota voidaan käyttää ekologisena eristeenä. Yksi merkittävä maailmanlaajuinen tuote on myös kylpy- ja kosmetiikkaturve, jonka volyymit ovat pieniä mutta jalostusarvo suurta. Turvetta on todistetusti käytetty edullisempana öljyn korvaajana muovin täyteaineena menettämättä lujuusominaisuuksia (Tampereella VTT:llä). Tämä voisi olla myös volyymituote, mutta on vielä kaupallistamatta. Turpeessa kasvavaa tupasvillan kuitua voidaan käyttää komposiittimateriaaleissa lujitteena. Tämä olisi ainespuuta edullisempi vaihtoehto, joskin nykyisin käytetty sivutuotepuu on hinnaltaan ja saatavuudeltaan yleensä edullisempi vaihtoehto. Tupasvillaa voidaan käyttää myös eristeenä perinnerakentamisessa pellavan ohella. Tupasvillan etuna pellavaan verrattuna on säilyminen ilman lisäkemikaaleja 4.4 Biopohjaiset kemikaalit Biopohjaisista raaka-aineista saadaan tuotettua eri prosessireittien kautta runsaasti erilaisia kemikaaleja, jotka voivat toimia raaka- ja lisäaineina mm. lääke-, kemian- ja elintarviketeollisuudelle. Nämä sisältävät periaatteessa samoja aineita, joita kemianteollisuus nyt tarjoaa fossiilisista raaka-aineista valmistettuna. Jatkossa onkin mahdollista, että metsien biomassa toimii kemianteollisuuden lähituotettuna raaka-aineena, joka korvaa tuotuja fossiilisia raaka-aineita. Vuonna 2004 globaalit kemikaalimarkkinat olivat noin 1776 miljardia euroa, josta EU:n osuus noin 586 miljardia euroa (33 %). Noin 5 % prosenttia kemikaaleista vuonna 2004 oli biopohjaisia (vain bioteknisesti tuotetut). Vuonna 2005 tämä osuus oli jo 7 % ja on arvioitu, että vuonna 2010 noin 10 % (125 miljardia euroa) kemianteollisuuden tuotteista olisi bio-pohjaisia. McKinsey on arvioinut valkoisen biotekniikan avulla (biomassa raaka-aineena, fermentointi tai entsymaattinen konversio tuotantoprosessina) tuotettujen tuotteiden markkinoita vuodelle 2010 (kuva 17). (Aittomäki et al. 2007). Kuten nähdään, ovat tässäkin arviossa liikenteen biopolttoaineet markkinoiden kooltaan potentiaalisin tuoteryhmä. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 41 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Kuva 17. Valkoisen biotekniikan arvioidut markkinat tuoteryhmittäin (Aittomäki et al. 2007). Toimijakenttää tarkasteltaessa Suomen kemian teollisuuden yrityksistä varsin harvalukuinen määrä voidaan luokitella biomassaa raaka-aineenaan käyttäväksi (Aittomäki et al. 2007): Biotekniikkaa soveltava teollisuus: esimerkiksi entsyymit, käymistuotteet, leivinhiiva ja biologiset torjunta-aineet. Näiden yritysten raaka-aineiden käyttö on varsin laaja-alaista käsittäen mm. sokerit (esim. glukoosi) ja elintarvike-teollisuuden sivutuotteet (esim. laktoosi, rankki). Huomattava osa raaka-aineista tuodaan kuitenkin tänä päivänä ulkomailta. Metsäteollisuuden sivujakeita hyödyntävä teollisuus: mäntyöljyn jalosteet, ligniinipohjaiset tuotteet, puutisleet. Näistä sivuvirroista voidaan edelleen jalostaa uusia tuotteita niin kemian kuin elintarvike- ja lääketeollisuuden raaka-aineiksi Maatalouden tärkkelysjohdannaisia tuotteita jalostava teollisuus Tekes BioRefine -liiketoimintaselvityksen mukaan potentiaalista uutta liiketoimintaa nähdään löytyvän etenkin seuraavista osa-alueista (Aittomäki et al. 2007): Entsyymien tuotanto o Suomessa on jo kertynyt huomattavaa osaamista niin yrityksiin kuin tutkimusorganisaatioihin o Entsyymien käyttö biomassan hydrolyysissä tulee kasvamaan lähivuosina merkittävästi bioetanolilaitosten lukumäärän kasvun myötä. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 42 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Metsäteollisuuden sivuvirtojen laajempialainen hyödyntäminen. o Suomen teollisuuden kanssa synerginen ala o Alalla jo toimiva teollisuus yhdessä perinteisen metsäteollisuuden tutkimus- ja tuotanto-osaamisen kanssa luo edellytykset uusien tuotesovellusten löytymiselle o Hyödynnettäviä sivuvirtoja ovat esim. metsätähteet, puun kuori, mustalipeän fraktiot ja erilaiset lietteet o Entsyymien käyttö metsäteollisuuden eri prosesseissa tulee lisääntymään tulevaisuudessa. Yhdessä entsyymiteknisen osaamisen kanssa näille raaka-aineille voidaan löytää uusia ominaisuuksia ja sovelluksia Metsäteollisuuden sivuvirtojen laajempi hyödyntäminen kemikaaleina tarkoittaa periaatteessa näiden kemiallista ja termistä fraktiointia ja edelleen jalostamista korkeampiarvoisiksi tuotteiksi, esimerkiksi: Hemiselluloosan uuttamista kiinteästä biomassasta kuten hakkeesta tai sahanpurusta tutkitaan mm. Metsäklusterin Oy:n Tulevaisuuden biojalostamo (Future Biorefinery) hankkeessa. o Jos hemiselluloosien sokeriketjut pilkotaan yksittäisiksi sokeriyksiköiksi, voidaan sokerit edelleen käyttää biopolttoaineiksi (bioetanoli tai biobutanoli) tai niistä voidaan tuottaa erilaisia kemikaaleja esimerkiksi muovien tai tekstiilien lähtöaineeksi. o Yksittäisten sokeriyksiköiden hyödyntämisen ohella polymeerinen eli pilkkoutumaton luonnollinen hemiselluloosa on herättänyt paljon kiinnostusta. Sen mahdollisia sovelluskohteita ovat esimerkiksi pakkausmateriaalien eristävät kalvot, emulsioiden muodostus, paperikemikaalit sekä terveysvaikutteiset yhdisteet ja jopa lääkkeet. Näiden tuotteiden kehittämisen haasteena on pystyä eristämään hemiselluloosa biomassasta mahdollisimman ehjänä. Yksi uusi tie tehokkaampaan kemikaalien tuotantoon metsäteollisuuden virroista on Tekesin BioRefine -ohjelmassa tutkittu ns. SEW-pulping (SO2-ethanol-water) prosessi, jossa saadaan tehokaammin erotettua hemiselluloosan monomeerit ja ligniini, ja niistä edelleen tuottaa arvokkaampa kemikaaleja kuten isopropanolia, butanolia sekä etanolia käyttäen ns. ABE-fermentaatioprosessia. Mm. butanoli olisi erittäin potentiaalinen liikenteen polttoaine (Granström ja Heiningen 2009). Vastaavasti puubiomassan kaasutusreitin kautta voidaan saada jatkossa suuria määriä erilaisia kemikaaleja, joihin kohdistuu odotuksia muoviteollisuuden raaka-aineina. Puhdistetusta tuotekaasusta voidaan valmistaa mm. eri olefiineja, aromaatteja sekä metanolia. (Granö 2008). Potentiaaliseksi alueeksi on tunnistettu myös teollisen biotekniikan eli ns. valkoisen biotekniikan laajentaminen uusille alueille - lähinnä biopolymeerien ja kemikaalien tuotantoon. Tämä kuitenkin vaatii mittavia T&K -panostuksia, edullista raaka-ainetta ja riittävän suurta tuotantoyksikön kokoa. Suomessa on prosesseja - mm. VTT:n kehittämiä - joita voidaan soveltaa, mikäli arvoketjun kaikki osatekijät saadaan edullisesti. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 43 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Uuden liiketoiminnan potentiaalia on sekä valmistuksessa että teknologian viennissä. Potentiaalisia biomassasta valmistettavia uusia kemikaaleja on esitetty taulukossa 12. (Aittomäki et al. 2007): Taulukko 12. Potentiaalisia kemikaaleja biomassasta Tällä hetkellä näköpiirissä olevia ja kehityksen kohteena olevia uusia tuotteita (mukaillen Aittomäki et al. 2007): Kemia Kemian teollisuuden uudet tuotteet liittyvät huomattavassa määrin metsäteollisuuden ja elintarviketeollisuuden arvoketjuihin ja niiden virtojen maksimaaliseen hyödyntämiseen: o Metsäteollisuuden sivuvirroista: sterolit, antioksidantit, lääkeraaka-aineet o Ligniinituotteet (2. sukupolven bioetanoliteollisuus tulee tuottamaan rikki-vapaata ligniiniä) o Orgaaniset hapot o Erikoissokerit Selluloosa- tärkkelys- ja polysakkaridijohdannaiset Uudet entsyymit fermentointiteollisuudesta Pitkällä aikavälillä mahdollisesti synteesikaasuun perustuvat kemikaalit Forchemin kehittämä Formicochem -prosessi täydentää heidän toisia non-food nonwood biorefinery -prosessejaan (bioenergia ja sellu), ja sillä voidaan tuottaa biomassoista monia biokemikaaleja, kuten ligniiniä, etikkahappoa ja furfuraalia, sekä biopolttoaineita Turpeen ja puun tuhkan hyötykäyttö: puhdas turvetuhka haluttu sementin raaka-aine, puhdas puutuhka taas lannoitteena. (Useimmissa laitoksissa tulee kuitenkin rinnakkaispoltosta johtuen turpeen ja puun seostuhkaa) Elintarvikkeet Ruoan lisäaineet ja funktionaaliset tuotteet (esim. entsyymit, luonnonmolekyylit) Erikoissokerit BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 44 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 Esim. nykyisin jo laajasti käytetty ”Liquid smoke” elintarvikekemikaali ruoan säilytykseen ja maustamiseen 12.11.2010 - pyrolyysillä saatava Hyvinvointi Maailmassa on tällä hetkellä voimakkaan kehityksen kohteena ns. etninen lääketiede, joka etsii luontoperäisiä lääkeaineita järjestelmällisesti. Nämä ovat pienivolyymisia ja korkean teknologian tuotteita, jotka voivat olla Suomelle potentiaalisia uuden liiketoiminnan alueita Antioksidanttien ja funktionaalisten elintarvikkeiden tuottaminen teollisuuden sivuvirroista: selluloosateollisuuden mustalipeä, tärkkelys- ja etanolituotannon sivujakeet Uudet lääkkeet ja biologisesti aktiiviset komponentit metsä- ja peltobiomassan uuteaineista Luontaistuotteet terveyden hoitoon Esim. UPM kehittää kosmetiikkakemikaaleja (yhteistyössä Lumene), sekä lisäaineita funktionaalisiin elintarvikkeisiin Kemikaalit turpeesta Turve on kemialliselta rakenteeltaan monipuolinen seos erilaisia yhdisteitä, joista voidaan teoriassa erottaa monenlaisia kemikaaleja. Periaatteessa turpeesta voidaan valmistaa kemikaaleja samankaltaisesti kuin puustakin. Todennäköisesti turpeen merkittävimmät käyttömahdollisuudet ovat bioetanolin raaka-aineena. Turpeesta käyttöä muuhun kuin energian tuotantoon ei ole paljoa tutkittu (Aittomäki et al. 2007), vaikkakin potentiaalia erilaisten arvokkaiden kemikaalien tuottamiseen (esim. lääke- ja kosmetiikka-alalle) on todettu. Toisaalta turpeella ei ole uusiutuvan raaka-aineen etuja kuten puulla ja muulla uusiutuvalla biomassalla. 5 Mahdollisuudet Keski-Suomessa 5.1 Mahdollisuuksien rajoitteita Edellisessä luvussa käytiin yleisesti läpi mahdollisia uusia tuotteita ja liiketoimintamahdollisuuksia biomassan laajempialaisessa hyödyntämisessä. Näiden mahdollisuuksien realisoitumiselle Keski-Suomen maakunnassa on kuitenkin olemassa monia rajoitteita, joista oleellisimpia ovat: Löytyykö mahdollisen uuden liiketoiminnan harjoittamiseen maakunnasta toimijoita sekä suuria että pieniä? Yksi merkittävimpiä mahdollisuuksia uusien biomassapohjaisten tuotteiden tuotannolle on olemassa olevien metsäteollisuuden integraattien hyödyntäminen, jolloin olemassa olevan tuotannon (paperi, kartonki ja sellu) kanssa saadaan synergiaetuja jotka voivat vähentää merkittävästi uusien tuotteiden tuotantokustannuksia. Metsäteollisuuden sivuvirroista voidaan tehdä uusia tuotteita, todennäköisesti olemassa olevia tuotantolinjoja pienemmillä linjoilla. Tällaista toimintatapaa edistäisi se että olemassa olevien integraattien lisäksi niiden sisälle tulisi BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 45 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 uusia teknologiaosaamiseen ja innovaatioihin suuntautuneita toimijoita. Mikäli edellä mainittuja toimijoita ei ennestään ole olemassa, on uuden liiketoiminnan syntyminen yleensä hankalaa. Uuden liiketoiminnan käynnistämiseksi tarvitaan innovaatioiden ”luovuttajia” ja toimialarajat ylittävää yhteistyötä sekä yritysten (etenkin pk-sektorin) aktivointia. Pkyritykset voivat olla keskeisiä toimijoita metsäteollisuuden uusissa tuotteissa, joissa volyymi on pientä mutta lopputuotteen arvo suurempaa kuin perinteisissä (paperi, sellu) tuotteissa. Alan pienet yritykset maakunnassa toimivat useimmiten arvoketjun alkupäässä raaka-aineen hankinnassa. Kuitenkin uusissa, korkeamman arvon biomassatuotteissa korostuvat enemmän jalostustoimintaan liittyvä liiketoiminta- ja teknologiaosaaminen sekä niiden synnyttämät innovaatiot. Minkälaiset ovat biomassan raaka-aineresurssit ja niiden nykyinen käyttö? Mikäli biomassaresurssit ovat jo pitkälti käytössä, kilpailevat eri käyttömuodot kovemmin resursseista keskenään ja toimijoilta vaaditaan suurempaa maksukykyä. Tämä taas luo paineita lopputuotteesta saatavalle hinnalle. Biomassavarojen käyttöön liittyvän selvityksen (BIOCLUS -raportti WP2.1 c ja d, tarkasteltu luvussa 3) mukaan useimmat biomassavarat ja -virrat ovat Keski-Suomessa jo varsin pitkälle hyödynnettyjä. Biomassavarat joiden käyttöä voidaan vielä selvästi lisätä, ovat puu ja turve. Muita mielenkiintoisia jakeita ovat mm. mekaanisen ja kemiallisen metsäteollisuuden sivuvirrat, joista voitaisiin löytää suoraa polttoa arvokkaampia hyödyntämismahdollisuuksia. Myös jätteissä (yhdyskuntien biohajoavat jätteet ja jätevesilietteet) ja maataloudessa (hyödyntämätön olki, kesantoalat, karjanlanta) on hyödyntämätöntä potentiaalia. Näissä on hyödyntämätöntä potentiaalia, mutta volyymi on huomattavasti pienempi. Mikä on tuotteen markkinapotentiaalia (volyymi ja arvo) sekä toteutettavuus? Mikäli uudelle tuotteelle ei ole näköpiirissä selvää markkinapotentiaalia tai sen toteutettavuus toimijoiden tai raaka-aineen puutteen, teknisten esteiden tms. seikkojen näkökulmasta on kovin hankalaa, ei sitä voida pitää kovin lupaavana uuden liiketoiminnan kannalta. BIOCLUS-työpajassa 12.5. esitettyjä arvioita uudesta liiketoiminnasta ja sen vaikutuksista Keskeistä alueellisen klusterin kannalta on kuinka uusien tuotteiden tutkimus ja tuotanto sijoittuu Mitä itse asiassa ovat uudet tuotteet, ja pyritäänkö niillä vientiin vai alueellisille tai kotimarkkinoille? - periaatteessa suorat energiatuotteet (kuten sähkö ja lämpö) menevät kotimaiseen ja paikalliseen käyttöön, kun taas muille jalostetuimmille tuotteille täytyy löytyä markkinoita muualtakin riittävän mittakaavan saamiseksi Kuinka mahdolliset uudet tuotteet ja liiketoiminta työllistävät? Yleisesti ottaen tuotantoketjun alkupää työllistää enemmän (biomassan korjuu ja logistiikka) kuin loppupää (jalostus, joka yleensä pääomavaltaista) Voivatko uudet tuotteet korvata bulkkituotantoon perustuvaa perinteistä metsäteollisuutta? Toisaalta alueellinen yrityskenttä asettaa rajoitteita: Tarvitaan innovaatioiden ”luovuttajia” sekä toimialarajat ylittävää yhteistyötä ja yritysten (etenkin BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 46 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 pk-sektorin) aktivointia (Esimerkki Biorefine -ohjelman ”aktivointi” tilaisuudet pienille ja pk-yrityksille) Yhtenä oleellisena rajoitteena voidaan nähdä myös turpeen asema tulevaisuudessa. Kun uusiutuvien biomassojen käyttöä tuetaan jatkossa yhä voimakkaammin, on hitaasti uusiutuvan turpeen kohtelu päinvastainen. Hallitus päätti budjettiriihessä 20.8.2010, että turpeen energiakäyttöä verotetaan vuoden 2011 alusta 1,9 €/MWh, ja että verotus tulee kiristymään portaittain jatkossa. Lisäksi päästökauppa heikentää turpeen kilpailukykyä yli 20 MW laitoksissa. 5.2 Energia ja polttoaineet Energian ja polttoaineiden osalta liiketoiminnan uusia ja vahvistuvia mahdollisuuksia on arvioitu mahdollisten raaka-ainepotentiaalien, toimijoihin perustuvien tuotanto- ja käyttöpotentiaalien, sekä maakunnallisten tavoitteiden valossa. Bioenergiasta elinvoimaa -klusteriohjelmassa on vuonna asetettu 2007 yhteensä 4 TWh:n tavoite (ns. 4 TWh:n savotta) uusiutuvan energian, pääasiassa biomassojen, ja turpeen lisäämiseksi energian tuotannossa Keski-Suomessa vuoteen 2015 (Paananen, 2007). Tavoitteita tarkistettiin syksyllä 2010, jolloin siihen mennessä tapahtuneen kehityksen perusteella puun ja turpeen lisäystavoitetta nostettiin ja peltobiomassojen, pelletin, REF:n sekä muiden tavoitteita laskettiin. Alkuperäiset ja uudet lisäystavoitteet on kuvattu taulukossa 13. Lisäksi maakuntasuunnitelman linjauksen mukaan Keski-Suomi on vuoteen 2020 mennessä fossiilisista polttoaineista vapaa maakunta, lukuun ottamatta osaa liikenteen polttoaineista. Tämän tavoitteen toteutuminen tukee Ruralia-instituutin mukaan (Reini & Törmä 2010) KeskiSuomen aluetaloutta lisäämällä talouskasvua puoli prosenttiyksikköä yli perusuran mukaisen kehityksen, mikä vastaisi euroina 35 miljoonaa, ja parantamalla alueen työllisyyttä yli 200 henkilötyövuodella. Myönteisiä aluetalousvaikutuksia todennäköisesti vielä vahvistaisi alueen ulkopuolelta tuotavan lämmitysöljyn ja sähkön määrän väheneminen. Lisäksi alueelle voi kertyä hyötyjä alan laitevalmistuksen osaamisen ja liiketoiminnan lisääntymisen kautta. Taulukko 13. BEV-klusteriohjelman 2007 asetetut ja 2010 päivitetyt lisäystavoitteet vuoteen 2015, GWh 2007 lisäystavoite Turve 1200 Metsähake 1000 Peltobiomassa 700 REF, polttopuu, 580 Biojalostamo 400 GWh Biokaasutus 25 GWh, pelletit 100 GWh 2010 päivitetty lisäystavoite 2015 tavoitteen mukainen käyttö 1600 3600 1600 2600 400 420 100 1000 BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 47 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 aurinko ja lämpöpumput Puupelletit 520 300 310 Yhteensä 4000 4000 7930 5.2.1 Nestemäiset polttoaineet Biodiesel Merkittävin mahdollisuus liikenteen biopolttoaineiden tuottamiseksi Keski-Suomessa on suuren koon biojalostamon perustaminen jonkun metsäteollisuuden nykyisen integraatin yhteyteen. Ainoat Keski-Suomea koskevat suunnitelmat tällaisesta ovat Metsäliitolla ja Vapolla, jotka kaavailevat biodieseliä tuottavaa laitosta olemassa olevan tehdasintegraatin yhteyteen. Vaihtoehtoisina paikkoina ensimmäisessä vaiheessa ovat Kemi, Äänekoski, Etelä-Ruotsin Jönköping sekä Viron Kunda. Kemiin ja Äänekoskelle on syksyllä 2010 valmistunut ympäristövaikutusten arviointi. Ensimmäisen laitoksen sijoituspaikan valintaan vaikuttaa yhtiöiden mukaan erityisesti raaka-ainehuollon varmuus. Yhtiöiden tavoitteena on selvittää vuoden 2010 aikana biojalostamon teknologiset ja liiketaloudelliset edellytykset. Laitos tuottaisi Fischer-Tropsch -synteesiin perustuvalla prosessilla maksimissaan 200 000 tonnia biodieseliä ja naftaa, ja käyttäisi tällä kapasiteetilla toimiessaan 4,2 TWh biomassaa vuodessa. Biomassaa on arvioitu hankittavan 200 km:n säteeltä ja että se jakautuisi seuraaviin jakeisiin: puu 3 - 4,1 TWh (n. 2 milj. m3), turve 0 - 1,2 TWh (tuotantoala max. 2500 ha/25 vuotta) ja ruokohelpi 0 - 0,2 TWh. (Metsäliitto ja Vapo 2010). Biodiesellaitos pystyy muuntamaan raaka-aineen eli biomassan energiasisällöstä noin puolet biopolttonesteeksi. Loppuosa raaka-aineista muuntuu prosessissa lämpöenergiaksi, joka voidaan käyttää esimerkiksi sähkötuotantoon sekä prosessi- että kaukolämpönä. Osa tästä energiasta tullaan hyödyntämään raaka-aineiden kuivauksessa sekä muutoin integraatissa. Kun prosessien tuottama energia käytetään mahdollisuuksien mukaan hyödyksi, saadaan prosessin kokonaishyötysuhteeksi noin 90 %. Syntyvien prosessihöyryjen ja -lämpöjen tehokas hyödyntäminen biodiesellaitoksessa tai muualla ympäröivän metsäteollisuusintegraatin toiminnoissa onkin yksi keskeinen laitoksen suunnittelukriteeri. (Metsäliitto ja Vapo 2010). Tämän mukaan siis noin 40 % raaka-aineen energiasisällöstä menee integraattiin ja osa siitä korvaa siten olemassa olevan Äänevoiman voimalaitoksen polttoaineenkäyttöä. Mikäli biojalostamon sivuvirrat korvaavat polttoaineenkäyttöä esim. noin 1 TWh edestä, on biojalostamon tuoma nettolisäys biomassojen tarpeeseen luokkaa 3 TWh. Maksimikapasiteetin mukainen 200 000 t tuotanto vastaa tyypillisen BtL -biodieselin tiheyden mukaan 256 410 000 litraa. Käyttämällä tuottajahintaa 0,5 - 0,7 €/l (mm. Reini & Törmä 2010) saadaan tuotannon arvoksi noin 128 - 179 milj. €. Vastaavasti dieselin kuluttajahinnalla (diesel hinta noin 1 €, sis. polttoainevero, ei alv.) saadaan tuotannon arvoksi noin 256 milj. €. YVA:n mukaan työpaikkoja biojalostamolle tulisi 100 ja raaka-aineen hankintaan noin 500. Pelkän laitoksen toiminnan työllisyysvaikutukset olisivat noin 15 - 25 htv/TWh. Toisaalta kun käytetään Pellin (2010) arviota metsähakkeen korjuun työllisyysvaikutuksista, huomioiden myös raaka- BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 48 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 aineen tuotannon välilliset vaikutukset kokonaistyöllisyysvaikutukset olisivat arviolta luokkaa 750 - 1080 htv. Laitokselle harkitaan myös hiilidioksidin talteenottoa ja loppusijoitusta, jolloin laitos toimisi hiilidioksidin poistajana ilmakehästä. Prosessi tuottaa 800 - 900 Mt hiilidioksidia vuodessa, josta n. 80 % voidaan nesteyttää ja kuljettaa loppusijoituspaikalle. BtL-laitoksessa hiilidioksidia syntyy biomassan kaasutuksessa ja kaasun jatkojalostuksessa, josta se joudutaan erottamaan ennen prosessointia nestemäiseksi tuotteeksi. Hiilidioksidin erotustekniikka kuuluu oleellisena osana tuotantoprosessiin. Laitos tuottaa noin 650 000 t puhdasta loppusijoituskelpoista hiilidioksidia vuodessa, joka loppusijoitettaisiin meren pohjalle. Tämän määrän vieminen loppusijoituspaikalle vaatii komprimointilaitoksen sekä kuljetukset loppusijoituspaikalle. Ilmakehästä poistettaisiin vuodessa karkeasti noin 600 000 tonnia hiilidioksidia. Tällöin muuttuu myös turpeella valmistetun dieselin hiilijalanjälki, jolloin se olisi samaa suuruusluokkaa kuin kokonaan uusiutuvasta biomassasta tuotetun biodieselin hiilijalanjälki. (Metsäliitto ja Vapo 2010). Hiilidioksidin talteenoton ja varastoinnin kannattavuus riippuu pitkälti päästöoikeuden hinnasta sekä siitä kuinka päästökauppajärjestelmässä tullaan kohtelemaan hiilidioksidin talteenottoa periaatteessa hiilineutraalien puupolttoaineiden kohdalla. Kannattavuuteen vaikuttaa myös se, saako hiilidioksidin talteenoton sisältävällä prosessilla turpeesta tehty biodiesel saman kohtelun kuin puupohjainen diesel. Mahdollisuuden toteutuminen riippuu täysin Metsäliiton ja Vapon päätöksestä biojalostamon sijoituspaikan suhteen. Toisaalta raaka-ainehuollon varmuuden painottaminen sijoituspaikan kriteerinä voidaan nähdä Keski-Suomelle edullisena seikkana, sillä selvityksen mukaan Äänekosken hankinta-alueen metsäenergian potentiaali on peräti 12 TWh (Metsäliitto ja Vapo 2010). Investointipäätökseen vaikuttaa merkittävästi myös biodiesellaitoksille jaettavan EU:n investointituen kohdentuminen, joka on laitoksen toteutumiselle välttämätön. Tuen osuus voi olla jopa puolet investoinnista, ja siitä päättää Euroopan investointipankki joka arvioi kilpailevat hankkeet ja tekee lopulliset valinnat (Kauppapolitiikka 30.10.2010). Lisäksi biodieselin käytön tukeminen jakeluvelvoitteella ja siihen liittyvällä puuperäisen dieselin kaksinkertaisella painoarvolla sekä valmisteilla olevan verouudistuksen kautta vaikuttavat oleellisesti laitoksen kannattavuuteen. Bioetanoli Raaka-aineiden perusteella Keski-Suomessa on tuotantomahdollisuuksia puu- ja jätepohjaisen bioetanolin valmistukseen. Tällä hetkellä pisimmälle kehittyneissä teknologioissa mahdollisuuksia olisi UPM:n kaupan ja teollisuuden jätteitä ja siistauslietettä käyttävälle laitokselle sekä ST1:n etanolilaitoksille. UPM:n bioetanolilaitokselle löytyy maakunnasta potentiaalista raaka-ainetta Kaipolassa, jossa siistausliete mene polttoon ja läjitykseen. Lisäksi siistauslietettä syntyy maakunnan ulkopuolella Mäntässä (noin 70 000 tonnia), jossa sen poltolle ei ole lupaa. Laitos tarvitsee UPM:n mukaan raaka-aineeksi lietteen lisäksi noin 200 000 tonnia kaupan ja teollisuuden jätettä, mikä edellyttäisi jätteiden tuontia maakunnan ulkopuolelta. Tällä konseptilla voitaisiin tuottaa yhtiön mukaan joitakin kymmeniä miljoonia litroja. Kun nykyinen etanolin tuottajahinta on noin 50 senttiä litralta, liikevaihto olisi yhtä tuotantoyksikköä kohti noin 10 - 20 miljoonaa €. Biodieselin tuotantoon sopivan tehtaan valinta on parhaillaan käynnissä. UPM:n mukaan Päätös bioetanolin demolaitoksesta syntynee kesän jälkeen, ja teollisessa mittakaavassa tuotanto voisi Suomessa alkaa todennäköisesti vuonna 2012. (Tekniikka&Talous 8.6.2009.) BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 49 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Maakunnassa olisi myös potentiaalia jätteiden hyödyntämisessä etanoliksi ST1:n Bionolix tyypin laitoksilla, jotka pystyvät käyttämään elintarviketeollisuuden sivuvirtojen ohella myös kotitalouksien, kauppojen ja teollisuuden erilliskerättyä biojätettä. Hämeenlinnaan valmistuneen ensimmäisen Bionolix-laitoksen koko on noin 20 000 raaka-ainetta josta tuotetaan noin 1 miljoonaa litraa etanolia. Tällaisella laitoskoolla saadaan myös Keski-Suomessa helposti riittävä raaka-ainepohja laitokselle tai useammallekin. Rahallinen arvo 1 miljoonan etanolilitran vuotuiselle tuotannolle olisi 50 senttiä litralta tuottajahinnalla noin 500 000 €. Edellä mainitut etanolihankkeet kilpailevat jäteraaka-aineen osalta biokaasun tuotannon kanssa. Bionolix-laitoksen ohella Keski-Suomelle lupaavia uusia ST1:n bioetanolin valmistusteknologioita ovat selluloosapohjaista jäteraaka-ainetta (pakkaukset) käyttävä Cellunolix sekä olkea käyttävä Fiberix. Näissä molemmissa löytyisi Keski-Suomesta raaka-ainetta ST1:lle tyypilliselle pienen koon laitokselle. Yksi tarkastelluista mahdollisuuksista oli Chempoliksen non-food ja non-wood -pohjainen biojalostamoteknologia, jolla voidaan valmistaa selluloosapohjaisista maatalouden sivutuotteista ja kuitupitoisista kasveista bioetanolia, sellua ja biokemikaaleja. Tämän teknologian hyödyntämisen ei maakunnassa ole kovinkaan suurta raaka-ainepontetiaalia, sillä käyttämätöntä maatalouden biomassaa ei juuri ole ja suurin selluloosapotentiaali on selvästikin puubiomassoissa. Suurin huonosti käytetty biomassavirta on maanparannukseen käytettävä olki (76 000 tonnia). Toisaalta tuotantosuunnan muutoksilla saataisiin esimerkiksi nurmiviljelystä alaa raaka-ainetuotantoon, mutta tämä periaatteessa rikkoisi non-food periaatetta vastaan, sillä nurmea käytettään ruoan tuotantoketjussa eläinten rehuna. Chempoliksen mukaan heidän teknologiansa päämarkkina-alue onkin periaatteessa Kiina, jossa mm. maa- ja elintarviketalouden sivutuotebiomassaa on runsaasti saatavilla. Pyrolyysiöljy Pyrolyysiöljyn tuotantoon lähitulevaisuudessa toimivin vaihtoehto olisi (UPM, Metso, Fortum ja VTT:n kehittämä) tuotannon integrointi leijukerroskattilan yhteyteen. Tästä saatavalla bioöljyllä voitaisiin korvata raskasta ja kevyttä polttoöljyä Keski-Suomen CHP- ja lämpölaitoksissa. KeskiSuomessa käytetyn raskaan polttoöljyn määrä on nykyisin 640 - 700 GWh (öljyalan keskusliiton tilastot), minkä rahallinen arvo raskaan polttoöljyn nykyhinnalla 36 €/MWh (ei sis. alv.) on noin 23 - 25,2 miljoonaa €. Lisäksi pyrolyysiöljyllä voidaan maakunnassa korvata pieniä määriä (10 20 GWh) kalliimpaa kevyttä polttoöljyä (noin 60 €/MWh ilman alv:a) lämpö- ja voimalaitoksissa, minkä arvo on noin 600 000 - 1 200 000 €. Mikäli näitä vastaava määrä bioöljyä tuotetaan pyrolyysiprosessilla 75 % hyötysuhteella, tarvitaan biomassaa noin 890 - 970 GWh. Prosessissa syntyvä jäännöshiili ja polttokaasu hyödynnetään kattilan energiantuotannossa. Tällä hetkellä ei ole maakunnassa ole uutta laitoshanketta jonka yhteyteen ko. tuotantoprosessia voisi tulla, mutta prosessi on liitettävissä jälkiasennuksena myös olemassa oleviin kattiloihin. Periaatteessa kattilan kuitenkin tulisi olla prosessia kehittävän Metson tekemä, jotta teknologian käyttöönotto olisi lyhyellä aikavälillä mahdollista. Kaupallista tuotantoa pyrolyysiöljylle ei maakunnassa ole näköpiirissä lyhyellä aikavälillä. Pyrolyysiöljyn tuotantokustannuksiksi 44 MWfuel polttoainetehoisessa laitoksessa (Sipilä 2005) raaka-aineen (metsätähteet) hinnalla 15 - 25 €/MWh on arvioitu 23 - 35 €/MWh. Lisäkustannuksia tulee kuljetuksesta sekä veroista, joista pyrolyysiöljyn kilpailukykyisyys pitkälti riippuu. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 50 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Pyrolyysiöljyn hinnoittelun tulisi periaatteessa olla erittäin kilpailukykyinen polttoöljyn hintaan verrattuna, jotta se innostaisi laitoksia vaihtamaan uuteen polttoaineeseen. Päästökauppa tukee pyrolyysiöljyn kilpailukykyä (vaikutus esim. 20 €/tCO2 hinnalla noin 4 € per POR MWh). Lisäksi vuonna 2011 voimaan tulevat polttoaineverojen korotukset (POR noin 7,2 €/MWh ja POK n. 7 €/MWh vuonna 2011) tukevat pyrolyysiöljyn kilpailukykyä. 5.2.2 Kiinteät biomassapolttoaineet Kiinteät biopolttoainejalosteet Kiinteiden biopolttoainejalosteiden tuotannossa Keski-Suomessa suurin raaka-ainepotentiaali on puupohjaisissa biomassoissa (etenkin metsäpolttoaineiden ja metsäteollisuuden sivutuotteena syntyvän kuoren jalostuksessa). Turpeen raaka-ainekäyttöä heikentää se, ettei sitä lasketa uusiutuvaksi raaka-aineeksi, jolloin menetetään uusiutuvan energian käytölle saatavat tuet. Pienempää potentiaalia on myös peltobiomassoissa (esim. ruokohelpi, olki) ja jätteissä (kaatopaikkasijoitukseen päätyvä yhdyskuntien biojäte). Suurimmat potentiaaliset volyymit saataisiin Euroopan suurten kivihiilivoimaloiden rinnakkaispolttoaineiksi suunnatuilla vientituotteilla kuten biohiili sekä torrefioitu ja pelletöity biomassa (TOP). Torrefioidulla ja pelletöidyllä biomassalla (TOP) sekä biohiilellä on markkinamahdollisuuksia etenkin vientituotteena suomalaisia laitoksia paremman maksukyvyn omaaville, pidempien kuljetusmatkojen päässä sijaitseville suurille kivihiilivoimaloille ja IGCC-laitoksille. Mahdollisuuksia on myös muussa energiakäytössä (kaasutus, pien-CHP, Fischer-Tropchs diesel ja lämmitys) sekä teräksen tuotannon hiilen korvaamisessa. TOP:lla on selviä etuja biohiileen nähden, kuten tuotantoprosessin parempi hyötysuhde ja parempi energiatiheys pelletöinnin kautta, ja sitä tarkastellaan tässä tarkemmin. Vastaavasti puupellettien valmistuksen laajentamiseksi maakunnassa täytyisi siirtyä metsäbiomassaan, joka on nykyistä sahanpurua ja kutterinlastua vaikeampaa raaka-ainetta ja vaatisi uudenlaista pellettien tuotantoteknologiaa. Lisäksi kotitalousmarkkinoille kelpaavan vaalean pelletin valmistus vaatisi runkopuun käyttöä. Tällä hetkellä maakunnassa syntyvä puupellettien valmistukseen käytettävä puru menee jo nyt kokonaan puupellettien valmistukseen maakunnassa tai sen ulkopuolella. Lisäksi pellettien kysyntä Suomessa ei nykyisellään vastaa lähellekään kapasiteettia, joten pelletti olisi osin selkeä vientituote. Suomessa pellettiä käytetään noin 160 000 tonnia ja pellettitehdaskapasiteettia on jo yli 700 000 tonnin valmistamiseen ja uusiakin tehdashankkeita on suunnitteilla (Suomen Pellettienergiayhdistys ry). Tämän takia monipuolisesti kosteita ja edullisempia raaka-aineita (kuten metsähake, peltobiomassat ja jätteet) käyttävä TOP-teknologia on vaihtoehto jota kannattaa tutkia tarkemmin. Toisaalta pellettien käytölle on maakunnassa runsaasti potentiaalia rakennusten öljylämmityksen korvaamisessa (kts. kappale 5.2.3). Torrefioidulle biomassalle ja puuhiilelle ei ole vielä olemassa markkinahintaa, mutta niiden tuotantokustannuksia ja mahdollisia markkinahintoja, lähinnä kivihiililaitosten maksukykyyn perustuen, on tutkittu jonkin verran. Torrefioidun biomassa hinta on arvioiden mukaan selvästi kivihiiltä korkeampi. TOP pellettien tuotantokustannusten on ilman raaka-ainekustannuksia arvioitu olevan laitoskoolla 75 kton/a ja 6 - 9,4 €/MWh, riippuen raaka-aineen kosteudesta (25 - 50 %). Vastaavasti laitoskoolla 112 kton/a päästään alimmillaan 5,6 €/MWh tuotantokustannuksiin (kosteus 35 %). (Kiel 2007). BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 51 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Arvion mukaan TOP-prosessin pääomakustannukset ovat suuremmat kuin pelletöinnillä, ja kokonaistuotantokustannukset joko hieman suuremmat tai pienemmät riippuen laitoskoosta ja raaka-aineen kosteudesta. Vastaavasti kuljetuksessa saavutetaan noin 30 % kustannusetu pellettiin nähden. TOP-pellettejä voidaan tehdä laajemmasta raaka-ainevalikoimasta kuin tavallisia pellettejä. (Bergman 2005, Kiel 2007.) Kuva 18. TOP:n ja tavallisten pellettien tuotantokustannusten vertailua (Kiel 2007). Alankomaalaisessa ECN-tutkimuskeskuksessa on tarkemmin tarkasteltu tuotantoketjua, jossa TOP-pellettien tuotanto tapahtuisi Etelä-Afrikassa ja pelletit kuljetettaisiin loppukäyttöön Eurooppaan, esim. Rotterdamiin. Laivakuljetuskustannuksiksi TOP-pelleteille (ilman satamakäsittelyjä ja -varastointia) on arvioitu 28 €/t (4,8 €/MWh). Kyseisen tuotanto- ja toimitusketjun kokonaiskustannuksiksi on vastaavasti arvioitu ilman raaka-ainetta yhteensä noin 95 - 99 €/t (15,8 - 16,5 €/MWh). Saman tutkimuksen mukaan sahanpurusta Afrikassa valmistetut ja Eurooppaan kivihiilivoimaloille kuljetetut TOP-pelletit olivat tässä tapauksessa edullisempia kuin tavalliset pelletit. (Bergman 2005.) Eurooppalaisen TOP pelletin markkinahinnaksi voimalaitosten rinnakkaispoltossa on arvioitu 26 €/MWh (120 - 148 €/tonni riippuen lämpöarvosta) (Bergman 2005). Toisaalta jos TOP-pellettiä valmistetaan metsähakkeesta, voivat raaka-ainekustannukset olla n. 18 €/MWh, jolloin edellä mainituilla tuotanto- ja kuljetuskustannuksilla kokonaistuotantokustannuksiksi muodostuu jo 33,8 - 34,5 €/MWh. Lisäksi raaka-aine olisi tässä tapauksessa kosteampaa, mikä nostaa tuotantokustannuksia. Suuren kokoluokan tuotantolaitos (75 kton/a) voisi tuottaa vuodessa noin 450 GWh TOP:a jonka arvo olisi luokkaa 10 - 15 miljoona €. Kun oletetaan raaka-aineeksi metsähake ja BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 52 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 vastaavat laitospään ja välilliset vaikutukset kuin metsähakkeen suorassa energiantuotannossa, saadaan TOP-tehtaan työllisyysvaikutuksiksi 150 - 206 htv. On arvioitu, että tuotannon kehittyessä ja mittakaavaetujen myötä TOP:sta voisi tulla pellettiä parempi tuote suurten hiilivoimaloiden seospolttoaineeksi. Kuvassa 18 esitetään torrefioidun biomassan etuja hiilivoimaloiden seospolttoaineena (tässä EBES AG:n käyttämä termi ACB Accelerated Carbonised Biomass). Kuva 18. Eri polttoaineiden ominaisuuksia kivihiilivoimaloiden rinnakkaispoltossa (Wild 2009). Vastaavasti puuhiilen tuotantokustannukseksi on eräässä tutkimuksessa saatu 28 €/MWh (Venäjä, raaka-aine tukkipuuta hinnalla n. 16 € per MWh puuhilltä). Puuhiilibrikettien tuotantokustannuksiksi on edelleen saatu edellä mainitusta Venäläisestä puuhiilestä Suomessa noin 104 €/MWh, mutta brikettien käyttökohteet ovat tässä tapauksessa lähinnä grillauspolttoaineena. (Bagramov 2010.) Tähän mennessä polttoainekäyttöön tuotetun biohiilen menestynein suomalainen teknologiakehittäjä on Preseco Carbonisertuotantoteknologiallaan. Tämän teknologian tuotantokustannuksista ja lopputuotteen hinnasta ei tällä hetkellä ole julkista tietoa. Keskisuomalaisista toimijoista vain KS Party Oy Suolahdessa valmistaa lehtipuuhiiltä ja puuhiilibrikettejä grillauspolttoaineiksi (katso liite 1). Torrefioitu ja pelletöity biomassa on merkittävä mahdollisuus pidemmälle jalostetun biomassan laajamittaiseen tuotantoon maakunnassa. Siten tähän liittyvään tutkimus- ja kehitystoimintaan tulisi panostaa uuden osaamisen kartuttamiseksi ja teknologian tuotantomittaan saattamiseksi. Metsähake ja turve Metsähakkeen käytölle on asetettu maakunnallinen 1,6 TWh lisäystavoite vuoteen 2015, jolloin sen käyttö tulisi olemaan 2,6 TWh. Vertailuvuotena on vuosi 2006, jolloin metsähakkeen käyttö oli noin 1 TWh. Tavoite on nykykäyttöön verrattuna merkittävä, ja siten myös sen vaikutukset työllisyyteen ja liikevaihtoon ovat merkittävät. Taulukossa 14 ja 15 esitetään metsähakkeen nykyisen työllistävyyden ja hinnan (18 €/MWh) perusteella laskettuja arvioita työllisyysvaikutuksista ja tuotannon arvosta. Jatkossa entistä suurempi osa metsähakkeesta tuotetaan pienpuusta, jolloin työllisyysvaikutukset ovat hieman suuremmat kuin nykyisellä BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 53 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 jakaumalla, missä hakkuutähteet ovat suurin jae. Lisäksi metsähakkeen hinta tulee jatkossa todennäköisesti nousemaan, mikä osaltaan kasvattaa tuotannon arvoa. Taulukko 14. Metsähakkeen käytön työllisyysvaikutukset nykyisellä käytöllä, 1 TWh lisäyksellä sekä 2015 tavoitteen mukaisella käytöllä (mukaillen Pelli 2010). 2009 käyttö, 1,5 TWh 1 TWh lisäys Tavoite 2015, 2,6 TWh Työllisyys- Työllisyys- Työllisyys- Työllisyys- Työllisyys- Työllisyysvaikutukset vaikutukset vaikutukset vaikutukset vaikutukset vaikutukset htv (1) htv (2) htv (1) htv (2) htv (1) htv (2) Suorat 230 341 153 228 398 593 Välilliset 93 147 62 98 161 255 65 65 43 43 112 112 Sähkön- ja lämmöntuotannon välilliset(** 65 65 43 43 112 112 Yhteensä 618 301 412 783 1071 Sähkönlämmöntuotanto(* ja 453 Taulukko 15. Arvio metsähakkeen tuotannon liikevaihdosta nykyisellä käytöllä, 1 TWh lisäyksellä sekä 2015 tavoitteen mukaisella käytöllä (mukaillen Pelli 2010). MWh Liikevaihto (€) Käyttö 2009 1 498 500 26 973 000 1 TWh lisäys 1 000 000 18 000 000 Tavoite 2015 2 600 000 46 800 000 Myös metsähakkeeseen perustuvan energiantuotannon arvossa mitattuna vuoden 2015 tavoitteiden mukainen käytön lisäys on merkittävä (taulukko 16). Arviossa on oletettu, että sähkön- ja lämmön tuotannon suhteelliset osuudet ovat samat kuin nykyisin (Keski-Suomen energiatase 2008). Maakuntaan todennäköisesti tulee uuden biomassalämmön tuotannon ohella mahdollisesti pienen kokoluokan CHP-sähkön tuotantoa. Keljonlahden voimalaitoksen suuri CHP-tuotanto (250 - 600 GWh/v) ja lauhdetuotanto (350 - 700 GWh/v) taas tuovat todennäköisesti merkittävän nettolisäyksen sähkön tuotantoon maakunnassa. Energian hintoina on arviossa käytetty 56 €/MWh sähkölle ja 50 €/MWh lämmölle. Todennäköisesti BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 54 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 energianhinnat tulevat tulevaisuudessa nousemaan tästä, mikä kasvattaa tuotetun energian arvoa entisestään. Taulukko 16. Arvio metsähakkeesta tuotetun energian arvosta nykyisellä käytöllä, 1 TWh lisäyksellä sekä 2015 tavoitteen mukaisella käytöllä (mukaillen Pelli 2010). Energiantuotanto MWh Nykyinen metsähakkeen käyttö Liikevaihto (€) 1 498 500 Tuotettua sähköä 213 000 11 923 000 Tuotettua lämpöä 995 303 49 894 000 Yhteensä 61 897 000 Metsähakkeen 1 TWh lisäys 1 000 000 Tuotettua sähköä 142 142 7 956 623 Tuotettua lämpöä 664 200 33 295 986 Yhteensä 38 602 000 Tavoite 2015 (2,6 TWh) 2 600 000 Tuotettua sähköä 369 570 20 687 221 Tuotettua lämpöä 1 726 919 86 569 503 Yhteensä 107 256 723 Turpeen käytölle on puolestaan asetettu maakunnallinen 1,6 TWh lisäystavoite vuoteen 2015, jolloin sen käyttö olisi 3,6 TWh. Tavoite on nykykäyttöön (noin 2 TWh) verrattuna merkittävä, ja siten myös sen vaikutukset työllisyyteen ja liikevaihtoon ovat suuret (taulukko 17 ja 18). Osa käytetystä turpeesta tulee todennäköisesti jatkossakin maakunnan ulkopuolelta, mikä hieman pienentää positiivista vaikutusta aluetalouteen. Taulukko 17. Arvio turpeen lisäyksen työllisyysvaikutuksista Keski-Suomessa (Pelli 2010). Työllisyysvaikutukset 2 TWh Työllisyysvaikutukset 3,6 TWh Suorat (htv) Välilliset (htv) Suorat (htv) Välilliset (htv) Tuotanto 128 154 230 277 Kuljetus 48 18 86 32 Energiantuotanto 86 86 155 155 Yhteensä 262 258 472 464 Taulukossa 18 esitetään turpeen tuotannon liikevaihto sekä sen kehitystä 1 TWh lisäyksellä 2015 tavoitteen mukaisella käytöllä (3,6 TWh). Turpeen hintana on käytetty vuoden 2009 lopun BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 55 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 jyrsinturpeen hintaa 10,16 €/MWh. Vastaavasti taulukossa 19 esitetään turpeesta tuotetun energian arvo nykyisellä käytöllä ja lisäystavoitteen mukaisesti. Taulukko 18. Arvio turpeen tuotannon liikevaihdosta nykyisellä käytöllä, 1 TWh lisäyksellä sekä 2015 tavoitteen mukaisella käytöllä (mukaillen Pelli 2010). Liikevaihto MWh Liikevaihto (€) Nykyinen käyttö 2 000 000 20 320 000 1 TWh lisäys 1 000 000 10 160 000 2015 tavoite 3 600 000 36 576 000 Taulukko 19. Arvio turpeesta tuotetun energian arvosta nykyisin ja lisäystavoitteen mukaisesti (mukaillen Pelli 2010) Energiantuotanto MWh Nykyinen käyttö 2 000 000 Tuotettua sähköä 390 260 21 845 399 Tuotettua lämpöä 1 219 860 61 150 921 Yhteensä Liikevaihto (€) 82 996 320 1 TWh lisäys 1 000 000 Tuotettua sähköä 195 130 10 922 699 Tuotettua lämpöä 609 930 30 575 460 Yhteensä 41 498 160 Vuoden 2015 tavoite 3 600 000 Tuotettua sähköä 702 468 39 321 718 Tuotettua lämpöä 2 195 748 110 071 657 Yhteensä 149 393 375 Arvioitaessa 4 TWh tavoitteen ja edellä mainittujen lukujen toteutumisen todennäköisyyttä on tilanne kaksijakoinen. Ottaen huomioon nykyisen kehityksen ja tulevaisuuden kasvavat tuet, tulee metsähakkeen käyttö todennäköisesti jatkamaan kasvuaan saavuttaen edellä mainitut käyttömäärät vuoden 2015 tienoilla. Muun muassa jo uuden Keljonlahden voimalaitoksen myötä metsähakkeen käyttö tulee kasvamaan selvästi ja voimalan täysimääräisellä käyttöasteella ja 30 % puun osuudella 2015 lisäystavoite jo lähes täyttyisi (kts. alla). Turpeen käyttöön liittyy kuitenkin epävarmuuksia. Kuten edellä mainittiin, turpeen vuonna 2011 voimaan tuleva portaittain nouseva polttoainevero sekä päästökauppa heikentävät turpeen asemaa, ja sen käyttö energiantuotannossa saattaa tulevaisuudessa laskea selvästi. Tämä vaikeuttaa 4 TWh tavoitteen ja edellä mainittujen lukujen saavuttamista. Silti turvetta tullaan todennäköisesti yhä tarvitsemaan biomassapohjaisessa CHP-tuotannossa, mikä parantaa sen asemaa. Esimerkiksi Keljonlahden voimalaitoksen suuren käyttöasteen ja turpeen 70 % BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 56 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 osuuden myötä turpeen käytölle asetettu lisäystavoite vuoteen 2015 voi jo pitkälti toteutua (kts. alla). Lisäksi päästökaupan aiheuttama puupolttoaineiden ohjautuminen yli 20 MW laitoksiin on toisaalta lisännyt turpeen käyttöä pienissä päästökaupan ulkopuolisissa lämpölaitoksissa, joissa turve on vielä tällä hetkellä puupolttoaineisiin verrattuna kilpailukykyinen polttoaine. Suurin yksittäinen lisäys metsähakkeen ja turpeen energiakäytössä Keski‐Suomessa on uusi Keljonlahden voimalaitos (484 MWth), joka aloitti tuotantonsa keväällä 2010. Voimalaitoksen pääpolttoaineina ovat turve ja metsähake, joiden lisäksi myös kivihiiltä tullaan käyttämään huoltovarmuuspolttoaineena. Peltobiomassan käyttöä on suunniteltu mutta teknisiä valmiuksia ei tähän vielä ole. Keljonlahden voimalaitos tulee osittain korvaamaan Jyväskylän Rauhalahden voimalaitoksen käyttöä (vuosittain noin 2 TWh polttoaineita). Samalla Rauhalahden voimalaitoksen ja huippuöljylämpökeskusten öljyn käyttö tulee loppumaan lähes kokonaan. Polttoaineen nettolisäys tulee olemaan noin 1 - 3 TWh, riippuen Keljonlahden tulevasta lauhdesähkön tuotannosta. Mikäli edellä mainitusta lisäysmäärästä on puupolttoainetta suunnitelmien mukaisesti noin 30 %, tulee metsähakkeen nettolisäykseksi 0,3 - 1 TWh. Vastaavasti turpeen käytön nettolisäys on 0,7 - 2 TWh. Jos oletetaan, että polttoaineen käytön nettolisäys tulee olemaan näiden välissä, eli kokonaisuudessaan luokkaa 2 TWh, olisi metsähakkeen käytön lisäys noin 0,6 TWh ja turpeen lisäys 1,4 TWh. Jyväskylän kaupunginvaltuuston tekemän ponnen mukaan puupolttoaineiden käyttö tulisi nostaa 70 % Keljonlahden voimalaitoksen polttoaineesta. Mikäli tämä toteutuu, tulee esim. 2 TWh polttoaineen käytön nettolisäyksellä metsähakkeen käytön lisäykseksi 1,4 TWh ja turpeen 0,6 TWh. Mikäli Metsäliiton ja Vapon biodieselin tuotantolaitos sijoitetaan Äänekoskelle, lisääntyy metsähakkeen käyttö jopa 3 - 4 TWh, mikä asettaa alueellisen metsähakkeen kysynnän ja tarjonnan aivan uuteen tilanteeseen. Tällöin ongelmaksi saattaakin nousta kiristyvä kilpailu polttoaineesta ja metsähakkeen suurikin hinnan nousu. Tämä olisi monelle maakunnan energiatoimijalle merkittävä potentiaalinen uhka ja saattaisi johtaa metsähakkeen lisääntyvään tuontiin kauempaa maakunnan ulkopuolelta. Toisaalta myös turpeen käyttö etenkin päästökaupan ulkopuolisissa laitoksissa voisi tämän johdosta lisääntyä. Kiinteistöjen öljylämmityksen korvaamisessa on mahdollista lisätä kiinteiden biomassapolttoaineiden, kuten metsähakkeen ja pellettien käyttöä. Myös sähkön tuotannolle nykyistä pienemmissä laitoksissa (pien-CHP) on mahdollisuuksia, mikä voi tulevaisuudessa lisätä metsäbiomassan käyttöä. Näitä vaihtoehtoja tarkastellaan enemmän kappaleessa 5.2.3. Peltobiomassat Peltobiomassan energiakäytön realistiseksi maakunnalliseksi tavoitteeksi 2015 on arvioitu 400 GWh, josta osa käytettäisiin biokaasun tuotantoon (biokaasusta enemmän kappaleessa jätteet). Nykyisestä maanparannukseen menevästä olkisadosta (76 600 t) saadaan energiakäytössä noin 300 GWh. Potentiaalisimmat energiantuotannon käyttökohteet olisivat suuret voima- ja lämpölaitokset, jotka kykenisivät käyttämään sitä seospolttoaineena turpeen ja hakkeen kanssa. Oljen käyttöä tosin vaikeuttaa se, että korjuu tapahtuu syksyllä ja polttokelpoisen oljen saanti on hyvin epävarmaa. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 57 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Vastaavasti jos kesantoala (n. 14 200 hehtaaria) otetaan ruokohelven viljelyyn energian tuotantoa varten, saadaan energiaa noin 200 GWh. Maakunnan suurin ruokohelven käyttäjä Jyväskylän Energia Oy on arvioinut että maksimissaan ruokohelven vuotuiset käyttömäärät voidaan nostaa 200 GWh tasolle, mikäli se vain osoittautuu kilpailukykyiseksi ja teknisesti toimivaksi polttoaineeksi. Edellä mainittu määrä vastaisi esim. n. 5 % Keljonlahden ja Rauhalahden voimalaitosten keskimääräisestä vuotuisesta polttoainetarpeesta. Kuten oljellakin, potentiaalisimmat ruokohelven käyttökohteet ovat suuret voima- ja lämpölaitokset, jotka kykenevät käyttämään sitä seospolttoaineena turpeen ja hakkeen kanssa. Pääasiallisina ongelmina peltobiomassoilla nähdään syöttölaite- ja kattilatekniset ongelmat, ja niiden osuus voi olla korkeintaan 20 % laitoksen polttoaineesta. Useimmat laitokset eivät ole halukkaita investoimaan peltobiomassan vaatimiin erillisiin murskaus- ja syöttölaitteisiin. Nämä ongelmat saadaan tehokkaimmin ratkaistua sekoittamalla peltobiomassa turpeeseen ja hakkeeseen. Peltobiomassojen 400 GWh lisäyksen polttoainearvo on paalitoimituksen 24 - 28 €/MWh hinnalla noin 2,4 - 2,8 M€, mikäli tämä määrä menisi suoraan polttoon. Laitosten maksamasta hinnasta ei ole tilastotietoa, mutta hinta sijoittuu turpeen hinnan noin 10 €/MWh ja metsähakkeen hinnan noin 18 €/MWh väliin. Mikäli vertailupolttoaineena käytetään metsähaketta, niin laitoksen maksuhalukkuus on todennäköisesti alle 14 €/MWh, koska porttihinnan lisäksi laitokselle aiheutuu murskaus- ja sekoituskuluja noin 4 €/MWh ja laitos menettää metsähakkeella tuotetulle sähkölle maksetun sähköveronpalautuksen. Pienemmästä potentiaalista johtuen tavoitellun ruokohelven käytön lisäyksen vaikutukset työllisyyteen ovat metsähakkeeseen ja turpeeseen verrattuna melko pieniä (taulukko 20). Taulukko 20. Ruokohelven nykyisen tuotannon ja lisäystavoitteen mukaisen tuotannon työllisyysvaikutukset. (Pelli 2010) Välittömät työllisyysvaikutukset (htv) Välilliset työllisyysvaikutukset (htv) 20 000 2,1 0,8 0,9 1,8 400 000 43 16 17 34 MWh Nykyinen tuotanto Lisäystavoite Sähkön- ja lämmöntuotanto (htv) Sähkön- ja lämmöntuotannon välilliset (htv) 5.2.3 Energiantuotanto Pienen kokoluokan CHP Keski-Suomessa suurimmat kuntakeskukset ja teolliset lämpökuormat on jo pääosin valjastettu CHP-tuotannon piiriin. Keski-Suomessa on CHP-tuotantoa tällä hetkellä seuraavilla paikkakunnilla: Jyväskylässä Keljonlahti, Rauhalahti ja Savela (kaukolämpö) BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 58 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Jämsässä (UPM:n Jämsänkosken ja Kaipolan tehtaat, joilta saadaan myös Jämsänkosken ja Jämsän kaukolämpö) Äänekoski (Äänevoiman voimalaitos Metsäliiton tehdasintegraatissa, josta saadaan myös kaupungin kaukolämpö + Metsä-Botnian sellutehtaan soodakattila) Suolahti, Kumpuniemen Voima Oy (vaneritehtaan yhteydessä, lämpöä myös Valtran traktoritehtaalle sekä kaukolämpöä taajamaan) Karstula, Puulaakson Energia Oy (Honkarakenteen hirsitalotehdas sekä kaukolämpöä taajamaan) Keuruun Varissaaren CHP-laitos (15MWth/5MWe, kaukolämpö, vuoden 2011 alusta) Kehittyvän teknologian ja uusien tukimuotojen (etenkin syöttötariffi) myötä pienen kokoluokan sähköntuotannon mahdollisuudet ovat parantuneet. Keski-Suomessa on löydettävissä potentiaalisia kohteita pienen kokoluokan CHP-sähkön tuotannolle kuntien ja teollisuuden lämpökuormissa. Esimerkiksi yli 20 GWh lämpökuorman omaavia kaukolämpöverkkoja joissa ei ole vielä CHP-tuotantoa ovat suuruusjärjestyksessä Viitasaari, Jämsä (paperitehtaan lämmön ohella omaa kl-tuotantoa), Tikkakoski (Itäranta), Muurame, Saarijärvi, Laukaa ja Pihtipudas. Teollisuuden lämpökuormista suurimpia joissa ei vielä ole sähkön tuotantoa ovat Säynätsalo (UPM:n vaneritehdas), Hankasalmi (Vapo Timberin saha), Viitasaari (ER-Saha), Jyväskylän Valion tehdas, Laukaan Vihtavuori (Fortumin lämpökeskus), Pihtipudas (Timber Teamin saha ja kaukolämpö) ja Multia (Multian Saha). Kokonaisuudessaan edellä mainittujen lämpökuormien määrä on noin 430 GWh, joista sähköntuotannon potentiaali on noin 86 - 107 GWh (rakennusasteilla 20 - 25 %). Tämän sähköntuotantopotentiaalin markkina-arvo sähkön hinnalla 50 €/MWh olisi 4,3 - 5,4 miljoonaa €, ja syöttötariffin hinnalla 103,5 €/MWh (mukana lämpöpreemio 20 €/MWh) 8,9 - 11 M€. Tuotettu sähkö korvaisi maakunnan ulkopuolelta tuotua sähköä, jolloin maakunnan alueelle jäisi enemmän tuloja. Osassa edellä mainituista kohteista on kuitenkin hiljattain tehty investointeja ja muita päätöksiä, joiden perusteella näihin ei ole tulossa sähkön tuotantoa lyhyellä aikavälillä. Näitä ovat tiettävästi mm. Saarijärvi (2009 käyttöön otettu uusi kaukolämpölaitos), Hankasalmi (2008 uusi sahan lämpökeskus), Viitasaari ja Pihtipudas. Edellä mainittujen suurempien lämpökuormien lisäksi on todennäköisesti löydettävissä myös lukuisia pienempiä kohteita, kuten aluelämpöverkkoja ja suurkiinteistöjä, joissa tulevaisuudessa voitaisiin tuottaa biomassasta lämmön ohella sähköä. On kuitenkin huomattava, että nykyisellä sähkön hinnalla investointi sähkön tuotantoon on kannattava vain, mikäli laitos pääsee syöttötariffin piiriin. Viimeisimmän hallituksen esityksen mukaan syöttötariffin piiriin kuuluvan laitoksen generaattoreiden yhteenlaskettu nimellisteho olisi oltava vähintään 100 kVA ja enintään 8 MVA. Tämä siis rajaa syöttötariffin kokoluokkaan noin 100 kWe - 8 MW. Lisäksi tuen enimmäismääräksi on asetettu 750 000 € vuodessa per laitos. Tällöin maksimaalinen tuki suuntautuu uusille laitoksille, joiden sähköteho on alle 3 MW ja polttoaineteho alle 20 MW, eli alle päästökauppakokoluokan laitoksille. Ehtona myös on, että laitoksen kokonaishyötysuhteen tulisi olla vähintään 50 % tai jos laitos on suurempi kuin 1 MVA, vähintään 75 prosenttia. (HE 16.9.2010.) Kaukojäähdytys BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 59 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Keski-Suomessa ei biomassalla toimivaa jäähdytystä ole vielä yhdessäkään kohteessa. Kaukojäähdytyskohteita voivat olla kaukolämpöverkkojen alueet tai myös erillislämpökohteet, joissa tarvitaan merkittävästi jäähdytysenergiaa. Potentiaalisia kohteita ovat rakennukset joissa kuluu kohtuullisen paljon sekä lämpöä että jäähdytystä, esim. elintarviketeollisuus, sekä suuret julkiset ja palvelurakennukset. Absorptiojäähdyttimen ajaminen kaukolämmöllä vaatisi kesäisen kaukolämpöveden lämpötilaksi 90 C astetta, jotta jäähdyttimelle saadaan hyvä kannattavuus. Neden lämpötila voi minimissään olla myös 70 C astetta, mutta tämä nostaa kustannuksia suurien lämmönvaihtimien takia. Tällöin ainakin Jyväskylässä, joka on maakunnan suurin potentiaalinen kaukojäähdytyksen keskittymä, absorptiojäähdyttimen käyttöä kaukolämpöverkon alueella rajoittavat pitkät siirtomatkat voimalaitoksilta, mikä kasvattaa tarvittavan kesäaikaisen kaukolämpöveden lämpötilan nostosta aiheutuvia verkostohäviöitä. Toisaalta yksittäisissä erillislämmitetyissä kohteissa ei tällaisia pitkiä siirtomatkoja juuri ole. Näistä voidaankin todennäköisesti löytää lukuisia potentiaalisia kohteita. Kaiken kaikkiaan kaukojäähdytyspotentiaalin selvittämiseksi Keski-Suomessa tulisi käynnistää hanke, joka kartoittaisi potentiaalia ja sopivia kohteita sekä etsisi demonstraatiokohteen joka olisi maakunnan ensimmäinen biomassalla toimiva jäähdytyskohde. Tässä voitaisiin löytää synergioita paikallisen bioenergian laitevalmistuksen kanssa. Lämmitys Keski-Suomessa käytetään rakennusten lämmitykseen noin 900 GWh kevyttä polttoöljyä, minkä rahallinen arvo nykyisellä öljyn hinnalla on noin 63 - 72 miljoonaa € (öljyn hinnalla 70 - 80 c/l ilman alv.). Useat öljykattilat ovat tulossa maakunnassa käyttöikänsä päähän, mikä luo suuret mahdollisuudet biomassaan perustuville lämmitysjärjestelmille, etenkin pellettilämmitykselle. Öljyn korvaaminen hakkeella tai pelletillä on useimmissa näissä kohteissa nykyisellään taloudellisesti kannattavaa, ja lisäksi lämmitysöljyn hinta todennäköisesti tulevaisuudessa nousee selvästi verotuksen ja raakaöljyn kallistumisen myötä. Edellä mainitun öljymäärän korvaaminen pelletillä olisi arvoltaan noin 36 miljoonaa € (pelletin hinnalla 40 €/MWh ei sis. alv.), ja toisi nykyisillä öljyn hinnoilla polttoainekuluissa säästöä noin 27 - 36 miljoonaa €. Öljylämmitteiset pien-, ketju- ja rivitalot kuluttavat Keski-Suomessa lämmitysöljyä (POK) noin 500 GWh. Vastaavasti öljylämmitteiset kerrostalot kuluttavat lämmitysöljyä noin 100 GWh, liike-, toimisto- ja palvelurakennukset n. 200 GWh ja teollisuusrakennukset n. 100 GWh. (Tilastokeskus 2008.) Suurin yksittäinen potentiaali öljyn korvaamiseen on asuinrakennuksissa. Näissä pellettilämmitys ei kuitenkaan ole ollut lämmitysjärjestelmän saneerauksissa - kuten ei myöskään uudisrakennuksissa - viime aikoina menestyksekäs, ja kilpailevat lämmitysmuodot kuten maalämpö ovat vieneet markkinaosuuksia. Tämän kehityksen kääntämiseksi ja pellettilämmityksen kilpailukyvyn parantamiseksi tarvitaan tuotekehitystä ja kokonaisvaltaisten palvelumallien kehittämistä. Myös hintakilpailukykyä tulisi parantaa ja panostaa pellettilämmityksen imagoon. Suuremmissa rakennuksissa ja aluelämpökohteissa lämpöyrittäjyys olisi toimiva ja asiakkaalle vaivattomin malli. Kiinteistökohtaisen lämmityksen ohella pellettilämmityksellä on potentiaalia aluelämmitysjärjestelmissä. Tällä hetkellä kaukolämmön tuotantoon käytetään maakunnassa vuosittain öljyä noin 200 GWh, josta osa olisi melko helposti ja kannattavasti korvattavissa pelletti- ja hakelämpökeskuksilla. Energiaa jätteistä ja sivuvirroista BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 60 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Keski-Suomen jätevirroista metsäteollisuuden biolietteet hyödynnetään pitkälti tehtailla ja elintarviketeollisuuden jätteiden määrä on verrattain pieni, joten suurimman potentiaalin tarjoaa yhdyskunnan ja maatalouden jäte- ja sivuvirtojen hyödyntäminen. Keski‐Suomen biohajoavista yhdyskuntajätteistä päätyy kaatopaikalle 39 000 tonnia (46 %), joten jätteistä löytyy selvää hyödyntämätöntä potentiaalia. Jätteen energiahyödyntämiseen vaihtoehtoina Keski-Suomessa ovat kierrätyspolttoaineen (REF:n) poltto, biokaasun tuotanto biohajoavista jätteistä, tai jätepohjaisen bioetanolin tuotanto (katso kappale 5.2.1, bioetanoli). Myös peltobiomassoissa, maatalouden sivuvirtana syntyvässä oljessa sekä karjanlannassa ja jätevesilietteissä on hyödyntämätöntä potentiaalia, joka soveltuisi tässä yhteydessä erityisesti biokaasun tuotantoon. Kierrätyspolttoaineiden (REF) käyttö Keski-Suomessa vuonna 2004 oli noin 180 GWh, mutta käyttö vähentyi selvästi vuonna 2005 voimaan tulleen jätteenpolttodirektiivin myötä. Kierrätyspolttoainetta käytetään tällä hetkellä vain Äänevoima Oy:n voimalaitoksella, jossa käyttö vuonna 2009 oli noin 30 GWh (noin 6000 tonnia). Maakunnallisena 2010 päivitettynä tavoitteena on lisätä REF:n käyttöä noin 100 GWh vuoteen 2015. Aikaisemmin REF tavoitteena oli 500 GWh, mutta tätä laskettiin realistisemmaksi. Keski-Suomessa valmistetaan REF-kierrätyspolttoaineita yhdyskuntien erilliskerätystä energiajakeesta ja rakennuspuujätteestä neljässä murskauslaitoksessa noin 20 000 tonnia vuodessa, josta noin 15 000 tonnia viedään maakunnan ulkopuolelle (Lahti ja Anjalankoski). Tästä Lassila & Tikanojan osuus on 15 000 tonnia ja muiden toimijoiden noin 5000 tonnia. (Lassi Hietasen suullinen tiedonanto, Yli-Kauppila et al. 2009.). Äänevoima Oy:n REF:n poltolle saadun ympäristöluvan mukaan REF:n maksimiosuus on 10 % leijupetikattilan polttoaineista ja enintään 18 500 tonnia (noin 83 GWh). Vastaavasti Keski-Suomessa ei tiettävästi ole tulossa uutta jätteenpolttokapasiteettia Jyväskylän Energiantuotanto Oy:n päätettyä vuonna 2008, ettei näillä näkymin lähde investoimaan jätteenpolttoon Rauhalahden voimalaitoksella. Toisaalta Lahteen on tulossa vuonna 2010 uusi REF:n tehtävää kaasua käyttävä voimalaitos, jonka avulla voitaisiin käyttää 250 000 tonnia kierrätyspolttoainetta ja joka tulee todennäköisesti käyttämään myös Keski-Suomen tuotua kierrätyspolttoainetta. Biokaasun tuotanto on nykyisellään Keski-Suomessa noin 26 GWh, ja maakunnassa on selviä lisäämismahdollisuuksia biokaasun käyttöön sähkön, lämmön ja liikennepolttoaineiden tuotannossa. Biokaasun tuotannossa olisi taloudellisesti kannattavan kokoluokan saamiseksi todennäköisesti tarpeen käyttää raaka-aineina myös karjanlantaa, jätevesilietteitä ja peltobiomassoja, joissa on maakunnassa hyödyntämätöntä potentiaalia. Arvion mukaan KeskiSuomessa syntyvien sivutuotteiden (lanta, olki, jätevedenpuhdistamoiden liete, yhdyskuntien biojäte sekä teollisuuden orgaaninen jäte) ja viljeltävien energiakasvien teoreettinen biokaasupotentiaali on 0,6 - 1,5 TWh (keskimäärin 1,1 TWh). Tuotantoon käytettävistä raakaaineista suurin potentiaali (67 %) on biokaasun tuotantoa varten viljeltävällä energiakasvilla (nurmi). (Vänttinen et al. 2009.) Keski-Suomessa biokaasun CHP-tuotantopotentiaali on lämmölle 310 - 770 GWh (keskimäärin 550 GWh) ja sähkölle 190 - 460 GWh (keskimäärin 330 GWh). Biokaasusta saatavan liikennepolttoaineen potentiaali on 0,6 - 1,5 TWh (keskimäärin 1,1 GWh). Maakunnalliseksi biokaasun lisäystavoitteeksi vuoteen 2015 on asetettu CHP-tuotannossa 25 GWh ja liikenteen polttoaineissa 25 GWh, mihin potentiaalia selvästikin löytyy. (Vänttinen et al. 2009.) BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 61 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Yhdyskuntien ja teollisuuden orgaanisia jätemateriaaleja käyttäviä suuren kokoluokan (5000 m3) biokaasulaitoksia voidaan sijoittaa Keski-Suomen alueelle neljä kappaletta, jos maakunnassa muodostuvat jätemateriaalit hyödynnetään kokonaisuudessaan. Sopivimmat sijoitusvaihtoehdot ovat Jyväskylän, Jämsän ja Äänekosken kaupungeissa. Maatalouden materiaaleja (lanta ja olki) sekä biokaasun tuotantoa varten viljeltävää nurmea käyttäviä pienen kokoluokan (2000 m3) biokaasulaitoksia voidaan rakentaa maakunnan alueelle yhteensä 95 kappaletta, jos lannan, oljen ja nurmen teoreettisesta kokonaismäärästä hyödynnetään alle 40 %. (Vänttinen et al. 2009.) Tällä hetkellä parhaimmat taloudelliset edellytykset ovat biokaasun syöttötariffin myötä CHPlaitoksille (syöttötariffi 83,50 €/MWhe + 50 €/MWhe lämpöpreemio), joilla generaattoreiden yhteenlaskettu nimellisteho on vähintään 100 kVA (Hallituksen esitys laiksi uusiutuvilla energialähteillä tuotetun sähkön tuotantotuesta 16.9.2010). Vastaavasti liikenteen polttoainetta tuottaville biokaasulaitoksille voidaan saada investointitukea noin 35 %. Myös nouseva öljyn hinta tukee liikenteen biometaanin tuotannon kannattavuutta. Suurin Keski-Suomessa tällä hetkellä vireillä oleva biokaasuhanke on Jämsän biokaasulaitos, joka käyttäisi raaka-aineenaan maatalouden ja teollisuuden sivutuotteita sekä yhdyskuntien jätevesilietteitä 120 000 - 240 000 tonnia. Laitos tuottaisi 47 - 96 GWh energiaa lämpönä, sähkönä ja liikennepolttoaineina. Ylijäämäkaasua voitaisiin toimittaa myös Gasum Oy:n maakaasuverkkoon. Päätöstä biokaasun hyödyntämisestä ei vielä ole tehty. Toteutuessaan suuremmassa kokoluokassa Jämsän laitoksesta tulisi Suomen toistaiseksi suurin biokaasulaitos. YVA-selvityksen mukaan pienempi laitoskoko olisi lähtökohtaisesti kannattavin vaihtoehto. (Watrec 2008). Myös Jyväskylän alueella on selvitetty eri vaihtoehtoja biokaasun tuotantoon (Keskitetyn biokaasutuotannon hyödyntäminen Jyväskylän talousalueella -selvitys 2009). Selvityksen mukaan kannattavin vaihtoehto olisi jo olemassa olevan Nenäinniemen jätevesilietteiden biokaasulaitoksen laajennettu hyödyntäminen biokaasun tai biometaanin tuotannossa sekä Keljonlahden voimalaitoksen integrointi biokaasun käyttöön. Tällöin voitaisiin yhdistää kokonaisuuteen myös esikäsitellyn biojätteen hyödyntäminen ja hyödyntää Nenäinniemen puhdistamon bioreaktoriylikapasiteetti, mikä kattaisi Jyvässeudun lietteiden ja biohajoavan jätteen käsittelytarpeet vuosikymmeniksi. Rakennettu kapasiteetti riittää käsittelemään nykyisen lietemäärän lisäksi yli 30 000 t/a biojätettä. Tuotetun biokaasun määrä olisi noin 35 MWh vuodessa (5 956 000 m3/a). Keljonlahden voimala käyttäisi tuotetun biokaasun ja takaisi kaasun täydellisen hyödyntämisen. Lisäksi biometaanin tuotantovaihtoehdossa olisi mahdollisuus liikennebiokaasun jakeluun Nenäinniemestä ja Keljonlahden voimalalta sekä yhdysputkella Eteläportin liikekeskuksen jakeluasemalta. Lisäksi biokaasun liikennekäytön tuotannolle ja jakelulle on Jyväskylän alueella periaatteessa vaihtoehtoja etenkin raskaan kuljetuskaluston terminaalien läheisyydessä, mm. Seppälän ja Seppälänkankaan alueilla. Biohajoavasta jätteestä kaatopaikoilla syntyvän kaatopaikkakaasun talteenottoon on KeskiSuomessa potentiaalia Mustankorkean kaatopaikan ohella todennäköisesti myös muilla suuremmilla kaatopaikoilla. Näissä esteeksi voi lähinnä muodostua pitkä etäisyys kaasun tai siitä tuotetun lämmön hyödyntämiskohteisiin. 5.3 Materiaalit BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 62 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Biomassojen ainesosista voidaan tuottaa hyvin monenlaisia materiaaleja, kuten erilaisia biomuoveja ja komposiittituotteita, jotka voivat korvata uusiutumattomia materiaaleja mm. rakentamisessa, paperiteollisuuden tuotteissa, pakkaamisessa, sekä lukuisten eri teollisuudenalojen raaka-aineina ja komponentteina. Uusiutuvia ja kierrätettäviä raaka-aineita suosiva trendi sekä myös lainsäädännöllisen ohjaus parantavat jatkossa biopohjaisiin materiaaleihin liittyviä liiketoimintamahdollisuuksia. Biopohjaisiin materiaaleihin liittyen suurimmat raaka-ainepotentiaalit Keski-Suomessa ovat puussa ja turpeessa. Myös peltobiomassoissa ja kuitupitoisissa jätteissä on hyödyntämätöntä potentiaalia, joista voidaan löytää raaka-ainelähteitä uusille tuotteille. Tällä hetkellä Keski-Suomessa merkittävimmät biopohjaisiin materiaaleihin liittyvät toimijat ovat paperi- ja puutuoteteollisuudessa. Paperiteollisuuden päätuotteita ovat paperi, sellu ja kartonki. Puutuoteteollisuudessa keskeisiä tuotteita ovat vaneri, sahatavara ja hirsitalot. Lisäksi valmistetaan puurakenteisia rakennuselementtejä (Alfa-Kodikas Talo Oy) sekä erilaisia listoja, puolivalmisteita ja aihioita (mm. Kurikka Timber, Siparila, Köminkosken saha). Kuten muissakin biomassapohjaisissa tuotteissa, myös uusien materiaalien tuotannossa suuri mahdollisuus on toiminnan integrointi olemassa oleviin metsäteollisuuden integraatteihin, joissa potentiaalisia toimijoita Keski-Suomessa ovat Jämsänjokilaakson ja Äänekosken metsäteollisuuden integraatit. Uusista tuotteista tällä hetkellä lupaavia ovat komposiitit, joissa UPM on tehnyt avauksen ProFi -puumuovikomposiitillaan. Muita kemiallisen metsäteollisuuden potentiaalisia uusia tuotteita ovat mm. biokomposiiteista, biomuoveista ja älymateriaaleista valmistettavat uudet pakkaukset, tekstiilit, rakennustuotteet ja teollisuuden komponentit, sekä uudet viestinnän tuotteet ja nanosellu. Edellä mainittujen metsäteollisuuteen liittyvien mahdollisuuksien realisoituminen kuitenkin riippuu pitkälti kemiallisen metsäteollisuuden päätöksistä kohdentaa uusia tuotannollisia investointeja ja T&K-toimintaa maakuntaan. Esimerkiksi UPM:llä ei tiettävästi ole tulossa aloitetta valmistaa ProFi-komposiittiaan Keski-Suomessa, eikä muitakaan uusia metsäteollisuuden aloitteita materiaalien valmistukseen tiettävästi ole. Huomioitavaa silti on, että vaikka uusia avauksia ei metsäteollisuudesta olisi tulossa, potentiaalia löytyy myös perinteisten sellu- ja paperi- ja kartonkituotteiden ja niihin liittyvien arvoketjujen edelleen kehittämisessä, ottaen huomioon kehittyvät asiakastarpeet mm. viestinnässä ja pakkauksissa. Tällä tavoin voidaan parantaa olemassa olevan tuotannon ja tuotteiden kilpailukykyä sekä parantaa mahdollisuuksia nostaa lopputuotteesta saatava hintaa, mitkä taas varmistavat olemassa olevan tuotannon menestymisen maakunnassa. Keski-Suomen puutuoteteollisuuden toimijoita on vaneri- ja sahateollisuudessa sekä taloteollisuudessa. Etenkin maakunnan taloteollisuudessa komposiitti- ja muut uudet biopohjaiset materiaalit (esim. polymeerit) kantaviin- ja verhoilurakenteisiin, eristykseen sekä sisustukseen ovat tärkeitä mahdollisuuksia tuotteiden edelleen kehittämiseen ja differointiin. Myös älyominaisuuksien yhdistäminen tuotteisiin on tässä potentiaalinen vaihtoehto. Rakennustuotteiden valmistuksessa on potentiaalia myös teollisuuskäyttöön tuotetuilla metallipuukuitu hybridimateriaaleilla, joista toimijoita löytyy kummaltakin teollisuuden alalta. Olemassa olevien tuotteiden ja tuotannon edelleen kehittäminen etenkin taloteollisuudessa on suuri tulevaisuuden mahdollisuus, jolla voidaan saavuttaa puutuoteteollisuudessa korkeaa tuotannon arvoa. Taloteollisuudessa painumattomat hirsitalot ja puukerrostalot ovat voimistumassa oleva uusi trendi, jota hyödyntämään toimijoita maakunnasta löytyy. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 63 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Energiatehokkuuden, puun imagon ja asumismukavuuden yhdistävä puurakentaminen on taloteollisuuden toinen keskeinen mahdollisuus. Jo vuonna 2012 voimaan tulevat uudet rakentamismääräykset edellyttävät rakennusten kokonaisvaltaista energiasuunnittelua ja primäärienergiatehokkuutta. Tämä monipuolistaa talotehtaiden tuotekehitysmahdollisuuksia ja toisaalta luo paineita kehittää kokonaisvaltaisia ratkaisuja, jotka huomioivat sekä energiatehokkuuden että energiantuotannon. Toisaalta etenkin hirsitaloteollisuus kohtaa rakenteiden eristävyyteen liittyviä haasteita, jotka voidaan nyt ratkaista kokonaisvaltaisen suunnittelun avulla. Vuonna 2020 uudisrakennusten tulee olla lähes nollaenergiataloja, ja tämän myötä edelleen kehittyvien lainsäädännön muutosten ja uusien asiakastarpeiden myötä korostuvat kokonaisvaltaiset tuote- ja palveluratkaisut passiivi- ja nollaenergiataloihin. Uusia mahdollisuuksia liittyy myös energiatehokkaaseen korjausrakentamiseen, jonka markkinat tulevat jatkossa kasvamaan selvästi ja joissa biopohjaisilla rakenne- ja eristemateriaaleilla on potentiaalia. Edellä mainitut seikat yhdistettynä puun ympäristöystävällisyyteen ja kierrätettävyyteen luovat suuria mahdollisuuksia kehittää maakunnan puuhun perustuvaa taloja rakennustuoteteollisuutta. Hyvänä uutena avauksena tästä voidaan mainita saarijärveläinen Greenbuild, joka markkinoi ja valmistaa innovatiivista passiivitalokonseptia. Turpeesta tehtäville materiaaleille ei maakunnassa tiettävästi ole toimijoita tai merkittävää T&K-toimintaa, ja turpeen merkitys maakunnassa perustuu pitkälti energiantuotantoon sekä tulevaisuudessa ehkä myös liikenteen biodieselin raaka-aineena. Kuitenkin turpeessa olisi raaka-ainevaroja ja joitain mahdollisuuksia materiaalien valmistukseen, mm. kasvuturpeena, tupasvillana ja pienemmissä volyymeissä kylpy- ja kosmetiikkaturpeena. Näitä mahdollisuuksia voi kuitenkin tulevaisuudessa heikentää se, että turpeella ei ole uusiutuvan raaka-aineen asemaa. 5.4 Kemikaalit Biomassasta voidaan valmistaa lukuisia eri kemikaaleja, jotka voivat korvata nykyisin käytettyjä fossiilisia raaka-aineita ja niihin perustuvia tuotteita. Näitä kemikaaleja ja niiden tuotantoa käytiin läpi Suomen kannalta yleisellä tasolla luvussa 4. Markkinoiden kooltaan merkittävintä potentiaalista liiketoimintaa kemikaaleissa löytyy liikenteen biopolttoaineiden tuotannossa (entsyymien käyttö biomassan hydrolyysissä bioetanolituotannossa). Lisäksi potentiaalisia markkinoita Suomen kannalta on elintarvike-, lääke- ja hyvinvointituotteissa. Biopohjaisten kemikaalien merkittävänä esteenä voidaan nähdä niiden vielä suuremmat tuotantokustannukset kilpaileviin fossiilisen petrokemian tuotteisiin nähden, joiden raakaaineet ovat helpommin muokattavissa (lyhyemmät hiiliketjut) ja tuotannossa hyödynnetään merkittäviä mittakaavaetuja. Kilpailutilannetta voidaan tasoittaa hyödyntämällä myös biopohjaisten kemikaalien tuotannossa suurta mittakaavaa ja integroimalla tuotanto olemassa oleviin metsäteollisuuden laitoksiin, jolloin saadaan kustannuksia alentavia synergiaetuja. Suomen osalta uuden liiketoiminnan potentiaalia nähdään kemikaaleissa etenkin metsäteollisuuden arvoketjuihin liittyen sekä entsyymien tuotannossa. Keski-Suomessa potentiaalisia jalostuksen raaka-aineita on metsäteollisuuden raaka-aine- ja sivuvirroissa runsaasti. Etenkin puu sekä mahdollisesti myös turve ovat määrällisesti huomattavia raakaainevaroja, joiden ohella etenkin puupohjaiset sivuvirrat ovat myös potentiaalisia raaka-aineita. Maakunnan kemiallisessa metsäteollisuudessa syntyy suuria määriä mustalipeää, kuorta ja lietteitä, joista voidaan löytää suoraa polttoa arvokkaampia hyödyntämiskohteita. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 64 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Pienemmässä määrin syntyy myös mäntyöljyä ja tärpättiä, joista osa mäntyöljystä poltetaan ja osa näistä jalostetaan muiksi tuotteiksi. Mekaanisessa metsäteollisuudessa syntyy huomattavia määriä suoraan polttoon menevää kuorta. Näiden lisäksi kaatopaikalle menevissä biohajoavissa jätteissä ja maatalouden sivuvirroissa (hyödyntämätön olki, kesantoalat) on hyödyntämätöntä raaka-ainepotentiaalia. Metsäteollisuuden biojalostamot Merkittävä mahdollisuus biopohjaisten kemikaalien tuotannossa on olemassa olevien metsäteollisuuden integraattien hyödyntäminen. Tällöin investointi- ja tuotantokustannuksia saadaan selvästi pienennettyä ja siten parannettua kannattavuutta ja kilpailukykyä fossiilisiin raaka-aineisiin perustuviin tuotteisiin nähden. Tässä potentiaalisia toimijoita Keski-Suomessa ovat metsäteollisuuden integraatit Jämsänkoskella, Kaipolassa sekä Äänekoskella. Näissä mahdollisuudet liittyvät etenkin metsäteollisuuden raaka-aine- ja sivuvirtoihin ja niiden laajempialaiseen hyödyntämiseen (metsätähteet, kuori, mustalipeän fraktiot ja lietteet). Etenkin Äänekosken sellutehtaan ja muun integraatin hyödyntäminen kemikaalien tuotannossa olisi lupaava mahdollisuus. Edellä mainittujen mahdollisuuksien realisoituminen kuitenkin riippuu pitkälti metsäteollisuuden päätöksistä kohdentaa uusia T&K ja tuotannollisia investointeja maakuntaan. Tällä hetkellä maakuntaan on tulossa vain yksi biodieseliä valmistava jalostamo, mikäli Metsälliitto ja Vapo päättävät rakentaa tehtaan Keski-Suomeen. Toisaalta yksi selkeästi potentiaalinen toimintamalli monipuoliselle biomassan jalostustoiminnalle on, että samassa integraatissa toimii läheisesti myös pienempiä yrityksiä jotka tuovat toimintaan omia innovaatioitaan ja osaamistaan. Tällöin olemassa olevien tuotantolaitosten yhteyteen syntyy uutta pk-yritystoimintaa, joka hyödyntäisi synergisesti näiden tuotantolaitosten materiaali- ja energiavirtoja uusien tuotteiden valmistuksessa. Tästä hyvänä esimerkkinä on etenkin Äänekosken metsäteollisuusintegraatti, jossa toisiinsa verkottuneet yritykset ja tuotantolaitokset toimivat yhdessä biomassan jalostamisessa eri tuotteiksi. Esimerkiksi integraatissa toimiva CP Kelco valmistaa integraatin Metsä Botnian sellutehtaan sellusta karboksyylimetyyliselluloosaa eli CMC:tä, joka soveltuu sakeutusaineeksi maaleihin, liimoihin, elintarvikkeisiin ja lääkkeisiin. Äänekoskella tehdään CMC:tä enimmäkseen teollisuuden tarpeisiin. Entsyymit Entsyymien tuotannon toimijoista on Keski-Suomessa vain Genencor Internationalin tehdas Jämsänkoskella, joka tuottaa erilaisia entsyymejä (proteiineja) tekstiili, rehu- ja pesuaineteollisuuden tarpeisiin. Jämsänkosken tehdas on tuottanut entsyymejä jo vuodesta 1984 ja tehtaalla työskentelee 75 henkilöä. Osa yhtiön entsyymituotannosta suuntautuu myös toisen sukupolven liikennepolttoaineiden valmistukseen, joka on potentiaalinen uuden liiketoiminnan alue. Genencor tuottaa entsyymejä, joilla biomassan selluloosa pilkotaan etanolituotantoon sopivaan muotoon sokereiksi (entsymaattinen hydrolyysi). Raaka-aineet ovat erilaisia sokereita ja suoloja riippuen tuotettavasta entsyymistä. Genencorin omat jätteet (solumassa) toimitetaan nykyisellään Varsinais-Suomeen biokaasun raaka-aineeksi, ja jatkossa Jämsään mahdollisesti tulevalle biokaasulaitokselle. Kaiken kaikkiaan uusia liiketoimintamahdollisuuksia biomassapohjaisten kemikaalien tuotannossa on siis erityisesti metsäteollisuuden yksiköissä Jämsänjokilaaksossa ja BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 65 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Äänekoskella. Mahdollisia tuotteita näissä olisivat metsäteollisuuden raaka-ainevirtojen kemiallinen ja terminen fraktiointi ja edelleen jalostaminen korkeampiarvoisiksi tuotteiksi, kuten: Hakkeen sekä kuoren ja muiden sivutuotteiden selluloosan ja hemiselluloosan hydrolyysi: fermentaatio bioetanoliksi ja -butanoliksi tai kemikaalien valmistus muovien ja tekstiilien tuotantoon Sellulloosan ja hemiselluloosan polymeerien hyödyntäminen, esim. pakkausmateriaalit Uuteaineista ja sivuvirroista sterolit, antioksidantit, lääkeraaka-aineet Sellun jalostus paperia korkea-arvoisimmiksi tuotteiksi (vrt. CMC), tärkkelys- ja polysakkaridijohdannaiset Ligniinituotteet Orgaaniset hapot Erikoissokerit Synteesikaasun perustuvat kemikaalit, mm. muoviteollisuuden raaka-aineiksi Mahdollisuuksien toteutumiseen vaikuttaa kuitenkin ratkaisevasti se, millaisia alan aktiivisia toimijoita maakunnassa nyt ja tulevaisuudessa on. Uuden biojalostamotoiminnan syntyminen riippuu vahvasti metsäteollisuuden päätöksistä, joista tällä hetkellä ei tiettävästi ole tulossa uusia avauksia kemikaalien tuotantoon, vaan lähinnä biodieseliin. Toisaalta pk-yritysten ja metsäteollisuuden integraattien yhteistyöstä uusien kemikaalituotteiden tuotannossa ei myöskään ole tiettävästi maakunnassa avauksia. Lisäksi Keski-Suomessa on potentiaalisia liiketoiminnan kasvun mahdollisuuksia toisen sukupolven liikennepolttoaineiden tuotantoon tarvittaville entsyymeille, joille maakunnasta löytyy yksi merkittävä toimija. Tämä on myös metsäteollisuuden kanssa synerginen ala, sillä entsyymien käyttö metsäteollisuuden eri prosesseissa tulee lisääntymään tulevaisuudessa ja yhdessä entsyymiteknisen osaamisen kanssa metsäteollisuuden biomassaraaka-aineille voidaan löytää uusia ominaisuuksia ja sovelluksia. Turpeesta tehtäville kemikaaleille ei maakunnassa tiettävästi ole toimijoita tai merkittävää T&Ktoimintaa, ja turpeen merkitys maakunnassa perustuu pitkälti energiantuotantoon sekä tulevaisuudessa ehkä myös liikenteen biodieselin raaka-aineena. Kuitenkin turpeessa olisi sekä raaka-ainevaroja että lukuisia mahdollisuuksia monipuolisten kemikaalien valmistukseen. Näitä mahdollisuuksia voi kuitenkin tulevaisuudessa heikentää se, että turpeella ei ole uusiutuvan raaka-aineen asemaa. Turpeen ja puun tuhkan hyötykäyttö on Keski-Suomessa yksi selkeä mahdollisuus, joka linkittyy myös maakunnan bioenergiantuotannon voimakkaaseen kasvattamiseen. Puhdas turvetuhka on mahdollinen sementin raaka-aine, puhdas puutuhka taas toimii lannoitteena. Useimmissa laitoksissa tulee kuitenkin rinnakkaispoltosta johtuen turpeen ja puun seostuhkaa, mikä heikentää tuhkan käytettävyyttä. Muun muassa VTT tutkii Keljonlahden voimalaitoksen tuhkien hyötykäyttöä hankkeessaan, josta voi tulla uusia avauksia tälle alueelle hankkeen valmistuessa keväällä 2011. 5.5 Biomassan käytön kestävyys BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 66 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Kestävä kehitys määriteltiin YK:n yleiskokouksen asettama Brundtlandin komission raportissa 1980-luvulla seuraavasti: ”Kestävä kehitys tarkoittaa ihmiskunnan nykyisten tarpeiden tyydyttämistä niin, että tulevilta sukupolvilta ei viedä mahdollisuutta tyydyttää omia tarpeitaan.” Kestävän kehityksen käsite on jäsentynyt sisällöltään ja täsmentynyt soveltamiseltaan jatkuvasti sen jälkeen, kun se hyväksyttiin YK:n ympäristö- ja kehityskokouksessa Rio de Janeirossa vuonna 1992. (Peltonen & Ahokas 2010). Vastaavasti Suomen kestävän kehityksen toimikunta määritteli kestävän kehityksen joulukuussa 1994 seuraavasti: ”Kestävä kehitys on jatkuvaa, ohjattua yhteiskunnallista muutosta eri aluetasoilla, jonka päämääränä on turvata nykyisille ja tuleville sukupolville hyvät elämisen mahdollisuudet.” (Peltonen & Ahokas 2010). Seuraavassa arvioidaan Keski-Suomen biomassojen käytön metsätalousministeriön käyttämien kestävyyden kriteerien mukaan. kestävyyttä maa- ja Uusiutumattomia luonnonvaroja käytetään säästeliäästi ja harkiten ja käytettyjä luonnonvaroja kierrätetään mahdollisuuksien mukaan takaisin tuotantoon; Uusiutuvilla luonnonvaroilla korvataan uusiutumattomien luonnonvarojen käyttöä aina silloin kun se on taloudellisesti ja tuotannollisesti mahdollista Keski-Suomessa ovat pitkät perinteet uusiutuvien luonnonvarojen käytössä energiantuotannossa ja teollisuudessa. Lisäksi maakunnallinen tahtotila ja kehitystrendit näyttäisivät yhä lisäävän uusiutumattomien luonnonvarojen korvaamista uusiutuvilla, etenkin metsästä tulevilla biomassoilla, joiden merkitys ja määrä on maakunnassa suuri. Uusiutuvien luonnonvarojen käyttö pysyy uusiutumis- ja tuottokyvyn rajoissa ja niiden tuottokykyä parannetaan tarpeen mukaan Biomassojen käyttö on ekologisesti kestävää, mikäli näitä luonnonvaroja käytetään niiden uusiutumisen rajoissa ja siten että niiden uusiutumiskykyä ei vaaranneta. Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että biomassavarojen käyttö Keski-Suomessa ei nykyhetkellä ylitä niiden uusiutumiskykyä. Äärimmäisenä riskinä tässä olisi, että biomassaa käytetään jatkossa erittäin laajamittaisesti, jopa sen uusiutumiskyvyn ylittäen, ja samalla heikennetään esim. metsän kasvumahdollisuuksia (esim. maaperän eroosio, ravinnepoistumat). Biotaloustyöryhmän raportin mukaan Suomen biokapasiteetti eli ekologinen tuottokyky on heikentynyt viimeisten vuosikymmenien aikana ja vaarana on että tunnistetut biomassavarat ovat täyskäytössä 10 - 20 vuoden päästä ja kulutuksemme ylittää luonnonvarojemme ekologisen uusiutumiskyvyn. (Biotaloustyöryhmä 2010.) Käytännössä tällaisen välttämiseksi biomassojen alkutuotannossa tulee noudattaa kestävän metsänhoidon ja maatalouden kriteereitä (mm. PEFCmetsäsertifiointijärjestelmä), jotka ovat tähän mennessä Keski-Suomessa pitkälti täyttyneet. Liikenteen nestemäisille polttoaineille määritellään kestävyyskriteerit RES-direktiivissä ja energiantuotannon kiinteiden ja kaasumaisten biomassojen osalta on määrittelytyö EU:ssa käynnissä. Lisäksi Biotaloustyöryhmän raportissa on annettu yhtenä lähitulevaisuuden toimenpide-ehdotuksena kansalliset kestävyyskriteerit biomassan käytölle. Luonnonvarojen käytössä otetaan huomioon luonnon monimuotoisuuden säilyminen Luontaisten elinympäristöjen muutos on useissa yhteyksissä nostettu Suomen osalta yhdeksi suurimmista biodiversiteettiä uhkaavista tekijöistä. Lisäksi mm. Valtioneuvoston Biotaloustyöryhmän raportissa tunnistetaan, että biokapasiteetin heikkenemisen pysäyttämiseksi on tärkeää pysäyttää luonnon monimuotoisuuden kato sekä sovittaa yhteen BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 67 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 suojelualueverkostoa muiden alueiden käytön kanssa. Nämä kysymykset liittyvät pitkälti maankäyttöön ja sen muutoksiin, sekä myös edellä mainittuun luonnonvarojen kestävään käyttöön. Tätä ongelmaa voidaan ehkäistä ekologisesti merkittävien alueiden suojelulla, ja edellä mainitulla uusiutumis- ja tuottokyvyn rajoissa tapahtuvalla kestävällä käytöllä. Luonnonvarojen käyttö ei olennaisesti huononna ympäristön laatua Biomassan tuotanto- ja käyttöketjuista syntyviä päästöjä tulee pystyä hallitsemaan niin polttoteknologioissa kuin biopolttoaineiden, kemikaalien ja materiaalien jalostuksessakin. Tähän ongelmaan vastaavat parhaiten teknologian kehitys biomassan tehokkaan käytön varmistamiseksi sekä päästöjen puhdistusteknologian kehitys. YVA- ja ympäristölupamenettely sekä vaatimus parhaan käyttökelpoisen teknologian käytöstä. Vastaavasti biopohjaisten jäte- ja sivuvirtojen hyötykäytössä on usein kyse sellaisten jakeiden hyödyntämisestä, joista muuten muodostuisi haitakkeita. Tällä on yleisesti positiivisia vaikutuksia luontoon, ympäristöön ja alueiden käyttöön (vähentynyt kaatopaikkasijoitus). Luonnonvarojen käyttö on mahdollista taloudellisesti kannattavalla tavalla ja hyödyntämisen tulos jakautuu oikeudenmukaisesti Taloudellisesti kestävä biomassojen käyttö luo pitkällä aikavälillä taloudellista hyvinvointia, tuoden työllisyyttä ja tuloja alueelle. Biomassojen käytön taloudelliselle kestävyydelle etenkin bioenergian osalta luo uhkia korkeisiin tukitasoihin perustuva toiminta, mikä tuo poliittisesta päätöksenteosta johtuvaa epävarmuutta liiketoimintaan. Tukitasojen määrään ei juuri voida maakunnallisesti vaikuttaa, mutta oikein suunnatulla T&K-toiminnalla voidaan edistää liiketoiminnan tehokuutta, jotta yritykset kestävät tukitasojen alenemista tai asteittaista poistumista kannattavuuden siitä merkittävästi huonontumatta. Myös päästökauppa luo sen piiriin kuuluville laitoksille ja koko biomassan toimitusketjuille epävarmuutta päästöoikeuden hintakehityksen muodossa. Tätä päästökaupasta syntyvää epävarmuutta pyritäänkin tulevassa valtioneuvoston uusiutuvan energian ”risupaketissa” vähentämään siten, että muuttuva sähköntuotannon tuki kompensoisi laitoksille päästöoikeuden hinnan muutoksia. Biomassojen hyödyntämisen kestävä taloudellinen kehitys voi kohdata myös poliittisista päätöksistä riippumattomia riskejä. Ensimmäinen kynnyskysymys myönteiselle kehitykselle on se, kuinka biomassan jalostukseen liittyvät, etenkin metsäteollisuuden, investoinnit sijoittuvat ja mikä on niiden työllisyysvaikutus alueelle. Suurimmat volyymit ja tulovirrat biomassaliiketoiminnassa syntyvät todennäköisesti jatkossakin metsäteollisuuden tuotannosta, joten sen alueellinen sijoittuminen on keskeinen kysymys myös Keski-Suomen maakunnan biomassojen käytölle. Tulevien sukupolvien luonnonvaroista saamat hyödyt ja tarpeiden tyydytys ovat turvatut; Käyttö on laajalti hyväksyttyä ja sopusoinnussa muiden käyttömuotojen, elinkeinojen ja niiden kehittämisen kanssa. Biomassan käytön hyväksyttävyys ja tasapaino toisten käyttömuotojen kanssa liittyy selkeästi myös edellä läpi käytyihin taloudelliseen ja ekologiseen kestävyyteen. Keskeisinä kysymyksinä voidaan nähdä tässä yhteydessä mm. metsien ja biomassavarojen muut käyttömahdollisuudet, asumisen ja elinkeinotoiminnan sijoittuminen, viihtyisyys, aluesuunnittelu sekä liikenne. Biomassan laajamittainen hyödyntäminen aiheuttavat väistämättä muutoksia luonnonvarojen saatavuuteen ja maankäyttöön. Esimerkiksi suuret voimalaitos- ja biojalostamoinvestoinnit kuten Keljonlahden voimala sekä Metsäliiton ja Vapon mahdollinen biojalostamo käyttävät BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 68 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 toiminnassaan huomattavia määriä metsähaketta ja turvetta, mikä selvästi vaikuttaa näiden riittävyyteen ja lisää kilpailua eri toimijoiden ja käyttömuotojen kesken. Lisäksi tämä saattaa vaikuttaa jo tulevien sukupolvien asemaan näiden luonnonvarojen hyödyntämisessä. Toisaalta myönteisten työllisyys- ja tulovaikutusten myötä tällaisten investointien hyväksyttävyys kasvaa. Erityisen selvä vaikutus tulotasoon on esimerkiksi ollut paperiteollisuuden keskittymissä Jämsässä ja Äänekoskella, joissa tulot per kansalainen ovat teollisuustyöpaikkojen ansiosta verrattain korkeita. Biomassojen laajamittaisen käytön hyväksyttävyyttä ja tasapaino toisten käyttömuotojen voidaan jossain määrin vahvistaa myös ottamalla eri käyttömahdollisuudet ja tarpeet huomioon alueiden suunnittelussa ja ympäristölupaprosesseissa. Myös kansalaisten ja yritysten, joihin toiminnan vaikutus kohdistuu, osallistuminen parantaa tämän kestävyyden toteutumista. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 69 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 6 Yhteenveto ja johtopäätökset Uusiutumattomien luonnonvarojen väheneminen sekä ilmastonmuutokseen ja muihin nykypäivän ympäristöongelmiin vastaaminen tukevat vahvasti uusiutuvien materiaalien ja energiamuotojen käyttöä. Bioenergian käytön nopea lisääminen sekä biopohjaisten raakaaineiden käytön kasvu materiaalien ja kemikaalien tuotannossa tulevat lisäämään kilpailua biomassavaroista. Eri teollisuudenalat, mukaan lukien energia-, metsä-, elintarvike- ja lääketeollisuus tulevat kilpailemaan käytettävistä biomassavaroista. Lisäksi uusiutuvan biomassan hyödyntämiseen liittyvän tietotaidon merkitys kasvaa, mikä synnyttää uutta tutkimus- ja kehitystoiminnan kysyntää ja kehittämistarpeita. Biomassaan pohjautuvat uudet tuotteet tarjoavat Suomessa merkittäviä mahdollisuuksia uuteen liiketoimintaan. Näissä uusissa tuotteissa on tyypillisesti pienempi volyymi, mutta niiden jalostusarvo voi olla selvästi suurempi kuin perinteisillä tuotteilla, kuten paperi, sellu ja kartonki. Taloudellisesti tärkein biomassa on puu, jonka eri ainesosista voidaan valmistaa perinteisten tuotteiden ohella hyvin monipuolisesti uusia energiatuotteita, materiaaleja ja kemikaaleja. Näiden tarjoamat uudet liiketoimintamahdollisuudet ovat etenkin metsäteollisuudelle ensisijaisen tärkeitä. Biomassavaroihin liittyvä liiketoiminta keskittyy osaltaan suuriin kemiallisen metsäteollisuuden yrityksiin, mutta sillä on myös liittymäkohtia mm. puutuote-, rakennus-, kemia-, elintarvike-, ja lääketeollisuuteen. Uusi liiketoiminta tarjoaa runsaasti mahdollisuuksia myös pk-sektorin yrityksille ja uusille teollisuuden ja T&K -palveluille. Useimmat biomassavarat ja -virrat ovat Keski-Suomessa jo varsin pitkälle hyödynnettyjä. Biomassavarat joiden käyttöä voidaan vielä selvästi lisätä, ovat puu ja turve. Muita mielenkiintoisia jakeita ovat mm. mekaanisen ja kemiallisen metsäteollisuuden sivuvirrat (etenkin kuori, mustalipeä, lietteet ja mäntyöljy), joista voidaan löytää suoraa polttoa arvokkaampia hyödyntämismahdollisuuksia. Myös jätteissä (yhdyskuntien biohajoavat jätteet ja jätevesilietteet) ja maataloudessa (hyödyntämätön olki, kesantoalat, karjanlanta) on hyödyntämätöntä potentiaalia, mutta näissä volyymi on huomattavasti pienempi. Keljonlahden voimalaitoksen myötä metsäbiomassojen käytön teknis-ekologisesta lisäyspotentiaalista otetaan käyttöön merkittävä osa. Lisäksi turpeen käyttö kasvaa selvästi ja edellyttää uusien tuotantoalojen käyttöön ottoa. Mikäli Metsäliiton ja Vapon Äänekoskelle kaavailema biojalostamo myös toteutuu, nostaa se metsähakkeen käytön jo selvästi yli arvioidun maakunnallisen kokonaispotentiaalin. Metsähakkeen osalta riskinä on, varsinkin jos Äänekosken biojalostamo toteutuu, että kilpailu raaka-aineesta kiristyy jonka myötä toimijoilta vaaditaan suurempaa maksukykyä mikä taas luo paineita lopputuotteesta saatavalle hinnalle. Tällöin myös metsähakkeen ja turpeen hankinta-alueet kasvavat ja tuonti maakunnan ulkopuolelta todennäköisesti lisääntyy. Merkittävimmät realistiset mahdollisuudet biomassaan pohjautuvassa uudessa ja vahvistuvassa liiketoiminnassa Keski-Suomessa näyttäisivät liittyvän bioenergiaan. Bioenergian uusia mahdollisuuksia tarkasteltiin maakunnallisen 4 TWh lisäystavoitteen kautta (ottaen huomioon syksyllä 2010 päivitetyt tavoitteet), sekä potentiaalisiksi arvioitujen energia- ja polttoainetuotteiden ja mahdollisten fossiilisten polttoaineiden käytön korvaamisen kautta. Ruralia-instituutin mukaan tämän tavoitteen toteutuminen lisäisi talouskasvua puoli prosenttiyksikköä yli perusuran mukaisen kehityksen (euroina 35 miljoonaa), ja lisäisi alueen työllisyyttä yli 200 henkilötyövuodella. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 70 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Bioenergian suurimmat mahdollisuudet maakunnassa liittyvät metsähakkeen ja turpeen käyttöön lämpö- ja voimalaitosten polttoaineena sekä biodieselin tuotantoon Äänekoskelle kaavaillun biodieseljalostamon yhteydessä. Selviä mahdollisuuksia on myös lämmitysöljyn korvaamisessa pelleteillä. Pienempiä mutta realistisia mahdollisuuksia on kehittyvän syöttötariffien ja teknologian myötä pienen kokoluokan puun ja biokaasun CHP-sähkön tuotannossa sekä pienen kokoluokan jätepohjaisen bioetanolin tuotannossa. Toisaalta muita suurempia mahdollisuuksia on pyrolyysiöljyn, suuren kokoluokan puupohjaisen bioetanolin, sekä torrefioidun ja pelletöidyn biomassan tuotannossa, mutta näissä teknologia ei vielä ole täysin kaupallisesti kypsää ja mahdollisia tuotannollisia toimijoita ei ole tiedossa. Merkittävin biomassan käyttö ja kasvu tulevat todennäköisesti olemaan metsähakkeessa ja turpeessa energiantuotannon polttoaineina. Näiden käytön lisäämiselle vuoteen 2015 on asetettu mittavat maakunnalliset tavoitteet, ja metsähake ja turve vastaavat pääosasta 4 TWh tavoitteen saavuttamisessa. Metsähakkeen käytön työllisyysvaikutukset vuoden 2015 tavoitteen mukaisella 2,6 TWh käytöllä ovat arvion mukaan 780 - 1070 henkilötyövuotta (htv), ja tuotannon arvo 46,8 miljoonaa €. Vastaavasti metsähakkeella tuotetun sähkön ja lämmön arvo olisi arviolta jopa 107,3 miljoonaa €. Turpeen käytön työllisyysvaikutukset vuoden 2015 tavoitteen mukaisella 3,6 TWh käytöllä olisivat arvion mukaan 940 htv, tuotannon arvo 36,7 miljoonaa € ja tuotetun energian arvo noin 149,4 milj. €. Edellä mainitut lukemat ylittävät selkeästi Ruralia-instituutin arvioimat 4 TWh:n tavoitteen toteutumisen työllisyysvaikutukset. Kuitenkin turpeen osalta kiristyvä verotus ja päästökauppa aiheuttavat epävarmuutta. Energia- ja polttoainetuotteisiin liittyvä merkittävin yksittäinen mahdollisuus on Metsäliiton ja Vapon Äänekoskelle kaavailema suuren koon liikenteen biodieseliä tuottava biojalostamo. Laitos tuottaisi Fischer-Tropsch -synteesiin perustuvalla prosessilla maksimissaan 200 000 tonnia biodieseliä ja naftaa (noin 256 410 000 litraa), jonka tuotannon arvo olisi noin 128 - 179 miljoonaa € (tuottajahinnalla 0,5 - 0,7 €/l). Laitos käyttäisi raaka-ainetta, pääasiassa metsäpolttoaineita, noin 4 TWh ja sen aikaansaama biomassan käytön nettolisäys olisi noin 3 TWh. YVA:n mukaan työpaikkoja biojalostamolle tulisi noin 100 ja raaka-aineen hankintaan noin 500. Toisaalta huomioiden myös raaka-aineen tuotannon välilliset vaikutukset, työllisyysvaikutukset olisivat arviolta luokkaa 750 - 1080 htv. Mahdollisuuden toteutuminen riippuu Metsäliiton ja Vapon sijoituspäätöksestä, jossa ehdolla on myös kolme muuta paikkakuntaa Itämeren alueella. Lisäksi EU:lta ja Suomen valtiolta saatavat investointituet vaikuttavat suuresti laitoksen toteutumiseen. Euroopan komissio rahoittaa innovatiivisia uusiutuvia energialähteitä hyödyntäviä suuren kokoluokan demonstraatiohankkeita, ja jokaisessa jäsenvaltiossa rahoitetaan vähintään yhtä ja enintään kolmea hanketta. Hankkeen tulee jättää rahoitushakemus 9.2.2011 mennessä kansalliselle viranomaiselle, joka Suomessa on työ- ja elinkeinoministeriö. Tämän mahdollisuuden puolesta tulisi maakunnassa tehdä työtä. Taulukossa 21 esitetään yhteenveto biomassan mahdollisuuksista energian- ja polttoaineiden tuotannosta maakunnassa, näiden mahdollisuuksien kokoluokasta ja merkityksestä sekä toteutettavuudesta. Taulukko 21. Yhteenveto ja arvioita biomassan mahdollisuuksista energian- ja polttoaineiden tuotannosta maakunnassa BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 71 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 Biomassaenergia tai polttoaine Biodiesel tuotanto Turve CHP ja lämmön tuotanto Metsähake CHP ja lämmön tuotanto Pelletti lämmitysöljyn korvaajana Pyrolyysiöljy POR ja POK korvaajana Bioetanoli tuotanto (UPM) Torrefioitu ja pelletöity biomassa Pien-CHP Biokaasu CHP-tuotannossa Biokaasu liikenteessä Bioetanoli tuotanto (ST1) Biomassaenergia tai polttoaine Biodiesel tuotanto Turve CHP ja lämmön tuotanto Metsähake CHP ja lämmön tuotanto Pelletti lämmitysöljyn korvaajana Pyrolyysiöljy POR ja POK korvaajana Bioetanoli tuotanto (UPM) Torrefioitu ja pelletöity biomassa Pien-CHP Biokaasu CHP-tuotannossa Biokaasu liikenteessä Bioetanoli tuotanto (ST1) Raaka-aine Metsähake, kuori, turve, peltobiomassat Turve Metsäpolttoaineet Pelleti polttoaineena Metsähake, kuori, turve, peltobiomassat Kaupan ja teoll. jäte + nollakuitu Metsähake, kuori, turve, peltobiomassat, jäte Metsähake, sivutuotepuu, peltobiomassat Jätteet, lietteet, lanta, peltobiomassa Jätteet, lietteet, lanta, peltobiomassa Elintarviketeollisuuden sivuvirrat, biojätteet Arvo (€) 128 - 179 milj € 150 milj € 107,3 milj € 36 milj € 23,6 - 26,4 milj € 10 - 20 milj € 10 - 15 milj € 8,9 - 11 milj € 1,6 milj € 1,5 milj € 0,5 milj € Työllisyysvaikutus 750 - 1080 htv 940 htv 780 - 1070 htv ei tietoa 270 - 370 htv ei tietoa 150 - 206 htv 26 - 44 htv ei tietoa ei tietoa ei tietoa Tuotantoprosessi ja -yksikkö Kaasutus + FT-synteesi, biojalostamo CHP- ja lämpölaitokset CHP- ja lämpölaitokset Kiinteistöjen kattilat ja lämpökeskuset Leijukerroskattilat Hydrolyysi + fermentointi, biojalostamo TOP - tuotantolaitos ORC, kaasutus+moottori, pienturbiini Biokaasureaktori + CHP Biokaasureaktori + kaasun puhdistus Bionolix -tuotantolaitos 12.11.2010 Raaka-ainemäärä 4,1 TWh 3,6 TWh 2,6 TWh 0,9 TWh 0,89 - 0,97 TWh 200 kt jäte+0-kuitu 0,5 TWh 17 - 32 GWh 25 GWh 25 GWh 20 000 tonnia Energiamäärä 2,1 TWh 2,9 TWh 2,1 TWh 0,77 TWh 0,66 - 0,73 TWh 0,13 - 0,26 TWh 0,45 TWh 86 - 107 GWh 22,5 GWh 22,5 GWh 7 GWh Toteutettavuus Metsäliiton ja Vapon investointipäätös Todennäköisesti toteutuu Todennäköisesti toteutuu Toteutettavuus hyvä, rajoitteena kilpailu lämmitysmuodoissa Ei toteutusta näköpiirissä, T&K käynnissä Ei toteutusta näköpiirissä, T&K käynnissä Ei toteutusta näköpiirissä, T&K:a tarvitaan Ei toteutusta näköpiirissä, teknologiaa olemassa, T&K:a tarvitaan kaasutukseen Teknologia olemassa, tavoitteet ylittyvät mikäli Jämsän biokaasulaitos tulee Teknologia olemassa, toteutuminen epävarma Teknologia olemassa, toteutuksesta ei tietoa BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 72 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Mahdollisuudet uusissa biomassapohjaisissa materiaaleissa ja kemikaaleissa ovat yleisesti ottaen suuret, mutta niiden toteutettavuuden näkymät Keski-Suomessa ovat monissa tuotteissa energia- ja polttoainetuotteisiin nähden epävarmemmat. Mahdollisuuksien toteutumista rajoittaa monin paikoin kyseisten alojen aktiivisten toimijoiden puute. Maakunnassa on vahvaa metsäteollisuutta, mutta suurimpana rajoitteena voidaan silti nähdä metsäteollisuuden investointien puute uusien tuotteiden tuotantoon ja T&K-toimintaan maakunnassa. Kuitenkin yhteistyöyritysten (esim. pk-yritykset) kautta saattaa integraatteihin syntyä uutta liiketoimintaa mikäli ne pystyvät solmimaan kumppanuuksia metsäyhtiöiden kanssa. Tästä hyvänä esimerkkinä käy Äänekosken tehdasintegraatti. Biopohjaisissa kemikaaleissa on monia mahdollisuuksia fossiilisten raaka-aineiden ja tuotteiden korvaamisessa useilla aloilla. Etenkin metsähake ja metsäteollisuuden puupohjaiset sivuvirrat ovat Keski-Suomessa selkeimmin potentiaalisia raaka-aineita. Myös turpeessa on raakaainepotentiaalia ja jalostusmahdollisuuksia, mutta turpeeseen liittyvä T&K- ja tuotannollinen toiminta on keskittynyt lähinnä polttoainekäyttöön. Uuden liiketoiminnan potentiaalia on kemikaaleissa etenkin metsäteollisuuden arvoketjuihin liittyen sekä entsyymien tuotannossa. Merkittävä mahdollisuus on liittää uusien tuotteiden tuotanto metsäteollisuuden integraatteihin, jolloin saadaan mm. investointien sekä materiaalija energiavirtojen synergiaetujen kautta parempi kannattavuus ja kilpailukyky. Metsäteollisuuden raaka-aine- ja sivuvirrat ja niiden laajempialainen hyödyntäminen (metsätähteet, kuori, mustalipeän fraktiot ja erilaiset lietteet) eri kemikaalien valmistuksessa (mm. kemian-, elintarvike- ja lääketeollisuudelle) ovat tässä suuri mahdollisuus. Kuitenkaan metsäteollisuudelta ei tiedettävästi ole tulossa tähän liittyen uusia avauksia maakuntaan. Selkein mahdollisuus Keski-Suomessa on entsyymien kasvava valmistus ja T&K eri teollisuudenalojen tarpeisiin ja etenkin liikenteen polttoaineisiin, ja tähän löytyy jo tuotannollinen toimija maakunnassa. Biopohjaisissa materiaaleissa uusia potentiaalisia tuotteita ovat mm. erilaiset biomuovit ja komposiittituotteet, jotka tulevat korvaamaan uusiutumattomia materiaaleja rakentamisessa, paperituotteissa, pakkauksissa, sekä lukuisten muiden eri teollisuudenalojen raaka-aineina ja komponentteina. Raaka-aineita näiden valmistukseen on maakunnassa etenkin puussa ja turpeessa, sekä pienemmissä määrin myös peltobiomassoissa ja jätteiden kuiduissa. Kuten uusissa kemikaaleissa, myös biopohjaisten materiaalien tuotannossa kemiallisen metsäteollisuuden integraatit ovat tärkeä mahdollisuus, joka tarjoaa synergia- ja mittakaavaetuja. Kemiallinen metsäteollisuus voi hyötyä tästä joko uusien tuotteiden (biokomposiitit, biomuovit sekä äly- ja nanomateriaalit) tai olemassa olevien tuotteiden parannusten kautta. Uusiin tuotteisiin ei Keski-Suomeen ole tiettävästi tulossa kemiallisen metsäteollisuuden puolelta avauksia, jolloin olemassa olevien tuotteiden (paperi, kartonki, sellu) ja niihin liittyvien prosessien edelleen kehittäminen nousee tässä oleellisimmaksi vaihtoehdoksi. Kemiallisen metsäteollisuuden ohella Keski-Suomessa on monipuolista puutuoteteollisuutta, jossa etenkin talo- ja rakennustuoteteollisuus voi hyötyä uusien materiaalin ja tuotteiden kehityksestä. Rakennustuotteissa merkittävimpiä mahdollisuuksia ovat komposiitti- ja muut uudet biopohjaiset materiaalit (esim. biopolymeerit) kantaviin ja verhoilurakenteisiin, eristykseen sekä sisustukseen ovat tärkeitä mahdollisuuksia tuotteiden edelleen kehittämiseen ja differointiin. Myös älyominaisuuksien yhdistäminen taloihin ja rakennusosatuotteisiin on BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 73 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 tässä potentiaalinen vaihtoehto. Rakennustuotteiden valmistuksessa on potentiaalia myös teollisuuskäyttöön tuotetuilla metalli-puukuitu hybridimateriaaleilla, joista toimijoita löytyy kummaltakin teollisuuden alalta. Taloteollisuudessa painumattomat hirsitalot ja puukerrostalot ovat voimistumassa oleva uusi trendi, jota hyödyntämään toimijoita maakunnasta löytyy. Energiatehokkuuden, puun imagon ja asumismukavuuden yhdistävä puurakentaminen on taloteollisuuden toinen keskeinen mahdollisuus. Biomassan kestävän käytön kannalta useimpien (maa- ja metsätalousministeriön käyttämien) kestävyyskriteerien voidaan nähdä toteutuvan, mikäli vain uusiutuvia luonnonvaroja, etenkin metsävaroja, käytetään niiden uusiutumisen rajoissa ja noudattaen kestävän metsänhoidon periaatteita sekä minimoiden niiden tuotanto- ja käyttöketjujen ympäristövaikutukset. Turpeen osalta kysymys on monimutkaisempi ja liittyy uusiutuvuuteen ja turpeen suureen päästökertoimeen. Myös turpeen vesistövaikutukset tulee tässä ottaa myös huomioon. Kaiken kaikkiaan merkittävin uusiutuva luonnonvaramme on puu, minkä käyttö on useimmiten myös kestävämpää kuin turpeen. Suurimman uhan kestävälle käytölle aiheuttavat suuressa mittakaavassa biomassoja käyttävät investoinnit. Esimerkiksi suuret voimalaitos- ja biojalostamoinvestoinnit kuten Keljonlahden voimala sekä Metsäliiton ja Vapon mahdollinen biojalostamo käyttävät toiminnassaan huomattavia määriä metsähaketta ja turvetta, mikä voi selvästi huonontaa näiden biomassojen käytön kestävyyttä. Lisäksi dramaattinen käytön kasvu vaikuttaa merkittävästi alueelliseen metsäpolttoaineiden riittävyyteen ja lisää kilpailua raakaaineesta eri toimijoiden kesken, jolloin myös näiden luonnonvarojen käytön tasapaino eri käyttömuotojen kesken saattaa olla uhattuna. Tällöin on myös kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, että turvataan tulevien sukupolvien luonnonvaroista saamat hyödyt ja tarpeiden tyydytys. Kuitenkin alueellisten biomassapotentiaalien rajoitteita voidaan useimmiten korvata tuonnilla maakunnan ulkopuolelta, mikä vähentää kilpailu- ja hinnannousupaineita sekä parantaa käytön kestävyyttä. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 74 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Lähteet Aittomäki, E., Kotanen, I., Hassi, H., Helynen, S. ja Weymarn., N., Biomassatuotteisiin liittyvien markkinoiden ja liiketoimintamahdollisuuksien selvitys loppuraportti, Tekes BioRefine-ohjelma, 2007. Alankangas, E., Keränen, J., Flyktman, M., Jetsu, P., Tukia, J., ja Kataja, J., Keski-Suomen biomassavarat, tuotanto, käyttö, jalostus ja logistiikka - nykytilan analysointi, Jyväskylä 2010. Bagramov, G., Economy of converting wood to biocoal, Lappeenrannan teknillinen yliopiston, 2010. Biotaloustyöryhmä, loppuraportti ”Biotalous Suomessa - arvio kansallisen strategian tarpeesta”, Valtioneuvoston kanslia, 30.9.2010. Bioteknologia 2020 -hyvinvointia suomalaisille, TEM:n julkaisuja, 2010. http://www.tem.fi/files/24697/bioteknologia_final_0909.pdf Bradley, D. European Market Study for BioOil (Pyrolysis Oil). IEA Bioenergy Task 40- Bio-trade. 2006. Downey, K., ”Pellets: in or out”, Biofuels international - bioenergy supplement, toukokuu 2010. Granö, U., CHP vaihtoehtona energiaosuuskunnille, JYU Highbio projekti-info 45, 2009. Granström, T. ja Heiningen, A., Chemicals from biomass - BioForest, Biorefine yearbook, 2009. Itä-Suomen Ympäristölupavirasto, päätös nro 35/08/01: Äänekosken voimalaitoksen ympäristöluvan nro 68/05/1 muuttaminen rinnakkaispolton mahdollistamiseksi kiinteän polttoaineen kattilassa, 2008. Hallituksen esitys laiksi uusiutuvilla energialähteillä tuotetun sähkön tuotantotuesta, 16.9.2010 Hämäläinen, J. & Heinimö, J., Esiselvitys puupolttoaineen jalostamisesta torrefiointitekniikalla, Lappeenrannan teknillinen yliopisto, 2006. Härmälä, E., Viljapohjaisen etanolin tuotanto Suomessa, 2010. Häyrynen, M., Puu muuttuu nesteeksi ja hajoaa, Metla Metsäntutkimus 1/2006. Kauppalehti, ”Kotimainen mäntyöljy haastaa palmuöljyn”, 11.5.2010. Kauppalehti, ”Biovaha taipuu moneen”, 21.9.2010. Helsingin Sanomat, ”Torrefioitu biomassa lupaava polttoaine”, 26.10.2010. Kauppapolitiikka, ”Biopolttoaineet ottavat jälleen tulta”, 30.10.2010 http://www.kauppapolitiikka.fi/Public/default.aspx?contentid=204441&nodeid=41393&culture =fi-FI Keski-Suomen Aikajana 1/2010 http://www.keskisuomi.fi/fin/arkistot/tiedotteet/?id=43&selNews=338 Keski-Suomen liiton tiedote, http://www.keskisuomi.fi/fin/arkistot/tiedotteet/index.php?id=158. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 75 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Kiel, Jaap. Torrefaction for biomass upgrading into commodity fuels. IEA Bioenergy Task 32 workshop “Fuel storage, handling and preparation and system analysis for biomass combustion technologies”, esitys Berliini, 7.5. 2007. Lehtomäki A. ja Nyberg, P., Portit auki bioenergialle -esiselvitys, 2009. http://www.jklinnovation.fi/default/?__EVIA_WYSIWYG_FILE=1298&name=file Metsäliitto ja Vapo, Metsäliiton ja Vapon biodieselhanke Kemi ja Äänekoski, YVA-selostus, 2.9.2010. http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=342706&lan=fi Näyhä, A., Liikenteen biopolttonesteiden tuotanto selluteollisuudessa tulevaisuudessa, Pro Gradu -tutkielma Jyväskylän Yliopisto, 2006. http://www.sentre.fi/mp/db/file_library/x/IMG/15717/file/Biopolttonesteidentuotantosellute ollisuudessa_ILMES.pdf Bergman, P.C.A., Combined torrefaction and pelletisation - The TOP process. Energy research Centre of the Netherlands (ECN), 2005. http://pellets-wood.com/combined-torrefaction-andpelletisation-o95.html Paananen, M., Bioenergiasta voimavara klusteriohjelma 2007-2015. Jyväskylä Innovation, Jyväskylä, 2007. Pelli, P., Kiinteisiin biomassapolttoaineisiin liittyvä liiketoiminta Keski-Suomessa, työ- ja elinkeinoministeriön julkaisuja, 2010. Peltonen, K. ja Ahokas, M., Biomassavarojen käytön ohjauskeinot Keski-Suomessa, BIOCLUS hankkeen raportti D2.1.3., 2010. Reini, K., Törmä, H., Suomen metsäteollisuuden uusien mahdollisuuksien aluetaloudelliset vaikutukset, Ruralia-instituutti, 2010. Sohlström, H., Metsäteollisuuden uuden kasvun mahdollisuudet ja innovaatiot, UPM tulevaisuusverstas, 28.5.2010. http://www.tem.fi/files/26981/HansSohlstrom_UPM_tulevaisuusverstas_28_5_2010.pdf Starck, J., Biohiili, Energiatekniikan kandidaatintyö, Lappeenrannan teknillinen yliopisto 2010. Tekniikka&Talous, UPM ja Metso etsivät bisnestä bioöljystä 8.6.2009 http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article296922.ece Tekniikka&Talous, Preseco vie biohiiliteknologiaa Kiinaan, 10.7.2009 http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article307649.ece Työ- ja elinkeinoministeriö, Suomen kansallinen toimintasuunnitelma uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian edistämiseksi direktiivin 2009/28/EY mukaisesti, työ- ja elinkeinoministeriön energiaosasto, 2010. http://www.tem.fi/files/27405/NREAP_300610_FINLAND.pdf Tilastokeskus 2008 Rakennukset (lkm, m2) käyttötarkoituksen ja lämmitysaineen mukaan 31.12.2007. http://pxweb2.stat.fi/Dialog/Varvalagg.asp?ma=020_rak_tau_102_fi&ti=&path=../database/St atFin/asu/rak/&lang=3&xu=&yp=&nr=1&aggfile%281%29=Maakunnat+2008&prevagg=NNNN& mapname=&multilang=fi BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 76 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 UNEP, Towards Sustainable Production and Use of Resources: Assessing Biofuels, 2009. http://www.unep.fr/scp/rpanel/pdf/Assessing_Biofuels_Full_Report.pdf UPM:n internet-sivut, ”UPM selvittää bioetanolin valmistusta”, 2009. http://www.upm.com/fi/upm/media/artikkelit/upm_selvittaa_bioetanolin_valmistusta Vänttinen, V-H., Tähti, H., Rasi, S., Rintala, J., Biokaasuteknologian alueellinen hyödyntämispotentiaali Keski-Suomessa, Jyväskylän yliopisto, Bio- ja ympäristötieteiden laitos 2009. Watrec, Jämsänkosken biokaasulaitoksen rakennushanke - YVA selostus 2008. Wild, M., International Supply of Solid Biomass in South and East Asia, EBES AG European Bio Energy Services plc, 2009. YLE Helsinki, Yhä useampi talo jäähtyy kaukokylmällä, 22.6.2010. http://yle.fi/alueet/helsinki/2010/06/yha_useampi_talo_jaahtyy_kaukokylmalla_1779542.html Yli-Kauppila, H., Helolahti, A., Koivisto, K. ja Koivula, N., Keski-Suomen alueellinen jätesuunnitelma vuoteen 2016. Keski-Suomen Ympäristökeskuksen raportteja, 2009. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 77 REPORT TITLE REPORT – D2.1.5 12.11.2010 Liite 1 KS Party Oy tehdas Suolahdessa valmistaa lehtipuuhiiltä ja puuhiilibrikettejä grillauspolttoaineiksi. Tehdas rakennettiin valtion toimesta 1944 tarkoituksena valmistaa hiiltämällä saadusta tervasta voiteluainetta. Sodan loppumisen jälkeen tehdas myytiin yksityisille omistajille. Päätuotteina oli 1970-luvun alkuun tervan valmistus, ja oheistuotteena saatu hiili myytiin eri tarkoituksiin. Tervan kysynnän vähentyessä päätuotteeksi tuli lehtipuuhiili jota valmistettiin grillausta varten. Vuonna 1976 rakennettiin ensimmäinen briketinvalmistuslinja ja näin voitiin hyödyntää myös hiilipöly. Toiminta KS PARTY Oy:n nimellä alkoi marraskuussa 1999 ja yrityksen päätuotteet ovat edelleen lehtipuuhiili ja hiilipölystä puristettu briketti. BIOCLUS – Developing Research and Innovation Environment in five European Regions in the Field of Sustainable Use of Biomass Sources (245438) 78
© Copyright 2024