2 (s) Mikkelin kaupunki tulee lisiiksi velvoittaa korvaamaan valittajalle valituksen laatimisesta aiheutuneet kulut 1000 euroa korkolain mukaisine viiviistyskorkoineen kuukauden kuluttua siita, kun hallinto-oikeuden piiiitds on asiassa annettu. Lausunto ja vastine Viranomainen on antanut lausunnon. Virkaan valitulle on varattu tilaisuus antaa vastine. Valittaja on antanut vastineen sek[ tiiydennyksen vastineeseen. ⅣIerkit五五n Itii- Suomen hallinto-o ikeus on I 3 . I 1 .20 I 4 antamal laan pliiitriksel la nro I 4 I 524 5 I 4 hyvlksynyt valittaj an hal I into-oikeudel le j attaman hakemuksen luoluttaa valittajalle oikeudenkiiynnin asianosaisena sosiaali- ja terveystoimen tuotantolautakunnan pii[t<iksen I i itteet. HALLINTO.OIKEUDEN RATKAISU Hallinto-oikeus jattiiii tutkimatta koeajan asettamista koskevat vaatimukset. Hallinto-oikeus kumoaa Mikkelin sosiaali- ja terveystoimen tuotantolautakunnan pii[triksen 26.2.2014 $ l9 ja palauttaa asian lautakunnalle uudelleen kiisiteltavaksi. Vaatimus enemmiilti hylaten Mikkelin kaupunki velvoitetaan korvaamaan valittajalle kohtuulliseksi katsottavina oikeudenkiiyntikuluina 300 euroa korkolain 4 $:n 1 momentin mukaisine viiviistyskorkoineen siite l2ihtien, kun kuukausi on kulunut tiimiin piiiitciksen antopiiiviistii. Perustelut Tutkim atta j iittiimin en Mikkelin kaupungin sosiaali- ja terveystoimen tuotantolautakunta on oikaisupiiiitriksess[[n jiittiinyt valittajan 10.2.2014 piiiviityn taydennyksen huomioimatta, koska se on toimitettu lautakunnalle vasta oikaisuvaatimusajan piiiittymisen jiilkeen, eikii lautakunnan mukaan oikaisuvaatimusajan jiilkeen ole mahdollista esittii2i aikaisemmasta oikaisuvaatimuksesta poikkeavia uusia vaatimuksia. Valittaja on esittiinyt lis[selvityksessddn, ettii sosiaali- ja terveysjohtajan pii[tris tulisi kumota my<is sillii perusteella, ettii se on kaupunginhallituksen linjauksen vastainen, koska virkaan valitulle ei ole miiiiriitty koeaikaa. Hallinto-oikeus toteaa ensinniikin, ettii hallintolaki tai kuntalaki eivlt rajaa mahdollisuutta esittaa vaatimuksia oikaisuvaatimusvaiheessa muutoksenhakuajan piiiittymiseen. Oikaisua vaatineella henkilollii on siten lliht<lkohtaisesti oikeus esittaa toimivaltaiselle viranomaiselle uusia vaatimuksia sen j[lkeenkin, kun muutoksenhakuaika on piiiittyny,t ja oikaisuvaatimus on vielii vireillii viranomaisessa. Toimivaltaisella viranomaisella ratkaistavana Sosiaali- ja terveystoimen tuotantolautakunta 20.5.2015 Liitteet Sivu 8/14 ´、 3 (s) oleva asia ei saa kuitenkaan uusien vaatimusten johdosta muuttua luonteeltaan toiseksi, vaan uusien vaatimusten tulee perustua oikaisuvaatimuksessa mainittuihin perusteisiin. Valittajan tiiydennyksessii2in esittamii uusi vaatimus on perustunut oikaisuvaatimuksessa esitettyjen vaatimusten tavoin valintapiiiitdkseen eikii asia ole uuden vaatimuksen mydtii muuttunut toiseksi. Lautakunta ei olisi niiin ollen saanut j5ttiiii huomiotta valittajan oikaisuvaatimusaj an j iilkeen toimittamaa tiiydennystii. Valittaja on vedonnut samaan seikkaan mycis hallinto-oikeudessa. Valittajan mukaan pit?it<is on kumottava virheellisenl myos siksi, ettii virkaan valitulle ei ole asetettu koeaikaa, vaikka hakuilmoituksen mukaan virassa noudatetaan kuuden kuukauden koeaikaa. Valittaja on vaatinut, ettii hallinto-oikeus joko kumoaa piiltdksen my<is tiill2i perusteella tai vaihtoehtoisesti asettaa virkaan valitulle koeajan. Hallinto-oikeus toteaa nailtii osin, ettii virkavalintapiiit6ksellii ei ole ratkaistu koeajan mii[riiiimist?i tai miiiirZiametta jettamist6, vaan siinii on ollut kysymys ainoastaan viranhaltijan valitsemisesta. Hallinto-oikeus jattee valittajan vaatimukset nailH osin asiaan kuulumattomina tutkimatta. Piiiiasia Asiassa on kysymys johtavan sosiaalitycintekijiin virkavalinnan laillisuudesta. Valittaja on vedonnut valituksessaan ensinniikin siihen, ettii valintapaatcjstii tai lautakunnan oikaisuvaatimuksen johdosta tekemiiii p[[tcistii ei ole perusteltu asianmukaisesti siten, ettii niist2i ilmenisi, mihin seikkoihin ansiovertailu ja kokonaisarvio ovat perustuneet ja miten selvitykset on tehty. Lisiiksi piiiitriksist[ puuttuvat sovelletut siiiinn<jkset. Valituksen mukaan johta- van sosiaalityrintekij[n virkavalinnassa ei ole tosiasiallisesti tehty perustuslain edellyttamaa ansiovertailua, eikii virkaan ole valittu taidon, kyvyn ja koetellun kansalaiskunnon perusteella soveltuvinta henki loii. Val ittaj a on joutunut valintaprosessin yhteydessii syrjityksi iiin tai muun syyn perusteella. Hallinto-oikeus toteaa, ettii kun kunnalliseen virkasuhteeseen ottamisesta piiiittiiii viranhaltija, nimityspiiiitos on perusteltava hallintolain 45 $:n I momentin edellyttiimiillA tavalla. Jos useampi henkik on hakenut virkasuhteeseen, yleensii ei voida pitae riittavdnf,, ettd perustelut koskevat vain virkasuhteeseen otettavan kelpoisuutta ja ansioita. Perusteluista on sen lis[ksi ilmettiivii, mitkii ovat ne kelpoisuusvaatimuksiin, yleisiin nimitysperusteisiin ja hakuilmoituksessa etukiiteen asetettuihin valintaperusteisiin liittyviit perusteet, joiden nojalla virkasuhteeseen otettu henkikt on valittu. Sosiaali- ja terveysjohtajan pliitciksen mukaan haettavana olleeseen johtavan sosiaality<intekijztn virkaan on ollut neljii hakijaa, joista kaikki kolme kelpoista hakijaa on haastateltu. Piiiitdksen mukaan suoritetun ansiovertailun ja kokonaisarvion perusteella haastatteluryhm[ on pitiinyt virkaan valittua henkil<iii ansioiruneimpana hakijana. Hallinto-oikeus toteaa liltd osin, ettii valintapiiiitoksen perustelut ovat niukat, eikii niistii ilmene, millaista ansiovertailua virkaan valitun henkilcin ja muiden hakijoiden vZilillii on tehty ja miten. Sosiaali- ja terveysjohtajan piiZitoksen perustelut eiviit niiin ollen tiiytii hallintolain 45 $:n I momentissa asetettuja vaatimuksia. Sosiaali- ja terveystoimen tuotantolautakunta 20.5.2015 Liitteet Sivu 9/14 4 (s) Oikeuskiiytiinnossii on kuitenkin hyviiksytty menettely, jossa hakijoiden ansiovertailuun liittyvat perusteet tulee esittiiii viimeistiiiin oikaisuvaatimuksen johdostatehdyssiipii[tciksessa(ks. KHO 12.9.2013 t.2393). Sosiaali-jarerveystoimen tuotantolautakunta on oikaisuvaatimuksen j ohdosta antamassaan piiiitdksessii t6smentiinyt virkavalinnassa painotettuja valintaperusteita siten, ettii valinnassa on painotettu tehtavan kuvauksen mukaisia henkikikohtaisia ominaisuuksia ja erityisesti asiantuntijayhteisdn johtamiseen liittyvil niikemyksiii ja ominaisuuksia sekii kokemusta esimiestycista. Peatdksen mukaan niiiden kriteerien pohjalta tehdyn soveltuvuusarvioinnin penrsteella virkaan valittu henkild on ollut ansioitunein hakija. Lautakunnan tekemiistii pii[tciksestii ei ilmene sovellettuj a siiiinnriksi[, minkii lisiiksi perustelut koskevat ainoastaan virkasuhteeseen otetun henkil6n ansioita, vaikka virkasuhteeseen on ollut useampia hakijoita. Oikaisuvaatimukseen annetussa piiiit<iksessii tulisi virkavalinnassa painotettujen valintaperusteiden lisiiksi ottaa kantaa viihint[iinkin siihen, miten hakijoiden ansioita on vertailtu keskeniiiin. Piiiitriksen perustelut eivit toisin sanoen osoita, mill[ tavalla hakijoiden koulutusta, tydkokemusta tai kyvykkyyttii on valintaprosessin aikana vertailtu keskeniiiin Suomen perustuslain 125 $:n yleiset nimitysperusteet huomioiden siten, ettii valinnassa painotettujen perusteiden johdosta virkaan on piiiidytty valitsemaan juuri tietty hakija. Sosiaalija terveystoimen tuotantolautakunnan oikaisuvaatimuspiiiitriksen perustelut eiv[t niiin ollen tiiytii hallintolain 45 g:n 1 momentissa ja 49 g $:n I momentissa asetettuj a vaatimuksia. Mikkelin kaupungin sosiaali- ja terveystoimen tuotantolautakunta on hallinto-oikeudelle 14.5.2014 antamassaan lausunnossa esittainyt perusteluja virkavalintapiiiit<ikselle. Hallinto-oikeus toteaa nailta osin, ett[ hallintolain 49 g $:n perustelemisvelvollisuutta koskeva siiiinnris on ehdoton, joten oikaisuvaatimuspiiiitdksess[ olevaa virhettii ei voi korjata lausuntovaiheessa. Lautakunnan piiiit<is on siten kumottava ja asia on palautettava lautakunnalle uudelleen kasiteltavaksi. Koska piiiit<ist2i ei ole perusteltu, hallinto-oikeuden on mahdotonta arvioida piiiitciksen laillisuutta muutoin. T[stii johtuen hallinto-oikeus ei lausu muista virkavalintaa koskevista valitusperusteista. Oikeudenkiiyntikulut Hallintolaink[yttolain 74 $:n mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkdyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ettti tiimii joutuu pitamii[n oikeudenkiiyntikulunsa vahinkonaan. Mita ftiss[ pykiiliissii ja 75 $:ss[ siiiidetiiiin asianosaisesta, voidaan soveltaa mycis piiiit<iksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkiiynti aiheutunut viranomai sen virheestii. Oikeudenkiiynti on aiheutunut viranomaisen virheestii. Tiimiin ruoksi olisi kohtuutonta, jos valittaja j outuisi pitamaan oikeudenkiiyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Valittaja ei ole esittiinyt yksityiskohtaista selvitystii kuluistaan. Sosiaali- ja terveystoimen tuotantolautakunta 20.5.2015 Liitteet Sivu 10/14 ヽヽ s (5) Asian laatu ja laajuus huomioon ottaen hallinto-oikeus arvioi valittajan kohtuullisiksi oikeudenklyntikuluiksi 300 euroa korkolain 4 $:n 1 momentin mukaisine viiviistyskorkoineen siita l2ihtien, kun kuukausi on kulunut tiimiin piiiitdksen antopiiviistii. Sovelletut oikeusohj eet Perusteluissa mainitut j a Kuntalaki 90 $ Hallintolaki 49 d $ Hallintolainkiiytttilaki 5l $ 2 mom. Muutoksenhaku TehAn piiiitcikseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto- oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenii (LO 00.33 K). P?iiitciksen ovat tehneet hallinto-oikeuden jiisenet Jukka Hartikainen, Koivuluoma ja Mirjami Paso. Esittelija olli Anu Rautsi M :ainkaytos:hteeri Jakelu Pii6tds Piiivi Riisiinen, saantitodistuksin Oikeudenkiiyntimaksu maksutta Jiiljenn<is Mikkelin kaupunginhallitus, jonka on kuntalain 97 $:n mukaisesti ilmoitettava piiiittiksestii Mikkelin sosiaali- i a tervevstoimen tuotantolautakunta. asiakiri at seuraa Niina Suhonen, saantitodistuksin Tiedoksi Mikkelin kaupungin sosiaali- ja terveysjohtaja Sosiaali- ja terveystoimen tuotantolautakunta 20.5.2015 Liitteet Sivu 11/14 Liite hallinto-oikeuden piitit<ikseen VALITUSOSOITUS Hallinto-oikeuden pii2it<ikseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen kirjallisel la val ituksella. Valitusaika Valitus on tehtiivii 30 piiiviin kuluessa hallinto-oikeuden piiiitiiksen tiedoksisaantipiiiviistii, sit?i piiiviiii lukuunottamatta. Jos piiiitdksestii valitetaan kunnan jiisenelle taikka kuntayhtymiin jiisenkunnalle tai sen jiisenelle kuuluvan valitusoikeuden nojalla, valitusaika lasketaan siitii piiiviist?i, jolloin ilmoitus ptiiit<iksestii on julkaistu kunnan, kuntayhtymiin tai asianomaisten kuntien ilmoitustaululla. Jos piiiitcis on annettu asianomaiselle erikseen tiedoksi, valitusaika luetaan kuitenkin tiedoksisaan- nista. Tiedoksisaantipiiivdn osoittaa tiedoksianto- tai saantitodistus. Sijaistiedoksiannossa piiiitos katsotaan tiedoksisaaduksi, ellei muuta niiytetii, kolmantena piiiviinii todistuksen osoittamasta piiiviist2i. Virkakirjeen katsotaan tulleen viranomaisen tietoon saapumispiiiv?inii2in. Val ituskirje lmiin toim ittam i nen Valituskirjelmd on toimitettava valitusajassa korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Valitusasiakirjat voi toimittaa omalla vastuulla postitse, liihetin viilityksellii, telekopiona tai siihkripostilla. Valitusasiakirjojen tulee olla perillii valitusajan viimeisenii piiiviinii ennen viraston aukioloajan piiiittymiste. Va I itusk i rj eIm iin s i sii lto j a al I ek i rj o ittam i n en Val ituskirj elm?issii on i lmoitettava - valittajan nimija kotikunta - postiosoite ja puhelinnumero, joihin asian kiisittelyii koskevat ilmoitukset valittajalle voi- daan toimittaa - piiiitos, johon haetaan muutosta - milta kohdin ja mita muutoksia piiiitokseen - perusteet, joilla muutosta vaaditaan. vaaditaan tehtevAksi Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmii. Jos valiuajan puhevaltaa kelttaa hiinen laillinen edustajansa tai asiamiehensii taikka, jos valituksen laatijana on muu henkilo, on valituskirjelmiissii ilmoitettava myos tiimiin nimija kotikunta. Val ituskirjelmiin I i itteet e lmddn on I i itettiiv?i nto-oikeuden piiiitcis alkuperiiisenii tai jiilj ennriksenii todistus siite, mine p[iviinii piiiitris on anneffu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisajankohdasta asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niita ole jo aikaisemmin toimitettu Val ituskirj - hal Ii viranomaiselle. Asiamiehen, jollei hiin ole asianajaja taijulkinen oikeusavustaja, on liitettiiva valitukseen valtakirja, jollei valittaja ole valtuuttanut hiintii suullisesti valitusviranomaisessa. Korkeimman hallinto-oikeuden osoite Postiosoite: PL 180, 00131 Helsinki Kiiyntiosoite: Fabianinkatu I 5, Helsinki L00033K Sosiaali- ja terveystoimen tuotantolautakunta 20.5.2015 Telekopionumero: 029 56 40382 Siihkopostiosoite:[email protected] Liitteet Sivu 12/14 Li ite hal linto-oikeuden piiiit<ikseen KORKE1lⅥ MAN HALLINTO‐ OIKEUDEN PAATOKSESTA PERITTAVA OIKEUDEN‐ KAYNTIⅣ IAKSU Muutoksenhakuasian k5sittelystii korkeimmassa hallinto-oikeudessa periljjriin 244 euron suuruinen oikeudenkiiyntimaksu. MikAli korkein hallintooikeus ei valituslupa-asiassa mycinnii valituslupaa, oikeudenkiiyntimaksu on 122 euroa. Oikeudenkiiyntimaksua ei korkeimmassa hallinto-oikeudessa peritii sosiaaliasioissa, julkisoikeudellista palvelusuhdetta koskevissa asioissa, vaaleja koskevissa asioissa eikii muissakaan asioissa, jotka ovat laissa sii[detty maksuttomiksi. Oikeudenk[yntimaksua ei perite mydskiiiin, jos korkein hallinto-oikeus muuttaa veroa tai julkista maksua koskevaa hallintooikeuden piiiitdstl muutoksenhakijan eduksi tai jos muutoksenhakija on asianmukaisesti todettu varattomaksi ja asia koskee hanen etuaan tai oikeuttaan. Laki tuomioistuinten j a eriiiden oikeushallintoviranomaisten suoritteista perittavistii maksuista (7 0l 193). I lmoitus oikeudenk[yntimaksusta Sosiaali- ja terveystoimen tuotantolautakunta 20.5.2015 Liitteet Sivu 13/14