Ohjelma - The Arbitration Institute of the Finland Chamber of

AAMUSEMINAARI VÄLIMIESMENETTELYSTÄ
TUOMAREILLE 27.1.2015
OHJELMA
8.30 Kahvi ja ilmoittautuminen
9.00 Keskuskauppakamarin välimieslautakunnan toiminnasta
Anne Horttanainen, vt. pääsihteeri, Keskuskauppakamarin välimieslautakunta
9.30 Keskuskauppakamarin välimiesmenettelysäännöt
Mika Savola, osakas, Hannes Snellman Asianajotoimisto Oy; puheenjohtaja,
Keskuskauppakamarin välimieslautakunta
Marko Hentunen, osakas, Asianajotoimisto Castrén & Snellman; varapuheenjohtaja,
Keskuskauppakamarin välimieslautakunta
11.00 Tuomari välimiehenä
Ari Kantor, oikeusneuvos, Korkein oikeus
11.45 Tilaisuus päättyy
THE ARBITRATION INSTITUTE OF THE FINLAND CHAMBER OF COMMERCE
Välimieslautakunnan
toiminta
Välimiesmenettelystä
tuomareille
Anne Horttanainen
Keskuskauppakamarin
välimieslautakunta
Keskuskauppakamarin välimieslautakunta
ƒ Keskuskauppakamarin välimieslautakunta (The Arbitration
Institute of the Finland Chamber of Commerce)
ƒ Hallinnoi sääntöjensä mukaisia kansainvälisiä ja kotimaisia
välimiesmenettelyitä
ƒ Nimeää välimiehiä kansainvälisiin ja kotimaisiin
välimiesmenettelyihin
ƒ Nimeää sovittelijoita
ƒ Perustuu 1993 sääntöihin
ƒ Perustettu vuonna 1911
ƒ Toimii Keskuskauppakamarissa, mutta on siitä riippumaton
www.arbitration.fi
Välimieslautakunnan hallitus
Puheenjohtaja
ƒ Mr. Mika Savola (Partner, Hannes Snellman Attorneys, Helsinki)
Varapuheenjohtajat
ƒ Mr. Marko Hentunen (Partner, Castrén & Snellman Attorneys, Helsinki)
ƒ Ms. Petra Kiurunen (Partner, Lindfors & Co Attorneys, Helsinki)
Muut suomalaisjäsenet
ƒ Ms. Anne-Maj Fahlgren (Senior Legal Counsel, UPM-Kymmene Corporation)
ƒ Mr. Mikko Kemppainen (Head of Legal Affairs, Orion Corporation)
ƒ Mr. Olli Sailas (Legal Counsel, ANDRITZ Oy)
ƒ Mr. Petri Taivalkoski (Partner, Roschier Attorneys, Helsinki)
ƒ Ms. Satu Tiirikka (Senior Legal Counsel, Tieto Corporation)
www.arbitration.fi
Hallituksen kansainväliset jäsenet
ƒ Ms. Niuscha Bassiri (Partner, Hanotiau & van den Berg, Brussels, Belgium)
ƒ Ms. Sophie Lamb (Partner, Debevoise & Plimpton, London, UK)
ƒ Ms. Gabrielle Nater-Bass (Partner, Homburger, Zürich, Switzerland)
ƒ Mr. Bo G. H. Nilsson (Partner, Lindahl, Stockholm, Sweden)
ƒ Mr. Christopher R. Seppälä (Partner, White & Case, Paris, France)
ƒ Mr. Toomas Vaher (Managing Partner, Raidla Lejins & Nourcous, Tallinn, Estonia)
ƒ Ms. Nina Vilkova (Professor at the Russian Academy of Foreign Trade, Moscow, Russia)
www.arbitration.fi
Välimieslautakunnan sihteeristö
ƒ Anne Horttanainen, vt. Pääsihteeri
ƒ Heidi Merikalla-Teir, pääsihteeri 1.2.2015 alkaen
ƒ Elina Kylkilahti, case manager, asiantuntija
ƒ Adriana Aravena-Jokelainen, case manager, lakimies (Chile)
ƒ Jaana Tikkunen, case manager, lakimies
ƒ Karoliina Koistila, assistentti
www.arbitration.fi
Jutun elinkaari välimieslautakunnassa
www.arbitration.fi
Aloittamishakemuksen saapuessa
ƒ Jutun kirjaaminen IT-järjestelmiin
ƒ Puheenjohtajan /puheenjohtajiston esteellisyyksien selvittäminen
ƒ Pääsihteeri jakaa jutun case managerille
ƒ Case manager tutkii, täyttääkö aloittamishakemus sääntöjen 6.3
§:ssä asetetut edellytykset
- > täydennettäväksi tai
- > tiedoksi vastaajalle (saantitodistuksin tai joskus
haastemiehen avustuksella)
ƒ Jutun tyypin selvittäminen
ƒ Normaali, nopeutettu, ad hoc
ƒ Jutun kielestä ja välimiesten lukumäärästä alustava arvio
www.arbitration.fi
Vastauksen saapuessa
ƒ Vastausaika 21/15 päivää, case manager seuraa
ƒ Case manager tutkii täyttääkö vastaus sääntöjen 8.2 ja 8.3
§:n edellytykset ja sisältääkö vastaus toimivaltaväitteen tai
sääntöjen 8.4 §:n mukaisen vastakanteen tai
kuittausvaatimuksen
-> Tiedoksi kantajalle
ƒ maininnoin välimiehen nimeämisestä, jos asianosaiset eivät ole
nimenneet
ƒ + vastauspyyntö vastakanteeseen tai kuittausvaatimukseen
ƒ + muu kommenttipyyntö vastaukseen
-> Kehotus korjata puute vastaajalle
www.arbitration.fi
Jos vastausta ei saada määräajassa
ƒ Kirje kantajalle ja vastaajalle
ƒ Vastauksen antamatta jättäminen ei estä välimiesmenettelyn
jatkamista.
ƒ Välimieslautakunnan hallitus päättää sääntöjen 14 §:n mukaisesti,
annetaanko välimiesmenettelyn edetä, ja myönteisessä tapauksessa
määrää ainoan välimiehen ratkaisemaan asianosaisten välisen riidan.
ƒ Asianosaisilla on siihen asti mahdollisuus halutessaan yhdessä
nimetä ainoa välimies lautakunnan vahvistettavaksi.
ƒ Passiivisen vastaajan voidaan katsoa ottaneen kirjeen
vastaan 7. päivänä sen lähettämisestä
www.arbitration.fi
Kirjelmöinnin päätyttyä
ƒ Juttu siirtyy asianosaisten nimeämälle välimiehelle tai
ƒ Tarvittaessa lautakunnan päätös
ƒ toimivallasta
ƒ välimiesten lukumäärästä
ƒ välimiesmenettelyn paikasta (voi jättää myös välimiesoikeudelle)
ƒ välimiehistä
ƒ kuluennakosta
ƒ aina kv-jutuissa
ƒ lautakunnan harkinnan mukaan kotimaisissa välimiesmenettelyissä
www.arbitration.fi
Hallituksen kokoukset
ƒ Hallitus kokoontuu n. kerran kuukaudessa
ƒ Kiireellisissä asioissa tarvittaessa sähköpostikokous
ƒ Sihteeristö pyrkii löytämään mahdollisimman monelle
jäsenelle soveltuvan kokousajankohdan
ƒ Kv-jäsenet osallistuvat puhelimitse kv-asioiden käsittelyyn,
kerran vuodessa fyysinen kokous
ƒ Tietyt hallituksen päätökset valiokunnassa
ƒ Asialistalla: päätösasiat ja tiedoksiantoasiat
www.arbitration.fi
Kokoukseen valmistautuminen
ƒ Ennen kokouskutsujen lähettämistä esteellisyysselvitykset
jäseniltä
ƒ Tieto asianosaisista ja asiamiehistä
ƒ Materiaalit toimitetaan vain esteettömille jäsenille
ƒ Päätöksenteko sihteeristön muistioiden / case memojen
pohjalta
ƒ Ei välimieslistoja
ƒ Sihteeristö ei tee päätösehdotuksia
ƒ poikkeus: kustannusten vahvistaminen, esitys yhdessä
puheenjohtajan kanssa
www.arbitration.fi
Päätökset kokouksessa
ƒ Muistioiden pohjalta, puheenjohtajan suullinen esittely
ƒ Perusmuistio (normaali ja nopeutettu)
ƒ Välimiehen nimeäminen
ƒ Toimivaltaväite
ƒ Muistio välitystuomion määräajan pidentämisestä
ƒ Muistio välimiesmenettelyn kustannusten määräämiseksi
ƒ Kuluennakkolaskelmat
ƒ Jäsenten ehdotukset ja näkemykset, jokaisella mahdollisuus
vaikuttaa
ƒ Tarvittaessa äänestys
www.arbitration.fi
Välimiesten määrääminen
ƒ Välimiehiä määrätessä pyrkimyksenä löytää kuhunkin
juttuun hyvin soveltuva välimies huomioiden
ƒ jutun oikeudellinen ja prosessuaalinen luonne
ƒ riidan intressi
ƒ välimiehen kokemus ja tausta
ƒ välimiespoolin laajana pitäminen
ƒ Tyypillisesti etusijajärjestyksessä 3-6 välimiesehdokasta
ƒ Ei välimieslistoja, mutta tieto vireillä oleviin juttuihin
nimetyistä välimiehistä
www.arbitration.fi
Kokouksen jälkeen
ƒ Sihteeristön yhteydenotot välimiesehdokkaisiin
ƒ perustiedot jutusta: kantaja, vastaaja, asia, säännöt, riidan arvo,
välimiesmenettelyn paikka, välimiesmenettelyn kieli, sovellettava
laki
ƒ Tiedoksi asianosaisille lautakunnan tekemät muut
mahdolliset päätökset
ƒ Päätös tuomion määräajan pidentämisestä tiedoksi
välimiehelle ja asianosaisille
ƒ Päätös kustannusten määräämisestä tiedoksi välimiehe(i)lle
www.arbitration.fi
Tehtävään suostuminen
ƒ Välimiehen ottaessa jutun vastaan sihteeristö lähettää
välimiehelle täytettäväksi yhteystietolomakkeen ja
esteettömyysilmoituksen, jotka tulee palauttaa ansioluettelon
kanssa tyypillisesti 5 päivän kuluessa lähetyksestä
ƒ Esteettömyysilmoitus ja ansioluettelo lähetetään tiedoksi
asianosaisille, joilla on mahdollisuus esittää huomioita
esteettömyysilmoituksesta tai vastustaa välimiehen määräämistä;
ƒ 7 pv:n määräaika tiedoksisaannista
ƒ vastustaessa, toiselle asianosaiselle mahdollisuus kommentoida, jonka
jälkeen lautakunnan päätös asiasta,
ƒ muutoin välimiehen vahvistaminen lautakunnan tai sihteeristön toimesta
(21.2 § -21.3 §)
www.arbitration.fi
Case File
ƒ Lähetetään välimiehelle, kun ainoa välimies tai kaikki kolme
välimiestä on vahvistettu ja mahdollinen kuluennakko on
suoritettu sekä siihen liittyvä valtuutusasiakirja on palautettu
ƒ Sisältää:
ƒ välimiehen määräyksen
ƒ jäljennökset asiakirjoista
ƒ kirjeenvaihdon lautakunnan ja asianosaisten välillä
ƒ lautakunnan säännöt
ƒ välimiehen ohjeen
ƒ ohjeen sihteerin käytöstä
www.arbitration.fi
Prosessiaikataulun toimittaminen
ƒ Sihteeristö seuraa prosessiaikataulun toimittamista
ƒ Muistutus kuukauden kuluttua case filen vastaanotosta
ƒ Prosessiaikataulu tiedoksi puheenjohtajistolle
ƒ Jutun tietoihin kirjataan tuomion määräpäivä sekä
mahdollinen prosessiaikataulussa arvioitu tuomion
antamispäivä
ƒ Helpottaa asian etenemisen seuraamista sihteeristössä ja
lautakunnan kokousten aikatauluttamista
ƒ Merkitystä myös lautakunnan päättäessä välimiehen palkkiosta
www.arbitration.fi
Kustannusten määrääminen
ƒ Sihteeristö lähettää kuukautta ennen tuomion määräaikaa muistutuksen
välitystuomion määräajasta ja kustannusten vahvistamisesta ellei
välimies ole jo tätä ennen yhteydessä sihteeristöön kustannusten
vahvistamiseksi
ƒ Tiedot tulee toimittaa välimieslautakunnalle mahdollisimman pian ja
viimeistään kaksi viikkoa ennen lopullisen välitystuomion antopäivää
ƒ Välimiehen ohje:
ƒ kohta 6: välimiehen palkkion määrääminen;
ƒ kohta 7: välimiehen mahdollisten kulujen korvaaminen;
ƒ kohta 8: välimiehen mahdollisesti ottamalle sihteerille maksettava korvaus
tehdystä työstä tai aiheutuneista kuluista; ja
ƒ kohta 9.3: välimieheltä vaadittava selvitys siinä tapauksessa, että välimies
laskuttaa palkkionsa arvonlisäverollisena
www.arbitration.fi
Välitystuomion saapuessa
ƒ Asiaa hoitava case manager tutustuu tuomioon
- Tiedot IT-järjestelmiin
ƒ Tarkistetaan, että
ƒ välimiesmenettelyn kustannukset vastaavat välimieslautakunnan määräystä
ƒ HUOM! Erityisesti alv-asiat
ƒ tuomio sisältää muutoksenhakuohjauksen palkkioiden osalta
ƒ tuomio on allekirjoitettu ja muutoinkin asianmukainen
ƒ Lähetys puheenjohtajistolle
ƒ Lisätään tuomio seuraavan lautakunnan kokouksen asialistalle
ƒ Finalisoidaan talousasiat
ƒ Tarvittaessa viesti välimiehelle havaituista puutteista
www.arbitration.fi
Muistiinpanot:
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
THE ARBITRATION INSTITUTE OF THE FINLAND CHAMBER OF COMMERCE
Keskuskauppakamarin
sääntöuudistuksen
tavoitteet ja pääpiirteet
Aamuseminaari
”Välimiesmenettelystä
tuomareille”
27.1.2015
Mika Savola
Sääntöuudistuksen tausta ja tavoitteet
ƒ Aiemmat Keskuskauppakamarin välityslautakunnan säännöt oli
laadittu jo v. 1992 -> välimiesmenettelyn alalla tapahtunut
voimakas kansainvälinen kehitys edellytti sääntöjen päivitystä
ƒ Uudet säännöt tulivat voimaan 1.6.2013
ƒ Uudistuksen päätavoitteet:
ƒ lisätä välimiesmenettelyn joutuisuutta ja kustannustehokkuutta
ƒ mahdollistaa ns. multiparty-menettelyjen tehokas hallinnointi
ƒ tehostaa turvaamistoimien saatavuutta välimiesmenettelyssä
ƒ edistää välimiesmenettelyn luottamuksellisuutta ja täsmentää sen
soveltamisalaa
ƒ kohottaa välimieslautakunnan kansainvälistä profiilia ja Suomen
houkuttelevuutta kansainvälisten välimiesmenettelyjen paikkana
www.arbitration.fi
Välimiesmenettelyn käynnistäminen (6-9 §)
ƒKeskeiset uudistukset:
ƒ menettelyn vireilletulo
ƒ aloittamishakemuksen ja vastauksen sisältövaatimukset
ƒ kiinteä vastausmääräaika aloittamishakemukseen
ƒ kiinteä hakemusmaksu
ƒ välimieslautakunnalla oikeus jättää tietyissä tapauksissa
aloittamishakemus ja vastakanne tutkimatta
ƒ välimieslautakunnalla nimenomainen velvollisuus kuulla
kantajaa vastaajan vastakanteen ja kuittausvaatimuksen
johdosta
www.arbitration.fi
Välimiehet: lukumäärä, asettaminen, esteellisyys
ja erottaminen (15-23 §)
ƒKeskeiset uudistukset:
ƒ asianosaisten sopimusvapauden korostaminen
ƒ välimiesten lukumäärä: olettamana 1 välimies (aiemmin 3)
ƒ välimiesten nimeämistä ja määräämistä koskevat säännöt on
modernisoitu ja laadittu aiempaa yksityiskohtaisemmiksi
ƒ uusi instituutio: välimiehen nimeämisen vahvistaminen
ƒ välimiehen esteellisyyttä ja erottamista koskevat säännöt ovat
aiempaa seikkaperäisemmät
www.arbitration.fi
Moniasianosaismenettely (multiparty arbitration)
ƒ Liike-elämän sopimusjärjestelyt monimutkaistuvat -> yhä useammassa
välimiesmenettelyssä joko kantaja- tai vastaajapuolella (tai molemmilla
puolilla) on useampi kuin yksi asianosainen
ƒ Keskuskauppakamarin välityslautakunnan säännöt (1993) eivät mahdollistaneet moniasianosaismenettelyjen tehokasta hallinnointia
ƒ Keskuskauppakamarin uusissa välimiesmenettelysäännöissä (2013) on
yksityiskohtaiset määräykset:
ƒ välimiesoikeuden asettamisesta moniasianosaismenettelyssä (19 §)
ƒ kolmannen tahon liittämisestä välimiesmenettelyn asianosaiseksi (10 §)
ƒ useiden asianosaisten toisiaan kohtaan esittämistä vaatimuksista (11 §)
ƒ vaatimusten esittämisestä useiden sopimusten/välityssopimusten perusteella
(12 §)
ƒ kahden tai useamman välimiesmenettelyn yhdistämisestä yhdeksi menettelyksi (13 §)
www.arbitration.fi
Menettely välimiesoikeudessa (24-39 §)
ƒKeskeiset uudistukset:
ƒ parttien ja välimiesten prosessuaalisten velvollisuuksien
korostaminen ja niiden laiminlyöntiä koskeva kulusanktio
(25.3 § ja liite II, 5.4 §)
ƒ järjestäytymisistunto (29 §)
ƒ prosessiaikataulu (30 §)
ƒ ”cut-off daten” asettaminen (33.3 §)
ƒ menettelyn päättäminen (39 §)
-> aihetta käsitellään lähemmin Marko Hentusen alustuksessa
www.arbitration.fi
Välitystuomiot ja päätökset (40-46 §)
ƒKeskeiset uudistukset:
ƒ puheenjohtajan valtuuttaminen päättämään yksin
menettelytapaa koskevista kysymyksistä (40.2 §)
ƒ ”truncated tribunal” (40.3 §; ks. myös 23.4(b) §)
ƒ välitystuomion määräaika lyhennetty 9 kuukauteen (42 §)
ƒ välituomiota koskeva sääntely muuttunut (43 §)
ƒ uusi instituutio: välitystuomion tulkinta (45.1(c) §)
www.arbitration.fi
Turvaamistoimet välimiesmenettelyssä
ƒ Jo Keskuskauppakamarin välityslautakunnan säännöissä
oli turvaamistoimimääräys (30a §), joka vastasi asiallisesti
UNCITRALin vuoden 1985 mallilain 17 artiklaa
ƒ otettiin sääntöihin 29.11.2000
ƒ sovellettu käytännössä harvoin
ƒ Keskuskauppakamarin välimiesmenettelysäännöissä
(2013) on aiempaa yksityiskohtaisemmat määräykset:
ƒ välimiesten määräämistä turvaamistoimista (36 §)
ƒ ns. pikavälimiehestä ja pikaturvaamismenettelystä (sääntöjen
36.5 § ja liite III)
www.arbitration.fi
Välimiesmenettelyn luottamuksellisuus (49 §)
ƒ Uusissa säännöissä on tehostettu ja tarkennettu välimiesmenettelyyn liittyviä salassapitovelvollisuuksia
ƒ Sääntöjen 49 §:ssä on erilliset määräykset:
ƒ välimieslautakunnan, välimiesten, välimiesoikeuden sihteerin ja
välimiesoikeuden määräämän asiantuntijan salassapitovelvollisuudesta (49.1 §)
ƒ asianosaisten salassapitovelvollisuudesta ja poikkeuksista siihen
(49.2 §)
ƒ välimiesten neuvottelusalaisuudesta (49.3 §)
ƒ lautakunnan oikeudesta julkaista anonyymejä otteita tai tiivistelmiä
välitystuomioista ja muista välimiesten päätöksistä (49.4 §)
www.arbitration.fi
Välimiesmenettelyn kustannusten määräytyminen
ƒ Uusien sääntöjen lähtökohtana on menettelyn kustannustehokkuuden edistäminen
ƒ välimiehillä ei oikeutta päättää itse palkkioistaan ja kuluistaan, vaan
välimieslautakunta määrää nämä kaikissa tapauksissa välimiehiä
sitovasti
ƒ palkkiot mitoitetaan siten, että ne ovat kohtuullisia välimiesten
työpanokseen ja heiltä vaadittavaan asiantuntemukseen nähden
ƒ lautakunnalle suoritettavat maksut on säilytetty maltillisina
ƒ Välimiesmenettelyn kustannuksia koskeva sääntely on aiempaa
seikkaperäisempi ja läpinäkyvämpi
ƒ sääntöjen 47-48 §
ƒ sääntöjen liite II
ƒ välimiehen ohje, 6-9 §
www.arbitration.fi
Muistiinpanot:
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
THE ARBITRATION INSTITUTE OF THE FINLAND CHAMBER OF COMMERCE
Välimiesmenettelyn
organisointi ja
välimiesten
prosessinjohto
Aamuseminaari
”Välimiesmenettelystä
tuomareille”
27.1.2015
Marko Hentunen
Johdatusta päivän teemaan
ƒ Menettelyä välimiesoikeudessa sääntelevät
välimiesmenettelylaki (lex arbitri Å seat of arbitration) ja
asianosaisten sopimukseen perustuvat välimiesinstituutin
säännöt (säännöt, jos kyseessä ei ole ad hoc –menettely)
ƒ Useissa välimiesmenettelylaeissa ja instituuttien säännöissä
itse menettelyä ja sen kulkua koskeva sääntely on suppeaa
(esim. ICC Arbitration Rules)
ƒ Koska myös VML:n itse menettelyä koskeva sääntely on
vähäistä, KKK:n uusissa 1.6.2013 voimaan tulleissa
välimiesmenettelysäännöissä päädyttiin aiempaa selvästi
yksityiskohtaisempaan sääntelyyn
www.arbitration.fi
Johdatusta päivän teemaan
ƒ Koska välimiesmenettely on sopimuksenvaraista, myös
KKK:n välimiesmenettelysäännöt korostavat
parttiautonomiaa
ƒ Asianosaisilla on laaja vapaus sopia menettelystä ja sen kulusta
yksilöllisten tarpeidensa mukaisesti
ƒ Kokonaan toinen asia on, kuinka usein ja kuinka hyvin
asianosaiset haluavat tai kykenevät ”räätälöimään”
menettelyn heidän (yhteisiä) tarpeitaan vastaavaksi
www.arbitration.fi
Johdatusta päivän teemaan
ƒ Menettelyä koskevien kysymysten yksityiskohtaisemmalla
sääntelyllä pyritään
ƒ viitoittamaan ja selkiyttämään asianosaisille menettelyssä
noudatettavia sääntöjä; sekä
ƒ antamaan välimiesoikeudelle aiempaa selkeämpi normipohja
saavuttaa sääntöuudistuksen painottama joutuisa ja
kustannustehokas välimiesmenettely
www.arbitration.fi
Esityksen jäsennys
ƒ Järjestäytymisistunnon tarkoitus sekä istunnossa sovittavat
ja päätettävät asiat
ƒ Prosessiaikataulun laatiminen ja muuttaminen
ƒ Välimiesten prosessipäätökset
ƒ Välimiesten materiaalinen prosessinjohto asianosaisten
vaatimuksesta ja niiden perusteiden selvittämiseksi
ƒ Prekluusiouhan / cut-off daten asettaminen
ƒ Pre-hearing conference
ƒ Menettelyn päättäminen
www.arbitration.fi
Järjestäytymisistunto ja siellä sovittavat / päätettävät
asiat (29 §)
ƒ Vahva pääsääntö: välimiesoikeuden on pidettävä menettelyn
alkuvaiheessa järjestäytymisistunto asianosaisten kanssa
ƒ Istunnon tarkoituksena on sopia, ja tarvittaessa päättää, asian
jatkokäsittelyn tavasta ja aikataulusta sekä tasapuolisesta ja
kustannustehokkaasta todistelun vastaanottamisesta
ƒ Välimiesoikeus voi jättää järjestäytymisistunnon pitämättä vain
poikkeustapauksessa, jos se pitää istuntoa tarpeettomana (esim. riita
on yksinkertainen ja intressiltään hyvin pieni ja istunnon
järjestämisestä aiheutuisi asian laatuun nähden tarpeettomia
kustannuksia)
www.arbitration.fi
Järjestäytymisistunto ja siellä sovittavat / päätettävät
asiat
ƒ Järjestäytymisistunto voidaan toteuttaa myös video- tai
puhelinneuvotteluna taikka muulla vastaavalla tavalla
ƒ Välimiesoikeus päättää toteutustavasta asianosaisia kuultuaan
ƒ Järjestäytymisistunto on usein suositeltavaa järjestää
fyysisenä tapaamisena, jotta välimiesoikeuden jäsenet ja
parttien asiamiehet pääsevät keskustelemaan kasvotusten
ƒ Sääntöjen systematiikassa järjestäytymisistunto on
kiinteässä yhteydessä prosessiaikatauluun (30 §), koska
järjestäytymisistunnon tuloksena syntyy prosessiaikataulu
www.arbitration.fi
Järjestäytymisistunto ja siellä sovittavat / päätettävät
asiat
ƒ Heti menettelyn alussa pidettävä järjestäytymisistunto
(Procedural Hearing/Meeting, Case Management
Conference) ja tämän pohjalta syntyvä prosessiaikataulu
ovat keskeisessä merkityksessä, jotta saadaan oikea
tasapaino menettelyn nopeus- ja tehokkuusvaatimuksen
sekä parttien kannalta oikeudenmukaisen ja tasapuolisen
prosessin välille
ƒ Prosessiaikataulun lisäksi järjestäytymisistunnossa on usein
tarkoituksenmukaista keskustella, käsitellä, sopia ja
tarvittaessa päättää mm. seuraavista asioista:
ƒ Välimiesten hallussa olevat asiakirjat ja niiden läpikäynti
ƒ Välimiesoikeuden asettaminen ja välimiesten esteettömyys
www.arbitration.fi
Järjestäytymisistunto ja siellä sovittavat / päätettävät
asiat
ƒ Välityssopimus, välimiesmenettelyn kohde ja välimiesoikeuden
toimivalta
ƒ Menettelyyn sovellettavat säännöt ja laki
ƒ Välimiesmenettelyn vireilletulo
ƒ Välimiesmenettelyn paikka ja missä välimiesoikeuden istunnot
pidetään
ƒ Välimiesmenettelyn kieli; tarvitaanko esim. kaikista kirjallisista
todisteista tai muusta kirjallisesta aineistosta käännökset
ƒ Sovellettava materiaalinen laki/sovellettavat oikeusohjeet
www.arbitration.fi
Järjestäytymisistunto ja siellä sovittavat / päätettävät
asiat
ƒ Prosessiaikataulun osalta on tärkeää saada
sovittua/määrättyä lyhyet, mutta realistiset aikataulut
menettelyn eri vaiheille
ƒ Prosessiaikataulun (Procedural Timetable) kannalta
järjestäytymisistunnossa käsiteltäviä, sovittavia ja
päätettäviä asioita ovat ainakin seuraavat:
ƒ Kirjelmien lukumäärä, järjestys, aikataulu ja toimitustapa
ƒ Kirjalliset todisteet (+ teemat?), niiden numerointi/järjestäminen ja
toimittaminen
ƒ Mahdolliset oikeudelliset asiantuntijalausunnot ja niiden
toimittamisajankohta
www.arbitration.fi
Järjestäytymisistunto ja siellä sovittavat / päätettävät
asiat
ƒ Mahdolliset muut asiantuntijat, asiantuntijalausunnot ja niiden
toimittamisajankohta
ƒ Kirjalliset todistajanlausunnot (Written Witness Statements) ja
mahdolliset lisälausunnot (Rebuttal Witness Statements) ja niiden
toimittamisajankohta
ƒ Mahdolliset editiovaatimukset ja niiden käsittelytapa (käyttäen
hyödyksi esim. Redfern Schedule)
ƒ Todisteluun ja todistelun vastaanottoon liittyvien kysymysten
ratkaiseminen; esim. ”the Tribunal shall be guided, but not bound, by
the 2010 IBA Rules on the Taking of Evidence in International
Arbitration”
ƒ Prekluusiosta (cut-off date) sopiminen ja tätä koskeva määräys
www.arbitration.fi
Järjestäytymisistunto ja siellä sovittavat / päätettävät
asiat
ƒ Mahdollinen pre-hearing conference (”toinen järjestäytymisistunto”) ja
sen ajankohta
ƒ Välimiesoikeuden istunnot (suulliset käsittelyt) ja niiden ajankohdat
ƒ Loppulausunnot ja niiden esittämistapa
ƒ Oikeudenkäyntikuluja koskevat vaatimukset ja niitä koskevien selvitysten
esittäminen sekä kannanotto vastapuolen oikeudenkäyntikuluihin
ƒ Järjestäytymistunnossa voi olla tarpeen keskustella, sopia ja
tarvittaessa päättää myös seuraavista kysymyksistä:
ƒ Välimiesmenettelyssä ratkaistavien kysymysten ”jakaminen”
(Bifurcation) eli esim. onko tarkoituksenmukaista ratkaista ensin
välimiesoikeuden toimivaltaa koskeva kysymys tai ratkaista ensin esim.
vahingonkorvausoikeutta koskeva peruste ja vasta tämän jälkeen (jos
peruste olemassa) käsitellä ja ratkaista vaatimusten määrää koskevat
kysymykset
www.arbitration.fi
Järjestäytymisistunto ja siellä sovittavat / päätettävät
asiat
ƒ Onko tarkoituksenmukaista laatia ”list of issues to be determined” tai
laatia ”list of undisputed issues” ja jos on, miten sekä missä menettelyn
vaiheessa tämä tehdään (vrt. ICC Rules of Arbitration, Terms of
Reference)
ƒ Välimiesmenettelyn kustannuksia koskevat tietyt kysymykset ja onko
tarvetta kuluennakolle tai lautakunnan määräämän kuluennakon
korottamiselle
ƒ Multiparttimenettelyihin liittyvät erityiskysymykset ja haasteet
menettelyn kannalta
ƒ Onko välimiesoikeudella tarvetta ryhtyä toimenpiteisiin esim. liike- ja
ammattisalaisuuksien suojaamiseksi laajemmin kuin mitä säännöt
sanovat
ƒ Sihteerin ottaminen
ƒ Sovintomahdollisuuden selvittäminen ja välimiesoikeuden mahdollinen
myötävaikutus sopimiselle
www.arbitration.fi
Järjestäytymisistunto ja siellä sovittavat / päätettävät
asiat
ƒ Järjestäytymisistunnosta laaditaan (= voidaan laatia)
pöytäkirja, johon pyydetään parttien kommentit; tämän
jälkeen pöytäkirja allekirjoitetaan ja toimitetaan parteille
ƒ Pöytäkirjan lisäksi järjestäytymisistunnossa
sovituista/päätetyistä asioista on usein
tarkoituksenmukaista laatia myös päätöksen muodossa
oleva asiakirja (Procedural Order No. 1) ja toimittaa se
pöytäkirjan (jos tällainen laaditaan) yhteydessä tai liitteenä
parteille
www.arbitration.fi
Prosessiaikataulun laatiminen ja muuttaminen (30
§)
ƒ Välimiesoikeus on velvollinen laatimaan prosessiaikataulun
ƒ Aikataulu on vahvistettava järjestäytymisistunnossa tai pian sen jälkeen
ƒ Jos istuntoa ei pidetä, aikataulu on vahvistettava niin pian kuin
mahdollista sen jälkeen kun välimiesoikeus on saanut jutun asiakirjat
lautakunnalta ja kuullut asianosaisia
ƒ Vahvistaessaan prosessiaikataulun välimiesoikeuden on otettava
huomioon:
ƒ Asianosaisten näkemykset
ƒ Asianosaisten tasapuolinen kohtelu
ƒ Asian joutuisa käsittely
ƒ Kustannustehokkuus
ƒ Muutoin ks. edellä esitetty
www.arbitration.fi
Prosessiaikataulun laatiminen ja muuttaminen
ƒ Välimiesoikeuden on toimitettava prosessiaikataulu
asianosaisille ja lautakunnalle viivytyksettä
ƒ Sama koskee prosessiaikataulun mahdollisia päivitettyjä versioita
(prosessiaikataulu usein elää menettelyn jatkuessa)
ƒ Lautakunnalla ei ole ”pakkokeinoja” välimiesoikeuteen
nähden koskien prosessiaikataulun laatimista ja
toimittamista
ƒ Lautakunta voi kuitenkin huomioida välimiesten menettelyn
välimiesten palkkiota määrätessään (sääntöjen liite II, 5.4 §)
www.arbitration.fi
Joitakin inspiraation lähteitä prosessin
organisointiin ja suunnitteluun
ƒ Opas Keskuskauppakamarin välimiesmenettelysääntöihin /
Guide to the Finnish Arbitration Rules (ilmestynyt 1/2015)
ƒ UNCITRAL Notes on Organizing Arbitral Proceedings
ƒ IBA Rules on the Taking of Evidence in International
Arbitration
ƒ ICC Commission on Arbitration and ADR Report on
Techniques for Controlling Time and Costs in Arbitration
ƒ Effective Management of Arbitration - A Guide for In-House
Counsel and Other Party Representatives (ICC)
www.arbitration.fi
Välimiesten prosessipäätökset
ƒ Välimiesmenettelyssä prosessipäätös –käsitteellä on varsin
laaja merkityssisältö
ƒ Pohdittaessa päätöksen muotovaatimuksia ja esim.
laatimistekniikkaa merkitystä on sillä, missä kontekstissa ja
mitä kysymystä koskien päätös annetaan
www.arbitration.fi
Välimiesten prosessipäätökset
ƒ Välimiesoikeuden on huolehdittava siitä, että asia voidaan
käsitellä tehokkaasti aiheuttamatta tarpeettomia
kustannuksia ja viivästymisiä (25.3 §)
ƒ Välimiesoikeuden on harjoitettava aktiivista prosessinjohtoa
menettelyn joutuisuuden varmistamiseksi ja
kustannustehokkuuden edistämiseksi
ƒ Välimiesoikeus voi antaa ja sen on yleensä annettava itse
menettelyä ja sen kulkua koskevia prosessipäätöksiä
(Procedural Orders, Directions jne.), joille ei tule asettaa
liian tiukkoja muotovaatimuksia. Nämä päätökset ovat usein
voimassa tietyn ajan, kunnes välimiesoikeus antaa uuden,
menettelyn tarpeesta kumpuavan prosessipäätöksen
www.arbitration.fi
Välimiesten prosessipäätökset
ƒ Edellä kuvatut, usein tietyn määräajan voimassa olevat
prosessipäätökset koskevat mm. kysymyksiä, joita käsiteltiin
järjestäytymisistuntoa ja prosessiaikataulua koskevissa osioissa
ƒ Mikäli asianosaisten sopimuksesta, säännöistä tai menettelyyn
sovellettavasta laista ei muuta johdu, välimiesoikeus päättää
prosessipäätöksissä noudattamastaan menettelystä (vrt. 25.1 §)
ƒ Välimiesmenettelyn kulkuun liittyvien, joskus hyvinkin
rutiiniluonteisten prosessipäätösten osalta ei ole aina
tarkoituksenmukaista, että kolmijäsenisessä välimiesoikeudessa
kaikki välimiesoikeuden jäsenet olisivat yhdessä tekemässä
päätöstä
www.arbitration.fi
Välimiesten prosessipäätökset
ƒ Seikka on huomioitu myös sääntötasolla (40.2 §) siten, että
välimiesoikeus voi valtuuttaa puheenjohtajan päättämään
yksin menettelytapaa koskevista kysymyksistä. Sääntöjen
mukaan välimiesoikeudella on kuitenkin oikeus muuttaa
puheenjohtajan päätöstä harkintansa mukaan
ƒ Menettelyn kulkuun ja liittyvien kysymysten lisäksi
prosessipäätökset koskevat muitakin välimiesoikeuden
ratkaisua vaativia asioita, jolloin päätökset tehdään 40.1 §:n
nojalla välimiesoikeuden enemmistön mielipiteen
mukaisesti ja nämä päätökset ovat usein lopullisia
www.arbitration.fi
Välimiesten prosessipäätökset
ƒ Viimeksi mainituissa prosessipäätöksissä tai tätä vastaavissa
päätöksissä on kyse muista välimiesmenettelyssä annetuista
ratkaisuista kuin lopullisista välitystuomioista. Tällaisia ratkaisuja
ovat mm:
ƒ Välimiesten kuluennakkoa koskevat päätökset
ƒ Esteellisyyttä koskevat päätökset (vrt. kuitenkin säännöt Æ kuuluu
lautakunnalle)
ƒ Välimiesoikeuden toimivaltaa koskevat päätökset
ƒ Päätös välimiesmenettelyn lopettamisesta
ƒ Välimiesmenettelyn paikka
ƒ Välimiesmenettelyn kieli
ƒ Välimiesmenettelyyn sovellettavat oikeusohjeet/sovellettava
materiaalinen laki
www.arbitration.fi
Välimiesten prosessipäätökset
ƒ Todistelun esittämistä koskevat päätökset
ƒ Editiovaatimuksiin annettavat päätökset
ƒ VML 29 §:n mukainen lupa asianosaiselle esittää todistelua koskeva
oikeusapuhakemus käräjäoikeudelle
ƒ Jne…
www.arbitration.fi
Välimiesten materiaalinen prosessinjohto
ƒ Myös materiaalisen prosessinjohdon osalta
välimiesmenettely eroaa kotimaisesta
tuomioistuinprosessista
ƒ Tuomioistuinprosessissa materiaalisen ja muodollisen
prosessinjohdon ero sekä painotus oikeudenkäynnin eri
vaiheissa on selkeä
ƒ Tuomioistuimen materiaalisen prosessinjohdon painopiste on
oikeudenkäynnin valmisteluvaiheessa (kirjallinen ja suullinen
valmistelu) kun taas tuomioistuimen muodollisen prosessinjohdon
painopiste on jutun pääkäsittelyvaiheessa
ƒ Edellä lausuttu seuraa oikeudenkäymiskaaressa noudatetusta
oikeudenkäynnin jaosta selvästi kahteen eri vaiheeseen
www.arbitration.fi
Välimiesten materiaalinen prosessinjohto
ƒ Tuomioistuinprosessissa valmistelun ja erityisesti suullisen
valmistelun tarkoituksena on oikeudenkäynnin kohteen
selvittäminen ja täsmentäminen sekä
oikeudenkäyntiaineiston kerääminen pääkäsittelyä varten
(keskitysfunktio)
ƒ Oikeudenkäymiskaaressa on myös selkeä normipohja sille,
että jutun valmisteluvaiheessa on aktiivisen materiaalisen
prosessinjohdon keinoin saatava selvyys asianosaisten
vaatimuksista, vaatimusten perusteista ja siitä, mistä
asianosaiset ovat erimielisiä sekä selvitettävä todisteet ja
mitä kullakin todisteella aiotaan näyttää toteen
www.arbitration.fi
Välimiesten materiaalinen prosessinjohto
ƒ Välimiesmenettelyssä materiaalisella prosessinjohdolla ei
ole vastaavaa, selkeästi menettelyn tiettyyn vaiheeseen
ajoittuvaa painopistettä; välimiesmenettelyssä materiaalinen
prosessinjohto voi ”ajoittua” koko menettelyn elinkaareen
ƒ Välimiesmenettelylaissa tai välimiesmenettelysäännöissä ei
ole myöskään (ainakaan kaikilta osin) vastaavia
yksiselitteisen selkeitä säännöksiä, joihin välimiesoikeus voi
tukeutua materiaalisessa prosessinjohdossaan
www.arbitration.fi
Välimiesten materiaalinen prosessinjohto
ƒ Mikään ei ensinnäkään estä asianosaisia sopimasta siitä,
millaista prosessinjohtoa välimiesten tulisi harjoittaa
ƒ VML 27 §:n mukaan välimiesten tulee edistää riidan
asianmukaista ja joutuisaa selvittämistä ja välimiehet saavat
tässä tarkoituksessa pyytää todistajia kuultavaksi asiassa
sekä kehottaa asianosaista tai muuta henkilöä esittämään
esim. asiakirjan, jolla voi merkitystä todisteena asiassa
www.arbitration.fi
Välimiesten materiaalinen prosessinjohto
ƒ VML 25 §:n mukaan välimiehet voivat kehottaa asianosaisia
antamaan välimiehille kaikki asiakirjat, joilla voi olla
merkitystä asiassa tai mainitsemaan asiakirjat tai muut
todisteet, jotka asianosaiset aikovat esittää asiassa
ƒ Myös sääntöjen 33 §:n määräykset antavat
välimiesoikeudelle oikeuden mm. päättää, mitä todisteita
asiassa saadaan esittää. Lisäksi sääntöjen 33.2 § antaa
välimiesoikeudelle myös oma-aloitteisen oikeuden antaa
määräys todisteiden esittämisestä
ƒ Kuitenkin välimiesten materiaalisen prosessinjohdon
sisällöstä ja rajoista on vallalla hyvin eri suuntaan olevia
näkemyksiä
www.arbitration.fi
Välimiesten materiaalinen prosessinjohto
ƒ Keskeisiä kysymyksiä välimiesmenettelyssä noudatettavan
materiaalisen prosessinjohdon osalta ovat ainakin seuraavat:
ƒ Kuinka aktiivisesti ja miten pitkälle välimiesoikeuden tulee selvittää
asianosaisten vaatimuksia ja niiden suhdetta toisiinsa
Æ
Ensisijaiset ja toissijaiset vaatimukset, vaihtoehtoiset vaatimukset,
vaatimusten määrät, korkovaatimukset,
viivästyskorkovaatimukset ja koronmaksun alkamisen ajankohta.
Näiden riidattomuus / riitaisuus ja asianosaisten mahdollinen
kannanotto (tai vaikeneminen) kaikkiin asiassa esitettyihin
vaatimuksiin
www.arbitration.fi
Välimiesten materiaalinen prosessinjohto
ƒ Asianosaisten vaatimusten perusteet ja niiden selkeys
Æ
Esim. onko de facto esitetty oikeustoimen tai sopimuksen
kohtuullistamista koskeva väite (vrt. KKO 2008:77). Entäpä
vaatimusten ja niiden perusteiden kiistäminen esim. ”pakottavan
kilpailulainsäädännön vastaisena”?
ƒ Esitetyn todistelun ja todisteiden sisältöön liittyvät välimiesoikeuden
kysymykset;
ƒ Tulisiko välimiesoikeuden tai voiko välimiesoikeus ilmoittaa
asianosaisille, mihin seikkoihin todistelussa ja todistajien kuulustelussa
tulisi erityisesti kiinnittää huomiota?
ƒ Olipa vastaus edellä listattuihin ja muihin vastaaviin kysymyksiin
mikä hyvänsä, välimiesoikeuden on valituin prosessinjohdon
keinoin varmistuttava siitä, että sillä on suullisten käsittelyjen
jälkeen riittävät valmiudet ratkaista kaikki riidan kohteena olevat
kysymykset välitystuomiossaan
www.arbitration.fi
Välimiesten materiaalinen prosessinjohto
ƒ Mikäli riittävää prosessinjohtoa ei ole harjoitettu,
välitystuomion laatimisessa voi tulla eteen vaikeasti
ratkaistavia ongelmia, jotka voivat myöhemmin johtaa
välitystuomion moitekanteeseen (vrt. riittävä tilaisuus ajaa
asiaansa ja/tai toimivallan ylitystä koskevat väitteet)
www.arbitration.fi
Prekluusiouhan asettaminen
ƒ Välimiesmenettelylaissa tai sen esitöissä ei ole suoranaisesti otettu
kantaa prekluusion tai prekluusiouhan asettamiseen
ƒ Prekluusiouhan asettamista mahdollistavaa säännöstä ei ollut
myöskään aiemmin voimassa olleissa KKK:n välityslautakunnan
säännöissä eikä nimenomainen ”prekluusiosäännös” ole
tavanomainen myöskään muissa institutionaalisissa säännöissä
ƒ Kansainvälisesti cut-off daten asettaminen välimiesmenettelyssä
on ollut yleisesti hyväksytty ja noudatettu käytänne
“A “cut-off” date will often (and should) be established, some period of time
prior to the evidentiary hearing, after which point further documentary and
other evidence may generally not be submitted. This is designed to prevent
ambushes and unfair surprise at the hearing and to ensure efficient
conduct of the arbitral proceedings.” (Born, Gary B.: International
Commercial Arbitration 2014, s. 2262)
www.arbitration.fi
Prekluusiouhan asettaminen
ƒ Välimiesmenettelyssä käytettävään prekluusiouhkaan on
suhtauduttu Suomessa aika ajoin hyvinkin varauksellisesti,
joskin vallitseva (enemmistön) kanta on, että estettä
välimiesoikeuden toimesta tapahtuvalle prekluusiouhan
asettamiselle ei ole
ƒ KKK:n 1.6.2013 voimaan tulleisiin
välimiesmenettelysääntöihin on niiden todistelua koskevaan
osioon sisällytetty uusi prekluusiouhan mahdollistava
määräys, jolla pyritään edistämään menettelyn joutuisuutta
ja kustannustehokkuutta
www.arbitration.fi
Prekluusiouhan asettaminen (33.3 §)
ƒ Välimiesoikeus päättää, mitä todisteita asianosainen saa esittää ja
mikä merkitys kullekin todisteelle on asiassa annettava
ƒ Välimiesoikeus voi kehottaa asianosaista menettelyn missä
vaiheessa tahansa:
ƒ (a) ilmoittamaan kirjalliset todisteet, joihin asianosainen vetoaa, ja
yksilöimään, mitä se aikoo näyttää niillä toteen
ƒ (b) esittämään asiakirjan tai muun todisteen, jolla välimiesoikeuden
mukaan voi olla merkitystä asian ratkaisemisen kannalta
ƒ Erityinen prekluusiosäännös (33.3 §): ”Välimiesoikeus voi
asianosaisia kuultuaan asettaa ennen 34 §:ssä tarkoitettua
suullista käsittelyä määräpäivän, jonka jälkeen asianosaiset eivät
saa esittää pääasiaan liittyviä uusia vaatimuksia, väitteitä tai
kirjallisia todisteita taikka nimetä uusia todistajia, ellei
välimiesoikeus poikkeustapauksessa salli sitä.”
www.arbitration.fi
Prekluusiouhan asettaminen
ƒ Säännöksessä tarkoitetun cut-off daten asettaminen on
perusteltua erityisesti niissä tapauksissa, joissa yksi tai
useampi välimiesmenettelyn asianosaisista muuttaa
vaatimuksiaan tai niiden perusteita taikka esittää jatkuvasti
lisää todistelua tavalla, joka vaikeuttaa asian tehokasta
käsittelyä, lisää prosessikustannuksia ja vaarantaa
prosessiaikataulun toteutumisen
ƒ 33.3 §:n sanamuodon mukainen tulkinta voi antaa
ymmärtää, että välimiesoikeus voisi asettaa vain yhden cutoff daten, joka koskisi yhtä lailla kantajaa ja vastaajaa. Tämä
ei kuitenkaan ole säännöksen tarkoitus
www.arbitration.fi
Prekluusiouhan asettaminen
ƒ Cut-off date voi siis olla eri ajankohta toisaalta kantajan ja
toisaalta vastaajan osalta
ƒ On myös huomattava, että 33.3 §:n määräpäivä on tarkoitettu
ehdottomaksi takarajaksi – ei ajankohdaksi, johon asti partti saa
vapaasti ”pantata” esim. todisteita. Tästä esimerkki erään
välimiehen hiljattain antamasta säännöksen tarkoittamasta
määräyksestä
”Osapuolet eivät saa enää [xx.xx.xxxx] ja [yy.yy.yyyy] päättyvien
todistelumääräaikojen jälkeen esittää uutta todistelua, ellei välimies
sitä erityisestä syystä salli. Selvyyden vuoksi todetaan, että
osapuolten tulee luonnollisesti esittää tarpeelliseksi tietämänsä
todistelu viipymättä aikaisempien lausumiensa yhteydessä eikä
todistelua saa tarkoituksellisesti lykätä esitettäväksi mainittujen
viimeisten todisteluajankohtien yhteyteen.”
www.arbitration.fi
Prekluusiouhan asettaminen
ƒ 33.3 §:n mukaan välimiesoikeus voi sallia uusien
vaatimusten, väitteiden tai todisteiden esittämisen asetetun
määräpäivän jälkeenkin ”poikkeustapauksessa”
ƒ Elleivät asianosaiset ole toisin sopineet, välimiesoikeuden
ratkaistavaksi jää, milloin käsillä on 33.3 §:ssä tarkoitettu
poikkeustapaus
ƒ Poikkeustapauksen olemassaolo on harkittava
tapauskohtaisesti. Harkinnassa merkitystä on varmastikin
sillä, mistä syystä määräpäivän noudattamatta jättäminen
on johtunut ja toisaalta määräpäivän jälkeen esitettyjen
vaatimusten, väitteiden (perusteiden) tai todisteiden arvioitu
merkitys riidan kannalta
www.arbitration.fi
Prekluusiouhan asettaminen
ƒ Jo tähän mennessä noudatettu käytäntö (välimiesten ja
asianosaisten noudattama käytäntö) osoittaa, että
prekluusiouhan asettamisen mahdollistava säännös on ollut
tarpeen ja se on otettu aktiivisesti, jopa rohkeasti käyttöön
(yleensä jo järjestäytymisistunnossa)
ƒ On toki niin, että tietynlainen jännite toisaalta ”tarpeellisesta
tilaisuudesta ajaa asiansa” ja toisaalta prekluusiouhan
asettamisesta on edelleen olemassa
www.arbitration.fi
Prekluusiouhan asettaminen
ƒ Voitaneen kuitenkin perustellusti esittää, että säännöissä
oleva nimenomainen prekluusiouhan mahdollistava säännös
edesauttaa sitä, että välimiesoikeus varaa ja on varannut
asianosaisille tarpeellisen tilaisuuden asiansa ajamiseen
ƒ Jos nimittäin 33.3 §:n tarkoittama cut-off date sovitaan
ja/tai määrätään järjestäytymisistunnossa ja jos määräpäivä
asetetaan esim. joidenkin kuukausien päähän, prekluusio ei
tule kenellekään yllätyksenä ja se on ollut hyvinkin
vältettävissä partin asianmukaisin toimin
www.arbitration.fi
Pre-hearing conference
ƒ Pre-hearing conference ja sen ajankohta on yksi niistä
asioista, joista tulisi sopia välimiesoikeuden ja parttien
välillä jo (ensimmäisessä) järjestäytymisistunnossa
ƒ Kyse on välimiesmenettelyn tehokkuuteen ja sen
organisointiin liittyvästä asiasta
ƒ Hyvä käytäntö on se, että välimiesoikeus pitää parttien
asiamiesten kanssa ennen suullisten käsittelyjen alkamista
pre-hearing conferencen, jossa partit joko sopivat tai heidän
ollessaan erimielisiä välimiesoikeus määrää erinäisistä
suullisen käsittelyn yksityiskohtaiseen toteuttamiseen
liittyvistä kysymyksistä
www.arbitration.fi
Pre-hearing conference
ƒ Vaikka pre-hearing conference koskee yleensä pääosin
tulevan suullisen käsittelyn istuntojen käytännön järjestelyjä
ja aikataulutusta, pre-hearing conference on hyödyllinen
muussakin merkityksessä
ƒ “Hearing management starts at the very outset of the arbitration, at
the initial procedural hearing, when you discuss how the evidentiary
hearing will proceed. It then continues with a pre-hearing conference
where you clear the way, you resolve all outstanding organizational
and procedural issues in advance. This will save time at the hearing,
avoid last-minute surprises and make sure that everybody prepares
with the correct focus.” (Born, Gary B.: International Commercial
Arbitration 2014, s. 2267)
www.arbitration.fi
Pre-hearing conference
ƒ Pre-hearing conference mahdollistaa sen
”selvittämisen/vahvistamisen”, mitkä ovat välimiesoikeuden
kannanottoa/ratkaisua vaativat riidanalaiset kysymykset
ƒ Pre-hearing conference tarjonnee myös hyvän tilaisuuden
välimiesoikeudelle indikoida parteille ne riidan kohteena
olevat asiat, joihin välimiesoikeus toivoo parttien erityisesti
keskittyvän tulevissa suullisen käsittelyn istunnoissa
ƒ Parttien niin halutessa pre-hearing conference tarjoaa myös
välimiehille mahdollisuuden kommunikoida parteille,
kuinka välimiehet näkevät käsillä olevan riidan ja sen
ratkaisun kannalta olennaiset kysymykset
www.arbitration.fi
Menettelyn päättäminen (39 §)
ƒ Mahdollisimman pian suullisen käsittelyn päätyttyä tai
välimiesoikeuden saatua asianosaisilta viimeiset pyydetyt
kirjelmät välimiesoikeuden on:
ƒ (a) julistettava menettely päättyneeksi
ƒ (b) ilmoitettava asianosaisille ja lautakunnalle päivämäärä, johon
mennessä välimiesoikeus arvioi antavansa välitystuomion
ƒ Menettelyn päättyneeksi julistamisen jälkeen asianosaiset
eivät saa esittää uusia vaatimuksia, väitteitä tai todistelua,
ellei välimiesoikeus poikkeustapauksessa salli sitä
www.arbitration.fi
Menettelyn päättäminen
ƒ Sallimisen kynnys asetettava korkeaksi
ƒ Esim. uusi todiste, jota ei ole pystytty aiemmin esittämään ja jolla
prima facie -arvion mukaan voi olla merkitystä lopputuloksen
kannalta
ƒ Joskus syntyy tilanteita, jolloin myös välimiesoikeus voi
joutua ”avaamaan” menettelyn uudestaan
ƒ Esim. ilmenee yksittäinen kysymys, joka on muodostumassa
olennaiseksi ja josta partit eivät ole riittävissä määrin lausuneet
menettelyn aikana
www.arbitration.fi
Muistiinpanot:
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
Tuomari välimiehenä
Aamuseminaari
”Välimiesmenettelystä tuomareille”
27.1.2015
Ari Kantor
Tuomarin eettiset periaatteet
• Suomen Tuomariliiton vahvistamat eettiset
periaatteet:
”4. Tuomarin toiminta ja käyttäytyminen vahvistaa
luottamusta siihen, että hänen ammattitoimintansa
perustuu lakiin ja oikeudenmukaisuuteen. Tuomari
huolehtii siitä, että hänen käyttäytymisensä
myöskään yksityiselämässä ei vaaranna hänen
puolueettomuuttaan eikä luottamusta tuomarin
viran hoitoon.”
Esteellisyys
• Esteellisyys välimiehenä
– VML 9§
• Puolueettomuus ja riippumattomuus
• Omiaan vaarantamaan tai aiheuttamaan perusteettomia epäilyjä
• Jatkuva velvollisuus
– VML 10§
• Esteellinen jos tuomarina esteellinen käsittelemään asiaa
• Muukin seikka
– FAIS 22§
• Myös kelpoisuus suhteessa välityssopimukseen (22.1 a)-kohta)
• ”Välimiehen ohje (1.6.2013)”
– IBA-ohjeet
Esteellisyys
• Esteellisyys tuomarina
– Muodostaako tuleva / vireillä oleva / päättynyt
välimiestehtävä esteellisyyden tuomarin työssä?
• Suhteessa asiaan, asianosaiseen tai asiamieheen
– OK 13 luku
• OK 13:6, 1, 2)-kohta: ”.. tai muuten asianosaiseen sellainen
suhde…”
• OK 13:7, 1 ja 2 ”.. samaa asiaa..”
• OK 13:7,3: ”Tuomari on esteellinen myös, jos jokin muu
tässä luvussa tarkoitettuun seikkaan rinnastettava seikka
antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta
asiassa”
Sivutoimilupa
• Valtion virkamieslain 18§
– Velvollisuus hakea sivutoimilupaa omalta tuomioistuimelta
– Ei saa aiheuttaa esteellisyyttä
– Ei saa vaarantaa luottamusta tasapuolisuuteen tehtävän
hoidossa tai muutenkaan haitata tehtävän asianmukaista
hoitamista
– Hakemuksen yhteydessä esitetyt tiedot
välimiesmenettelyn asianosaisista salassapidettäviä
• KKO:n sisäiset ohjeet
– Ei partin nimeämänä / ainoa välimies tai puheenjohtaja
– Yksi välimiesmenettely kerrallaan
Sivutoimilupa
• HE 224/2014 – Laki tuomareiden sidonnaisuus ja
sivutoimirekisteristä ym.
– Annettu eduskunnalle 6.11.2014
• Julkinen rekisteri tuomareiden sidonnaisuuksista ja
sivutoimista
• Sidonnaisuudet, sivutoimet ja niistä saadut tulot
• Asianosaistiedot salaisia, asiamiehet kuitenkin julkisia
• Tiedot rekisterissä kolme vuotta
– Uusi valtion virkamieslain 18 § ja 18 a§
• Vastaava hakemus/ilmoitusvelvollisuus tuomioistuimelle
• Lisäksi sivutoimitulot vuosittain, jos yhteismäärä ylittää
10.000 euroa
• Ei riidan yhden osapuolen nimeämänä välimiehenä
Kuluennakko
• VML 46,3§ : ”Välimiehillä on oikeus vaatia asianosaisilta ennakko tai
vakuus heille tulevasta korvauksesta”
• FAIS 48§ ja liite II, 2 ja 3 §:t
– FAI määrää, jos luonteeltaan kansainvälinen
– Kansallisissa menettelyissä välimiesoikeus itse määrää, ellei FAI
määrännyt
– Hyvä käsitellä järjestäytymisistunnossa ja antaa erillinen määräys
– Pääsääntö 50/50 – kuittaus- ja vastakannetilanteissa mahdollisuus
poiketa
– Voi menettelyn kuluessa muuttaa tai pyytää FAI:a muuttamaan
– Tulisi kattaa välimiesmenettelyn kaikki kustannukset vrt. ennakoitava
palkkiotaso sekä hyväksyttävät kulut (Huom! Alv., jos esim. asianajajia
välimiehinä)
– Laiminlyönti sanktioitu – menettelyn päättäminen, ellei vastapuoli ota
vastatakseen
”Parttien prosessi”
• Parttien autonomia ja välimiehen toimivalta
– Välimiesoikeuden toimivalta perustuu välityssopimukseen ja parttien tahdonilmaisuihin
• Ks. KKO 2008:77, kohta 11: ”Välimiehet ovat menneet toimivaltaansa ulommaksi esimerkiksi
silloin, kun he ovat ratkaisseet riidan, josta ei ole asianosaisten välillä voimassa olevaa
välityssopimusta. Toimivallan ylittämisestä saattaa olla kysymys myös silloin, jos välimiehet
jättävät noudattamatta asianosaisten sopimuksen riidan ratkaisemiseen sovellettavasta laista
tai muusta säännöksestä. Toimivalta ylitetään myös silloin, kun tuomitaan muuta tai enemmän
kuin asianosainen on vaatinut”
– VML 23§ ja FAIS 25§: Välimiesoikeus päättää asian käsittelytavasta , elleivät partit ole
toisin sopineet tai laista / säännöistä muuta johdu
– VML 27: Välimiesten velvollisuus edistää riidan asianmukaista ja joutuisaa selvittämistä
– FAIS 25.3 ja 25.4: Myös parttien vastaava velvollisuus ja sitoutuminen noudattamaan
vmo:n päätöksiä ja määräyksiä viivytyksettä
– Menettelyä koskevien kysymysten ja aikataulujen ennakollisen sopimisen / määräämisen
merkitys
– Välimiesoikeus voi päättää muuttaa menettelyn kuluessa, jos sovitaan tai painavia syitä
– Toimivallan ylitys välitystuomion moiteperuste (VML 44§)
• Ks. KKO 2008:77, kohta 10: ”Välimiesmenettelyn käyttökelpoisuus kaupallisten erimielisyyksien
ratkaisemisessa riippuu olennaisesti välitystuomion sitovuudesta ja täytäntöönpantavuudesta.
Siksi perusteita, joilla välitystuomion pätevyys voidaan riitauttaa tai täytäntöönpano estää
taikka sitä viivyttää, on niin välimiesmenettelyn kansallisessa kuin kansainvälisessäkin
sääntelyssä pyritty rajoittamaan. Vain laissa mainitut selvät muotovirheet sekä verraten
karkeat menettelyvirheet voivat aiheuttaa välitystuomion mitättömyyden tai kumoamisen
moitekanteen johdosta.”
”Parttien prosessi”
• Partin oikeus ajaa asiaansa
– VML 22§ : ”Välimiesten on varattava asianosaisille tarpeellinen
tilaisuus ajaa asiaansa.”
– FAIS 25.2 §: ”Välimiesoikeuden on kohdeltava asianosaisia
tasapuolisesti ja varattava niille tarpeellinen tilaisuus asiansa
ajamiseen.”
• Välitystuomion moiteperuste (VML 44 §)– otettava huomioon koko
prosessin aikana (vrt. KKO 2008:77)
• FAIS Välimiehen ohje (1.6.2013), 3.1: ”Samalla välimiesoikeuden on
kuitenkin huolehdittava siitä, että asia voidaan käsitellä tehokkaasti
aiheuttamatta tarpeettomia kustannuksia tai viivästymisiä.
Välimiesoikeuden on harjoitettava tarvittaessa aktiivista
prosessinjohtoa menettelyn joutuisuuden varmistamiseksi ja
kustannustehokkuuden edistämiseksi. ”
• Tietty joustavuus lähtökohtana – tarvittaessa rajat ”Cut Off-daten”
asettamisella (FAIS 33.3 §)
• Hyvä tiedustella parteilta jo menettelyn kuluessa ja kirjata ilmoitus, jos
ei huomautettavaa
”Parttien prosessi”
• Oikeudenkäymiskaari т VML ja FAIS
• Irtautuminen myös OK sääntelystä ja prosessiperiaatteista
• Materiaalinen prosessinjohto
– Välimiehen kysely ja selvittämisvelvollisuus т asianosaisen
avustaminen
– Jo esitettyjen vaatimusten ja niiden perusteiden selvittäminen т
uusien vaatimusten ja perusteiden oma-aloitteinen esiin nostaminen
•
Ovatko välimiehet sidottuja parttien esittämiin oikeudellisiin
perusteisiin ja oikeuslähteisiin?
– ”Jura Novit Curia”- periaate lienee pääsääntö kansallisissa
välimiesmenettelyissä
• vrt. KKO 2008:77, kohta 13:”Välimiehet eivät muutenkaan ole olleet sidottuja
niihin oikeudellisiin näkökohtiin, joihin asianosaiset ovat perustaneet
vaatimuksensa.”
– Kansainvälisissä menettelyissä lähtökohtana parttien autonomia –
parteilla ”näyttötaakka” lain sisällöstä
– Oikeudelliset lähteet ja kuulemisperiaate (myös kansallisessa?)
Todistelu
• OK todistelusäännöt eivät voimassa
• Suositeltavana lähtökohtana yksityiskohtainen ja
ajoissa tehty sopiminen / määrääminen
todistelussa noudatettavista käytännöistä
– Voidaan myös viitata sääntelyyn, esim. IBAtodistelusääntöihin
• Välimiesoikeudella lopullinen päätäntävalta (VML
27 § ja FAIS 33-35 §:t)
• Myös kirjalliset todistajankertomukset
– Tärkeää sopia menettelytavoista ja esim. paikalletulovelvollisuudesta ja sen laiminlyönnin seurauksista
Suullinen käsittely
• Suositeltavaa sopia ennakkoon käytänteistä (Pre-Hearing
conference) esim.:
– alkupuheenvuorojen järjestys ja pituus, saako käyttää esim.
Power-pointia, saako jakaa paperina, pitääkö jakaa etukäteen
yms.
– todistajien kuulemisen pituus ja noudatetaanko ns.
tasapuolisuusperiaatetta ym.
– äänitetäänkö todistajankuulustelut, annetaanko niistä
nauhoitukset ja millä aikataululla ym.
– miten tilat ovat asianosaisten käytössä ym.
– loppulausunnot ja niihin liittyvä ohjeistus ym.
• Varmistaudu myös siitä, että fasiliteetit kunnossa – kuka
vastaa ja miltä osin
• Mahdolliset kustannukset, miten jaetaan yms.
Välitystuomio
• VML 36 § ja FAIS 41§: kirjallisesti (perusteltava), allekirjoitettava,
antamispäivä ja paikkakunta, jossa määrätty tapahtuvaksi
• Tärkeää varmistua välitystuomion täytäntöönpanokelpoisuudesta (myös
ulkomailla) ja sisällyttää välitystuomioon ainakin
– Tiedot prosessista
Lopullinen välitystuomio
Riidan, asianosaisten ja asiamiesten yksilöintiedot
Välityssopimuksen ja välimiesoikeuden asettamisprosessin kuvaaminen
Prosessikuvaus; vireilletulo, kesto, mitä menettelystä sovittu, miten menetelty,
mahdolliset merkittävät prosessipäätökset yms.
• Kirjelmät, todisteet, muut asiakirjat
• Suullinen käsittely. todistelu
• Menettely suullisen jälkeen, expit
•
•
•
•
– Tiedot asiasta, vaatimuksista ja niiden perusteista (Resiitti)
– Välitystuomion perustelut
• Yleensä todistajankertomusten lavea selostaminen ei tarpeen
– Tuomiolauselma
– Kustannukset ja kuluvastuun jakautuminen – Huom! Myös FAI:n kustannukset
– Muutoksenhakuohjaus kulujen osalta (VML 47§)
•
Välitystuomion toimittaminen myös FAI:lle
Välitystuomio
• FAIS 42 § :Välitystuomion määräaika – 9 kk siitä kun sai
asiakirjat välityslautakunnalta
– FAI voi perustellusta pyynnöstä myöntää lisäaikaa
– Määräaika kriittinen myös toimivallan kannalta – moiteperuste
• FAIS 47§: Välimiesmenettelyn kustannusten määrääminen
– Lautakunta vahvistaa (Liite II ja välimiehen ohje)
– Selvitys riittävän ajoissa FAI:een – huomioitava määräajan
seurannassa (kuvaus asiasta ja mitä tehty)
– Välimiehen palkkio työkorvausta, josta
ennakonpidätysvelvollisuus, muttei sivukuluja tai Alvia (ellei
asianajotoimistossa tai muutoin yhtiön tuloa)
– Laskut parteille – partit suorittavat maksut ja ennakonpidätykset
– Miten menetellään, jos välimiesoikeuden pyytämästä
kuluennakosta?
Muistiinpanot:
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________