1. No category

SSBL SALIBANDY OY
PÄÄSARJOJEN KURINPITÄJÄN PÄÄTÖS 10/2014–2015
Päätöspäivä
20.3.2015
Asia
Happee- pelaaja Gitta Suomisen vaarallinen pelaaminen
Ottelu
Naisten Salibandyliigan ottelu PSS- Happee18.3.2015, Porvoo
Päätöslauselma
Happee- pelaaja Gitta Suomiselle määrätään hänen vaarallisesta
pelaamisestaan varoitus.
PSS:n suorittama 500 euron käsittelymaksu määrätään Naisten Salibandyliigan sarjamääräysten 43 §:n perusteella palautettavaksi
PSS:lle, sillä sen tekemä ilmoitus rikkomuksesta on johtanut kurinpitoseuraamuksen langettamiseen.
Asiaselostus
Happee- pelaaja Gitta Suominen nousee kulmasta oman maalinsa
eteen. Hänen perässään maalin edustalle nousee PSS- pelaaja Ella
Holmberg. Holmbergin noustessa maalin eteen, Suominen blokkaa
häntä varatalollaan, jälkeen Suomisen maila nousee PSS:n pelaaja
Ella Holmbergia poskeen Suomisen yrittäessä vapauttaa mailaansa.
PSS on pyynnöstä ilmoituksen jälkeen selventänyt, että se pyytää
tutkimaan, onko kurinpitoseuraamusta langetettava maalin edessä
tapahtuneesta tilanteesta. Tämän vuoksi en käsittele päätöksessä
enemmälti kulmatilannetta, joka on tuotu esiin PSS:n ilmoituksessa.
Tapahtuneen johdosta ei määrätty pelitilanteessa rangaistusta Suomiselle.
Asia on tullut vireille Naisten Salibandyliigan sarjamääräysten 43
§:n mukaisella ilmoituksella rikkomuksesta. PSS on tehnyt ilmoituksen kilpailusääntöjen mukaisessa määräajassa sekä suorittanut
kilpailusääntöjen mukaisen käsittelymaksun.
Päätöksen perustelut
Kurinpitäjän toimivalta
Kilpailusääntöjen 4 §:n mukaan kilpailusääntöjen mukaiset kurinpi-
toasiat käsittelee sekä rankaisuvaltaa käyttää liittohallitus tai sen
asettama elin tai toimihenkilö.
Kurinpitäjänä katson sarjajärjestäjän kanssa sopimamme keskinäisen työnjaon ja sarjamääräysten perusteella olevani toimivaltainen
käsittelemään ottelutapahtumaan liittyvän asian.
Asianosaisten kuuleminen, muu materiaali
Asiaa ratkaistaessa on ollut käytössä seuraava materiaali:
PSS:n ilmoitus rikkomuksesta 19.3.2014 Liite 1.
Ottelun erotuomari Marko Kilpikosken vastine 19.3.2015. Liite 2.
Ottelun erotuomari Tapio Mäkelän vastine 20.3.2015. Liite 3.
Happeen joukkueenjohtaja Timo Talkion vastine, 20.3.2015. Liite
4.
Happeen Gitta Suominen vastine 20.3.2015. Liite 5.
Video tilanteesta http://1drv.ms/1MLpzw9
Asia ratkaistaan kaiken edellä eritellyn materiaalin pohjalta.
Asiassa esitetty selvitys
PSS:n ilmoituksessa selvitetään, että kasvoihin tapahtuvaa lyöntiä
edeltää päätytilanne, jossa Suominen kohdistaa lähestymisensä
Holmbergin päähän eikä pyrikään tavoittelemaan palloa. Lisäksi
Suomisen maila ei ole peliasennossa. Pelin siirtyessä Happeen maalin edustalle Gitta Suominen lyö ohi juoksevaa pallotonta Ella
Holmbergia mailalla kasvoihin. Suominen tehostaa lyöntiään kääntämällä vartaloaan.
Erotuomari Kilpikoski toteaa vastineessaan, että oli tilanteessa ns.
takatuomari ja sijoittunut pelin painottomalle puolelle keskiviivan
tuntumaan. Kilpikoski ei pelin aikana nähnyt tutkittavaa tilannetta.
Erotuomari Mäkelä selvittää, että tilanne eteni kulmasta hyvin nopeasti maalin edustalle, jonne myös Holmberg ja Suominen suuntasivat, Suominen edellä. Holmberg juoksi Suomisen ja Happeen
maalivahdin välistä, minkä jälkeen hän sai tallenteen perusteella
osuman korkealla olevasta Suomisen mailasta. Asia jäi Mäkelältä
ottelussa huomaamatta, vaikka tilanneläheisyys olikin hyvä. Mäkelä
selventää, ettei havainnut tilanteessa mitään mailalla lyöntiä.
Happee lausuu vastineessaan, että tilanteen siirtyessä kulmasta
Happeen maalille, Holmberg pyrkii maalinedustalle Suomisen ja
maalivahdin alueen välistä. Tilanteessa syntyneessä kontaktissa
Holmberg ujutti oman vasemman kätensä sekä mailansa Suomisen
oikeassa kädessä olevan mailan sekä käden alle, aiheuttaen mailojen
takertumisen hetkellisesti toisiinsa. Suomisen pyrittyä vapauttamaan
omaa mailaansa, nousee hänen mailansa aiheuttaen lievän kontaktin
tilanteesta poistuvan Holmbergin poskeen. Tilannetta lähietäisyydeltä seuraava erotuomari ei nähnyt tilanteessa rikettä. Happee selvittää vielä, että osuma oli tahaton.
Happeen Suominen toteaa, että maalin edustalla mailat takertuivat
hänet kiertävän Holmbergin kanssa ja hänen mailansa nousi tämän
vuoksi korkealle. Suominen pyrki saamaan mailansa mahdollisimman nopeasti takaisin pelivalmiuteen eikä tarkoituksena ollut missään vaiheessa vahingoittaa tai lyödä vastustajaa.
Tilanne käy kohtuullisen hyvin ilmi videolta. Suominen nousee
kulmasta oman maalinsa edustalle. Holmberg lähtee niin ikään nousemaan maalin edustalle Suomisen ja Happeen maalivahdin välistä.
Suominen blokkaa maalin edustalle nousevaa Holmbergia vartalollaan, minkä seurauksena pelaajat ovat kiinni toisissaan. Kontaktin
jälkeen Holmbergin juostessa eteenpäin Suomisen maila nousee
Holmbergin pään korkeudelle ja osuu tätä päähän. Videolta ei ole
mielestäni havaittavissa aukottomasti mitään lyöntiliikettä, vaan
mailan lapa vaikuttaisi nousevan korkealle pelaajien keskinäisen
kontaktin ja tätä seuraavan Holmbergin eteenpäin juoksemisen johdosta. Suomisen mailan lapa jää korkealle osuman jälkeen. Suominen pitää osuman jälkeen mailaa yhdessä kädessään. Holmberg ei
erityisemmin reagoi osumaan. Erotuomari Mäkelä on tilanteessa
hyvin sijoittuneena lähietäisyydelle.
Tapauksen ja rangaistusseuraamuksen arviointi
Pidän asiassa Happeen vastineen perusteella selvitettynä sitä, että
Suomisen maila osuu PSS:n Holmbergia poskeen.
Asiassa jää siten keskeisesti arvioitavaksi se, lyökö Suominen tilanteessa tahallisesti Holmbergia päähän taikka pelaako Suominen tilanteessa muutoin pelisääntöjen vastaisesti.
Mailalla päähän lyöntiä tukee asiassa PSS:n tekemä ilmoitus rikkomuksesta.
Videon perusteella ei sen sijaan voi aukottomasti havaita tilanteessa
mitään lyöntiliikettä, vaan sen perusteella Happeen ja Suomisen
vastineissaan esittämä tapahtumainkulku on yhtä lailla mahdollinen.
Pidänkin asiassa videon ja viitattujen vastineiden perusteella mahdollisena, että Suomisen maila nousee korkealle ja osuu Holmbergia
sen johdosta, että Suominen pyrkii vapauttamaan mailansa pelaajien
mailojen takerrettua toisiinsa. Sitä, ettei tilanteessa tapahdu lyöntiä,
tukee mielestäni myöskin se, että Suomisen maila jää korkealle vielä osuman jälkeen. Jos maila olisi ollut Suomisen kontrollissa siten,
että hän olisi pystynyt tekemään tarkoituksellisen lyönnin vastapuolen pelaajan kasvoihin, olisi hän todennäköisesti laskenut mailansa
välittömästi osuman jälkeen. Tahallinen lyönti tapahtuu harvoin siten, että maila jää samoille sijoilleen lyönnin osumisen jälkeen.
Lyönnin tapahtumatta jäämistä tukee myöskin se, että erotuomari
Mäkelä toteaa vastineessaan, ettei havainnut tilanteessa mitään mailalla lyöntiä, vaikka hänen tilanneläheisyytensä oli hyvä. Mäkelä on
myös videon perusteella hyvin sijoittuneena. Mikäli tilanteessa olisi
tapahtunut varsinainen lyönti, olisi hän sen todennäköisesti huomannut.
Sitä, ettei varsinaista mailalla lyöntiä tapahtunut tukee myöskin se,
ettei tilanteesta aiheutunut Holmbergille mitään vammaa eikä hän
erityisemmin reagoi osumaan. Mikäli Suominen olisi lyönyt Holmbergia mailalla, olisi tämä todennäköisesti reagoinut tilanteeseen
voimakkaammin ja hänelle olisi jäänyt jokin jälki osumasta.
Katson asiassa jääneen selvittämättä, että Suominen olisi lyönyt
mailallaan Holmbergia tilanteessa.
Asiassa on lisäksi arvioitava sitä, pelaako Suominen tilanteessa
muutoin pelisääntöjen vastaisesti.
Suominen ja Happee toteavat vastineissaan, että Suomisen maila
nousee Holmbergia päähän, koska Suominen pyrki vapauttamaan
mailansa. Vaikkei Suominen näkemykseni mukaan lyökään Holmbergia tilanteessa, katson, että Holmbergin päähän kohdistunut
osuma olisi ollut vältettävissä, mikäli Suominen ei olisi pyrkinyt
vapauttamaan mailaansa nyt tapahtuneella tavalla. Suomisen olisi
mielestäni tullut mieltään, että hänen ylöspäin suuntautuva mailan
vapauttamisliike nopeassa tilanteessa voi osua vastapuolen pelaajaa
pään alueelle ja aiheuttaa vaaraa.
Suomisen pelaaminen täyttää näkemykseni mukaan pelisääntöjen
kohdan 605.4 mukaisen vaarallisen pelaamisen kriteeristön, minkä
vuoksi määrään hänelle kurinpidollisena seuraamuksena varoituksen tilanteen johdosta.
Kurinpitäjän ja kilpailu- ja kurinpitoryhmän kurinpitokäytäntö, tapahtumaketju ja tapauksen olosuhteet kokonaisuudessaan huomioiden, ollen päätynyt päätöslauselmasta ilmenevään ratkaisuun.
Päätöksen ja asian käsittelyn perusteena olevat sääntökohdat
Suomen Salibandyliiton kilpailusäännöt 1.5.2014 - 30.4.2015 1 §, 3
§, 4 §, 62–64 §, 66–71 §, Naisten Salibandyliigan sarjamääräysten
43 §, pelisääntöjen kohta 605.4.
Tommi Koponen
Pääsarjojen kurinpitäjä
Taustamateriaali
Yllä yksilöidyt liitteet ja tallenne
Muutoksenhaku
Sillä, jolle on määrätty rangaistus, rikkomusta koskevan 68§ mukaisen ilmoituksen tekijällä sekä vastalauseasian osapuolilla on oikeus
tehdä muutoksenhaku liiton asettaman kurinpitoelimen, alueen hallituksen tai sen asettaman kurinpitoelimen asiaa koskevasta päätöksestä liittokokouksen valitsemalle valituslautakunnalle. Valituslautakunta tekee päätöksensä kirjallisen materiaalin perusteella mukaan
lukien ääni- ja kuvatallenteet sekä puhelin- ja videoyhteydet.
Muutoksenhaut kilpailusääntöjen nojalla tehdyistä päätöksistä, jotka
koskevat muuta kuin kurinpitoasiaa tai vastalausetta, ratkaisee liiton
hallitus. Hallitukselle osoitetussa muutoksenhaussa sovelletaan tämän pykälän mukaista muutoksenhakumenettelyä. Muutoksenhaku
perusteluineen on toimitettava valituslautakunnalle kirjallisesti
viikon kuluessa tiedoksisaannista. Mikäli muutoksenhakija on pätevästä syystä ollut estynyt noudattamasta määräaikaa, valituslautakunta voi viipymättä esteen lakattua tehdystä anomuksesta myöntää
enintään viikon mittaisen uuden määräajan muutoksenhaun tekemistä varten.
Muutoksenhausta peritään 50 € suuruinen käsittelymaksu, jonka
suorittamisen osoittava tosite on liitettävä muutoksenhakuasiakirjoihin. Hakemusta ei käsitellä, mikäli kirjaamismaksun suoritusta
osoittavaa tositetta ei ole hakemuksen liitteenä. Maksu palautetaan,
mikäli muutoksenhaku menestyy. Valituslautakunnan päätös
asiassa on lopullinen.
Jäsenen erottamista koskevan asian käsittelee liiton hallitus. Jäsenen
erottamista koskevassa asiassa voidaan kuitenkin liiton toimintasääntöjen 19 §:n mukaisesti vedota päätöksestä seuraavan liiton valtuuston kokoukseen. Muutoksenhaun johdosta annettu päätös on
annettava tiedoksi asianosaiselle sen mukaan kuin yllä on lausuttu.