1 (2)
LAUSUNTO
24.6.2015
[email protected]
[email protected]
[email protected]
Lausuntopyyntönne SM040:00/2010, 26.5.2015
OHJE FYYSISEN TOIMINTAKYVYN ARVIOINNISTA
Suomen Palopäällystöliitto – Finlands Brandbefälsförbund ry kiittää lausunnonantomahdollisuudestaan. Yleisesti toteamme, että Ohje pelastushenkilöstön fyysisen
toimintakyvyn arvioinnista pitää sisällään paljon myönteisiä, jo pidempään toivottujakin seikkoja, vaikka käytäntöön vietynä se aiheuttaa työnantajalle lisätyötä ja ehkä
myös muiden ohjeiden uusimistarvetta.
Kuntoindeksin käyttöönotto on hyvä ja kannatettava asia. Tällä päästään eroon tiukasta fyysisten raja-arvojen vaatimuksista, ja testit kompensoivat toisiaan. Kun kuntotestausvälit määritellään terveystarkastusten mukaan, vuosittainen turha testaaminen vähenee. Kuntoindeksivaatimukset tehtävien mukaan on selostettu melko
ymmärrettävästi ja ne pystytään soveltamaan käytäntöön.
Pelastustoimen tehtävien jakaminen aiempaa laajemmin neljään tasoon on erittäin
merkityksellinen sopimuspalokuntien kannalta. Ohjetta pystytään käyttämään hyvin
palokuntien luokittelussa eri tehtäviin ja määrittelemään niille tehtävien mukaiset
kuntovaatimukset. Näin jokainen palokunnassa olija pystyy tehtäviin, johon omat
rahkeet riittävät, eikä jokaisen pelastustoimessa mukana olevan tarvitse olla teräskuntoinen.
Ohjeen mukaan ”määräaikaistarkastukset suositellaan tehtäviksi alle 40-vuotiaille
pelastustoimintaan osallistuville henkilöille 1–3 vuoden välein, 40–50-vuotiaille 1–2
vuoden välein ja yli 50-vuotiaille vuoden välein”. Eli näin ollen myös pelastuslain 32
§ 6. kohdan mukaisiin johtamis-, viestintä-, huolto- ja muut tukitoimintoihin osallistuvat henkilöt tulisi kytkeä mukaan ohjeen mukaisiin määräaikaistarkastuksiin; lieneekö tämä ollut alkuperäinen ajatus?
Esitämme, että fyysisen toimintakyvyn seurantaan luotaisiin yhtenäinen (tai ainakin
tarvitsijoille) järjestelmä, josta suoraan näkisi syötettyjen arvojen ja tulosten perusteella kuntoindeksit ja -luokitukset sekä seuraavan tarkastusajankohdan.
Tietojen luovuttamista ja säilytystä koskevaa ohjeistusta tulee tarkentaa. Miten
henkilötietolain puitteissa mahdollistetaan, että henkilön toimintakykyyn liittyvä tie-
Suomen Palopäällystöliitto I Iso Roobertinkatu 7 A 5, 00120 Helsinki I puhelin (09) 2522 9200 I [email protected] I www.sppl.fi
2 (2)
to siirtyy toiselle esimiehelle (sijaiselle, vuoron vaihtuessa, työpisteen vaihtuessa) tai
ylemmälle tasolle!
Altistumispäiväkirjan käyttö jää ohjeessa käytännössä kokonaan avaamatta. Jos se
sisältyy ohjeeseen, tulee päiväkirjan merkitys avata paremmin. Liitteenä oleva altistumispäiväkirjan malli on myös toiminnaltaan keskeneräinen, kokonaisuutena hieman irrallisen oloinen.
Myös kehonkoostumuksen mittaaminen ja järjestelyt tulisi kirjattava paremmin. Miten mitataan: laitteella vai mittanauhalla?
Vaaditaanko työterveyshuollolta kehonhallintaan liittyviä osioita vai ovatko ne vapaaehtoisia? Jos ne ovat pakollisia, työterveyshuollolla tulee olla omat lisenssit käytössään ja se lisää kustannuksia. Lisäksi on arvioitava, toimisiko tämä kaikkialla laadukkaasti ja onko tällainen ylipäätään perusteltua toteuttaa.
Lisätietoja lausunnosta antaa toiminnanjohtaja Ari Keijonen, 040 588 4112 tai
[email protected].
Yhteistyöterveisin
Suomen Palopäällystöliitto – Finlands Brandbefälsförbund ry
Jari Sainio
puheenjohtaja
K:\2005\2 Asiantuntijatoiminta\1 Lausumat\2015\Fyysisen toimintakyvyn arviointi\Lausunto SPPL 150624, Ohje pelastushenkilöstön toimintakyvyn arvioinnista ja kehittämisestä.doc: 3.8.2015
Ari Keijonen
toiminnanjohtaja