1. No category

Nastolan kunta
Uudenkylän osayleiskaava
Vastineet kaavaluonnoksesta saatuihin lausuntoihin ja mielipiteisiin
Liite yleiskaavoittajan päätökseen 11.11.2015 § 9
Nastolan kunta
Kaavoitus
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
1 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Sisällysluettelo
Sisällysluettelo.......................................................................................................................................................1 1 Lausunnot...............................................................................................................................................2 1.1 Hämeen ELY-keskus, ympäristöyksikkö .................................................................................................2 1.2 Kaakkois-Suomen ELY-keskus ...............................................................................................................2 1.3 Iitin kunta..................................................................................................................................................2 1.4 Kymenlaakson liitto ..................................................................................................................................3 1.5 Lahden kaupunginmuseo / Tutkimus- ja kulttuuriperintöyksikkö / Arkeologia .........................................3 1.6 Lahden seudun rakennusvalvonta ...........................................................................................................3 1.7 Lahden seudun ympäristöpalvelut ...........................................................................................................4 1.8 Liikennevirasto .........................................................................................................................................4 1.9 Länsi-Suomen sotilasläänin esikunta ......................................................................................................4 1.10 Orimattilan kaupunki ................................................................................................................................4 1.11 OTSO Metsäpalvelut ...............................................................................................................................4 1.12 Päijät-Hämeen liitto..................................................................................................................................5 1.13 Päijät-Hämeen maakuntamuseo, rakennuskulttuuri ................................................................................5 1.14 Päijät-Hämeen sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä .....................................................................5 1.15 Nastolan tekninen lautakunta ..................................................................................................................6 2 Mielipiteet ...............................................................................................................................................7 2.1 Mielipide 1 ................................................................................................................................................7 2.2 Mielipide 2 ................................................................................................................................................7 2.3 Mielipide 3 ................................................................................................................................................7 2.4 Mielipide 4 / Immilän jakokunta................................................................................................................7 2.5 Mielipide 5 ................................................................................................................................................8 2.6 Mielipide 6 ................................................................................................................................................8 2.7 Mielipide 7 ................................................................................................................................................9 2.8 Mielipide 8 ................................................................................................................................................9 2.9 Mielipide 9 ..............................................................................................................................................10 2.10 Mielipide 10 ............................................................................................................................................10 2.11 Mielipide 11 ............................................................................................................................................10 2.12 Mielipide 12 ............................................................................................................................................10 2.13 Mielipide 13 ............................................................................................................................................11 2.14 Mielipide 14 / Nastola-seura ..................................................................................................................11 2.15 Mielipide 15 ............................................................................................................................................12 2.16 Mielipide 16 / Päijät-Hämeen lintutieteellinen yhdistys ry......................................................................13 2.17 Mielipide 17 ............................................................................................................................................15 2.18 Mielipide 18 ............................................................................................................................................15 2.19 Mielipide 19 / Rudus Oy.........................................................................................................................15 2.20 Mielipide 20 ............................................................................................................................................15 2.21 Mielipide 21 ............................................................................................................................................16 2.22 Mielipide 22 / 46 allekirjoittajaa ..............................................................................................................18 2.23 Mielipide 23 ............................................................................................................................................18 2.24 Mielipide 24 ............................................................................................................................................18 2.25 Mielipide 25 ............................................................................................................................................18 2.26 Mielipide 26 / Cemex Oy........................................................................................................................19 2.27 Mielipide 27 ............................................................................................................................................19 Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
1
1.1
Lausunnot
Hämeen ELY-keskus, ympäristöyksikkö
Lausunto
1. Tulee esittää vain yksi VT12 linjaus kaavaehdotuksessa.
2. Valtatien palvelutasoselvityksen mukaan tietä ei
esitetä parannettavaksi moottoritieksi, joten
merkinnästä tulee luopua.
3. Kaavakartalla tulee esittää melu- ja tärinäriskialueet kaavakarttaan ohjaamaan asemakaavoitusta.
4. Kaavaan määräyksiä asumisen ja palvelualueiden rakentamisen ajoituksesta siltä osin kun ne
liittyvät VT12 uuteen linjaukseen.
5. Kulkuyhteydet uusille P- ja T-alueille tutkittava
Kuivannontien länsipuolella ja uuden maankäytön vaikutukset selvitettävä. Liikenteen kustannukset tulee huomioida osana muita kaavataloudellisia vaikutuksia.
6. Liikenteen nykytila tulee esittää nykyistä tarkemmin.
7. Teiden merkinnöissä ei tule ottaa kantaa tien
hallinnolliseen asemaan.
8. Uusien toimintojen pohjavesivaikutukset tulee
selvittää. Esimerkiksi Rakokiven vanhaan soramonttuun rakentaminen edellyttää, että pohjavedenpinnan yläpuolelle jää riittävästi maakerroksia.
9. Pohjavesialuemerkinnän yhteydessä on vanhentunut viittaus pilaamiskieltopykälään.
10. Tulee huomioida mahdollinen pilaantunut maaperä.
1.2
Vastine
1. VT12 osalta esitetään yleissuunnitelman hankeryhmän valitsema linjausvaihtoehto 4B/4D.
2. VT12 ei esitetä moottoritienä.
3. Osoitetaan melualueet nykyisen valtatien osalta
ohjaamaan asemakaavoitusta ja uuden valtatien linjauksen osalta yleissuunnitelmaa varten
selvitetyt meluntorjuntatarpeet.
4. Suurin osa alueista on toteutettavissa vaikka
uutta valtatien linjausta ei toteutettaisikaan.
5. Kaavan ehdotusvaiheessa on laadittu liikenneselvitys muuttuville maankäytön alueille ja sen
pohjalta liikenteen nykytilan kuvausta ja kaavan
vaikutusten arviointia on tarkistettu.
6. Tarkistetaan kuvausta liikenteen nykytilasta.
7. Kaavakartassa osoitetaan liikenneverkon rakenne osoittamalla liikenneväylien toiminnalliset
luokat erilaisilla viivamerkinnöillä (Opas 11,
Yleiskaava merkinnät ja määräykset, Ympäristöministeriö).
8. Soramontun alueen kaavamerkinnäksi on osoitettu CY, joka velvoittaa selvittämään pohjaveden pinnan tason ja virtaussuunnat sekä huolehtimaan siitä, että pohjaveden pinnan yläpuolelle jää riittävästi maakerroksia. Rakentamisesta ei saa aiheutua pohjaveden pilaantumisvaaraa. Vaikutusten arviointia pohjavesiasioiden osalta on tarkistettu.
9. Päivitetään pohjaveden pilaantumiskielto nykyisin käytettyyn 2 luvun 17 §:än.
10. Selvitykset pilaantuneesta maaperästä on tehtävä alueita asemakaavoitettaeessa.
Kaakkois-Suomen ELY-keskus
Lausunto
1. Esitetty maankäyttö ei vaikeuta Iitin kunnan läntisille alueille hyväksyttyä yleiskaavallista maankäyttöä.
2. Kaakkois-Suomen ELY keskus esittää, että
osayleiskaavaehdotuksen aikataulua tarkistettaisiin niin, että yleissuunnitteluprosessissa valittava linjaus voidaan esittää osayleiskaavassa.
Jatkosuunnitteluun valittava vaihtoehto on selvillä keväällä 2015.
3. Kaakkois-Suomen ELY-keskus korostaa kevyeen liikenteeseen kohdistuvien vaikutusarviointien tärkeyttä.
1.3
2 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Vastine
1. Ei vastattavaa.
2. VT12 osalta esitetään vain yksi linjaus kaavaehdotukseen yleissuunnitelman pohjalta.
3. Tarkistetaan kevyeen liikenteeseen kohdistuvien vaikutusten arviointia.
Iitin kunta
Lausunto
Ei huomautettavaa
Vastine
Ei vastattavaa.
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
1.4
Kymenlaakson liitto
Lausunto
Kymenlaakson maakuntakaava on vahvistettu ja
siinä VT 12 linjausta on muutettu. Päijät-Hämeen
maakuntakaavan linjaus ei sovi tähän. Ohjeelliset,
vaihtoehtoiset linjat sopivat.
1.5
Vastine
VT12 osalta esitetään vain yksi Kymenlaakson maakuntakaavan linjaukseen sopiva linjaus kaavaehdotukseen yleissuunnitelman pohjalta.
Lahden kaupunginmuseo / Tutkimus- ja kulttuuriperintöyksikkö / Arkeologia
Lausunto
Ei huomautettavaa.
1.6
3 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Vastine
Ei vastattavaa.
Lahden seudun rakennusvalvonta
Lausunto
1. Ranta-alueen olemassa oleva vakituinen asutus
tulee merkitä kaavaan.
2. Arrajoen rantatontit eivät saisi olla omarantaisia,
vaan yhteisrantaisia.
3. Rantarakentamisessa ei ole huomioitu lattiakorkeutta.
4. Ranta-alueen vesikäymälöiden jätevesimääräys, jossa jätevesien käsittelyksi määrätään
vain umpisäiliö tai kunnalliseen viemäriin johtaminen tulee poistaa. Asia tulee ratkaista tapauskohtaisesti kaavan estämättä muita mahdollisuuksia
5. Oulajan/Tiisalan pellot ovat maisemallisesti arvokkaita peltoalueita ja ne tulisi merkitä kaavaan
MA-alueena.
6. Manna-kodin ruudutus on muutettava selkeämmäksi asemakaavoitettavan asuinalueen merkinnäksi.
7. sk-viivoitus poistettava Sammalsuon alueelta.
8. Antintien ja Mustakalliontien väliselle alueelle
uusi asumisen alue. Kunnallistekniikka on rakennettu.
9. Ratapiha on osoitettu liian laajana. Osa alueesta tulee osoittaa asumiselle. Mahdolliset
meluhaitat voidaan hoitaa rakenteellisin keinoin.
10. Jätteenkäsittelyalue sijaitsee liian hyvällä paikalla. Alueelle tulee osoittaa asumista ja elinkeinotoimintaa.
Vastine
1. Ranta-alueen olemassa oleva vakituinen asutus
merkitään lupa- ja asumistilanteen mukaisesti
kaavaan. Rantavyöhykkeen ulkopuolella ei ole
merkitty haja-asutusalueelle yksittäisiä A-alueita.
2. Arrajoen varressa olevalta tilalta muodostuu 3
rantarakennuspaikkaa, jotka on osoitettu kaavaan siten, että ne häiritsisivät mahdollisimman
vähän maisemallisia ja virkistyksellisiä arvoja.
3. Lattiakorkeus määritetään rakennusjärjestyksessä.
4. Ranta-alueen vesikäymälöiden jätevesimääräys
pidetään ennallaan, sillä muiden järjestelmien
aiheuttama vesistökuorma on suurempi. Näin
turvataan Sylvöjärven veden laatua, joka on
kaavan yksi päätavoitteista.
5. Maisemallisesti arvokkaat peltoalueet on merkitty karttaan ympäristöselvityksen mukaisesti.
6. Manna-kodin länsipuolelle on lisätty aluevaraus,
joka mahdollistaa asumisen, tuetun asumisen ja
palveluiden sijoittamisen alueelle. Ruuturasteri
osoittaa kartalla laajemman asemakaavalla kehitettävän alueen.
7. Alue on osa maakunnallisesti arvokasta maisema-aluetta ja museoviranomaisilta saatujen
lausuntojen ja muun palautteen mukaisesti ne
on maakuntakaavan selvityksen (Päijät-Hämeen maisemaselvitys 2005) mukaisesti esitetty kaavakarttaan
8. Ei voida osoittaa maankäyttöä lähemmäksi pohjavedenottamoa. Lisäksi Loistopolku kulkee alueella ja alueen maanmuodot ovat haastavat.
9. Tarkistetaan LTA-alueen rajausta ja osoitetaan
asumista Heinolantien varteen. Yhteys uudelle
A-alueelle on osoitettu Osmontien kautta. Asemakaavoituksessa huomioidaan VL-alueet.
10. Jätteidenkäsittelyn selvitysalueelle ei ole mahdollista sijoittaa asumista vastoin maakuntakaavaa ja elinkeinotoiminnan sijoittaminen on ristiriidassa kaavan ensisijaisen tavoitteen kanssa
vahvistaa Rakokiven toimintaedellytyksiä. Jätekeskuksen maisemalliset ja muut vaikutukset
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
Lausunto
1.7
Vastine
1. Selvitykset laadittava alueita asemakaavoitettaessa.
2. Lisätään karttaan ge-merkintä
3. Laajennetaan ge-merkintää Heinolantien varressa.
4. Rata-aluetta ei voi merkitä SL-alueeksi.
5. pv-määräyksessä on annettu ohjeistus pohjavesien suojeluun. Alueet sisältyvät tämän kaavamerkinnän piiriin.
6. Viitasammakot ja direktiivi korentolajit on selvitetty Sylvöjärven ranta-alueella.
7. Sammalsillansuo pidetään luo-alueena kaavan
ohjausryhmän linjauksen mukaan.
8. Uudet ja olemassa olevat saunat eritellään kaavakartalle.
9. Kaavalla mahdollistetaan kierrätyskeskuksen
toteuttaminen yleiskaavatasolla. Hankkeesta
päätetään erikseen YVA –selvityksen valmistuttua. Alue on mahdollista toteuttaa myös teollisuusalueena, jos kierrätyspuistohankkeesta
luovutaan. Elinkeinotoiminnan sijoittaminen olisi
ristiriidassa kaavan ensisijaisen tavoitteen
kanssa, joka velvoittaa vahvistamaan Rakokiven toimintaedellytyksiä.
Liikennevirasto
Lausunto
1. LiVi:n suunnitelmissa ei ole tehdä muutoksia
Uudenkylän liikennepaikalle.
2. Melu- ja tärinäriskialueet tulee merkitä kaavakarttaan.
1.9
Vastine
arvioidaan ympäristövaikutusten arviointi sekä
asemakaavoitus menettelyssä.
Lahden seudun ympäristöpalvelut
Lausunto
1. Asumiseen osoitettaville nykyisille teollisuusalueille tulee merkitä maaperän mahdollinen puhdistustarve.
2. Salpausselkä Uudenkylän taajamasta itään tulee merkitä ge-merkinnällä.
3. Rakokiven ge-aluetta tulee jatkaa Heinolantien
varren VL-alueelle.
4. Palosirkan esiintymisen ydinalueet luo-4 –alueella tulee merkitä SL-alueeksi.
5. EO/M –alueille maininta pohjavesien suojelusta.
6. Sylvöjärven ranta-alueilla tulee selvittää viitasammakot ja direktiivikorentolajit.
7. Sammalsillansuo SL-alueeksi.
8. Karttaan tulee eritellä uudet ja olevat rantasaunapaikat.
9. EJ/se –alue liian lähellä asutusta ja aluetta käytetään virkistykseen. Alueelle tulisi osoittaa pienempänä alueena elinkeinotoimintaa.
1.8
4 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Vastine
1. Uusi liikennepaikka poistetaan kaavakartalta
LiVi:n ja maakuntaliiton lausuntojen pohjalta.
2. Uusien alueiden osalle merkitään kaavakarttaan meluntorjunta ja melualueet.
Länsi-Suomen sotilasläänin esikunta
Lausunto
sv-aluetta tulee laajentaa.
Vastine
Laajennetaan sv-aluetta lausunnon mukaisesti.
1.10 Orimattilan kaupunki
Lausunto
Ei huomautettavaa
Vastine
Ei vastattavaa.
1.11 OTSO Metsäpalvelut
Lausunto
Ei huomautettavaa
Vastine
Ei vastattavaa.
5 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
1.12 Päijät-Hämeen liitto
Lausunto
1. VT 12 tielinjan sijainti voidaan ratkaista Uudenkylän oyk:ssa, koska kumpikaan maakuntakaavaehdotuksen vaihtoehtoisista linjauksista ei
estä seudullisesti merkittävää muuta maankäyttöä alueella. Tiesuunnitelma voidaan hyväksyä
vasta, kun tielinja on ratkaistu kaavoissa.
2. Taajamatoimintojen alueiden reservialue ja laajennukset sekä keskustatoimintojen alueen laajunnukset toteuttavat hyvin maakuntakaavaa.
3. Uudelle asemalle ei ole riittävää väestöpohjaa
4. Uusien palvelujen alueen merkinnän selityksestä ei käy ilmi, onko alueella tarkoitus mahdollistaa merkitykseltään seudullista vähittäiskauppaa.
5. Valmistuneet selvitykset tulee lisätä lähdemateriaaliksi.
Vastine
1. Kaavaehdotukseen osoitetaan vt12 yleissuunnitelman hankeryhmän valitsema vaihtoehto
(4B/4D).
2. Ei vastattavaa.
3. Uusi liikennepaikka poistetaan kaavakartalta
LiVi:n ja maakuntaliiton lausuntojen pohjalta.
4. Uusien P-alueiden määräystä on tarkistettu siten, että se mahdollistaa vain erikoistavarakauppaa, joka voi perustellusta syystä sijoittua
myös keskusta-alueen ulkopuolelle.
5. Lisätään selvitykset lähdemateriaaliksi.
1.13 Päijät-Hämeen maakuntamuseo, rakennuskulttuuri
Lausunto
1. Karttaesitys osin epäselvä ja päällekkäisiä merkintöjä on varsinkin Immilänjoen ympäristössä.
2. Immilän Myllymäen kulttuuriympäristön säilymisen turvaamiseksi tulee osoittaa laajempi alue
suojelumerkinnällä.
3. sr-kohteet tulee koota kaavaselostukseen erilliseksi luetteloksi.
4. Kaavaselostuksen kohdat 5.2 Vaikutukset rakennettuun kulttuuriympäristöön ja 5.3 Vaikutukset kulttuuriympäristöön tulee yhdistää saman
otsikon alle.
5. Suojelumerkinnällä osoitettuja rakennuksia ja
alueita on useampia, kuin selostuksessa on
mainittu.
Vastine
1. Tehdään kaavakarttaan suurennos Immilän alueelta siten, että kaavamerkinnät ovat paremmin
luettavissa.
2. Laajennetaan Immilän Myllymäen suojelumerkintä koskemaan myös mylläreiden ja sepän
asuintaloja ja talousrakennuksia.
3. Kaavaselostuksessa on luettelo sr-kohteista.
4. Yhdistetään kaavaselostuksen kohdat 5.2 ja
5.3.
5. Kaavaselostuksessa on maininta kaikista kahdeksasta rakennuksesta, jotka kaavakarttaan
on merkitty sr-kohteina tai –alueina.
1.14 Päijät-Hämeen sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä
Lausunto
1. Vaikutusten arvioinnissa tulee yksityiskohtaisemmin huomioida mahdolliset terveyteen vaikuttavat seikat kuten liikenteen melu, pienhiukkaspäästöt ja tärinä. Altistusta pienhiukkaspäästöjä tulee arvioida.
2. Pohjavesiselvitysten tulokset ja toimenpiteet tulee huomioida paremmin ja osoittaa kaavassa
ne alueet, joiden jatkosuunnittelussa tulee huomioida terveydellisten haittojen torjuminen.
3. Kaavassa ei tule osoittaa uutta asumista selkeille haitta-alueille.
4. Haittojen osalta tulee arvioida kokonaismelukuormaa (tie ja rata).
5. Tärinäselvityksessä on hyväksytty värähtelyluokaksi C. Suositeltavampaa on käyttää luokkaa B.
Vastine
1. Liikenteen pienhiukkaspäästöt aiheutuvat tien
kunnossapidosta tai sen puutteesta, eikä siitä
ole mahdollista antaa määräyksiä yleiskaavassa. Uusia asumisen alueita ei ole osoitettu
kaavassa vilkasliikenteisten teiden läheisyyteen.
2. On huomioitu yleiskaavan merkinnässä Heinolantien varressa. Sorakuopan alueelle merkintä
CY.
3. Ei ole osoitettu uutta asumista selkeille haittaalueille.
4. Tarkistetaan vaikutusten arviointia melun
osalta.
5. C-luokka on yleinen uusia rakennuksia ja väyliä
rakennettaessa sovellettava luokka.
6. Ei vastattavaa.
7. Ei merkitä kaavaan. Asia tutkitaan rakennuslupavaiheessa.
8. Lisätään PY/s –merkintä.
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
Lausunto
6. Yleisissä määräyksissä annettu määräys joka
velvoittaa johtamaan ranta-alueella vesikäymälän jätevedet umpisäiliöön tai viemäriin rantaalueella on perusteltua.
7. Yleisiin kaavamääräyksiin tulee laittaa määräys
radonhaitan torjumisesta.
8. PY/s –määräys tulee lisätä.
6 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Vastine
1.15 Nastolan tekninen lautakunta
Lausunto
1. Salpavesi -hankkeessa tehtyjen pohjavesiselvitysten mukaan Nastola-Uusikylä B pohjavesialue jakautuu viiteen kalliokynnysten rajaamiin
valuma-alueisiin. Näiden tutkimusten perusteella Mustakallion vedenottamolle pohjavesi virtaa
alueelta, joka lännessä rajautuu Kanervan alueeseen ja idässä Uusikylän koulun itäpuolelle.
Arolan peltokaivolle (Linnilässä) pohjavettä virtaa kahdelta valuma-alueelta, joka vahvistaa käsitystä siitä, että alueelta olisi mahdollisesti otettavissa tämänhetkistä huomattavasti enemmän
pohjavettä ja aluetta voidaankin pitää erittäin
merkittävänä pohjavesilähteenä tulevaisuudessa. Tämä pohjavesiselvitys tulisi ottaa kokonaisuudessaan huomioon osayleiskaavan luonnoksessa sekä valtatie 12 linjauksessa. Arolan peltokaivon valuma-alueen pohjoisosassa on maaainestenottoalueita. Toistaiseksi koskemattomat
alueet tulisi merkitä kaavaan siten, että uusilta
alueilta maan-ainesten otto estyy.
2. Mustakallion (Uudenkylän) vedenottamon valuma-alueella on tavaraliikenteen terminaalialue
sekä teollisuusaluetta. Näistä on jo muodostunut riski pohjavedelle, sillä vedenottamon raakavedessä on havaittu mm. torjunta-aineita. Tällaiset riskit tulisi ehkäistä riskitoimintojen sijoittamisella pohjavesialueiden ulkopuolelle tai riittävillä
määräyksillä pohjaveden suojaamiseksi.
3. Kaavaluonnoksen länsiosassa on käytöstä poistuneen soramontun alueelle esitetty alueen
muuttamista keskustatoimintojen alueeksi. Alue
kuuluu Mälkösen vedenottamon valuma-alueeseen. Vedenottamo on tällä hetkellä Nastolan
merkittävin pohjavedenottopaikka ja ennen alueen käyttöönottoa on varmistettava, ettei rakentamisella aiheuteta pohjaveden pilaantumisriskiä.
4. Uusien suunniteltujen asumis-, teollisuus- ja erityisalueiden osalta vesihuoltolaitos huomauttaa,
että mitä kauemmas tai irralleen olemassa olevasta vesihuoltoverkostosta alueet toteutetaan,
sitä kalliimmaksi niiden vesihuollon toteuttaminen tulee. Tämä vaikuttaa suoraan liittymismaksun hintaan ja sitä kautta myös alueiden houkuttelevuuteen.
Vastine
1. Pohjavesialueet on merkitty kaavaan ELY-keskuksen vahvistamien pohjavesialuerajauksien
mukaisesti. Uusien selvityksien mukaisia rajauksia ei ole vahvistettu. Kaavakarttaan on lisätty pohjaveden muodostumisalue merkinnällä
pv-1. Salpausselän koskemattomat alueet Uudenkylän taajamasta itään päin on merkitty gemerkinnällä (arvokas geologinen muodostuma).
Alueella on voimassa maa-aineislain 3 §:n mukaiset maa-ainesten ottamista koskevat rajoitukset. Olemassa olevat maa-ainestenottoalueet on kaavaan merkitty EO/M-merkinnällä, jolloin maa-ainesten ottamisen jälkeen alueet palautuvat maa- ja metsätalouskäyttöön.
2. Olemassa olevan toiminnan loputtua aluetta tutkitaan asumisen alueena. Teollinen toiminta on
osoitettu TY-merkinnällä, joka estää pohjaveden likaavien aineiden käytön ja valmistamisen
alueella.
3. Soramontun alueen kaavamerkinnäksi on osoitettu CY, joka velvoittaa selvittämään pohjaveden pinnan tason ja virtaussuunnat sekä huolehtimaan siitä, että pohjaveden pinnan yläpuolelle jää riittävästi maakerroksia. Rakentamisesta ei saa aiheutua pohjaveden pilaantumisvaaraa.
4. Kaavassa on huomioitu kunnallistekninen edullisuus uusien alueiden sijoittamisessa.
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
2
2.1
Mielipiteet
Mielipide 1
Mielipide
1. Kiinteistö 532-402-1-49. Kaavaluonnoksessa
M, oikea merkintä kiinteistölle on RA.
2. Kiinteistö 532-402-1-15. Vaaditaan A-1 tai RA
tien varteen.
2.2
Vastine
1. Ranta-alueen ulkopuolella yksittäisiä rakennuspaikkoja ei merkitä kaavaan erillisinä rakennuspaikkoina. Tällaiset rakennuspaikat voivat sijoittua M-alueelle. Kyseinen rakennuspaikka on
ranta-alueen ulkopuolella, joten se merkitään Mmerkinnällä. Omalla merkinnällä kaavaan osoitetaan ranta-asemakaavoitetut alueet.
2. Osayleiskaavaa varten on tehty tilakohtainen
rantarakennusoikeuslaskelma. Sen perusteella
kyseiselle tilalle ei voida osoittaa uusia rakennuspaikkoja.
Mielipide 2
Mielipide
LTA alue vaaditaan muutettavaksi osittain AKRalueeksi kiinteistöllä 532-409-1-1638. Sijaitsee lähellä henkilöliikenteen asemaa ja sijaitsee huomattavasti lastausaluetta korkeammalla, joten ei
sovellu terminaalikäyttöön. Melumittaus suoritettu
vuonna 2014, jossa todettu etteivät arvot ylity.
2.3
7 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Vastine
Tarkistetaan LTA-alueen rajausta ja osoitetaan asumista Heinolantien varteen. Yhteys uudelle A-alueelle on osoitettu Osmontien kautta. Asemakaavoituksessa huomioidaan VL-alueet.
Mielipide 3
Mielipide
sm/2 ja luo-alue vaaditaan poistettavaksi kiinteistöltä 532-402-1-140. Kaavaan on merkitty epävarman löydöksen perusteella laaja sm/s –alue, mikä
rajoittaa maankäyttöä. Luo-kohteen kuvaus ei vastaa alueen nykytilaa.
Vastine
Lahden kaupunginmuseo totesi jätetystä mielipiteestä käydyn keskustelun yhteydessä, että alue on
hyvin potentiaalinen pyyntikulttuurin jäänteiden etsimiseen ja kaksi epävarmaa, mutta kuitenkin niiksi
tulkittua kvartsi-iskosta riittävät tekemään kohteesta
kiinteän muinaisjäännöksen. Pyyntikulttuurikohteista
kertoo usein juuri maasta löydetyt kvartsi-iskokset.
Muinaismuistolaki koskee kaikkia muinaisjäännöksiä.
Tässä tapauksessa kohteen rajaus perustuu kentällä
tehtyihin havaintoihin ja kohteelle on määrätty myös
muinaismuistolain edellyttämä suoja-alue. Lopullisen
suojelupäätöksen kohteesta tekee Museovirasto.
Luo-kohde on tarkistettu maastossa ja rajausta on
pienennetty.
2.4
Mielipide 4 / Immilän jakokunta
Mielipide
Vaaditaan kaavamerkinnän täsmennystä Immilän
myllytontille.
Vastine
Immilän myllytontin kaavamerkintä on tarkistettu siten, että se mahdollistaa nykytilanteen mukaisen
maankäytön (RM/P).
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
2.5
Mielipide 5
Mielipide
Vastustaa kierrätyskeskusta hajuhaittojen ja siitä
asutukselle aiheutuvien haittojen vuoksi.
2.6
8 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Vastine
Kaavalla mahdollistetaan kierrätyskeskuksen toteuttaminen yleiskaavatasolla.
Kierrätyskeskuksen vaikutukset arvioidaan ympäristövaikutusten arviointi menettelyssä (YVA) ja kaavassa huomioidaan YVA:ssa selvitetyt vaikutukset.
Hankkeesta päätetään erikseen YVA –selvityksen
valmistuttua. Alue on mahdollista toteuttaa myös teollisuusalueena, jos kierrätyspuistohankkeesta luovutaan.
Mielipide 6
Mielipide
1. Tiloja 532-409-1-450 ja 532-409-1-60 pitäisi
käsitellä samana maatilana. Maatilaan kuuluun myös tila Iitin kunnan puolelta (142-4171-172). Pinta-alaltaan tilat ovat yhteensä 79,8
ha. Tilakeskuksen A-1 pitäisi vaihtaa AM:ksi.
2. Rakennusoikeuslaskelma on epäselvä: rannan
rakennettavuuden käsite? Miksi mitoitusluku
vaihtelee laskelmassa? Tilalla 1:450 tulisi
käyttää lukua 5,6-6 rp/mrvkm.
3. Tilalle 1:450 on osoitettava yhteensä 2 uutta
lomarakennuspaikkaa. Toinen kaavaluonnoksessa osoitetun saunan kohdalle.
4. Rakennusoikeuden epäkohdat esitetyillä tiloilla
1:222 (uusi sauna?), 1:149 X (lohkotilan 1:281
käytetty rakennusoikeus puuttuu), 1:149,
1:221, 1:450.
5. 200 m rantavyöhykkeen alueen pinta-alasta tilalla 1:60 tulee muodostua rakennusoikeutta ja
siirtää tilalle 1:450.
6. Luontoselvityksen kohteita 22 ja 23 tulee täsmentää. Ne ovat liian yleispiirteisiä eivätkä
vastaa todellisuutta.
7. Rantavyöhykkeen kaikilla rakennuspaikoilla tulisi kieltää avohakkuut
8. Sammalsillan suon luo-5 alueen osalta tulisi
kaavamääräyksellä varmistaa se, että vesiensuojelua edistävät toimenpiteet voidaan sallia.
9. Kunnan omistamalle tilalle 1:763 on osoitettu
PY-alue jonka käytetyksi rakennusoikeudeksi
4 rantarakennuspaikkaa. Tilalle rakennettu rakentamisen määrä vastaa käytännössä ainakin 8 rantarakennuspaikkaa, sillä tilalla on mm.
43 palveluasumisen paikkaa yms.
10. Kylän yhteiselle Venevalkama-alueelle tulee
sallia venevajojen ja talousrakennusten rakentaminen. Alueella on jo pieniä rakennuksia.
11. Erillissen saunan rakennusoikeus tulisi määrittää kaavassa.
12. Kunnan omistama tila 1:763 tulisi osoittaa virkistysalueeksi ja retkeilyyn siltä osin kuin se ei
ole SL-aluetta (Hautaanmäki). Tilaa käytetään
Vastine
1. Vero- ja maaseutuelinkeino viranomaisten tulkinnan johdosta tila osoitetaan AM-merkinnällä.
2. Rannan rakennettavuutta oli kuvattu mitoitusperiaatteissa sanallisesti ja kaavaselostuksessa oli
estetty mitoitusperiaatteista poikkeava muutos,
jossa muuntokertoimena oli käytetty 0,5. Selvyyden vuoksi tehdään kartta, josta ilmenee kokoalueen muunnetun rantaviivan määritys. Rakennusoikeuslaskelman mitoituslukuna on pyöristettyjä arvoja, jotka on johdettu uudelleen rakennusoikeuden muodostumisen määrästä suhteessa muunnettuun rantaviivaan. Itse rakennusoikeus on kaikkialla laskettu 5,5
rp/mrvkm.
3. Tilalle osoitetaan 2 uutta lomarakennuspaikkaa
siten, että uuden saunan rakennuspaikka korvataan uudella lomarakennuspaikalla.
4. Tilan 1:222 osalta saunamerkintä poistetaan,
koska tilalla ei ole olemassa olevaa saunaa, eikä
rantarakennusoikeutta ole jäljellä. Lohkotila
1:281 on rantavyöhykkeellä, joten sen tulisi kuluttaa rantarakennusoikeutta. Muut rantavyöhykkeen ulkopuoliset rakennuspaikat eivät kuluta
rantarakennusoikeutta. Koska koko emätilalle
1:149 X ei ole osoitettu uusia rakennuspaikkoja,
ei tämä vaikuta uusien rakennuspaikkojen määrään.
5. Tila Niemelä on muodostettu 1928, joten se on
ns. lohkomaton emätila. Se ei kuitenkaan rajoitu
rantaan, joten rakennusoikeutta ei voida siirtää
rantarakennuspaikaksi. Rakennuspaikka osoitetaan tilalle uutena asuinrakennuspaikkana.
6. Luontoselvityksen kohteet 22 ja 23 on täsmennetty Lahden seudun ympäristöpalvelujen toimesta ja kaavaan on tehty tarvittavat muutokset:
luo-1 –merkintä on jatkettu rantaan saakka, luo-3
–merkintä on poistettu ja MY-merkintä lisätty
rantaan. Kohde 23 säilyy luo-5 alueena.
7. Yleisiin kaavamääräyksiin täsmennetään: "Rantavyöhykkeellä sijaitsevilla rakennuspaikoilla on
avohakkuu kielletty ja puusto tulee pääosin säilyttää".
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
Mielipide
virkistykseen, se on sijainniltaan hyvä ja alueella on jo vanha matonpesupaikka ja uimaranta.
2.7
Vastine
8. Sammalsillansuon luo-5 alueelle on tehty luontoselvityksen täydennys, jonka tulosten pohjalta on
korjattu alueelle tehtyä kosteikkosuunnitelmaa.
Hämeen ELY-keskun on hyväksynyt korjatun
suunnitelman.
9. PY –alueen varaama rantaviiva ei vastaa kuin
kahta rantarakennuspaikkaa. Kuitenkin rakentamisen volyymi ja rakennusten määrä huomioituna on päädytty siihen, että tila kuluttaa 4 rantarakennuspaikkaa. Laskelmaan ei tehdä tämän
johdosta muutoksia. Kaavaa muutetaan kuitenkin siten, että rantaan osoitetaan M-kaistale, jolloin rakentamiseen tarkoitettu aluevarausmerkintä ei katkaise rantayhteyttä.
10. Kaavamääräykseen lisätään täsmennys, jonka
mukaan alueella sallitaan pääkäyttötarkoitusta
palveleva pienimuotoinen rakentaminen.
11. Erillisen saunan rakennusoikeudeksi määritetään jatkossa 25 k-m2.
12. Aluetta ei osoiteta virkistyskäyttöön. M-aluetta
voidaan käyttää jokamiehenoikeudella virkistykseen.
Mielipide 7
Mielipide
1. Onko radanvarren kiviaidan suojelu huomioitu
kaavassa?
2. VT-12 nykyinen melu häiritsee. Milloin kunta
vie keskeneräisen työn loppuun ja hankkii meluesteet rampista etelän suuntaan kallioleikkaukselle saakka?
2.8
9 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Vastine
1. Radanvarren kiviaita (kipinäaita) on merkitty kaavakarttaan muinaismuistolain rauhoittamana kiinteänä muinaisjäännöksenä.
2. Meluntorjunta on tällä hetkellä Uudenmaan ELYkeskuksen vastuulla. Kaavakarttaan lisätään meluntorjuntatarpeet.
Mielipide 8
Mielipide
Kiinteistöltä 532-402-1-141 pitäisi poistaa sm ja
luo-3 merkinnät. Vaaditaan AO-merkintää. Kaavaan on merkitty epävarman löydöksen perusteella laaja sm/s –alue, mikä rajoittaa maankäyttöä. Luo-kohteen kuvaus ei vastaa alueen nykytilaa.
Vastine
Lahden kaupunginmuseo totesi jätetystä mielipiteestä käydyn keskustelun yhteydessä, että alue on
hyvin potentiaalinen pyyntikulttuurin jäänteiden etsimiseen ja kaksi epävarmaa, mutta kuitenkin niiksi
tulkittua kvartsi-iskosta riittävät tekemään kohteesta
kiinteän muinaisjäännöksen. Pyyntikulttuurikohteista
kertoo usein juuri maasta löydetyt kvartsi-iskokset.
Muinaismuistolaki koskee kaikkia muinaisjäännöksiä.
Tässä tapauksessa kohteen rajaus perustuu kentällä
tehtyihin havaintoihin ja kohteelle on määrätty myös
muinaismuistolain edellyttämä suoja-alue. Lopullisen
suojelupäätöksen kohteesta tekee Museovirasto.
Luo-kohde on tarkistettu maastossa ja rajausta on
pienennetty. Korjattu luo-3 rajaus ei ulotu enää ko.
kiinteistön alueelle.
Rakennuspaikka merkitään nykyisen käyttötarkoituksesti RA-merkinnällä, kuten muidenkin rakennuspaikkojen osalta on menetelty.
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
2.9
10 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Mielipide 9
Mielipide
Vastustavat jätteen loppusijoittamista Huhmarmäen läheisyyteen, jonka luonnon kauneutta ja
virkistysarvoja se vähentäisi. Aluetta tulisi kehittää
lähivirkistysalueena
Vastine
Kaavalla mahdollistetaan kierrätyskeskuksen toteuttaminen yleiskaavatasolla. Kierrätyskeskuksen vaikutukset arvioidaan ympäristövaikutusten arviointi
menettelyssä (YVA) ja kaavassa huomioidaan
YVA:ssa selvitetyt vaikutukset. Hankkeesta päätetään erikseen YVA –selvityksen valmistuttua. Alue
on mahdollista toteuttaa myös teollisuusalueena, jos
kierrätyspuistohankkeesta luovutaan.
Kierrätysalueen rajausta on kaavaehdotukseen pienennetty, jotta kulkuyhteys Huhmarmäelle on mahdollista paremmin järjestää.
2.10 Mielipide 10
Mielipide
1. Haarankylän alue kyläalueeksi,
2. VT-12 kolme pohjoisinta vaihtoehtoa pitäisi
poistaa (melu ja terveyshaitat)
Vastine
1. Haarankylään on rakennettu noin 10 asuinrakennusta ja alue poikkeaa muista kaava-alueen kyläalueista ollen selvemmin irrallaan muusta rakenteesta eikä alueella ole sellaista historiallista
statusta kuin muilla kyläalueilla.
2. ELY-keskus on käynnistänyt yleissuunnitelman
valtatien 12 parantamisen osalta välillä UusikyläTillola ja sen on määrä valmistua vuoden 2015
aikana. Suunnitelman hankeryhmän valitsema
yleissuunnitelman vaihtoehto (4B/4D) on merkitty kaavakarttaan.
2.11 Mielipide 11
Mielipide
Kiinteistö 532-402-1-226. Osa M-alueesta A1-alueeksi
Vastine
Alue sijaitsee mitoitetun rantavyöhykkeen ulkopuolella, jossa yksittäisiä rakennuspaikkoja ei ole tarkoitus merkitä kaavaan.
Ainoastaan rantavyöhykkeellä rakennetut ja asutut
kiinteistöt ranta-alueella on merkitty A-1 -merkinnällä. Uusia rakennuspaikkoja osoitetaan, mikäli tilalla on jäljellä olevaa rantarakennusoikeutta. Kyseisellä tilalla jäljellä olevaa rantarakennusoikeutta ei
ole.
2.12 Mielipide 12
Mielipide
1. Kiinteistö 532-409-1-697. Koko peltoalue Palueeksi, metsäalue
2. Jätteidenkäsittelyalue  Merkittävä maanotto
 kallion louhinta-alueeksi.
Vastine
1. Uusia palvelualueita on osoitettu kaavassa runsaasti, eikä niitä ole tarkoituksenmukaista osoittaa enää lisää valtatien eteläpuolelle.
2. Uusi jätteidenkäsittelyalueen toteuttaminen edellyttänee louhintaa rakentamisvaiheessa ja saatava kiviaines on mahdollista ottaa hyötykäyttöön. Jätekeskuksen vaikutukset arvioidaan ympäristövaikutusten arviointi menettelyssä (YVA)
ja kaavassa huomioidaan YVA:ssa selvitetyt vaikutukset.
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
11 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
2.13 Mielipide 13
Mielipide
A-1 merkintää tulisi laajentaa tilan 532-402-1-203
eteläosaan soranottoalueen kohdalle. Näin uudisrakentaminen voitaisiin sijoittaa ympäristön kannalta säästeliäämmin. Lisäksi rakennusjärjestyksessä rakennuspaikan minimikoko on 5 000 m2.
Vastine
A-1 alueen osalta on esitetty minimi pinta-alana
4000 m2, jonka rakennuspaikka ylittää. Kaava menee rakennusjärjestyksen edelle. Rakennuspaikkaa
on laajennettu huomioiden mielipide.
2.14 Mielipide 14 / Nastola-seura
Mielipide
1. Immilän- ja Arrajoen merkinnät epäselviä.
2. Manna-kodin ruudutus korvattava asemakaavoitettavalla asuinalueella myös erityisasuminen ja vanhustenhuolto sisältyvät asumiseen.
3. Arolan vedenottamo puuttuu.
4. Ei jätepuistoa  alueelle asumista ja elinkeinotoimintaa
5. Ratapiha liian suuri  osa asumiseen.
6. Toivonojantien alussa 5 rakentamatonta tonttia  A tai A/res –alueeksi.
7. Uudenkylän P-alueen tulisi mahdollistaa palvelut ja työpaikat.
8. M-alueen omakotiasutuksen rakennettavuus
epäselvä. Kehitettäviksi kyläalueiksi merkittävä Uudenkylän Kirviä, Hiisiön Nastolan puoleinen osa, Immilän Antiaismäki ja Kolisevan
kulma.
9. Oulajan/Tiisalan pellon on merkittävä MA-, ei
M-merkinnällä, samoin Kirviän ja Karhulan peltoaukea sekä Uudenkylän pohjoisosa Heinolantien varressa.
10. Ranta-asutus ohjataan liittymään kunnalliseen
viemäröintiin, mutta suunnitelmaa ei ole esitetty.
11. Valokaapelin sijoittamista ei ole esitetty.
12. Uudenkylän seurantalo suojeltava
13. Ranta-alueet:
 Rakennuspaikan etäisyys rannasta
 Jätevesien käsittely
 Uudet rakennuspaikat on sijoitettava muualle kuin MA-alueille. Tarvittaessa kaavaalueen ulkopuolelle.
 Rakennuspaikkoja puuttuu
 Rakennuspaikkojen jako vakituisiin ja
loma-asuntoihin tulisi perustua rakennuslupaan ja vanhojen tilojen osalta tilan muodostukseen .
 Ranta-alueiden ja M-alueiden olevat rakennuspaikat  voivat olla pienempiä tai
rak.oik. on käytetty enemmän  rakennettavuus on turvattava
Vastine
1. Tehdään kaavakarttaan suurennos Immilän alueelta siten, että kaavamerkinnät ovat paremmin
luettavissa. W-1 –merkintä muutetaan W-merkinnäksi.
2. Manna-kodin länsipuolelle on lisätty aluevaraus,
joka mahdollistaa asumisen, tuetun asumisen ja
palveluiden sijoittamisen alueelle. Ruuturasteri
osoittaa kartalla laajemman asemakaavalla kehitettävän alueen.
3. Arolan vedenottamo on merkitty karttaan.
4. Alueelle ei ole mahdollista sijoittaa asumista sen
ollen maankuntakaavan vastaista ja
elinkeinotoiminnan sijoittaminen on ristiriidassa
kaavan ensisijaisen tavoitteen kanssa, jossa
kaavalla on tarkoitus vahvistaa Rakokiven
toimintaedellytyksiä.
Kaavalla mahdollistetaan kierrätyskeskuksen toteuttaminen yleiskaavatasolla. Kierräyskeskuksen maisemalliset ja muut ympäristövaikutukset
arvioidaan ympäristövaikutusten arviointi menettelyssä ja kaavassa huomioidaan YVA:ssa selvitetyt vaikutukset. Hankkeesta päätetään erikseen YVA –selvityksen valmistuttua. Alue on
mahdollista toteuttaa myös teollisuusalueena,
jos kierrätyspuistohankkeesta luovutaan.
5. Tarkistetaan ratapihan aluerajausta ja osoitetaan
osa alueesta asumiseen.
6. Laajennetaan A-alue kattamaan rakentamattomat tontit.
7. P-alue mahdollistaa työpaikkojen sijoittumisen
alueelle.
8. Rantavyöhykkeen ulkopuoleisilla M-alueilla on
hajarakentaminen mahdollista. Kyläalueiksi kaavassa on osoitettu laajemmat kyläalueet. Hiisiö,
Kirviä, Antiaismäki ja Kolisevankulma ovat liian
pieniä asutuskeskittymiä kyläalueiksi merkittäväksi. M-alueeksi osoittaminen ei estä niiden kehittymistä.
9. M-alue kattaa sekä metsä- että peltoalueita. Maisemallisesti arvokkaat peltoalueet on merkitty
karttaan ympäristöselvityksen mukaisesti.
10. Kaavaprosessin aikana ei ole ollut tarkoitus esittää suunnitelmaa kunnalliseen viemäröintiin liittymisestä. Kaava sallii myös umpisäiliöratkaisun.
11. Osayleiskaavoissa ei merkitä valokaapeleita.
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
Mielipide
12 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Vastine
12. Muutamaa lisäystä lukuun ottamatta kaavakarttaan on päätetty merkitä Nastolan rakennusinventoinnin (2005) maankäyttösuosituksissa säilytettäviksi kohteiksi tai rakennuksiksi (K1) sekä
säilytettäviksi maisemalliseksi, taajamakuvalliseksi tai kyläkuvalliseksi aluekokonaisuuksiksi
(A1) osoitetut rakennukset ja alueet. Korjaukset
ovat muuttaneet Uudenkylän seurantalon alkuperäistä ulkomuotoa paljon, eikä sr-merkintä ole
perusteltu. Seurantalon säilymistä ei uhkaa muu
maankäyttö.
13. Ranta-alueet
 Mikäli olemassa olevilla rakennuspaikoilla
rakennukset sijoittuvat vastoin kaavamääräyksiä mm. sen osalta kuinka etäällä se
rantaviivasta sijaitsee, voi rakennus olla nykyisellä paikallaan ja sitä kunnostaa. Mikäli
tahdotaan rakentaa uusi korvaava rakennus,
tulee se totetuttaa kaavamääräysten mukaisesti. Mikäli rakennus aiotaan toteuttaa samalla paikalle, vaatii se poikkeamisluvan.
 Jätevesien käsittelyn osalta määräys pidetään ennallaan. Käytännössä määräys koskee uusien vesikäymälöiden rakentamista.
 Mikäli rakennuspaikat osoitetaan luonnoksen
mukaisen kaava-alueen ulkopuolelle, tulisi
kaava-aluetta laajentaa. Tällä tavoin rakennuspaikat olisi mahdollista sijoittaa tarkoituksen mukaisemmalle paikalle.
 Olemassa olevat rakennuspaikat tarkistetaan kunnan järjestelmistä ja tarvittaessa
maastossa ja osoitetaan tämän jälkeen kaavaan. Myrskytielle on tämän johdosta lisätty
yksi ranta-aluella oleva rakennuspaikka.
Ranta-alueen ulkopuolisia rakennuspaikkoja
ei osoitetaan kaavaan erikseen.
 Rakennuspaikan käyttötarkoitus RA ja A –
merkinnän välillä on perustunut rakennusluvassa määritettyyn käyttötarkoitukseen.
 Yleisellä määräyksellä: "Rakennusoikeutta
koskevien määräysten estämättä saadaan
olemassa olevaa rakennusta korjata, mikäli
rakennus soveltuu paikalle." on turvattu vanhojen rakennuspaikkojen rakennusoikeus.
Sen sijaan uuden vastaavan rakennuksen
rakentaminen on kielletty.
2.15 Mielipide 15
Mielipide
Mielipide koskee kiinteistöä 532-409-1-1636
1. Kantatilalle tulee tasapuolisuuden nimissä
osoittaa rakennusoikeutta kantatilaperiaatteen
mukaisesti. Nyt kantatilalle ei ole osoitettu kuin
yksi olemassa oleva rantasauna, vaikka rantaviivaa on 1,1 km.
Vastine
1. Tilalle osoitetaan 2 uuttaa rantarakennuspaikkaa
jäljempänä kuvatuin perustein.
2. Muunnetunrantaviivan osalta tilalle sijoittuu rakennettavuudeltaan erilaisia alueita. Eteläosassa
on selvästi heikommin rakennettavia alueita,
joilla on perusteltua käyttää kerrointa 0,5. Kellar-
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
Mielipide
2. Muunnetunrantaviivan kerroin on virheellinen.
Toivonojan rannat ovat rakennuskelpoisia verrattuna vastarantaan, jossa esim. jyrkkiä kalliorantoja. Tällöin jäljellä oleva rakennusoikeus
oikeuttaa viiteen uuteen rantarakennuspaikkaan. Rakennuspaikat tulisi osoittaa mielipiteessä esitettyihin paikkoihin. Lisäksi Sylvöjärven Itärannalle on osoitettu jyrkälle kallioalueelle uusia rakennuspaikkoja. Luontoselvityksen mukaan kalliorannat tulisi pyrkiä jättämään rakentamisen ulkopuolelle.
3. Toivonoja tilalta muodostunut rakennusoikeus
on osoitettu virheellisesti tiloille Muistola
1:1706 ja Annela 1:1707, koska kyseisiltä tiloilta ei muodostu niin paljoa rakennusoikeutta.
4. Kaavalla tulee tukea sitä, että Kartanoa ympäristöineen voidaan hoitaa ja ylläpitää sen arvot
säilyttäen.
5. Toivonojantien säilyminen yksityistienä tulee
merkitä selvemmin
13 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Vastine
mäen alueella on selvästi paremmin rakennettavia alueita, joilla kerroin voi olla 1, kuten vastarannalla. Tämä ei käytönnössä vaikuta emätilan
rakennusoikeutaan. Muunnetunrantaviivan rakennettavuuskertoimiin on yleensä ottaen vaikuttanut alentavasti pehmeät alavat rannat kuin jyrkät kalliorannat. Sylvöjärven itärannan uudet rakennuspaikat jyrkällä kallioalueella perustuvat
siihen, että tilat ovat ns. lohkomattomia emätiloja, jolloin ne kuuluu osoittaa rakennuspaikkoina.
3. Tiloille 1:1706 ja 1:1707 oli kaavaluonnoksessa
osoitettu rakennuspaikat, koska kaavanlaatijalla
oli käsitys, että tilat on lohkottu ja myyty rakennuspaikoiksi. Selviä perusteita tälle ei kuitenkaan
ole löytynyt. Lisäksi Sylvöjärven eteläosaan laadittiin Viitasammakkoselvitys, jonka mukaan Sylvöjärven eteläosa kyseisten tilojen kohdalla on
merkittävä viitasammakoiden lisääntymisalue ja
lisäksi aluella on muita luonnonmonimuotoisuuden kannalta merkittäviä luontoarvoja kaavan
luontoselvityksen mukaisesti. Näiden asioiden
vallitessa tilojen rakennuspaikat poistetaan ja
siirretään emätilalle paremmin rakentamiseen
soveltuvalle alueelle.
4. Kaavamääräyksissä olevat kirjaukset tukevat
Toivonojan kartanon säilymistä ja kehittymistä
sen historialliset arvot kunnioittaen.
5. Yleiskaavaan merkitään ainoastaan yleiset tiet ja
vilkkaimmat kokoojakadut. Yksityisteitä ei merkitä kaavaan. Alkuosa Toivonojan tiestä (Heinolantieltä lähdettäessä) on osoitettu kaavaan kaduksi.
Edellä mainittujen muutosten seurauksena muodostuva jäljellä oleva rakennusoikeus osoitetaan Kellarmäkeen tilalle sijoittuvan rantasaunan eteläpuolelle.
2.16 Mielipide 16 / Päijät-Hämeen lintutieteellinen yhdistys ry.
Mielipide
1. Luontoselvityksen linnusto-osio puutteellinen.
2. Lähdeluettelo virheellinen
3. Direktiivilajit selvitettävä.
4. Sylvöjärven 2 RA paikka luo-5 alueelta poistettava.
5. Arolan luo-2 muutettava SL-alueeksi.
6. Uusikylä VT-12 varren T-alue poistettava.
7. Radanvarren palosirkka-alueen luo-alue muutettava SL-alueeksi.
8. Sammalsillansuo SL-alueeksi.
9. EJ/se ja VT-12 pohjoispuolen T-alue katkaisee
asukkaiden ja ekologisen yhteyden Huhmarmäelle.
Vastine
1. Linnustokartoituksen painopiste oli alueilla, joille
on suunniteltu muuttuvaa maankäyttöä, sekä
alueilla, joilla arvioitiin olevan erityisiä linnustoarvoja. Potentiaalisia arvoalueita selvitettiin olemassa olevien lähtötietojen, kartta- ja ilmakuvatarkastelun sekä maastokäyntien perusteella. Lisäksi mahdollisista arvokohteista saatiin runsaasti tietoa paikalliselta luonto- ja lintuharrastajalta. Tarkimmat kartoituslaskennat osoitettiin
näille potentiaalisille arvokohteille. Linnustoselvityksen laatimista samalla tarkkuudella koko
kaava-alueelle ei pidetty tarpeellisena, sillä
kaava-alueeseen sisältyy hyvin laajoja talouskäytössä olevia metsäalueita, joiden maankäyttö
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
Mielipide
14 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Vastine
tulee säilymään nykyisen kaltaisena. Näillä metsäalueilla linnustoselvitys on tehty yleispiirteisempänä ja linnustoa on havainnoitu pääasiassa
muiden luontoselvitysten (liito-orava- ja kasvillisuuskartoitukset) yhteydessä. Maastokartoituksia on tehty kattavasti kevään- ja kesän 2012 eri
vaiheissa (huhtikuu - elokuu) ja kaikkiaan niihin
käytettiin yhteensä yli 120 maastotyötuntia. Käytettyä työmäärää voidaan pitää riittävänä kaavan
vaikutustenarviointia varten.
Yksittäisten lintuharrastajien ilmoittamista hajahavainnoista koostuvaa Tiira-aineistoa ei ole
käytetty linnustoselvityksen lähteenä, koska sen
ei arvioitu tuovan merkittävää lisäarvoa jo laadituille selvityksille. Päijät-Hämeen lintutieteelliseltä yhdistykseltä on tiedusteltu (25.9.2013) ilmeneekö yhdistyksen Tiira-havaintotietokantaan
ilmoitetuista havainnoista sellaisia tietoja alueen
linnustosta, joita ei linnustoselvityksessä ole tullut esiin ja jotka tulisi erityisesti ottaa huomioon
kaavaa valmistellessa. Tiedusteluun ei saatu
vastauksia.
2. Päijät-Hämeen lintutieteellisen yhdistyksen sivuille johtava liite on lisätty luontoselvitykseen
(17.9.2014)
3. Luontoselvitystä on tarkistettu kaavaehdotusta
varten viitasammakoiden ja sudenkorentojen
osalta ja luo-alueiden rajauksia on tarkistettu havaintojen pohjalta. Luontoselvitysten riittävyydestä on neuvoteltu viranomaisten kansa ja selvitykset on katsottu riittäviksi yleiskaavatasolle.
4. Alueelle on laadittu viitasammakkoselvitys, jonka
perusteella todettiin, että rakennuspaikat aiheuttavasti Viitasammakon lisääntymisalueelle häiriötä. Lisäksi rakennuspaikkojen osoittamiselle
ko. tiloille ei löytynyt niitä todisteita niistä perusteita, jotka aiemmin oletettiin olevan. Tiloja ei siis
ollut todistettavasti myyty ja lohkottu rakennuspaikkoina. Näiden asioiden johdosta RA-rakennuspaikat poistettiin
5. Pienennetään AT-rajausta ja pidetään luo-2 –rajaus.
6. T-alueen rajaus on esitetty siten, ettei se sijoitu
luo-alueille eikä vaaranna niiden luontoarvoja.
7. Rata-aluetta ei voi merkitä SL-alueeksi.
8. Sammalsillansuo pidetään luo-alueena, koska
alueen arvot eivät ole sellaisia, että se tulisi
osoittaa luonnonsuojelualueeksi. Kaavamerkintä
ei estä alueen perustamista luonnonsuojelualueeksi.
9. Kaavaluonnosvaiheen jälkeen T-EJ-aluevarausta on pienennetty, että kulkuyhteys Huhmarmäelle olisi mahdollista. Myös kaavamääräystä
on tarkistettu. Nämä osaltaan vähentävät aluevarauksen ekologisiin yhteyksiin kohdistuvia heikentäviä vaikutuksia. Kaavaehdotuksessa osoitettu aluevaraus kaventaa maakunnallisesti arvo-
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
Mielipide
15 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Vastine
kasta ekologista yhteyttä, mutta ei kokonaan katkaise sitä. Kaavan vaikutusten arivointia on täydennetty tältä osin.
2.17 Mielipide 17
Mielipide
Jätteenkäsittelyalue on liian lähellä asutusta.
Vastine
Kaavalla mahdollistetaan kierrätyskeskuksen toteuttaminen yleiskaavatasolla. Kierrätyskeskuksen vaikutukset arvioidaan ympäristövaikutusten arviointi
menettelyssä ja kaavassa on huomioitu YVA:ssa selvitetyt vaikutukset. Hankkeesta päätetään erikseen
YVA –selvityksen valmistuttua. Alue on mahdollista
toteuttaa myös teollisuusalueena, jos kierrätyspuistohankkeesta luovutaan.
2.18 Mielipide 18
Mielipide
Heinolantie 602 rakennuspaikka (532-409-1-449)
poistettava, alustavassa luonnoksessa paikkaa ei
ollut.
Vastine
Tila 1:449 on lohkomaton emätila eli muodostettu
ennen vuotta 1969, jonka johdosta tilalle tulee mitoitusperiaatteiden mukaan osoittaa rakennuspaikka.
2.19 Mielipide 19 / Rudus Oy
Mielipide
Ei huomautettavaa.
Vastine
Ei vastattavaa.
2.20 Mielipide 20
Mielipide
Kiinteistön 532-402-1-171 kaavamerkinnät A-2 ja
sr/4.2 kohtuuttomia, Mankelitalo purkukunnossa,
suojelumääräys poistettava.
Vastine
Vuonna 1651 perustetun Arrajoen kartanon
lukuisista rakennuksista on jäljellä eri omistajan
hallinnoimalla kiinteistöllä entisen talouspihan
puolella makasiini, pehtoorin talo ja kivinen
maakellari. Kiinteistöllä on jäljellä ainoastaan
mankelitalo. Mankelitaloa on pidetty jo 1930-luvulla
Arrajoen vanhimpana rakennuksena. Se sijaitsee
maiseman avoimella kohdalla kartanon puistoalueen
ja talouspihan välissä. Merkittävän kartanon ainoiden
jäljellä olevien rakennusten säilymisedellytykset
tulee turvata, eikä suojelumääräystä poisteta.
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
16 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
2.21 Mielipide 21
Mielipide
1. Raideliikenteeseen tukeutuvassa alueen kehittämisessä on huomioitava henkilöliikenteen
osalta Kirjapolun alikulkusillan avaaminen autoliikenteelle, henkilöliikenneaseman UusikyläItäinen rakentaminen, Uudenkylän asemakeskuksen rakentaminen ja Uudenkylänkadun perusparantaminen. Tavaraliikenteen osalta tulee huomioida Uudenkylän logistiikkakeskus ja
Uusikylä-Nastola teollisuusraide ja näiden kehittäminen.
2. Rantarakentaminen,
2.1. Sylvöjärvelle osoitettu liikaa uutta rantarakentamista, joka heikentää merkittävästi
järven tilaa. Erityisesti järven eteläosan
uudet rakennuspaikat ja asuinrakennuspaikka tulee poistaa ja määrittää rannan
rakennettavuuden mitoitusluvuksi laajemmalta alueelta 0. Sylvöjärven lounaisosaan osoitettu rakentamista metsälain
10 §:n mukaiselle rantaluhdalle. Nämä 2
uutta RA-rakennuspaikkaa tulee poistaa.
Lisäksi olemassa oleva A-1 –rakennuspaikka niiden pohjoispuolelta tulee poistaa.
2.2. Tila 409-1-763 tulee osoittaa kokonaisuudessaan luonnonsuojelualueeksi maisemallisten ja virkistyksellisten tekijöiden
johdosta
2.3. Tilan 409-1-449 rakennuspaikka tulee
poistaa maisemallisista syistä. Rakennushanke on hylätty.
3. Sammalsillan alue luo-merkintä SL-alueeksi.
4. Lajistoselvitys tarkemmaksi.
5. Kaatopakka-alue pois ja T-alue M-alueeksi.
6. T-alue poistettava Uudenkylän liittymän kohdalta.
7. VT-12 linjaus
8. Kaikkia Tietokkaan osoittamia kulttuurihistoriallisesti arvokkaita kohteita ei ole huomioitu
kaavassa. Pönkän Terijoen talo, Uudenkylän
asema, Asemamiesten talo, Säästöpankin liiketalo, Kanervan alue, Pitkäsen liiketalo, Lankisen rivitalo.
9. Uudenkylän urheilukenttä yleiseksi
virkistysalueeksi.
10. Rakokivi-ilmaisu pitää poistaa ja korvata Uudenkylän liikekeskus. Kaavalla pakotetaan Uusikyläläiset käyttämään jatkossakin liikekeskusken kuihtuvia palveluja. Uudenkylän liittymän alueelle ei mahdollisteta liikekeskustan
uhkaavia kauppoja.
11. Asemakaavoitus voidaan käynnistää jo
osayleiskaavatyön rinnalla joidenkin alueiden
osalta.
12. Uudenkyän urheilukenttä tulee säilyttää yleisökäytössä.
Vastine
1. Kirjapolun alikulkusillan avaaminen autoliikenteelle ja Uudenkylänkadun perusparantaminen
eivät ole yleiskaavatasolla ratkaistavia asia, eikä
laadittava osayleiskaava estä näiden toteuttamista. Olemassa oleva alikulkuyhteys on merkitty kaavakarttaan.
Uusi liikennepaikka poistetaan kaavakartalta Liikenneviraston ja maakuntaliiton lausuntojen pohjalta. Kaavaehdotuksen mukainen kaavamerkintä mahdollistaa Uudenkylän asemakeskuksen
rakentamisen. Logistiikka-alue on osoitettu kaavassa ja alueen jatkosuunnittelu tapahtuu asemakaavoituksen kautta. Rautatie on merkitty kehitettävä yhdysrata merkinnällä, joka mahdollistaa mm. teollisuusraiteen kehittämisen ja käyttöönoton.
2. Rantarakentaminen
2.1. Sylvöjärven luoteisosan rakennuslupatilanne on tarkistettu ja uudet rakennuspaikat
on siirretty pohjoisemmaksi. Selviä todisteita sille, että tilat olisi lohkottu ja myyty rakennuspaikkoina ei löytynyt, joten rakennusoikeutta ei ole niille tarpeen osoittaa.
Näin turvataan myös Viitasammakoiden lisääntymisalue ja alueen muut luontoarvot.
Sylvöjärvelle on tehty viitasammakkoselvitys ja sen perusteella järven eteläpäässä on
todettu olevan viitasammakoiden lisääntymisalue, joka tulee kaavalla turvata. Tämän
johdosta luo-5 –aluetta laajennetaan, jolloin
se ulottuu olemassa olevien rakennuspaikkojen kohdalle turvaten ko. alueen ympäristöarvot. Ko. A-1 rakennuspaikka on rakennettu, joten se osoitetaan jatkossakin kaavaan, mutta sitä ei uloteta rantaan saakka.
2.2. Alueella ei ole sellaisia suojelullisia arvoja,
että perusteita alueen osoittamiselle kokonaan suojeltavaksi ei ole. Mikäli aluetta tahdotaan käyttää virkistykseen on se mahdollista M-alueella. Pelkkä suojelumerkintä on
ristiriidassa virkistysarvojen kanssa. Kaavaa ei muuteta tältäosin.
2.3. Mitoitusperiaatteiden mukaan ennen leikkausvuotta 1969 lohkotut rakennuspaikat
osoitetaan rakennuspaikoiksi ja näin on
tehty tämänkin tilan osalta. Rakennushanke
on hylätty kesken olevan kaavaprosessin
johdosta.
3. Sammalsillansuo pidetään luo-alueena, koska
alueen arvot eivät ole sellaisia, että se tulisi
osoittaa luonnonsuojelualueeksi. Kaavamerkintä
ei estä alueen perustamista luonnonsuojelualueeksi.
4. Luontoselvitystä on tarkistettu kaavaehdotusvaiheeseen laatimalla viitasammakko ja sudenkorentoselvitys. Viranomaisten kanssa on asiasta
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
Mielipide
13. Salpausselän harju tulisi korvata Salpausselän
Kuninkaanharju nimellä ulkoilureiteistä puhuttaessa.
14. Raideliikenteeseen tukeutuvaa asuinrakentamista tulee osoittaa kaavassa.
15. Kaavassa tulee osoittaa kansainvälinen yhdistetyn liikenteen logistiikkakeskus ja Uudenkylän-Nastolan teollisuusraide. Lisäksi pyydetään korjauksia terminologiaan.
16. Uusikylä-Itäinen pääteasemaan ja rautatieverkostoon ja -liikenteseen liittyviä korjauspyyntöjä mm. kaavaselostukseen.
17 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Vastine
neuvoteltu ja katsottu selvitykset riittäviksi yleiskaavatasolle.
5. Teollisuus- ja varasto/jätteenkäsittelyalue ja siihen liittyvän T-alueen vaikutukset arvioidaan ympäristövaikutusten arviointi menettelyssä ja kaavassa on huomioitu YVA:ssa selvitetyt vaikutukset. T-EJ –aluerajausta on pienennetty, että kulkuyhteys Huhmarmäelle olisi mahdollista.
6. Ks. vastinekohta 5. yllä.
7. ELY-keskus on käynnistänyt yleissuunnitelman
valtatien 12 parantamisen osalta välillä UusikyläTillola ja sen on määrä valmistua vuoden 2015
aikana. Suunnitelman hankeryhmän valitsema
yleissuunnitelman vaihtoehto (4B/4D) on merkitty kaavakarttaan.
8. Pönkän Terijoen talon kuvausta selostukseen
tarkistetaan. Muiden kohteiden lisäys edellyttäisi
rakennusinventoinnin tarkistamista ja se tulee
tehdä Uudenkylän asemakaavan tarkistamisvaiheessa.
9. Entinen Uudenkylän urheilukenttä on päätetty
osoittaa teollisen toiminnan päätyttyä asumiskäyttöön. Alueen tarkempi käyttö ratkaistaan
asemakaavalla ja sinne voidaan osoittaa myös
virkistyskäyttöön tarkoitettuja alueita.
10. Rakokivi on kuntalaisten keskuudessa tunnettu
nimitys liikekeskuksen alueelle ja nimiä voidaan
näin ollen käyttää kaava-asiakirjoissa. Liikekeskuksen elinvoimaisuuteen on tarkoitus tehdä
merkittäviä panostuksia lähitulevaisuudessa ja
kilpailevien kaupallisten alueiden muodostaminen lähialueille vähentäisi merkittävästi liikekeskustan elinvoimaisuutta ja houkuttelevuutta. Uudenkylän eritasoliittymän alueelle on mahdollista
sijoittaa sellaisia kaupallisia palveluita, joiden ei
ole perusteltua olla keskustatoimintojen alueella,
kuten esimerkiksi rautakauppa, autokauppa tai
huonekalukauppa.
11. Kaavoituskohteista päätetään kaavoituskatsauksen ja kaavoitusohjelman yhteydessä. Tämän
vuoden kaavoitusohjelmassa ei ole merkittäviä
kaavahankkeita Uudenkylän alueelle. Vuoden
2016 kaavoitusohjelma laaditaan yhteistyössä
Lahden kaupungin kanssa.
12. Urheilukenttä on vuokrattu yrityksen käyttöön.
Olemassa olevan yritystoiminnan toiminnan loputtua aluetta tutkitaan asumisen alueena.
13. Kuninkaanharju ei kuvasta koko Salpausselän
aluetta, jolla ylimaakunnallinen ulkoilureitti kulkee.
14. Kanervan alueelle ollaan kaavaehdotuksessa
osoittettu uusia asuinalueita, joilla on mahdollista
toteuttaa kerrostaloasumista. Lisäksi Uudenkylän taajamarakenteen täydennysrakentaminen
rivi- ja omakotitaloilla on mahdollista kaavan mukaan. Alueet sijaitsevat kävelyetäisyydellä Uudenkylän asemasta.
15. Logistiikka-alue on osoitettu kaavassa ja alueen
jatkosuunnittelu tapahtuu asemakaavoituksen
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
Mielipide
18 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Vastine
kautta. Rautatie on merkitty kehitettävä yhdysrata merkinnällä, joka mahdollistaa mm. teollisuusraiteen kehittämisen ja käyttöönoton.
16. Uusi liikennepaikka poistetaan kaavakartalta Liikenneviraston ja maakuntaliiton lausuntojen pohjalta. Muilta osin pyritään huomioimaan mielipiteessä esitettyjä tarkennuspyyntöjä kaava-asiakirjoihin. Ympäristöselvitys on laadittu alustavan
kaavaluonnosvaiheen yhteydessä, eikä sen sisältöön tehdä muutoksia kaavaehdotuksen yhteydessä.
2.22 Mielipide 22 / 46 allekirjoittajaa
Mielipide
Vastustavat kaavaa jätekeskuksen vuoksi.
 maanomistajilta ei ole kysytty
 alueella on omakotitaloja, joilla on omat
kaivot  talousvedet pilaantuvat
 hajut leviävät
 meluhaitta
 liikennehaitta
 alueelle istutettu uutta metsää, joka joudutaan kaatamaan
 marja- ja sienimetsät menetetään
 alueella harvinaista metsälehmusta
 paljon eläimiä
 kiinteistöjen arvot tipahtavat koko Uudenkylän alueella
Vastine
Kaavalla mahdollistetaan kierrätyskeskuksen toteuttaminen yleiskaavatasolla. Kierräyskeskuksen vaikutukset arvioidaan ympäristövaikutusten arviointi menettelyssä (YVA) ja kaavassa on huomioitu YVA:ssa
arvioidut vaikutukset. Hankkeesta päätetään erikseen YVA –selvityksen valmistuttua. Alue on mahdollista toteuttaa myös teollisuusalueena, jos kierrätyspuistohankkeesta luovutaan.
2.23 Mielipide 23
Mielipide
Lennala II tilan (532-402-1-195) RA-rakennuspaikkaa tulee siirtää Lennala tilan (532-402-1-120)
puolelle luo-merkintään saakka. On parempi rakennuspaikka.
Vastine
Tila 402-1-120 on todettu olevan ns. rakentamaton
emätila. Tällöin tilalle kuuluu rakennuspaikka. Tämän
johdosta kaavaa muutetaan siten, että tilalle osoitetaan uusi RA-rakennuspaikka. Myös tilan 1:195 rakennuspaikka säilytetään.
2.24 Mielipide 24
Mielipide
Kiinteistö 532-403-4-28. Ranta-asemakaavassa
on LV-alue kaavan eteläosassa RA- rakennuspaikkojen välissä.
Vastine
Osayleiskaavaan lisätään ranta-asemakaavan mukainen LV-alue.
2.25 Mielipide 25
Mielipide
Kiinteistöllä 532-402-1-254 on hiidenkirnu. Hiidenkirnu sijaitsee kalliossa kävelysillan ja piikkilanka-
Vastine
Merkitään kaavaan arvokkaana geologisena kohteena (ge).
Nastolan kunta
Yleiskaavoittaja 11.11.2015 § 9
Mielipide
aidan välissä. Hiidenkirnu on kooltaan noin 50 cm
leveä ja 50 cm syvä ”padanpohja”.
19 (19)
Vastineet
luonnosvaiheen lausuntoihin ja mielipiteisiin
Uudenkylän osayleiskaava
11.11.2015
Vastine
2.26 Mielipide 26 / Cemex Oy
Mielipide
Yrityksen toiminnan kannalta on hyvä, että kaavaluonnoksessa alue on osoitettu laajemmalta alueelta logistiikka-alueeksi, jolloin jää suojavyöhykettä ympäröiviin asuinalueisiin. Yritykselle tulee
asukkailta valituksia melusta ja pölystä. Yritys ei
näe hyvänä asiana uusien asuinalueiden osoittamista nyt kaavassa osoitetulle LTA alueelle.
Kaavassa osoitettu uusi liikenneasemapaikka ei
häiritse yrityksen toimintaa sijoittuessaan erilleen
yritystoiminnan alueesta. Kaavaluonnoksessa
osoitettu paikka on yrityksen kannalta hyvä.
Vastine
Osmontien ja Heinolantien alueen kulmaus on varattu saadun palautteen vuoksi asumiselle. Alue sijaitsee huomattavasti korkeammalla, kuin mitä LTAalue ja on siten mahdoton hyödyntää logistiikka-alueen käyttöön. Asemakaavoitettaessa tulee huomioida A- ja LTA-alueen välinen VL-alue.
Uusi liikennepaikka on poistettu kaavaehdotuksesta
Liikenneviraston ja Päjät-Hämeen maakuntaliiton
lausuntojen perusteella.
2.27 Mielipide 27
Mielipide
Rantarakennusoikeuslaskennassa on merkitty tilalle 532-403-11-82 käytetyksi rantarakennusoikeudeksi 1,5. Mistä tämä muodostuu? Samaan
kantatilaan kuuluva 11:96 on huomioitu erikseen.
Rantarakennusoikeus tulee tarkastaa ja mahdollisuuksien mukaan osoittaa huvilan paikka rantaan.
Immilän myllytontin kaavamerkintä ihmetyttää. Kyseessä yhteisranta.
Vastine
Tilalle 11:82 osoitettu käytetty rakennusoikeus tulisi
laskelmassa olla 0,5, koska kaavaluonnoksessa tilalle oli osoitettu 1 A-rakennuspaikka, joka ei rajoitu
rantaan. Tilan 11:96 käytettyä rakennusoikeutta ei
sen sijaan näy laskelmassa. Näin ollen emätilakokonaisuuden käytetty rantarakennusoikeus pysyy samana. Myös emätilakokonaisuuden jäljellä oleva rakennusoikeus pysyys samana, joten uusia rakennuspaikkoja ei voida osoittaa.
Immilän RM-merkintä tarkistetaan vastaamaan nykytilannetta.