כתב הגנה - WordPress.com
1 בבית משפט השלום ב תל אביב התובע ת : 3 0906 - 07 - 15 אורנה מנדס ת.ז057978090 . ע"י עו"ד אבישי יפת רח' סוקולוב 18ראשון לציון טל' 050-7575726פקס'15339652212 : דוא"ל[email protected] : - הנתבע ת : נגד - לורי שם טוב ת.ז - 024506230 .עיתונאית ת.ד 1305 .גבעתיים 57525 ד וא"ל[email protected] : טל' 054-5320390 כתב הגנה הנתבעת מתכבדת להגיש לבית המשפט הנכבד את כתב הגנתה כדלקמן: מבוא בראשית דבריה תאמר הנתבעת ,כי הפרסום שפורסם באתר אמת ,הגם ש הפרסום לא בוצע ע"י הנתבעת ,אינו קשור או שייך לנתבעת . שם התואר האחרון בו ניתן לכנות את התובעת היא "אדם מהיישוב". התובעת היא אישה שהורשעה בפלילים – בהונאה ,עובדת סוציאלית לשעבר שנמחקה מפנקס העו"ס ,עבריינית ר צידיביסטי ת מסוכנת לציבור שפוטרה לאחר שביצעה מעשים חמורים ביותר שחזרו על עצמם שוב ושוב :זיוף ,מרמה ,התחזות לעורכת דין ,כתיבת חוות דעת ותסקירים שקרי ים ,דיווח שקרי ,הטעיית בית המשפט ,איומים לרצח ,סיכון חיי אדם ,התבטאה באופן פוגעני וחריג כלפי עמיתיה למקצוע בדיונים ובבתי המשפט ובוועדות מקצועיות של גורמי הרווחה ,ביצעה עבירות אתיות מן ה חמורות שקיימות ,ושופט ביהמ"ש שלום רחובות הגיש נגדה תלונה לשירות המבחן על התנהלותה. התובעת ,בעזות מצח ,טוע נת היום כי היא אישה ישרה שתפרו לה תיק ,מה שאינו מתיישב לחלוטין עם גזרי דין ,פסקי דין ,קובלנות וחומרים מרובים נוספים כנגדה . מן הראוי תחילה לעמוד ב קצרה על העובדות הנוגעות לתובעת. . 1כנגד התובעת ניתן גזר דין ,בשמה המלא כשהוא מופץ באופן פומבי באינטרנט ע"י מדינת ישראל" :מדינת ישראל – נציבות שירות המדינה ,בתיק :בד 2012-41 .בד"מ , 86/11מדינת ישראל ,נציבות שירות המדינה ,בית הדין למשמעת של עובדי המדינה נגד מ נדס אורנה , בתיק זה הואשמה התובעת כי בין החודשים אוקטובר – 2009ינואר 2010עבדה בעבודה פרטית ללא היתר ,אז נגזר נגדה נזיפה חמורה ,הפקעת משכורת קובעת אחת. -גזר הדין מצ"ב מסומן " ." 1 . 2ביום 18/2/2015פורס מה החלטה באתר " נבו " ,כמו גם בכל האתרים המשפטיים (פסקדין , פסיקה ,תקדינט ,רולינג וכו') ,בתיק עש"א 2252-02-15ביהמ"ש המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ב פני כב' השופט יעקב צבן ,סגן נשיא ,אורנה מנדס נ' משרד הרווחה וועדת המשמעת לפי חוק העובדים הסוציאליים .מחמת חומרת הדברים שפורסמו כנגד התובעת ,הנתבעת תעתיק ,חלקם העיקרי כלשונם ,כדל קמן : 2 " . 2המבקשת הורשעה ביום 10.11.14בעבירות של התנהגות שאינה הולמת את המקצוע לפי סעיף ) 1 ( 27לחוק העובדים הסוציאליים; חוסר אחריות או רשלנות חמורה בביצוע תפקידו לפי סעיף ) 4 ( 27 לחוק; עבירה על כללי האתיקה המקצועית לפי סעיף ) 2 ( 27לחוק. כמו כן ,הורשעה המבקשת בעבירות של פגיעה בכבוד הלקוח לפי תקנה ) 2 ( - ) 1 ( 2לתקנות העובדים הסוציאליים; פגיעה בכבוד המקצוע לפי תקנה ) 1 ( 3לכללי האתיקה; פגיעה בכבוד העמיתים למקצוע לפי תקנה ) 2 ( 3לחוק לכללי האתיקה; פגיעה בביצוע התפקיד במיומנות ובמקצועיות לפי תקנה ) 1 ( 4 לכללי האתיקה; מסירת תסקיר ,חוות דעת ,דו"ח או כל מסמך אחר כשהוא כוזב או מטעה ,לפי תקנה 5לכללי האתיקה; הפרת חובה מקצועית בטיפול בלקוח ללא חשש לקיומו של אינטרס נוגד ,לפי תקנה ) 1 ( 6לכללי האתיקה. . 3בהכרעת הדין נקבע ,כי המבקשת מעלה בחובתה כעובדת סוציאלית וכקצינת מבחן להביא לפני בית המשפט תמונה אמיתית ומקצועית באשר למצבו ולמסוכנתו של הנאשם מ.נ (להלן: "הנאשם") ,אשר הואשם בעבירות של אלימות במשפחה. בד בבד ,ניהלה המבקשת עם הנאשם קשר החורג מגבולות מטפל – מט ופל ומסמכויותיה כקצינת מבחן; כך למשל התלוותה המבקשת אל הנאשם לדיונים בבית הדין הרבני ולדיונים בהליכים הפליליים שהתנהלו בעניינו ונרשמה בפרוטוקולי הדיונים כבאת כוחו . גם לאחר שהועברה המבקשת על ידי הממונים עליה מתפקידה כקצינת המבחן של הנאשם ,המשיכה לנהל עימו ק שר תוך הסתרתו מקצינת המבחן שמונתה תחתיה . באוזני קצינת המבחן המחוזית ,הודתה המבקשת כי היא רואה בנאשם כבנה ומבקשת להגן עליו וכי היא " מסוגלת לרצוח מישהו שיעשה לו משהו " עד כדי כך שהיא מוכנה לעבור להתגורר עמו. המבקשת הסתירה וסילפה מידע על מנת להביא לשחרורו של ה נאשם ממעצר ובכך העמידה בסיכון את משפחתו של הנאשם . כך למשל הטעתה את בית המשפט וטענה כי 4אנשי מקצוע בדקו את הנאשם ושללו מסוכנות חרף העובדה שלא בוצעה הערכת מסוכנות לנאשם מטעם גורמים אלו. 3 המבקשת כתבה בתסקיר המעצר שרעייתו אינה מתנגדת לשחרורו בעוד שבאותה שעה חסתה רעייתו במקלט לנשים מוכות וחרדה לנפשה. המבקשת הגישה בקשה לבית המשפט לענייני משפחה בעניין הסדרי הראיה של המבקש עם בנו ,כי יאושר לנאשם לקיים טיול בן 6שעות עם בנו מחוץ למרכז הקשר על אף החלטת ועדת התסקירים שהסדרי הראיה יתקיימו אך ורק במרכז קשר. זאת ועוד ,המבקשת הגישה על בסיס יומיומי בקשות לפתיחת חלון באיזוק האלקטרוני של הנאשם ללא צורך אך משום תפיסתה שלא נשקפת ממנו סכנה. המבקשת ת י עדה את עניינו של הנאשם בתיק שירות המבחן באופן מגמתי וחסר לתועלתו . בהתנהגותה ,פעלה המבקשת בחוסר אחריות/רשלנות חמורה במילוי תפקידה. המבקשת התבטאה באופן פוגעני וחריג כלפי עמיתיה למקצוע בדיונים בבתי המשפט ובוועדות מקצועיות של גורמי הרווחה. נקבע ,כי המבקשת התנהגה בדרך שאינה הולמת את המקצוע, חרגה מסמכויותיה ועברה על כללי האתיקה בכך שפגעה בכבוד הלקוח והמקצוע ,פעלה בחוסר מיומנות וניהלה עם הנאשם קשר החורג מגבולות מטפל – מטופל. המבקשת פעלה בניגוד להנחיות מקצועיות של שירות המבחן והממונים עליה. בסיפא להכרעת הדין ,פורטו חמישה אירועים נוספים שונים בהם פעלה המבקשת תוך חריגה מסמכויותיה ובניגוד לכללי האתיקה. ולא למותר לציין כי באירוע אחד הגיש שופט מ בית משפט שלום ברחובות תלונה לשירות המבחן על התנהלותה . בסיכומו של עניין ,נקבע כי התנהגותה של המבקשת חזרה על עצמה במשך שנים והסלימה על אף שניתנו בידה הזדמנויות שונות להיטיב דרכיה . . 4בגזר הדין נקבע כי התנהגותה של המבקשת חמורה ומחייבת ענישה משמעותית ויש להתלות את רישומה מפנקס העובדים הסוציאליים. . 5במקביל להליך משמעתי ,פוטרה המבקשת מעבודתה בשירות המדינה וסוגיית פיטוריה מונחת על שולחנו של בית הדין האזורי לעבודה. . 8מהכלל אל פרט – סיכויי הערעור של המבקשת אינם גבוהים שכן יסודה של הכרעת הדין בממצאי מהימנות .הכרעת הדין מפורטת ומנומקת ומביאה בחשבון את מכלול הראיות בתיק. 4 מאזן הנוחות אף הוא אינו נוטה לטובת המבקשת .המבקשת הורשעה בהטעיית בית המשפט בבואו להכריע בזכות אדם לחירות ובהתנגשותה עם הצורך בהגנה על שלומם הפיזי והנפשי של בני משפחתו. המבקשת חרגה מסמכויותיה כקצינת מבחן וניהלה קשר עם נאשם החורג מגבולותיו של קשר בין מטפל – מטופל . לא נעלמו מעיני תלונות נוספות שהוגשו נגד המבקשת ובגינן הורשעה בהכרעת הדין . מעשיה של המבקשת מקימים את הצורך ל הגן על הציבור הנזקק לשירותיהם של העובדים הסוציאליים ובפרט לשירותיה .בכך טמון הנזק בקבלת בקשתה לעיכוב ביצוע. המבקשת הורשעה ושוב לא עומדת לזכותה חזקת החפות . הרשעתה במעשים כאלה מטה את מאזן הנוחות לטובת דחיית בקשתה .נסיבותיה האישיות אינן מצדיקות בנסיבות אלו א ת עיכוב ביצוע התלייתה מפנקס העובדים הסוציאליים. . 9הבקשה נדחית". החלטה מאתר "נבו" ,מצ"ב מסומנת " ." 2 . 3בין התובע ת לבין הנתבע ת אין יריבות .די להקיש בגוגל את שמה של התובעת ,שם מוצגים רשימ ה חלקית ממעלליה :תיקים משפטיים מאתרי אינטרנט שונים כמו נציבות שירות המדינה , CSC.GOVנבו ,תקדינט ,פסיקה ,רולינג ועוד ,המתארים את התנהגותה של העבריינית המורשעת והסתבכו יו ת י ה . . 4כתב תביעה זה הוגש לבית המשפט בדלתיים פתוחות כשבתוכו נמצא גזר הדין שנגזר נגד התובעת .מה לתובעת כי תלין נגד הנתבעת על הפרת פרטיותה ופרסום גזר הדין נגדה, משהיא עושה זאת בעצמה? מצ"ב נספח " " 3עמוד ראשון ,מערעור שהגישה התובעת לביהמ"ש מחוזי ביום 1/2/15עש"א , 2252-02-15שם ניסתה ,באופן שלא צלח לקבל איסור פרסום ,סעיפים ה -ו לערעורה ,דרישה שנדחתה ,ראו על גבי המדבקה צד שמאל – "רמת חיסיון :פתוח לציבור" .הערעור עצמו המכיל 116עמודים ,שהתקבל אצל הנתבעת מדוברות ביהמ"ש ,מכיל בין היתר :קובלנה פלילית בתיק מס' , 1/12שהוגשה נגד התובעת ביום , 5/6/14בדלתיים פתוחות – היועץ המשפטי של משרד הרווחה והשירותים החברתיים נ' אורנה מנדס .הקובלנה המפרטת את התנהגותה העבריינית של התובעת בפרוטרוט ,מצ"ב נספח " . " 4 בעובדות הקובלנה נרשם כדלקמן: " . 5מ"המכתב" ומ"התלונה" ,המצ"ב ומיתר המסמכים שהובאו בפנינו (ושיצוינו להלן) עולה כי הנקבלת מעלה בתפקידה כעובדת סוציאלית וכקצינת מכתב אשר מוטל עליה להביא בפני ביהמ"ש את כל המידע אודות הנאשם. 5 הנקבלת הטעתה את ביהמ"ש בהציגה בפניו מידע חלקי ושגוי וסיכנה בכך את בני משפחתו של הנאשם ,התבטאה באופן בוטה ופוגעני כלפי עמיתיה לעבודה ובאופן שאינו הולם את תפקידה ואת המעמד בו נמצאה ,פעלה בחוסר סמכות ובאופן החורג מגבולות תקינים של יחסי עו"ס – מטופל ,וכל זאת עשתה על דעת עצמה, מבלי לשתף את הממונים עליה ולקבל את אישורם למהלכיה. לנקבלת ניתנו מספר הזדמנויות ,לאורך שנים אחדו ת ,לתקן את דרכיה ,אולם לא עשתה כן ,ומתקבל הרושם כי היא אינה מבינה את הפסול במעשיה". ... " . 6הנקבלת עברה עבירות משמעת בתפקידה כעו"ס וכקצינת מבחן כמפור ט להלן: א .התבטאויות חריגות ופוגעניות של הנקבלת במסגרת דיונים בבתימ"ש ובמסגרת ועדות מקצועיות של גורמי הרווחה. הנקבלת אמרה לעו"ד ברנדס ,בהתייחס לעבודת צוות המקלט לנשים מוכות ,כי הם "כולאים את האישה"" ,עושים לה שטיפת מוח כמו בקייטנה של החמאס" במהלך הפסקה מדיון בבית הדין הרבני ,ביום , 1.8.11הייתה הנקבלת בסערת רגשות ואמרה לעו"ד ברנדס ש"את חושבת שאם את מנהלת הכל בצורה תרבותית את לא אכזרית? גם הנאצים השמיעו לקורבנותיהם מוסיקה קלאסית בדרך לתאי הגזים" . במהלך שיחת בירור שנערכה לנקבלת אצל קצינת המבחן ה מחוזית, כינתה הנקבלת את עו"ד ברנדס "מנהיגת החמאס גב' ברנדס" וכן "גם מפלצת וגם שקרנית" . בוועדה של גורמי הרווחה שכונסה במטרה לתאם את אופן הטיפול בנאשם ,מיום , 14.7.11התבטאה הנקבלת נגד צוות המקלט לנשים מוכות וטענה שהם מהווים כלא עבור אשת הנאשם ושהיא מוחזקת שם בניגוד לרצונה (ראה בעמ' 3למכתבה של מנהלת המקלט ,מיום ".) 23.1.12 הפירוט הנ"ל מתייחס לסעיפים הראשונים בקובלנה ,ונועד לתת רקע מקדמי על התובעת ,אשר ברשימת נספחי הקובלנה נגדה ,מפורטים 23נספחי קובלנה10 , מוצגי תביעה ,ופריטים רבים נוספים. א .כללי .1 כל טענה ו/או עובדה בכתב התביעה מוכחשת ,אלא אם כן הודתה בה הנתבעת במפורש. אין בהודיה כאמור כדי להפוך את נטל הראיה מקום שזה מוטל על התובע על פי דין. .2 הנתבעת עיתונאית ומחזיקה בתעודת עיתונאית. 6 ב .הגנות משפטיות .3 לנתבעת עומדת הגנת סעיף 13לחוק איסור לשון הרע ,התשכ"ה( 1965-להלן" :החוק") בדבר פרסומים מותרים. .4 לנתבעת עומדת הגנת סעיף 14לחוק ,באשר הדברים שפורסמו הינם אמת ויש בהם עניין ציבורי. .5 לנתבעת עומדת הגנת סעיף )2( 15לחוק באשר לאור פסק הדין בפרשת אילנה דיין של בית המשפט העליון ,קיימת לנתבעים כאמצעי תקשורת חובה חוקית ,מוסרית או חברתית לפרסם את הפרסומים אודות התובע וכי הפרסום בוצע בתום לב. .6 לנתבעת עומדת הגנת סעיף ) 4( 15לחוק ,באשר הפרסומים היו הבעת דעה על התנהגות צדדים שלישיים בתפקיד רשמי או ציבורי ,בשירות ציבורי או בקשה לעניין ציבורי. .7 לנתבעת עומדת גם הגנת תום הלב ,בין היתר בהתאם לסעיפים ) 6 ( 15 ,) 2 ( 15לחוק איסור לשון הרע ,אשר שומטת אף היא את הבסיס תחת תביעה זו. .8 הנתבעת סבורה כי בנסיבות העניין קמה לזכותה חזקת תום הלב ,כאמור בסעיף ( 16א) לחוק איסור לשון הרע. ג .כתב התביעה אינו מגלה עילה . 9בנוסף ,תקנה 9לתקנות סדר הדין האזרחי מורה כי על כתב תביעה לכלול ,בין היתר את: "העובדות העיקריות המהוות את עילת התובענה ,ואימתי נולדה" .י' זוסמן מוסיף ומבהיר בספרו סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית) ,עמ' , 133כי: "תיאור העילה הוא הלב של כתב התביעה ,ובלעדיו נדון כתב התביעה לכשלון". וכן כי: "כאשר כתב התביעה אינו "מראה" או "מגלה" עילת התביעה (או עילת התובענה) רשאי בית המשפט למחקו בלא אשר ידון בגופו של עניין (תקנה ".) 100 . 10תקנה ) 1 ( 100לתקנות קובעת ,כי ניתן למחוק תובענה כאשר "אין הכתב מראה עילת תביעה" ומטרתה לסלק על הסף תובענה במקרה בו אפילו יינתן לתובע יומו והוא יצליח להוכיח את העובדות המפורטות בכתב התביעה ,הרי שלא יהיה זכאי לסעד הנתבע על ידיו. . 11בענייננו ,כתב התביעה הוא שקרי ,מסולף ,תוך גיבוב טענות עובדתיות ומשפטיות שונות ומשונות ,כאשר לא ניתן להבין מהן מה היא עילת התביעה ,וכיצד כביכול נפגע ה התובע ת, שכאמור הינה עבריינית מורשעת שפוטרה בבושת פנים משירות המדינה לאור מעשיה החמורים שיש להוקיעם בציבור . . 12לפיכך ,נוכח האמור בפרק זה בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת לסלק את התביעה על הסף מח מת היותה טרדנית או קנטרנית ו/או מחמת העדר עילה ,וזאת ,מכוח סמכותו על פי תקנות ) 1 ( 100או ) 2 ( 100לתקנות סדר הדין האזרחי ,התשמ"ד ( 1984 -להלן" :התקנות" ). ד .לעניין סעיפי התביעה בצורה פרטנית: . 13סעיפים 1-4אינם מוכחשים . 7 . 14סעיף 5מוכחש .הנתבעת אינה מתגוררת בכתובת הנ"ל. . 15סעיף 6מוכחש מחוסר ידיעה. . 16סעיפים 7-8מוכחשים ואינם רלבנטיים לתביעה. . 17סעיף – 9מוכחש. 17.1אתר mishpatsheker.comאינו שייך לנתבעת ,ו לא נרכש על ידי הנתבעת .התובעת צירפה מסמכים מזוייפים ומפוברק ים אותם יצרה ביום , 26/2/2015כשאת התביעה הגישה בחודש יולי . 2015המסמכים המזויפים חסר ים ונעדר ים קישור מהאתר ממנו נלקח ,כך לדוגמא בכל אתר אינטרנט יש בתחתית הדף שורה ארוכה עם סימונים המכילים מספרים ואותיות ,הנעדרים מהנספח של התובעת .ראו לדוגמא נספח ד' של התובעת ,בתחתית העמוד ישנו תיעוד מהאתר ממנו נלקחו הפרסומים .על פי בדיקה שביצעה הנתבעת ,האתר שייך לאילנה סתיו שכתובתה ,כתובת המייל שלה ומספר הטלפון שלה רשומים כבעלת הדומיין. 17.2לנתבעת אתר . http://lory - shemtov.com : -פירוט רישום הדומיין מאתר http: //who.isמצ"ב מסומן " ." 5 . 18סעיף 10מוכחש מחוסר ידיעה . . 19סעיף – 11התובעת משקרת ומ רמה את בית המשפט .הכרעת הדין פורסמה בדלתיים פתוחות! ונסרקה כנספח ב' על ידי התובעת בערעור פתוח שהגישה בתיק עש"א 2252-02- , 15נספח ב' .סעיף 43לחוק העובדים הסוציאליים הינו " :הודעה למתלונן :הוגשה קובלנה על עבירת משמעת על יסוד תלונה של אדם פלוני יודיע התובע למתלונן כאמור על החלטת ועדת המשמעת בעני י ן תלונתו" .גזר הדין שצורף לתביעה זו ע"י התובעת ,היא מחקה בטוש את שמה שלה כשהיא ממשיכה בדרכי ההונאה והמרמה שלה כלפי בית המשפט .עמ' 49לערעור שהגישה התובעת נספח " " 3לביהמ"ש ביום , 1/2/15מופיע בעמ' 49כנספח ג' כששמה איננו מחוק ,וזאת כשעל גבי המדבקה על פתיחת התיק נרשם :רמת חסיון: "דלתיים פתוחות". . 20סעיף – 12מוכחש מחוסר ידיעה. . 21סעיף – 13מוכחש מחוסר ידיעה. . 22סעיף – 14מוכחש מחוסר ידיעה .הנתבעת מ פנה את בית המשפט להחלטה בתיק עש"א , 2252-02-15נספח " , " 2שם כתובים דברים נוראיים נגד התובעת ,שביצעה מעשים חמורים פי אלפי מונים ממה שפורסם נגדה. . 23סעיף – 15בהחלטה נספח " " 2נקבע על ידי בית המשפט בתיק עש"א : 2252-02-15 " . 2המבקשת הורשעה ביום 10.11.14בעבירות של התנהגות שאינה הולמת את המקצוע לפי סעיף ) 1 ( 27לחוק העובדים הסוציאליים; חוסר אחריות או רשלנות חמורה בביצוע תפקידו לפי סעיף ) 4 ( 27 לחוק; עבירה על כללי האתיקה המקצועית לפי סעיף ) 2 ( 27לחוק. 8 כמו כן ,הורשעה המבקשת בעבירות של פגיעה בכבוד הלקוח לפי תקנה ) 2 ( - ) 1 ( 2לתקנות העובדים הסוציאליים; פגיעה בכבוד המקצוע לפי תקנה ) 1 ( 3לכללי האתיקה; פגיעה בכבוד העמיתים למקצוע לפי תקנה ) 2 ( 3לחוק לכללי האתיקה; פגיעה בביצוע התפקיד במיומנות ובמקצועיות לפי תקנה ) 1 ( 4 לכללי האתיקה; מסירת תסקיר ,חו ות דעת ,דו"ח או כל מסמך אחר כשהוא כוזב או מטעה ,לפי תקנה 5לכללי האתיקה; . 3בהכרעת הדין נקבע ,כי המבקשת מעלה בחובתה כעובדת סוציאלית וכקצינת מבחן להביא לפני בית המשפט תמונה אמיתית ומקצועית באשר למצבו ולמסוכנתו של הנאשם מ.נ (להלן: "הנאשם") ,אשר הואשם בעבירות של אלימות במשפחה. בד בבד ,ניהלה המבקשת עם הנאשם קשר החורג מגבולות מטפל – מטופל ומסמכויותיה כקצינת מבחן; כך למשל התלוותה המבקשת אל הנאשם לדיונים בבית הדין הרבני ולדיונים בהליכים הפליליים שהתנהלו בעניינו ונרשמה בפרוטוקולי הדיונים כבאת כוחו . גם לאחר שהועברה המבקשת על ידי הממונים עליה מתפקידה כקצינת המבחן של הנאשם ,המשיכה לנהל עימו קשר תוך הסתרתו מקצינת המבחן שמונתה תחתיה. באוזני קצינת המבחן המחוזית ,הודתה המבקשת כי היא רואה בנאשם כבנה ומבקשת להגן עליו וכי היא " מסוגלת לרצוח מישהו שיעשה לו משהו " עד כדי כך שהיא מוכנה לעבור להתגורר עמו. המבקשת הסתירה וסילפה מידע על מנת להביא לשחרורו של הנאשם ממעצר ובכך העמידה בסיכון את משפחתו של הנאשם. כך למשל הטעתה את בית המשפט וטענה כי 4אנשי מקצוע בדקו את הנאשם ושללו מסוכנות חרף העובדה שלא בוצעה הערכת מסוכנות ל נאשם מטעם גורמים אלו. המבקשת כתבה בתסקיר המעצר שרעייתו אינה מתנגדת לשחרורו בעוד שבאותה שעה חסתה רעייתו במקלט לנשים מוכות וחרדה לנפשה. המבקשת הגישה בקשה לבית המשפט לענייני משפחה בעניין הסדרי הראיה של המבקש עם בנו ,כי יאושר לנאשם לקיים טיול בן 6שעות עם בנו מחוץ למרכז הקשר על אף החלטת ועדת התסקירים שהסדרי הראיה יתקיימו אך ורק במרכז קשר". ואלה הם רק "מקצת" מהדברים שנכתבו על ידי ביהמ"ש כנגד התובעת. 9 . 24סעיף - 16בהחלטה נספח " " 2נקבע על ידי בית המשפט בתיק עש"א : 2252-02-15 " כך למשל הטעתה את בית המשפט וטענה כי 4אנש י מקצוע בדקו את הנאשם ושללו מסוכנות חרף העובדה שלא בוצעה הערכת מסוכנות לנאשם מטעם גורמים אלו. המבקשת כתבה בתסקיר המעצר שרעייתו אינה מתנגדת לשחרורו בעוד שבאותה שעה חסתה רעייתו במקלט לנשים מוכות וחרדה לנפשה" . זאת ועוד. . 25סעיף - 17בערעור משה (ירדן) נועם נ' מדינת ישראל 10-12-212כב' השופטים אברהם טל ,יעקב שפסר ,זהבה בוסתן ,אומר על התובעת עו"ד אורן שי המייצג את המערער שאותו הכפישה התובעת : " גזר -הדין נסמך על דברים שאינם מדויקים כגון תסקירי שירות המבחן שהוגשו בסופו של יום ,והתעלמו מתקופה של כ 10 - חודשים בהם המע רער עבר הליך טיפולי מטעם שירות המבחן בפיקוח המעצר שלו ,וכאשר מה שגרם לבעיה היה התערבות של גורמים חיצוניים שבאו מצד ב"כ המתלוננת שגרמו לניתוק בין המערער לקצינת המבחן. מלכתחילה כאשר המערער נעצר ונשלח לקבלת תסקיר מעצר כבר אז החלו כל מיני בקשות ופניות כלפי אותה קצינת מבחן אורנה מנדס שלא להמליץ על שחרורו של המערער מהמעצר. התנהלו הליכים מאחורי הקלעים בין אותה קצינת מבחן אל מול המעסיקים שלה כאשר היתה תלונה על טיפול שאינו הולם בין המערער לאותה קצינת מבחן ,אותה קצינת מבחן מסרה תגובתה שבה היא בעצם מספרת על מסכת הנסיונות שנעשו כלפיה כקצינת מבחן כדי למנוע המלצה לשחרור של המערער מראשית הדרך. שני התסקירים מתעלמים התעלמות מוחלטת מאותה תקופה ושם נקבע באופן ב רור שהמערער נמנע ולא רצה ולא שיתף פעולה בשום הליך טיפולי כאשר לטענתנו הדבר אינו נכון היות והיה מטופל 10 חודשים עובר לכתיבת התסקיר ". התובעת שיקרה על הגבר שהוא מסרב לטיפול ,כאשר הוא כן עבר טיפולים של 10 חודשים ! מדובר באמת בפרסום. . 26סעיף – 18מוכחש מחוסר ידיעה .בהחלטה נספח " " 2נקבעו דברים חמורים הרבה יותר. . 27סעיף – 19על כך נאמר קשטי עצמך ואחר כך אחרים .מדובר בתובעת שהרסה חיי אנשים ה מגיעה לבית המשפט בידיים מלוכלכות .מה שכתוב בגזר הדין נגדה איננו מספיק??? . 28סעיף – 20מוכחש כנוסחו. . 29סעיף – 21איננו מוכחש. . 30סעיף – 22מוכחש. 10 . 31סעיף – 23מוכחש מחוסר ידיעה. . 32סעיף – 24מוכחש .לתובעת שם רע! התובעת עבריינית רצידיביסטית מורשעת בעבירות פליליות מן החמורות במדינת ישראל .בהיותה עובדת ציבור האמונה על החוק ,הפרה אותו ברגל גסה ובמשך שנים ארוכות. . 33סעיף – 25התובעת ראויה לכל גינוי על התנ הגותה ובוודאי שאין מדובר בפרסומים כוזבים .נהפוך הוא .התובעת עבריינית מהסוג השפל ביותר. . 34סעיף – 26התובעת הורשעה וגזר דינה מדבר בעד עצמו. . 35סעיף – 27תתכבד התובעת ותלין על עצמה ועל התנהגותה העבריינית .על כך נאמר ,כי התובעת לא הפנימה את מעשיה החמורים עד עצם היום הזה בהגשת כתב תביעה מופרך זה .עד היום התובעת מנהלת הליכים משפטיים עקרים נגד המדינה להשבתה לעבודה :תיק עש"א 2252-02-15ביהמ"ש מחוזי ירושלים ,מנדס נגד משרד הרווחה והשירותים החברתיים ,סע"ש 62969-12-12מנדס נ' מדינת ישראל בית הדין לעבודה ת"א .הנתבעת אינה קשורה להתנהגותה העבריינית שגרמה לפיטוריה המבישים בעצמה . . 36סעיף – 28פסקי הדין /גזרי הדין נגד התובעת העבריינית ,שניהלה קשרים בלתי ראויים וחריגים עם "מטופליה" ,מפורסמים בדלתיים פתוחות באתרים משפטיים ואינם קשורים לנתבעת. . 37סעיף – 29תתכבד התובעת ותלין על עצמה ועל התנהגותה העבריינית .לפרסומים באתרים המשפטיים :נציבות שירות המדינה , csc.govנבו ,תקדינט ,רולינג ,פסקדין ,פסיקה ועוד, אין קשר לנתבעת. . 38סעיף – 30מוכחש מחוסר ידיעה. . 39סעיף – 31מוכחש מחוסר ידיעה .לנתבעת אין שליטה על אתרי הממשלה ,כמו גם האתרים ששמותיהם מצויינים לעיל. . 40סעיף – 32מוכחש מחוסר ידיעה. . 41סעיף – 33מוכחש .התובעת הואשמה בתיק עש"א 2252-02-15מיום : 18/2/15 " . 2המבקשת הורשעה ביום 10.11.14בעבירות של התנהגות שאינה הולמת את המקצוע לפי סעיף ) 1 ( 27לחוק העובדים הסוציאליים; חוסר אחריות או רשלנות חמורה בביצוע תפקידו לפי סעיף ) 4 ( 27לחוק; עבירה על כללי האתיקה המקצועית לפי סעיף ) 2 ( 27לחוק. כמו כן ,הורשעה המבקשת בעבירות של פגיעה בכבוד הלקוח לפי תקנה ) 2 ( - ) 1 ( 2לתקנות העובדים הסוציאליים; פגיעה בכבוד המקצוע לפי תקנה ) 1 ( 3לכללי האתיקה; פגיעה בכבוד העמיתים למקצוע לפי תקנה ) 2 ( 3לחוק לכללי האתיקה; פגיעה בביצוע התפקיד במיומנות ובמקצועיות לפי תקנה ) 1 ( 4לכללי האתיקה; " 11 . 42סעיף – 34מוכחש .פסקי הדין /גזרי הדין נגד התובעת ניתנו בדלתיים פתוחות .התובעת משקרת ומטעה את בית המשפט ,לא חלים הסעיפים הנ"ל נגד התובעת העבריינית המורשעת. . 43סעיף – 35מוכחש. . 44סעיף – 36מוכחש. . 45סעיף - 37מוכחש. . 46סעיף – 38מוכחש .לנתבעת אין קשר לפרסום הנתבע .לתובעת שם רע! פסקי הדין וגזרי הדין נגדה מפורסמים בדלתיים פתוחות ,היא פוטרה מעבודתה לאחר שמעלה בתפקידה הציבורי באופן חמור וחריג מאוד. . 47סעיף – 39מוכחש. . 48סעיף – 40מוכחש. ה .סוף דבר . 49המדובר בתביעה של עבריינית ר צידיביסטית מורשעת בעבירות חמורות מאוד של פגיעה בשלטון החוק ובאמון הציבור .התובעת מנסה לתפור כיסים עמוקים על חשבונה של הנתבעת ,שלא יתמלאו. . 50בית המשפט מתבקש למחוק את התביעה על הסף ולחייב את התובע ת בהוצאות הנתבעת ובהוצאות לדוגמא על הונאה ,זיוף ו רמיית בית המשפט. . 51בית המשפט מתבקש להעביר לוועדת האתיקה של לשכת עוה"ד את התובענה לב דיקת התנהלות עו"ד יפת ,לאור העובדה שב"כ התובעת פעל ברמייה ,הטעייה והונאת בית המשפט ביודעין .בית המשפט מופנה לפסק דין בג"ץ , 4984/15חנוך בן דרור נ' המועצה הארצית לת כנ ון ובנייה ואח' ,שם נקבע ע"י ביהמ"ש כי עו"ד תמיר עתר בחוסר נ י קיון כפיים ,הגיש בשם לקוחו עתירה בה הוצנעו פרטים שלא היו נוחים לו ,ונפסק בבג"ץ שגם בהליכים קודמים נמתחה ביקורת על ההתנהלות אשר גילתה טפח וכיסתה טפחיים .עניינה של תביעה זו דומה לכך. ___________ לורי שם טוב 12 נספחים: נספח – 1 מדינת ישראל ,נציבות שירות המדינה ,בית הדין למשמעת של עובדי המדינה – גזר דין בד 2012-41 .בד"מ 86/11 קישור לאינטרנט: www.csc.gov.il/DataBases/Judgments/documents/201241.pdf נספח - 2 החלטה תיק עש"א 2252-02-15ביהמ"ש המחוזי בירושלים בשבתו כבית מש פט לערעורים אזרחיים בפני כב' השופט יעקב צבן ,סגן נשיא ,אורנה מנדס נ' משרד הרווחה וועדת המשמעת לפי חוק העובדים הסוציאליים. קישור לאינטרנט: http://www.nevo.co.il/psika_html/mechoz i/ME - 15 - 02 - 225250.htm נספח - 3 עמ' 1לכתב הערעור שהגישה התובעת ביום 1/2/15תיק עש"א 2252- 5 — 02בו מצויין כי מדובר בערעור בדלתיים פתוחות נספח - 4 קובלנה תיק מ 1/12 /בפני ועדת המשמעת שלפי חוק העובדים הסוציאליים – בעניין היועץ המשפטי של משרד הרווחה והשירותים החברתיים נגד אורנה מנדס נספח - 5 פירוט רישום הדומיין מאתר WHOIS.COM קישור לאינטרנט: http://who.is/whois/mishpatsheker.com מדינת ישראל נציבות שירות המדינה בית הדין למשמעת של עובדי המדינה ט"ז בטבת התשע"ב 11בינואר 2012 בד2012-41 . בד"מ 86/11 בבית הדין למשמעת של עובדי המדינה בפני : ניצה אדן-ביוביץ ,מ"מ אב בית הדין ד"ר רון לובל מר דוד הלוי התובעים: עו"ד חאמד שפיק ועו"ד אילה הוניגמן ליפץ הנאשמת: אורנה מנדס - יו"ר חבר חבר ב"כ הנאשמת :הנאשמת אינה מיוצגת נציג המשרד: מר אברהם זארוג גזר – דין ההליך .1בתאריך ח' בטבת התשע"ב – 3.1.12בית הדין הרשיע ,במסגרת הסדר טיעון ,את הנאשמת אורנה מנדס ,המועסקת כקצינת מבחן ,בנפת השפלה ,במשרד הרווחה, בעבירות לפי סעיף (2) ,(1)17ו (3)-לחוק שירות המדינה )משמעת( ,התשכ"ג – .1963 .2האישום: בין החודשים אוקטובר – 2009ינואר 2010עבדה הנאשמת כמנחה בקורסי הנחיה משותפת בתוכנית דו-שנתית להכשרת מנחי קבוצות באוניברסיטת תל-אביב .בתקופה הרלבנטית הנאשמת עבדה במשרה מלאה ,בתפקידה במשרד הרווחה. על מנת לקבל אישור לעבודתה הפרטית בתקופה הרלבנטית ,ביקשה הנאשמת אישור לעבודה פרטית בחודש מאי .2009הנאשמת החלה ללמד באוניברסיטה בחודש אוקטובר ,2009טרם קיבלה האישור לעבודתה הפרטית. 2 בד"מ 86/11 ביום 17.11.09נדחתה בקשתה של העובדת לאישור עבודה פרטית ,אף על פי כן, המשיכה ללמד באוניברסיטה עד לסוף הסמסטר. במעשיה אלו ,עבדה הנאשמת עבודה פרטית ללא היתר כדין ,פגעה במשמעת שירות המדינה והפרה את האמור בפיסקה 42.401לתקשי"ר ,לא קיימה את המוטל עליה כעובדת המדינה על-פי הוראה כללית או מיוחדת שניתנה לו כדין והתנהגה התנהגות שאינה הולמת עובד מדינה. טיעונים לאמצעי המשמעת .3הצדדים הודיעו לבית הדין כי ,הגיעו להסדר טיעון לפיו ,יוטלו על הנאשמת אמצעי המשמעת המוסכמים הבאים: א .נזיפה חמורה ב .הפקעת משכורת קובעת אחת ,שתנוכה ב 12-תשלומים שווים ורצופים. .4הצדדים עתרו לכיבודו של הסדר הטיעון: א .עמדת התביעה התביעה סבורה ,שההסדר מאוזן ותואם את הפסיקה בעבירות ממין זה )בד"מ 57/07ובד"מ .(89/09 הנאשמת עובדת ותיקה בשירות המדינה ומצופה ממנה שתפעל בצורה הולמת וראויה לעובד מדינה. הנאשמת הודתה במיוחס לה וחסכה זמן שיפוטי יקר. לנאשמת תרומה רבת שנים לשירות המדינה ואין לה עבר משמעתי. ב .גישת המשרד מפי נציג המשרד שמע בית הדין על כך ,שהתפקיד אותו ממלאת הנאשמת הוא מהחשובים ביותר במשרד. מהפן המקצועי יש לנאשמת חילוקי דעות קשים עם הנהלת השירות ושורר ביניהם חוסר אמון ,מזה שנים. במקביל להליך המשמעתי ,לאחרונה הוגשה תלונה נגד הנאשמת לוועדת האתיקה של העובדים הסוציאליים. 3 בד"מ 86/11 בתיקה האישי של הנאשמת אין עבירות משמעת .חוות דעת הממונים ממוצעות הנהלת המשרד רואה בחומרה את מעשיה של הנאשמת ,שבסיסם חוסר יושר. המערכת איבדה את אמונה בנאשמת. ג .דבר הנאשמת הנאשמת הביעה צער ובושה על מעשיה ,לקחה אחריות על ,שעבדה בעבודה נוספת ללא היתר. בעבר נהגה להגיש בקשות לאישור לעבודה פרטית ואף אושרו לה .במקרה דנן, האישור התעכב ,שנת הלימודים באוניברסיטה החלה והיא לימדה ללא היתר. הנאשמת סיפרה לבית הדין על מסע אישי נגדה ,שמנהלת הממונה עליה. במשך 25שנות עבודתה נחשבה לעובדת טובה מאוד ומסורה ורק עם בואה של הממונה הנוכחית ההערכות ירדו מתחת לממוצע. החלטת בית הדין .5כידוע לכל ,לבית הדין בדומה לערכאות שיפוט אחרות מסור שיקול דעת האם ליתן תוקף להסדר טיעון ,שנכרת בין הצדדים או לשנותו לחומרא ולקולא לפי אומד דעתו. לצורך קבלת החלטה נשקלו על ידי בית הדין השיקולים הבאים: א .על תכליתם של אמצעי המשמעת אמצעי המשמעת המוטלים באים לשרת תכלית ברורה ,שהיא הגנה על השירות הציבורי ,על תדמיתו בעיני הציבור ,ובמיוחד כדי להרתיע עובדים אחרים ,לבל ייכשלו במעשים מסוג זה. כך ,פסק בית המשפט העליון לעניין תכלית אמצעי המשמעת בעש"מ 7111/02 נציבות שירות המדינה נ' יאיר אשואל ואח' )דינים עליון ,כרך ס"ג:(764 , "שמירה על תדמית ראויה של השירות הציבורי מהווה תנאי הכרחי לשמירה על תפקוד נאות של שירות זה .בנוסף לשמירה קפדנית על תדמית השירות ,נועד ההליך המשמעתי למנוע פגיעה בתפקוד שירות המדינה .אשר על כן ,בבואו להטיל אמצעי משמעת ,יבחן בית הדין ,בין היתר ,האם אמצעי המשמעת המוטלים יוצרים הרתעה מספקת בקרב עובדי המדינה .כן יבחן 4 בד"מ 86/11 האם די באמצעי המשמעת האמורים כדי להשיב על כנו את אמון הציבור במערכת השירות הציבורי ,המהווה אף הוא תנאי הכרחי לתפקודו של השירות .בבוא בית הדין לגזור דינו של נאשם בעבירה משמעתית אין הוא מתייחס לאמצעי המשמעת כאל עונש גרידא ,שכן עליו לבחון מהו האמצעי ההולם את התכליות האמורות של הדין המשמעתי". ראה גם דברי בית המשפט העליון בעש"מ 5282/98מדינת ישראל נ' כתב פ"ד נב)(5 :(92 ,87 "בדין המשמעתי ,אמצעי המשמעת אמור לשמש אמצעי מניעה יותר מאשר אמצעי ענישה :התכלית העיקרית של אמצעי המשמעת היא ,כאמור ,למנוע פגיעה משמעותית בתפקוד של שירות המדינה או בתדמית של שירות זה, שכן תדמית ראויה היא תנאי הכרחי לפעילות תקינה של השירות". וכן ,להעביר מסר ברור לכלל עובדי המדינה בדבר החובה לכבד את כללי המשמעת ולפעול על פיהם: "אמצעי המשמעת המוטלים במסגרת הדין המשמעתי נועדו להביא לריפוי ולשיקום הפגיעות בדמותו ובתדמיתו של השירות הציבורי עקב עבירות משמעת של עובדיו .ביסודם ,הם לא נועדו לענישת העובד ,אלא להגנה ולשיקום הפגיעה שעבירות המשמעת של עובדי הציבור מסבים לאמון הציבור ברמה המוסרית והתפקודית להעביר מסר ברור לכלל עובדי המדינה בדבר החובה לכבד את כללי המשמעת ,לפעול על פיהם ,וליצור הרתעה מפני הפרתם". )עש"מ 337/07יוסף אסדו נ' נציבות שירות המדינה פדאור )לא פורסם( (35)07 .(815 ב .על העבירות הנאשמת אומנם הגישה בקשה לאישור עבודה פרטית ,החלה ללמד באוניברסיטה בטרם קיבלה את האישור לעבודתה הפרטית ומשנדחתה בקשתה ,המשיכה ללמד באוניברסיטה. בעש"מ 1/82יואל חנוכי נ' נציב שירות המדינה )פ"ד לו ) (84 ;81 (2נפסק: "מי שמבקש לשרת בשירות המדינה חייב לקבל על עצמו את המגבלות והסייגים ,הנובעים מכך ,ואין לקבל בשום פנים ואופן את הגישה ,לפיה יכול עובד מדינה ,ששכרו משולם מקופת הציבור ,לדחוק חובתו כלפי שירות המדינה לקרן זווית ולחפש עיסוקים נוספים כאוות נפשו". 5 בד"מ 86/11 הנאשמת עשתה דין לעצמו והפרה את הוראת התקשי"ר פיסקה ,42.401הקובעת לאמור: "עובד המדינה הממלא תפקיד מטעם המדינה ומקבל את שכרו מאוצר המדינה חייב להקדיש את כל תשומת ליבו למילוי התפקיד שנתמנה לו .לכן אין עובד רשאי לעסוק בכל עבודה פרטית מחוץ לתפקידו אלא אם קיבל היתר לכך ,כמפורט להלן בפרק משנה זה". ג .על הנסיבות האישיות הנאשמת מועסקת בשירות המדינה משנת .1991 בית הדין השכיל להבין ,שבין הנאשמת לבין הממונה עליה שוררים יחסים עכורים, שהובילו לתלונות הדדיות. הנאשמת הביעה חרטה בפני בית הדין ואנו סבורים ,שהפיקה את לקחה. ד .לכיבודם של הסדרי טיעון בעניין זה בית הדין ,ככל ערכאה שיפוטית אחרת ,מונחה על פי פסיקתו של בית המשפט העליון .בע"פ 1958/98פלוני נ' מדינת ישראל )דינים עליון ,כרך סג(577 , נקבע: "בהיעדר פגם או פסול בהודיה שניתנה במסגרת הסדר הטיעון ,ירשיע בית המשפט את הנאשם על פי הודייתו ויגזור את עונשו .בהתקיים איזון ראוי בין האינטרס הציבורי הפרטני והאינטרס הציבורי הרחב שהתביעה מייצגת מצד אחד ,לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשם מצד אחד ,יכבד בית המשפט את הסדר הטיעון .בית המשפט ישווה לנגד עיניו ,בין היתר ,את המגמה העקרונית לעידוד הסדרי טיעון". )ראה עם עש"מ 7592/97אליהו סבג נ' נציבות שירות המדינה ,פ"ד נא).(593 (5 סוף דבר .6לאחר עיון ודיון ,בית הדין החליט לקבל את הסדר הטיעון וליתן לו תוקף של פסק דין. הסדר הטיעון מידתי ומאוזן. בית הדין מטיל על הנאשמת את אמצעי המשמעת הבאים: א .נזיפה חמורה ב .הפקעת משכורת קובעת אחת ,שתנוכה ב 12-תשלומים שווים ורצופים. בד"מ 86/11 6 אמצעי המשמעת הודעו לצדדים ביום ח' בטבת התשע"ב – .3.1.2012 גזר הדין המנומק והמפורט ניתן ביום ט"ז בטבת התשע"ב – ,11.1.2012בהיעדר הצדדים, להם הוא יועבר באחת מדרכי המסירה המקובלות. )(- _______________ ניצה אדן-ביוביץ מ"מ אב בית הדין יו"ר )(- ________________ ד"ר רון לובל )(- ________________ דוד הלוי חבר חבר עשא (י-ם) 2252-02-15 אורנה מנדס נ' משרד הרווחה והשירותים החברתיים בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים לפני כבוד השופט יעקב צבן ,סגן נשיא עש"א 2252-02-15 המבקשת אורנה מנדס נגד המשיבים .1משרד הרווחה והשירותים החברתיים .2ועדת המשמעת לפי חוק העובדים הסוציאליים חקיקה שאוזכרה: חוק העובדים הסוציאליים ,תשנ"ו :1996-סע' 44 ,)4(27 ,)2(27 ,)1(27 תקנות העובדים הסוציאליים (כללי אתיקה מקצועית) ,תשנ"ט :1999-סע' )1(6 ,5 ,)1(4 ,)2(3 ,)1(3 ,2.2 ,.2.1 החלטה .1 בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין של ועדת המשמעת לפי חוק העובדים הסוציאליים (הרכב עו"ד פנינה גיא) ,אשר ניתן בתיק 1/12ביום ;22.1.15גזר הדין הורה על התליית רישומה של המבקשת מפנקס העובדים הסוציאליים למשך שלוש שנים ממועד מתן גזר הדין. .2 המבקשת הורשעה ביום 10.11.14בעבירות של התנהגות שאינה הולמת את המקצוע ,לפי סעיף )1(27לחוק העובדים הסוציאליים ,תשנ"ו( 1996 -להלן" :החוק"); חוסר אחריות או רשלנות חמורה בביצוע תפקידו ,לפי סעיף )4(27לחוק; עבירה על כללי האתיקה המקצועית ,לפי סעיף )2(27 לחוק .כמו כן ,הורשעה המבקשת בעבירות של פגיעה בכבוד הלקוח לפי תקנה )2(-)1(2לתקנות העובדים הסוציאליים (כללי אתיקה מקצועית) ,התשנ"ט( 1999 -להלן" :כללי האתיקה"); פגיעה בכבוד המקצוע ,לפי תקנה )1(3לכללי האתיקה; פגיעה בכבוד עמיתים למקצוע ,לפי תקנה )2(3 לכללי האתיקה; פגיעה בביצוע התפקיד במיומנות ובמקצועיות ,לפי תקנה )1(4לכללי האתיקה; מסירת תסקיר ,חוות דעת ,דו"ח או כל מסמך אחר כשהוא כוזב או מטעה ,לפי תקנה 5לכללי האתיקה; הפרת חובה מקצועית בטיפול בלקוח ללא חשש לקיומו של אינטרס נוגד ,לפי תקנה )1(6 לכללי האתיקה. 1 עשא (י-ם) 2252-02-15 .3 אורנה מנדס נ' משרד הרווחה והשירותים החברתיים בהכרעת הדין נקבע ,כי המבקשת מעלה בחובתה כעובדת סוציאלית וכקצינת מבחן להביא לפני בית המשפט תמונה אמיתית ומקצועית באשר למצבו ולמסוכנתו של הנאשם מ.נ (להלן: "הנאשם") ,אשר הואשם בעבירות של אלימות במשפחה .בד בבד ,ניהלה המבקשת עם הנאשם קשר החורג מגבולות מטפל -מטופל ומסמכויותיה כקצינת מבחן; כך למשל התלוותה המבקשת אל הנאשם לדיונים בבית הדין הרבני ולדיונים בהליכים הפליליים שהתנהלו בעניינו ונרשמה בפרוטוקולי הדיונים כבאת כוחו .גם לאחר שהועברה המבקשת על ידי הממונים עליה מתפקידה כקצינת המבחן של הנאשם ,המשיכה לנהל עמו קשר תוך הסתרתו מקצינת המבחן שמונתה תחתיה. באוזני קצינת המבחן המחוזית ,הודתה המבקשת כי היא רואה בנאשם כבנה ומבקשת להגן עליו וכי היא "מסוגלת לרצוח מישהו שייעשה לו משהו" עד כדי כך שהיא מוכנה לעבור להתגורר עמו. המבקשת הסתירה וסילפה מידע על מנת להביא לשחרורו של הנאשם ממעצר ובכך העמידה בסיכון את משפחתו של הנאשם .כך למשל הטעתה את בית המשפט וטענה כי 4אנשי מקצוע בדקו את הנאשם ושללו מסוכנות חרף העובדה שלא בוצעה הערכת מסוכנות לנאשם מטעם גורמים אלו. המבקשת כתבה בתסקיר המעצר שרעייתו איננה מתנגדת לשחרורו בעוד שבאותה שעה חסתה רעייתו במקלט לנשים מוכות וחרדה לנפשה .המבקשת הגישה בקשה לבית המשפט לענייני משפחה בעניין הסדרי הראיה של המבקש עם בנו ,כי יאושר לנאשם לקיים טיול בן 6שעות עם בנו מחוץ למרכז הקשר על אף החלטת ועדת התסקירים שהסדרי הראיה יתקיימו אך ורק במרכז קשר .זאת ועוד ,המבקשת הגישה על בסיס יומיומי בקשות לפתיחת חלון באיזוק האלקטרוני של הנאשם ללא צורך אך משום תפיסתה שלא נשקפת ממנו סכנה .המבקשת תעדה את עניינו של הנאשם בתיק שירות המבחן באופן מגמתי וחסר לתועלתו .בהתנהגותה ,פעלה המבקשת בחוסר אחריות/רשלנות חמורה במילוי תפקידה .המבקשת התבטאה באופן פוגעני וחריג כלפי עמיתיה למקצוע בדיונים בבתי המשפט ובוועדות מקצועיות של גורמי הרווחה .נקבע ,כי המבקשת התנהגה בדרך שאינה הולמת את המקצוע ,חרגה מסמכויותיה ועברה על כללי האתיקה בכך שפגעה בכבוד הלקוח והמקצוע ,פעלה בחוסר מיומנות וניהלה עם הנאשם קשר החורג מגבולות מטפל-מטופל .המבקשת פעלה בניגוד להנחיות מקצועיות של שירות המבחן והממונים עליה .בסיפא להכרעת הדין ,פורטו חמישה אירועים נוספים שונים בהם פעלה המבקשת תוך חריגה מסמכויותיה ובניגוד לכללי האתיקה .ולא למותר לציין כי באירוע אחד הגיש שופט מבית משפט שלום ברחובות תלונה לשירות המבחן על התנהלותה .בסיכומו של עניין ,נקבע כי התנהגותה של המבקשת חזרה על עצמה במשך שנים והסלימה על אף שניתנו בידה הזדמנויות שונות להיטיב דרכיה. 2 עשא (י-ם) 2252-02-15 .4 אורנה מנדס נ' משרד הרווחה והשירותים החברתיים בגזר הדין נקבע כי התנהגותה של המבקשת חמורה ומחייבת ענישה משמעותית ויש להתלות את רישומה מפנקס העובדים הסוציאליים .יחד עם זאת ולפנים משורת הדין ,נוכח גילה ( )52ונסיבותיה האישיות ,הוחלט להקל בעונשה ולהגביל את תקופת ההתלייה לשלוש שנים החל מיום מתן גזר הדין. .5 אדניה של הבקשה לעיכוב ביצוע העונש במאזן הנוחות ובסיכויי הערעור .מאזן הנוחות- המבקשת טענה כי לא הוכח כי נגרם כביכול נזק למטופל שלה ונהפוך הוא ,חומר הראיות בתיק מהווה "הוכחה ניצחת שעבודתה של המערערת [המבקשת] ,בנאשם המהווה נושא מרכזי בקובלנה ,הייתה מקדמת מסייעת ומשקמת" .במקביל להליך משמעתי ,פוטרה המבקשת מעבודתה בשירות המדינה וסוגיית פיטוריה מונחת על שולחנו של בית הדין האזורי לעבודה .בנסיבות אלו ,לא ייגרם למדינה נזק מעיכוב ביצוע העונש .מאידך גיסא ,המבקשת בת ,53אם חד הורית לשלושה בגירים הסמוכים על שולחנה ,במקביל להליך המשמעתי התגרשה מבעלה לאחר 30שנות נישואין. במשך 26שנות עבודתה בשירות המדינה זכתה לשבחים רבים ,כפי ניתן ללמוד מהערכות העובד שמולאו במרוצת השנים .במצב של שוק העבודה במשק הישראלי יקשה על המבקשת למצוא תעסוקה שניתן יהא להתקיים מפירותיה בכבוד .אשר על כן ,מאזן הנוחות נוטה לטובתה .לעניין סיכויי הערעור -נטען לסיכויי ערעור טובים .ועדת המשמעת סטתה באופן גורף וחריף מתקנות סדרי הדין ובכך פגעה בזכויותיה הדיונית והמהותיות של המבקשת עד כי עיוות דין .כן נטען להתבטאויות של יו"ר הוועדה שיש בהן להעיד על משוא פנים ועל חריצת הדין טרם הסתיימו ההוכחות .המבקשת התנהלה באופן תקין בעניינו של הנאשם ויסודה של הכרעת הדין בין היתר במסמכים אשר לא הוגשו על ידי עורכיהם ואלו לא העידו ולא נחקרו בחקירה נגדית לפני הוועדה ובכך נפגעה זכותה של המבקשת להתגונן כראוי .הכרעת הדין הושתתה על ראיות שאינן קבילות לפי הדין .זאת ועוד, העונש שהוטל על המבקשת מגלם תכלית ענישתית בלבד ואינו מביא בחשבון את נסיבותיה האישיות של המבקשת .במצב דברים זה ,נטען לסיכויי ערעור גבוהים. .6 המשיבה התנגדה לעיכוב ביצוע העונש .התליית רישומה של המבקשת מפנקס העובדים הסוציאליים נכנס לתוקף כבר ביום 29.1.15ומכאן שאין המדובר בבקשה לעיכוב ביצוע עונש כי אם בבקשה למתן צו עשה שיש בו לשנות מצב קיים ודה-פקטו לקבל את הערעור .להלכה נפסק ,כי תכליתו של סעד הביניים היא לשמור על המצב בקיים ואין בשיטת המשפט הישראלי מסכות ליתן צו עשה בתורת סעד זמני .מעבר לצורך -הכלל הוא כי אין בהגשת ערעור כדי לעכב את ביצוע גזר 3 עשא (י-ם) 2252-02-15 אורנה מנדס נ' משרד הרווחה והשירותים החברתיים הדין .סיכויי הערעור נמוכים ואפילו קלושים .החלטת הוועדה מהווה החלטה של רשות מנהלית ולפיכך ניתן להתערב בה רק מטעמים של פגם מהותי או חוסר סבירות קיצוני .הכרעת הדין מנומקת ,מבוססת על חומר הראיות בתיק ,נכונה ומוצדקת ונתקבלה תוך פעלת שיקול דעת מקצועי וראוי .לעניין מאזן הנוחות -תכלית ההליך המשמעתי להגן על הציבור הנזקק לשירותיהם של העובדים הסוציאליים ולהבטיח את מקצועיותם של העובדים הסוציאליים .האינטרס הציבורי גובר על הנסיבות האישיות .בנסיבות אלו ,מאזן הנוחות נוטה לטובת הצורך המיידי בהגנה על הציבור ואינטרסיו ובפרט בשים לב לעובדה כי העונש נכנס לתוקפו. דיון והכרעה .7 ככלל" ,אין בהגשת הערעור כדי למנוע או לעכב ביצוע החלטת ועדת המשמעת שעליה הוגש הערעור ,אלא אם כן החליט בית המשפט המחוזי אחרת" ,כך נקבע בסעיף 44לחוק העובדים הסוציאליים .דינו של עיכוב ביצוע פסק דין של בית הדין המשמעתי כדין עיכוב פסק דין של בתי המשפט .הווה אומר :ביצוע ההחלטה יעוכב ככל שיוכיח המבקש כי סיכויי הערעור טובים ומאזן הנוחות נוטה לטובתו ,היינו שיתקשה להשיב את המצב לקדמותו ככל שיתקבל הערעור (ראה למשל עמל"ע (י-ם) 18199-01-11מבקשים נ' לשכת עורכי הדין בחיפה) .יחסי הגומלין בין התנאים לעיכוב ביצוע הוגדרו בפסיקה כ"מקבילית המוחות" (ע"א 8786/13אברהם ביאלוסטוצקי נ' עו"ד מוטי בן ארצי). .8 מהכלל אל פרט -סיכויי הערעור של המבקשת אינם גבוהים שכן יסודה של הכרעת הדין בממצאי מהימנות .הכרעת הדין מפורטת ומנומקת ומביאה בחשבון את מכלול הראיות בתיק .ועדת המשמעת בהיותה גוף מנהלי נהנית מחזקת תקינות המנהל ונדרש מהמבקשת לעבור משוכה ראייתית כבדת משקל על מנת להוכיח טענותיה לפגמים בהתנהלות הוועדה עד כדי פגיעה בזכותה להליך הוגן .ועדת המשמעת קבעה בגזר הדין מפורשות כי על פי הדין ראוי היה למחוק את רישומה של המבקשת מפנקס העובדים הסוציאליים אלא שלפנים משורת הדין ונוכח נסיבותיה האישיות, הומתק דינה והוגבלה התליית רישומה מהפנקס לשלוש שנים .בנסיבות אלו ,שוכנעתי כי סיכויי הערעור על גזר הדין אף הם אינם גבוהים. מאזן הנוחות אף הוא אינו נוטה לטובת המבקשת .המבקשת הורשעה בהטעיית בית המשפט בבואו להכריע בזכות אדם לחירות ובהתנגשותה עם הצורך בהגנה על שלומם הפיזי והנפשי של בני 4 עשא (י-ם) 2252-02-15 אורנה מנדס נ' משרד הרווחה והשירותים החברתיים משפחתו .המבקשת חרגה מסמכויותיה כקצינת מבחן וניהלה קשר עם נאשם החורג מגבולותיו של קשר בין מטפל-מטופל .לא נעלמו מעיני תלונות נוספות שהוגשו נגד המבקשת ובגינן הורשעה בהכרעת הדין .מעשיה של המבקשת מקימים את הצורך להגן על הציבור הנזקק לשירותיהם של העובדים הסוציאליים ובפרט לשירותיה .בכך טמון הנזק בקבלת בקשתה לעיכוב ביצוע .המבקשת הורשעה ושוב לא עומדת לזכותה חזקת החפות (ע"פ 434/15פלוני נ' מדינת ישראל) .הרשעתה במעשים כאלה מטה את מאזן הנוחות לטובת דחיית בקשתה .נסיבותיה האישיות אינן מצדיקות בנסיבות אלו את עיכוב ביצוע התלייתה מפנקס העובדים הסוציאליים. .9 5129371 הבקשה נדחית. אין צו להוצאות. 54678313 ניתנה היום ,כ"ט שבט תשע"ה18 , פברואר ,2015בהעדר הצדדים. 5129371 54678313 נוסח מסמך זה כפוף לשינויי ניסוח ועריכה בעניין עריכה ושינויים במסמכי פסיקה ,חקיקה ועוד באתר נבו – הקש כאן יעקב צבן /-54678313 5 בית המשסט ימח". �ב�—;יל�פ ב�גוביגי כבית-גלשסט ~ �-י-ס ��1עי =-אז : � ":ני משיד ולרדוחה והשירותים החברתיים ואחי בבית משפט המחוזי " 0זז*££ סוג עניץ :ייחד 01 ^*0פברואר 2015 ירושלים המערערת ל המבקשת �?: � :ת-סי-ין :פתיח לצ"בוי אורנה מנדס ת.ז057978090 . מרחי התזמורת 54ראשון לציון . — ע''י ב"כ עוה"ד אבישי יפת רחי מיקוניס 3תל אביב 6777212 ]; 1 �02- 2£ טל' 03-9652212פקס 1533-9652212 המשיבה : .1משרד הרווחה והשירותים החברתיים .2ועדת המשמעת לפי חוק העובדים הסוציאליים )משיב פורמלי( ע"י ב"כ עוה'יד מפרקליטות מחוז ירושלים )אזרחי( מח"ל 7מעלות דפנה ירושלים טל' 02-5419555פקס 02-5419581 כתב ערעור א .לבית המשפט הנכבד מוגש בזה הודעת ערעור וכתב ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין שניתנו ע"י ועדת המשמעת לפי חוק העובדים הסוציאליים תשנ"ו) 1996-להלן :הועדה ,החוק, בהתאמה(. ב .נגד המערערת הוגשה קובלנה לועדה על פי החוק .המערערת כפרה באישומים תתקיים שלב הוכחות על פני כמה דיונים אשר בסופם נתקבלה החלטת הועדה. ג. בהכרעת הדין הורשעה המערערת בכל סעיפי האישום שיוחסו לה בכתב הקובלנה. ד .בגזר דיך זה נקבע שיש להתלות את רישום המערערת בפנקס העובדים הסוציאליים למשך שלוש שנים מיום מתן גזר הדין. ה .י�צויין שבגזר דין קבעה הועדה שניתן לפרסם את הכרעת הדין וגזר הדין אך ללא ציון שמה של המערערת ,מכוח סעיף 46לחוק ,בית המשפט מתבקש גם לאסור את פרסום שמה של המערערת ולקיים את הדיון בדלתיים הסגורות. ו, מעצם העובדה שדיוני הועדה מתקיימים בדלתיים סגורות ,מתבקש בית המשפט להורות שכתבי הטענות לא ייסרקו למערכת נט המשפט. *"כתב הקובלנה בצירוף רשימת נספחים ,הכרעת הדין וגזר הדין מצ"ב ומסומנים א' ב' ג' בהתאמה .1רקע כללי .2המערערת .הגב* אורנה מנדס ,אישה בת , 53אם חד הורית לשלושה ילדים ועובדת סוציאלית בהכשרתה המקצועית .עם סיום לימודיה באוניברסיטה החלה לעבוד בשירות המדינה במשרד הרווחה בתפקידים שונים .משנת 1987ועד שנת 2000שימשה בתפקיד קצינת מבחן למבוגרים ,והחל משנת 2000שימשה בתפקיד קצינת מבחן מעצרים בכירה ,עד למועד פיטוריה משירות המדינה. .3פיטוריה משירות המדינה ,שנעשו בעילת אי התאמה לתפקיד ,נעשו גמק*3ל לדיוני ועדת המשמעת. .4 כאילו לא מלאה סאת יסוריה של המערערת ובאותה תקופה ,בה פוטרה משורות המשיבה 1ואף הוגשה נגדה קובלנה לועדת המשמעת ,התערער ביתה האישי והיא התגרשה מבעלה ,אלוף נעוריה ,לו היתה נשואה כמעט שלושים שנים. .5לאורך 26שנות עבודתה ,ובטרם פוטרה המערערת משורות המשיבה , 1השקיעה זו בהתמדה בתפקידה על גווניו השונים .השקעה מתמדת זו הביאה את המפקחת לשבח את התובעת במפגשי צוות ובכל הזדמנות .מסירותה בפן הטיפולי הניבה שלל מכתבי תודה של מטופלים שונים ,אשר המערערת היתה בשבילם אבן דרך מהותית בחייהם האישיים. .6הגב' ליאור גול שהיתה מדריכתה של המערערת למעלה מעשר שנים ,מלאה במו ידה שנה אחר שנה הערכות עובד של המערערת .בהערכות אלה שבחה גבי גול את המערערת על עבודתה ולא חסכה במילים כדי להביע את שביעות רצונה מהמערערת .ציוני המערערת בכל התחומים ,לאורך כל השנים ,נעו בין שמונה לעשר. 7אלא שהאידיליה קרבה לקיצה ללא כל אות מקדים לסערה .בשלב שלאחר קבלת תפקיד קצינת מבחן מחוזית מעצרים ,השתנה לבלי היכר יחסה של גב' גול למערערת. .8 גב' גול יזמה את פיטורי המערערת משורות המשיבה 1על רקע אי התאמה לתפקיד, ואף הגישה תלונה לועדת המשמעת באותן עילות ממש. .9יצוין שבעת הזאת מתנהל הליך משפטי בבית הדין לעבודה ,בו תובעת המערערת את השבתה לעבודה .בהליך זה טענה המערערת ,בין היתר ,שפיטוריה בעילת אי התאמה היו מנוגדים לחוק שירות המדינה ולתקשי"ר. .10את תלונתה של גב' גול לועדת המשמעת -והגשת הקובלנה בעקבות זאת -וכן ,פיטוריה של המערערת בעילת אי התאמה היו למעשה ,חוליות על רצף של התנהגות נקמנית ופוגענית מצידה של הגב' גול כלפי המערערת. להלן נימוקי הערעור .11הערעור מוסב כאמור ,כנגד שני חלקי פסק-הדין .ככל שיתקבל הערעור רק על חלק מהכרעת הדין ,יתבקש בית המשפט להשית על המערערת עונש אשר יאפשר למערערת להמשיך בעיסוקה כעובדת סוציאלית. .12המערערת תטען ,כי בהתחשב בשירותה הארוך בשירות המדינה ,אשר בגינו קבלה הערכות גבוהות לאורך כל השנים ,ועל רקע כלל נסיבות העניין ,העונש שהוטל עליה- 3שנות התליה של רשיון עובדת סוציאלית -הינו עונש קשה ביותר החורג מכל אמת מידה ענישתית. .13מקריאת גזר הדין ברור הוא ,שועדת המשמעת לקחה בחשבון שיקולים לחומרא בלבד. הועדה לא נתן משקל לשירות ללא דופי לאורך שנים רבות .אף שמילולית הזכירה הועדה את השיקולים האמורים לעמוד לזכות המערערת הרי שבפועל היה זה "מס שפתיים" בלבד ,והועדה ענשה את המערערת בחומרה יתירה, .14המערערת הורשעה בסעיפים (4)27 , (2)27 ,(1)27לחוק וכן בתקנות )3 ,(2)2 ,(1)2א()3 .ב(. , 5 ,(1)4ו.<1)6- העדים שהופיעו נועדת .15מטעם התביעה העידו הגב' ליאור גול קצינת מבחן מחוזית למעצרים ,הגב' רחל וינשטיין מנהלת שירות מבחן למבוגרים ,גב* יפה ביחובסקי עובדת לשעבר במשיבה , 1 עו"ד ברנדס גבי .המערערת בקשה מועדת המשמעת שגבי אתי סגל קצינת מבחן ,תזומן להעיד ,וזו אף העידה בפני הועדה. התשתית הנורמטיבית של השפיטה המשמעתית של עובדים סוציאליים .16שפיטה המשמעתית של העובדים סוציאליים הוסדרה בפרק ר של החוק. .17על פי החוק הותקנו אף תקנות העובדים הסוציאליים )סדרי דין בדיון בפני ועדת המשמעת( תשס"ז ) 2007 -להלן :התקנות( וכן ,תקנות העובדים הסוציאליים )כללי אתיקה מקצועית( התשנ"ט) 1999-להלן ן כללי האתיקה(. .18בעניין זה ייאמר שהועדה לא ציינה על איזה סעיף מסעיפי החוק או התקנות ,עברה המערערת -לצד כל סעיף וסעיף בהכרעת הדין. הדיו המשמעתי ברא* החקיקה ובפסיקה .19הדין המשמעתי בפסיקה -הדין המשמעתי כונה בפסיקה -דין "מעין פלילי' . 1לעניין זה ראה את דברי המשנה לנשיא השופטת בן-פורת בעל"ע 8/84הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב-יפו נ' וולובלסקי) .פ"ד לח ) {4בעמ' (764 .20החרה ,החזיק אחריה כבוד הנשיא שמגר בבש"א 471/91שר הבריאות נגד ד"ר יעקב ברון .פד מה ) (2עמ' ,662שם נאמר "ההליך המשמעתי קרוב יותר להליך הפלילי'' .21בערעור לשכת עורכי-הדין 4354/01ב' ,דוד ברון עו"ד נגד הועד המחוזי תל אביב יפו נאמר ע"י כבוד הרשם עודד שחס " 1אכן ,מן הדיון המשמעתי עלולות לנבוע השלכות קשות הנוגעות הן לקלון הכרוך בהליך זה והן למשמעות החברתית ,הכלכלית ולעתים גם המשפחתית ,אשר יכולות לנבוע מהרשעה ומענישה משמעתיות .כל אלה מרחיקים את ההליך המשמעתי ,מבחינת מהותו ,מן ההליך האזרחי ומקרבים את ההליך המשמעתי להליך הפלילי ) ".פד נו ) £1עמ' (448 .22הנה כי כן ,מהות ההליך כפי שהוכר בפסיקה ,לצד האמצעים אותם רשאית ועדת המשמעת לנקוט -אשר יש בהם משמעות הרת גורל ,כגון מחיקת רישום נקבל מפנקס העובדים הסוציאליים -מקרבים את ההליך המשמעתי להליך פלילי. .23התקנות עצמן מביאות לידי ביטוי נורמטיבי את התפיסה שהתגבשה בפסיקה שהובאה לעיל. .24עננה רובצת עלאוביקטיביות הועדה בשל העובדה שסטתה ,כבר מהשלבים הראשונים, באופן גורף וחריף מתקנות סדרי הדין .בכך פגעה הועדה אנושות בזכויותיה המהותיות והדיוניות של המערערת ,כפי שיובא להלן ובהמשך הדברים. .25סעיף 19לתקנות אלה קובע מפורשות בזו הלשון ן " סדר חקירת העדים והגשת ראיית אחרית יהיה ,ככל האפשר ,כסדר הנהיג במשפט פלילי". .26לא בכדי נקבע כך באשר לסדר חקירת העדים והגשת ראיות אחרות .הדין הפלילי מברר את אשמתו או אי אשמתו של נאשם )הנקבל בענייננו( בכלים מחמירים בשל המשמעות הכבדה הנלווית להליך המשמעתי .משמעות כבדה אשר עליה עמד בית המשפט העליון בפסקי דין שהובאו לעיל. .27אלא שלא כך נהגה הועדה לאורך כל שלבי הדיון המשמעתי ,כפי שיובא להלן. .28שלא כנהוג במשפט האזרחי ,על פי הנהוג במשפט הפלילי אין בית המשפט נחשף לעדויות כתובות כגון עדות מתלונן ,עדות שוטר או עדות של עד ראיה .לא כך נעשה בעניינה של המערערת. .29לכתב הקובלנה צורפו נספחים שונים ובהם מכתבים מגורמים שונים ,הודעות דוא"ל, פרוטוקולים שונים ,סיכומי שיחה שנעשו בכתב יד של מי מבין משתתפי השיחה ,ועוד , ,30טעתה הועדה בכך שקבלה לעיונה את הנספחים לעיל יחד עם כתב הקובלנה תוך חריגה מתקנה 19לתקנות .על כך יש להוסיף שעצם חשיפת הנספחים תרמו ,הגס מבלי משים, לגיבוש עמדה שלילית כלפי המערערת. .31כפי שעוד יווכח לדעת בית המשפט הנכבד ,הורשעה המערערת בחלק מסעיפי הקובלנה על סמד מכתבים בלבד. פגמים שנפלו בהחלטת הועדה ענייו הנאשם משה .32הנושא המרכזי של הקובלנה היה עניין הנאשם משה )להלן :משה או הנאשם( .תשעה מתוך שנים עשר עמודים של הקובלנה נגעו לעניין משה. .33עוד יצוין ששבעה מתוך 10עמודים של תלונת גב' גול לועדת המשמעת עסקו בעניין משה. .34עניין משה נמשך ושזור כחוט השני -באותן מילים ממש ,מתלונת גב' גול עובר לקובלנה שהוגשה ,ומשם להכרעת הדין. .35דוגמא מאלפת לעובדה שמילות הכרעת הדין הועתקו מילה במילה כמעט .מהקובלנה ניתן לראות בעמ' 2להכרעת הדין בסעיף .6ב .תחת הכותרת -התנהגות חורגת מגבולות מטפל-מטופל .הפסקה הראשונה של הכרעת הדין היא ציטוט למעשה של פסקה שלמה בקובלנה. .36וכך נכתב בסעיף 3לכתב הקובלנה " :קובלנה זו עניינה עבירות משמעת שביצעה הנקבלת וגפרט סביב טיפולה בעניינו של מר מ.נ .אשר נעצר בחודש ינואר 2011 בחשד לעבירת אלימות כלפי אשתו )הלן" :הנאשם"( ,והתבקש לגביו מעצר עד תום ההליכים המשפטיים .הנקבלת מונתה לקצינת מבחן מעצרים של הנאשם". .37בעמוד ראשון של הקובלנה מודיעה התביעה כי עניינה של תביעה זו נשען בפרט על טיפולה של המערערת במשה. 38כבר עתה ייאמר שהמערערת פעלה בעניינו של משה בעת הכנת חוות הדעת המקצועיות ,עובר להכנת תסקירים ובניית תכנית טיפול במקצועיות בהגינות ובמסירות .הערכות אלה של המערערת נכתבו ונבעו מניסיונה הרב בין עשרות בשנים , מהכשרתה המקצועית ועל פי מצפונה האישי . .39בטרם נבחן את החלטת הועדה בנושא משה יש להקדים מספר מילים על עבודת קצין המבחן .מהות עבודת קצין מבחן היא גיבוש חוות דעת מקצועית אישית ,ובניית תכנית טיפול. .40חוות דעת של קצין מבחן על מידת מסוכנות של נאשם הינה חוות דעת מקצועית אישית המגובשת לאחר בחינה ובדיקה של המידע הנאסף על הנאשם מגורמים שונים ,כמו גם מהנאשם עצמו .חוות דעת זו היא למעשה תמצית של מסקנות שנכתבו לאורם של הכשרה מקצועית ונסיון בתפקיד של קצין המבחן. .41בטרם הוגשה תלונת גב' גול לועדת המשמעת ,הוגשה תלונה ע'יי עו"ד ברנדס ,אחת העדות בקובלנה ,לועדת האתיקה של איגוד העובדים הסוציאליים .עו"ד ברנדס העידה בפני ועדת האתיקה והוצגה כעורכת דין של המעון לנשים מוכות וגס כמי שייצגה את אשת הנאשם בהליך גירושיה. .42נסיבות הגשת התלונה מעלות חשד סביר שגב' גול תמרנה את עו"ד ברנדס להגיש תלונה לועדת האתיקה של איגוד העובדים הסוציאליים ,כך שלמעשה תיק משה נידון בשתי ועדות .האחת -ועדת האתיקה של האיגוד המקצועי של העובדים הסוציאליים והשניה ,ועדת המשמעת לפי חוק העובדים הסוציאליים. .43לעצם התלונה של עו"ד ברנדס נציין שועדה בת ) 23עשרים ושלושה( אנשי מקצוע בתחום העבודה הסוציאלית ,אשר רובם ככולם בעלי תארים אקדמאים מתקדמים וניסיון רב בתחום ,ישבה על המדוכה ובדקה את תלונתה של עו"ד ברנדס. .44בסיום בדיקתה של ועדת האתיקה נקבע מפורשות כי לא היה בהתנהגותה של התובעת כל עבירה על כללי האתיקה. ••* העתק החלטת ועדת האתיקה מצ''ב ומסומן די .45בעניין זה יצוין שב"כ הקודם של המערערת טען בפני הועדה להגנה מן הצדק בשל כך שהמערערת נשפטה למעשה בגין אותו נושא בועדת האתיקה ,ואין שופטים אדם פעמיים על אותה עבירה .אלא שועדת המשמעת לא התיחסה לנקודה זו בהכרעת הדיו. על אף שהביאה את דברי ועדת האתיקה בהכרעת הדין. .46בסעיף 6ג .להכרעת הדין ,תחת הכותרת -התנהלות המסכנת את אשת הנאשם ואת בנם במסגרת ההליך הפלילי של הנאשם -קבעה הועדה בזו הלשון )עמ' 6בסיף הסעיף( ו "מהאמור לעיל עולה כי במסגרת התסקירים שהוגשו והדיונים שהתקיימו בהליך הפלילי בעניינו של הנאשם ,הטעתה הנקבלת את ביהמ"ש והציגה מידע שגוי וחלקי ביחס למידת המסוכנות הנשקפת מהנאשם" .47ועדת המשמעת קבעה זאת ללא כל תימוכין בראיות ,ואף בניגוד לעדותה של גב' גול עצמה. .48בסעיף סיכומם של דברים ,בעמוד 12להכרעת הדין ,קבעה עוד הועדה " ...ובכך העמידה בסיכון את משפחתו של הנאשם".... .49כבר עתה ייאמר שבפני הועדה לא העידו? אף לא עו"ס אחת אשר ערכה הערכת מסוכנות למשה וקבעה שהוא מסוכן ,ואף לא הונחה בפני הועדה אפילו לא הערכת מסוכנות בכתב ,אחת בלבד ,שקבעה שמה מסוכו . -50הועדה הסתמכה על מכתבים בלבד של עו"ס אשר גם מהם לא עלתה כל טענה שנערכה הערכת מסוככות למשה ונקבע שהוא מסוכן .51וכך אומרת הרעדה בהחלטתה בסוף עמ' 5ובהמשך ,בעמי " 16מהראיות שהובאו בפנינו עולה שהדברים שהובאו בפנינו עולה ש הדברים אינם נכונים והנקבלת הציגה תמוגה מסולפת ומגמתית לפני בית המשפט": .52טעתה הועדה לקבוע כך כפי שיוסבר להלן. .53בהמשך העמוד ,בסעיפים א' ו-ב , 1מביאה הועדה כראיה ,שני מכתבים של עובדות סוציאליות -גב' אלישע טל ממרכז דולב וגב' חגית כהן-אזולאי עו"ס לסדרי דין - עליהם התבססה כראיה, .54המערערת תטען לעניין זה שהעובדות הסוציאליות ,המוזכרות בסעיף זה של הכרעת הדין ,לא העידו בפני הועדה וכל שהובא היו מכתבים כביכול ,מטעמן .מכאן שגם בנקודה זו נפגעה זכותה של המערערת להתגונן בפני טענה זו. .55המכתבים של העובדות הסוציאליות אינן ראיה קבילה. .56לענין קבילות מכתבים כראיה ראה את דברי בית משפט העליון בע"פ 827/93מדינת ישראל נגד פלוני עמי " 229לא ה*תה מחלוקת כי מכתבים אלה הס בגדר עדות שמיעה ועל כן אין הם קבילים כראיה .השאלה היא איפוא אם הסתמכות בית המשפט עליהם מהווה עילה לביטול הרשעה .התשובה לכך ניתנה בסעיף 56לפקודה שבו נקבע: "ראיה שאינה קבילה כמשפט פלילי ונתקבלה כטעות או בהיסח הדעת ,לא תשמש הוכחה לאשמה ואין לבסס עליה שום פסק-דין ; אף על פי כן ,העובדה שבית המשפט שמע את הראיה לא תפסול את פסק-הדץ .אלא אם סבור בית המשפט שהנאשם לא היה מורשע אילולא נמסרה אותה ראיה או שאץ ראיה מספקת אחרת זולתה לתמוך בה את ההרשעה11 , .57הנה כי כו ,הו על פי הפסיקה והו על פי הפקודה הסתמכות הועדה על מכתבים שהובאו בפניהן פוסלת מנה וביה ,את החלטת הועדה. .58בסעיף ג' באותו עמוד קובעת הועדה כי "בדיקת תיק שירות המבחן העלתה כי אין שום מסמך או תרשומת בתיק הנאשם הנוגעים לעו"ס ליאת אלקובי ושמהם עולה התרשמותה ממידת מסוכנותו או אי מסוכנותו של הנאשם". .59טעתה הועדה בעת שקבעה עובדות מבלי שהצביעה על ראיות כלשהן עליהן התבססה. בעניין זה יצוין שגב' ליאת אלקובי לא העידה בפני הועדה .מכאן שגם בנקודה זו נפגעה זכותה של המערערת להתגונן בפני טענה זו. .60עוד ייאמר בעניין שלא ברור מהכרעת הועדה על אילו ראיות התבססה הועדה בעת שקבעה את מה שקבעה .לגבי בדיקת תיק שירות המבחן. .61בהמשך הסעיף מובאת עדות שמיעה שנמסרה כביכול ,לעדה ליאור גול בשם עובדת סוציאלית בשם אריאן שגיא. -62גם כאן ייאמר שגבי אריאן שגיא לא העידה בפני הועדה .מכאן שגס בנקודה זו נפגעה זכותה של המערערת להתגונן בפני טענה זו. .63בעניין זה השתמשה גב' גול בתחבולה של משחקי מילים והטעתה את הועדה .זאת לדעת שהעובדים הסוציאליים האחראים לעניין איזוק אלקטרוני אינם קובעים דבר וחצי דבר לעניין מסוכנות נאשם .עובדים אלה פועלים בהתאם להחלטות בית המשפט בעניין ואין להם כל נגיעה לקביעת מסוכנות של נאשם. .64טעתה הועדה גם כשאמצה טענה ,שהובאה בעדות שמיעה ,בו מיוחסת למערערת התנהגות כביכול ,של סניגור .וכך כותבת הועדה בהמשך עמוד 6מהאמצע בערך )הפסקאות אינן ממוספרות(" :בדיון מיום 11.5.11בבית המשפט ,בעניינו של הנאשם ,מצייגת התובעת "עומדת פה קצינת מבחן שמדברת כמו סניגורית" ,מה שגרם לתובעת לבקש לחקור את הנקבלת בחקירה נגדית ,בקשה שהיא חריגה מאוד ומצביעה על התנהלותה החריגה של הגקבלת .גס בעדותה בפנינו המשיכה הנקבלת להתנהל כאילו היא סניגורית של הנאשם ) ,31. 7.13עמי " (131,138זה מטופל שלי אגי צריכה להגן עליו ...מכיוון שהמערכת ,מה שעושים לי עשו לו ,הרבה יותר חמור" . בגין הטעייתה של הנקבלת את בית המשפט הורה השופט להקלת תנאי מעצר הבית בו היה נתון הנאשם אותה עת )ראה ת 13עמ' ".(7 65לא רק שהועדה הסתמכה על ראיות פסולות אלא אף התעלמה בעניין מעדות שנאמרה ע"יגב' גול עצמה .וכך אומרת גב 1גולבעמ' 243לעדותה מיום 5.2.20X3י מפאת חשיבות הדברים נביא את הציטוט במלואו ,בנוסף לדף עצמו מתוך הפרוטוקול. עו"ד פנינה גיא יו"ר :באיזה שלב הוא שוחרר למעצר בית בלבד ,בכל הרצף הזה שציינת, העדה ליאור גול ? למעצר בית בלבד, עו''ד פנינה גיא יו"ר :בלילה ,למעצר לילה - . העדה ליאור גול :כשהוא שוחרר מאיזוק אלקטרוני? עו"ד פנינה גיא יו"ר :כן, אחרי, העדה ליאור גול : שאורנה אחרי במאי העידה שארבע נשות מקצוע קבעו שהוא לא מסוכן. עו"ד פנינה גיא יו"ר :מאי 2011 העדה ליאור גול :מאי 2011 לעבוד יצא אורנה מנדס :נכון .ואז הוא , העדה ליאור גול :זה ברצף ,אז הוא התחיל לעבוד, עו"ד דוד מנע :הוא השתחרר , אורנה מנדס :ולהשתקם ,ולהשתקם, העדה ליאור גול :והערכה הייתה לאורן כל תדרך ,אגי חושבת שזו הייתה הערכה נכונה, שהאיש הזה ,החלק של העבודה מחזיק אותו עו"ד דוד מנע :הוא כבר לא מסוכן, העדה ליאור גול :החלק של העבודה מקטין סיכון ,לא אמרתי לא מסוכן, עו"ד דוד מנע :זאת אומרת אורנה מנדס :אהה ,אני המלצתי דרך אגב שהוא יצא לעבוד, העדה ליאור גול :אני חושבו* שזה הייתה המלצה ראויה ,צריד לציין את זה ,ציינתי את זה גם אז ,וגם... עו"ד דוד מנע :מי המליץ שהוא ייצא לעבודה? העדה ליאור גול :אורנה , עו"ד דוד מנע :אורנה, העדה ליאור גול : :אבל ,אבל, שרה אשכנזי :נו אז בסדר, העדה ליאור גול :זה בסדר גמור, עו"ד דוד מנע :זה בסדר גמור, רק עשתה העדה ליאור גול :אורנה לא מהלכים פסולים בתיק הזה ,לא צריך להגזים , *•• העתק עמוד הפרוטוקול מצי'ב ומסומו הי .66בדיון שהתקיים ביום 11.5.2011בעניינו של משה המליצה המערערת בהתאם לחוות דעתה כקצינת מבחן ,שהנאשם יצא לעבודה. .67מעברלעובדה שזו היתה מסקנה מקצועית של קצינת מבחן ,הרי שגב' גול עצמה העידה כי המלצה זו היתה ראויה. .68אמור גם מעתה שבהמלצת המערערת כקצינת מבחן על יציאתו לעבודה של הנאשם משה אין גה כדי לגרום לסיכון של האישה .עובדה זו נתמכה בעדותה של הגב' גול עצמה. .69 בענין "עבירת" התנהלות המערערת כסניגורית יש לתמוה .אס מוטלת על קצין מבחן החובה להמליץ על דרך טיפול לנאשם בהתאם להערכתו המקצועית ,מה טעם ראתה הועדה לומר -גם בעדותה בפנינו המשיכה הנקבלת להתנהל כאילו היא סניגורית של הנאשם? גס אם תאמר שמסקנת המקצועית של המערערת היתה מנוגדת לדעת קציני מבחן אחרים -דבר שלא היה ,מדוע התעלמה הועדה מדבריה של העדה ליאור גול כשאמרה המלצה זו היתה ראויה? מדוע התעלמה הועדה מדבריה של העדה כשאמרה- אורנה לא עשתה רק מהלכים פסולים בתיק הזה ,לא צריך להגזים? .70 טעתה הועדה במסקנתה שעצם בקשת התובעת לחקור באותו דיון את המערערת מצביעה על התנהלות חריגה של המערערת .זוהי מסקנה שאינה עולה בקנה אחד עם הראיות עצמן. .71 יתרה מכך .מעבר לעובדה שהועדה הסתמכה על פרוטוקול בית המשפט המהווה עדות שמיעה ,לא הביאה הועדה את החלטת השופט בדיון שדחה את בקשת התובעת לחקור את המערערת. .71 מהחלטת הועדה לא ברור על איזה סעיף מהחוק או מהתקנות ,עברה המערערת בעצם יחוס למערערת התנהגות כסניגורית. .73 בהמשך עמוד 6מביאה הועדה את נספח יבי ,שעניינו מכתב מבית נועם ,כראיה לעצם הטענה שכביכול ,לא הביאה המערערת את הערכתם של גורמי הטיפול מבית נועם , בפני בית המשפט. .74 בעניין זה ייאמר שאף לא נציג אחד מבית נועם נתו עדות בפני הועדה .מכאן שגם בנקודה זו נפגעה זכותה של המערערת להתגונן בפני טענה זו. .75 קביעת הועדה כי המערערת גרמה לסיכון אשת הנאשם ובנו מנוגדת אף לדברי התובעת עצמה שטענה לנושא זה את הדברים הבאים " :הדיון הוא המידע שהיה בפניה ,מה היא עשתה איתו ,למי היא העבירה ,ומה היא הסתירה ,איו לנו כלים פה להוזליט על מסוכנות" —העתק עמוד הפרוטוקול מצ"ב ומסומן ר .76 טעתה הועדה בכך שלא הביאה במכלול שיקוליה בעניין משה את הצלחת תכנית הטיפול שנבנתה לו ע''י המערערת .המערערת ביצעה עבודה של קצין מבחן כפי הכתוב בספרים .עבודה מקדמת ,מסייעת ומשקמת. .77 השגי תכנית זו שבנתה המערערת למשה ,באו לידי ביטוי בהפחתת כל הטרדה של אשתו עד כדי מניעה מוחלטת .על זאת יש להוסיף שאשתו של משה לא העידה בפני הועדה כדי לאשש טענת זו של סיכון כביכול ,ולא הוצגה כל ראיה כמו תלונה במשטרה על אלימות -לאחר טיפולה של המערערת בנאשם. .78 יתרה מכך -בדיעבד הסתבר שהאיש השתקם ולא היה כל גילוי של אלימות כלפי משפחתו. .79 לסיכום נקודה זו תטען המערערת שבפני הועדה לא הובא כל ראייה ,בדמות הערכת מסוכנות הקובעת כי הנאשם מסוכן ,כדי לקבוע שהערכתה המקצועית של המערערת סיכנה את אשתו וילדו של הנאשם משה. .80 אפילו כך היה ,לא היה בכך כדי להרשיע את המערערת בכך שגרמה לסיכון אשת הנאשם וילדו. .81 המערערת תטען בנקודה זו שהעמדתה לדין משמעתי בטענה שהערכתה המקצועית גרמה לסיכון אין לה אחיזה בחוק או בתקנות. .82 יתרה מכך .בגישה זו יש לראות אפליה של המערערת אל מול שאר קציני המבחן ,וכן אכיפה סלקטיבית. .83לא הובאה -ואף לא ידוע -על הגשת קובלנה לועדת משמעת בטענה שחוות דעת מקצועית של עובד סוציאלי סיכנה מישהו. .84לא הובאה -ואף לא ידוע -ולו על החלטה אחת של ועדת המשמעת ,בה היא מרשיעה קצין מבחן בכך שהערכתו המקצועית גרמה לסיכון של נאשם. .85 הועדה הרחיקה לכת בעצם קביעה של נורמה משפטית ,החותרת למעשה מתחת לבסיס כל חוות דעת מקצועית של קצין מבחן באשר הוא. .86 בעניין זה תשאל המערערת ,האם הועמדו לדין אותן קצינות מבחן שקבעו שאדם מסוים אינו מסוכן ולאחר מכן השליך עצמו אותו אדם ,יחד עם ילדיו ,מבניין גבוה ן י .87 לפי הגיון זה שבבסיס הכרעת הדין היה מקום להעמיד את אותן עובדות סוציאליות לדין ,בשל העובדה שהערכתן היתה שגויה וגרמה למות שני ילדים. היעדרות מהדרכות מקצועיות ופגיעת באיכות ההדרכות. .88 גם בנקודה זו של הכרעת הדין לא ברור על איזה סעיף מסעיפי החוק או התקנות עברה המערערת. .89 עוד תטען המערערת בנקודה זו שגב' גול הודתה בתלונתה לעיל לועדת המשמעת כי ; "התיק הובא להדרכה לאורן התקופה מספר פעמים) "....עמ' 2סעיף .(2הווה אומר, המערערת השתתפה בהדרכות ,גב' גול היתה מודעת לפעילות התובעת בתיק ואף אישרה! תסקירי מבחן שערכה התובעת בתיק משה מעצם היותה מדריכתה. התנהגות חורגת מגבולות מטפל מטופל .90 בסעיף .6ב .עמ' 2להכרעת הדין התייחסה הועדה לטענה שהמערערת חרגה מגבולות מטפל מטופל. .91 הועדה הסתמכה על מוצג ת 13בפרוטוקול הדיון בו נאמר שהמערערת כונתה בו "הסניגורית של הנאשם". .92 ראשית ,בפרוטוקול הדיון אמרה התובעת ""עומדת כאן קצינת מבחן שמדברת כמו סניגור" וביקשה לחקור את קצינת המבחן .השופט באותו מעמד נציין לא התיר חקירה שכזו .גם מדברים אלה לא ברור מה העבירה המיוחסת למערערת) .עוד בעניין זה ראה סעיפים 73-66לעיל( .93 במאמר מוסגר נציין כי הועדה קבעה בעמ' 3מול סעיפים 6ב6.2.ב 3.כי " :סעיפים אלה שוליים ,יחסית לעבירות האחרות המיוחסים לנקבלת ,והחלטגו לזכות את הנקבלת מהמיוחס לה בסעיפים אלה" .94 ממה נפשך? אס המערערת לא עברה את העבירות המיוחסות אלה אזי צריכה היתה הועדה לזכותה מטעמים אלה .האם עבירות שנראות בעיני הועדה שוליות ,יש בהן כדי לזכות את המערערת? תמיתני. .95 בסעיף זה ,בסוף עמוד , 3קבעה הועדה )שתי שורות מהסוף( את הדברים הבאים " :עצם הסתרת קשר זה מהממונים עליה ומקצינת המבחן שלו מעידה על ידיעתה של הגקבלת כי התנהלותה מנוגדת לנהלים". .96 לא ברור מדברי הועדה בנקודה מהם אותם נהלים שהתנהלות המערערת עמדה בניגוד להם .כתב הקובלנה לא מייחס למערערת עבירה על נהלים מסוימים ונהלים שכאלה אף לא עלו בדיוני הועדה .עוד ייאמר שגם כאן לא ציינה הועדה באיזה סעיף מסעיפי החוק או התקנות ,הורשעה המערערת. .97 ענייו הנאשם זריהוו י בטרם נתייחס להכרעת הועדה בנקודה זו תטען המערערת כי על המיוחס לה בסעיף זה בקובלנה ,חלה הוראת התיישנות .דברים אלה נכונים ותקפים אף לעברות לכאורה ,אחרות שיוחסו למערערת. .98 ההסדר הנוגע להתיישנות עבירות משמעת קבוע בסעיף 64לחוק שירות המדינה )משמעת( תשכ"ג 1963-האומר כל; .99 "לא יינקטו אמצעי משמעת לפי חוק זה נגד עובד המדינה על עבירות משמעת שנודעו לשר ,למנהל הכללי ,או לסגנו לעניני מינהל ,למנהל יחידת הסמך ,לנציב השירות או ליועץ המשפטי לממשלה שנתיים או יותר לפני הגשת הקובלנה לתובע או לפני מועד ~ הגשת תלונה לפי סעיף ;22אלא שבחישוב תקופה זו לא יבוא במנין הזמן שבו נמשכו במשטרה או בבית המשפט חקירה או דיון פלילי בשל אותם מעשה או מחדל .לענין סעיף זה רואים דיון כנגמר כאשר אין עוד ערעור עליו". .100לעניין לשון החוק -לפי חוק זה -נאמר שיש מקום לנקוט בדרך פרשנות תכליתית של החקיקה .אם קבע המחוקק התיישנות עבירות משמעת של עובדי מדינה לאחר שנתיים ,יש מקום לקבוע התיישנות גס של עבירות שיוחסו למערערת שנתיים ויותר, לפני הגשת הקובלנה. .101עבירת המשמעת לכאורה ,שיוחסה למערערת בכתב הקובלנה בענין זריהון אירעה בחודש מאי .2010הקובלנה הוגשה בעניו זה כנגד המערערת לאחר למעלה משנתיים מעת שנודע לממונים על עבירה זו לכאורה ,של המערערת .מכאן שעבירה זו ,כמו עבירות אחרות לכאורה שיוחסו למערערת -התיישנו. .102הטענה שהופיעה בקובלנה בענין זריהון -בכתב הקובלנה נטען כנגד המערערת כי "בבדיקה מול הנקבלת התברר כי סברה שמיותר להגיש תסקיר משלים ולפיכך לא פעלה להכנתו .לרבות לא לזימון מתורגמן לאמהרית .כפי שנדרש היה ממנה לעשות על מנת להכין את התסקיר המשלים". .103טעתה ועדת המשמעת בעת שהסיקה בעניין זריהון ,שהתייחסות המערערת נגועה היתה בביטול הוראת בימ"ש) .עמי 10סעיף .7ג(. .104וכך כותבת הועדה הועדה בעמוד 10משורה 5ואילך" :בתאריך 30.5.10העבירה הנקבלת לגב' גול שהייתה אז מדריכתה ,מסמך שהכינה לשם הגשה לבימ"ש ובו מתבקשת דחייה בשל עומס ,וזאת בזמן שהנאשם נתון במעצר .בשיחה שקיימה עם הגב' גול עם הנקבלת התברר כי הנקבלת סברה כי מיותר להגיש תסקיר משלים על אף הוראת ביהמ"ש ולפיכך לא דאגה לזימון מתורגמן לאמהרית ולא פעלה להכנת התסקיר המשלים .הטענה שהועלתה בסיכומי ההגנה לפיה בקשות דחייה מוגשות מידי פעם מקובלת עלינו ,ברם במקרה זה אנו רואים בחומרה ,לא את עצם הבקשה לדחייה ,אלא את התייחסות הנקבלת המבטלת את הוראת ביהמ"ש". .105ראשית ,לא נטען כלפי המערערת בכתב הקובלנה כי התייחסה בביטול להוראת בימ"ש. אלא שבכך לא די. .106בדיוני הועדה הודתה גב' גול שהתסקיר המשלים הוגש ע"י המערערת בזמן .אס כן, כיצד בקשה לדחיה ,המוגשת חדשות לבקרים -טענה אותה קבלה הועדה -הופכת לביטול הוראת בית המשפט? .107על פי הגיון זה כל בקשה של בית משפט לתסקיר משלים ,אשר לגביה מבוקש מבית המשפט לדחות את מועד הגשת התסקיר ,הופכת לביטול הוראת בימ"ש. .108בקשת הדחייה אותה הגישה המערערת למדריכתה ,ולא לבית המשפט ,היתה בשל עומס כבד שהיה מוטל עליה באותה עת .הן בעדותה והן בסיכומים הכחישה המערערת בתוקף את הטענה ,שכביכול ,היא סברה שמיותר להגיש תסקיר משלים. .109לא הוכח ע"י התביעה את הנטען בכתב הקובלנה .שהמערערת סברה שמיותר להגיש תסקיר משלים .זוהי קביעה עובדתית של הועדה ללא תימוכין בראיות שהובאו בפניה. נהפוך הוא .מה שהוכח היה ההיפך הגמור מהנטען בכתב הקובלנה. .110המתלוננת גב' גול ,נקטה בנושא זה ובנושאים אחריס -הן בתלונתה לועדת המשמעת והן בעדותה ,שהשתרעה על פני יותר מ 300-עמודי פרוטוקול -במניפולטיביות, י באמ ירת חצאי אמיתות ובהטעיה של הועדה בעזרת משחקי מילים ,ובתחבולתיות .גב' גול העידה על נושאים שלא הופיעו בכתב הקובלנה כלל וכלל ,וניכר היה שכל דבריה מכוונים למטרה אחת .להרשיע את המערערת. .111דוגמא אחת מני רבות .בעדותה מיום , 29.1.2013נשאלה גב' גול ע"י יו"ר הועדה כך : "ולא יכול להיות שהיה לה עומס שהצדיק את הדחייה הזאת?" .עמי 69לדיון ביום .29.1.2013בהמשך הדברים ,בעמוד , 70אומרת יו"ר הועדה" .כי בקריירה שלי ראיתי הרבה בקשות דחייה ".העדה גב' ליאור משיבה" :אני יודעת ,אבל אנחנו לא מבקשים ...אני רואה ככה", .112גב' ליאור מטעה את הועדה לחשוב שהם לא מבקשים מבית המשפט דחיות בניגוד למציאות היומיומית ,כפי שאף באה לידי ביטוי באמירת יו"ר הועדה שטענה שהיא עצמה ראתה "הרבה בקשות דחייה". .113בהמשך הישיבה בעמ' 70שואלת יו"ר הועדה" :בסופו של דבר היא ראתה אותו בזמן שנקבע והגישה תסקיר ,עם מתורגמן לאמהרית! מה " , .114על כך משיבה העדה ליאור גול במילים אלו " :אורנה הגישה תסקיר בזמו ,אני לא זוכרת אם זה היה עם מתורגמן ,או עם קצינת מבחו אחרת". .115להלן הפרוטוקול בנושא זה כפי שהוקלט ונרשם. פנינה גיא יו"ר הועדה :היא נפגשה עם הסבתא בכל מקרה ,הרי הבקשה של בית משפט הייתה או באמצעות מתורגמן ,או באמצעות קצינת מבחן אחרת? דוברת אמהרית? התסקיר הוגש בסוף בזמן ,לאחר פגישה עם הסבתא? העדה ליאור גול :התסקיר הוגש בזמן .אחרי התערבות שלי ,אחרי התערבות שלי" . פנינה גיא יו"ר הועדה :אחרי התערבות שלך? העדה ליאור גול � כן ,אחרי ההתערבות שלי, פנינה גיא יו"ר הועדה :ואחרי פגישה עם הסבתא ,בצורה זו או אחרת. העדה ליאור גול :ואחרי שהוריתי לה ,שזה לא תיק שאת תבקשי בו דחייה ,אין מצב שאת מבקשת דחייה ,אחרי שהיה לך שבוע לעשות את זה) .עמודים 70-71לפרוטוקול( •** העתקי עמודי הפרוטוקול מצ"ב ומסומן זי .116מעדותה של גב' גול ,כפי שהובא בפרוטוקול עולות בבירור הנקודות העובדתיות הבאות .1 :המערערת הגישה למדריכה שלה גבי גול עצמה ,את בקשת הדחייה ולא לבית המשפט .2 .התסקיר הוגש בזמו .3 .התסקיר הוגש לאחר שהמערערת נעזרה במתורגמן דובר אמהרית .4 .גבי גול שימשה במדריכה בתיק. .117לאור עובדות אלה הרי שלא היה מקום לועדה לקבוע שהיא רואה בחומרה ,לא את עצם הבקשה לדחייה ,אלא את התייחסות הנקבלת המבטלת את הוראת ביהמ"ש. .118טענת המערערת בעניו זריהון היא כנגד מסקנת הועדה ,כפי שנכתבה בהכרעת הדין, שאינה תואמת את העולה מהרובד העובדתי שנפרש בפניה .בעניין זה אין הערכאה הראשונה ששמעה עדים נהנית מיתרון על פני ערכאת הערעור .בעניין זה ראה למשל ע"פ 190/82שאול מרקוס נגד מדינת ישראל ,שם קבע בית המשפט שלעניין הסקת מסקנות מן העובדות הראשוניות ,בטל טעם עדיפות בית המשפט ,ששמע והתרשם מן העדים שהופיעו לפניו ,על פני בית המשפט הדן בערעור. .119על כך יש להוסיף שלא ברור מהכרעת הדין בנקודה זו ,על איזה סעיף מסעיפי כללי האתיקה או החוק ,מורשעת המערערת. .120בעדותה בקשה גב' גול להטיל אשמה על המערערת בצורה תחבולתית .רק שאלות יו"ר הועדה הוציאה את האמת לאור. .121עגיין עו"ד יעקב בדוור -בעמ' 10לכתב הקובלנה נטענו כנגד המערערת טענות שונות שבסיסן תלונת עו"ד יעקב בדוור כנגד המערערת .עודנטען בכתב הקובלנה כי "בהמשך פנתה לעוה"ד בדוור וכנראה איימה עליו כי תגיש תלונה ללשכת עורכי הדין על דבר השקר שבתלונתו) ".עמ' 10לכתב הקובלנה( .122עיון בסעיף הקובלנה המתייחס לעניין בדוור ,ובמקביל בהכרעת הדין של הועדה ,מראה שהועדה העתיקה את הנטען בכתב הקובלנה מילה במילה כמעט ,לתוך הכרעת הדין. למעט שינוי של כמה מילים כמו ,כלפיו -מולו ,הרי שהועדה קבלה את הנטען בסעיף זה לכתב הקובלנה ,על קרבו ועל כרעיו. .123מכתב התלונה עצמו של עו"ד בדוור לא הוצג בפני הוועדה ,וכל שהוצג בפני הועדה היה כתב הסכמה בין המערערת לבין עו"ד בדוור. .124טעתה הועדה לקבל )להעתיק( את הנטען בכתב הקובלנה ,בסעיף זה. .125טענות התביעה לא הוכחו בראיות מהסיבה הפשוטה שעו"ד בדוור לא העיד גפני הועדה ואף לא נחקר על כך ע"י התובעת ,או חוקר אחר שהוסמך על ידי השר ,בטרם הוגשה הקובלנה. .126טעתה הועדה לקבוע דברים שבעובדה מבלי שאלה יוכחו בראיות .לעניין זה נזכיר את סעיף 19לכללי האתיקה" :סדר חקירת העדים והגשת ראיות אחרות יהיה ,ככל האפשר ,כסדר הנהוג במשפט פלילי". .127התעלמות מכללים הנוגעים לדיני הראיות וסדרי דין פגע אנושות בזכותה היסודית של המערערת ,להתדיין ולהתגונן. .128האם לא קייס הספק הסביר ,שאילו היה מעיד עו"ד בדוור היה אומר דברים בנוסח: טעיתי ,האשמה רובצת לפתחי ,הכעס היה כולו שליי .129בהכרעת הדין נכתב בסיפא של סעיף .7ד .כך " :העובדה שלאורך כל ההליך המתואר לא יידעה הנקבלת את הממונים עליה ולא התיעצה איתם מצטרפת לדפוסי ההתנהגות הפסולים שלה כלפי הממונים והמסגרת .הנקבלת" . .130מחלק זה של הכרעת הדין לא ברור על איזה סעיף בחוק או בכללי האתיקה עברה המערערת ,ומה בעצם ,היה חטאהז *** העתק מכתב בדוור עליו חתומים עו"ד בדוור והמערערת מצ"ב ומסומן חי .131עניין כבוד השופט ירון לוי -גם בנקודה זו ,כמו בנקודות אחרות ,לא נכתב מה העבירה המיוחסת למערערת ,ומהו אותו סעיף בחוק או בתקנות בגינו היא מורשעת. .132עוד תטען המערערת שגם עבירה זו לכאורה ,משנת 2007התיישנה לאור הנימוקים שהובאו לעיל. .133מלבד דברי רכילות של המתלוננת הראשית ,שאפילו לא ניתן לכנותם עדות שמועה ,לא הובאה כל ראיה "לתלונת" השופט לוי ,כביכול. 7134מן " המפורסמות הוא שבית המשפט מביע את מורת רוחו ,אם קיימת ,מהתנהלות כזו או אחרת -בפרוטוקול פסק הדין .כך למשל ,כותב בית המשפט לעיתים שתסקיר שהובא בפניו הינו "תסקיר רדוד". .135לעצם העניין .בפני ועדת המשמעת הובאה עדות יחיד של הממונה ,גב' גול לעניין שעל פניו תמוה ביותר ומעלה סימני שאלה .על פי הכרעת הדין "בשנת 2007פנה השופט ירון לוי ,מבימ"ש השלום ברחובות ,לשירות המבחן בטענה כ* בדיון בתיק מעצר שהתגהל בפניי הופיעה הנקבלת ,מבלי שהחמגה ,התנהגה באופן שאינו הולם את המעמד ,לאחר שהתבטאה בתוקפנות כלפי התובעת". .136הועדה מציינת את נספח כי לקובלנה כראיה עליו הסתמכה בשעה שקבעה עובדתית שהשופט ירון לוי פנה לשירות המבחן .נספח בי נזכיר הוא סיכום שיחה משנת ,2007 אותו כתבה גבי גול ששימשה עדה יחידה לנושא זה. .137הועדה הגיעה למסקנה עובדתית בניגוד לסעיף 10א לפקודת הראיות .בפני הועדה אף לא הוצגה עדות בדמות פרוטוקול ,בו כותב כבוד השופט לוי מורת רוח כלשהי של מהתנהגות המערערת. .138בעניין זה נזכיר את ע"פ 141/84מדינת ישראל נגד דוד בן מכלוף טובול בו קבע בית המשפט שסעיף 10א לפקודת הראיות ישיס אך ורק למקרים בהם אפשר לקבוע שהאמרה בכתב ,בה מדובר ,היא של העד ולא פרי ניסוח או תמצות אחר של אדם אחר שוטר או אזרח -על מה שהעד אמר לו .זיכרונות הדברים ,שערכו אנשי המשטרה,לאחר שיחתם עם העדה ,אינם קבילים כראיה נגד המערערים במסגרת סעיף 10א לפקודת הראיות ,משוס שהם מהווים אמרות של אנשי משטרה שכתבו אותם בלשונם על תוכן שיחותיהם ולא אמרות של העדה ,וגס משום שכוללים הם עדות שמיעה, שאינה קבילה כראיה. .139מכאן שטעתה הועדה לייחס למערערת כל עבירה. .140במאמר מוסגר נציין שהיו"ר טוענת בשם העדה ליאור גול ,תוך כדי דיון ,את הדברים הבאים" :דרך אגב ,קורה ששופטים מתקשרים לממונים ומתלוננים על ה".... .141אמירה כזו ,כמו אמירות אחרות שיובאו בהמשך הדברים ,מעידה על כך שהיו"ר נושאת פנים לעדה ללא כל ראיה תומכת ,ואף בטרם התחילה החקירה הנגדית של העדה. ••* העתק עמוד הפרוטוקול מצ"ב ומסומן טי .142ענע חריגה מסמכות קצין מבחן -בסעיף .6ח .בעמ' 8להכרעת הדין הרשיעה הועדה את המערערת אלא שלא ברור על מה נסובה ההרשעה ומהם אותם סעיפי החוק או התקנות בגינן הורשעה. .143לעצם הענין תטען המערערת שמעולם לא הודתה בפני הועדה כי העבירה מסמכים כלשהם לנאשם משה .הועדה עצמה לא מפנה לפרוטוקול שכזה. .144עוד תטעך המערערת לעניין זה שלא הוכח שהמערערת יצרה קשר עם הנאשם בדרך זו או אחרת ,ואף הועדה עצמה לא הצביעה בהכרעת הדין -על ראיה כזו. .145עניין ביאדגלין -לא ברור מהחלטת הועדה במה מורשעת המערערת ומהם הסעיפים בחוק או בתקנות בגינן היא מורשעת. .146לעצם העניין תטען המערערת שהכינה תסקיר משלים בהתאם להערכתה המקצועית, ובהתאם לנהלים. .147הועדה לא הזכירה על אילו ראיות היא מסתמכת בקביעה זו. .148ענין עו"ס רחל אביזץ -לא ברור מהחלטת הועדה במה מורשעת המערערת ומהם הסעיפים בחוק או בתקנות בגינן היא מורשעת. .149לעצם העניו תטען המערערת שגב' רחל אבידן לא העידה בפני הועדה ,ולא היה למערערת כדי להגן על עצמה ולהתדיין. .150עניין תיעוד מגמתי וחסר בתיק שירות המבחן -גס כאן תטען המערערת שלא ברור מהכרעת הדין מהו הסעיף בחוק או בתקנות בגינו מורשעת המערערת. .151כך כותב הועדה בהכרעת הדין בעמ ' , 7שתי שורות מהסוף'; :אנו רואים את החירות שנטלה על עצמה הנקבלת להחליט על דעת עצמה באשר לניהול הרישום ותיוק המסמכים בתיקים עדות נוספת לזלזול שלה בנהלים ובממונים". .152בכתב הקובלנה לא נטען כלפי המערערת שעברה על נהלים מסוימים בנושא זה .כמו כן לא הוצגו בפני הועדה נהלים כתובים הנוגעים לנושא ולא הוכח שהמערערת עברה על נהלים אלה. .153הועדה התעלמה מהעובדה שגב' גול היתה מדריכה של המערערת במשך כעשר שנים, ומתוקף מעמדה במדריכה ראתה גב' גול את כל תיקי המטופלים .אילו היתה לגב' גול לאורך השנים האלה ולו השגה אחת בנושא ,היתה השגה זו צריכה להיות מוצגת בפני הועדה .הועדה לא מציינת השגה כזו כראייה שהובילה אותה למסקנה זו. .154מכאן שלא ניתן להבין ,והועדה אך לא הסבירה ,כיצד "ניהול הרישום ותיוק המסמכים בתיקים" מהווה זלזול בממוניס. .155מעבר לכך ,הסתמכותה של הועדה על עדותה היחידה של גב' גול ,אשר היה מוכתמת ונגועה באינטרס אישי ,חייבה הנמקה של הועדה. פגמים שנפלו לאורד כל ההליך עצמו. .156בבסיסה של הקובלנה שהוגשה נגד המערערת עמדה תלונתה של גב' ליאור גול ,הממונה באותה עת על המערערת. .157על פי סעיף ) 34ג( לחוק ,תלונות על עבירות משמעת ייחקרו בידי עובדים סוציאליים שהם עובדי מדינה שמינה השר .ובלשון המלאה של החוק: "תלונות על עבירות משמעת של עובדים סוציאליים ייחקרו בידי עובדים סוציאליים , שהם עובדי המדינה שימנה השר )בסעיף זה -חוקרים(; אלא אם כן החליט תובע, לעניו תלונה על עבירת משמעת מסוימת ,כולה או מקצתה ,לבצע חקירה בעצמו; החוקרים שמונו לפי סעיף קטן זה יפעלו לפי הנחיות התובע. .158בעניין דנן לא נחקרה התלונה כלל וכלל ע''י חוקרים שמינה השר או ע"י התובעת עצמה , וכתב הקובלנה התבסס על תלונת הממונה ללא חקירה ודרישה ,כנדרש בחוק. .159וכך נכתב בסעיף 4לקובלנה" :תלונות אודות אופן התנהלותה של הנקבלת בעניינו של הנאשם ,לרבות מכתב מפורט שהגישה עו'יד גבי ברנדס -עו"ד מקלט לנשים מוכות וב"כ אשת הנאשם ,נבדקו באופו מדוקדק ע"י קצינת מבחר המחוזית )מחוז ת"א והמרכז( הגבי ליאור גול )להלו " :קצינת המבחן המחוזית"(" .160הנה כי כן ,תלונתה של הממונה ,גב' ליאור גול ,לא נחקרה ע"י התובעת או חוקר שהתמנה לכך ,כמצוות המחוקק .ברור לכל בר בי רב שתלונה מסוג כזה יכולה להיות נגועה לא אחת ,בנקמנות ,בניגוד אינטרסים ,בחוסר אובייקטיביות. .161יש לציין שלועדה הוגשה בקשה ע"י ב"כ המערערת ,להורות לתובעת להמציא את כתב המינוי של גב' גול כחוקרת על פי מינוי השר .הועדה התעלמה מדרישה זו ולא הורתה לתובעת להציג כתב מינוי שכזה. .162אין זה רק זלזול בהוראת חיקוק ,אלא מעילה בתפקידו של תובע אשר אמור לחקור ולדרוש האם אמת נכון הדבר. .163הדבר דומה לכך ,שנגד אדם תוגש תלונה כלשהי אשר תהפוך באחת לכתב אישום ללא כל חקירה של המשטרה .לא זה המשטר המשפטי אליו אנו מייחלים כאזרחי מדינת ישראל. .164לשם מילוי תפקיד זה של חקירה ודרישה בטרם הגשת כתב קובלנה ,הוקנו לתובע ולחוקר מוסמך סמכויות לפי סעיף 2לפקודת הפרוצדורה הפלילית .התובעת במקרה דנן יכולה היתה לזמן עדים ולחקור את תלונת הממונה .דבר זה לא נעשה .לא מינה ולא מקצתה. .165הוכחה לסינרגיה הכמעט מוחלטת בין כתב הקובלנה לתלונה עצמה ניתן לקבל ברפרוף שטחי בתלונה ובכתב הקובלנה .רפרוף כזה מעלה שכל שנעשה ע"י התובעת הוא לשנות את כותרת תלונת גב' גול -לכתב קובלנה ,להעתיק לסוף הקובלנה את כל הסעיפים המצביעים על עבירות מתוך החוק ומתוך תקנות כללי האתיקה ,ולהגיש לועדת המשמעת. התבטאויות של יו"ר הועדה לאורך ההליך כמעידות על משוא פנים וחריצת דיו .בטרם הסתיימו הדיונים .166לאורך ההליך הביעה יו"ר הועדה ,הגב' פנינה גיא ,עמדות אשר היה בהן ללמד שנחרץ עמה הדין ושנתגבשה דיעה אצלה באשר לדין הרצוי. .167יתרה מכך .יו"ר נטלה חלק פעיל בחקירת העדים ונהגה בשיטה אינקויזיטורית אפשר לומר ,ולא הניחה לתביעה להוכיח את טענותיה או להגנה להפריך את טענות התביעה. התבטאויות אלה יובאו בהמשך הדברים. .168דוגמא ראשונה להתבטאות יו"ר הועדה המעידה על הלך רוחה מובאת בעמי 41לישיבה מיום .8.1. 2013בישיבה זו אמרה היו"ר את דעתה במילים הבאות" :נעברה כאן עבירה .אנחנו נצטרך לשמוע ....ולבדוק את ה"... .169בהמשך הדברים מסייגת היו"ר את דברה ואומרת" :ולראות אם נעברה עבירה או לא". .170מילותיה הראשונות של היו"ר ,שנאמרו בהיסח הדעת ככל הנראה ,מעידות על כך שכבר בעת הזאת נחרץ עימה הדין ,ולדידה נעברה כאן עבירה .הדברים מקבלים משנה תוקף לאור העובדה שהמערערת הורשעה בכל סעיפי הקובלנה. ••• העתק עמוד פרוטוקול מיום 8.1.2013מצ"ב ומסומו יי .171דוגמא נוספת בה מודיעה יו''ר שהיא יכולה לכתוב החלטה כבר בשלבים המוקדמים של הדיון מובא מובאת מדיון מיום .11.2.2013בדיון זה אומר היו"ר" :הסבירה לד העדה אגי כבר ,כבר יכולה את התשובה הזאת לכתוב כבר בהחלטה" — העתק עמוד הפרוטוקול מצ"ב ומסומו יא1 .172יו"ר הועדה לא הניחה לתביעה להוכיח את מה שביקשה להוכיח ,ולהגנה לסתור את טענות התביעה ,אלא השתתפה באופן פעיל למדי לאורך כל הדיונים עד כי לא היה ברור האם בהליך חקירה של תובע עסקינן ,או בדיון של ועדת משמעת. .173עוד יצוין שמעורבות פעילה ואינקויזיטורית של יו"ר הועדה הופיעה כל אימת שעד מסר את עדותו .כל עדות שוסעה בשאלות ,הערות וחקירות שתי וערב ע"י יו"ר הועדה. .174להלן טענות ,שאינן ממצות כלפי ניהול ההליך ע"י יו"ר הועדה: • • • • • • • היו"ר התערבה בהליך ללא הרף בשאלות רבות ,וניהלה למעשה את הדיון מנקודת מוצא אינקויזיטורית ואת הועדה כועדת חקירה לפי חוק ועדות חקירה. היו"ר חרצה את דינה של המערערת עוד בטרם הסתיימו הדיונים והוקראו הסיכומים. היו"ר ניתבה את הדיון עצמו לנושאים שלא הוזכרו בקובלנה. היו"ר הביאה לדיון את נסיונה כתובעת ,הביעה עמדתה מה עשתה כתובעת או מה היתה עושה כתובעת במקרה כזה ,עד כי לא ניתן היה להבין אס ביו"ר ועדת משמעת עסקינן ,או בתובעת. היו"ר הודיעה על מסקנות שהגיעה אליהן ,תוך כדי ההליך. נהגה משוא פנים במהלך השמעת הסיכומים בכך שלאחר השמעת סיכומי ההגנה , ניתנה הוראה מאת יו"ר הועדה לערוך הפסקה ,שלאחריה תציג התובעת "סיכומים חוזרים" כמענה לסיכומי ההגנה. החמיאה לתובעת לאחר הקראת סיכומיה ,על מקצוענותה לאורך כל ההליך. .175יקצר המצע מהשתרע מלהביא עמודים על גבי עמודים בהם יו"ר מנתבת את תשובות עדות התביעה ,מנחה אותל ,נותנת להן להביל מה התשובה הרצויה מבחינתה , משלימה ומפרשת את טענות התובעת ,שמה מילים ממש בפיהן של העדות ,עונה במקום העדות בחקירה נגדית ,טוענת מול המערערת ,ומחזקת את דברי העדות בנקודות מסוימות תוך השמעת ביטויי הסכמה .העדות עצמן בתגובה פבלובית יש לומר ,מאמצות מיד את הנחיות ומסקנות היו"ר וחוזרות כהד על דבריה .176 הערה מתודית -בשל העובדה שכל דיון הניב פרוטוקול בן מאות עמודים ,שבהם ביטוי לידי באות כיצד לראות ניתן עמוד בכל כמעט טענות המערערת כלפי ניהול ההליך על יד היו"ר ,יובאו רק כמה עשרות של דוגמאות בדפים הרלבנטיים בלבד .הגם שעשרות הדוגמאות שצורפו אינן ממצות ,השתדלה המערערת להביא מדגם מייצג של דוגמאות שנלקחו מדיונים בהם העידו כל אחת ואחת מהעדות .צירוף כל הדפיס ,הגם � שהיהמבסס ביותר את טענות המערערת ,היה מגיע לכמה מאות דפים ,והיה אף מכביד באופן משמעותי על בית המשפט .מכל מקום ,די לדעת המערערת בדוגמאות אלה כדי להמחיש את הנטען כלפי אופן ניהול ההליך .המערערת נמנעה גס מלהעתיק את משפטים הרלבנטיים לגוף הערעור וסימנה אותם במדגש. ••י העתקי פרוטוקולים ובהם דוגמאות לנטען לעיל מצ"ב ומסומנים י/ 3 .177לענין זה יפיס דברי השופט ש' לוין בבג"צ 701/81רות מלאך נגדרפאל לוי יושב ראש: "מי שהוטל עליו תפקיד בעל סממנים מעין-שיפוטיים ,כפי שהוטל על המשיב 1במה שנוגע לשמיעת התנגדויות ,שומה עליו לשמור לא רק על ניהול תקין ואובייקטיבי של דיוני הוועדה בראשה הוא עומד ,אלא גם על ריסוו עצמי ועל הימנעות מלהביע דעה בפומבי ,שממנה ניתן להסיק עלקיומה שלדעה מוגמרת בדברהתוצאות הראויות של דיוני הוועדה". .178בדבריה אלה הוכיחה יו"ר הועדה את מה שנטען ע"י המערערת .יו"ר הועדה גיבשה את דעתה ונחרץ עמה הדין כבר בשלבים המוקדמים של ההליך ,דעתה ננעלה ללא כל סיכוי ממשי כי שכנוע )ראציונאלי( יביא לשינוי עמדתה ,נקטה משוא פנים כבר במהלך הדיונים ועוד בטרם נשמעו כלל סיכומי התביעה וההגנה. .179גזר הדיו .180גור הדין שנקבע על ידי הועדה חמור ביותר וחורג מכל מתחם ענישה סביר. .181בנימוקיה הביאה הועדה את פס"ד בעש"מ 917/99מדינת ישראל נגד עבדאללה חמזה האומר שאמצעי משמעת בדין המשמעתי אמור לשמש אמצעי מניעה יותר מאשר אמצעי ענישה. .182משם ראיהח פס"ד זה ,אותו הביאה הועדה ,מגולל הרשעה בבית משפט השלום של מנהל ביה"ס אשר רכש שלוש תעודות מזויפות המעידות על כך שרכש השכלה גבוהה, וקיבל בגינן תוספות שכר במשך מספר שנים .בפס"ד של בית הדין למשמעת בנציבות שירות ,לאחר ההרשעה בפלילים ,הומלץ להשיבו לתפקידו הקודם. .183האס יש להקיש ממקרה זה ,למקרה דנןל .184העונש החמור שהטילה הועדה -המהווה שלילת פרנסה לאישה בגיל המערערת - משרת תכלית ענישתית בלבד. .185הועדה התעלמה מתחינתה של המערערת ,אותה הביאה בגזר הדין ,שאמרה שאס רשיונה יישלל יהווה הדבר עבורה גזר דין מוות כלכלי נפשי וחברתי. .186גם מדברי הועדה בגזר הדין לא ברור איזו מניעה רצתה הועדה להשיג? האס בקשה הועדה ליצור מצב בו קציני מבחן יגישו אך ורק תסקירים בהם ייקבע שנאשם מסוים מסוכן ,מתוך חשש שמא יואשמו בגרימת סיכון לסביבה!! .187את פס"ד השני אותו ציינה הועדה ,בש"מ 356/96פלוני נגד נציבות שירות המדינה ,לא ניתן היה לאתר בכל הטיה שהיא. סוף דבר .188בית המשפט מתבקש לקבל את הערעור ולהורות על ביטול הכרעת הדין וגזר הדין. .189לחילופין מתבקש בית המשפט ,ככל שימצא שהמערערת עברה על חלק או על כל סעיפי האישום נגדה ,לבטל את העונש שנקבע בגזר הדין -התלית רשיון עובד סוציאלי לשלוש שנים -ולהשית על המערערת עונש אשר יאפשר למערערת להמשיך בעיסוק אותו רכשה בעמל רב ,ובמשך עשרות שכיס. .190בית המשפט מתבקש גס להשית על המשיבה ג שכ"ט עורך דין הוצאות משפט ,כפי שיישר בעיניו. \/ אבישי יפת ,עורך דין ב"כ המערערת ^0 / )י בפני ועדת המשמעת שלפי חוק העובדים הסוציאליים ,התשנ"ו * 1996 בעניין : תיק מ4 // 1-' / / / היועץ המשפטי של משרד הרווחה והשירותים החברתיים ע"י ב"כ עו"ד יפעת זיידיס בן-ארי תובעים מכוח הסמכה לפי חוק העובדים הסוציאליים ,התשנ"ו 1996 - לשכת היועץ המשפטי ,משרד הרווחה והשירותים החברתיים רח' קפלן ,2קרית הממשלה ,ירושלים 91008 טלי � ,02-6752586פקס' 02-6752363 : התובעים -נגד - בעניין : אורנה מנדס ת"ז 57978090 רח' התזמורת 54 נווה אשלים ,ראשל''צ הנקבלת קיבלנו? העובדות .1הנקבלת חינה "עובד סוציאלי" כהגדרתו בחוק העובדים הסוציאליים ,התשנ"ו ) 1996 -להלן: "החוק"( ,ורשומה בפנקס העובדים הסוציאליים )מספר רישום .(11771 ...העתק תעודת רישום בפנקס העובדים הסוציאליים מצ"ב ומסומן "א". .2הנקבלת עובדת בשירות המבחן למבוגרים מאז שגת .1987עד לשנת 2000שימשה בתפקיד קצינת מבחן למבוגרים ומאז משמשת בתפקיד קצינת מבחן מעצרים. .3קובלנה זו עניינה עבירות משמעת שביצעה הנקבלת ובפרט סביב טיפולה בעניינו של מר מ.נ ,.אשר נעצר בחודש ינואר 2011בחשד לעבירת אלימות כלפי אשתו )להלן " :הנאשם"( ,והתבקש לגביו מעצר עד תום ההליכים המשפטיים .הנקבלת מונתה לקצינת מבחן מעצרים של הנאשם. .4תלונות שהתקבלו אודות אופן התנהלותה של הנקבלת בעניינו של הנאשם ,לרבות מכתב מפורט שהגישה עו"ד גבי ברנדס -עו"ד מקלט לנשים מוכות וב"כ אשת הנאשם ,נבדקו באופן מדוקדק ע"י קצינת המבחן המחוזית )מחוז ת"א והמרכז( ,הגב' ליאור גול )להלן" :קצינת המבחן המחוזית"(. מכתב התלונה של עו"ד ברנדס יכונה להלן "המכתב" ושני מסמכים שרשמה קצינת המבחן המחוזית ,המפרטים את ממצאי בדיקתה ,מיום 28.12.11ומיום ,20.5.12יכונולהלן " התלונה". ...מכתבה של עוה'יד ברנדס מצ"ב ומסומן "ב". . . .התלונה של קצינת המבחן המחוזית מצ"ב ומסומנת יעי' ו" -ג."1 .5מ"המכתבי' ומ"התלונה" ,המצ"ב ,ומיתר המסמכים שהובאו בפנינו )ושיצוינו להלן( עולה כי הנקבלת מעלה בתפקידה כעובדת סוציאלית וכקצינת מבחן אשר מוטל עליה להביא בפני ביהמ"ש את כל המידע אודות הנאשם .הנקבלת הטעתה את ביהמ"ש בהציגה בפניו מידע חלקי ושגוי וסיכנה בכך את בני משפחתו של הנאשם ,התבטאה באופן בוטה ופוגעני כלפי עמיתיה לעבודה ובאופן שאינו הולם את תפקידה ואת המעמד בו נמצאה ,פעלה בחוסר סמכות ובאופן החורג מגבולות תקינים של יחסי עו"ס-מטופל ,וכל זאת עשתה על דעת עצמה, מבלי לשתף את הממונים עליה ולקבל את אישורם למהלכיה .לנקבלת ניתנו מספר הזדמנויות ,לאורך שנים אחדות ,לתקן את דרכיה ,אולם לא עשתה כן ,ומתקבל הרושם כי היא אינה מבינה את הפסול במעשיה. .6הנקבלת עברה עבירות משמעת בתפקידה כעו"ס וכקצינת מבחו כמפורט להלו : א .התבטאויות חריגות ופוגעניות של הנקבלת במסגרת דיוגים בבתימ"ש ובמסגרת ועדות מקצועיות של גורמי הרוותה. הנקבלת אמרה לעו"ד ברנדס ,בהתייחס לעבודת צוות המקלט לנשים מוכות ,כי הם "כולאים את האישה"" ,עושים לה שטיפת מוח כמו בקייטנה של החמאס" .במהלך הפסקה מדיון בבית הדין הרבני ,ביום , 1.8.11הייתה הנקבלת בסערת רגשות ואמרה לעו"ד ברנדס ש"את חושבת שאס את מנהלת הכל בצורה תרבותית את לא אכזרית? גם הנאצים השמיעו לקורבנותיהם מוסיקה קלאסית בדרך לתאי הגזים" .במהלך שיחת בירור שנערכה לנקבלת אצל קצינת המבחן המחוזית ,כינתה הנקבלת את עו"ד ברנדס "מנהיגת החמאס גב 1ברנדס" וכן ''גם מפלצת וגם שקרנית" .בוועדה של גורמי הרווחה שכונסה במטרה לתאם את אופן הטיפול בנאשם ,מיום ,14.7.11התבטאה הנקבלת נגד צוות המקלט לנשים מוכות וטענה שהם מהווים כלא עבור אשת הנאשם ושהיא מוחזקת שם בניגוד לרצונה )ראה בעמי 3למכתבה של מנהלת המקלט ,מיום .(23.1.12 ... מכתב של עי"ס הרס דגן-בלוס ,מנהלת המקלט לנש> 0מוכות בחיפה ,מצ"ב ומסומן יי"1י. ב .התנהגות החורגת מגבולות מטםל-מטופל. ב .1.הנקבלת התלוותה לנאשם לדיונים שהתקיימו בעניינם של הנאשם ואשתו בביה"ד הרבני ובביהמ"ש לענייני משפחה ,שלא במסגרת תפקידה כקצינת מבחן ומבלי ליידע את הממונים עליה אודות פעולותיה אלה. עפ"י "המכתב" ,בדיון שהתקיים בביה"ד הרבני ב 1.8.11 -אמרה הנקבלת שמעמדה בדיון הוא בתור "מתנדבת" . בדיון שהתקיים בביהמ"ש לענייני משפחה ב 5.9.11 -ביקשה הנקבלת להיות נוכחת באולם ,על אף התנגדותה של עוה"ד ברנדס )ב"כ אשת הנאשם( לנוכחותה בדיון שהתקיים בדלתיים סגורות .עפ"י ה"מכתב" ,הנקבלת כעסה על עוה"ד נוכח התנגדותה. . . .פרוטוקולים מדיונים בביה"ד הרגני ,מיום 1.5.11ו ,1.8.11 -ופרוטוקול דיון בביהמ"ש לענייני משפחה ,מיום ,5.9.11מצ"ב ומסומנים "חיי" ,ו" י" -ז" בהתאמה. ב .2.עפ"י ה"מכתב" ,במהלך דיונים שהתקיימו בבית הדין הרבני ברחובות ,בימים 1.5.11 ו , 1.8.11 -הנקבלת נראתה כאשר היא מלטפת את גבו של הנאשם וכן כינה הנאשם את הנקבלת "חברה שלי" ו"המלאך שלי" .יצוין ,כי ביטויים אלה לא תועדו בפרוטוקולים. הנאשם נקט בביטויים דומים ביחס לנקבלת גם בשיחתו עם קצינת המבחן המחוזית וכן נקט בביטויים דומים גס מול עו"ס לעניין סדרי דין ,הגב' כהן אזולאי חגית ,כאשר כינה את הנקבלת "הכפרה שלי"" ,המלאך שלי" וכר ,כפי שבא לידי ביטוי בתסקירה ,מיום ,31.8.11אשר נמצא בתיק שרות המבחן. .3.1עפ"י "המכתב" וכן מ"התלונה" עולה כי לוועדת תכנון טיפול שהתקיימה בלשכת הרווחה במועצה האזורית גזר ביום 18.9.11הגיעה הנקבלת ביחד עם הנאשם באותו רכב. כמו כן ,נראתה כשהיא קוטפת ומגישה לנאשם תאנים מהעץ וכן הכינה לו קפה. ב .4.במהלך שיחת בירור שערכה קצינת המבחן המחוזית לנקבלת ,ביום ,2.11.11 התבטאה הנקבלת ביחס לנאשם כדלהלן" :הוא כמו הבן שלי ,אני מתה עליו ,אעשה הכול בשבילו -בכל מחיר" ; "כל החיים שלי זה התיק הזה בחצי השנה האחרונה" -,מי שייקח לילד שלי )בהתכוונה לנאשם -י.ז (.משהו אני ארצח אותו ואני מסוגלת לרצוח מי שיעשה לו משהו" ; "היה לי חשוב להציל אותו מזרועותיה )הכוונה לעו"ד ברנדס -י.ז" ; "(.היום- זהו! החיבור איתו הוא טוטאלי כי התייאש ולא רוצה לראות את הבן שלו .אני שבורה מזה ,יכולה לבכות מזה שלא רוצה לראות את הבן שלו .המערכת גמרה אותו" ; ".אני מוכנה לגור איתו ועם הילד שלו העיקר שיראה אותו סוף סוף" ; "ליבי מדמם מזה ,יודעת שהיה ביניהם קשר מדהים". ב .5.ביום , 13.3.12זמן קצר לפני שאמור היה להתחיל דיון בעניינם של הנאשם ואשתו בבימ"ש לענייני משפחה בראשל"צ ,ראו הוריה של אשת הנאשם את הנקבלת יושבת בבית הקפה "ארומה" ביחד עם הנאשם .במועד זה לא שימשה הנקבלת כקצינת המבחן של הנאשם ,לאחר שהטיפול בעניינו הוצא מידיה בהחלטת הממונים עליה בסביבות חודש נובמבר ) 2011ראה לעניין זה :תכתובת דוא"ל של עו"ד ברנדס ,מיום .(13.3.12 . . .תכתובת דוא"ל של עו"ד ברנדס ,מיום ,13.3.12מצ"ב ומסומנת "ח". ג .התנהלות המסכנות את אשת הנאשם ואת בנם במסגרת ההלין הפלילי של הנאשם. בחודש ינואר 2011נעצר הנאשם עד תום ההליכים בשל תלונה שהוגשה נגדו בגין אלימות שנקט כלפי אשתו .הנקבלת מונתה כקצינת מבחן מעצרים של הנאשם ,ולהלן תתואר השתלשלות התנהלותה במסגרת התיק הפלילי בעניינו של הנאשם ,התנהלות אשר העמידה בסיכון את אשת הנאשם ואת בנו. ג .1.ביום 9.2.11הגישה הנקבלת תסקיר מעצר לביהמ"ש .בתסקיר שהוגש כתבה הנקבלת כי "המתלוננת )אשת הנאשם -י .ז (.לא הביעה עמדה המתנגדת לשחרורו לחלופת מעצר ."...לטענת ב"כ האישה ,כפי שבאה לידי ביטוי ב"מכתב" ,וכן לטענת עו"ס המקלט לנשים מוכות ,כפי שמובאת ב"תלונה" ,הדבר עומד בניגוד לדבריה של אשת הנאשם לנקבלת בדבר הסיכון שהיא חשה מצד הנאשם וכן בניגוד לתחושה שהביעה בפני עו"ס המקלט לנשים מוכות. עוד ראה לעניין זה :מכתביהן של אשת הנאשם ועו"ד ברנדס למשטרה בעניין זה ,המצ"ב. . . .מכתביהן של עו"ד ברנדס ואשת הנאשם למשטרה ,מיום 16.5,11ומיום ,21.6.11 מצ"ב ומסומנים "ט". ג .2.ביום 14.2.11החליט ביהמ"ש הפלילי על שחרור הנאשם בתנאים .ביום 16.2.11דן ביהמ"ש בבקשת הפרקליטות לעיון חוזר בהחלטתו לשחרר את הנאשם .נוכח הראיות החדשות שהוצגו ע"י הפרקליטות ,החליט ביהמ"ש על מעצר של הנאשם עד תום ההליכים .ביום 24.2.11הגיש ב"כ הנאשם לביהמ"ש המחוזי בקשה לעיון חוזר בהחלטה לעצור את הנאשם עד תום ההליכים. ביהמ"ש המחוזי החליט לשחרר את הנאשם בתנאים -מעצר בית בבית הוריו ,בפיקוח אחותו ,איזוק אלקטרוני מלא ,איסור יצירת קשר עם אשתו ופיקוח מעצר לחצי שנה .מפרוטוקול הדיון עולה באופן ברור כי בהחלטתו לשחרר את הנאשם ממעצר עד תום ההליכים הסתמך ביהמ"ש המחוזי ,בין היתר ,על האמור בתסקיר של הנקבלת מיום ,9.2.11לפיו אין אשת הנאשם מתנגדת לשחרורו ממעצר או חשה סכנה מצידו. ראה לעניין זה :עמוד 9לפרוטוקול ,פסקה לפני אחרונה. . . .פרוטוקול הד>ון בהליד הפלילי )עמ'ית ,(32914-02-11מיום ,24.2.11מצ"ב ומסומן ג .3.כאמור ,ביום 24.2.11החליט ביהמ''ש המחוזי על שחרור הנאשם למעצר בית מלא בבית הוריו באיזוק אלקטרוני מלא. עפ"י נהלי שירות בתי הסוהר ,כאשר אדם נתון תחת איזוק אלקטרוני ,נדרש אישור מנהלת הפיקוח האלקטרוני בשב"ס )פקא"ל( לצורך כל יציאה שלו מהמקום בו עליו לשהות עפ"י החלטת ביהמ"ש )"חלון באיזוק"( .עפ"י רישומי פקא"ל ,המצ"ב ,הגישה הנקבלת בקשות למתן חלונות לנאשם בתדירות גבוהה מאד ,לעתים יום אחר יום ואף שלושה ימים ברצף ,רובם לצורך פגישות עימה )יציאות לשמ"מ( .מה"תלונה" עולה שהתכיפות המקובלת הינה מפגש בתדירות של אחת לשבוע בלבד ,למעט במקרים חריגים. בנוסף ,בקשות ל"חלונות" המוגשות לפקא"ל נדרשות להיות מתויקות בתיק שירות המבחן וכן נדרש לציינן בתרשומת השוטפת של הפעילות בתיק .בתיק המבחן של הנאשם אין כל תיעוד בדבר הבקשות שהוגשו -הבקשות לא תויקו ואין תרשומת אודות הגשתן. ...פירוט הבקשות ל"חלונות באיזוק" שהוגשו ע"י הגקבלת מצ"ב ומסומן "יא". בנוסף ,כאשר התבקשה הנקבלת ע"י עוה"ד ברנדס ,ליידעה מראש אודות השעות בהן ניתנים "החלונות" ,על מנת שבשעות אלה תשהה אשת הנאשם בגבולות המקלט לנשים מוכות ,סירבה הנקבלת למסור מידע זה .בשיחת בירור שנערכה לנקבלת ע"י קצינת המבחן המחוזית בעניין זה ,השיבה "מי היא בכלל שאתן לה ,בדקתי בחוק ,אין לי שוס סיבה לתת לה" .לשאלה מדוע לא התייעצה ענתה ''לא התייעצתי איתך כי הוא לא מסוכן". ג .4.ביום 12.4.11הגישה הנקבלת לביהמ"ש תסקיר מעצר משלים .בתסקיר כתבה הנקבלת כי התרשמה מהפחתה ברמת הסיכון של הנאשם ,והמליצה על הסרת האיזוק האלקטרוני והסתפקות במעצר בית לילי בפיקוח הקייס .כן המליצה על יציאת הנאשם קונין מר בפיקוח לעבודה בוריס, בתסקיר זה ציינה הנקבלת כי לדברי הנאשם .הוא נמצא מתאים לטיפול במסגרת שהינו מכר של הנאשם. השיקומית ''בית נועם" ,אולם סבר כי ישנן מסגרות אחרות המקדמות באופן הולם את צרכיו .דברים אלו עומדים בסתירה לעמדה המקצועית של בית נועם ,כפי שנכתבה במסמך מיום , 17.4.12שעיקרה כי חם מצאו כי הנאשס אינו מתאים לטיפולם וכי נראה כבעל פוטנציאל למסוכנות .בעניין זה חשוב לציין ,כי הנקבלת הודתה ,בשיחתה עס קצינת המבחן המחוזית ,כי ידעה שהנאשם לא נמצא מתאים לטיפול ב''בית גועס" עוד טרם כתיבת תסקירה מיום , 12.4.12אולם במסגרת התסקיר לא ציינה זאת אלא הביאה רק את עמדת הנאשם עצמו .כמו כן ,מחובתה של הנקבלת כקצינת מבחן וכמי שהפנתה את הנאשם ל''בית נועם" ,לקבל את עמדתם ולהביאה בפני ביהמ"ש .בהתנהלותה זו של העלמת עמדת המסגרת מביהמ"ש ,הטעתה הנקבלת את ביהמ"ש וסיכנה את אשת הנאשס ובנו. יצוין כי המכתב מבית נועם ,מיום ,17.4.2011לא תויק בתיק המבחן ,ורק לאחר בירורה של הקצינה המחוזית ,אותר המסמן. יצוין עוד ,כי כפי שמופיע במסמכים מבית נועם ,המצ"ב ,חלה תקלה במכתב התשובה כך שלאחר הפירוט ביחס לנאשם ,שנמצא לא מתאים לטיפול בבית נועס ,נרשמה בטעות תוספת בעניין מטופל אחר .אין בתקלה זו כדי לגרוע מהאמור במסמך ביחס לנאשם ומחובתה של הנקבלת לדווח אודות מסקנות בית נועס לביהמ"ש. ...מכתב מגית נועס ,מיוס ,17.4.12מצ"ב ומסומן "יב". ג .5.כמו כן ,בתסקיר המשלים הנ"ל ,הוצע כי מר קונין בוריס יהא זה שיפקח על הנאשם בעת יציאתו לעבודה .המלצה זו עומדת בניגוד לעמדת אשת הנאשס אשר התנגדה לפיקוח של מר קונין ,שלפי טענתה סיפק בעבר סמים לנאשם .עמדתה של אשת הנאשם לא קיבלה ביטוי בתסקיר. ג .6.בדיון שנערך בתיק המעצר של הנאשם ,מיום , 11.5.11הטעתה הנקבלת את ביהמ"ש באומרה שארבע נשות מקצוע ,כולל הנקבלת עצמה ,בדקו את הנאשס וקבעו שאינו מסוכן -על פי הפרוטוקול ,שלוש הנשיס הנוספות הן :אלישע טל מהיחידה למניעת אלימות במשפחה ; ליאת ,עו"ס איזוק ; חגית כהן-אזולאי ,עו''ס לעניין סדרי דין )משמורת(. כעולה מהפרוטוקול ,בעניין זה אמרה הנקבלת לביהמ"ש כדלקמן: "ואני רוצה להבהיר חד משמעית במקרה הזה כל נשות המקצוע קבעו שאין רמת סיכון למעט חגית שאיתה לא דיברתי על אפשרות יציאה >#בודה...אני מצטטת מנשות המקצוע" )עמי 1לפרוטוקול( ובהמשך ,בעמי 2לפרוטוקול: "משך הזמן הבחור יושב 5חודשים בתנאים מגבילים ש 4-אנשים מקצוע אומרים שהוא לא מסוכן" בדיקת הדברים מעלה כי הדברים אינם נכונים ,והנקבלת הציגה תמונה מסולפת ומגמתית בפני בית המשפט: ראשית ,כעולה ממכתבה של עו"ס אלישע טל מהמרכז האזורי דלב לטיפול ולמניעת אלימות במשפחה ,לא נעשתה למר נועם הערכת מסוכנות על ידם ,בשל העדר רציפות בקשר הטיפולי שלו עימם ועל כן ,בדיווחים לנקבלת ,לא מסרו שהנ"ל אינו מסוכן. ... מכתב של עו"ס אלישע טל ,מיום ,22.1.12מצ"ב ומסומן ">ג". שנית ,בשיחותינו עם העו"ס לעניין סדרי דין שעסקה בנושא המשמורת ,הגב' חגית כהן אזולאי ,וכן מתשובתה המצ"ב ,הדגישה העו"ס כי בשיחותיה עם הנקבלת לא התייחסה כלל לסוגיית המסוכנות של הנאשם ומועלם לא מסרה לה כי אינו מסוכן. יתרה מכך ,כפי שעולה מתסקירה של העו"ס ,שהוגש לביהמ"ש לעניני משפחה מיום המבחן, שירות בתיק נמצא ואשר , 31.8.11 התרשמה כי עולה מאדם בעל נטיה להתנהגות תוקפנית .עיקרי הדברים כפי שמופיעים בעמ' 3לתסקיר: "מהקשר איתו )עם הנאשם -י.ז (.וםהאינפורמציה שהתקבלה עולה תמונה של אדם הנוטה לפתח קשרים המאופיינים בשליטה תוך ביטויי תוקפנות ואיומים". ובהמשך: " ...מקל ראש בפגיעתו בזולת ,לעומת זאת מגדיר כאכזריות וכרוע לב אי-הענות לדרישותיו (...) .התנהגותו התוקפנית ודבריו הבוטים והמאיימים כל אימת שנתקל באי הסכמה איתו מוליכים למסקנה כי )שם הנאשם -י.ז (.לא באמת מבין שדרכי התקשורת שלו תוקפניים ולא מקובלים" . התסקיר מסתיים בהמלצות פקידת הסעד ,ובסעיף 2להמלצות נרשם = "נוכח החשש לשלום הילד אשר עולה מהדיווחים יש לשקול אבחון מסוגלות ... הורית ,או כל אבחון אחר אשר יעריך את השלכות התפקוד ההורי על הילד". מצ"ב מכתבה של העו"ס חגית כהן -אזולאי ,מיום ,5.7.12ומסימן "יד". לעניין עו"ס איזוק ,הגב' ליאת קובי ,מה"תלונה" עולה שבדיקה בתיק שירות המבחן העלתה כי אין מסמך או תרשומת בתיק הנוגעים אליה ושמהם עולה התרשמותה ממידת ססוכנותו או אי מסוכנותו של הנאשם. כמו כן ,בכל מקרה ,אין בסמכותה של עו"ס פקא"ל להביע עמדה ולהעריך מסוכנות. שלישית ,באותו דיון ,מיום ,11.5.11לא הביאה חנקבלת בפני ביהמ"ש את הערכתם של גורמי הטיפול מ"בית נועם" ,אשר הובאה בפניה הן בעל פה ,טרם כתיבת התסקיר ,והן בכתב ביום ,17.4.11ועל פיה הוערך הנאשם כבעל פוטנציאל למסוכנות ,אשר גם בשלה לא התקבל הנאשם למסגרת הנ"ל. מהאמור לעיל עולה ,גי במסגרת חתסקיריס שהוגשו והדיונים שהתקיימו בהליך הפליל* בענייגו של הנאשם ,הטעתה הנקבלת את גיהמ"ש והציגה מידע שגוי וחלקי גיחס למידת המסוכנות הנשקפת מהנאשם. ד .התנהלויות נוספות המסכנות את אשת הנאשם ואת בנם. ד .1.עפ"י ה"מכתב" ,לדיון שהתקיים ב 1.5.11 -בביה"ד הרבני הגיע הנאשם בליווי הנקבלת בלבד וללא המפקחים שמינה לו ביהמ"ש במסגרת תנאי מעצר הבית בו היה שרוי באותה עת .לשאלת עוה"ד ברנדס אודות פשר הדבר ,ענתה הנקבלת כי "אני המפקחת עליו היום" .כשנשאלה על כך פעם נוספת מספר ימים לאחר הדיון ענתה שהיא לא הייתה המפקחת וכי כנראה המפקחים המתינו מחוץ לבניין. ד .2.בניגוד להחלטת ועדת תסקירים מיום ,8.9.11המצ"ב ,שנערכה בעקבות סיום שהותה של אשת הנאשם גמקלט לנשים מוכות ,ואשר בה הוחלט כי מפגשים בין הנאשם לבנו יתקיימו אך ורק במרכז קשר ,הגישה הנקבלת ביום ,4.10.11לביהמ"ש לעניני משפחה ,מסמך מטעמו של הנאשם ,בו היא מצטרפת לבקשתו לקיים טיולים בני שש שעות עס בנו ,בליוויה .בקשה זו מהווה חריגה בוטה מתפקידה של הנקבלת כקצינת מבחן ועומדת בסתירה להמלצות הטיפוליות של גורמי הרווחה .בנוסף ,לא תייקה הנקבלת את הבקשה הנ"ל בתיק שירות המבחן ,בניגוד לנהלים ,ככל הנראה בתקווה שמעשיה לא יוודעו לגורמים הממונים עליה. בשיחת בירור שנערכה לנקבלת עם קצינת המבחן המחוזית בעניין זה השיבה כדלקמן : ''פעלתי ממקום לא הכי מקצועי שבעולם...זה חלק מההיסחפות שלי כשאתה נלחם מול מערכת...המלחמות האלה הן מאד מאד קשות ואני עושה טעויות כאורנה קצינת מבחן וקצינת מבחן שלו" , "...לא רואה בזה הפרה"" ,זכותו של אדם ,התקבלה החלטה ,אז מהז הוא רצה לראות אותו ומה יותר חזק מרצונו של האב?". לשאלת מר ציון סוסון ,פקיד סעד מחוזי לעניין סדרי דין ,לפשר התנהלותה בענייו זה, השיבה באמצעות דוא"ל ,מיום ,11.11.10כי הסכימה ללוות את הנאשם ובנו לטיול בן 6 שעות באופן חד פעמי לאחר שהנאשם הגיע למשרדה במצב נפשי קשה. . . .החלטת ועדו! תסקירי© מיום 8.9.11מצ"ב ומסומנת "טרי )עמוד ראשון ואחרון( , . .בקשה מיום 04.10.11מצ"ב ומסומנת "טז'י. ...דיאייל שרשמה הנקבלת למר טוסון ,מיום ,11.10.11מצ"ב ומסומן "יו". ד .3.בעקבות חוסר שיתוף הפעולה של הנאשם עם המרכז האזורי דלב לטיפול ולמניעת אלימות במשפחה ,והעדר סדירות בביקוריו שם ,נותר הנאשם ב"טיפולה" הבלעדי של הנקבלת .מצב זה לא תאם את רמת הסיכון הנצפית ממנו והנקבלת לא הביאה את הנושא להתייעצות בפני הגורמים הממונים עליה ולא דיווחה על כך לביהמ"ש. בסיום סעיף זה נציין ,כי מאז חודש נובמבר 2011הועבר הטיפול בעניינו של הנאשם לידי עובדת בכירה יותר ,מפקחת מעצרים םמחוז אחר ,אשר התרשמותה בתסקירה היא כי קיים סיכון להפרת תנאי שחרור ע"י הנאשם ולפגיעה באשתו וכי נדרשים תנאים מגבילים לשם הגנה עליה. בפגישה עם הנאשם התרשמה מפקחת המעצרים המחוזית כי י'הינו בעל סף תסכול נמוך, עמדותיו נוקשות וכאשר הוא חש שהצדק עמו הוא נוטה להתבצר בעמדותיו ונוקט בתוקפנות כלפי הסובבים אותו .ניכר קושי לווסת את תחושותיו במצבי לחץ ונטייה להגיב באימפולסיביות'' .אשתו של הנאשם תיארה בפני מפקחת המעצרים המחוזית התנהלות שתלטנית של הנאשם כלפיה ,מרובה ביקורת והגבלות וכן הפעלת אלימות. בדיון מיום 30.11.11קבע ביהמ"ש בהחלטתו כי "מקובלת עלי עמדת התביעה כפי שמשתקפת אף בתסקיר בדבר קיום מסוכנות והפרת תנאי השחרור" ,אולם מקבל את בקשת הנאשם להקלת תנאי השחרור ,וזאת לאור עמידת הנאשם בכל תנאי השחרור שנקבעו לו קודם לכן ,למעט אירוע חריג אחד. ... פרוטוקול הדיון הפלילי )מ"ת ,(35935-01-11מיום ,30.11.11מצ"ב ומסומן י'יח". ה .מתן מידע חלק> ו/או שגוי והטעייה הנקבלת בהתנהגותה ,הביאה מידע חלקי ומטעה בפני ביהמ"ש ,בניגוד לחובתה המקצועית : ה .1.הנקבלת לא הביאה בפני ביהמ"ש את המידע המלא בדבר הערכת הגורמים המקצועיים את מידת מסוכנותו של הנאשם. ה .2.עמדת אשת הנאשם ביחס לאפשרות שחרורו של הנאשם ותנאי המעצר שלו וביחס לתחושת המסוכנות שהיא חשה מצידו הובאו באופן חסר ולא משקף בפני ביהמ"ש, במסגרת שני תסקירי מעצר שהגישה הנקבלת. ה .3.ביום 20.9.11הגישה הנקבלת לביהמ"ש בקשה להארכת פיקוח המעצר על הנאשם, שהסתיים חודש קודם לכן .בבקשתה היא מציינת את ההתקדמות שחלה בשיתוף הפעולה של הנאשס בעקבות פיקוח המעצר ,מבלי לציין שהנאשם לא שיתף פעולה עם ההליך הטיפולי במרכז דלב למניעת אלימות במשפחה ,לשם הופנה ע"י הנקבלת. . . .בקשה להארכת פיקוח מעצר ,מיום ,20.9.11מצ"ב ומסומגת 'יי'יט". ו .תיעוד מגמתי וחסר נתיק שירות המבחן. בתיק שירות המבחן נדרש קצין מבחן לתעד כל מסמך רלוונטי וכל שיחה ופעולה המתבצעים על ידו במסגרת תקופת המבחן .בדיקת תיק שירות המבחן של הנאשם העלתה את התמונה הנאה .התיק אינו מסודר ; בתיק ישנם מסמכים שנכתבו ע"י הנקבלת ולא הועברו טרם שליחתם למדריכה ,כפי שנדרש היה לעשות ; בתרשומות חסרו רישומי שיחות ורישומי נוכחות בישיבות ודיונים ,כדוגמת העדר תיעוד בדבר שיחותיה של הנקבלת עם אשת הנאשס ; חסרו מסמכים ודו"חות ,חלקם משמעותיים ביותר ,כדוגמת הדו"ח מ"בית נועם" המצביע על אפשרות למסוכנות של הנאשס וכדוגמת בקשה להארכת צו פיקוח מעצר והחלטת ביהמ"ש בבקשה. בשיחת בירור עם קצינת המבחן המחוזית ,מיום ,2.11.11העידה הנקבלת על עצמה שאינה נוהגת לתעד ,וכדבריה" :למה זה צריך להיות מדווח!"" ,אני לא מהמקפידים ,אני לא מאלה שמנהלים תיק באופן מסודר."... ז ,היעדרות מהדרגות מקצועיות ופגיעה באיכות ההדרכות. בתקופות מסוימות החליטה הנקבלת על דעת עצמה שלא להופיע להדרכות ,להן חשיבות עליונה בעבודת קצין מבחן .ההדרכות מוסדרות בנוהלי העבודה של שירות המבחן ,והן מתבצעות בכל הדרגים ההיררכיים והתפקודיים .במסגרת ההדרכות מובאים נושאים להתייעצות ולהתלבטות וככאלה הן מהוות כלי להעשרת ידע וכלי בקרה מרכזי על עבודת קצין המבחן .יעילות ההדרכות ואיכותן מותנית בפריסת מלוא האינפורמציה בפני המדריך ושיתופו באופן מלא בעובדות המקרה. כאמור ,הנקבלת לא הגיעה להדרכות באופן רציף ,כנדרש ממנה ,ובהגיעה להדרכות ,לא פרשה בפני המדריכה את הנתונים המלאים העולים מתוך המקרים שבטיפולה ובכך הסתירה מידע ופגעה באפשרות למתן הדרכה יעילה ,איכותית ושלמה .כמו-כן, בהתנהלותה זו הטעתה הנקבלת את מדריכתה אשר אמונה הייתה על אישור התסקיריס בעניינו של הנאשס .תפקידו של קצין המבחן בפני ביהמ"ש הינו תפקיד רב אחריות ועל-כן חובת השתתפות בהדרכות ושיתוף פעולה מלא בהן הינס הכרחיים כחלק מתפקודו המקצועי של העו"ס וקצין המבחן. ח .חריגה מסמכות של קצין מבחן. ח .1.בין , 24.8.11מועד סיום תקופת פיקוח המעצר שנקבעה ע"י ביהמ"ש ,לבין ,27.9.11מועד חידוש הפיקוח ,פעלה הנקבלת כקצינת מבחן מבלי שהייתה לה סמכות חוקית לעשות כן .ידוע כי בתקופה זו המשיכה הנקבלת להיות בקשר עם הנאשם ולטפל בענייניו ,כדוגמת התייצבותה לדיון בביהמ"ש לענייני משפחה ביום 5.9.11ורצונה לקחת חלק בדיון ולשאת דבריה בפני ביהמ"ש. ח .2.התייצבותה של הנקבלת לדיונים של הנאשם ואשתו בביה"ד הרבני ובביהמ"ש לענייני משפחה ,מהווה חריגה מתפקידה כקצינת מבחן. ח .3.הנקבלת התערבה בהליכים לקביעת הסדרי הראיה והקשר בין הנאשם לבנו ,וזאת בחריגה מתפקידה )ואף בניגוד לעמדת עו"ס לסדרי דין שהינה הגורס המקצועי לעניין וה(. ח .4.הנקבלת גמנעה מלהתייעץ ומלקבל אישורים מקדמיייס למהלכיה ,שהינם תנאי הכרחי לעבודה בשירות המבחן ודרישה בסיסית לצורך תפקודה המקצועי כקצינת מבחן .במסגרת שיחות הבירור שנערכו לגקבלת עלה קושי של הנקבלת לקבל סמכות של גורס ממונה .להלן חלק מהתבטאויותיה של הנקבלת בשיחותיה עס קצינת המבחן המחוזית " :את משקרת", "למה את יורדת? תת רמה! לא תמצאי שוס בסיסי חוקי להעיף אותי ,תחלמי על זה"" ,לא התייעצתי איתן כי מי אתז לא סומכת עלייך" .בנוסף ,ציינה הנקבלת כי גם אם יוצא התיק של הנאשם מטיפולה ,היא תמשיך לטפל בו. ח .5.מאז העברת הנקבלת מתפקידה כקצינת מבחן של הנאשם ,ממשיכה הנקבלת להיות בקשר עס הנאשם ולאחרונה אף הוגשו על-ידו ,לביהמ"ש לענייני משפחה ,מסמכים שהועברו אליו על-ידי הנקבלת ,ובהם :תגובת הנקבלת לתלונה משמעתית שהוגשה נגדה לוועדת האתיקה של העובדים הסוציאליים ותלונה משמעתית שהגישה הנקבלת נגד ב"כ אשת הנאשם )עוה"ד ברנדס( לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין. מן הראוי לציין ,כי התלונה המשמעתית שהגישה הנקבלת נגד ב"כ אשת הנאשם נכתבה על גבי נייר משרדי עם לוגו של משרד הרווחה )שירות המבחן למבוגרים( ,זאת מבלי שקיבלה את אישור הממונים עליה לכן ,ועל אף שנאמר לה מפורשות ע"י קצינת המבחן המחוזית כי אינה יכולה להגיש תלונה )ובפרט על גבי נייר משרדי( מבלי שניתן לה אישור הממונים עליה .עס היוודע הדבר לקצינת המבחן המחוזית ,נשלחה לביהמ"ש הבהרה בנושא. ... הבהרה שנשלחה ע"י קציגת המבחן המחוזית לביהמ"ש לענייני משפחה ,מצ"ב ומסומנת "יט."2 חובת קבלת סמכות הממונים ,התייעצות עימם וקבלת אישורים הינס הכרחיים כחלק מתפקודו המקצועי של עובד סוציאלי וקצין מבחן ואי קבלתם פוגעת בתפקודו ובמקצועיותו. .7תפקוד בע*>ת> של הנקבלת לאורך השנים. בנוסף לאמור לעיל ,יש לציין כי לנקבלת היסטוריה של בעיות תפקוד והתנהגות מקצועית לקויה וכי התנהלותה בעניינו של הנאשם ,כפי שפורטה לעיל ,באה לידי ביטוי גס בתיקים קודמים נוספים בהם טיפלה .במספר הזדמנויות נערכו עימה שיחות בירור נוקבות אודות אופן התנהלותה ובחודש דצמבר 2010התקיימה עימה שיחה בהנהלת שירות המבחן ,בה סוכס כי תינתן לה הזדמנות לתקן את דרכיה. להלן יובאו מספר דוגמאות העולות מתוך "התלונה" ומתוך המסמכים שצורפו : א .בשנת 2007פנה השופט ירון לוי מבית משפט רחובות לשירות המבחן ,בטענות כי בדיון בתיק מעצר שהתנהל בפניו ,הופיעה הנקבלת מבלי שהוזמנה ,התנהגה באופן שאינו הולם את המעמד ,לאחר שהתבטאה בתוקפנות כלפי הפרקליטה. בשיחת ברור שערכה עימה הגב' גול ביולי ) 2007שלא הייתה קצינה מחוזית בתקופה זו ושימשה כמדריכה של הנקבלת( ,אישרה הנקבלת שאיבדה שליטה בדיון והגיבה ממקוס של פגיעה אישית .אמרה )בדומה למקרה הנוכחי( ,כי חשה שהאיש נרמס ע"י המערכת ושמזלו שהיא קצינת המבחן שלו אחרת היה נשאר במעצר .בעקבות האמור הנקבלת ננזפה על התנהגותה וחוסר האחריות המקצועית. ב .בשנת 2009טיפלה הנקבלת טיפול לא ראוי ומתנער בתיק של נאשם במעצר אשר מסר לה דיווח שקרי על מצבו ובית משפט ביקש הבהרות .הנקבלת לא דיווחה על כך לממונים עליה ולא הלכה לראות את הנאשם .הגב' גול ,שהיתה אז מדריכתה ,פגשה בנאשם במקומה ,כדי לתת מענה ראוי לבית משפט. ג .בשנת , 2010במסגרת תסקיר מעצר שהגישה הנקבלת ,לא הומלץ על שחרור ממעצר .בדיון מיום 23.5.10הורה ביהמ"ש על הגשת תסקיר משלים עד ליום 2.6.10שיכלול התייחסות לחלופות מעצר. ב , 30.5.10העבירה הנקבלת לגב' גול ,שהיתה אז מדריכתה ,מסמך שהכינה לשם הגשה לביהמ"ש ובו מתבקשת דחייה בשל עומס ,וזאת בזמן שהנאשם נותר במעצר. בבדיקה מול הנקבלת התברר כי סברה שמיותר להגיש תסקיר משלים ולפיכך לא פעלה להכנתו ,לרבות לא לזימון מתורגמן לאמהרית ,כפי שנדרש היה ממנה לעשות על מנת להכין את התסקיר המשלים. ד .בספטמבר 2010התקבלה תלונה של עורך דין יעקב בדוור שנשלחה לשר הרווחה ,ביחס לנקבלת. בתלונה ביקש עוה"ד להחליפה בקצינת מבחן אחרת .עוה"ד התייחס להתבטאויות קשות של הנקבלת מולו ולהתעלמות מהחלטות ביהמ"ש לפיהן נדרש שירות המבחן לבחון חלופת מעצר נוספת .בבירור איתה אישרה הנקבלת דין ודברים עם עוה"ד וטענה שהתחצפה אליו אחרי ששיגע אותה והציע כל הזמן חלופות חדשות ,צעק עליה והתבטא לא יפה .בהמשך פנתה לעוה'יד בדוור וכנראה איימה עליו כי תגיש תלונה ללשכת עורכי הדין על דבר השקר שבתלונתו. עקב כך הניעו הנקבלת ועו"ד בדוור להסכמה שנשלחה אף היא לשר הרווחה ,עליה חתומים שניהם ,כי הם יסירו את התלונות ההדדיות ובזה מסיימים את אי ההבנות .הנקבלת לא התייעצה עס הממונים עליה על מהלכיה .הוסבר לה כי התנהלותה בעייתית ביותר וכי איננה הולמת את מעמדו של קצין המבחן .להתרשמותה של קצינת המבחן המחוזית ,ההסבר לא התקבל על ידה ונראה שהיא לא מבינה הפסול שבהתנהגותה .הנקבלת קיבלה הערה ממנהלת השירות לגבי הדרך בה פעלה במקרה וה. ה .ב , 14.8.11התקבלה בהנהלת השירות תלונה מטעמה של עו"ס רחל אבידן )מפקחת ארצית לטיפול בדרי רחוב ומרכזת תוכנית "כיוונים" בבית חולים קריית שלמה( .בתלונתה כותבת המפקחת על חוויה לא נעימה שלה מול הנקבלת שהעבירה אליה חומר אודות מטופל שלה במטרה לבחון התאמתו ל"כיוונים" במסגרת חלופת מעצר .בעקבות הפנייה ,הגב' אבידן שוחחה עם הנקבלת טלפונית ועפ"י תלונתה במהלך השיחה עלו חילוקי דעות ,בעקבותיהם התבטאה הנקבלת בעזות מצח ובאופן מעורר תמיהה .בעקבות תלונה זו ובירור הדברים מול הנקבלת נשלח מכתב התנצלות על ידה לגב' אבירן. ו. ביום 26.12.2010נערכה שיחה של הגב' רחל ויינשטיין )מנהלת שרות המבחן למבוגרים( וסגניתה עם הנקבלת נוכח הבעייתית בתפקודה של הנקבלת והובהר לה כי באם לא יהיה שינוי בתפקודה לא תוכל להמשיך בתפקידה. . . .סיכום שיחת בירור של קציגת המגוון המחוזית עם הגקבלת ,מיום ,9.7.07מצ"ב ומסומן "כיי. , . .שיחת בירור שנערכה עם הנקבלת ,מיום ,26.12.10מצ"ב ומסומגת "כא". ...מכתבה של יפה ביחובסקי ,קצינת המבחן המחוזית דאז ,מיום ,21.12.10מצ"ב ומסומן "כב". .8עם הגעת התלונות אודות אופן טיפולה של הנקבלת בענייניו של הנאשם לשירות המבחן, נעשה בירור מקיף של הנושא ,והטיפול בעניינו של הנאשם הועבר מהנקבלת לשירות המבחן במחוז דרום .בנוסף ,נכון להיום לא מועברים תיקים נוספים לטיפולה של הנקבלת ,מאחר ולהערכת הממונים עליה לא ניתן לסמוך על תפקודה המקצועי. .9 ביום 28.5.12הועברה אלינו תגובת הנקבלת ל'יתלונה" . ...תגובת הנקבלת לתלונה מצ"ב ומסומנת "כגיי. .10במעשיה ,מעלה הנקבלת בחובתה כעובדת סוציאלית וכקצינת מבחן ,להביא בפני ביהמ"ש תמונה אמיתית ומקצועית באשר למצבו ולמסוכנותו של הנאשם כמתחייב ,הסתירה מידע ומסרה מידע שגוי לביהמ"ש ,ובכך העמידה בסיכון את משפחתו של הנאשם ,וגילתה חוסר אחריות ו/או רשלנות חמורה במילוי תפקידה. הנקבלת התנהגה בדרך שאינה הולמת את המקצוע ,חרגה מסמכויותיה כעו"ס וכקצינת מבחן ,ועברה על כללי האתיקה כאשר פגעה בכבוד הלקוח ,כבוד המקצוע ,פעלה בחוסר מיומנות ובחריגה בוטה מכל קשר תקין בין עובד סוציאלי ללקוח. הנקבלת פעלה גם בניגוד להנחיות המקצועיות של שירות המבחן ושל הממונים עליה. התנהגותה זו של הנקבלת חזרה על עצמה במשך שנים ואף החריפה עם הזמן .שיחות בירור שנערכו עם הנקבלת והזדמנויות חוזרות ונשנות לשיפור תפקודה לא הניבו כל תוצאה. .11סעיפי החוק בהס מואשמת הנקבלת! א .סעיף (1)27 ב .סעיף (2)27 ג. סעיף (4)27 תקנות העובדים הסוציאליים )כללי אתיקה מקצועית( .התשנ"ט .1999-בהם מואשמת הנקבלת : ד .תקנה (1) 2ו'(2)2 ה .תקנה )3א( ו )3 -ב( ו .תקנח (1)4 ז .תקגה 5 ח .תקנה (1)6 .12רשימת עדים מטעם התובעת: א .רחל ויעשטיין ,מנהלת שירות המבחן למבוגרים ב .יפה ביחובסקי ,קצינת מבחן מחוזית לשעבר ,מחוז ת"א והמרכז .בטלפון .050-6223207 ג .ליאור גול ,קצינת מבחן מחוזי ,מחוז ת"א והמרכז. חיפה .31338 ד .עו"ד גבי ברנדס ,דרך העצמאות , 104ת.ד, 33936 . טל' ,04-8673331 :פקס'04- : .8673332 תאריד ?? ו' סלון ,תשע"ד 5יוני2014 , יפעת זיידיס בן-ארי ,עו"ד תובעת מכוחהסמכהלפי חוק העובדים הסוציאליים ,התשני'ו 1996 - 1 " 1ו 0 )/ ¥ י , ^^ ^^ ^^ רשימת נספחי הקובלנה א .רישום בפנקס העו" ס ב .תלונת עו"ד גבי ברנדס18.10.11 , ג .תלונת ליאור גול לוועדת המשמעת 28.12.11 ג 1/מכתב תלונה משלים ליאור גול 20.5.12 ד .מכתב מעו"ס המקלט לנשים מוכות 31.1.12 ה .פרוטוקול הדיון בבית הדין הרבני 1.5.11 ו .פרוטוקול הדיון בבית הדין הרבני א אב תשע יי א ) ז .פרוטוקול דיון בימ"ש לעניני משפחה רשל"צ 5.9.11 ה .מייל מעו"ד גבי ברנדס ותגובת מנהלת השרות 19.3.2012 ט .תלונת אשת הנאשם ועו"ד ברנדס למשטרה לפיהם אורנה מנדס מסרה מידע שגוי לביהמ"ש ולא מסרה את המידע שהועבר אליה 21.6.2011 , 16.5.2011 י .פרוטוקול הדיון הפלילי בענינו של מ.נ - .מיום 24.2.11 יא .רשימת החלונות לפקא"ל ,כפי שהוציאה מפקחת ארצית מעצרים20.11.11 , יב .מכתב מבית נועם17.4.11+12.1.12- יג .מכתב ממרכז דלב22.1.12- יד .מכתב מעו"ס כהן אזולאי חגית5.7.12- טו .ועדת תסקירים מיום ) 8.9.2011עמוד ראשון ואחרון( טז .מכתב בקשה של אורנה מנדס ביחד עם הנאשם לבית המשפט לעניני משפחה לביקור עם הקטין4.10.11 - יז .מייל בעקבות המכתב בנספח טז 10.10.11 - יח .פרוטוקול דיון פלילי מיום 30.11.11 יט .תסקיר מעצר של אורנה מנדס בענין משה נועם ,הכולל בקשת הארכת פיקוח 20/9/1 1 - יט - 2מכתב )מעודן( של ליאור גול לבימ"ש ראשל" צ המבהיר שאין להתייחס למכתביה ולתלונותיה של אורנה -כמייצגים את שירות המבחן. כ .סיכום השיחה של ליאור גול עם אורנה מיום 9.7.07 כא .סיכום השיחה של הנהלת השירות עם אורנה מיום 26/12/10 כב .מכתבה של יפה ביכוכסקי לרחל ויינשטיין מיום 21.12.10 כג .תשובת הנקבלת לתלונה הראשונה עם מסמכים שצורפו לתגובה מוצגי תגיעה ת - 6/קובץ מכתבים ומיילים בענינה של אורנה ת - 7/טיוטת תסקיר מעצר -דניאל זריהון )טענה שבשל עומס לא נפגשה עם הסבתא בליווי מתורגמן( ת - 8/מייל של סיסי ברכש ,על תיק שאורנה גנזה באמצע פיקוח מעצר )עדי סלמאן( ת - 9/תסקיר חגית אזולאי לביהמ"ש למשפחה מיום 31/8/1 1 ת - 10/תסקיר מעצר משה נועם מיום 9/2/1 1 ת - 11/תסקיר מעצר משה נועם מיום 12/4/11 ת- 12/פרוטוקול ועדת תסקירים מיום 14/7/1 1 ת - 13/פרוטוקול הדיון הפלילי משה נועם מיום 11/5/1 1 ת - 14/ועדת תסקירים מיום 8.9.11 ת- 15/ההסכמה עליה חתומים אורנה מנדס ועו"ד יעקב בדוור מיום 12/9/10 מיצגי הגנה נ - 4/הערכות עובד משנת 2000ומשנת ?89 /98ד נ - 5/המלצה לתפקיד קצין מבחן מעצרים 1.2.00 - נ - 6/המלצה לעבודה בהתנדבות באוניברסיטה -יפה ביכובסקי .2006 נ - 7/דוגמאות לבקשות דחיה בתיקים נ - 8/תלונה לעו''ד איפרגן -כנגד ליאור גול 19.9.12 נ8/א -התלונה של ליאור עד אורנה מנדס נ - 9/התשובה של רחל שרביט בעקבות התלונה נשוא נ8/ נ - 10/תשובת עו" ד מנע לתשובת רחל שרביט נ - 11/מכתב הוקרה לאורנה מלילה ויוסף חג'אג' )אין תאריך( ^ " נ- 13/פרוטוקול ישיבה של תקון עם אורנה22.5.12- נ - 14/הערכת עובד שנת 89 נ - 15/הערכת עובד 2000 נ - 16/המלצה מאוניברסיטת תל אביב 1.8.87 - נ - 17/תסקיר מעצר משלים -אלינור פאר /משה נועם 29/11/1 1 נ - 18/תסקיר נוסף /משה נועם /אלינור פאר23/5/12/ נ - 19/תסקיר משלים/אלינור פאר/משה נועם 11/6/12 נ - 20/מכתב מאיתמר סירי )בלי תאריך( -צעקה על השוטר שיוציא אותו מהמעצר ,נלחמה בתביעה... נ - 21/תרשומת התיק של משה נועם בכתב ידה של אורנה. מסמכים נוספים שהוגשו לועזה ולא סומנו: ^^ ^^ פסק דין בימ"ש עליון -משה נועם דחיית התלונה ללשכת עורכי הדין כנגד עו"ד ברנדס החלטת ועדת האתיקה של איגוד העו"ס דוחות הנוכחות בימי הדיונים בהם היתה ברבני ובמשפחה. דוחות נוכחות שהגישה אורנה גליון הערכה 2008 גליון הערכה 1010 גליון הערכה 2007 טיוטת תסקיר מעצר אליעזר ביאדגלין 29/3/09 שיר לליאור דצמבר 2007 דוחות נוכחות מאי ,אוגוסט וספטמבר .2011 הרשעת משה נועם בהעלבת עובד ציבור. מייל מהנקבלת לליאור גול מיום ,21.11.12בו מואשמת שגרמה לה סבל יותר מטילי החמאס בקשת התנצלות מהנקבלת לגב' רחל אבידן מיום 15.8.11 ?1 בפני ועדת המשמעת לפי חול; העופזיפ הסוצייאלייפ ,התשנ"ר 1996 - התובעים : ^?2 ^*י י היועץ המשפטי של משרד הרווחה והשירותים החברתיים ע"י ב"כ עו"ד אודיה איפרגן לשכת היועץ המשפטי ,משרד הרווחה והשירותים החברתיים רחוב קפלן ,2קריית הממשלה ,ירושלים 91008 טל; ,02-6752898פקס02-6752363 : הנקבלת : תיק 1/12 נגד- אורנה מנדס ת.ז057978090 . ע"י ב"כ עו" ד יפת אבישי רחוב מיקוניס 3תל אביב 6777212 טל ,03-9652212 :פקס1533-9652212 : הכרעת דיך בתאריך 16.7.2012הוגשה נגד הנקבלת קובלנה )תיק מס י (1/12בפני ועדת המשמעת לפי חוק העובדים הסוציאליים תשנ" ו ) .(1996בקובלנה זו יוחסו לנקבלת עבירות על סעיפי החוק כמפורט בקובלנה .כתב הקובלנה הוקרא לנקבלת בתאריך 8.1.13ולאחר שכפרה והכחישה חלק מהעובדות והאישומים ,הביאה התביעה את העדים אשר הופיעו בפנינו ונחקרו על ידי הצדדים .כמו כן הנקבלת העידה מטעמה בחקירה ראשית ונגדית ולא הובאו עדי הגנה מטעמה .לאחר מכן נשמעו סיכומי הצדדים באריכות ובהרחבה בכתב ובעל פה. לאחר שמיעת כל העדים ,כולל עדויות התביעה וההגנה ,הגיעו חברי הועדה למסקנה כי עדי התביעה היו מהימנים עליהם לחלוטין .לא רק שהעדים עשו עלינו רושם אמין ועקבי ,אלא שעדותם נתמכה גם במסמכים שהוגשו .עוד מצאנו לציין כי עדויות העדים הצביעו על דפוס התנהגות דומה של הנקבלת ויש בדפוס זה ,העולה מעדויות העדים ,כדי לתמוך במהימנות שאנו מיחסים לעדים אלה .פה המקום לציין כי לא היה קשר בין חלק מהעדים ולמרות זאת עלה מעדותם דפוס התנהגות דומה של הנקבלת .עוד ראינו לציין כי לא נתנו אמון בעדות הנקבלת .נמצאו סתירות ,שקרים ואי מתן תשובות לחלק מהדברים שהובאו על ידי התובעת .התנהגותה של הנקבלת בפנינו במהלך הדיונים תמכה אף היא בדפוס ההתנהגות שעלה מעדויותיהם של העדים .אף עדת התביעה )גב י אתי סגל( ,שזומנה להעיד לפי בקשת הנקבלת ,לא תמכה בגרסתה של הנקבלת. \ / 2 דיור בסעיפי הקובלנה סעיף .6א .התבטאויות חריגות ופוגעניות של הנקבלת במסגרת דיונים בבתי משפט ובמסגרת ועדות מקצועיות של גורמי הרווחה. האמור בסעיף זה בכתב הקובלנה הוכח בפנינו בעדותה של עו"ד ברנדס אשר הייתה מהימנה עלינו לחלוטין .עדותה בעניין זה בפנינו הייתה רהוטה וסדורה וכשתיארה את אמירותיה של הנקבלת פרצה בבכי בהיותה דור שני לניצולי שואה .הנקבלת הכחישה אמירותיה אלה ותרצה אותם בשלב מאוחר יותר ,בשיחה כביכול אגבית במסדרון עם אישה אחרת ,שבה עלתה המילה "נאצים" .איננו נותנים אמון בגרסתה זו של הנקבלת הן בשל התגובה המאוחרת והן בשל חוסר הסבירות של הגרסה .לא זו אף זו ,לא הוכחה בפנינו טענתה ,באמצעות בא כוחה בסיכומי ההגנה ,כי עו" ד ברנדס משקרת .גם המיוחס לנקבלת בקשר להתבטאויותיה כלפי צוות המקלט לנשים מוכות במילים: " עושים לה שטיפת מוח כמו בקייטנה של החמאס" ,הוכח בפנינו בעדותה של עו"ד ברנדס שנתנו בה אמון .גם בפנינו חזר הדפוס של התבטאויות שאינן ראויות לאשת מקצוע :הנקבלת כינתה את עו"ד ברנדס בכינוי " נבלה" )עמ י ,53פרוטוקול (13.05.13ואת גב י גול "שקרנית מלוכלכת" )פרוטוקול ,5.2.13עמ י (84דבר שניסתה להכחיש ,אך נשמע היטב בהקלטה של הדיון .במהלך הדיונים העירו חברי הועדה לנקבלת כי התבטאויותיה מציגות דפוס הדומה לזה שנטען כלפיה בכתב הקובלנה בדבר התבטאויות שאינן ראויות. כמו כן במהלך שיחת ברור שנערכה לנקבלת אצל קצינת המבחן המחוזית כינתה הנקבלת את עו"ד ברנדס "מנהיגת החמאס ,מפלצת וגם שקרנית" .גם בעניין זה נותנים אנו אמון מלא בדברי קצינת המבחן המחוזית ,מה עוד שהנקבלת הודתה בפנינו שלפעמים היא מתבטאת בצורה אמוציונאלית, היא לא אוהבת את זה ומתביישת בזה. .6ב .התנהגות החורגת מגבולות מטפל-מטופל. .6ב.6 ,.1.ד .1.הנקבלת התלוותה לנאשם מ.נ) .להלן ,הנאשם( בדיונים שהתקיימו בעניינם של הנאשם ואשתו בבית הדין הרבני ובבית המשפט לענייני משפחה שלא במסגרת תפקידה כקצינת מבחן ומבלי לידע את הממונים עליה על פעולותיה אלה .הנקבלת חרגה מתפקידה ומסמכותה באופן כה בוטה עד כי בפרוטוקול הדיון בבית הדין הרבני )נספח ו י לכתב הקובלנה( נרשם כי היא באת כוחו של הנאשם ובהליכים הפליליים שהתקיימו בעניינו ביום 11במאי 2011כונתה הנקבלת בפרוטוקול הדיון "הסנגורית של הנאשם" )ת .(13ברור לנו לחלוטין כי כינוייה של הנקבלת בשתי ערכאות אלה אינן מקריות ונובעות ככל הנראה מהתנהלותה של הנקבלת בדיונים אלה .לא זו אף זו ,אלא שהנקבלת התלוותה לנאשם לדיון בבית הדין הרבני בזמן מעצר הבית בו היה נתון תוך הפרה גסה של תנאי השחרור שלו כאשר שני המפקחים שנקבעו על ידי ביהמ" ש לא היו נוכחים. לכל אלה אנו רואים חומרה נוספת בכך שהנקבלת דיווחה באופן שקרי על הופעותיה בבית הדין הרבני :ב 1.5.11-היא דיווחה על פגישה עם צוות אלימות במשפחה וב 1.8.11-היא דיווחה על פגישת עבודה .ב ,5.9.11-על הופעה בבית המשפט לענייני משפחה ,לא דיווחה כלל .הדיווחים השקריים והיעדר דיווח מעידים ,לכאורה ,על ידיעתה של הנקבלת כי התייצבוירתיה בדיונים אלה 3 חורגות מתפקידה .בפנינו טענה הנקבלת כי מקובל לכתוב בדוח האשל "דברים מנוגדים" .מקובלת עלינו טענת התביעה כי טענה זו של הנקבלת מופרכת ואיננה רלוונטית. חמור מאוד שקצינת מבחן ,שמתפקידה לראות את צרכיהם של הנאשם ושל אשתו ,ליוותה את הנאשם לבית הדין הרבני ותמכה בו בדיון מול אשתו ,מה גם שבבית הדין הרבני מופיעים עו"סים אחרים שזה תפקידם.נפנה�בעניין זה לעדותה של הגב 1וינשטיין אשר העידה על החומרה הרבה שבהתייצבות של קציני מבחן לדיונים שבין הנאשם לאשתו מאחר והדבר מנוגד לתפקידם )עדות 1 הגב וינשטיין מיום ,9.4.13עמ י .(82-85אף הנקבלת ,בעדותה בפנינו) ,עמ י ,126פרוטוקול (3.7.13במענה לשאלת חברת הועדה ,גב י שרה אשכנזי ,מאשרת כי אף פעם בעבר לא הייתה עם נאשמים בבית הדין הרבני. .6ב.6 ,.2.ב .3.סעיפים אלה נראים לנו שוליים ,יחסית לעבירות האחרות המיוחסות לנקבלת, והחלטנו לזכות את הנקבלת מהמיוחס לה בסעיפים אלה. .6ב .4.המיוחס לנקבלת בסעיף זה הוכח בפנינו באמצעות נספח ג' לקובלנה )עמ י ,3סעיף :(4 הנקבלת צוטטה כאומרת " הוא כמו הבן שלי ,אני מתה עליו ,אעשה הכול בשבילו -בכל מחיר... כל החיים שלי זה התיק הזה בחצי השנה האחרונה מי שייקח לילד שלי משהו אני ארצח אותו ואני מסוגלת לרצוח מי שיעשה לו משהו ...היום זה הוא! החיבור אתו הוא טוטאלי כי התייאש ולא רוצה לראות את הבן שלו ...המערכת גמרה אותו ...אני מוכנה לגור אתו ועם הילד שלו העיקר שיראה אותו סוף סוף" .בעדותה בפנינו חיזקה גב י גול דברים אלה .כאן המקום לציין כי הנקבלת לא הכחישה באופן נחרץ דברים אלה וטענה להגנתה "אני כעו"ס האדם היחיד עלי אדמות שראה בו גם אדם ...אני גאה על מה שעשיתי שלא הלכתי עם הזרם ולא טענתי כמו כולם " )פרוטוקול , 13.5.13עמ י .(145הזדהותה של הנקבלת עם הנאשם באה לידי ביטוי בזלזול שהפגינה כלפי אנשי מקצוע אחרים ,בהתעלמותה ממצוקותיה של אשת הנאשם ,בהסתרת מידע מבית המשפט ובהצגת המערכת כמתעמרת בנאשם .בעדותה בפנינו )עמ י 130מעדות הנקבלת בתאריך (3.7.13 טענה הנקבלת " :אודה ולא אבוש ,הייסורים של משה היו גם הייסורים שלי" .מכל העדויות שהובאו לעיל בפנינו עולה תמונה של הזדהות יתר של הנקבלת עם הנאשם עד כדי אובדן וטשטוש גבולות מוחלט. .6ב .5.בישיבה מיום ,8.1.13עמ י 78-79לפרוטוקול ,הודתה הנקבלת בכך שישבה עם הנאשם בבית קפה ארומה ,ליד ביהמ י' ש לענייני משפחה בראשל"צ ,בתאריך , 13.03.12שעה שלא שימשה כבר קצינת מבחן שלו .אנו רואים בחומרה רבה את המשך הקשר של הנקבלת עם הנאשם גם לאחר סיום תפקידה כקצינת מבחן שלו והסתרת קשר זה מקצינת המבחן החדשה שמונתה ומהממונים עליה וזאת בניגוד לכללי העבודה בשירות המבחן בפרט ובכל שירות סוציאלי אחר בכלל .יש לציין כי לולא מסרו הורי אשת הנאשם לעו" ד ברנדס על פעולותיה אלה של הנקבלת הדבר לא היה מתגלה כלל וכלל .עצם הסתרת קשר זה מהממונים עליה ומקצינת המבחן שלו מעידה על ידיעתה של הנקבלת כי התנהלותה מנוגדת לנהלים. 4 .6ג .התנהלות המסכנת את אשת הנאשם ואת בנם במסגרת ההליך הפלילי של הנאשם. .6ג.6 , 1.ג .2.בחודש ינואר 2011נעצר הנאשם עד תרם ההליכים בשל תלונה שהוגשה נגדר בגין אלימות קשה שנקט כלפי אשתו .הנקבלת מונתה כקצינת מבחן מעצרים של הנאשם .ביום 9.2.11 הגישה הנקבלת תסקיר מעצר לבית המשפט .בתסקיר שהוגש כתבה הנקבלת כי "המתלוננת )אשת הנאשם קררבן העבירה( לא הביעה עמדה המתנגדת לשחרררר לחלרפת מעצר" .קביעה זו של הנקבלת הוכחשה על ידי אשת הנאשם כפי שבאה לידי ביטוי בדבריה של עו"ס המקלט )נספח ד י לכתב הקובלנה( וכן בדבריה לעו"ד ברנדס )נספח ב 1לכתב הקובלנה( .לדברי עו"ס המקלט ,אשת הנאשם הביעה בפני הנקבלת ,בשיחה הראשונה ,פחד וחשש מפני הנאשם .לדברי האישה ,היא אמרה לנקבלת כי " אני מרגישה טוב במקלט ומוגנת ,מבחינתי לחזור חזרה הביתה זה למות!" איננר מאמינים לנקבלת כי האישה בשיחתה הראשרנה לא הביעה חשש ופחד מפני הנאשם .יתרה מכך, אין זה סביר בעינינו כי חודש לאחר שהנאשם נקט נגדה באלימות ברוטלית וחסרת רסן לא הביעה המתלוננת עמדה המתנגדת לשיחרורו לחלופת מעצר כפי שכתבה הנקבלת בתסקיר מעצר לביהמ" ש )ת .(10/היטיב לתאר את אלימותו של הנאשם ביהמ" ש העליון בפס" ד רע"פ 182/13 לפיר ערלה כי " ביום ,6/1/11השליך המבקש לעבר ראשה של אשתו בארתה העת )להלן: " המתלוננת"( ,מזונות שונים ,הכה ארתה באגרופיו ,איים עליה וקיללה .בהמשך לכך ,השליך המבקש את תכולת המקרר על רצפת הבית ,ריסק מספר כסאות ושבר ,באמצעות מטאטא פמוטים, אשר הוצבו בסלון הבית .באותו היום ,בסביבות השעה , 17:00ריסק המבקש חפצים נוספים, השליך לעבר ראשה של המתלוננת חלקי ארון ,סטר לה ,הכה אותה באגרופיו ,הרימה בחולצתה עד שזו נקרעה ,לאחר מכן הוביל המבקש את המתלוננת למיטתם ,הסיר ממנה את מכנסיה ואת תחתוניה ובעט בירכה ,במעשיו אלו ,תקף המבקש את המתלוננת שלא כדין וללא הסכמתה ,איים עליה וגרם לה חבלות של ממש והזיק לרכוש במזיד". בשל האירועים המתוארים לעיל הופנתה האישה ,המתלרננת ,למקלט לצורך הגנה עליה ועל בנה. מקריאת נספח ד י לכתב הקובלנה )מכתב לליאור גול מהמקלט לנשים מוכות( מתברר כי הנקבלת השתמשה באופן סלקטיבי ומגמתי בדברי האישה כדי להצדיק את המלצתה לשחרר את הנאשם ממעצר .ואכן ביהמ" ש המחוזי הורה על שחרור הנאשם בתנאים מגבילים ,בין היתר בהסתמך על האמור בתסקיר של הנקבלת מיום ,9.2.11לפיו אין אשת הנאשם מתנגדת לשחרורו ממעצר או חשה סכנה מצידו )נספח י י בכתב הקובלנה(. .6ג .3.בתאריך 24.2.11החליט ביהמ" ש המחוזי על שיחרור הנאשם למעצר בית מלא בבית הוריו באיזוק אלקטרוני מלא .על פי נהלי שב"ס כאשר אדם נתון תחת איזוק אלקטרוני ,נדרש אישור ממנהלת הפיקוח האלקטרוני בשב"ס )פקא"ל( לצורך כל יציאה שלו מהמקום בו עליו לשהות על פי החלטת ביהמ" ש )'' חלון באיזוק"( .ע"פ רישומי פקא"ל ,הגישה הנקבלת בקשות למתן חלונות לנאשם בתדירות גבוהה מאוד ,לעיתים יום אחר יום ואף שלושה ימים ברצף ,רובם לצורך פגישות עמה .לפי דברי מפקחת ארצית מעצרים )נספח י" א( "יש פה בהחלט הרבה מידי יציאות ,גם לא ברור למה יום אחרי יום .לדברי הפקא"ל ברגע ששירות המבחן מבקש הם לא שואלים שאלות ומאשרים" .בנוסף ,בקשות לחלונות המוגשות לפקא"ל נדרשות להיות מתויקות בתיק שירות המבחן וכן נדרש לציינן בתרשומת השוטפת של הפעילות בתיק .מהעדויות שהיו בפנינו מתברר כי 5 חלק מהבקשות לא תועד .בדבריה בפנינו ב 8.1.13 -הודתה הנקבלת בעובדות וטענה כי לאחר פעמיים בהם הנאשם חזר בזמן " הזמנתי אותו עוד ועוד ועוד כי ראיתי שהוא לא מסוכך" )פרוטוקול ,.8.1.13עמ י .(85עו" ד ברנדס ביקשה לקבל מראש מידע על החלונות בגלל הסיכון שיכול להיגרם לאישה ,אך הנקבלת סירבה למסור מידע זה .בפנינו ,במהלך החקירה הנגדית של התובעת, טענה הנקבלת "כי היא לא הבוסית שלי ...לא חייבת לה כלום ,הוא לא סיכן אותה" )פרוטוקול ,31.7.13עמ י .(153תגובתה זו של הנקבלת במהלך החקירה הנגדית מעידה על חוסר יכולתה של הנקבלת לעבוד בשיתוף ולקבל ביקורת .זאת ועוד ,כפי שעולה מדבריה של גב' גול )נספח ג י בקובלנה ,עמ י (5הנקבלת אף לא שיתפה את הממונים עליה .מעדותה של עו"ד ברנדס מתברר עוד כי הנקבלת נימקה את סירובה למסור לה את המידע על החלונות בכך "שזה עניין אישי" )פרוטוקול , 13.5.13עמ י .(36מעדותה של הנקבלת בפנינו מתברר כי לאחר שעו" ד ברנדס הסבה את תשומת לב הפקא"ל על תכיפות החלונות ,הופסקו לאלתר כל החלונות בטענה "שהחגיגה נגמרה" )פרוטוקול ,31.7.13עמ י .(155בכך פגעה התנהלותה של הנקבלת בעקיפין בנאשם באשר הופסקו לו כל החלונות. .6ג.6 ,.4.ג .5.ביום 12.4.11הגישה הנקבלת לביהמ" ש תסקיר מעצר משלים )ת .(11/בתסקיר כתבה הנקבלת כי התרשמה מהפחתה ברמת הסיכון של הנאשם ,והמליצה על הסרת האיזוק האלקטרוני והסתפקות במעצר בית לילי בפיקוח הקיים .כן המליצה על יציאת הנאשם לעבודה בפיקוח מר קונין בוריס ,שהינו מכר של הנאשם .הוכח בפנינו כי אשת הנאשם אמרה לנקבלת, טרם כתיבת התסקיר ,כי היא מתנגדת למינויו של בוריס קונין למפקח מאחר ובעבר סיפק סמים לנאשם .גם עו" ד ברנדיס חזרה על מידע זה לנקבלת )פרוטוקול , 13.5.13עמי .(192מידע זה לא מצא את מקומו בתסקיר שהוגש ,והוסתר מביהמ" ש .למרות מידע זה המליצה הנקבלת בפני ביהמ" ש על בוריס קונין כמפקח .לאחר שנודע לאשת הנאשם ולעו" ד ברנדיס על המלצתה של הנקבלת על בוריס קונין כמפקח ,הן פנו במכתבים לנציגי התביעות של המשטרה והתלוננו על שהנקבלת הסתירה מביהמ" ש שבוריס קונין סיפק סמים לנאשם )נספחים ט י לכתב הקובלנה(. גרסאותיה של הנקבלת בנושא זה היו סותרות ומבולבלות .אנו קובעים כי הנקבלת קיבלה את המידע מאשת הנאשם ומעו" ד ברנדיס ובחרה לא להביא מידע זה בפני ביהמ" ש כי לדבריה " החלטתי שהוא גם לא רלוונטי ...אני סמכתי על עצמי שבוריס הוא מפקח טוב ,נקודה" )מתוך עדות הנקבלת ,31.7.13עמ י .(124-126 .6ג .6.בדיון שנערך בתיק המעצר של הנאשם ,מיום , 11.5.11הטעתה הנקבלת את ביהמ" ש באומרה שארבע נשות מקצוע ,כולל הנקבלת עצמה ,בדקו את הנאשם וקבעו שאינו מסוכן .על פי הפרוטוקול ,שלוש הנשים הנוספות הן :גב י אלישע טל מהיחידה למניעת אלימות במשפחה )דולב(; גב י חגית כהן�-אזולאי ,עו"ס לעניין סדרי דין )משמורת(; וגב' ליאת אלקובי ,עו ''ס איזוק .כעולה מהפרוטוקול ,בעניין זה אמרה הנקבלת לביהמ" ש כדלקמן " :ואני רוצה להצהיר חד משמעית במקרה הזה כל נשות המקצוע קבעו שאץ רמת סיכון למעט חגית שאיתה לא דיברתי על אפשרות יציאה לעבודה .אני מצטטת מנשות המקצוע" )עמ י 1לפרוטוקול( .ובהמשך ,בעמ י 2לפרוטוקול: '' משך הזמן הבחור יושב חמישה חודשים בתנאים מגבילים ש 4 -אנשי מקצוע אומרים שהוא לא מסוכן" .מהראיות שהובאו בפנינו עולה שהדברים אינם נכונים והנקבלת הציגה תמונה מסולפת 6 ומגמתית בפני בית המשפט: א .מרכז דולב :כעולה ממכתבה של עו"ס גב' אלישע טל מהמרכז לטיפול ולמניעת אלימות במשפחה ,לא נעשתה לנאשם הערכת מסוכנות על ידם ,בשל העדר רציפות בקשר הטיפולי שלו עמם ועל כן בדיווחים לנקבלת ,לא נמסר שהנ"ל אינו מסוכן )נספח י" ג לקובלנה( .מתרשומת השיחה עם הגב' טל שהוגשה על ידי ההגנה )נ (21עולה כי נמסר לנקבלת במפורש "זה מוקדם לקבוע מסוכנות" .מדברים אלה עולה כי מרכז דולב לא יכול היה למסור הערכת מסוכנות לנאשם. ב .עו"ס לסדרי דין גב י חגית כהן-אזולאי :במכתבה של גב י אזולאי מיום ) 5.7.12נספח י" ד( לתובעת בתיק כותבת העו"ס " ,הריני להודיעכם כי אני לא ערכתי איבחון מסוכנות ביחס למטופל ובשיחותי עם הגב' אורנה מנדס לא התייחסתי לסוגיית המסוכנות של המטופל". ג .עו"ס איזוק הגב' ליאת אלקובי :בדיקת תיק שירות המבחן העלתה כי אין שום מסמך או תרשומת בתיק הנאשם הנוגעים לעו"ס גב' ליאת אלקובי ושמהם עולה התרשמותה ממידת מסוכנותו או אי מסוכנותו של הנאשם .הגב 1גול העידה ) ,5.2.13עמ י (92כי פנתה לאחראית על האיזוק האלקטרוני בשב"ס ,גבי יעל אריאן שגיא ,וזו מסרה כי בתיק אין כל מסמך ממנו עולה שהאיש לא מסוכן וכן שאין זה מסמכותם לקבוע בכלל רמת סיכון. בדיון מיום 11.5.11בבית המשפט ,בעניינו של הנאשם ,מציינת התובעת " עומדת פה קצינת מבחן שמדברת כמו סנגורית" ,מה שגרם לתובעת לבקש לחקור את הנקבלת בחקירה נגדית ,בקשה שהיא חריגה מאוד ומצביעה על התנהלותה החריגה של הנקבלת .גם בעדותה בפנינו המשיכה הנקבלת להתנהל כאילו היא סנגורית של הנאשם ) ,31.7.13עמ י " (138 ,131זה מטופל שלי אני צריכה להגן עליו ...מכיוון שהמערכת ,מה שעושים לי עשו לו ,הרבה יותר חמור" .בגין הטעייתה של הנקבלת את בית המשפט הורה השופט להקלת תנאי מעצר הבית בו היה נתון הנאשם אותה עת )ראה ת , 13עמ י .(7 באותו דיון מיום 11.5.11לא הביאה הנקבלת בפני ביהמ" ש את הערכתם של גורמי הטיפול מבית נעם אשר הובאה בפניה הן בעל פה ,טרם כתיבת התסקיר ,והן בכתב ביום ) 17.4.11נספח י" ב( על פיה הוערך הנאשם כבעל פוטנציאל למסוכנות .גם בשל הערכה זו לא התקבל הנאשם לבית נעם לטיפול .יש לציין כי במקום להביא בפני ביהמ"ש את הערכת בית נעם ,דיווחה הנקבלת לביהמ" ש את דבריו המסלפים של הנאשם כי נמסר לו בבית נעם שהוא נמצא מתאים לטיפול אולם הוא סבור כי לא יעמוד בטיפול המוצע לו. מהאמור לעיל עולה כי במסגרת התסקירים שהוגשו והדיונים שהתקיימו בהליך הפלילי בעניינו של הנאשם ,הטעתה הנקבלת את ביהמ" ש והציגה מידע שגוי וחלקי ביחס למידת המסוכנות הנשקפת מהנאשם. .6ד .התנחלויות נוספות המסכנות את אשת הנאשם ואת בנם. .6ד .2.בועדת תסקירים מיום ) 8.9.11נספח ט" ו( ,בה השתתפה גם הנקבלת ,הוחלט כי המפגשים בין הנאשם לבנו יתקיימו אך ורק במרכז קשר .למרות זאת ,שלושה שבועות אח"כ ,ביום ,4.10.11ובניגוד להחלטת ועדת התסקירים ,הגישה הנקבלת לביהמ" ש לענייני משפחה מסמך 7 מטעמו של הנאשם ושעליו היא חתומה כמבקשת )נספח ט" ז לכתב הקובלנה( ,ובו היא מצטרפת לבקשת האב ,הנאשם ,לקיים טיול בן 6שעות עם בנו בליוויה .טענתו של עו" ד מנע בסיכומיו 1 בכתב )בפרק המתייחס לעדותה של גב גול( ,לפיה הנקבלת מעולם לא פנתה לביהמ" ש בנושא הסדרי ראייה ,מופרכת ומנוגדת לחומר הראיות שהובא בפנינו .מעשה זה של הנקבלת מהווה חריגה חמורה מתפקידה ומסמכותה של הנקבלת כקצינת מבחן ועומד בסתירה להמלצת ועדת התסקירים לה הייתה שותפה .על אף שהודתה בעדותה בפנינו ,לא הבינה הנקבלת את חומרת המעשה למרות ההסברים שניתנו לה על ידי חברי ועדת המשמעת במהלך הדיון .יצוין כי הנקבלת לא תייקה מסמך זה בתיק שירות המבחן של הנאשם ,בניגוד לנהלים ,ואף לא דיווחה לממונים עליה .התנהלותה זו ,שהייתה בניגוד להמלצות הגורמים המקצועיים ,מעידה על אובדן גבולות מקצועיים וזלזול בעמיתים למקצוע מחד ורצון לטייח מאידך. 3.1.6בעקבות חוסר שיתוף הפעולה של הנאשם עם מרכז האזורי דולב לטיפול במניעת אלימות במשפחה והעדר סדירות בביקוריו שם ,נותר הנאשם בטיפולה הבלעדי של הנקבלת .מצב זה לא תאם את רמת הסיכון הפוטנציאלית של הנאשם והנקבלת אף לא הביאה את הנושא להתייעצות בפני הגורמים הממונים עליה ולא דיווחה על כך לבית המשפט .לא זו אף זו ,בתאריך 20.9.11 הגישה הנקבלת לביהמ" ש בקשה להארכת פיקוח המעצר על הנאשם ,שהסתיים חודש קודם. בבקשתה זו היא מציינת את ההתקדמות שחלה בשיתוף הפעולה של הנאשם בעקבות פיקוח המעצר ,מבלי לציין שהנאשם לא שיתף פעולה עם הטיפול במרכז דולב ,לשם הופנה על ידי הנקבלת. .6ה .מתך מידע חלקי ו/או שגוי והטעיה. סעיפים ה , 1.ה 2.ו ה 3 .קיבלו ביטוי בסעיפים אחרים בהכרעת דיננו. .6ו .תיעוד מגמתי וחסר בתיק שירות המבחן. בתיק שירות המבחן נדרש קצין המבחן לתעד כל מסמך רלבנטי וכל שיחה ופעולה המתבצעים על ידו במסגרת תקופת המבחן. מהעדויות שהובאו בפנינו עולה כי תיק שירות המבחן של הנאשם אינו מסודר .חסרים בו רישומים על שיחות כדוגמת היעדר תיעוד בדבר שיחותיה של הנקבלת עם אשת הנאשם ,חסרים רישומים על נוכחות בישיבות ודיונים ,וחסרים מסמכים ודוחות ,חלקם משמעותיים ביותר כדוגמת הדוח מבית "נועם" ,המצביע על אפשרות למסוכנרת של הנאשם .בשיחת בירור עם קצינת המבחן המחוזית ,מיום ) 2.11.11על פי עדותה בפנינו( ,וגם בפנינו הודתה הנקבלת במפורט והסבירה כי אינה מאלה שמקפידים ומנהלים תיק באופן מסודר .דפוס התנהלות זה של הנקבלת חורג מהתנהלות מקצועית ראויה של קצינת מבחן ,מה גם שיש בהתנהלות זו של הנקבלת כדי לפגוע בפיקוח עליה ובהדרכתה .אנו רואים את החירות שנטלה לעצמה הנקבלת להחליט על דעת עצמה באשר לניהול הרישום ותיוק המסמכים בתיקים עדות נוספת לזילזול שלה בנהלים ובממונים. 8 .6ז .היעדרות מהדרגות מקצועיות ופגיעה באיכות ההדרכות, בתקופות מסוימות החליטה הנקבלת ,על דעת עצמה ,שלא להופיע להדרכות ,להן חשיבות עליונה בעבודת קצין מבחן. ההדרכות מוסדרות בנהלי העבודה של שירות המבחן ,והן מתבצעות בכל הדרגים ההיררכיים והתפקודיים .במסגרת ההדרכות מובאים נושאים להתייעצות ולהתלבטות וככאלה הן מהוות כלי להעשרת ידע וכלי בקרה מרכזי על עבודת קצין המבחן .יעילות ההדרכות ואיכותן מותנית בפריסת מלוא האינפורמציה בפני המדריך ושיתופו באופן מלא בעובדות המקרה. כאמור ,הנקבלת לא הגיעה להדרכות באופן רציף ,כנדרש ממנה .תיעוד חלקי לתקופות אלו מצוי במהלך שנת 2007ובשנים 2009ו) 2010 -נספחים כ ,1כ" א לכתב הקובלנה( ,ובהגיעה להדרכות לא פרשה בפני המדריכה את הנתונים המלאים העולים מתוך המקרים שבטיפולה ובכך הסתירה מידע ופגעה באפשרות למתן הדרכה יעילה ,איכותית ושלמה .כמו-כן ,בהתנהלותה זו הטעתה הנקבלת את מדריכתה אשר אמונה הייתה על אישור התסקירים בעניינו של הנאשם .תפקידו של קצין המבחן בפני ביהמ'' ש הינו רב אחריות ועל-כן חובת השתתפות בהדרכות ושיתוף פעולה מלא בהן הינם הכרחיים כחלק מתפקודו המקצועי של העו"ס וקצין המבחן. 1 הגב ביכובסקי העידה בפנינו על הקושי לאורך השנים בהדרכות מול הנקבלת ,על חילופי מדריכים ועל הקביעה כי רק מדריכות בכירות ידריכו אותה ,בשל הקושי להתמודד מולה. הנקבלת הודתה בפנינו כי לא הייתה בהדרכות כמעט שנתיים .לשאלת חברי הוועדה כיצד קבלה החלטות מבלי להתייעץ ,ענתה כי היו לה מקרים הרבה יותר מסוכנים מהנאשם והיא לקחה סיכונים בכתיבת המלצותיה )עדות הנקבלת מיום ,31.7.13עמ י .(177בעדותה בפנינו הודתה הנקבלת כי נמנעה מלהגיע להדרכות בשל היחס העוין והמשפיל של גב' גול כלפיה )פרוטוקול ,31.7.13עמ י .(36תמוהה בעינינו טענתה זו של הנקבלת שכן הוכח בפנינו )נספח כ י לכתב הקובלנה( כי כבר ב- 1 9ביולי 2007קיימה הגב גול שיחה עם הנקבלת בה ,בין היתר ,ביקרה את הנקבלת על כך שהיא לא מגיעה להדרכות .בדצמבר ,2007לעומת זאת ,כתבה הנקבלת לגב' גול שיר שהוגש לוועדה על ידי הנקבלת ובו היא מביעה לגב' גול אהבה והערכה רבה .לאור העובדה שכבר ב 2007 -נמנעה הנקבלת מלהופיע להדרכות ומספר חדשים לאחר מכן כתבה לגב י גול דברי הערכה ,לא ברורה לנו טענת ההתנכלות כסיבה לאי הגעה להדרכות .אנו מצטרפים לתמיהה של ההגנה על ששירות המבחן איפשר לנקבלת להמשיך ולעבוד כקצינת מבחן ללא הדרכה .יחד עם זאת אין בכך כדי להמעיט בחומרה שבאי הגעת הנקבלת להדרכה .אנו מקבלים לחלוטין את עדותה של גב י וינשטיץ שהבעיה נעוצה בנקבלת ולא בגב י גול. ,6ח .חריגה מסמכות של קצין מבחן. בנוסף לאמור לעיל בסעיפים השונים על חריגתה של הנקבלת מסמכות ,הודתה הנקבלת בפנינו כי היא המשיכה להיות בקשר עם הנאשם ואף העבירה לו מסמכים עם לוגו של שירות המבחן שהועברו על ידו לבית המשפט ,למרות העברת הטיפול ממנה לקצינת מבחן אחרת .אנו רואים בחומרה התנהלות זו של הנקבלת מהנימוקים כדלקמן .1 :הנקבלת המשיכה להיות בקשר עם 9 הנאשם למרות שהועברה מתפקידה כקצינת מבחן שלו; .2למרות שבאותה עת מונתה לנאשם קצינת מבחן אחרת ,המשיכה הנקבלת את הקשר עם הנאשם מאחורי גבה ובכך חיבלה בטיפול של קצינת המבחן החדשה; .3התערבה בסכסוך הזוגי המשפטי בין הנאשם לאשתו במוסרה לנאשם מסמכים עם הלוגו של משרד הרווחה כדי שישמשו אותו בבית המשפט לענייני משפחה. .7תפקוד בעייתי של הבקבלת לאורך השנים. .7א .השופט ירון לוי. בשנת 2007פנה השופט ירון לוי ,מבימ" ש השלום ברחובות ,לשירות המבחן בטענה כי בדיון בתיק מעצר שהתנהל בפניו הופיעה הנקבלת ,מבלי שהוזמנה ,התנהגה באופן שאינו הולם את המעמד ,לאחר שהתבטאה בתוקפנות כלפי התובעת .בשיחה שקיימה הגב 1גול עם השופט ירון לוי תיאר הלה מעמד דיון מביך מאוד של השתלחות הנקבלת כלפי התובעת ומסר שהנקבלת גם המליצה על דברים שהסנגור לא ביקש ושהקהל באולם ,בלשונו של השופט " :חגג " על המעמד המביך )נספח כ י לכתב הקובלנה( .בשיחת בירור שערכה גב י גול )ששימשה כמדריכתה של הנקבלת( עם הנקבלת ביולי 2007אישרה הנקבלת שאיבדה שליטה בדיון והגיבה ממקום של פגיעה אישית .במייל תשובה מתאריך 10.7.07על סיכום הפגישה עם הגב 1גול כתבה הנקבלת " אכן לאחר שקראתי את המכתב ,האירוע והתנהגותי בתוכו נראים עוד יותר מזעזעים וחמורים מרגע לרגע .אני אכן מתביישת והתביישתי בשנייה שיצאתי מביהמ" ש .הצטערתי ויותר מזה ,גם לא ישנתי בלילה ,ובעוד לילה ובעוד לילה ובעוד לילה .מבחינתי זהו כישלון גדול ,שבירה ובושה, בושה ,בושה" )ת .(6לעומת זאת ,בעדותה בפנינו בתאריך ) 31.7.13עמ י 88בפרוטוקול( אומרת הנקבלת " :הוא )הנאשם( ראה שאני כנציגת שירות המבחן נותנים בו אמון ,ולא מוכנים לתת לתביעה לרמוס אותו בעדויות שקריות של המתלוננת במקרה הזה" .בהמשך )בעמ י " :(90אבל בהחלט לא היה בתוכן של הדברים שום דבר ,לא מעליב ולא מכפיש ,הוא היה עוצמתי ,חזק, העמיד את התביעה במקום איפה שהיא צריכה הייתה להיות" .אנו רואים בחומרה רבה את התנהלותה זו של הנקבלת בכך שהתייצבה לדיון ללא שהוזמנה והשתלחה בתוקפנות בתובעת באופן שבייש את המעמד ואת שירות המבחן .אף שבשעתו לקחה אחריות והתביישה ,בעדותה בפנינו הצדיקה התנהגות זו .גם בכך הראתה הנקבלת בפנינו כי איננה מקבלת את מהות תפקידה כקצינת מבחן האמורה להביא את תמונת מצבו של הנאשם ולא להילחם לצידו בתביעה ,מה גם שהיא התייצבה לצידו של הנאשם ,בקבעה כי המתלוננת משקרת ללא שהיו לה כלים לבדוק את מהימנותה של המתלוננת. .7ב .ביאדגליך. בשנת 2009טיפלה הנקבלת טיפול לא ראוי ומתנער בתיק של ביאדגלין אשר מסר לה דיווח שיקרי על מצבו המשפטי .ביהמ" ש ביקש הבהרות .מדובר בנאשם שמסר לנקבלת שאין לו עבר פלילי ולפיכך המליצה על שיחרורו .בדיון בביהמ" ש התברר שהוא שיקר ולמעשה היה לו עבר פלילי מהצבא .ביהמ" ש ביקש שיוגש תסקיר משלים תוך שמונה ימים .הנקבלת סברה כי מספיקה העובדה שהנאשם שיקר ,שינתה את ההמלצה וכתבה שאינה ממליצה לשחררו .התסקיר הובא לאישורה של גב' גול וזו הזדעזעה מהשינוי בתסקיר מבלי שהנקבלת פגשה בשנית את הנאשם. 10 .7ג .זריהון. בשנת ,2010במסגרת תסקיר מעצר ,הנקבלת לא המליצה על שחרור ממעצר .בדיון מיום ,23.5.10לאחר שעלו טענות מצד הסנגור כי סבתו של העצור לא הבינה כראוי את השיחה עם קצינת המבחן שכן הינה דוברת אמהרית בלבד ,הורה ביהמ" ש על הגשת תסקיר משלים עד ליום 2.6.10שיכלול התייחסות לחלופות מעצר וכן הורה שהנקבלת תשוחח עם סבתו של העצור 1 באמצעות מתורגמן .בתאריך 30.5.10העבירה הנקבלת לגב גול שהייתה אז מדריכתה ,מסמך שהכינה לשם הגשה לבימ"ש ובו מתבקשת דחייה בשל עומס ,וזאת בזמן שהנאשם נתון במעצר. בשיחה שקיימה הגב' גול עם הנקבלת התברר כי הנקבלת סברה כי מיותר להגיש תסקיר משלים על אף הוראת ביהמ"ש ולפיכך לא דאגה לזימון מתורגמן לאמהרית ולא פעלה להכנת התסקיר המשלים .הטענה שהועלתה בסיכומי ההגנה לפיה בקשות דחייה מוגשות מידי פעם מקובלת עלינו, ברם במקרה זה אנו רואים בחומרה ,לא את עצם הבקשה לדחייה ,אלא את התייחסות הנקבלת המבטלת את הוראת ביהמ" ש. תמוהה בעינינו התנהלותה זו של הנקבלת מול הנאשמים כאמור בסעיפים .7ב .ו.7 -ג .י בעיקר לאור השקעתה המוגזמת בנאשמים אחרים שהוזכרו בכתב הקובלנה .התמונה העולה בפנינו הינה כי הנקבלת משקיעה מזמנה וממרצה בנאשמים לפי העדפות אישיות ומזניחה נאשמים אחרים. .7ד .עו" ד יעקב בדוור. בספטמבר 2010התקבלה תלונה של עו" ד יעקב בדוור ,שנשלחה לשר הרווחה ,ביחס לנקבלת. בתלונה ביקש עורך הדין להחליפה בקצינת מבחן אחרת .עוה" ד התייחס להתבטאויות קשות של הנקבלת כלפיו ולהתעלמות של הנקבלת מהחלטות בית המשפט לפיהן נדרש שירות המבחן לבחון חלופת מעצר נוספת .בבירור שנערך עם הנקבלת היא אישרה דין ודברים עם עוה" ד וטענה שהתחצפה אליו אחרי ששיגע אותה והציע כל הזמן חלופות חדשות ,צעק עליה והתבטא לא יפה. בהמשך פנתה לעו" ד בדוור וכנראה איימה עליו כי תגיש נגדו תלונה ללשכת עורכי הדין .עקב כך הגיעו עוה" ד והנקבלת להסכמה ,שנשלחה אף היא לשר הרווחה ,עליה חתומים שניהם .בהסכמה נכתב כי הם יסירו את התלונות ההדדיות ובזה הם מסיימים את אי ההבנות .במכתב זה )ת (15מודה הנקבלת כי " בשעת כעס עלו דברים שטוב היו שלא היו עולים" .חוסר השליטה של הנקבלת בהתנהגותה בשעת כעס אינו הולם את מעמדו של קצין מבחן בפרט ועו"ס בכלל ומצטרפים לאירועים הנוספים המוזכרים בכתב הקובלנה ואליהם התייחסנו בהכרעת הדין .העובדה שלאורך כל התהליך המתואר לא יידעה הנקבלת את הממונים עליה ולא התייעצה איתם מצטרפת לדפוסי ההתנהלות הפסולים שלה כלפי הממונים והמסגרת .הנקבלת קיבלה הערה ממנהלת השירות לגבי הדרך בה פעלה במקרה זה )ת.(6 .7ה .עו" ס רחל אבידן. ב 14.8.11-התקבלה בהנהלת שירות המבחן תלונה מטעמה של עו"ס רחל אבידן )מפקחת ארצית לטיפול בדרי רחוב( .בתלונתה כותבת המפקחת על חוויה לא נעימה שלה מול הנקבלת שהעבירה לה חומר אודות מטופל שלה .בעקבות הפנייה שוחחה גב' אבירן טלפונית עם הנקבלת ועל פי 11 תלונתה במהלך השיחה עלו חילוקי דעות ,בעקבותיהם התבטאה הנקבלת בעזות מצח ובאופן מעורר תמיהה .בעקבות תלונה זו הובהרו הדברים מול הנקבלת והיא שלחה מכתב התנצלות לגב1 אבידן .בשלב ההקראה של כתב הקובלנה בתאריך 8.1.13הודתה הנקבלת בעובדות אך המעיטה בפנינו בחומרת תגובתה וחזרה על הזלזול בגב' אבידן בכנותה אותה " פקידונת" )עמ י 120 לפרוטוקול( .גם בחקירה הנגדית )פרוטוקול ,7.8.13עמ י (72אמרה הנקבלת שהיא לא רואה בעיה בכינוי פקידונת של עמיתה למקצוע )גב י רחל אבידן( .התייחסותה זו של הנקבלת לגב' רחל אבידן ,הן בוויכוח ביניהן והן בהופעתה בפנינו ,מעידה גם היא על הדפוס של זלזול באנשי מקצוע אחרים שדעתם שונה משלה. טענות נוספות שעלו מסיכומי ההגנה הערכות התקופתיות שנעשו לנקבלת לאורך השנים. אחת הטענות המרכזיות של ההגנה הייתה כי הערכות עובד שנכתבו לנקבלת במהלך השנים האחרונות ,והוסתרו על ידי התביעה ,היו טובות ולא עלו בקנה אחד עם העבירות המיוחסות לה בכתב הקובלנה וסותרות את הנאמר על ידי עדות התביעה .דא עקא שעיון בהערות המילוליות בגיליונות הערכת עובד של הנקבלת משנים 2007ו 2010 -אינן תומכות בטענה זו .כבר בשנת 2007נכתב בהערכה כי "בשנה האחרונה עלו קשיים מהותיים שבאו לידי ביטוי באי מילוי הוראות ,בנסיגה מסוימת בתפקוד המקצועי במצבי לחץ ובהפעלת שיקול דעת מוטעה במספר מקרים" .בגיליון הערכת עובד משנת 2010נכתב בהערות המילוליות כהאי לישנה" :בשנתיים האחרונות חלה נסיגה מהותית בתפקודה של העובדת שהלכה והתדרדרה .העניין שמגלה נמוך ביותר ,נכתבים תסקירים שאינם עומדים בסטנדרטים ובהתאם לנהלים וההנחיות .נכונותה לשיתוף פעולה נמוכה ביותר ,אינה מגיעה כלל לשיחות ...לא מתאפשרת כל בקרה על עבודתה" .ציונה הכללי בהערכה זו הינו ) 6פחות מבינוני( ובמשמעת .5 -על הערכה זו סירבה הנקבלת לחתום בטענה שמתנכלים לה ושמגמת ההתנכלות לה היא ברוע של הממונים .הנה כי כן ,התמונה העולה מהערכות אלה סותרת את טענת ההגנה ותואמת את הנטען בכתב הקובלנה ובדברי עדות התביעה. טענת ההתנכלות. טענה נוספת של הנקבלת לפיה מקורה של הקובלנה בהתנכלות נגדה שהחלה לאחר שלטענתה בסוף שנת 2010הגישה תלונות כנגד הגב ז גול .טענה זו מופרכת ובלתי מובנת כלל וכלל .נציין כבר עתה כי עיקר עבירות הקובלנה מתייחסות לתלונתה של עו" ד ברנדיס וחלקן האחר מתייחס לתלונות שהגיעו מגורמים אחרים כגון השופט ירון לוי ועו"ד בדוור ,אשר אינם קשורים להנהלת שירות המבחן .במקום אחר טוענת הנקבלת כי יחסה של גבי גול כלפיה השתנה לרעה מסוף שנת ,2007אז עברה הגב 1גול לתפקידה החדש .טענתה זו של הנקבלת אינה עולה בקנה אחד עם העדויות שעלו בפנינו ואשר דנו בהן בפסקה האחרונה של סעיף .6ז .בהכרעת הדין. 12 אזכור פסיקתה של ועדת האתיקה של איגוד העובדים הסוציאליים ער"ד מנע בסיכומיו ,בהתייחסותו לעדותה של עו"ד ברנדס ,כותב :ועדת האתיקה "האמינה לעדותה של אורנה המדוברת ולעדותה הכתובה" .דא עקא שמהחלטת ועדת האתיקה המקצועית )מסמך נ(1 עולה כי " החליטה הועדה שאץ בידה היכולת להגיע לחקר האמת ,אם הדברים אכן נאמרו או לא, ולכן היא לא תקבע בהתייחס אליהן דבר" .לא זו אף זו אלא " החליטה הועדה להעיר לך שגם אם אין במערכת היחסים שתוארה עבירה על כללי האתיקה יש בה משום חריגה מרוח האתיקה ומהמידתיות הנדרשת מעובד סוציאלי כלפי לקוחו .הועדה התרשמה כי נטלת על עצמך תפקיד שמעבר לאחריותך המקצועית". טעות בעדותה של גב ? וינשטיין. עוד מתייחס עו" ד מנע בסיכומיו לעדותה של גב י וינשטיין ולכך שבעדותה בפנינו אמרה שהבקשות לחלונות של הנקבלת לא תועדו כלל בעוד שמאוחר יותר תיקנה את עדותה וציינה כי חלק מהחלונות תועדו .לטענתו מידע בלתי בדוק הופך לעובדות בעדותה שלגב י וינשטיין .אכן ,לאחר סיום עדותה של גב י וינשטיין הגיע אלינו מייל ממרכזת הועדה בו היא מצרפת מייל מגב י וינשטיין בו היא מבקשת לתקן טעות בעדותה .כך כתבה גב י וינשטיין" :אני מבקשת לעדכן אותך כי עם החזרת מסמכים לתיק של מ.נ לאחר העדות בוועדת המשמעת ורצוני להחזירו לאחסון בארכיב במחוז ,ראיתי בתיק תיעוד של מספר בקשות לחלונות למנהלת הפקא "ל שלא ראיתי בזמן העיון הראשוני בו .למיטב זכרוני ,אמרתי בעדותי כי לא היה כלל תיעוד של הבקשות לפקא"ל וחשוב לי לדייק בדברים .הדגש שלי בעדות בהתייחסי לחלונות ,היה בעיקרו סביב נושא סיכון האישה והילד בעצם הבקשות המרובות לחלונות ובאי יידוע האישה כאשר נושא התיעוד היה שולי בדבריי .יחד עם זאת ,חשוב לי שהדברים יובאו במדויק בפני הועדה" .כה המקום לציין כי אנו רואים בהתנהלותה זו של גב י וינשטיין עדות להגינותה וליושרה .גם אנו בדיעה כי רישום החלונות אינו הרכיב העיקרי בסוגיה זו אלא ריבויים ואי דיווח עליהם לבאת כוחה של אשת הנאשם. מכתבי התודה. מקובלת עלינו עמדת ההגנה ,כפי שעלתה מסיכומי ההגנה ,שמכתבי התודה שקבלה הנקבלת ממטופלים מסוימים מצביעים על הכרת תודה אמיתית על הטיפול המסור של הנקבלת בהם, סיכומם של דברים במעשיה ,מעלה הנקבלת בחובתה כעובדת סוציאלית וכקצינת מבחן ,להביא בפני ביהמ"ש תמונה אמיתית ומקצועית באשר למצבו ולמסוכנותו של הנאשם כמתחייב ,הסתירה מידע ומסרה מידע שגוי לביהמ"ש ,ובכך העמידה בסיכון את משפחתו של הנאשם ,וגילתה חוסר אחריות ו/או רשלנות חמורה במילוי תפקידה. הנקבלת התנהגה בדרך שאינה הולמת את המקצוע ,חרגה מסמכויותיה כעו"ס וכקצינת מבחן, ועברה על כללי האתיקה כאשר פגעה בכבוד הלקוח ,כבוד המקצוע ,פעלה בחוסר מיומנות ובחריגה 13 בוטה מכל קשר תקין בין עובד סוציאלי ללקוח .הנקבלת פעלה גם בניגוד להנחיות המקצועיות של שירות המבחן ושל הממונים עליה .התנהגותה זו של הנקבלת חזרה על עצמה במשך שנים ואף החריפה עם הזמן .שיחות בירור שנערכו עם הנקבלת והזדמנויות חוזרות ונשנות לשיפור תפקודה לא הניבו כל תוצאה. לאור כל האמור לעיל אנו מרשיעים את הנקבלת בכל סעיפי האישום שיוחסו לה בכתב הקובלנה כדלקמן: סעיפי חרק העובדים הסוציאליים ,תשב" ו ,1996 -בהט מורשעת הנקבלת: א. סעיף (1)27 ב. סעיף (2)27 ג. סעיף (4)27 תקנות העוגדים הסוציאליים )כללי אתיקה מקצועית( ,התשנ"ט ,1999-בהן מורשעת הנקבלת: ד. תקנה (1)2ו(2)2- ה. תקנה)3א( ו)3-ב( ו. תקנה (1)4 ז. תקנה 5 ח. תקנה (1)6 שרה אשכנזי ,עו"ס פנינה גיא ,עו"ד חברת ועדה יו" ר ועדה פרופ 1אמנון לזר " ' ,עו ס^^- חבר ועדה 1 [|*^ ב&ני ועדת המשמעת ל6י חוק העוגדיפ הסוצייאליים .התשנ"ו 1996 - התובעים : |? ^ 4 היועץ המשפטי של משרד הרווחה והשירותים החברתיים ע"י ב"כ עו"ד אודיה איפרגן לשכת היועץ המשפטי ,משרד הרווחה והשירותים החברתיים רחוב קפלן ,2קריית הממשלה ,ירושלים 91008 טל ,02-6752898 :פקס02-6752363 : הנקגלת : תיק 1/12 נגד- אורנה מנדס ת.ז057978090 . ע"י ב"כ עו"ד יפת אבישי רחוב מיקוניס 3תל אביב 6777212 טל ,03-9652212 :פקס1533-9652212 : גזר דיו ביום 10.11.2014הרשענו את הנקבלת ,עובדת סוציאלית אורנה מנדס ,בכל סעיפי האישום שיוחסו לה בכתב הקובלנה כדלקמן: סעיפי חרק העובדים הסוציאליים ,תשנ"ר ,1996 -בהם מורשעת הנקבלת: א, סעיף (1)27 סעיף (2)27 ב. ג. סעיף (4)27 תקנות העובדים הסוציאליים )כללי אתיקה מקצועית( ,התשנ"ט , 1999-בהן מורשעת הנקבלת: ד. תקנה (1)2ו(2)2- תקנה)3א( ו)3-ב( ה. תקנה (1)4 ו. תקנה 5 ז. תקנה (1)6 ח. בסיכומם של דברים קבענו עוד כי במעשיה מעלה הנקבלת בחובתה ,כעובדת סוציאלית וכקצינת מבחן ,להביא בפני ביהמ"ש תמונה אמיתית ומקצועית באשר למצבו ולמסוכנותו של הנאשם כמתחייב; הסתירה מידע ומסרה מידע שגוי לביהמ"ש ,ובכך העמידה בסיכון את משפחתו של 2 הנאשם; וגילתה חוסר אחריות ו/או רשלנות חמורה במילוי תפקידה .הנקבלת התנהגה בדרך שאינה הולמת את המקצוע ,חרגה מסמכויותיה כעובדת סוציאלית וכקצינת מבחן ,עברה על כללי האתיקה כאשר פגעה בכבוד הלקוח ובכבוד המקצוע ופעלה בחוסר מיומנות ובחריגה בוטה מכל קשר תקין בין עובד סוציאלי ללקוח .הנקבלת פעלה גם בניגוד להנחיות המקצועיות של שירות המבחן ושל הממונים עליה .התנהגותה זו חזרה על עצמה במשך שנים ואף החריפה עם הזמן .שיחות בירור שנערכו עם הנקבלת והזדמנויות חוזרות ונשנות לשיפור תפקודה לא הניבו כל תוצאה. ביום 9.12.14שמענו את טיעוני הצדדים לאמצעי המשמעת הראויים .התובעת עו"ד אודיה איפרגן טענה בפנינו באריכות ועתרה לעונש הקבוע בסעיף (5) 40לחוק העובדים הסוציאליים ,תשנ"ו - ,1996כלומר ,מחיקתה של הנקבלת מהרישום בפנקס. נימוקיה לעתירתה זו היו חומרת העבירות בהן הורשעה הנקבלת ,הימשכותן והיקפן הרחב כפי שנקבעו על ידי ועדת המשמעת בהכרעת הדין .התובעת ציינה עוד כי בעבירות הרבות בהן הורשעה הנקבלת היא פגעה במקצוע העבודה הסוציאלית ובמטרותיו וכי היא עלולה להמשיך ולפגוע בציבור הנזקק ל שירותי עובדים סוציאליים .עוד הוסיפה התובעת וטענה כי יש להעדיף את האינטרס הציבורי על פני האינטרס האישי של הנקבלת וזאת כדי להגן על כבוד המקצוע ועל שלומו של הציבור הנזקק לסיוע של עובדים סוציאליים. מנגד טען עו" ד יפת אבישי כי הנקבלת עברה תקופה קשה וביקש מהועדה לנקוט במידת הרחמים. בתקופה שבה התנהלו הדיונים בפנינו התגרשה הנקבלת ופוטרה מעבודתה בשירות המבחן ומתקשה מאז לכלכל את משפחתה .הוא עתר בפנינו להסתפק באמצעי ענישה שלא ישלול ממנה את האפשרות לעבוד כעובדת סוציאלית קרי :התראה או נזיפה. שמענו גם את הנקבלת עצמה שבקשה והתחננה שנתחשב במצבה ולא נשלול לה את הרישיון. הנקבלת טענה כי מאחר ופוטרה משירות המבחן בינואר 20 14היא החלה לעבוד באפריל 2014 בעמותה שנותנת טיפול מיני וחברתי לאנשים בעלי מוגבלויות ופיגור ומשתכרת שכר זעום. לדבריה היא עבדה באהבה ובמסירות בשירות המבחן ואיננה יודעת לעשות משהוא אחר .את התנהגותה בפנינו ,כפי שתיארנו בהרחבה בהכרעת הדין ,היא הסבירה בהיותה שבורה ופצועה .היא ציינה כי בשירות המבחן לקחו דברים טובים שהיא עשתה והפכו אותם לדברים רעים .חלק מהעבירות שהרשענו אותה בהן היא הכחישה ולגבי חלק אחר היא מיעטה בחומרתן .היא טענה כי "אם הרישיון שלי יישלל ,אני ,בשבילי זה גזר דין מוות .כלכלי ,נפשי ,חברתי". לאחר ששמענו את הצדדים ובשקלנו את הנאמר על ידם ,הגענו לכלל מסקנה כי מעשיה והתנהגותה של הנקבלת ,כפי שתיארנו בהרחבה בהכרעת הדין ,הינם חמורים ומחייבים ענישה משמעותית .סעיף 1לחוק העובדים הסוציאליים תשנ"ו 1996 -קובע כי מטרת החוק היא להסדיר את העיסוק במקצוע לשם קידום רווחת הפרט והחברה בישראל תוך שמירה על כבוד האדם ועקרון השוויון וכן שמירה על רמה מקצועית והתנהגות הולמת של העוסקים במקצוע העבודה הסוציאלית .אין ספק כי בהתנהגותה הפרה הנקבלת יסודות אלה המעוגנים בחוק .ציינו בהרחבה רבה בהכרעת דיננו כי אנו רואים בחומרה רבה את התנהגותה של הנקבלת וכן את 3 הימשכות התנהגותה זו לאורך תקופה ארוכה ולמרות שניתנו לה הזדמנויות רבות לשינוי ולשיפור תפקודה .עוד ראוי לציין כי גם במהלך הדיונים בפנינו חזר דפוס ההתנהגות הבוטה ואף לעיתים מזלזל כממונים ,ובאנשי מקצוע אחרים .עוד חמור בעיננו כי הנקבלת לא הבינה את חומרת מעשיה ואת הכשל בתפקודה גם בשלב של הטיעונים לעונש. כאן המקום להפנות לשני פסקי דין של השופט י .זמיר .האחד ,בש"מ ,356/96פלוני נגד נציבות שירות המדינה )לא פורסם(" ,מערכת השיקולים הכרוכה בהטלת אמצעי משמעת שונה ממערכת השיקולים הכרוכה בהטלת עונש פלילי .זהו פועל יוצא מהתכלית השונה של זה ושל זה .התכלית העיקרית של אמצעי המשמעת היא התדמית הראויה והתפקוד הראוי של השירות הציבורי .זהו, השיקול העיקרי בשאלה מהו האמצעי ההולם את העבירה" .פסה"ד השני ,עש"מ , 917/99מדינת ישראל נגד עבדאללה המזה )פ"ד ל" ,(25 ,בדין המשמעתי ,אמצעי המשמעת אמור לשמש אמצעי מניעה יותר מאשר אמצעי ענישה :התכלית העיקרית של אמצעי המשמעת ,כאמור ,למנוע פגיעה משמעותית בתפקוד של שירות המדינה או התדמית של שירות זה ,שכן תדמית ראויה היא תנאי הכרחי לפעילות תקינה של השירות". לאור דברים אלה החלטנו לנקוט באמצעי הענישה של התליית הרישום בפנקס .בהחלטת ההתלייה עמדו בפנינו שלושת העקרונות :הגנה על ציבור הנזקקים לשירותי עבודה סוציאלית ,הגנה על כבוד המקצוע והרתעת עובדים סוציאליים אחרים .יחד עם זאת ,לאור גילה של הנקבלת )(52 ונסיבותיה האישיות ,כפי ששטחה הנקבלת בפנינו וכפי שסיכמנו לעיל ,ומתוך תקווה כי הנקבלת תפיק לקח ,תתעשת ותתקן את דרכיה המקצועיות ,החלטנו ,לפנים משורת הדין ,להגביל את תקופת ההתלייה לשלוש שנים בהתאם לסעיף (4) 40לחוק העובדים הסוציאליים ,תשנ"ו , 1996 -החל מיום מתן גזר הדין. כמו כן החלטנו ,לאחר ששמענו את טענותיהם של באי כוח הצדדים ,להורות על פרסום בדרך המקובלת של הכרעת הדין וגזר הדין ,ללא ציון שמה של הנקבלת וזאת מכוח סמכותנו לפי סעיף 46לחוק העובדים הסוציאליים. הצדדים רשאים לערער על החלטותינו אלה לבית המשפט המחוזי תוך 45יום מיום מתן גזר הדין. שרה אשכנזי ,עו"ס ^£נ^ ^ -ףרחברת ועדה פנינה גיא ,עו"ד )$י *3 ^ יו"ר ועדה פרופ י אמנון לזר ,עו"ס י^ ___^/ חבר ועדה ^ ח ח ס תר ר ו ו /ןם י ^ ^ "3 ןמ *י* �\\1העובדים ה/0ציא>" 0 ; *"*1**1ו*.££ - תילעדה לאתיקה מקצועית לבבי —0*£ 9.3.12 עו"ד גביברמ�ס דרך העצמאות 104 חיפה ג^י גו**ד0 �* ,י" 2י1 $ �03�20 שלום רב, ^¤¤ —? 21/12 נ תק ב ל � ?— חנדון :תלונתך כנגד עו"ס אותה מנדס לוועדה לאתיקה מקצועית של איגוד העו"ס ברצוני להביא בפניך את החלטת הוועדה לאתיקה מקצועית שלאיגח� חעו'יס שדגח בישיבתה האחתנה מיום 27.2.12בתלונתך כנגד עו"ס אורגה מכדס .הוועדה קראה את מכתב התלונה ואת תגובתה של עו"ס סנדס בכתב .לאחר דיון ראשון החליטה הוועדה לזמן את הצדדים למסור את גרסתן בפניה .את הגעת לישיבת הוועדה בחודש יטאר יובישיבה האחרונה מסרח עו"ס סנדק את גדלותה. להלן החלטת הוועדה: ן .1בהתייחס לאמיתת הבוטות שנטען על ידך כי נאמת על ידי עו"ס מגדס כלפיך או כלפי המערכת בח את עובדת ,אמיתת שלדברי ער'ס מנדס לא נאמת כלל או שהוצאו מהקשרם ,ולדבריה אף התנצלה בפניך אם הדברים חובנו שלא כשורה, החליטה הוועדה שאין בידח היכולת להגיע לחקר האמת ,אם הדברים אכן נאמרו או לא ,ולכן לא תקבע בהתייחס אליהם דבר. .2בהתייחס לטענותיך בדבר הקשר המיוחד שנרקם ,לכאורה ,בין עו"ס לנדס לבין המטופל ,קשר שלטענתה לא חרג מהנורמה המקובלת עליה ,החליטה הוועדה על פי החומר שהועמד לפניה ,כי אין בהתנהגות זו משוס עבירה על כללי האתיקה. .3ואולם ,החליטה הוועדה להעיר לעו"ס מכדס שגם אס א?ן במערכת היחסים שתוארה עבירת על כללי האתיקה יש בח משוס חריגה מתח האתיקה ומהמידתיותח�0רשת מעובד סוציאלי כלפי לקוחו .הוועדה התרשמה כי עו"ס מנדס נטלה על עצמה תפקיד שהוא מעבר לאחתותה המקצועית .נאמנותו של העובד הסוציאלי כלפי הלקוח ראויה להבחן גס ביחס לנאמנותו לערכי המקצוע ולאחתם רלוונטיים הקשורים במקרה. חי כי ה ההסתדרות ,ר אר ^/זורוב , 93ת ל -א ב י ב . *209 8טל0 0 3 - 6 9 2 1 1 80 .ק�11146 .0 ^01^.01^.11י ד1א�ל9 .\\ �.ז* .0ז0אי\06@$00\£ז*01 י^^^9ו 0 \£9£/ע\ר העובדים הסוצ יאליים \1\01\7ר\"ו\5360 1 ר7/ 1שר 609 ££ החעדז? לאת>קז 7מקצועות .4הוועדה ציינה עוד בפני עו"ס מנדס מ היא מצרה על כך שעל פ> דבריה ,לא בחרה להתייעץ או לקבל הדרכה מתאימה בקשריה אלו עם הלקוח ,ומשום כן ,המערכת המפקחת או המנהלת לא היתה ערה להתנהלות זו. .5עוד בקשה חזועדח לציין כי בעמדתט אלו שואפים לכבד ולשתף פעולה עם בעלי מקצוע אחרים ,וגס אם אנו חולקים עליהם ,יש לעשות זאת בדרך המקצועית הראויה .בסופו של עניין ,במחלוקות בין גורמי הטיפול עלול הלקוח לצאת נפסד. ברצוני להודות לך על עצם פנייתך לוועדה. בכבוד רב, נחוםמיגאלי^עו"ס יו"וא^יו^ ה ב י ח .הח7/10רו , /1רחי אר>ו זורוב .93ח - ? .א ב י ב 8 0 . �70 . 6109 6ו ג ג - 6 9ג 0סק9 2 1 1 4 8 .0 \\^.0 *9.ז\3\>*0 י ואיל9.\\ :ז ^.0ז*/0י1\08@600\31ז0 מ ש רי ה ר וו ח ה י ה ל ש כ ה ה מש פ ט י ת -מ * ים 5 . 2 . 2 0 1 3 1י \ אורנה מ נ ד ס :ו ל ה ש ת ק ם ,ו ל ה ש ת ק ם , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :וה ע ר כ ה ה י י ת ה ל א ו ר ך כ ל ה ד ר ך , הייתה הערכה נכונה, שהאיש הזה, אני חושבת ה חל ק של שזו העבודה מ ח ז י ק אותו , ע ו "ד ד ו ד מ נ ע :ה ו א כ ב ר לא מ ס וכ ן , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :ה ח ל ק של ה ע ב ו ד ה מ ק טי ן ס י כ ו ן , לא אמרתי לא מ סו כ ן , עו"ד דוד מנע: זאת א ו מ ר ת , אורנה מנדס :אהה ,אני ה מל צ ת י דרך אגב שהוא יצא ל ע ב ו ד , העדה ליאור גול: .$נ י ח ו ש ב ת שז ה ה י י ת ה ה מ לצ ה ר א ו י ה ,צ ר י ך לצ י י ן א.ת זה ,צ י י נ ת י את זה גס א ז ,ו ג ם . . .. ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ונ* י .ה מ לי ץ ש ה ו א י י צ אלע�בו�-דהז הע ד ה ל י א ו ר ג ו ל , :א.ורכה !, עו"ד דוד מנע :א ו ר נ ה , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :א ב ל ,א ב ל , ש ר ה א שכ נ ז י : נו א ז ב ס ד ר , הע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :זה ב ס ד ר ג מ ו ר , ע ו" ד ד וד מ נ ע = זה ב ס ד ר ג מ ו ר , הע ד ה ל י א ו ר ג ו ל .-א _ו ר נ ה לא ע ש ת ה רק ל-א .צר י ך ל ה ג ז י ם , א ו ר ג ה מנ ד ס : אהה מעניין, מ הל כ י ם פ ס ו ל י ם ב תי ק ה ז ה , מ ש ר ד ה רי יח ח -מ י ו ם 1 3 . 5 . 2 0 1 3 כ ש ה ו א ה י ה ב מ ע צ ר בית ,ב ת נ א י ם מ ג ב י ל י ם ,או ב כ ל ל כל ה ת נ אי ם ה מ ג ב י ל י ם ,ה ר חי ק ו א ו ת ו ת מ י ד מ מ נ ה ,גס ק י ב ו ץ נ עו ה ו א מ ק ו ם ס ג ו ר ,אי א פ ש ר ל ה י כ נ ס ב ל י א י ש ו ר ו ב ל י כלום ,וא נ י ח ו ש ב ת ש ה ש א ל ה היא לא אם הוא עשה ,אלא אם ה ו א ע ל ו ל ל ע ש ו ת ו ל א צ ר י ך ל בח ו ן א ת ז ה ב ד י ע ב ד ,א ל א צ ר י ך ל ב ח ו ן ל פי מ ר כ י ב י ה א י ש י ו ת \~י ש ע ד י י ן נ מ ש כ ו ת דרך דיוני הוכחות , ובית שלו ,ו ה א מ י ר ו ת א ג ב .א מ ר ת י , משפט לענייני שלו , אנ ח נ ו אחרי ש ל ו ש ה משפחה, רק לפני ח ו ד ש ,ש ע ד י י ן ה ו א לא מ ש ל י ם עם פ ר י ד ה ,ל מ ר ו ת ש ב ס ו פ ו של י ו ם ה ו א נתן גט. הוא עדיין מ א שי ם את כל ה ע ו ל ם ו א ש ת ו ,את ה מ ע ר כ ת ,הוא ע ד י י ן ב ב י ת מ ש פ ט פ ל י ל י ,מ צ י ג את ע צ מ ו כ ק ו ר ב ן ,כי ר צ י נ ו ל ה ת נ ק ם בק צ י נ ת ה מ ב ח ן ,זה לא א ד ם ש ל ק ח א ח ר י ו ת על מ ע ש י ו .ה מס ו כ נ ו ת ש ל ו נ ש א ר ה כשהייתה. ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :כ ן , ע ו" ד א ו ד י ה אי פ ר ג ן: א ג ב ע ו " ד מ נ ע א ני רק ר ו צ ה ל ה ע י ר ,ה ד י ו ן פה ה ו א לא על ה מ ס ו כ נ ו ת ש ל מר נ ו ע ם , ע ו " ד פ נ ינ ה ג י א -י ו " ר :כ ן ,א נ ח נ ו ג ו ל ש י ם , ^^ד-יא-ו-ז^ה"איפ'רגן � :ה ד י ו ן ה וא ה מ י ד ע ש ה י ה ב פ נ י ה ,מה ה י א עשתה,.. . איתו ,1למי ה י א ה ע ב י ר ה ו ,ו מ ה ה י א ה ס ת י ר ה ,ו א י ון לנו כ ל י ם ^,. "פה ל ה ח ל י ט ע ל מ ס ו כ נ ו ת ; . הע ד ה ע ו " ד ג ג י ב ר נ ד ס : זה ב י ת מ ש פ ט ק ו ב ע , עו"ד דוד מנע :לא , ע ו " ד א ו ד י ה א י פר ג ן : זה ב י ת ה מ ש פ ט ה פ ל י ל י כ א ן ק ו ב ע , משרד ה ר וו ח ה -ה לש נ ה 70 מ י ום ה מ ש פ טי ת - ^^ 29, 1.2013 4פ נ י נ ה ג ,י^ : ,כ י בק ר י י ר ה של י ר א י ת י הר ב ה ב ק ש ו ת ד ח י י ה , העדה� ל י א ו ר *-ג ו-ל £א ני י ו ד ע ת ,א ב ל א נ ח נו לא מ ב ק שי ם ... א ני ר ו א ה ככה, ע ו" ד א ו די ה איפרגן � אני רוצה שת ס ב י ר י אי ך הולך, מה מקובל מ ב ח י נת זמנים ו דב ר י ם כאלה. העדה ל י א ו ר ג ו ל :יש לנו לוחות ז מ ני ם ב ח ק י ר ו ת מעצר אין שאלה , א י ן ש אל ה ש י ש ל ו ח ו ת ז מ נ י ם ,א ב ל ... נ א ש מ ת א ו ר נה ב נ ד ס : א נש י ם ש ל וש ה ח ו ד ש י ם ה י ו מ ח כ י ם ל ת ס ק י ר , פ נ י נ ה גיא :ש נ י י ה ,ש נ י י ה ,ש נ י י ה . העדה ל י א ו ר גו ל : ב ת ס ק י ר י ם ה ש ו נ י ם כשאתה מתבקש לע ש ו ת הבהרה והאיש ,על ס מך זה מ מ שי ך כן ל ש ב ת ב מ ע צ ר ,זה א' , ב' בעובדה ,ש א ת ה נ ו ת ן ל ז ה ק ד י מ ו ת על כל ד ב ר א ח ר .כך אנחנו ע ו ב ד י ם ,זה כל ק צי ן מ ב ח ן מ ע צר י ם י ו ד ע את ז ה .אף אח ד לא הי ה ח ו ש ב לר ג ע א ח ר ת .כ ול ם ה י ו המ ו מ י ם מ ז ה . עכשיו , נ א ש מ ת אורנה בנדס : מי היה המום? העדה ל י א ו ר ג ו ל : ה י א ה נ י ח ה את זה בצד ,כי לא היה דחוף, ^גנ-ק^ט*^ יי ה י ה ב ג ו ר ל ה ב ק ש ה ,הי א ה ג י ש ה ב ק ש ה ל ב י ת מ ש פ ט ל ד חו ת ו ב י ת משפט נעתר? העדה ל י או ר גול :לא ,לא .אני לא ,אני לא הסכמתי ל ז ה ,א נ י בי ק ש ת י שיראו אותו מיד את ה א י ש ,ש ה י א ת ר א ה א ו תו מ י י ד י ת ,יש לה עוד יום ו ח צ י לראות את זה ,ו א נ י ,ואני מדווחת על זה מ שר ד ה ר ו ו ח ה -הל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת י -מ י ו ס 29.1.2013 \ * ¤ ל י פ ה ,על ע ו ד .. . פנינה גיא :בסופו של דבר היא ר א תה אותו ב זמ ן שנקבע והגישה תסקיר ,עם מת ו ר ג מ ן ל אמ ה ר י ת ? מה , העדה ליאור ג ו ל :אורנה הגישה תסקיר ב ז מ ן ,אני לא ז ו כר ת אם זה היה עם מ תו ר ג מ ן ,או עם ק צ י נ ת מ ב ח ן א ח ר ת , פ נ י נ ה גי א :ה י א נ פג ש ה עם ה ס ב ת א ב כ ל מ ק ר ה ,הר י ה ב ק ש ה ש ל ב י ת מ ש פ ט הי י ת ה או ב א מצ ע ו ת מת ו ר ג מ ן ,או ב א מ צע ו ת ק צ י נ ת מבחן אחרת? דוברת א מ ה ר י ת ? התסקיר ה וג ש בסוף בזמן, ל א ח ר פ ג י ש ה עם ה ס ב ת א ? ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :לת סק י ר הוגש בזמן, אחרי הת ע ר ב ו ת שלי , אח ר י התערבות שלי . פנינה ג י א :אחרי ה תע ר ב ו ת שלך? העדה ליאור ג ו ל :כן ,אחרי הה ת ע ר ב ו ת שלי , פנינה ג י א :ואחרי פ ג י ש ה עס הסבתא ,כצורה זו או אחרת. העדה ליאור ג ו ל : ואחרי ש הו ר י ת י לה ,שזה לא תיק שאת תבקשי בו דחייה, שבוע אין לע ש ו ת מצב את שאת זה. מ בק ש ת ד ח י י ה , את תנצלי את אחרי הזמן שה י ה לראות לך את ה ס ב ת א ו את האמא ,עם מ ת ו ר ג מ ן ועם ,בין אם זה יהיה מתורגמן ל אמ ה ר י ת חי צ ו נ י ,ו ב י ן אם זה י ה י ה מ תו כ נ ו ק צ י ן מבחן ו י ו ג ש ת ס ק י ר במ ו ע ד .זה חלק ,כך נ ע שי ת הדרכה ,כך נע ש י ת הדרכה. ל צ ו רך ה ע נ י י ן ,אס התיק הזה ,אם הפנייה ה ז ו הי י ת ה מ ו ב א ת ל ה ד ר כה ס מ ו ך ל ד י ו ן ו ה י י ת ה ה ת ל ב ט ו ת 1 �� ן \ ] ± *7551 ?. 001 / 0 0 1 �~'�' ''^ ~[ \ /1 . י/- ? ~) י ^' 1 �- 3 ' 2 0 0 5 13:51 . 1 2 . ^ 010 1 4 : 51 ^ יעקב בדור ,משרד עורכי דין וגישור 11 * .1,^\¥ 0^10£ס ¥ .8 1 $1, 1101> 1{*511*80 ך\!*1ז\14 , } 10 טל09-7422971 .0?0 09-7420575 . 09-7421971 \ \ ? '101. 09-7420575, 1נ*111(.0ףי10/<.י18*(*(.נ<1)5ו. יעקב כרור,עו"ד ו כ>נשר גלבוע עורו ומגשר אלון 7ץ ומנשו ת אורלי נרוגם ,עורכת דע �^0עס*)1ז .ז< (1מ?/4X0¥ 13101. 5!11[01ת11 1טג^רר* *1חט 1יו11ג061ז ^ז\)..13)11.1 -.0 ) ^0^'00/ז\11-80/\ ( 1-1..ג'< ^*10 0ח11 1^1111111 ^רד\>^^0>/0 /^^:^ 1 )\1 (1.1א 011.^1 ^£¥ז0א ^�זד\^ ^0^00י>>107.ן.ן 1ו^^/ו _.. 1ק 101101£ חגרחה א .אוקריינסיק,עו" 7ויוטי�>י1 גבי חי&ובלץ )08 �11;0 !/\ '1א ^1( ^1.ז0נ'\^0ו\י '^ 1ייג^ מתמחה -מגשר לכבוד: 12/9/2010 כב' שר הרווחה מ.ל.נ מר בו^י הרצוג,עו"ד ירזשל>ם הנדון :ו*גיע>^ >1דד>^ז> ,ר0י;ו תלינזת בי? >>ו"ד >עקב גדזר גנגד ה גני א>ר>ה מנדס קצ^נת מבח^ וכנגדי הרינו מתכבדים בזאת לפגות אליך 3ע)>יו שבנדון כדלקמן: .1ניום 12/9/^010חתקיימה ש>חה ב>ו הצדדים בנוחות כזר צבי חיימוביץ שבה הוחלט >:יהצז�דימ חוזרים בהס מהתלונות ההדדיות ו/או הגשת תלונת האחד כגגד חשגי. .2הצדד'יכז מצהירים כי י;תוצאו 7מאי ר7בגה אשר אינה קשוריז במעורבות ו/או בלרינות *ישית,בשעת כעס עלו דברים שטוב היו שלא היו עוללס .על נו החליטו הצדדים לסגור את כל התביעות הקיימות ו/או החדשות ולחזור לעבודה שיטפח מכלי כל משקעים וי/או תלונות. .3מכתב זה בא ל0כס ולסיים את אי ההבנות שהיו כ*ן הצדדים ,הצדדים מבקשים להודלע לכב' ה^ר כי נפתרו כל היא ההבנות שביניהם. .4נברגת שנה גיוגה . .5ויודתנו נת>גו* >0נ ח�ו מראש . ^ על גן גאו על החתינ* <. ^ ר�ז ^'^^ן ב^ע/ע וכוי"-�. סל?709-74 2057$.ק^> 2# ינוקב בדור.ען�ד ^ • ,. ~^ *>, { י ץ \ )טיוטה נלבד{ רחי הבנ>ט 14א' ,הוד השרון 45263 1 (\ } .ר��' אורנה חידס ,קצינה מכתן מבוגרים מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה ? ה ל ש כה המש&טית -מיום 5.2.2013 ^- 9. ש ה ש ו פ ט לא ה תק ש ר א ל י ה ? ע ו" ד דוד מ נ ע :אני לא י ו ד ע ,לא י ו ד ע ,אני רוצה הוכחה , ע ו " ד פ ני נ ה ג י א� י ו" י :ע ו " ד מ נע א ת ה ע ו שה פ י ש י נ ג ,או ש א ת ה י וד ע את זה , ע ו" ד דוד מנע :אני רוצה ,אני רוצה הוכחה ,א נ י ר צי ת י לדבר ,א נ י לא י כ ו ל ל ד בר עם ה ש ו פ ט , העדה ליאור ג ול :א נ י ה צג ת י א ב ל את ה ת כ ת ו ב ת , ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :א נ י לא ח וש ב ש ה ש ו פט ה ז ד ע ז ע , ה ע ד ה לי א ו ר ג ו ל :א ני הצגתי את התכתובת שבה א ור נ ה הזדעזעה מעצמה , ע ו " ד ד וד מ נ ע : זה נ א מ ר ב פ ר ו ט וק ו ל מ ש ה ו ! על ק צ ה ה הז ד ע ז ע ו ת שלו איזה מילה אחת על ה ז ד ע ז ע ו ת ו של ה ש ו פ ט ? ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו' ' ר :רגע ,תן לה ל ע נ ו ת לשאלה. ש ר ה א שכ נ ז י : ת ן לה ל ע נ ו ת ע ל ה ש א ל ה . ע* " ז ; £ £) £ ^£2 ££ [ *2 £ 1ק ו ד ם כ ל מה הי ה ב ש י ח ה ,ה ש ופ ט פ נ ה ,צ ל צ ל אליך באופן א י ש י, ה ע ד ה לי א ו ר ג ו ל :ש ופ ט י צ ר א י תי ק ש ר טל פ ו נ י ,ו ב י ק ש לה ל י ן , אני ת י ע דת י את זה מילה במילה .זה לא ,אני לא רוצה , ^ע ו " ד פ נ י נ ה ג �5 22££$£*£> :רך א ג ב ,ק ור ה ש ש ופ ט י ם מ ת ק שר י ם ל מ מ ו נ י ם ו מ ת ל ו נ ני ם ע ל ה . .. ע ו" ד דוד מנע : אם הוא מז ו ע ז ע ,הוא לא רושם את זה ב פ ר ו ט ו ק ו ל ? מ ש ר ד ה ר ו ו ח ת -ה ל ש כ ה ה מ שפ ט י ת -מיום 8.1.2013 ע ו" ד דוד מ נ ע :א נ י ב י ק ש תי ,א נ י א פ י ל ו כופר .ה ו ו ע ד ה דנה בהרבה ד ב ר י ם .יש ה ר ב ה ד ב ר י ם ב ק ו ב ל נ ה . ע ו" ד פ ני נ ה ג יא -י ו" ר ה ו ו ע ד ה�א נ י חושבת שהועדה מחליטה לפי החוק ו ה ת ק נו ת ו ל א לפי ב ד י ק ו ת ... עו" ד דוד מ נ ע� כן .אין לי ב ע י ה .אין לי ב ע י ה . ע ו" ד פ ני נ ה ג יא '4 -ו"�-ר ה ו ו ע ד ה :נ ע ב ר ה כאן עבירה. אנחנו נצט_ ל_.4 ן^שמוע ...ולבדוק את ה*.. ע ו " ד דוד מ נ ע :אין לי ב ע יה . ע ו" ד פנ י נ ה ג יא -י ו" ר ה ו ו ע ד ה :ול ר א ו ת אס נ ע ב ר ה ע ב י ר ה או לא. ע ו " ד ד ו ד מ נ ע :אין לי בע י ה עם וה .א נ ח נ ו ד נ י ם פה אם היא ע ב ר ה עבירה או לא .אין לי ב ע י ה עם זה .אנ י רק מ ב ק ש את המכתב של גברת ברנדס להוציא אותו מהקובלנה .זה מה ש א נ י מ ב ק ש . ע ו" ד י פ ע ת זי י ד ס : יש ד בר י ם א ח ר י ם ש ... אני מ נ י ח ה .יש עוד סע יפ ים . ע ו" ד דוד מנע :יש ,יש עוד ד בר י ם ש צ ר י ך ל ד ו ן . ע ו " ד פ נ י נ ה גיא� י ו" ר ה ו ל עד ה . . . .-ו או ל ם ה ח ל י ט ה ה ו ו ע ד ה ל ה ע י ר לך שגם אם אין למערכת היחסים ש ... עו" ד דוד מ נ ע :כן כן. עו" ד פ נ י נ ה ג יא -י ו" ר ה ו ו ע ד ה :יש בה משום ח ר י גה מ ר ו ח ה א ת י ק ה ו ה מ י ד ת י ו ת הנ ד ר ש ת מ ע ו ב ד סו צ י א ל י כלפי ל ק ו ח ו ת . עו"ד דוד מגע :כן .כן. ע ו" ד פ נ י נה ג יא -יו"ר הוועדה :הוועדה התרשמה כי נטלת על עצמך ת פק יד שה ו א מ ע ב ר ל ה ח ל ט ו ת ה ... 88 * מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה -ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ י ו ם 11.2.2013 עו"ד דוד מנע: ן §^^- כן, א ו ר נ ה מ נ ד ס :ה י א א ו מ ר ת ש ליא מ בק ש י ם ד ח י י ה א ח ר י ש ר ו א י ם פ ע ם ... ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :לא ,א ב ל א נ ח נ ו ד נ י ם רק ב א מ ה ר י ה ז ה , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :לא ה י ה גם את ה מ ק ר ה של ה ב ח ו ר ש ש י ק ר . ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :אה נ כ ו ן . עו"ד דוד מנע : אני דבר רוצה אח ד לשאול אותך, מכל ההרצאה ה מ ל ו מ ד ת שלך, ע ו " ד פ נ י נ ה ג יא -י ו " ר :ה צ ב א י ,מ ש ה ו ב צ בא נ כ ו ן * העדה ל י א ו ר גול :כן, ע ו" ד ד ו ד מ נ ע : מ כ ל ה ה ר צ א ה ה מל ו מ ד ת ש ל ך ,מ כ ל ה ה ר צ א ה ה מ ל ו מ ד ה שלך ,בניסיון להטיל רפש ב א ו ר נ ה ,בסופו ש ו א ל א ו ת ך ,התסקיר התסקיר הוגש , כן. של דבר אני הוגש ,התשובה שלך ה י י ת ה כן. הופכת הנושא של למה את את ה מ ת ו ר ג מ ן ,ל ד ב ר ה מ ר כ ז י ב י ו ת ר פה .ל מ ה .ל מ ה א ת ע ו ש ה , בשביל לנסות להכפיש אותה , את מנסה , הוגש ב ז מ ן ,היא ביקשה ד ח י י ה ,דבר הרי התסקיר טב ע י ,ק י י ם ,ל מ ה את צ ר י כ ה ל ה כ פ י ש א ו ת ה על ה ד ב ר י ם ה א ל ה . שרה אשכנזי ; א נ ח נ ו נ ח ל י ט על זה , ע ו " ד ד ו ד מ נ ע :ה ת ס ק י ר ה ו ג ש ,על פי מ צ ו ו ת ה ש ו פ ט , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :הס ב י ר ה לך הע ד ה , אני ככר ,כבר יכולה את לת ש ו ב ה ה ז א ת ,ל כ ת ו ב כ ב ר ב ה ח ל ט ה , ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :י א ל ל ה ב ו א ו ,ה ש א ל ה ה ב א ה , ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר .§:היא .הוא ביקש. ה ס בי ר ה לך ש ה ש ו פ ט ר א ה בזה חשיבות , \? ז?מ ש0ט* ת _ -מיו ם 8.1.2013 מ ש רי י?יייחה -הלש3ז? התחיל מסע הר ד י פ ה. כלומר, ג יא -י ו" ר ה ו ו עד ה :ןא ז עו" ד פ נ ינ ה שהגשת נגד ה ג ב רת גול הטענה ה יא ש ב ע ק ב ו ת ה ת ל ונ ה \^7ז כן .ש תל ה ת ל ונ ו ת . גב י א ר נ ה מ נ ד ט� נקמה נ גד ן ש תו צ א ת ו היא ה וו ע ד ה :ו?17תי ל-מסע עו" ד פ נ ינ ה ג י א ' יו" ר ��ה�7ך*יב לינה. ? :תכ גב' ארנה מנדס ?. \ כן. קש ו ר לב ר נ דס ? ל ע ו ר כ ת ה ד י ן ג י א -י ו " ר ה ו ו ע ד ה £א י ד זה עו" ד פ נ י נה ^ 1רינדס? ה ת ח י לה את ה ד ב ר ים .ע כ ש יו , ע ו" ד דוד מנע :ה יא ז יל ד ס :ה יא ה ת ח יל ה או ?... עו"ד יפעת זה ס יפ ו ר בנ פ ר ד .א ל א ש ל יא ו ר מנדס ; כן .ע ו רך ד י ן ב רנ ד ס ג ב' א ר נ ה לה בשר עכ ש י ו נ ג ד י ,ה י א ברגע ש ה י א ר א ת ה שיש א ית י ב ד יק ה מאד מאד ה תל ב ש ה על זה .ה יא עש ת ה של ע ו רכ ת ה ד ין ב רנ ד ס .עו ר כ ת שטחית לגבי התלונה לי א י תה ה מ ו ן ה מ ו ן הדין ב ר נ ד ס ה ת לו נ נ ה כי היו ש ה ת ו ו כ ח ת י א ית ה ו ל א ו ו י כ ו ח ים מ ק צ ו ע י ים ו ב ר ג ע ל ק ב ל את ד י ע ו ת יה ה מק צ ו ע י ו ת ה ס כ מ ת י ב ש ום אופן ל מ ט ו פ ל ש ל י ,היא ה ג יש ה נ ג די וא ת מה ש ה י א ג ו ר מ ת את ה תל ו נ ה שאני מכונה ה ויעד ה ^ .וא לא ה > ה מטופל שלך^. � עוי'ד פ נ י נ ה גיא -י ו" ר מ נ דס :ה ו א היה מ ט ו פ ל ש ל י ו ש ל נעם , ג ב י ארנה ה י י ת צריכה ל ה ג י ש ת ס ק י ר י מ ע צ ר ע ו" ד פנינה ג י א � י ו" ר הוועדה. $< :ת ^ב ה יו ת ו ג ב' ארנה מ נ ד ס .- ה וא הלה ב פ י קו ח מ עצ ר . 55 מ שי ד ה ר ו ו ח ה -ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ י ו ם 8. 1.2013 ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א� י ו" ר ה ו ו ע ד ח :א ז מה הטענה? אני לא מבינה מה הטענה ,עורך דין מנע .מה הטענה? גב' ארנה מנדס : הטענה שליאור פתחה במסע נקם נ ג ד י לאחר שאני הגשתי נגדה שתי תלונות. ^0 עו" ד פ נ י נ ה ג יא -יו"ר ה ו ו ע ד ה ? :ל'י� א ח ר ת אין ה סב ר איך עד 2010כל רריר ו ת-ה דע ת כל כך מ צ ט י י נ ו ת ו פ�תאו-ס ע ו" ד דוד מ נ ע :כן .ב ד י ו ק . ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א� י ו" ר ה ו ו ע ד ח :וה ג י ל ו ם ה ט ע נ ה .נכון! ג ב' ארנה מ נ ד ס : הדרגות , א ני רק ק ו דמ ת י בד ר ג ה קצת ל פ ני ק י בל ת י ת פ ק י ד .ו ה סת ד ר ת י עם ל י א ו ר ,היא היתה כן, עשר ש נ י ם מ ד ר י כ ה של י. ע ל" ד פ נ י נה ג י א -י ו" ר ה ו ו ע ד ה :ל י א ו ר ? ג ב' א ר נה מ נ ד ס : כן. שמ ו נ ה ש נ י ס היו נ פ ל א ו ת היא ר את ה את כל ה ת י ק י ם שט י פ ל ת י בהם. עו" ד פ ני נ ה ג יא '* -ה"ר ה ו ו ע ד ה = אז מה ה ס י ב ה ש נת ג ל ע ה ש ב ר ה ג ד ו ל ? למה הגשת נגדה תלונה או למה היא הגישה נגדך אם *דכל היה כל כך תקין? גב' ארנה מנדס : אני אומר .כאשר היא עברה לעבוד כ ,היא ,אני אספר הכל? ע ו" ד דוד מ נ ע :ספרי את הכל. ג ב' א ר נ ה מ נ ד ס : היא ה י ת ה מ נ ה ל ת ב ר א ש ו ן ל צ י ו ן .ו א ני ע ב ד ת י ו ה י א הי ת ה מ ד רי כ ה הראשונות התנהלה שלי עשר שנים. ב שמ ו נ ה שניס ב י נ י נ ו מ ע ר כ ת י ח סי ם מ ו פ ל א ה .אני ח י י ב ת לה ב י א ש י ר ,אנ י אביא אותו ב, שאני כ ת בת י 21 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה -הלשכה ה מ ש פ ט י ת -מיוס 29.1.2013 והפגיעה ש נג ר מ ה ו ל ע ב ו ד ב מע ר כ ת א י ז ו נ י ם ,ש ר ו א י ם את כ ל ה ח ל ק י ם ,זה מ א ו ד בא ל י די ב י ט ו י ב מק ר ה ה ז ה .א ב ל זה ע מ ד ו ק ר ה ,ו ע ב ר כ ח ו ט ה ש נ י ב מ ק ר י ם אח ר י ם ו ל כ ן ,ה ע ר כ ה ה י י ת ה ,ש מ י ש צ ר י ך ל ה דר י ך את א ו ר נ ה ,ז ה ב א מ ת ע ו ב ד ב כ י ר ,ע ו ב ד ש י ו כ ל ל ה ת מ ו ד ד עם ה ק ש י י ם ה א ל ה ,ו מ ב ח י נ ת ה... פ נ י נ ה גיא :וזה היה ,זאת אומרת כל עובד ס ו צ י אל י יש לו מ ד ר י ך ,או ה ע ד ה ל י או ר ג ו ל :כ ן .ב ש י ר ו ת מ ב ח ן ,ב ש י ר ו ת מ ב ח ן ,כ מ ו ש א מ ר ת י זה מערכת ,כיוון שזה מע ר כ ת ש ע ו ב ד ת ב ה תע ר ב ו י ו ת שלה , ו ב א מ ת מ ש פי ע ה על ח י י א ד ם ,על ה מ ס ל ו ל ש י ה י ה מ ב ח י נ ה מ ש פ ט י ת .ה ר ב ה פ ע מ י ם על ג ו ר ל ש ל א ד ם ,א נ ח נ ו מ א ו ד , מ א ו ד ב ו דק י ם את ע צ מ נ ו ו מ א ו ד ע ו ב ד י ם ב מע ר כ ת ש ק ו ל ה ו א ח ר א י ת ב ת ו ך ה ש י ר ו ת ,ל כ ל ע ו ב ד יש מ ד ר י ך ,ל כ ל ע ו ב ד יש מ ד ר י ך ,גם אנ י ב ב כ י ר ו ת של י ,אם א ני צ ר י כ ה ל כ ת ו ב ת ס ק י ר ,או ל ה ג י ש ,זה ע ו ב ר ע י ני י ם נ ו ס פ ו ת .כ ל תי ק ע ו ב ר <^ )^ הדרכה , פנינה גיא : �?י?'ז ה ע ו ב דה ש ל כ ל ע ו ב ד ס ו צ י א ל י יש מ ד ר י ך ,זה ר ג י ל ,א ב ל ^ה ע ו ב ד ה ש ה י ה לה מ ד ר י ך ב כ י ר ,זה ה י ה , הע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :זה ה י ה ש ו נ ה , פנינה גיא :זה היה שונה , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל ?.כ ן . 65 מ ש ר ד הרווחה -ה ל ש כ ה ה מש פ ט י ת -מ י וס 29.1. 2013 ע ו" ד דו ד מ נ ע; היא לא ב ד ק ה את זה א פ י ל ו . פנ י נ ה ג י א � ע כש י ו נ א ח נ ו מד ב ר י ם על ב' ,כן. ע ו" ד א ו ד י ה א י פר ג ן : כן ,משנת , 2010 העדה לי א ו ר ג ו ל :אוקי ,בשנת 2010מה ש ה י ה זה ,ש ב מ א י ,ב מ אי ק י ב ל ת י תס ק י ר מ א ו ר נ ה ,ש א נ י א מ ו ר ה ל ע ב ו ר ע ל י ו , \ ן^ פ ני נ ה ג י א ^ :נ ח נ ו ע די י ן ב ש י ט ה של ה ה ת כ ת ב ו ת ,ו אי ן ה ד ר כ ה ע ד י י ן ? ה ע ד ה לי א ו ר ג ו ל � .כ ן . ^£ �את פנינה ג י א^ אומרת עברתם ל מ ו דל חדש של ,אני ש ו א לת את זה לא יב ו מ ה . . . העדה ל י א ו ר ג ו ל : כן .לא ,זה היה מ ו ד ל י י ח ו ד י ,זה לא מ ו ד ל חדש ,זה מודל חריג. ה דר כ ה הזו , א חר י ו ת פה. א נ י א ומ ר ת ש ו ב ,א נ י לא ה ר ג ש ת י טוב ב צ ו ר ת וגם אמ ר ת י אמ ר ת י אני ו הת ר ע ת י לא ל ו ק ח ת ש א ני לא אח ר י ו ת לוקחת בכל מי נ י מצבים ,אבל ק י ב ל ת י הנחיה ש ז ה ,זה מה יש ואני צ ר י כ ה ל מ ז ע ר נ ז ק י ם .כ ר ג ע צ רי ך ל מ ז ע ר נ ז ק י ם ,זה צו ר ת ה פ י ק ו ח . ו ה ת ס ק י ר ה וע ב ר ל י ד י ל דע ת י ,י ו מ י י ם ל פ נ י ד י ו ן מ ש פט י , ב30 - למאי ,כ ש י ש עוד דיון ב , 0 2 / 0 6-בעקבות זה ש נ כ ת ב תסקיר לבית חלופות מעצר ,ובתסקיר משפט ובו אורנה הי י ת ה נ כת ב ש ה י א צריכה לראות פ ג ש ה את ח ל ו פ ו ת המעצר ב ת ס ק י ר ה ר א ש ו ן ,היא פגשה את חלופות ה מ ע צ ר , פנינה גיא :היא פגשה , העדה ל י א ו ר ג ו ל .-את החלופות ש הו צ ע ו , 7 מ ש ר ד הרווח י? * ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ ייס 11.2.2013 עו"ד דוד מ נ ע :שהיא ב כ ת ב קטן מ ש ה ו , ת: ע נ י ת י על זה גם ב י ש י ב ה הקודמת , ש= כן, ת: שבהערכה שהייתה ב, 2007- בהתייחסות המילולית , הדברים נאמרו התייחסו , ש -. לא , לא , לא התייחסת לשופט , ש א ל ת י על ה נ י ק ו ד .ק י ב ל ה .. .ל ה ת י י ח ס ו ת הזאת , תשע ועשר ותשע ותשע בכל הנושאים שקשורים לזעזוע .אז איך זה בא לידי ביטוי ש נ ת ת לה ת ש ע . ת: א ני , עו"ד א ו ד י ה איפרגן : ע ו " ד מ נ ע ,זה ש ל וש פ ע מ י ס ש א ל ת את זה כ ב ר . ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :זה מה ש א מ ר ת י בפעם ה ק ו ד מ ת , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :ה י א ה ס ב י ר ה ,ה י א ה ס ב י ר ה , ע ו " ד דו ד מ נ ע :אז ה ס ב ר ת ש ז ה ב ת מ ל י ל ,ב הס ב ר ה מ י ל ו ל י , העדה ל י א ו ר ג ו ל :א מ ר ת י שזה ב ת מל י ל ,כן. עו"ד דוד מנע :ה ב נ ת י . -/ $$ ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר ^ :א - ,ה-יא א.מרה א' שז ה ב א -ל י ד י ב י ט ו י ב ה ע ר כ ה ^?מ י ל ו ל י ת ו -ב ' ,לא ר צ ו ל י צ ו ר פער ג ד ו ל ,כך א נ י ה ב נ ת י ! הע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :כ ן ,כ ן , ע ו" ד פ נ י נה ג יא -י ו " ר :פ .ער ג ד ו ל מ ד י ב י ן ה ע ר כ ו ת ה ק ו ד מ ו ת .ת ש ו ב ה ט ו ב ה ,ת ש ו ב ה לא ט ו ב ה ,ז א ת ה ת ש ו ב ה כ כ ו ן ז ע ו " ד ד ו ד מ נ ע :כ ן ,זה ה ת ש ו ב ה .ע כ ש י ו אנ י ר ו צ ה ל ה ג י ד לך מ ש ה ו , ות ש מ ע י מה ש א נ י ה ו ל ך ל ה ג י ד ,ת י א ו ר י ה ,ת ג י ד י לי אם זה כן או לא .א נ י ט ו ע ן ,שה ת ר ש ו מ ת ש ע ש י ת עם א ו ר נ ה מ נ ד ס , 64 מ ש ו ד ה ר ו ו ח ה -ה ל ש נ ה ה מ ש פ ט י ת -מ יום 11.2.2013 ע ו " ד ד ו ד מ נ ע :פ ת א ו ם כו ל ם מ ז ד ע ז ע י ם . עו"ד אודיה איפרגן� : עו" ד מנע ,צריך לדייק. א ו ר נ ה מ נ ד ס ל ד ו ד א נ ח נ ו ש ו א ל י ם א ות ה על 2007והיא ע ונ ה על .2010 ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר :מה ה ת ש ו ב ה שלך ג ב' ג ו ל . ה ע ד ה ל י א ו ר ג ול :מה ה ש א ל ה ,אנ י רק ר ו צ ה לד ע ת מה ה ש א ל ה ש ו ב . ע ו" ד ד יד מ נ ע .-ש מ 2 0 1 0 - פ ת א ום כולם מזדעזעים , פת א ו ם בדיעבד, פנינה כ ו לם מ ז ד ע ז ע י ם ,ה ש ו פט מ ז ד ע ז ע , / \) ^ 1 ע ו ''ד כ1ז"ועז י ע ,י ג י א -י ו" ר : �'>^ קקק"^*"5 �'-הש�>פיט-יץלוף^-ר^ ריש� כ'או >3מלי-י-ל�*7 ע ו" ד ד ו ד מ נ ע : זה ה ז ד ע ז ע ,כ ו ל ם ה ז ד ע ז ע ו מ ה ה ת נ ה ג ו ת , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ול :א נ י מ תי י ח ס ת לאנשים ש ה ז דע ז ע ו כן, השופט ה ז ד ע ז ע ,ו ו ר ד פה מ ו ל זה שלא ה ו ג ש ת ס ק י ר . ע ו" ד פ נ י נה ג י א -י ו "ר :מ מ ה את ק ו ר א ת ? ש א נ י א ב י ן . העדה ליאור גול :זה משהו שכבר הוקרא בעבר , זה ה מ י י ל שאני כ ו ת ב ת לי פ ה ב מ א י , 2010ב ע ק ב ו ת א ו ת ו ת ס ק י ר ש ל א ה ו ג ש , ב ע ני י נ ו של מ ט ו פ ל ע ו" ד פ ני נ ה ג יא -י ו" ר :של מ י ש ה ו ש ע צ ו ר ש מ ב ק ש י ם ד ח י יה ז ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :ב ע נ י י נ ו של ,לא ,לא ,ש ה ש ו פ ט ת ,ה שו פ ט ת ה ב י נ ה ש ז ה נע ש ה ללא ת ר ג ו ם , עו"ד פנינה ג יא -י ו"ר :אהה עם האמהרית , ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :עם ה א ת י ו פ י ע ו" ד א ו די ה א י פ ר ג ן� : זה א ו ת ו ק ו ב ץ של ת . 6 / ע ו" ד פ ני נה ג י א -י ו " ר :א וק י .מ ת ו ך ק ו ב ץ של ת . 6 / ה ע ד ה ל י א ו ר ג ול :ו א ז ,ו ש ה י א לא ט ר ח ה ל הז מ י ן מת ו ר ג מ ן ל ע נ י י ן , 67 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה -ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ י ו ם 11.2.2013 ע ו" ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן ?. ה יי שני א ת י ו פ י ם , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :זה ב . 2 0 1 0 - ע ו" ד ד ו ד מ נ ע : ז ר י א ן ,ב 2 0 0 7 -זה ה י ה , ה ע ד ה ל יא ו ר ג ו ל :ז ר י א ן זה ב . 2 0 1 0 - ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :א ת ם מ ש כת ב י ם ה יס ט ו ר יה .ב 2 0 1 0 -ה י א מ ת י יח ס ת על 2007שהיה. לא ,ז ר י א ן זה , 2 0 1 0ת ר א ה את ה ת א ר י כ ים . ע ו" ד א ו ד יה א לפ ר ג ן : ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ט ו ב .ב א ו ת ו , א ו ר נ ה מ נ ד ס :ט ו ב ב א ו ת ו ע ני י ן ה י א א מ ר ה , ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ש נ י י ה , ע ו" ד פ נ י נ ה ג יא -י ו " ר :ד נ י א ל ז ר י א ן זה מ 31-ב מ א י . 2 0 1 0 כ ן ,מ ד ב ר י ם על א י ר ו ע מ א ו ת ם י מ ים . ע ו" ד א ו ד יה א לפ ר ג ן : ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ע כ ש י ו ,ב פ ר ש ה ה ז ו של ז ר י א ן ה א ת י ו פ י , ע ו " ד פ נ י נ ה ג יא -י ו " ר ^ :ך ול ה ש י ב , ^ א ג ב ל ש א ל ה ש ל ך ,לא ש א נ י כ א ן א מ ו ר ה אבל הלקוחה שלך ב ע צ מ ה במייל כותבת שהיא ה -ז ד ע ז ע ה . ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :מ מ ה ? ע ו" ד פ נינ ה ג יא -י ו " ר ££ :א:ןי ף_ , - ,.ת ג ו ב ת י ל מ כ תי ב ך . ,א כ ן ל א ח ר ש ק ר א תי ;1$ה מ כ ת ב ,ה א י ר ו ע .,נ ר א י ם עוד י ו ת ר מ ז ע ז ע י ם ו ח מ ו ר י ם , כ ל ו מ ר היא ב ע צ מ ה א ו מ ר ת מ ר ג ע לרגע , א ו ר נ ה מ נ ד ס :א ב ל זה ת י ק א ח ר ע כ ש י ו , ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו ' י ר :ב ס ד ר לא ,א ת ה א ו מ ר מה ק ר ה ש ה י א פ ת א ו ם ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :א ב ל זה מ ש ה ו א ח ר , ע ו" ד פ ני נ ה ג י א -י ו " ר : �דיר ,א ב ל ה נ ה ה ל ק ו ח ה ש ל ך ב ע צ מ ה א ו מ יהתי '3ס 71 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה -ה ל ש ג ה ה מ ש פט י ת -מ י ו ם 11.2.2013 >^ ן ; ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר ^ ו #ר ת ' לך ה ע ד ה , ש ע ו ב ד ה ש ב'ת ס ק י ר ה ר א ש ו ן ר^א א ו מ ר ת ש ה י א לא מ ת כ ו ו נ ת ל ה ג י ש , עו"ד דוד מנע : בסדר ,טוב בסדר. ע ו" ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן: א נ י מ ב ק ש ת ל ה צ י ג את זה ל ו ו ע ד ה , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :את מה ל ה צ י ג את ה מ י י ל ל ע ו " ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן: לא , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :את ה ת ס ק י ר ! ע ו" ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן � : א ת ה ת ס ק י ר ה ר א ש ו ן מ ה 3 1-ל מ א י . ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר :בו כתוב שהיא לא מתכוונת להגיש תסקיר משלים? העדה ליאור גול :שהיא מ ב ק ש ת מפאת העומס, ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :לא ל ה ג י ש ת ס ק י ר מ ש ל י ם ! עו"ד א ו ד י ה א י פ ר גן : לדחות, ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :ל ד ח ו ת את ה ב ק ש ה ל ת ס ק י ר מ ש ל י ם . עו"ד דוד מנע : זה ד ב ר מ ק ו ב ל ! א ו ר נ ה מ נ ד ס :א נ י לא מ כ ח י ש ה . ע ו" ד דוד מ נ ע :זה דבר מ ק ו ב ל ל ד ח ו ת ב ג ל ל ע ו מ ס י ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר :ל ד ח ו ת א ת מ ת ן ה ת ס ק י ר ,או ל ד ח ו ת ב כ ל ל א ת ה ב ק ש ה של ה ש ו פ ט ל מ ת ן ת ס ק י ר . א ו ר נ ה מ נ ד ס :לא , העדה ליאור גול :נעשה שוב סדר , אורנה מ נ ד ס :ל דח ו ת ת א ר י ך , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :ע כ ש י ו זה ש א ל ה ש ל י .ה ש א ל ה אס ה י א מ ב ק ש ת מ ב י ת מ ש פ ט א נ י ע מ ו ס ה ,ב מ ק ו ם ל ה ג י ש א ת זה מ ח ר ת ן לי 74 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה ? ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מי ו ם 11.2.2013 ע ו " ד ד ו ד מנ ע :ה א ס זה ה י ה מ צ ב ש הי א ב י ק ש ה ד חי י ה ב ג ל ל ה ע ו מ ס . ה ע ד ה לי א ו ר ג ו ל :זה ש א ל ה כ ל ל י ת מ ד י , ע ו " ד ד ו ד מ נע :ת י ז ה ר י י ש לי ה ו כ ח ו ת . העדה ליאור ג ו ל :זה ש א ל ה כללית מדי. דחייה מפאת עומס , זה א נ י יכולה ל ה ג י ד ש ל ב ק ש ד בר ש ב י ת מ ש פ ט מ ת מ ו ד ד א י ת ו ב י ו ם י ו ם ,זה מ צ ב ס ב י ר ומ צ ב ש ל צ ע ר נ ו , ע ו" ד ד וד מ נ ע :ק צ י נ י מ ב ח ן , הע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :זה ק ו ר ה , עו"ד דוד מנע :שלא מ גי ש י ם תסקיר. ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :במ ק ר ה ה ז ה , ]^/ ע ו" ד פנ י נ ה ג י א -י ו " ר� ^ני �ייל-א מ א מ י נ ה .,א י ך איפש ר >. . . ה ע דה ל י א ו ר ג ו ל :א נ י למרות אלך שכבר ת י א ר ת י תסקיר ר א ש ון שהיא כ נ דר ש ר א תה את שהוצאה, מעצר , שוב לפי ה ס ד ר ,ו א נ י את ה ה ת נ ה ל ו ת על ידי אורנה , את האיש , ה א מא הייתה חלופת בב י ת זה בת י ק הזה. הוגש ל 2 3 -ל מ א י , 2010אחרי הבחור והסבתא, מעצר א לך עם ה ד ב ר י ם . ב בי ת המעצר, ופגשה חל ו פ ת המעצר זה חלופת והוצאה, הסבתא. לפגוש עכשיו אדם מה ש מ צי ע את עצמו כחלופת מ ע צ ר , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר ^ו ל ה ס בי ר לו מה ה מ ש מ ע ו ת ; ; ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :ול ר א ו ת ולאשר, ש ה וא מ ת א י ם ,ש ה ו א מ ב י ן לראות, לאשר לבית מ שפ ט שאם נ מ צ א ת ר א ו י ה או לא ר א ו י ה . ע ו " ד פ נ י נה ג יא -י ו " ר :אנ ח נ ו כ ו ל נ ו מ כי ר י ם א ת ה . . . במ ה זה החלופה כר ו ך , הזו משרד ה ר ו ו ח ה -ה ל ש נ ת ה מ ש פ ט י ת -מיום 8.1.2013 עו"ד פנינה גיא -יו"ר הוועדה 1:אז מסע התחיל / ?£ הרדיפה. כלומר, הטענה היא שבעקבות התלונה שהגשת נגד הגברת גול גבי א ר נ ה מ נ ד ס : ^ כך .שת י ה ת ל ו נ ו ת . ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו" ר ה ו ו ע ד ה :ה ת ח י ל מסע נ ק מ ה נ ג ד ך ש ת ו צ א ת ו היא כתב ה ק ו ב ל נ ה . ג ב' ארנה מנדס : ^/ כך. עו" ד פ נ י נ ה גיא -י ו" ר ה ו ו ע ד ה :י א י ך זה ק ש ו ר ל ב ר נ ד ס ל ל ע ו ר כ ת ת ד י ך ברנדס? ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ה י א ה ת ח י ל ה את ה ד ב ר י ם .ע כ ש י ו , עו"ד יפעת ז י י ד ס ל ג ב' א ר נ ה מנדס : היא ה ת ח י ל ה או ...ז כך .ע ו ר ך ד י ן ב ר נ ד ס זה ס י פ ו ר ב נפ ר ד .א ל א ש ל י א ו ר ברגע שה י א ראתה שיש בשר לה עכשיו נ ג די , היא ה ת ל ב ש ה על זה .ה י א ע ש ת ה א י ת י בדיקה מאד מ א ד ש ט ח י ת ל ג ב י ה ת ל ו נה הדין של ע ו ר כ ת ה ד י ן ב ר נ ד ס .ע ו ר כ ת ברנדס התלוננה וויכוחים הסכמתי מקצועיים בשום כי היו ו בר ג ע לי איתה שהתווכחתי המוך המוך איתה ולא אופך ל ק ב ל את ד י ע ו ת י ה ה מ ק צ ו ע י ו ת ואת מה שהיא גורמת למטופל שלי ,היא ה ג י ש ה נגדי \>1 את ה ת ל ו נ ה שאני מכונת עו" ד פ נ י נ ה גיא -י ו" ר ה ו ו ע ד ה .:הוא לא ה י ה מ ט ו פ ל שלך. ג ב' אר נ ה מ נ ד ס : ^ הוא ה י ה מ טו פ ל שלי ו ש ל נעם , ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו" ר ה ו ו ע ד ה� א ת ה י י ת צ ר י כ ה ל ה ג י ש ת ס ק י ר י מ ע צ ר ובהיותו ג ב' א ר ג ה מנדס : הוא היה בפיקוח מעצר. 55 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה -ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט ית -מ יו ם 8.1.2013 עו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר ה ו ו ע ד ח :אז הטענה? מה לא אני מבינה מה ה ט ע נ ה ,ע ו ר ך דין מ נ ע .מה ה ט ע נ ה ז גבי ארנה מנדס : הטענה הגשתי נגדה ^>\/ י ש ל י א ו ר פתחה במסע נקם נגדי לאחר שאני שתי ת ל ו נ ו ת . ע ו" ד פ נ י נ ה גיא -יו" ר ה ו ו ע ד ה ^י אחרת אין הסבר איך עד . 2010כל ח ו ו ת ה ד ע ת כל כך מ צ ט י י נ ו ת ו פ ת א ו ם ע ו " ד דוד מ נ ע :כן .ב ד י ו ק . ע ו" ד פ נ י נה ג י א -י ו " ר ה ו ו ע ד ה :זה ג י ל ו ם ה ט ע נ ה .נ כ ו ן ? ג ב' א ר נ ה מנדס : הדרגות, א נ י רק ק ו ד מ ת י בדרגה ק צת לפני ק י ב ל תי ת פ ק י ד .ו ה ס ת ד ר ת י עם ל י א ו ר ,היא ה י ת ה כן, עשר ש נ י ם מ ד ר י כ ה שלי. עו" ד פ נ י נה ג יא -י ו" ר ה ו ו ע ד ה :ל יא ו ר ? גבי ארנה מנדס : כן. שמ ו נ ה ש נ י ם היו נ פ ל א ו ת היא ר א ת ה את כל התיקים שטיפלתי בהם. ^^י ע ו" ד פ נ י נה ג יא -י ו " ר ה ו ו ע ד ה :אז מה ה ס י ב ה שנ ת ג ל ע ה ש ב ר ה ג ד ו ל ? ל מ ה ה ג ש ת נ ג ד ה ת ל ו נ ה או ל מ ה היא ה ג י ש ה נ ג ד ך אם הכל היה כל כך ת ק י ן ? ג ב י א ר נה מ נ ד ס : אני א ו מ ר .כ א שר ה י א ע ב ר ה ל ע ב ו ד ב ,היא ,אני אספר הכלי עו" ד דוד מ נ ע� ספרי את הכל. ג ב י א ר נה מ נ ד ס : היא ה י ת ה מ נה ל ת ב ר א ש ו ן ל צי ו ן .ו א נ י ע ב ד ת י ו ה י א תיתה מדריכה שלי עשר שנים. בשמונה ש נים הראשונות התנהלה בינינו מערכת יחסים מופלאה .אני ח י יב ת ל ה ב י א ש י ר ,א נ י אביא אותו ב , שאני כ ת בת י 21 מ ש ד ד ה ר ו ו ח ה י ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ יומ 2 9 . 1 . 2 0 1 3 והפגיעה שנגרמה ו לע ב ו ד ב מ ע ר כ ת א י ז ו נ י ם ,ש ר ו א י ם את כ ל ה ח ל ק י ם ,זה מ א ו ד בא ל י ד י ב י ט ו י ב מ ק ר ה ה ז ה .א ב ל זה ע מ ד ו ק ר ה ,ו ע ב ר כ ח ו ט ה ש נ י ב מק ר י ם א ח ר י ם ו ל כ ן ,ה ע ר כ ה ה י י ת ה ,ש מ י ש צ ר י ך ל ה ד ר י ך את א ו ר נ ה , זה ב א מ ת ע ו ב ד ב כ י ר ,ע ו ב ד ש י ו כ ל ל ה ת מ ו ד ד עם ה ק ש י י ם ה א ל ה ,ו מ ב ח י נ ת ה... פ נ י נ ה ג י א ; ו ז ה ה י ה ,ז א ת א ו מ ר ת כל ע ו ב ד ס ו צ י א ל י יש לו מ ד ר י ך ,או ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :כן .ב ש י ר ו ת מ ב ח ן ,ב ש י ר ו ת מ ב ח ן ,כ מ ו ש א מ ר ת י זה מערכת ,כיוון שזה מערכת שע ו ב ד ת ב ה ת ע ר ב ו י ו ת שלה , ו ב א מ ת משפיעה על חיי אדם ,על המסלול שיהיה מבחינה משפטית. הר ב ה פ ע מ י ם על ג ו ר ל של א ד ם ,א נ ח נ ו מ א ו ד , מ א ו ד ב ו ד ק י ם את ע צ מ נ ו ו מ א ו ד ע ו ב ד י ם ב מ ע ר כ ת ש ק ו ל ה ו א ח ר א י ת ב ת ו ך ה ש י ר ו ת ,ל כ ל ע ו ב ד יש מ ד ר י ך ,ל כ ל ע ו ב ד יש מ ד ר י ך ,ג ס א נ י ב ב כ י ר ו ת של י ,אם א נ י צ ר י כ ה ל כ ת ו ב ת ס ק י ר ,או ל ה ג י ש ,זה ע ו ב ר ע י נ י י ם נ ו ס פו ת .כל ת י ק ע ו ב ר הדרכה , \£ פ נ י נ ה ג י א :יא ז הע ו ב ד ה ש ל כ ל ע ו ב ד ס ו צ י א ל י יש מ ד ר י ך ,זה ר ג י ל ,א ב ל ה ע ו ב ד ה ש ה י ה לה מ ד ר י ך ב כ י ר ,זה היה , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :זה ה י ה ש ו נ ה , פ נ י נ ה גי א :זה ה י ה ש ו נ ה , העדה ל י א ו ר גול = כן. 65 משרד ה ר ו ו ח ת -הלשכה ה מ ש פ ט י ת -מיום 29.1.2013 ע ו " ד ד ו ד מ נ ע :ה י א לא בד ק ה את ז ה א פ י ל ו . פ נ י נ ה ג י א :ע כ ש י ו נ א ח נ ו מ ד ב ר י ם על ב' ,כן. ע ו" ד או ד י ה א י פ ר גן = כן ,משנת , 2010 העדה ל י או ר ג ו ל :א ו ק י , ב ש נ ת 2 0 1 0מה שהיה זה , שב מ א י , במאי ק י ב ל ת י תסקיר מ א ו ר נ ה ,שא נ י אמורה לעבור עליו , / ^^ פ נ י נה ג יא :ןא נ ח נ ו ע ד י י ן ב שי ט ה של ה ה ת כ ת ב ו ת ,ו א י ן הדרכה עדיין! ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :כן. ^ )( פ ני נ ה ג י א . :ז את א ו מ ר ת ע ב ר ת ם ל מ ו ד ל ח ד ש ש ל ,א נ י ש ו א ל ת את זה לא ב ר מ ה ... ה ע דה ל י א ו ר ג ו ל :כ ן .לא ,זה ה י ה מ ו ד ל י י ח וד י ,זה לא מ ו ד ל ח ד ש ,זה מודל חריג. הדרכה הזו , אחריות פה. א נ י א ו מ ר ת ש ו ב ,א נ י לא ה ר ג ש ת י ט ו ב ב צ ו ר ת וגם אמרתי אמרתי אני והתרעתי לא ש א ני לא לוקחת אחריות לוקחת בכל מיני מ צ ב י ם ,א ב ל ק י ב ל ת י ה נ ח י ה ש ז ה ,זה מה יש ו א נ י צ ר י כ ה למ ז ע ר נ ז ק י ם .כ ר ג ע צ ר י ך ל מ ז ע ר נ ז ק י ם ,זה צ ו ר ת ה פ י ק ו ח . והתסקיר ה ו ע ב ר ל י די לדעתי ,י ומ י י ם לפני דיון משפטי , ב 3 0 -ל מ א י ,כ ש י ש ע ו ד ד יו ן ב , 0 2 / 0 6 -ב ע ק ב ו ת זה ש נ כ ת ב תסקיר לבית חל ו פ ו ת מעצר ,ובתסקיר מ שפ ט ובו אורנה הייתה נכתב שהיא צריכה פג ש ה לראות את ח ל ו פ ו ת ה מ ע צ ר ב ת ס ק י ר הר א ש ו ן ,היא פגשה את חלופות ה מ ע צ ר , פ נ י נ ה גי א :היא פגשה , ה ע ד ה לי א ו ר ג ו ל :את ה חל ו פ ו ת ש ה ו צ ע ו , 7 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה -ה לש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ>ום 11.2.2013 ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ש ה י א ב כ ת ב ק ט ן מ ש ה ו , ת: ע ני ת י על זה גס ב י ש י ב ה ה ק ו ד מ ת , ש: כן, ת: שבהערכה שהייתה ב, 2007- בהתייחסות המילולית, הדברים נאמרו התייחסו , -ש: לא , לא , שאלתי לא התייחסת על ה נ י ק ו ד . לשופט, ק י בל ה ...ל ה ת י י ח ס ו ת תשע ועשר הזאת , ו ת ש ע ו ת ש ע בכל ה נ ו ש א י ם ש ק ש ו ר י ם ל ז ע ז ו ע .אז איך זה בא לידי ב י ט ו י ש נ ת ת לה ת ש ע . ת: אני , ע ו" ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן: ע ו" ד מ נ ע ,זה ש ל ו ש פ ע מ י ם ש א ל ת את זה כ ב ר . ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :זה מה ש א מ ר ת י ב פ ע ם ה ק ו ד מ ת , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :ה י א ה ס ב י ר ה ,ה י א ה ס ב י ר ה , ע ו" ד ד וד מ נ ע :אז ה ס ב ר ת ש ז ה ב ת מ ל י ל ,ב ה ס ב ר ה מי ל ו ל י , העדה ליאור גול :אמ ר ת י שזה בתמליל ,כן. ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ה ב נת י . ^£ עו"ד פנינה ג י א -י ו"ר :לא ,היא אמרה א' שזה בא לידי ביטוי בהערכה ה מ י ל ו ל י ת ו -ב ' ,לא ר צ ו ל י צ ו ר פער ג ד ו ל ,כך א נ י ה ב נ ת י ? העדה ליאור גול :כן ,כן, ^> ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :פער ג ד ו ל מ ד י ב י ן ה ע ר כ ו ת ה ק ו ד מ ו ת .ת ש ו ב ה טובה ,תשובה לא טובה ,זאת התשובה נכון? ע ו' ' ד ד ו ד מ נ ע :כ ן ,זה ה ת ש ו ב ה .ע כ ש י ו א נ י ר ו צ ה ל ה ג י ד לך מ ש ה ו , ו ת ש מ ע י מה ש א נ י ה ו ל ך ל ה ג י ד ,ת י א ו ר י ה ,ת ג י ד י לי אם זה כן או לא .א נ י ט ו ע ן ,ש ה ת ר ש ו מ ת ש ע ש י ת עם א ו ר נ ה מ נ ד ס , 64 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה -ה ל ש כה ה מ ש פ ט י ת -מיום 11.2.2013 עו"ד דוד מנע :פתאום כולם מ ז ד ע ז ע י ם . ע ו" ד א ו ד י ה א י פ ר ג ןי : עו"ד מנע ,צריך ל ד י י ק . א ו ר נ ה מ נ ד ס :ד ו ד א נ ח נ ו ש ו א ל ים א ו ת ה על 2 0 0 7ו ה י א ע ו נ ה על . 2 0 1 0 ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :מה ה ת ש ו ב ה שלך ג ב' ג ו ל . ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :מה ה ש א ל ה ,א נ י רק ר ו צ ה ל ד ע ת מה ה ש א ל ה ש ו ב . ע ו " ד דוד מנע :שמ 2010-פתאום כולם מ ז ד ע ז ע י ם ,פתאום בדיעבד , כולם מ ז ד ע ז ע י ם ,השופט מ ז ד ע ז ע , \/1 ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר :י'א ו מ ר לך ה ש ו פט יר ו ן לו י מ ז ו ע ז ע , ויש כאן >מ י י ל , ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :זה ה ז ד ע ז ע ,כ ו ל ם ה ז ד ע ז ע ו מ ה ה ת נ ה ג ו ת , העדה ליאור ג ו ל :אני מתייחסת לאנשים שהזדעזעו כן, השופט ה ז ד ע ז ע ,ו ו ר ד פה מ ו ל זה שלא ה ו ג ש ת ס ק י ר . ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :מ מ ה את ק ו ר א ת ? ש א נ י א ב י ן . ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :זה משהו שכבר הוקרא בעבר , זה ה מי י ל שאני כ ו ת ב ת ליפה ב מ א י , 2010ב ע ק ב ו ת אותו ת ס ק י ר שלא ה ו ג ש , ב ע נ י י נ ו של מ ט ו פ ל ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :של מ י ש ה ו ש ע צ ו ר ש מ ב ק ש י ם ד ח י י ה ? העדה ל י א ו ר גול :ב ע נ י י נ ו של ,לא ,לא ,ש ה ש ו פ ט ת ,השופטת ה ב י נ ה ש ז ה נ ע ש ה ללא ת ר ג ו ם , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו" ר :א ה ה עם ה א מ ה ר י ת , ע ו " ד ד ו ד מ נ ע :עם ה א ת י ו פ י ע ו" ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן: זה א ו ת ו ק ו ב ץ של ת . 6 / עו"ד פנינה ג יא -יו"ר :אוקי .מתוך קובץ של ת.6/ ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :ו א ז ,ו ש ה י א לא ט ר ח ה לה ז מ י ן מ ת ו ר ג מ ן ל ע נ י י ן , 67 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה י ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ י ו ם 11.2.2013 היו שני א ת י ו פ י ם , ע ו" ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן : ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :זה ב . 2 0 1 0 - ע ו" ד ד ו ד מ נ ע : ז ר י א ן ,ב 2 0 0 7 -זה ה י ה , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :ז ר י א ן זה ב . 2 0 1 0 - ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :א ת ם מ ש כ ת ב י ם ה יס ט ור יה .ב 2 0 1 0 -ה י א מ ת י י ח ס ת על 2007שהיה. לא ,ז ר י א ן זה , 2 0 1 0ת ר א ה את ה ת א ר י כ י ם . ע ו" ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן : ע ו" ד ד ו ד מ כ ע :ט ו ב .ב א ו ת ו , א ו ר נ ה מ נ ד ס� ט ו ב ב א ו ת ו ע נ י י ן ה י א א מ ר ה , ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ש נ י י ה , ע ו" ד פ נ י נ ה ג יא -י ו "ר :ד נ י א ל ז ר י א ן זה מ 31-ב מ א י . 2 0 1 0 ע ו" ד א ו ד י ה א לפ ר ג ן : כן ,מ ד ב ר י ם על א י ר ו ע מ א ו ת ם י מ י ם . ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ע כ ש י ו ,ב פ ר ש ה ה ז ו של ז ר י א ן ה א ת י ו פ י , \ 3£ ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :ד ר ך להשיב , אגב לשאלה אבל הלקוחה ש ל ך ,לא ש א נ י כ א ן א מ ו ר ה שלך בעצמה ב מ י י ל כ ו ת ב ת שהיא י הזדעזעה. עו" ד דוד מנע :ממה? ^> ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר . :ל י א ו ר ,ת ג ו ב ת י ל מ כ ת ב ך ,א כ ן ל א ח ר ש ק ר א ת י את ה מ כ ת ב ה א י ר ו ע ,נ ר א י ם עוד י ו ת ר מ ז ע ז ע י ם ו ח מ ו ר י ם , כ ל ו מ ר ה י א ב ע צמ ה א ו מ ר ת מ ר ג ע ל ר ג ע , א ו ר נ ה מ נ ד ס :א ב ל זה ת י ק א ח ר ע כ ש י ו , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :ב ס ד ר לא ,א ת ה א ו מ ר מה ק ר ה ש ה י א פ ת א ו ם ע ו" ד ד ו ד מ נ ע� א ב ל זה מ ש ה ו א ח ר , ^^ך ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :ב ס ד ר ,א ב ל ה נ ה ה ל ק ו ח ה שלך ב ע צ מ ה א ו מ ר ת 71 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה ? ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מיום 11.2.2013 \£4 / ע ו " ד פ נ י נ ה ג יא -י ו " ר :א ו מ ר ת לך ה ע ד ה ,ש ע ו ב ד ה ש ב ת ס ק י ר ה ר א ש ו ן / 7י א א ו מ ר ת ש ה י א לא מ ת כ ו ו נ ת ל ה ג י ש , ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ב ס ד ר ,ט ו ב ב ס ד ר . ע ו" ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן� : א נ י מ ב ק ש ת ל ה צ י ג את זה ל ו ו ע ד ה , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :א ת מה ל ה צ י ג א ת ה מ י י ל ל ע ו" ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן: לא , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :את ה ת ס ק י ר ? ע ו" ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן : א ת ה ת ס ק י ר ה ר א ש ו ן מ ה 3 1-ל מ א י . ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :בו כתוב שהיא לא מתכוונת להגיש תסקיר משלים? העדה ליאור גול :שהיא מבקשת מפאת העומס , ע ן" ד פ נ י נ ה ג יא -י ו "ר :לא ל ה ג י ש ת ס ק י ר מ ש ל י ם ? ע ו" ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן : לדחות , ה ע ד ה ל יא ו ר ג ו ל :ל ד ח ו ת את ה ב ק ש ה ל ת ס ק י ר מ ש ל י ם . ע ו" ד ד ו ד מ נ ע : זה ד ב ר מ ק ו ב ל ? א ו ר נ ה מ נ ד ס :א נ י לא מ כ ח י ש ה . ע ו" ד ד ו ד מ נ ע : זה ד ב ר מ ק ו ב ל ל ד ח ו ת ב ג ל ל ע ו מ ס ? ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :ל ד ח ו ת א ת מ ת ן ה ת ס ק י ר ,או ל ד ח ו ת ב כ ל ל את ה ב ק ש ה של ה ש ו פ ט ל מ ת ן ת ס ק י ר . אורנה מ נ ד ס :ל א , העדה ל י א ו ר ג ו ל :נעשה שוב סדר , אורנה מנדס :לדחות תאריך, ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :ע כ ש י ו זה ש א ל ה ש ל י .ה ש א ל ה אס ה י א מ ב ק ש ת מ ב י ת מ ש פ ט א נ י ע מ ו ס ה ,ב מ ק ו ם ל ה ג י ש א ת זה מ ח ר ת ן לי 7$ מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה * ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ י ו ם 11.2.2013 ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ה א ם זה היה מ צ ב ש ה י א ב י ק ש ה ד ח י י ה ב ג ל ל ה ע ו מ ס . ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :זה ש א ל ה כ ל ל י ת מ ד י , ע ו " ד ד וד מ נ ע :ת י ז ה ר י יש לי ה ו כ ח ו ת . ה ע ד ה ל יא ו ר ג ו ל :זה כללית שאלה מ די . א ני י כ ו ל ה שלבקש להגיד ד ח י י ה מ פ א ת ע ו מ ס ,זה ד ב ר ש בי ת מ ש פ ט מ ת מ ו ד ד א י ת ו ב י ו ם י ו ם ,זה מ צ ב ס ב יר ו מ צ ב ש ל צ ע ר נ ו , ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ק צ ינ י מ ב ח ן , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :זה ק ו ר ה , ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ש ל א מ ג י ש י ם ת ס ק י ר . העדה ליאור גול :במקרה הזה , ^> ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר 1 :אני לא מ א מ ינ ה ,א י ך א פ ש ר ... העדה ל י א ו ר ג ו ל :אני אלך למרות תסקיר ש ו ב לפי ה ס ד ר , שכבר ת י א ר ת י ראשון שהיא ראתה כנדרש את האמא שהוצאה , מעצר , ל23- על י ד י א ו ר נ ה , את הייתה חלופת ה א יש , בבית זה , 2010 אחרי למאי המעצר, והוצאה, חלופת המעצר עכשיו זה חלופת הסבתא. לפגוש בתיק הזה. הוגש ופגשה הבחור והסבתא, מעצר ו א ני אלך עם את ה ה ת נ ה ל ו ת ה ד ב ר ים . בבית אדם מה שמציע את עצמו כחלופת מעצר , ^§^ך ע ו" ד פ נ י נה ג יא -י ו " ר ^ ו ל ה ס ב י ר לו מה ה מ ש מ ע ו ת , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :ו ל ר א ו ת ש ה ו א מ ת א י ם ,ש ה ו א מ ב י ן ב מ ה זה כ ר ו ך , ולאשר , לראות , לאשר לבית משפט שאם נ מ צ א ת ר א ו י ה או לא ר א ו י ה . ע ו" ד פ נ י נה ג יא -י ו "ר :א נ ח נ ו כ ו ל נ ו מ כי ר ים את ה ... החלופה הזו 80 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה -ה ל ש כ ה ה מש פ ט י ת -מי ו ם 11.2.2013 העדה ליאור גול :כן, ]/ ^ ע ו" ד פנ י נ ה ג י א -י ו " ר $ :בל מה ש א ת ה תר ש מ ת זה ש ה י א לא מ ב ק ש ת _את ה ד חי י ה מ ש ו ס ש ה יא ע מ ו ס ה ,א ל א מש ו ם ש ה י א ח ו ש ב ת ^לא צ ר י ך ה ש למ ת ת ס ק י ר . העדה ליאור ג ו ל :בדיוק ,בדיוק. ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו" ר :ו א י ך , את אומרת שזה לא הגיע, אתם לא שומעים , ה ע דה ל י א ו ר ג ו ל :ב ד י ו ק , עו"ד דוד מנע :אני יכול לש א ו ל שאלה עכשיו אחרי , ע ו" ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן : ר ג ע א ב ל ה י א לא ס י י מ ה , ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :אח ר י ה ר צ א ה של עשר ד ק ו ת , אורנה מנדס :היא לא סיימה , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :א ני ק ט ע ת י א ו ת ה , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :ו א ז א ני א ו מ ר ת לה , ע ו" ד ד ו ד מ נ ע : ג ב ר ת י זה בסך ה כ ל ש א ל ה אורנה מנדס :הכל היה בפעם ה ר א ש ו נ ה ,בשביל מה עוד פעם. ה ע ד ה לי א ו ר ג ו ל :א ני כ ו ת ב ת , ע ו " ד ד ו ד מ נ ע :כל המ ק ר ה ה ז ה ה ו א ב ש ש ש ו ר ו ת ב ק ו ב ל נ ה ש ל ה .שש שורות , עו" ד פ ני נ ה ג י א -י ו" ר :ב ס ד ר , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :א ני כ ו ת ב ת בע ק ב ו ת זה , ע ו " ד פנ י נ ה ג י א -י ו "ר :א ב ל א ת ה ש ו א ל על זה ,אז אי א פ ש ר עו"ד דוד מנע :אבל היא לא עונה לי , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו" ר :אז אס זה לא ח ש ו ב א ל ת ש א ל ,אם זה ח ש ו ב אז 86 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה -ה לש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ י ו ם 11.2.2013 עו"ד דוד מנע: למה צריך לראות את זה פעם אחרת פה , ע ו" ד א וד י ה א י פ ר ג ן : אנחנו ני ס י נ ו ל שמ ו ר על הא י ז ו ן , בין עומס בלתי נגמר של כל התיקים , א ו ר נה מ נ ד ס� כ ן ,כת ב ת י כ א ן ,א נ י לא ... עו" ד אודיה איפרגן : נו אז כ ת ב נ ו במייל , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א� י ו " ר� ר גע א פ ש ר ל ר א ו ת את ה מס מ ך ה ז ה ! עו" ד א וד י ה איפרגן : כן, ע ו" ד פנ י נ ה ג י א -י ו "ר :יש ל כ ס ע ו תק י ם נ ו ס פ י ם ? ע ו" ד א ו ד י ה א י פר ג ן : לא ,לא חשבנו ש נג י ש את זה , א ו ר נ ה מנ ד ס :א נ ח נ ו ה ר ב ה פ ע מי ם כ ו ת ב י ם , העדה ל י א ו ר גול :זה לא מופיע ב ת ל ו נ ה ? ן/ \£/ ע ו " ד ד ו ד מ נע :מה רע ,מה רע ב ד ב ר ה ז ה ,א נ י ש ו א ל א ו תך ע ו ד פ ע ם . עו"ד פ נ י נ ה ג יא -י ו" ר : ל^גני ח ו ש ב ת שהיא ה ס ב י רה את זה עשר פעמים , מ,ה רע ב ד ב ר ה זה .כי ה נ אש ם ב מ ע צ ר ,כי הש ו פ ט ה ו ר ה ל בד ו ק אם ד י ב ר ו א י ת ה בא מ ה ר י ת , ה ע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :א ג ב זה כן מ ו פ י ע . .. שרה א ש כ נ ז י : ז א ת ת ש ו ב ת ה ,אנ ח נ ו נ ס י ק . . ע ו" ד ד ו ד מ נ ע : די ב ר ה א י ת ה , הע ד ה ל י א ו ר ג ו ל :זה מו פ י ע ב מ כת ב ה ת ל ו נ ה של י , ע ו" ד דו ד מ נע :כן ב ט ח ,שמ ו נ ה ש ור ו ת זה מו פ י ע ב ת ל ונ ה ש ל ך , י ע ו" ד פ נ י נ ה ג יא -י ו" ר 3 :לה זה מ ש נה כמה ש ו ר ו ת ? למה זה מ ש נ ה ? ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו" ר :כ ן ,ת . 7 / ה ע ד ה ל י או ר ג ו ל :ב ע מ ו ד ח מ ש . א ו ר נ ה מ נד ס :תלך ל שק ר י ם שלה. 5 מ שר ד ה ר ו ו ח ה -ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ יו ם 7.3.2013 ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :כ ן ,כ ן , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר :ס ב י ב ת ח י ל ת ש נ ו ת ה ת ש עי ם . שנות ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :ת ח י ל ת אני והייתה ישיבה , מדריכים צ ר יכ ה שאורנה זוכרת א יז ש ה ו היה התשעים , ב י ש י ב ה שם , ל ת י ק ים , ס יפ ו ר . ש ד י ב ר ו על זה ל הת מ ו ד ד כדי עם ה ב ע י ו ת ה ס פ צ י פ י ו ת ש ה יא מ ע ל ה . £*<1 ש מ ג יע י ם��*. ��כ�י� � ה מ ק ר י ם ע ו " ד פ נ י נ ה ג יא -י ו " ר *3* :ק*^�ודילא� ~ב�ע י י ת י ת" ��,א ר •קא-ליה הם ב ע י י ת ים ,לא ,לא ה ב נ ת י " , ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :לא כי ה י א ,ב ע ק ב ו ת א י ר ו ע , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :נ ק ו ד ת י ? סביב מקרה , ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :נ ק ו ד ת י ש ל ת ק ש ו ר ת ,ש ל א היה ב ין קצינת מ ב ח ן מ ח ו ז י ת דה אז לבין אורנה , אני לא י ו ד ע ת ב ע ק ב ו ת ,א נ י לא ה י י ת י נ ו כ ח ת בו ,אז א נ י לא יו ד ע ת להגיד , א נ י כן י ו ד ע ת מ ה ד י ו ו ח ,מה שדווח , ובכל אופן שהדריך את אורנה סגנים אני המשכתי , בתקופתי מי ו ע ו ב ד ים מאוד ה ד ר יכ ה אותה כל מי ב כ י ר ים , ג'ו ד י ש ה י ית ה סגנית ה יו ב או ת ו שלי , אולי קו של כשהיא ה ד ר י כ ה א ו ת ה ה י א לא ה י ית ה ע ו ד ,א ב ל ה יא ה י י תה מ א ו ד בכירה , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :ג ' ו ד י ? ה ע ד ה י פ ה ב יח ו כ ס ק י ; ג ' ו ד י ב ר נ ץ ,ה ד ר י כ ה א ו ת ה צ יפ י ב ר נ ד ט ש ה י ית ה מ ד ר יכ ה ,ס ג נ י ת י ה ב כ יר ה ,א נ י ה ד ר כ ת י א ו ת ה ,ו מ מ נ י ה יא ה ו ע ב ר ה ל ל י א ו ר ש ה י ית ה מ פ ק ח ת ומ נ ה ל ת נפה , פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :ו ח ל ק מ ה ז מ ן את ב א ו פ ן א י ש י ה ד ר כ ת א ו ת ה ? עו"ד 7 מ שר ד ה ר ת ח ה י ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ > ו ס 7 . 3 . 2 0 1 3 עו"ד פ נ י נ ה ג י א -י ו י ' ר :א ו ק י , ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :ו א ת א ו מ ר ת ז ה צ ר י ך ל ה י ו ת ב א ז ו ר ה ז ה , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר ? 9 5 , 94 : ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :מ ש ה ו כ ז ה . ע ו" ד ד ו ד מ נ ע ; ע ש ר ים ש נ ה . ה ע ד ה י פ ה ב י ח ו ב ס ק י :כ ן ,כ ן .ב פ יר ו ש . ע ו" ד א ו ד י ה א יפ ר ג ן : ר ג ע את ר ו צ ה ל ש ת ו ת ? ה ע ד ה י פ ה ב י ח ו ב ס ק י :לא ,לא ,ל א .לי זה ס י ט ו א צ י ה מ א ו ד לא נ ו ח ה , א נ י לא ס ת ם . . .א ב ל א נ י ה א י ש י ו .ג 'ו ד י נ י ג ש ה א ל י ל ב ק ש , ל ב ק ש מ מ נ י ,ש א ח ר י זה ה פ כ ה ל ה י ו ת ב ק ש ה מ ש ו ת פ ת ,ש ג ס א ו רנ ה הצטרפה מ ב ק ש ים שהם אליה , להחליף הדרכה, א ח ר י ה ר ב ה ש נ ים ש ה ם ע ב ד ו ב י ח ד ,או לא ה ר ב ה ש נ י ם ,את ה ק ט ע ה ז ה א נ י לא מ מ ש ז ו כ ר ת ,ו ג ו ' ד י ,ה ס יב ה ל ב ק ש ה שהם להדריך, הפסיקו ה יי ת ה ש ג'ו ד י ט ענ ה שהיא לא את א ו ר נ ה ,ש נ ו ר א ב ל ט ,ב ל ט ח ו ס ר מ צ ל י ח ה י ו ת ר ל קד ם ר צ י נ ו ת ב כ ת י ב ת ה ת ס קי ר י ס ,ש ה י ו ה רב ה מ א ו ד ו י כ ו ח י ם על כל דבר ו ה יא ל קד ם א ו ת ה הרבה עייפה יו ת ר יותר , בטוחה והיא לחפש רוצה מ יש ה ו שיצליח למ ר ו ת ש ב ה ד ר כ ה ה ק ב ו צ ת י ת ,ה י י ת ה והייתה , שמה נ רא ת ה ההתקדמות, ב ה ד ר כ ה ה פ ר ט נ י ת ה יא ה ר ג י ש ה ש ה י א לא מ ק ד מ ת א ו ת ה , ש ז ה ר ד ו ד ,ש ז ה לא מ ק צ ו ע י ו ד י ,כ א י ל ו ה י א ה ר ג יש ה ש ה י א לא י כ ו ל ה י ו ת ר ל ה מ ש י ך עם זה ,ו ה י א מ מ ש א ו ר נ ה ב י ק ש ה ,נ מ א ס לה ,ו ש ה י א ר ו צ ה ל ע ב ו ר צ�ה^ם רצ ,ו -ל ה-ת ג ר ש , ע ו ''ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר ^ :קע- * ?**- - ? י יי ^^ ב יק ש ה ו ג ם 10 משרד הרווחה -הלשנה ה מ ש פ ט י ת -מיום 7.3.2013 ש ד ר ן ה ה ד ר כ ה ה י א לא ת ג י ע ל ק י ד ו ם ,א ז א נ י לא ז ו כ ר ת יל ד י ם ק ט נ י ם א ז אם ה י א ח ז ר ה מ ח ו פ ש ת ל י ד ה ,ה י ו לה וביקשה שקשה לה להגיע ליפו והיא מראשון, ה ז ד מ נ ו ת גם ב ש ב י ל י ,כ י לא ה י ה לי אותה להדרכתה וזה של ל י א ו ר , כ ש ל יא ו ר היה עודף זמן ,להעביר אז ה י י ת ה מ נ ה ל ת נפת ר א ש ו ן . ^/ �דת'ק י ד ו ם* ה� �ייע'?^ י�א"ר'ציתיה^הי^ ע ו " ד פ נ י נ ה ג יא -י ו " ר ^8*7 : העדה יפה ב י ח ו ב ס ק י :ל ה י ו ת מ נ ה ל ת נפה. ^9 �הי?^ ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר **** :נ'ה* ר�צ ונה ל ה י ו ת .מ-נ היל'תינ'פ העדה יפה ב י ח ו ב ס ק י :כן, ^1ר ^ י הבא, ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר 1*^ :לז"י הש ~לב זה -ה ק יד ו ם א צילכס; 'י�א'ח*ף*>9 *ן.צי�נת�מ ב ח ן ? ^ ה ע ד ה י פ ה ב י ח ו ב ס ק י :לא ,ב ד ר ך כ ל ל ה ק יד ו ם ה ו א מ ד ר י ך . ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :א ח ר י ק צ י נ ת מ ב ח ן ,ה ו א ה ו ל ך ל ה י ו ת מ ד ר י ך , ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :כן, עו"ד פ נ י נ ה ג י א -י ו"ר :ו א ח ר י ש א ת ה מ ד ר י ך א ת ה מ נ ה ל נפה? ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :לא .מ נ ה ל נפה ,ה י ס ט ו ר ית ה י ו א נ ש י ם ב כ י ר י ם ש ל ה נ פ ה ,לא ב ה כ ר ח מ ד ר י כ י ם .ב א י ז ש ה ו ש ל ב ,ז ה ב ה מ ו ר שינתה והודיעה שהמדריכים את ה ק ו נ ס פ צ י ה יהיו רק, ש מ נ ה ל י ה נ פ ה י ה י ו רק מ ד ר י כ י ם ו ה יו ם הס מ פ ק ח י ם ,ז א ת אומרת הוגדר תפקידם. הגיעה ,מונתה עו ב ד ת אבל בשעתו , לפני עוד שליאור אחרת שאורנה יצאה מדעתה , היו ה ת ב ט א ו י ו ת מ א ו ד לא נ ע י מ ו ת על ה נ ו ש א ה ז ה ,ו כ ו ' ,ה א פ ס ה ז א ת וזה וזה וזה ,ולא אותה מינו , ה יא ע ב ר ה ל ה ד ר כ ה 16 מ ש ר ד ה ר ו יח ה -הל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ י ו ם 7 . 3 . 2 0 1 3 ע ו " ד פ נ י נ ה ג יא -י ו " ר ? .ו א נ י י ו ד ע ת מה ז ה , ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :ב ר ו ר , זה א ו ר נ ה ,אז ח ו ש ד י ם ש מ ש ה ו לא ב ס ד ר . א ו ר נ ה מ נ ד ס :אם פ נ ינ ה ג י א -י ו "ר :זה ה ל י ך מ א ו ד יו צ א ד ו פ ן , עו"ד ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :נ כ ו ן , ע ו " ד פ נ י נ ה ג יא -י ו " ר :א נ י כ ר ג ע לא ק ו ב ע ת , ה ע ד ה י פ ה ב יח ו ב ס ק י :לא ,לא ,ב ס ו ג , א ו ר נ ה מנ ד ס ; אס ז ה א ו ר נ ה אז בו ד ק י ם , \§7 � לא ק ל ,ז ה ה ל י ך ש ה ו א י וצ א דופןץ� יל^א ח�ו דיפניינה ע י-אל?יי'ר"*ף^ :£ז^מ-ב- *�ע>" מ ב ח ן גם מ מ ל י צ ים .א נ י י ו ד ע ת ,א נ י ב ק ל ו ת ק�ציני �?<? ? כשיש ה ת י י ח ס ת י ל ז ה מ או ד ב כ ב ו ד ו ב ה ע ר כ ה , מפ ר ק ל י טה ש מ או ד י ו צ א ת ד ו פ ן .לא ת מ י ד ,ל פ ע מ ים גם לא המ ל צ ה כ ז ו , א ה ב נ ו את ה ה מ ל צו ת ה א ל ה , י ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :ב ר ו ר , א* בל� נ ו צ ר ק ש ר ב ת ק ו פ ה ה ז ו ב י ן ק צ י ן ה מ ב ח ן , ^£ל^ ^י ו" יד-פנננה יגיא -י-ו ^'�ר ל י' מ קו ם ל ה ע ר כ ה ,ע ל ז ה ש ב ז כ ו ת חו ו ת ה ד ע ת לא ויש אולי זה מ ה ל ך מ א ו ד ק ר יט י ב ח י י ו ש ל נ א ש ם . י הורשעתי, ה ע ד ה יפ ה ב י ח ו ב ס ק י ; נ כ ו ן ,א ב ל א נ י א ו מ ר ת ג ס , א ב ל ב ס ד ר ,אם ה ?01> 10 1¥-של כ ם ש ו נ ה , ע ו" ד פ נ ינ ה ג י א -י ו " ר: ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :נ כ ו ן , קר ה ע כ ש י ו ה ס יב ה ל ז ה , כ ל ום .כ ן ע ש י ת י , ה יא מ ע ב ר ל ע ו ד לא א ב ל ע ד י י ן מה ש ע ש י ת י כ ר ג ע ,זה נ ית ח ת י ו ה צ ג ת י את ה ד ב ר י ם ,ש ז ה ה י ה , בסך הכל ר א י ת י , ה קו ש י הו א לא אל תקבל את זה , אלא ת עש ה עס זה א י ך א ת ה נ ו ת ן לי א ת ז ה ב ת ח י ל ת ה ד ר ך , א י ז ו ש ה י עב ו ד ה , 17 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה י ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ י וס 7 . 3 . 2 0 1 3 על מה ב ד י ו ק ה ת ו ד ה ,ו י ש ב ז ה א י ז ו ש ה י ב ע יי ת י ו ת ש ל , ע ו " ד פ נ ינ ה ג י א -י ו "ר :ח ש ש ל ה ט ע י ה ? ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :ב ד י ו ק ,של ח ש ש ל ה ט ע י י ה , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :ש כ ת ו צ א ה ,כ ן .על ז ה ח ש ב ת י , ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י ; ב פ י ר ו ש ,ב פ י ר ו ש , ע ו " ד פ נ ינ ה ג י א -י ו " ר :ש ת כ ת ב ו מ כ ת ב ,כ ד י ל ק ב ל מ כ ת ב י ה ע ר כ ה , ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :נ כ ו ן ,נ כ ו ן , } $2 �י ^-ה ע^^^^ י ו£23יא ,ו.י ו א ב ו י ב א מ ת ,י יג^א!^^ -,, ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :ו ה ה ט ע י ה ה ז א ת ה יא עד ס ו ף ה פ י קו ח .כי א ת ה לא מ ס י י ם ו א נ י ע ו ד יכ ו ל ה ל ה ג י ש את ע נ י י נ ך מ ח ד ש ל ב י ת ה מ ש פ ט ,ב מ י ד ה ו א ת ה לא מ ג י ע ו ל א עו ש ה א ת ה ש ל " צ ,או ? . 1 ¥ / / 47 £ ¥ £ / ע ו" ד פ נ ינ ה ג י א -י ו " ר :ש ג ס זה ק ו ר ה . ה ע ד ה י פ ה ב י ח ו ב ס ק י :נ כ ו ן .ו י ש ב ז ה ט ע ם ל פ ג ם ,זה ב ד י ו ק כ מ ו � ק ב ל ת מתנות. מן ח נ ו פ ה כ ז א ת י . זה ע כ ש יו כל אלה , ב ל י שום קשר , \0 �ד , ע ו .".,ד פ נ י נ ה ג יא -י ן^^£ :וך_ ה ה ל י ך ת ל ו י ועוכןי ^ העדה יפה ב י ח ו ב ס ק י :נ כ ו ן ,נכון. ^ק: ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :ב ע ו ד ה ה ל י ך ת ל ו י ו ע ו מ ד �, ? . 4 *? * ?• - ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :ב ד י ו ק .ע כ ש י ו ,ו ז ה דבר ש כ ו ל ם יו ד ע י ם א ו ת ו . עכ ש י ו זה ב ס ד ר ,מ ק ב ל ים מ כ ת ב ש ו ל ח י ם ,ז ה ב ס ד ר ג מ ו ר , אורנה עשתה בסדר גמור ש ש ל ח ה אלי ,אבל אני כמו שאני אצל כולם , מקבלת את התיק, אז קו ד ם כל הביקורת ו ה ה ב נ ה ו ז ה ,לא כ ל כ ך ה ת קב ל ה ו כ ש ק י ב ל ת י א ת ה ת י ק , 19 משרד ולרווחה ? ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מיום 7.3.2013 א ו ר נ ה מ נ ד ס :ל י א ו ר ה ס יפ ר ה את כ ל ה ס יפ ו ר ה ז ה . ^גו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו"ר :ש ש ש . . . ^ ר ו צ ה את את התיק? מה ק ר א ת את ה ד ו"ח ו ת , ה ע ד ה י פ ה ב י ח ו ב ס ק י :ק ר א ת י א ת ה ד ו י 'ח , 19^3 ^ 0י ' 'ד פ נ י נ ה ג יא -י,ו;" ר ;^א ת כ ת ב האישום , ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :כן ,ק ר א ת י את ה פ ר ו ט ו ק ו ל של בית מ ש פ ט ,שבו א ו ר נ ה ל ב ק ש ת כ נ ר א ה ב י ת ה מ ש פ ט ,ע ו נ ה ו א ו מ ר ת ש ל א ,לא כ מ ו ש ה י י ת י ש קצ י נ ת מ ב ח ן ת ג י ד ,כ מ ו ל מ ש ל , ע ו" ד ד ו ד מנע : ב א יז ה ש נ ה זה ה י ה ,ב א יז ה ש נ ה ? ע ו" ד פ נ ינ ה ג י א -י ו " ר :א נ י לא י ו ד ע ת מה , ע ו " ד ד ו ד מ נ ע :כ א י ז ה ש נ ה זה ה י ה ? ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :ב . 2 0 0 6 - עו"ד דוד מנע : ?2006 ה ע ד ה י פ ה ב י ח ו ב ס ק י :א נ י ב ט ו ח ה ש ל ע ו ל ם ,א ב ל ל ע ו ל ם ה נ א ש מ ת לא ת ע שה מ ע ש ה ד ו מ ה .ש ז ה אורנה מ נ ד ס :א י ז ה פשע עשיתי ,פשש... העדה יפה ב י ח ו ב ס ק י :ש ז ה קצין שאורנה אולי חוויה, מבחן, לא לי איזושהי זה את ה ת פ ק י ד של ק צ י ן יש , מבינה נתן מ ב ח ן .ק צ י ן מ ב ח ן ה ו א לא ס נ ג ו ר ,ה ו א לא יכ ו ל ל ה ב ט י ח כ ז א ת ה ב ט ח ה ,ה ו א נ ו ת ן ה ע ר כ ה מ ק צ ו ע י ת על ה מ נ י ע י ם ש ל האיש, למה הוא עשה את ה ע ב י ר ה , ב א יז ה נ ס י ב ו ת ה ו א ע ש ה את ה ע ב י ר ה , *מ'יד פ נ י נ ה ג י א 'י ו" ר 1 :ט*ו.א י כ ו ל ל ק ל ו ת' } ה ע ד ה י פ ה ב י ח ו ב ס ק י :אם ה ו א יעבור איזשהו הליך מסוים ,הסיכוי 21 ? הל ש כ ה ה מ שפ ט י ת -מ י זס 7 . 3 . 2 0 1 3 משרד הרזוחה ה עד ה י פ ה ב יח ו כ ס ק י ; כ ן . ב ק יצ ו ר זה היה ה ס יפ ו ר חריג , ובאופן ש י ר ו ת ה מב ח ן ו ה י א ק י ב לה את ה ח ל י ט ו ל א מ ץ את ה מ ל צ ת ו ע ל ז ה ה יא נ תנ ה א ת ה מכ ת ב ה ע רכ ה , ה מב ח ן לל א ה ר ש ע ה , כ שא נ י כ ו תב ת לה מ כ ת ב , ^י� ^$ 5 $ *^ 3 ; זה ה יה ה ז ע ז ו ע ,ה ה ת ב ט א ו ת ש ל ה , ע ו " ד פ נ י נ ה ג יא -י ו " ר *�*0ז. יפ ה ב י ח ו ב ס ק י .. .ה ה ת ב ט א ו ת ש ל ה , העדה ו ב ה ת בט א ו ת ש ל ה ז ע ז ע ה א ו ת ך ? עי " ד פ נ י נ ה ג י א � י ו " ר: ה עד ה י פ ה ב יח ו כ ס ק י ^ :ה ת ב� ט א ו ת? יו ת ר , הייתה כן. אני א ו מר ת שוב , ה יא לא מ ז ו ע ז ע ת כי א נ י ב א מ ת ח ו ש ב ת ה יא ה י י תה מה ה ב ע י ה ב א מ י ר ה כ ז א ת ,מה ה ב ע י ה שע ו ב ד ו ת י ק ,מ ב י ן נ ו ר ה א ד ו מ ה ,ב א מ ת כש ה ת ג ו ב ה ב ה ו פ עה כ ז א ת ,ש ז ה ה יה ל ה מ א ו ד מ ר ג ש ה מ כ תב של ה ג ב ר ת , , שלי אליה ,אני כ ו תב ת ל ק ב ל את כ ל ה ה ב ע ה ב תו ד ה .י ח ד א י ן לי ספק שמ ג י ע לך ה ע ר ו ת .ה ו פ ע ת ך ב ב י ת ה מ ש פ ט , עם ז א ת יש לי ש ת י מ ק צ ו ע י י ם ו מ ת א י מ ים י ו ת ר ל ע ד הד ב ר י ם ש א מ ר ת א ינ ס א ו פ י ,או מ ק ס ימ ו ם ל ע ו ר ך ד י ן . ע ו" ד ד ו ד מ נ ע : ע ש ר ה י א ק יב ל ה ב מ ק צ ו עי ו ת . ע ו" ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן : עו"ד דוד מ נ ע ל ע ו" ד מ נ ע זה ח ק י ר ה נ ג ד י ת , ע ש ר ה יא ק י בל ה ב מ ק צ ו ע יו ת . ג י א ' י ו "ר :ע ו" ד מ נ ע ,א ב ל לא י ה יה ר צ ף , ע ו" ד פ נ ינ ה :פ ש ו ט ל א יא ו מ ן .ק י ב ל ה ע ש ר ב מ קצ ו ע י ו ת ע ו" ד ד ו ד מ נ ע ב2006- ממנה. א נ חנ ו לא מ ת בט א י ם ,ו א ו ד ה לך אם ת ע ב ד י ה ע ד ה יפ ה ב י ח ו ב ס ק י :כ כ ה וב ו ל ט ת ה א יכ פ ת י ו ת ש ל ך ל א י ש ה ה ז ו ,א י ן על זה עס ל יא ו ר 50 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה -ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ יו ם 7 . 3 . 2 0 1 3 או ר נ ה מ נ ד ס :לא חס ו ח ל י ל ה ,א ב ל ל ע מ ו ד ו ל ש מ ו ע כ ל כך ה ר ב ה ש ע ו ת , ע ו" ד פ נ י נ ה ג יא -י ו ו" � :א ז ת ת א פ ק י ב ס ב ל נ ו ת , או ר נ ה מ נ ד ס ; יו א ו ו , :את ק ר א ת א ת כ ת ב ה קו ב ל נ ה ? ק ר א ת את כ ת ב י^^ .ע ו" ד פ נ ינ ה גיא16^^. 0 ה קו ב ל נ ה ? א ו ר נ ה מ נד ס :א ב ל הם מ ו ס י פ ים ל ז ה , ע ו" ד פ נ ינ ה ג י א -י ו : �$£לא ה ו ס יפ ו ש ו ס ד ב ר , א ו רנ ה מ נ ד ס :ב ט ח ש כ ן ,ה מ ו ן דב ר י ם . פ נ י נ ה ג יא -י ו "ר :לא ,ק ר א ת א ת כ ת ב ה קו ב ל נ ה ? ע ו" ד א ו ר נ ה מ נ ד ס = כן. ^0 י קר א ת א ת ה נ ס פ ח י ם א ל י ו ? א ז א ת ל א מ ו פ ת ע ת ע ו" ד פ נ י נ ה ג יא -י ו "ר : מ מה ש א מ ו ר ל ק ר ו ת כ א ן . :ב ו ו ד א י ש א נ י מ ו פ ת ע ת ,ל א כ ת ו ב ש מ ה ע ל י ש י ב ה ש ה י ית ה א ו ר נ ה מנ ד ס לפני ,שהגעתי לשירות , עו"ד דוד מנע : א י פה זה כ ת ו ב ? מ נ ד ס :ש ז ה ב ה מ ו ר א מ ר ה ,ש צ ר י ך מ ד ר יכ י ם . .. אורנה ב ס ד ר ,אז זה ד ב ר י ר ק ע ,אם זה לא כ ת ו ב זה ע ו" ד פ נ ינ ה ג י א 'י ו "ר : !2א ה י ה . א ו ר נ ה מ נד ס :א ב ל ל מה ל א ש ר את ז ה , ג י א -י ו " ר :זה לא ק י י ם .ה ד ר ך ש ל ך ל ה ת מ ו ד ד עם ה ט ע נ ו ת ע ו " ד פ נ ינ ה ה א ל ה ,זה ל ח ק ו ר ב ח ק יר ו ת נ ג ד י ו ת ,ל על ו ת ל ה ע י ד , א ו ר נ ה מ נ ד ס :א ב ל זה עו ש ה א י ז ש ה ו ר ו ש ם , ע ו" ד פ נ ינ ה ג י א -י ו " ר :ז ה ל א ע ו ש ה ש ו ם ר ו ש ם , א ו רנ ה מ נ ד ס :כ ש א ו מ ר ים ד ב ר א ח ד ,ע ו ד פעם ו ע ו ד פעם , 71 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה ? ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ י ו ם 7.3.2013 התיקים עצמם ,שאת עברת עליהם. ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :כן. הדרכה המקרים והיא ליאור אמרה שלה ,ו א נ י כל אני הזמן לא ביקשה יכ ו ל ה ממני לקחת כל ה ז מ ן ד ח י ת י להחליף אחריות על אותה ואמרתי לה ש א נ ח נ ו לא נ ע ש ה ע ו ד פ עם א ת א ו ת ה ה ט ע ו ת ש ל ל ה ע ב י ר , ו צ ר י ך ל ה ת מ ו ד ד עם ז ה ,צ ר י ך ל ה ת מ ו ד ד עם זה , \/£ ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר ל בב ע צ ם ליאור הוכיחה לך המדריכה להיות ש ל ה ,עד ש הו ג ש ה ה ק ו ב ל נ ה ב ע צ ם . העדה יפה ב י ח ו ב ס ק י :ת ר א י , מדריכה מרחוק, אז זהו , ה מ ד ר יכ ה אורנה פיטרה אותה, היא הפכה כתבה להיות לה מ ה י ו ם ו ה ל א ה א ת כ ב ר לא ,א נ ח נ ו לא מ ס ת ד ר ו ת .ה י א כ ת ב ה את זה מ ז מ ן ,א ב ל כ ל פ ע ם זה ה י ה א י כ ש ה ו ח ו ז ר , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו ו" � :א ז מ י ה י ה ה מ ד ר י ך ש ל ה ב ת קו פ ה ה ז ו ? ה ע ד ה י פ ה ב י ח ו ב ס ק י :ה י א קר א ה א ת ה ת ס ק י ר י ס ש ל ה ,א ב ל לא מ מ ש הייתה הדרכה , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :א ת ז ה ש מ ע נ ו מ מ נ ה , ה ע ד ה י פ ה ב י ח ו ב ס ק י :א ח ר י ה ש י ח ה ,א ח ר י ה ש י ח ה עם ר ח ל ו י נ ש ט י י ן , ה י י ת ה ,אני ח ו ש ב ת ,אני כבר ה י י ת י בדרך ה ח ו צ ה , זאת א ו מ ר ת ה י י ת י כ ב ר ל ק ר א ת ה ס ו ף ,ה י א ה ו פ יע ה ל ה ד ר כ ו ת עם ל י א ו ר ,א נ י לא ה ר ב ה ה ת ע ר ב ת י ,רק ה י י ת י א ו מ ר ת ב ו א י נראה , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :ר ח ל ה ח ל י פ ה א ו ת ך , ה ע ד ה י פ ה ב י ח ו ב ס ק י :לא ,ל י א ו ר . ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר :ל י א ו ר , 100 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה ? ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ י ו ם 7.3.2013 עו"ד דוד מנע : א ב ל מי ק ו ב ע א ת זה , ה ע ד ה י פ ה ב י ח ו ב ס ק י :או בסיכומו מרביץ של והוא דבר מצליח ל ט ו ו ח ,יש ד ב ר י ם ב ד ר ך ,ש א ת ה כ א י ש מ ק צ ו ע ח י י ב ל ע ש ו ת אותם ולכוון אותם נכון, ע ו" ד ד ו ד מ נ ע : אבל זה השופט הוציא אותו ללא הרשעה והאדם ה ש ת ק ם .מה ה כ ש ל פ ה . ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :א נ י לא י ו ד ע ת מה , ש: ת: א ז ב כ ל א ו פ ן יש כ ש ל ? האופן ש ב ו ה יא ה ו פ י ע ה ב ב י ת ה מ ש פ ט זה ה י ה כ ש ל .חד וחלק ,ומכיוון שלדעתי , ]£$/ ש: מ א ה א ח ו ז ,נ ת ת לי ת ש ו ב ה , ת: ה ת ג ו ב ה ש ל י לא ה י י ת ה מ ס פ י ק ח ר י פ ה ,זה ה ל ך ו ה ח מ י ר . ש: הבנתי ,הבנתי. עו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו י '?§ :זא -ת ^א�ומרת א י ן ק ש ר ב י ן ה ת ו צ א ה .-^ ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :נ כ ו ן ,נ כ ו ן , ו?ו"ד פ נ י נ ה �יו"^^ 1:1ש>ו^ו. גיא *$ שרה א ש כ נ ז י : לא ת מ י ד , ה ע ד ה י פ ה ב י ח ו ב ס ק י :לא ת מ י ד ,ב ד י ו ק ,לא ת מ י ד . ע ו " ד ד ו ד מ נ ע :ת ג י ד י לי ,א נ י ר ו צ ה ל ה ג י ד ל ך מ ש ה ו , >ע ו "ז פ נ י נ ה ג יא -י י***ר�*" � :ז ה מ ה ש #ת ה ת כ ו ו נ ת ל ה ג י ד נכחןש ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :כן ,כן, ע ו" ד ד ו ד מ נ ע : את מ כ י ר ה א ת מ ש פ ח ת ג י ר ו ש י מ ר מ ל ה ? ש מ ע ת ע ל י ה ם ? ה ע ד ה יפה ב י ח ו ב ס ק י :ב ר ו ר . ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו ו" � :מ י לא מ כ י ר . 7 מ ש ר ? ה ר ו י ח ת -הלשפו; ה נ ) ש פ ט > ת -מ יומ 9 , 4 . 2 0 1 3 1 ו מה , כי את אומרת ש ה יא עבדה באופן �>אי^ו^^כי ^ עו" ד פני.נה..ג . ע צ מ אי ,לא .?:ל! .ס ^ד ר ה עם זה ,זה עבר מקרה ש ה י ה מעבר | ן ול יכ ו ל ת של ... ה ע ד ה רח ל ו ינ ש ט י י ן: זה היה ה מ ק ר ה ש מ ע ב ר ,ש ב ע צם מקפל בתוכו א י ז ו ש ה י ת מ ו נ ה יו ת ר ר ח ב ה ,ש א ו מ ר ,יש כאן פ גיע ה ברורה | 1 ן של מטו]פליס ,מ צ ט ר ף ל מ צ ב ים ק ו ד מ י ם , א ו ר נ ה מ נ ד ; 9בלי לתת ד ו גמ א ו ת א ב ל . לא ,בלי ל ת ת ד ו ג מ א ו ת ,נ כ ו ן . העדה רחל ו ינ ש ט י ין : ; ל"ר :אז ת ד ב ר ו ב י ניכ ם . ע ל" ד פ ני נ ת ג י א -י 1 ו ו ! א ו ר נ ה מ נ ד ס :ל א א!ז ת ג י ד י את זה ,ש ה יא א מ ר ה את זה באופן כ ל ל י , אבל היא לא נ ת נ ה לך דו ג מ א ו ת כמו ה מקרה ה ז ה . 1 ן ! ו ע ו" ד דוד מ נ ע = היא אמרה ש ל א ח יו ד ו ג מ א ו ת . א ו ר נ ה מ נ ד ס ל ל א ,זה גס חש ו ב . ה ע ד ה ר ח ל ו ינ ש טי ין : אוקי מאה א ח ו ז , ו ע ו" ד פ נ י נ ה גי א -יו ןי ר :ו ז א ת ה י י ת ה ה פ עם ה ר א ש ו נ ה ש ב ע צ ם , ! ה ע ד ה ר ח ל ו י נ ש ט י י ן :נ ח ש פ ת י ב צ ו ר ה ... ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו ' /ר :כי א מ ר ת ש כ ב ר קודם ש מ ע ת , העדה רחל וינשטיין : כן, ^ - 0ע ו " ד פ נ י נ^ג י -אג&^-כ* ^>!5 זה לא ה י ה ב ר מ ה כל כך ק י צ ו נ י ת , ברמה שדרשה ה ת ע ר ב ו ת ,הובא ל י ד י ע ת ך בלבד , או א יך ,זה ייעלה ק ו ד ם ? העדה רחל ו י נ ש ט י י ן : . ? נכון. ולא ב רמ ה ו ששמעתי שיש פגיעה ב מ ט ו פ ל י ם ,ו ש ל א י ז ו ש ה י ה ר ג ש ה של יפה ב י ח ו ב ס ק י ,ש ה י א צ ר י כ ה א י ז ו ש ה י ע ז ר ה ,ה ת י יח ס ו ת . - : ! ו ו 9 ו מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה י ת ל ש גה ה מ ש פ ט י ת -מ יו ם 9.4.2013 ו ן 1 ן ע ן" ד פ נינ ה ג י א -י ו "ר :ו ז ה משלושת אחד ה מ ק ר ים אומרת שאת י י ש ב מ ה ל ך כל ה . . . 1 העדה ר ח ל וינשטיי| ן : ן זה ה ר ב י ע י , 1 ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו ץ ר :זה ה ר ב י ע י , ו העדה ר ח ל ו י נ ש ט י י ן� : זה ה ר ב י ע י , ן^ו' "ד פנינה ג י א -י ו"ר :ב מ ה ל ך כל התקופה שכ י ה ג ת בתפקיד )>$ העדה רחל ו ינ ש ט י י ן : כן ,כן .ז א ת ת ח י ל ת ה פ נ י י ה ,אני יכ ו ל ה ,אני א ו מ ר ת| א ת זה ש ז ה ,המקרה קשה ב מ ה ל ך כל ה ת פ ק י ד , אחרי שאני יו ד ע ת את כל ה מ כ ל ו ל .ל מ ח ר ת היום ,אני כ ו ת ב ת מ יי ל ל י פ ה ,ו ב ו אני מ ב ק ש ת ממנה ,ש ת ע ש ה ל א ו ר נ ה הערכה (.ה ע ר כ ה על ג ב י טופס ה ער כ ה מ ש ר ד י מ ס ו ד ר ,על מנת ש א ני א ו כ ל ל ק ב ל ת מ ו נ ה ב ר ו ר ה ,ל ג בי ה מ ק ו ם שבו ה י א נ מ צ א ת ,לגב > הערכה ה מ ק צ וע י ת שלה ו ח ש ב תי ש ז ה נכון ל ע ש ו ת את זה ב נ ק ו ד ת ה ז מ ן ה ז א ת ,על מנת ...ו ז ה ! ב נ ו ס ף לכל ה ח ו מ ר ש ב י ק ש ת י ש י י א ס ף , עו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר� .ה ע ר כ ה עד ל א ו ת ה שיחה , העדה ר ח ל ו י נ ש ט י י ן : ו מבקשת כן .ו א נ י כ ו ת ב ת גס ב ס ו ף ה מ י י ל ש ל י ,ל מ ה א נ י הערכה , על מנת ו ת פ ק ו ד ה ה מ ק צו ע י ו ה ש פ ע ת ו שהטריד : אותי , זה בעצם לשקול, איך על ה מ ו פ נים מ ת מ ו ד דים עם ל טיפ ו ל ה .מה הטיפול במופנים. מה קורה ו ר צ י ת י ל ד ע ת את ה נ ק ו ד ה ה ז א ת .אני מ ב ק ש ת את ה ע ר כ ה , ב י נ ת י י ם ע ו ב ר י ם ח ו ד ש י ים ו א ני מ ק ב ל ת ת ל ו נ ה ,מ ה ל ש כ ה של שר ה ר ו ו ח ה , ע ו" ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן : ו ר ג ע זהו ,א ו ל י נ נ ס ה ל ה ח ל י ף ... ו ן 11 מ ש ר ד ת ר מ תי ? י ה ל ש נ ה ה מ ש פ טי ת -מ י ו ם 9 . 4 . 2 0 1 3 ? ומטפלת בזח .אני מעבירה את הפנייה לבדיקתה של יפה י ביחובסקי , עו"ד פנינה ג י א -י ו ' ר :בכלל זה מקובל שעורך דין בחירה מבקש במרכאורנז אורנה מנדס :בוודאי שלא. העדה רחל וי .נ שט י י ן : / לא ,לא אין לו ז כ ו ת ב ח י ר ה ,א ב ל ה ו א ה ת ל ו נ ן , / ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו' ן י :ו ז ה ק ו ר ה ? ה ע ד ה ר ח ל ו י נ ש טי י ן : כן, ע ו" ד פ נ י נה ג יא -י ו ' ' ר :ק ו ר ה ש ע ור ך ד י ן פ ו נ ה ו מ ב ק ש ה עד ה ר ח ל ו י נ ש ט י י ן : ו ע ו" ד א ו ד י ה איפ ר גן : לבקש , זה כן ,זה ק ו ר ה , זה לא קורה גס בתחומים שנ א מ י ן ל ב ק ש ו ת , אחרים , אבל י כו ל ים ב ע ני י נ י פ ק י ד י ס ע ד ,ז א ת א ו מ ר ת יש ד ב ר י ם ~ג*י יכולים גם גם לבקש / / כאלה, | ^עין�"-ד פנ י נ ה גיא-יו'$ � :ן^סר כ י מ י ה .,או חוסלח$ ו ה ע ד ה רחל ו י נש ט י י 1ן :ב מק ר ה ה ז ה ה נ ה ,א נ י ב די ו ק א ג י ד ,ב ע צ ם ה ו א ? ! ! ן ן מעלה , ע ו " ד ד ו ד מ נ ע -. רק נ ז כי ר ש ה ו א ש י ק ר ל פ ני ב י ת מ ש פט א ו ת ו ע ו ר ך די ן , א ו ר נ ה מ נ ד ס :כן ,ל ש ח ר ר את ה ע צ ו ר ל א ן שה ו א ר צ ה . ן ע ו" ד דו ד מ נ ע :ד בר ש ו ל י ל ח ל ו טי ן ,שה ו א ש ח ר ר ... / ן / / ! ! או ר נ ה מ נ ד ס :ש ו ל י ,ש ו ל י . ן העדה ר ח ל ו י נ ש ט י י ן: 1 לא י ו ד ע ת , עו" ד דוד מ נ ע� א ב ^ ה ע י ק ר זה ה מ כ ת ב , עו"ד פנינה ג יא� י ו י ר :ע ו" ד מ נ ע ת ח ק ור אותה על זה , העדה רחל וינשטיין :התלונה ס בי ב שני נושאים .נ ו ש א א ח ד ,שא ו ת ו י 1 ו ?ו ו ו : 17 ו ? ! מ ש ר ד ת ר ו יח ה י ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ י ו ם 9 . 4 . 2 0 1 3 ה מ ע צ ר ים , ברבש , סיסי ה מ ע צ ר ים , מפקחת ואומרת ש ב ש י ח ה ה ז א ת ,ה ח ל י ט ו ל ה ע ב יר לה פ ניו ת כמו לעובד מ ת ח י ל ,ב ע ק ב ו ת כל מ י נ י א י ר ו ע י ם , ו א ו ר נ ה מ נ ד ס� ב ע ק ב ן ו ת ה תיק של ד י א ד ג ל י ן בלבד. 1 העדה רחל ו ינ ש טי ין : א ו ר נ ה מנדס :התיק אוקי ,אז ב ע ק ב ו ת הת י ק , עם ה את י ו פ י , העונש 1 ה ח ז יר ו ש ק י ב ל תי , אותי ל ק ב ל ת ן י ק ים� ש ל ס ט ו ד נ ט י ם , ה ע ד ה רחל ו י נ ש ט > י ן : אוקי , א ו ר נ ה מנדס :לא ,אני רק ה ... עו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו'' .ר :כ ש י ג י ע ת ו ר ך ל ה ע י ד ,תספרי לנו , 1 העדה רחל ו > נ ש ט י י ן : ו ה י א מ צ י י נ ת - ,ו ה י א מ צי ינ ת את נ ו ש א ה ע ב ו ד ה וכל \</ '-י��^ ההשתלשלות הפרטית ! לעבודה| פ ר ט י ת .ח ו ד ש ל א ח ר מכן ב ד י ו ק , ס ביב של ההגשה הבקשות 1 ^ל^ד��פנינה"-ג'יא'יי:ו-יי> :י^.,ג.ס ה ת י י ח ס ו ת פ ר ט נ י ת ל ת ל ו נ ו ת למ�ה�';ו?יא ו $ג^.ה את ה ת י ק ? ז א ת א ו מ ר ת את א ו מ ר ת ש י ש לח טענות' ( •ע,ל ,ה ה ת נ כ ל ו ת א ל י ה ,האם יש ה ת י י ח ס ו ת ל ט ע נ ו ת ש ה ע ל י ת ' ! ! ^בפניה ,פ ר ט נ י ת ,כ ל ו מ ר ס ג נ ו ן ה ד יב ו ר , | העדה רחל וינשטיי]ן : כן ,כ ן, י 1 ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו ץר :כ ל ו מ ר ת ש ו ב ה ע נ י י נ י ת לא ... ! ה ע ד ה ר ח ל וינשטיי|ן :כן ,א מ ר ת י , עו" ד פנינה ג י א-י ו " ר � .יש , העדה רחל ו י נ ש ט י י ן : 1 ! 1 - יש ה ת י י ח ס ו ת ל ת ל ו נ ה ל ג ב י ע ו" ד ב ד ו ו ר ,א ב ל מ הה ת י יח ס ו ת ה מ ס ר לס ! 1 ואת עולה שוב , הדברים � שבעצם שאני �? היא כתבתי לא לה מבינה את כ מ סר ים ן ! ! 19 מ ש ר ד ה רו ו ח ת י ה ל ש כ ה ה מ ש פ ט י ת -מ י ו ם 9.4.2013 ! ! ו 1 שרה א ש כ נז י :את לא י כ ו ל ה ... / א ו ר נ ה מ נ ד ס ל ל א רגע ,זה ח ש ו ב , / ו שרה א ש כ נ ז י : את לא י כ ו ל ה ל כ ו ו ן א ו ת ה 1 א ו ר נ ה מנדס :ונכתבי , עו"ד פ נ י נ ה ג יא -י ו ץר :אז ב ח ק י ר ה ת כ ת ב י ל ע ו ר ך דין שלך, שרה אשכנזי: באמת ,את לא יכולה לכוון אותה , ! א ו ר נ ה מ נ ד ס� ל א ,אני לא מ כ ו ו נ ת א ו ת ה , ה ע ד ה רחל ו י נ שט י י ן: אני ר ו צ ה ל ה ת י י ח ס ל ז ה ,אבל זה ב ד י ו ק חלק מהבעיה , א ו ר נ ה מנדס � נ כ ו ן , ד"ר אמנון ל ז ר : את לא י כ ו ל ה עם ק ר י א ו ת ב י נ י ים ,לא מ ש נ ה מה ל כ ו ו ן לא ל כ ו ו ן , אורנה מנדס :טוב ,סליחה. ד 'יר א מנ ו ן ל ז ר : ת פ ס י ק י עם ק ר י א ו ת ה ב י ניי ם ,זה הכל. א ו ר נ ה מ נ ד ס :סליח יח. 1 ה ע ד ה ר ח ל ו י נ ש טי י! ן: א נ י נ דה מ ת מ ה ע ר כ ה כי ה ע ר כ ה נ מ ו כ ה מ א ו ד . ה צ י ו ן ה כ ל ל י ש ה י א מ ק ב ל ת ה י א סב י ב ה ש ש ב ה ע ר כ ה ,ו א ז אני מח ל י ט ה לענות לאורנה, א ני קיבלתי ממנה שני מ כ ו גב י ם ,ו א נ י לא ה ת י י חס ת י , ן { )\"ר פנינה גיא-ין/ן�ה�-ל-אבל איך יכול לקחת הרבה זמן לכתוב את : 1 ה ע ר כ ה ,ז א ת או מ ר ת זה לא ה י ה דח ו ף ז הרי את ב י ק ש ת את " זה במ א י ,ל מ ה זה מ ג י ע רק ב נ ו ב מ ב ר ? ה ע דה ר ח ל ו י נ ש ט י י ן � ^ ע ו" ד פ נ ינ ה ל דע ת י זה נ ב ע מ א י ז ש ה ו ה ... ג > א -י ו " ר :ו^ףיק^?*^.... ו ! ? ו 1 י 28 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ת * הל יש כת ה מ ש פ ט י ת -מ * ו ם 9.4.2013 ! ו ! ו א ו ר נ ה | ק י ב ל ה את זה .א ו ר נ ה לא ... כ^>[ $ה� ש א י ן ^ .ג"ר פ ני נ ה גיא -י ו 7ר :הבהןת כולנה , ש ה בע יה היא לא ל^אוי ! ,ואין לבס כ ו ו נ ה ל ה ח ל י ף את ליאור , 1 : העדה רחל וינשטיי|ן :נכון, | 1עו"ד פ נ י נ ה גיא -יו" ר ^י'א ' ה ב י נ ה את זה �:-. | ה ע דה רחל ו י נ ש ט י י ן: | \/ ^^-ו"ד פ נ י נ ה ג י א� י ו " ר :ז א ת א ו מ ר ת ה פ ג י ש ה ה ס ת י י מ ה בזה , כן .זאת אומרת לא .. 1 ^ןמרת.., ו העדה ר ח ל ו ינ ש טי יןן: שבעצם כן ,כן. ! ! ! ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו '.י ר :מה ז א ת א ו מ ר ת היא ה ב י נ ה ,היא ה ס כ י מ ה ? אורנה מנדק :אמרתל שאנ> אנסה לשקם , העדה רחל ויגשטיי! ן: ! כ ן ,כן .א ו ר נ ה י צ א ה ,ה א ו ו י ר ה בסך ה כ ל ב ש י ח ה ה י י ת ה | ש א ו ר נה ו \^0 י יצ א ת , חוזרת להדרכה, חוזרת לכל ה מ ס ג ר ו ת ש ה י א צ ר י כ ה ל ה ש ת ת ף בהס ,ועם ת ק ו ו ה ג ד ו ל ה , ">#ד פ נ י נ ה ג א-י ו[' ר: ון^י-ה-לשינו1 י ' העדה רחל וינשטיי|ן : עם תקווה גדולה שזה יקרה ,אבל עם ספקנות , עם סוג של ס פ ק נ ו ת . ע ו" ד א ו ד י ה א יפר ג | י : אני רק פ ש ו ט ב נ ק ו ד ה הזו ,ר ו צ ה ב מ ק ו ם ל ח כ ו ת ל ח ק י ר ה ה ח ו ז ר ת ,למה היה לך ברור ו דו ו ק א ב ל י א ו ר ס פ צ י פ י ת ? אורנה מנדס� לא בליאור ,ביחסים עם ליאור. עו"ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן� : כן ,בי ח ס י ם עם ל י א ו ר , א ו ר נ ה מנדס :לא ,זה מ א ו ד ח שו ב ל ה ג י ד את זה , עו"ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן: כן, ש ה ב ע יה היא לא ו 1 1 ן ו מ ש יד ז ורויהת -ה ל ש כ ה ה מ שפ ט י ת -מיום 9.4.2013 1 ל ל י א ו ר ,ו ב י ק ש ת י ש ה ד ב ר י ם ש כ ת ו ב ים פה ,י י ב ח נ ו במהלך שלה , הבדיקה 1 בבר שתעשה, מאחר כבר והיא בודקת ו י ד ע ת י !שהיא ב ו ד ק ת ככר במשך כ ח ו ד ש ,ע ו שה א י ז וש ה י בדיקה ן התלונה של במהלך [ ה בד יק ה , ו הזאת , לי א ו ר וחיכיתי מעדכנת בעצם אותי לתוצאות. בממצאים , ש נ ש מ ע י ם מ א ו ד חמ ו ר ים ,ב ע י ק ר ב ע נ י י ן של ה ס יכ ו ן של ה א י ש ה ו ה י ל ד ,אני מיד א ת י י ח ס ל ז ה ו א נ י מסכמת עם ן ל י א ו ר ,ש י ו פ ס ק ל ה ע בי ר ת י ק י ם ל א ו ר נ ה ,ש א ו ר נ ה לא ת ק ב ל ן ו ן ! ו 1 1 1 עו" ד פ ני נ ה גיא-יו"|ר :זה ה ח ל ט ה ש ל ך ז 1 הע ד ה רחל וינשטיין:- החלטה שלי , שא ו ר נ ה לא תקבל תיקים ל ט י פ ו ל ה ,עד ש ה ע נ י י נ י ם י ו ב ה ר ו ,י ת ב ר ר ו , עו" ד פ ני נ ה ג י א -י ו "ר :ל ג ב י ה ת י ק ה ס פ צ י פ י ה ז ה , העדה רחל ו י נ ש ט י ין : התיק הספציפי הזה , | מיד ה ת ק ב ל ה החלטה להעביר אותו עו"ד פנינה גיא -יו"ר :לקצין מבחן אחר , ה ע ד ה רחל ו י נ ש ט י י ן : ! מבחן אחר. ל ק צי ן מבחן אחר. והוא אכן הועבר לקצין { �"^ } /דפנינה��גי-א-י�ו "-וג; :ו* �*>1תיקים .נ ו ס פ י ם ש ה י א ה י י ת ה ב ע י צ ו מ ם של \ ה'ל ט. 1פול בהם ,או בע י צ ו מ ו ,זאת א ו מ ר ת ה ה ח ל ט ה ה י י ת ה רוחבית !,גם תיקים שהיא מטפלת להפסיק ,וגם תיקים יחד�שים 17א ל ה ע ב יר ? . . ! ה ע ד ה רחל ו י נ ש ט י י ן :זה היה ב ש ני שלבים. י ה ח ל טה לא ל ה ע ב י ר לה ת י ק י ם ! בשלב הראשון הייתה ! ח ד ש י ם ,ו א ח ר כך ב ש ל ב ; 24 משרד הרווחה ? מיום 13.5.2013 אישה נוספת ,שבעלה היה במעצר וטופל בידי קצין מבחן. ז ה ה י ה ממש מקרה מ ק ב י ל .ושם ה י י ת ה ע ב ו ד ה מ א ו ד יפה מ ו ל ק צ י ן ה מ בח ן .ש ל ה ו א ע ב ד י פ ה מ ו ל צ ו ו ת ה מ ק ל ט ,ג ס מול האישה עצמה , ב י ח ד עם ה ס כ מ ה ו ע י ד ו ד ש ל נ ו א ו ת ו ג ב ר ה ו צ א ל ב י ת נ ו ע ם כח ל ו פ ת מ ע צ ר ,ס י י ם שם ט י פ ו ל ,הס ח ז ר ו ל ש ל ו ם ב י ת ,ז א ת א ו מ ר ת י כ ו ל ל ה י ו ת גם א ח ר ת .זה סתם מקרה ש ה י ה מ ק ב י ל , <, א ב ל ב ח י י ם לא ר אי ת י ק צ י נ י מ ב ח ן ב ב ת י מש פ ט ו ב מ ע ו ר ב ו ת , 1 /ן 'קןף^ך פני נ י^" ג�ייאי- �^ו ^ץיק� נ^-תי .ה ד י ן -ה ר ב נ י י ם ה כ ו ו נ ה ,לא ב ת י מ ש'נ4ט , הע ד ה ע ו " ד ג ב י ב ר נ ד ס : גם ,כ ש א נ י או מ ר ת ב י ת מ ש פ ט ,א נ י מ ת כ ו ו נ ת ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :לי^לררליך ה פל י ל י ,מח ו ץ ?, ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : ^# ה הל י כ י ם ב י ן ה ב ע ל ל א י ש ה . ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר * :יל8י"ו > פ ל י לי י ם ; יי העדה עו"ד גבי ב ר נ ד ס : כ ן .ס ת ם א י ר ו ע ש ה י ה ,א נ י ח ו ז ר ת ל א ו ת ו ה- 01למ א י ,מ מ ש א י ך ש ה ג ע נ ו ,ה ו א נ י ג ש א ל י מ ש ה ,ו ז ה ה י ה י ו ס ר א ש ו ן אס א נ י ז וכ ר ת נ כ ו ן ,א ב ל א ו ל י א נ י ט ו ע ה ,ו א מ ר לי ,א ני גם כ ת ב ת י א ת זה ,א ז אנ י ר ו צ ה ל צ ט ט ,ה ו א מ מ ש , ה ו א ע מד ע ל י ד ה ו ה ו א ש א ל א ו ת י ,ה ו א א מ ר לי ,א נ י ר ו צ ה לשאול אותך, אי ך הרגשת לילדים של ך ואמרת להם , אתמול, כ שה כ נ ת שהשניצלים הם שניצלים מהדס של אחרים .ע כ ש י ו ,אני מצפה מ ק צ י נ ת מבחן ,ש ש ו מ ע ת מ י ש ה ו מ ת ב ט א ככ ה כ ל פ י ע ו ר ך די ן ,ב או ת ו ר ג ע ל ה ב ה י ר לו ,ש ז ה לא ה ת ב ט א ו ת ר א ו י ה .ל הב ה י ר לו מה ה ג ב ו ל ו ת ,ל ה ב ה י ר לו 25 מ שר ד ה ר ו ו ח ה ? מ י ו ם 1 3 . 5 . 2 0 1 3 מה מ ו ת ר ו מ ה א ס ו ר . שתקה, אותנו היא ה י א ע מ ד ה ו ש ת ק ה .לא רק ל א ור ך כ ל ה ד ר ך , שהיא כ ל ה זמ ן נ י ס ת ה ל ה א ש י ם ב ח בל ה ב ה ס ד ר י ר א י י ה ב י נ ו ל ב ן , א ב ל א י פ ה את , כ א י ל ו ,א נ י מ מ ש לא ,לא ה ב נת י את ה ע נ י י נ י ם . � ^ { 3ק ' ע�וי''זל-פני3ה--ג �יא-יו"> י שא�לת'�א�ותה ,מ ה � ק ר ה שהיא ה ג י ע ה ל ד י ו ן ,או� ;. ?ש^ה"ל-א -ע נ י י ן איו ת ך-י�1 ה ע ד ה ע ו " ד ג ב י ב ר נ דס : א נ י א ג י ד לך ל מ ה לא ש א ל ת י .לא ש א ל ת י ,זה ע נ י י ן או ת י ל מ ה ה י א ה ג י ע ה ,א ב ל לא ש א ל ת י , £^4 *עו"ד פנינה ג יא -י ו " ר :כי לא ,את מתארת א י ז ה תמימות, ה ע ד ה ע ו " ד ג ב י ב ר נד ס : כ ן ,זה מ ק ר ה ל מ ה ל א ש א ל ת י .כ מ ו ש א מ ר ת י ב ש ל ב ה ז ה ,א נ ח נ ו ב א מ ת ח י פ שנ ו ק צ ה ח ו ט ל ב ע ל ,ק צ ה ח ו ט שהוא >גלע ל ה ב נ ה , שהוא צריך ל הש ק י ע ב ט י פ ו ל ב ע צ מ ו . ואורנה בפועל ,חסמה את דרכי הטיפול. משה לא היה ב ק ש ר עם ה ר ו ו ח ה ,ה ו א א פ י ל ו ה י ה נ ג ד ה ר ו ו ח ה ,לא ה י ה לו ע ו ב ד ת ס ו צ י א ל י ת מ ה ר ו ו ח ה . מ ת נא י השחרור, אז הוא נכח הו א הלך, ב כ מה כי ה י ה מפגשים חלק במרכז ל מ נ י ע ת א ל י מ ו ת ,א ב ל לא ממש ה ש ת ת ף בטיפול .הוא פיטר א ת הע ו ר ך ד י ן ש ל ו ,ב ד י ו ן ה ז ה ה י ה לו עורך דין מטעם ה ל ש כ ה ל ס י ו ע מ ש פ ט י .א ב ל ה ו א לא ה י ה צ ר י ך א ו ת ו ,כי ה י א י י צ ג ה א ו ת ו ,ב ת פ י ס ה ש ל ה ם ,הס הי ו ג ו ף א ח ד .ה י א נ ת נ ה לו המון כ וח ו ת ל מ ל ח מ ה ,ש ה י י ת ה חסרת פשר ,זאת אומרת, ^ |^-1ן. ''ד� פ נ�י�נה ג י א -י ו " ר :כ ש ש א ל ת א ו ת ה א י פ ה ה מ פ ק ח י ם ,מה ה י א אמרה? 29 מ ש ד ד ה ר ו ו ח ה י מ י ו ם 13.5.2013 מ ש נ ה גרסה אחרת , עו"ד פנינה גיא-יו" ו� :אז היה זה שלה , ההסבר למה בבית הדין הרבני, ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : 4- כן, יי *עו" ד פ ני נ ה ג י א -י ו " ר 'ק^�ה'-ל-גבי ל ש כ ת ה ק ש ר מה הי א א מ ר ה ? � * ק ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר כ ד ס : ל ש כ ת ק ש ר ,לא הי ה לה ת ש ו ב ה ,ה י א א מ ר ה שהיא תברר א י ת ו ,ו א נ י גם לא ,לא אפשרו את ה מ פ ג ש פשוט ,כ ש ה וא בלי מ פ ק ח י ם . עו"דפ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :א ב ל ה י א לא הי י ת ה א י ת ו " שג^, קע^וע ד ה "ידה ע ו" ד גב י ב ר נ ד ס : פ נ י נה ג י א -י ו " ר 2^$* :נ א ו מ ר ת ה ו א ה ג י ע לב^- א, [/ העדה עו"ד ג ב י ב ר נ ד ס : אבל אני ד י ו וח ת י לה על זה ,כן .ל ג ב י ,גם אני רוצה ל ה ג י ד על ה ר ב נ י ,שהם גם לא היו למטה , ^ לו"ד פ נ י נ ה -ג י א -י ו" ר :זה לא ה פר ה ש ל ת נ א י ה ש ח ר ו ר ש ל ו ל - ה ע ד ה עו"ד ג ב י ב ר נ ד ס : (/$ \ ך* זה ה פ ר ה ש ל ת נ א י ה ש ח ר ו ר ש ל ו , ןצו"ד פ נ י נה ג י א -י ו " ר :ו ק צי 1ן מ 1ב ח 1ן לא צר י וך על לדווח זה לבית ^ש פ ט ל. העדה עו"ד גבי ב ר נד ס : אני ד י ו וח ת י , אני ב ט ו חה שכן, היא לא ד י ו ו ח ה .א נ י מ ב י נ ה ש הי א לא ד י ו ו ח ה , ^ו"-ד פ נ י נ ה ג י א -י ו" ר :ז א ת א ומ ר ת מה ש אנ י זוכרת , שהשופטים ^ק ו ב ע י ם שה פ ר ה ש ל ת נ א י ה ש ח ר ו ר ,מ בי א ה ל מ ע צ ר מ י י ד י , העדה ע ו" ד ג ב י ב ר נ דס : היא לא רק לא ד י ו ו ח ה ,הי א נ ת נ ה ל ז ה יד. היא באה א י ת ו במקום מפקחים .היא ראתה ,היא ק צ י נ ה , ל שי ט ת י ו א ו לי אני טועה , ק צי נ ת מבחן ש י ו דע ת שאלה 58 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה -מיום 13.5.2013 ה י ה נג ד י .ה י א נ ג ד י ו ה י א נ ג ד ו , או ר נ ה מ נ ד ס :א ני ה ב א ת י את הפרוטוקול , העדה עו"ד ג ב י בר נ ד ס : ו ה י א ,אני א ג י ש נגדה תלונה ,והכל והשופטת אמרה לה טוב ,ת צ א י ו ה י א באמת י צ א ה ,א ב ל היא ח י כ ת ה בחוץ .אחרי שעה ומשהו של ד י ו ן ,היה הפסקה של ה ד י ו ן , ויצאנו ל מ סד ר ו ן ו ה י א ח י כת ה לנו ב מ ס ד ר ון ,ו אי ך ש י צ א ת י , היא פשוט ב ה ת ל המ ו ת חסרת רסן ,אל מ ו ל ,היו עוד כמה עורכי דין שם ב ת י ק ,היא צעקה עלי ,איזה ה ת נ ה ג ו ת של ע ו ר כ ת ד י ן ,אני הולכת ל ה ג י ש נ גד ך ת ל ו נ ה ל ל ש כ ת עורכי הדין ,ואת ת וש ה י ,ממש צרחות ב מ ס דר ו ן בית המשפט , מוסי ועו"ד גולדברג שייצג , מייצג את ההורים של האישה ,כי ה בע ל גם ת ב ע אותם ,אפילו אמר לי א נ י פה , אס את צריכה אחר כך שמישהו י ב ו א ל א שר את ה ד ב ר י ם , בש מ ח ה . זה ה י ה ,א נ ח נ ו פש ו ט ש ת ק נ ו ו ה מש כ נ ו ה ל א ה ,לא , א ב ל ה י א ח י כ ת ה שם , �ד יפ>�3- \^ £$7יי^ נה"ג�י�א�-יר'יו�; "£ £5�3י£ 6*1י?'£ �, 3 ? 7 \) £ >!-עידה ע ו " ד ג ב י ב ר נ ד ס: חודש, כ ן ^£ 8 5 -,ח 5? - ££ 0כ ב ר ה י י נ ו נד מ ה לי ב 1 8 -ל ס פ ט מ ב ר , מזמן .באותו הת ק י י מ ה ו וע ד ת ת כ נ ו ן טיפול בלשכת הרווחה בגזר .עכשיו לוועדה הזאת יכולים לה י ו ת מ ו ז מ נ י ם ,כ ל ג ו ר מ י ה ט י פ ו ל ב ע צ ם בצ ד ד י ם ו ב ש ל ב ה ז ה ,כ י ו ו ן ש ב א מ ת א נ י כ ב ר ה ב נת י ש א נ ח נ ו קשה עם שמזמן בת ו ק ף , אורנה , ב י ק ש תי את ה ו ו ע ד ה , כי בזמנו מצוות לבדוק אורנה אס אמ ר ה בב ע י ה מ א ו ד המקלט , המינוי של לי ,ש ה מ י נ ו י ל בק ש ממי או ר נ ה עוד של ה הוא 75 משרד ה רי יח ה -מיום 1 3 . 5 . 2 0 1 3 ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ו א נ י ע כ ש י ו ש ו א ל ש א ל ו ת ו א ת ע ו נ ה , ה ע דה ע ו " ד ג ב י ב ר נ ד ס : אני אמשיך בתשובה , ע ו" ד דוד מנע :אני ש ו א ל א ו ת ך עוד פעם , ע ו" ד א ו ד י ה אי פ ר ג ן : אבל התשובה זאת שלה , עו"ד תן מנע , לה להשיב, עו"ד דוד מנע : ,^ א נ י ש ו א ל ש א ל ה ,א נ י ר ו צ ה ל ע ש ו ת א ת זה ש י ט ת י ת , האס שלך המכתב ב 1 8- נשלח לאוקטובר , 2011 איפה ש כ ת ו ב ב כ ו ת ר ת ,ה נ ה ,ה א ס ה ו א נ ש ל ח ב 18-ב א ו ק ט ו ב ר ? העדה עו"ד גבי ב ר נ ד ס : א נ י א מ ש י ך את ה ת ש ו ב ה ה ק ו ד מ ת כ י ה ו א לא נ ת ן לי ל ה ש י ב , ע ו " ד ד ו ד מ נ ע :ה י א לא ע ו נ ה ,א נ י ר ו צ ה ש ת ע נ י כן או לא ,ה א ס זה נ כ ו ן ,ב 18-ל א ו ק ט ו ב ר , עו"ד פנינה ג י א -י ו"ר :תן לה ל ע נ ו ת , ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ע כ ש י ו ,ה א ס ב 0 5 -ב ס פ ט מ ב ר ,א מ ר ת ל ב י ת מ ש פ ט ,א נ י קורא מ ה פ ר ו ט ו ק ו ל, אבקש שקצינת המבחן לא תהיה נ ו כ ח ת ב א ו ל ם ,יש ת ל ו נ ה נ ג ד ק צ י נ ת ה מ ב ח ן ,ז א ת א ו מ ר ת ב05- לספטמבר את אמרת לבית המשפט, שי שתלונה ש ה ו ג ש ה כ ב ר נג ד ק צ י נ ת ה מ ב ח ן , \^^ ^?ד.-.פ;) 3י נ-ולי:ג.-נ^> :נ.'/ו :.":היא ,לא א מ ר ה ה ו .ג _ש לא ^זע-דה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : א מ ר ת י הןג^ה , ,ס?, >ג ו" .ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר :לא כ ת ו ב ה ו ג ,שה ז ^ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : לא אמרתי ה ו ג ש .ר ^ אמרתי יש תלונה נגד ק צ י נ ת ה מ ב ח ן ו ה ע ד ת י פה ,ו ג ס אם זה לא נ ו ח לך ל ש מ ו ע אתה תשמע שוב , שאני כבר ב א ו ג ו ס ט , בעקבות האירוע 89 מ ש ר ד ה ד יו ת ה י מ י ו ם 1 3 . 5 . 2 0 1 3 כתובים בפרוטוקול. ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :י פ ה ,א נ י י כ ו ל ל ה מ ש י ך ? ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : בהחלט. ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :י פ ה .א ו מ ר י ם פה ,א ת א ו מ ר ת פה ,ש מ ע ת י ה ע ר ת ב י ת ה מ ש פ ט ,לא ש מ ע ת י ש א ל ת ב י ת ה מ ש פ ט ,א ת א מ ר ת ל ב י ת המשפט אי—' היה שואל, לא שאל אותך בית המשפט, בית ה מ ש פ ט ה ע י ר אם א פ ש ר ש ה י א ת ה י ה ,כ ת ו ב ,ש מ ע ת י ה ע ר ת ב י ת ה מ ש פ ט ,לא כ ת ו ב ש מ ע ת י את ב י ת ה מ ש פ ט ,זה ק צ ת ס ו ת ר את ה ד ב ר י ם ש א ת א מ ר ת , ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : מה ה ש א ל ה ? לא מה זה ,ה ו א ע כ ש י ו ח ו ק ר א ת ע צ מ ו ? מה ה ש א ל ה , א ו ר נ ה מ נ ד ס :ב י ת מ ש פ ט ה ע י ר ה ע ר ה ,ת ג י ד מה , ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ה ש א ל ה ש ל י ה י א , שרה א ש כ נ ז י : לא ,לא מה ה ש א ל ה , ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : מה ה ש א ל ה ? א ו ר נ ה מ נ ד ס :ה א ס ב י ת מ ש פ ט ה ע י ר ש א נ י מ ב ק ש ת ש א ו ר נ ה ת י ש א ר ,כי משה לבד ,ככה ,זאת ה י י ת ה הערת בית המשפט , זיה ~ י ~$י �^?יק5ל;פ-נייני- .�0גיא י ^ .י ו'י ר � :אילפה יכ^^ א ו ר נ ה מ נ ד ס לה א ס ז ה נ כ ו ן או ל א ל |0ך^ / ו-*13#ד�יפ נ י נ ה גיי א -י ו " ר :א י פ ה ז ה כ ת ו ב א ב ל * אורנה מנדס :היא אמרה שזה מחוץ לפרוטוקול, ע ו " ד ד ו ד מ נ ע :א נ י ש ו א ל אס זה , ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : מה ה ש א ל ה , לדיון, היא אמרה שזה מחוץ 93 משרד ה ר ו ו ח ה י מיום 13.5.2013 חידוש הקלטה ע ו " ד פ נ י נ ה ג יא -י ו ' י ר :א ו ק י , עו"ד דוד מנע :ע כ ש י ו , י * ^$ כ!ע.דה ע ו " ד ג ב י .בךנך^ ר ג ע זה לא ע ו ק ב א ז א נ י א ג י ד .ה ש ו פ ט ת לא ה ב י ע ה ע מ ד ה ,ה י א לא " א מ ר ה .אנ-י^צ'ט^ע^ . ץ,'- עו"ד דוד מנע : ע כ ש י ו אני ח ו ז ר ל ... אורנה מנדס :היא משקרת , ^£/ ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר \'01*' :יו.יפטת ל א ^צ ר י כ ה -ל ה צ ט ע ר ,לא ל ה ש א י ר א ותה ב א^ ,,.$2הזיא לא צ ר י כ ה ל ה צ ט ע ר , העדה עו"ד גבי ב ר נ ד ס : ץ*\£ נ כ ו ן ,י ש לה ס מ כ ו ת , עו"ד פנינה ג יא-יו'' ר ל ^ים שופטת מצטערת ,-אז י היא יכולה להשאיר ^ו -ת ה-ב א ו ל ם ,ה י א לא צ ר י כ ה .- . . עו"ד דוד מנע : לא ,לא ,ל א ,ד ל ת י י ם ס ג ו ר ו ת , העדה עו"ד גבי ברנדס: ע ו" ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן : ע ו " ד מ נ ע ,יש ל ש ו פ ט י ת ר ת ח ו ק ,ו י ש , י ש ס מ כ ו ת .. א ו ר נ ה מ נ ד ס ל ז ה מה ש ה י א א מ ר ה לי ,ל צ ע ר י א נ י לא ... עו"ד דוד מנע : היא לא רצתה אותה באולם, איך היא מחויבת להשאיר אותה שםז ע ו " ד פ נ י נ ה ג יא -י ו " ר :א ב ל אם ה ש ו פ ט ת מ צ ט ע ר ת ... עו"ד דוד מנע : א ב ל זה ב ד ל ת י י ם ס ג ו ר ו ת ,ד ב ר י ם ר ג י ש י ם מ א ו ד פה , ע ו " ד א ו ד י ה א י פ ר נו : העדה עו"ד גבי ב ר נ ד ס : ז ה לא מ ש נ ה , ט ו ב י ש ח ו ק לא , 101 משרד ה ר ו ו ח ה -מיום 13.5.2013 �יו"ר .:ן -- 15ה ו )ע ז ה \ ^ ג ^.ו " .ל פ נ י נ ה ניא •ו.תבת לא שהיא הייתה לא לה , מאמינה מאמינה לה , אפשר לקחת היית-ה לשני ?ן"ומ�קומות , ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : א נ י א ג י ד לך מה א נ י מ ב י נ ה מ ה ת ש ו ב ה . ע ו " ד ד ו ד מ נ ע ; כ ן ,זה מה ש ה י ה ח צ י ,ח צ י , העדה עו"ד גבי ב ר נ ד ס : ^, עו"ד דוד מנע : מר מ נ ע , כן, ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : אני לא להשיב יכולה הוועדה , בשם אני י כ ו ל ה ל ה ג י ד כ ג כ י ,מה א נ י מ ב י נ ה מ מ ה ש כ ת ו ב .ו מ ה ש א נ י מ ב י נ ה מ ה כ ת ו ב ,זה ש ה ו ו ע ד ה ש מ ע ה א ו ת י ו ש מ ע ה א ו ת ה . ה י א לא ע ש ת ה ע ו ד פ ע ו ל ו ת ל ב ד ו ק מי צ ו ד ק ,ה י א לא ח ק ר ה לעומק והיא אמרה , אני שמישהו וזה זה ו ו ע ד ת ה א ת י ק ה , ל ה ח ל י ט ,לא ה ח ל ט ת י , אחר על סמך זה יכול להחליט לא יכולה זה לא א ו מ ר שאורנה צודקת, או מ י ש ה ו אחר יכול ל ה ח ל י ט ש א נ י צ ו ד ק ת , עו"ד דוד מנע : נ כ ו ן ,ז ה ו ש א ת לא י ו ד ע ת ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : אבל מר מנע, אבל אס כבר הבאת אותי ל ס ע י ף ,אז א נ י ר ו צ ה ל ה פ נ ו ת א ו ת ן ו ל ו מ ר לך ש ה ו ו ע ד ה פה אומרת , א ו ר נ ה מ נ ד ס :ה י א ג מ ר ה את ה ח ק י ר ה ש ל ה ,אל ת י ת ן לה את זה , ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : א נ י לא ר א י ת י את ה ג ר ס ה של א ו ר נ ה , עו"ד דוד מנע ; טוב ,ב ו א י לסעיף , 2 ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : א ב ל ,א ני מ ב ק ש ת ל ה ש ל ים את ה ת ש ו ב ה ,א ב ל מ מ ה ש ה ו ו ע ד ה כ ו ת ב ת פה 129 מ ש ר ד הרווחה ? מיום 1 3 . 5 . 2 0 1 3 ע ו " ד פנינה גיא -י ו "ר :הוא יושב ב ב י ת סוהר , העדה עו "ד גבי ב ו נ ד ס : ש ע ב ר ה שתי ע ר כ א ו ת ערעור ,גם בית משפט מחוזי ו ג ס בית משפט עליון. עו"ד דוד מנע :אף אחד לא אמר שהוא ... ע ו " ד פנינה ג י א -י ו "ר :הוא הורשע ,הוא יושב ב בי ת סוהר. ע ו " ד ד ו ד מנע :א ב ל אף אחד לא א מ ר ... ץ'/ 'ץל~^ ^^^פ0>3:ה'^א� -י �ו- ":ר � :אי -א פ שר� ל חג.י.ד --ש-ה.ו-א .>,א -אי ל- י ס.,ו .ל;א מ ס;ו.כ.ן^,- ע ו " ד דוד מנע :אף א חד לא אמר שהוא לא בעיי תי ,אבל צ ר י ך לטפל ב א ל י מ ו ת שלו , ��-)£ ^נ".נד פנינה גי א -י ו "ר :מה זה בעייתי ,זה מילה מ א ו ד עדינה ,לכל בן- $ר.ם .יש לו איזה בעיה , עו"ד דוד מ נ ע ל בעייתי ב ... ד" ר אמנון ל ז ר : יש נ ק ו ד ת ה ס כ מ ה בי ניכם ,ש צ ר י ך היה לטפל בו , ע ו " ד דוד מנע :נכון .ב ס ד ר ,אני לא א מ ר ת י שלא צ ר י ך לטפל בו , העדה ע ו " ד גבי ב ר נד ס : רק ה ב ע י ה היא שאורנה לא ... אורנה מ נ ד ס� ל א ,אל ת ג י ד י לי מה הבעיה ,הוא הופנה על ידי להמון מקומות טיפול ,הוא הופנה. ע ו " ד ד ו ד מ נ ע :הוא בעייתי מישהו אמר שהוא לא ב ע י י תי ? א ו ר נ ה מ נ ד ס ח א ת מעוותת את זה ,הוא הופנה על י די .הוא לא שיתף פעולה ,אבל אני חסמתי לו טיפולי .הפניתי אותו לבי ת נועם ,והפניתי אותו ל ד ו ל ב ,והפניתי אותו , העדה ע ו " ד גבי ב ר נד ס : הוא לא ה ת ק ב ל לבי ת נועם , אורנה מ נ ד ס :ל ק צי נ ת מבחן, העדה ע ו " ד גבי ב ר נ ד ס : ב ג ל ל ה ה ת נ ה ג ו ת שלו , 146 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה ? מיום 13.5.2013 א ח ר י ם ,ו ה ר א י י ה ,ש ה ו א לא ,א פ י ל ו ט ל פ ו ן לא ה ר י ם ל ה . א ד ם כ ל כך מ ס ו כ ן ,ה ו א א ד ם ב ל י ש ל י ט ה .או איך זה , ש ש נ ת י י ם ה ו א מ ש ו ח ר ר ,ה י א ב ב י ת ה ,א פ י ל ו ט ל פ ו ן ה ו א לא ניסה אליה. להרים זה לא י כו ל להיות שהוא כל כך מסוכן, ע ו " ד א ו ד י ה א י פ ר נ ו� �/ > א יד ש נ ת י י ם ה ו א ש ו ח ר ר ,ה ו א ע כ ש י ו ב כ ל א , א ו ר נ ה מ נ ד ס :לא ,ה ת ק ו פ ה ש מ ה ר ג ע ש ל א ה י ו לו מ ג ב ל ו ת ו ה י א ש נ ה , סליחה ,והיא הייתה בקיבוץ נ ען , אס הוא היה כ ל כך מסוכן, ע ו" ד פ נ י נ ה ג יא -י ו" ר :א נ ח נ ו לא בודקים את זה במבחן התוצאה הסופית , א ו ר נ ה מנדס :הוא היה ר ו צ ה א ו ת ה , ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר ; אם ב י ת מ ש פ ט ה י ה ע ו ש ה את ה מ ב ח נ י ם ה א ל ה , אורנה מנדס :בוודאי, ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : א נ י ר ו צ ה ל ה ג י ד ,ש א נ י לא ע ש י ת י מ ח ק ר , א ו ר נ ה מ נ ד ס :לא ש א ל ו א ו ת ך ,א ז א ל ת ג י ד י ,ת מ ש י ך ל ש א ו ל א ו ת ה , ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : לא ע ש י ת י מ ח ק ר , ע ו" ד ד ו ד מ נ ע; א נ י ח ו ז ר ל ס ע י ף . . . א ו ר נ ה מנדס :אל תיתן לה. ^^,ך.-: 9ע.ו^-ד .ג ב י ; ב ר נ ד ס �. ($ ן -/ אבל הרכה מקורבנות הרצח , ."4#ל פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר -04£/ :ל י; יי- .ע ל .י -ד ל ב ת י . .רזמש.פ ט ,ז ?�># � ***< � עו"ד גבי ב ר נ ד ס : ה*#וה ש ו ח ר ר ו ו ה ר ו צ ח לא ה ת ק ש ר א ל י ה ם ק ו ד ם / ^".ע .ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :זה מה ש ר צ י ת י ל ה ג י ד ,זה מה ש ר צ י ת י ל ה ג י ד . , העדה עו"ד גבי ב ר נ ד ס : ה ו א רק ר צ ח א ו ת ן , 162 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה ? מ* ים 1 3 . 5 . 2 0 1 3 ע ו " ד ד ו ד מ נ ע ? .ל א ,לא , ע ו " ד א ו ד י ה א י פ ר ג ן: מה ה י א א מ ר ה ב ש י ח ה ה ש נ י י ה , א ו ר נ ה מ נ ד ס :ב ש י ח ה ה ש נ י י ה ,א נ י לא ז ו כ ר ת מה ה י א א מ ר ה . ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :נו ,אז את א ו ר נ ה מ נ ד ס :ב ש י ח ה ה ש נ י י ה ה י א א מ ר ה מה ש ה י א א מ ר ה לה ל ה ג י ד , ע ו" ד ד ו ד מ נ ע ; א ו את מ א ש ר ת ... ^/- א ו ר נ ה מ נ ד ס :זה ה י ה ב ש י ח ה ה ש נ י י ה , \ -~ 2 אדם- ^נ'',ד פ נ י נ ה ג י א -י ו" ר �.:ה ב.ן לא הולך -ל מ ע ו ן� ל נ ש י ם ' מו>ו*סנ נ^חירה ,זה לא ב י ת ה ב ר א ה ,זה לא ב י ת מ ל ו ן 1, ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : א נ י לא י כ ו ל ת י ל ה ג י ד לה מה ל ה ג י ד , ע"+ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :אס ה ו א לא ר ו ע ד מ פ ח ד ו ח ו ש ש מ ח י י ו *', ה ע ד ה עו"ד גבי ב ר נ ד ס : גם לא י כ ו ל ה כי א נ י לא מ כ י ר ה א ת ב ו ר י ס ק ו נ י ן ,א ז א נ י ל ה ג י ד לה , אבל אני קצת מבינה ש י ש פה עכשיו שינוי גרסה , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר :כ מ ה ז מ ן ה י א ה י י ת ה ב מ ע ו ן ה ז ה ל ה ע ד ה ע ו' 'ד ג ב י ב ר נ ד ס : היא הייתה מינואר עד אוקטובר, עשרה חודשים ,שזה שהות מעבר לרגיל ,השהות הממוצע , \.?7 *#ין ".ד פ נ י נ ה ג יא -י ו 'י ר :ו ז ה א ת ם מ נ ס י ם ל ט ע ו ן ש ל.אנ . . . ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : היא חצי שנה ,ה ש ה ו ת ה א ר ו כ ה ה י י ת ה בשל הסיכון וגס צריכה הרבה זמן כשל המצב ,היא הייתה ל ש י ק ו ם ,היא ה ג י ע ה מ א ו ד ,מ א ו ד פ ג ו ע ה ... ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ט ע נ ת ש א ו ר נ ה ס י כ נ ה את ל י א ו ר ו א ת ב נ ה ! ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : כן, ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :ה י א ס י כ נ ה ? 166 מ ש ר ד הרווחה י מיום 1 3 . 5 . 2 0 1 3 אז הוא קיבל חלונות אז ע ו " ד דוד מ נ ע : זה ב ס ד ר .בחלונות שהוא קיבל ,הוא יכו ל היה לרצוח את א ש ת ו ל בחלונות ,בשלוש שעות ,הוא יכול היה ל ר צ ו ח את א ש ת ו ? ע ו " ד פנינה גי א� יו "ר :ת ו ד ה ל א ל שזה לא קרה , העדה ע ו " ד גבי ב ר נ ד ס : אני לא י ד ע ת אם החלונות היו שלוש שעות , ואני לא י ו ד ע ת מתי היו החלונות , א/- אורנה מ נ ד ס� א ז אני אומרת , העדה ע ו " ד גבי ב ר נ ד ס : א ו מ ר ת, ואני לא מ א מי נ ה בטח למילה שהלקוחה שלך ואם אתה רוצה להציג לי את דו'יח ה איז ו ק ה א ל ק ט ר ו נ י של החלונות ,אני אוכל להתיי חס ואני אשמח לראות אותו ד ר ך א ג ב ,כי אני ח ו ש ב ת שזה ,בלי שראי תי אותו , אני מנחשת מה יש בו ,והוא יכל לעשות ד ב רי ם ,ו ה מ ב ח ן , מבחן שוב אני א ו מ ר ת לך מר מנע ,הוא לא ב די ע ב ד ,ואנחנו לא עוסקים פה סיכון ,כי הרבה בשאלה אם יש כ ב ר בית המשפט פסק שהוא מסוכן ו ג מ ר נ ו , ואיזוק אלקטרוני לא אומר , אורנה מ נד ס :אז איך היא נתנה לו לשבת איתו ב ח ד ר , העדה ע ו " ד גבי ב ר נ ד ס : ע ו " ד דוד מנע : \ >\ לא נ מ צ א אדם שלא מסוכן. אני ר ו צ ה ל ח ז ו ר על החשש שלך, *^'�7.-פ.נ.ינה ג �יא-יו"ר�^^א .נמ-צ א-ת ?ב -מע-ון" '-לנשי ס -מוכות ולא נותנים ^י \יק אלקטרוני למי שלא מסוכן ,אין מה לעשות. העדה עו "ד גבי ב ר נ ד ס : יש ה ר ב ה אנשים שמצוים ב מ ע צ ר בית , בלי איזוק אלקטרוני ,רק עם מפקחים ,ועובדה ש ב י ת המשפט לא ה ס ת פ ק ב ז ה .אני ח ו ש ב ת ש ב ז ה בית משפט אמר את 172 משרד הרווחה ? מיום 13.5.2013 מ ו ג נ ת עם ח מ י ש ה א נ ש י ם , ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א י-ו " ו � :אז מה ,זה לא ,זה לא פ ו ת ר מ ה ג ע ה , 1/1 שרה א ש כ נ ז י : 0 ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו "ר -^ :ך -לא מ ד ו ו ח י ם ל ב י ת מ ש פ ט ,זה מ מ ש ע ב י ר ה ^ . שרה א ש כ נ ז י : א ב ל גם ב ח ו ץ ,ל מ ה ה ו א ה ל ך ל ב ד ב ל י ה מ פ ק ח י ם . איך הס ה י ו ב מ ז נ ו ן והוא הלך ל ב ד ל ה ע ד ה ע ו" ד ג בי ב ר נ ד ס : כי הס לא ה י ו ב מ ז נ ו ן ,ת ש מ ע ו ,ה מ ב נ ה ,א י ן מ ז נ ו ן ב בי ת דין ר ב נ י , ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר ^ .גם אם ה ו א ה י ה זה ח מ ו ר מ א ו ד * . ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נד ס : אין מזנון, א ו ר נ ה מנדס :ב ר ח ו ב ,לא א מר ת י ב ב י ת ה ד י ן , העדה עו"ד גבי ב ר נ ד ס : ב ר ח ו ב יש מ ז נ ו ן ו ה ם גם לא ה י ו שם ,כ י ה ו א הלך ל צ ד השני בס ו ף ה י ו ם ו ה ם לא ה י ו שם ,ו א ח ו ת ו לא ה י י ת ה שם ,זה ג ר ס ה ש א ו ר נ ה ה מ צ י א ה אח ר כ ך , א ו ר נ ה מ נ ד ס :לא ,זה ג ר ס ה ש א ת שק ר נ י ת ו א ת ע כ ש י ו מ ש ק ר ת פ ה . / ? $ עו"ד פנינה ג י א -י ו" ר �$:ל.מה -הם לא נכנסו איתו ל א ו ל ם ?, . א ו ר נ ה מ נ ד ס :כי היא מ ש ק ר ת , ש ר ה א שכ נ ז י ! א ב ל ל מ ה הם גם ... < } €2 א ו ר נה מ נ ד ס :כי ה ו א ר א ה ש ה י א מ ו ג נ ת , \- ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר * :ג*ה -זה .מ ו ג נ ת ,ה ו א ק ו ב ע אם ה י א מ ו ג נ ת ? ב י ת #8$שיפ ט ...'. א ו ר נ ה מ כ ד ס ^ א ז ה ו א לא נ כ נ ס , ^םע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר ו ^ל מ ה א ת נ מ צ א ת ש .ם"א י ת ו י * ר אורנה מנדס ; אז הוא לא נכנס , ה ע דה ע ו " ד ג ב י ב ר נ ד ס : זה ה פ ר ה . 173 מ ש ר ד ה ר ו ו ח ה -מיום 13.5.2013 ד" ר א מ נ ו ן ל ז ר : טוב. ה ע ד ה עו"ד גבי ב ר נ ד ס : ^\(~ / ^ זה הפרה ש ה י י ת ה י ד ו ע ה לה , 1 ££י- -יי פ נ י נה ג י א -י ו'י ר :.א נ י -ב ת ו ר � תוב� עת^ה-י'יתי -מ ת פ ו צ^ -ת^.. ע ו " ד ד ו ד מ נ ע :ת ג י ד י לי ,ד י ב ר ת ע ל ס י מ ב י ו ז ה ב י נ ה ל ב י ן מ ש ה , ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י ב ר נ ד ס : כן, ע ו " ד ד ו ד מ נ ע :מה ז ה ס י מ ב י ו ז ה , ה ע ד ה ע ו" ד ג ב י בר נ ד ס : תראה אני חושבת ש ה ד י ו ן הזה הוא ד ו ג מ א מאוד טובה ל ס י מ ב י ו ז ה , לזה לא ב ת פ ק י ד , שאורנה כבר ה ר ב ה מ א ו ד ז מ ן ,ו ע ד י י ן ה י א פה מ ד ב ר ת כ ס נ ג ו ר י ת ש ל ו .כ ל ד ב ר הם ה י ו ג ו ף א ח ד .ה י א ת מ י ד הס ד י ב ר ו ,ה י א א מ ר ה אנחנו ,כ ש ה י א ה ת כ ו ו נ ה אליו ו א ל י ה ,וגם הוא היה מדבר כ כ ה .הם ב א מ ת ,ה ט ע נ ו ת ש ל ה ם ה י ו ז ה ו ת , ע ו " ד ד ו ד מ נ ע :ת ג י ד י לי , א ו ר נ ה מ נ ד ס ; א ל ת א מ י נ ו לה ,ה י א מ ו ס י פ ה ד ב ר י ם .ל מ ה לא כ ת ב ת את זה ב ת ל ו נ ה ? ע ו" ד ד ו ד מ נ ע :א ו ל י ה ג י ש ה של א ו ר נ ה היא ה נ כ ו נ ה , ד"ר אמנון לזר: היא עונה ל ש א ל ו ת ו ז ה ו , א ו ר נ ה מ נ ד ס ; א ב ל זה לא נ כ ו ן . ע ו" ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר :ה י א עונה לשאלות, אל תשאלו אותה את השאלות האלה ,היא עונה. אורנה מ נ ד ס :ל א, ע ו " ד פ נ י נ ה ג י א -י ו " ר :כ כ ה ה י א ע ו נ ה ל ש א ל ו ת , ע ו " ד ד ו ד מ נ ע :רק ר ג ע .מה ד ע ת ך ע ל זה ש א ו ר נ ה אף פ ע ם ,מ ע ו ל ם לא אמרה ... ן ?. 110- 2411 י^י - 2014יי"�*1 חירותי 0שרדכותקדמים 1 כל העד 1ת העיד! כמה קשה להן להגיע למעמד הזה ,גמה הן ניסו 2 להימנע ממנו ,כמה עשו הכל .הדברים טלו גם גשיחות ,לא כל דבר 3 מתזעד , 4 גם השיחות מ2007 - גם מהשיחות מ - 2010 -כל אלו הין אמורות 5 להדליק נורה אדומה לנקבלת ,ולמרבה הצער שום דבר לא עזר והגענו 6 ,, קל 7/ אבל גם מה שכן ת1עד אפשר ללמוד ממנו . עד לפה .ולכן אני מבקשח את החלטת הוועדה. עו"ד פנינה גיא: 8 ן,- תודה רבה. הסיכומים האלה מלמדים ,אני מעריכה לך את כל ההתנהלותלכל אורך ההל'ר ,איפוק שלא תמיד נתקלים וגם המקצוענות. עו"ד א1דיה איפרגן: תודה, , 10 עו"ד פנינה גיא: אני אגתוב את זה בפסק הדין. 11 עו"ד אודיה איקרגן: ת1דת. 12 ע"1ד פגעה גיא: טוב ,הישיבה הבאה יש לנו שני מועדים .יש לנו את ה 25 -ואת ה.26 - 13 עו"ד אודיה א'פרגן; צריך אחד. 14 עו"ד פנינה גיא: מספיק אחד מהם. 15 גבי שרה אשכנזי: 9 16 אז אני ביקשתי באמת שיהיה ה 25 -ולא ה 26 -כי יש לנו פגישה עם המנג"ל .זה ב0דרמבחינתך?' 17 ע"1ד אודיה איקרגך 18 עוייד פנינה גיא: ב 27 -אתה לא יכ1ל? 19 פרוס* אמנון לזר: לא, 20 עו"ד אודיה א'פרגן: צריכים עוד אחד? 21 עו"ד פנינה גיא: לא ,לא ,חשבתי לעזור לשתיכן לקב1ע מועד, 22 עו"ד אודיה איפרגן: לא .אני אסתדר. 23 עו"ד פנינה גיא: אורנה את אתנו? 24 הנקבלת גבי מנדס: כל תאחך שת*ידו. 25 עו"ד פנינה גיא: התובעת סיימה את סיכומיה. 26 עו"ד אודיה איפרגן: אפשר א1לי לנ!0ת מועד אחר מהתאריכים האלה? אני אבטל. אני קבעת' ישיב!ת; אבל אני אבטל אותם .אני אסתדר. • דוה 0 |11ל='1*1יבנ 5מ*. 3 81072-2111*02 ^ ^ 05-5715733-0^3ם 11£0.61נ*>31116(80£99£1זע �י* "*11^x^611 6 6.י* _ מערכת בתי המשפט 01פברואר 2015 כתובת קבלה מס ' 32103508:העתק ; ;. יי * תאריך התשלום 01 :פברואר 2015 מקום התשלום :מזכירות שם המבצע :איילת מלכה פרטי החייב :אורנה מנדס ת.ז057978090 . פרטי המשלם :אבישי יפת ת.ז055730055 . סכום בש"ח 903.00 : פירוט התשלום: שובר 10061267030 י י. � /י , / / י י י, תיק 2252-02-15 סעיף חיוב פעילות סכום בש"ח אגרת פתיחה יצירת חיוב בפתיחת תיק 903.00 נתוני תשלום : אמצעי תשלום :כרטיס אשראי סוג כרטיס :אמריקן אקספרס מספר9274 : בתוקף עד 11/2016: מספר שוכר אשראית51572895 : מספר אישור אשראית 7738674 : סרג העיסקה�קרדיט בקרדיט מספר התשלומים =3 . 1 ן \\ י! חתימה .\".;>" .... 1 1 טלפון ר?�0וקת _ 1ת> חסשטט -טפסים -פתיחתחקק� אזרחי . *? __" ן *<ז? ח* ?£8^¥ מדיגת>שר*ל " תאריך >/ ~ 1 -£0 £ ב .י / 0י$י *- בית משפט ח /</^/ פתיחת הליך� אזרחי ^ )למי ו1קגה ז' א' )ב( לתקנות סדר הדין האזרחי ,התשמ"ד (1984 - _. ).£ 1עןען£^£ /^ -, י תודעה לצד ג' בתיק ^ הליד: ו תובענה1 - ?_ יתביעהשכנגדבר:יק סוג התיק: ? ^ י יבקשתבכתב בתיק ~~^ הפ )1ג1רצת פתיחת( 0א>£זרחי( י עז )עזבונות( ^ ענ )ערעור נכים( 1עמח )ערעור םס הכנסה( • עש )ערעור שונה[ י כרע )בקשות רשות ערעורו י מא >מ1מד אישי( /ע א ו >רעו� אזיר( 1 ^ עמח )ערעור משפחות חיילים( י פשר )פירוקי חברות ופשיטות רגל( ^ ב )בקשת בכתב( 1כ) :מקוצר( 1ד )מחיר( סדר דין: 1ר טעי* ^^^" 1 ]^ ;: י^-0 ?/ התובענה סכום תאור= קח': התובענה* נושא ש"ם = : מרטי מגיש תתובענה |^^ .. . ./ ? - / פרטי בעל 1ין שכנגד 3נ) 1פרטיונידחה]חברת'מוסד( � י י •? טס' טלפון _^ מ"ז קחי ס>נד 5י • י^י~ "— - סעדימ " . ל נוספים / מ"ז/ה''פ �ח4 בעניין עזבון חמנו עקרי תאריך פטירת ^____ | תאור הסעד : : . ;. � 1כל מגישי התובענה פטורים מאגרח 1כל טגישי חתובענר מסכימים לפנותלחלק� של גישור פרט נקשות שנ8תחו ל 0ני מ ?>ר*ת תהליך הנוכחי; י ? . [.י^מז1תי>ר| יי. � [ � : . > חאור י ? • י . י חלק ממגישי התובענה טסי יטיב לפ!טת להליך של גישור ,ציין שמותיהם: . כתובת . הוגשה בקשהלפ>'1ור.מאגרה. 1מתבקשתתמצאו� ידנית לכל הצ�דים 6 מס; תיק | נגד^ / סעדיס ^3 לטלפון ? ~~ י . ^ מרט באי כוח ל&י סדר התו0ינח3<1י2ענה )במידת שמגיש התובענה מיוצ^ן שם�^נריד מס0 /קס מ ^יש יוץ ו מקיי טלמת | | בכת1 בבת 2 גכת)3 | ? מ ^8 ^נ ? . "" • - - [ ? ?— - _ __ ?-? - � 1 • . . ?-- __ ?? . | - .1לרבות בקשח בכת :1שחוגשח ^ני פח יתת ר תי? זז7עיקרי. תובעגח � מגור1ת )םזלז�ח של יסתיית ביוהקוד לביו התיאור ,הקוד הוא נ חייב(. | רשימה קולטט<זי | > 2פי �. -4בתיקיעזביטת^ז לפי יקיימו? קעדיס שפרסמ סנ" ל גתי חםטפנ;^מקרח של סתירח מן הקוד כבין התיאור ,הקוז הוא ? *י.£1 ^ ס 1ז ' _ .5אס מתבקשת םסיו �ת אישית ל*�זלק �0זט;כע> ,[1יש לצרף רשימת. 31/03/2011 י ./ י � . . ך !! 0בית חטשפמ ^י/? **1 חוסר מעש מצדנ^ליהד*!. ^א ח0בר םמח**1תו*- 2 י ^^. ^ ^11)11 _*? ? / 4 7 י^^^1^1-ם^^^^>4א ||¤ �* ~ � *-2~?52$^£*^ : ; ; ^| ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ מדבקת זיהוי של בית משפטי בית המשפט המחוזי ירושלים טופס נלווה לטופס פתיחת הליך -ערעור אזרחי .1 לאור הוראת תקנה 413לתקנות סדר הדין האזרחי ,התשמ"ד ,1984 -המערער או בא-כוחו יסמן Xבמשבצת המתאימה האם כתב הערעור מכיל הדברים הבאים: 1שם ,מספר זהות ומקום מגורי המערער שם של כל משיב ,מספר זהות ומקום מגוריו ,במידה וניחן לבררם. שם הערכאה הקודמת ,תאריך ההחלמה עליה מערערים ומספר התיק של התובענה שבה ניתנה. מען להמצאה בתחום המדינה אם ההחלטה ניתנה שלא בפני המערער ,התאריך בו הומצאה לו .אם לא הומצאה לו ,ציון כי ההחלטה לא הומצאה. נימוקי הערעור. אם הערעור הוא על פסק דין של בית משפט שלום -סכום התביעה או שווי נושאה ביום הגשת התובענה לבית משפט שלום. אם הערעור הוא על פסק דין של בית משפט שלום לפי סעיף } 37ב { } } { 9א { } -ג { לחוק בתי המשפט ]נוסח משולב[ התשמ"ד - 1984 -סוג התביעה בהתאם לאחת מפסקאות המשנה. .1 נא סמן :האם ידון הערעור בדן יחיד או הרכב כאמור בסעיף 37לחוק בתי המשפט. ^ 0דן יחיד ם הרכב תשומת לב המערער מופנית להוראת תקגה 421לתקנות סדר הדין האזרחי ,לפיה ערעור שאינו ממלא אחר הוראות פרק ל' לחלק ה' :סדרי הדין בערעור )תקנות ,{397-471לא יקובל לרישום על-ידי מזכירות בית המשפט. 1 המערער רשאי לדרוש משופט בית משפם שלערעור להחלים בשאלה האם הערעור ממלא אחר הוראות פרק זה .החלטתו תהא סופית ומכרעת. תאריך דיו עורך י אבישי יפת ,י 7\ // ^ מ.ר51739 . חתימת המערער/בא כוחו )י בפני ועדת המשמעת שלפי חוק העובדים הסוציאליים ,התשנ"ו * 1996 בעניין : תיק מ4 // 1-' / / / היועץ המשפטי של משרד הרווחה והשירותים החברתיים ע"י ב"כ עו"ד יפעת זיידיס בן-ארי תובעים מכוח הסמכה לפי חוק העובדים הסוציאליים ,התשנ"ו 1996 - לשכת היועץ המשפטי ,משרד הרווחה והשירותים החברתיים רח' קפלן ,2קרית הממשלה ,ירושלים 91008 טלי � ,02-6752586פקס' 02-6752363 : התובעים -נגד - בעניין : אורנה מנדס ת"ז 57978090 רח' התזמורת 54 נווה אשלים ,ראשל''צ הנקבלת קיבלנו? העובדות .1הנקבלת חינה "עובד סוציאלי" כהגדרתו בחוק העובדים הסוציאליים ,התשנ"ו ) 1996 -להלן: "החוק"( ,ורשומה בפנקס העובדים הסוציאליים )מספר רישום .(11771 ...העתק תעודת רישום בפנקס העובדים הסוציאליים מצ"ב ומסומן "א". .2הנקבלת עובדת בשירות המבחן למבוגרים מאז שגת .1987עד לשנת 2000שימשה בתפקיד קצינת מבחן למבוגרים ומאז משמשת בתפקיד קצינת מבחן מעצרים. .3קובלנה זו עניינה עבירות משמעת שביצעה הנקבלת ובפרט סביב טיפולה בעניינו של מר מ.נ ,.אשר נעצר בחודש ינואר 2011בחשד לעבירת אלימות כלפי אשתו )להלן " :הנאשם"( ,והתבקש לגביו מעצר עד תום ההליכים המשפטיים .הנקבלת מונתה לקצינת מבחן מעצרים של הנאשם. .4תלונות שהתקבלו אודות אופן התנהלותה של הנקבלת בעניינו של הנאשם ,לרבות מכתב מפורט שהגישה עו"ד גבי ברנדס -עו"ד מקלט לנשים מוכות וב"כ אשת הנאשם ,נבדקו באופן מדוקדק ע"י קצינת המבחן המחוזית )מחוז ת"א והמרכז( ,הגב' ליאור גול )להלן" :קצינת המבחן המחוזית"(. מכתב התלונה של עו"ד ברנדס יכונה להלן "המכתב" ושני מסמכים שרשמה קצינת המבחן המחוזית ,המפרטים את ממצאי בדיקתה ,מיום 28.12.11ומיום ,20.5.12יכונולהלן " התלונה". ...מכתבה של עוה'יד ברנדס מצ"ב ומסומן "ב". . . .התלונה של קצינת המבחן המחוזית מצ"ב ומסומנת יעי' ו" -ג."1 .5מ"המכתבי' ומ"התלונה" ,המצ"ב ,ומיתר המסמכים שהובאו בפנינו )ושיצוינו להלן( עולה כי הנקבלת מעלה בתפקידה כעובדת סוציאלית וכקצינת מבחן אשר מוטל עליה להביא בפני ביהמ"ש את כל המידע אודות הנאשם .הנקבלת הטעתה את ביהמ"ש בהציגה בפניו מידע חלקי ושגוי וסיכנה בכך את בני משפחתו של הנאשם ,התבטאה באופן בוטה ופוגעני כלפי עמיתיה לעבודה ובאופן שאינו הולם את תפקידה ואת המעמד בו נמצאה ,פעלה בחוסר סמכות ובאופן החורג מגבולות תקינים של יחסי עו"ס-מטופל ,וכל זאת עשתה על דעת עצמה, מבלי לשתף את הממונים עליה ולקבל את אישורם למהלכיה .לנקבלת ניתנו מספר הזדמנויות ,לאורך שנים אחדות ,לתקן את דרכיה ,אולם לא עשתה כן ,ומתקבל הרושם כי היא אינה מבינה את הפסול במעשיה. .6הנקבלת עברה עבירות משמעת בתפקידה כעו"ס וכקצינת מבחו כמפורט להלו : א .התבטאויות חריגות ופוגעניות של הנקבלת במסגרת דיוגים בבתימ"ש ובמסגרת ועדות מקצועיות של גורמי הרוותה. הנקבלת אמרה לעו"ד ברנדס ,בהתייחס לעבודת צוות המקלט לנשים מוכות ,כי הם "כולאים את האישה"" ,עושים לה שטיפת מוח כמו בקייטנה של החמאס" .במהלך הפסקה מדיון בבית הדין הרבני ,ביום , 1.8.11הייתה הנקבלת בסערת רגשות ואמרה לעו"ד ברנדס ש"את חושבת שאס את מנהלת הכל בצורה תרבותית את לא אכזרית? גם הנאצים השמיעו לקורבנותיהם מוסיקה קלאסית בדרך לתאי הגזים" .במהלך שיחת בירור שנערכה לנקבלת אצל קצינת המבחן המחוזית ,כינתה הנקבלת את עו"ד ברנדס "מנהיגת החמאס גב 1ברנדס" וכן ''גם מפלצת וגם שקרנית" .בוועדה של גורמי הרווחה שכונסה במטרה לתאם את אופן הטיפול בנאשם ,מיום ,14.7.11התבטאה הנקבלת נגד צוות המקלט לנשים מוכות וטענה שהם מהווים כלא עבור אשת הנאשם ושהיא מוחזקת שם בניגוד לרצונה )ראה בעמי 3למכתבה של מנהלת המקלט ,מיום .(23.1.12 ... מכתב של עי"ס הרס דגן-בלוס ,מנהלת המקלט לנש> 0מוכות בחיפה ,מצ"ב ומסומן יי"1י. ב .התנהגות החורגת מגבולות מטםל-מטופל. ב .1.הנקבלת התלוותה לנאשם לדיונים שהתקיימו בעניינם של הנאשם ואשתו בביה"ד הרבני ובביהמ"ש לענייני משפחה ,שלא במסגרת תפקידה כקצינת מבחן ומבלי ליידע את הממונים עליה אודות פעולותיה אלה. עפ"י "המכתב" ,בדיון שהתקיים בביה"ד הרבני ב 1.8.11 -אמרה הנקבלת שמעמדה בדיון הוא בתור "מתנדבת" . בדיון שהתקיים בביהמ"ש לענייני משפחה ב 5.9.11 -ביקשה הנקבלת להיות נוכחת באולם ,על אף התנגדותה של עוה"ד ברנדס )ב"כ אשת הנאשם( לנוכחותה בדיון שהתקיים בדלתיים סגורות .עפ"י ה"מכתב" ,הנקבלת כעסה על עוה"ד נוכח התנגדותה. . . .פרוטוקולים מדיונים בביה"ד הרגני ,מיום 1.5.11ו ,1.8.11 -ופרוטוקול דיון בביהמ"ש לענייני משפחה ,מיום ,5.9.11מצ"ב ומסומנים "חיי" ,ו" י" -ז" בהתאמה. ב .2.עפ"י ה"מכתב" ,במהלך דיונים שהתקיימו בבית הדין הרבני ברחובות ,בימים 1.5.11 ו , 1.8.11 -הנקבלת נראתה כאשר היא מלטפת את גבו של הנאשם וכן כינה הנאשם את הנקבלת "חברה שלי" ו"המלאך שלי" .יצוין ,כי ביטויים אלה לא תועדו בפרוטוקולים. הנאשם נקט בביטויים דומים ביחס לנקבלת גם בשיחתו עם קצינת המבחן המחוזית וכן נקט בביטויים דומים גס מול עו"ס לעניין סדרי דין ,הגב' כהן אזולאי חגית ,כאשר כינה את הנקבלת "הכפרה שלי"" ,המלאך שלי" וכר ,כפי שבא לידי ביטוי בתסקירה ,מיום ,31.8.11אשר נמצא בתיק שרות המבחן. .3.1עפ"י "המכתב" וכן מ"התלונה" עולה כי לוועדת תכנון טיפול שהתקיימה בלשכת הרווחה במועצה האזורית גזר ביום 18.9.11הגיעה הנקבלת ביחד עם הנאשם באותו רכב. כמו כן ,נראתה כשהיא קוטפת ומגישה לנאשם תאנים מהעץ וכן הכינה לו קפה. ב .4.במהלך שיחת בירור שערכה קצינת המבחן המחוזית לנקבלת ,ביום ,2.11.11 התבטאה הנקבלת ביחס לנאשם כדלהלן" :הוא כמו הבן שלי ,אני מתה עליו ,אעשה הכול בשבילו -בכל מחיר" ; "כל החיים שלי זה התיק הזה בחצי השנה האחרונה" -,מי שייקח לילד שלי )בהתכוונה לנאשם -י.ז (.משהו אני ארצח אותו ואני מסוגלת לרצוח מי שיעשה לו משהו" ; "היה לי חשוב להציל אותו מזרועותיה )הכוונה לעו"ד ברנדס -י.ז" ; "(.היום- זהו! החיבור איתו הוא טוטאלי כי התייאש ולא רוצה לראות את הבן שלו .אני שבורה מזה ,יכולה לבכות מזה שלא רוצה לראות את הבן שלו .המערכת גמרה אותו" ; ".אני מוכנה לגור איתו ועם הילד שלו העיקר שיראה אותו סוף סוף" ; "ליבי מדמם מזה ,יודעת שהיה ביניהם קשר מדהים". ב .5.ביום , 13.3.12זמן קצר לפני שאמור היה להתחיל דיון בעניינם של הנאשם ואשתו בבימ"ש לענייני משפחה בראשל"צ ,ראו הוריה של אשת הנאשם את הנקבלת יושבת בבית הקפה "ארומה" ביחד עם הנאשם .במועד זה לא שימשה הנקבלת כקצינת המבחן של הנאשם ,לאחר שהטיפול בעניינו הוצא מידיה בהחלטת הממונים עליה בסביבות חודש נובמבר ) 2011ראה לעניין זה :תכתובת דוא"ל של עו"ד ברנדס ,מיום .(13.3.12 . . .תכתובת דוא"ל של עו"ד ברנדס ,מיום ,13.3.12מצ"ב ומסומנת "ח". ג .התנהלות המסכנות את אשת הנאשם ואת בנם במסגרת ההלין הפלילי של הנאשם. בחודש ינואר 2011נעצר הנאשם עד תום ההליכים בשל תלונה שהוגשה נגדו בגין אלימות שנקט כלפי אשתו .הנקבלת מונתה כקצינת מבחן מעצרים של הנאשם ,ולהלן תתואר השתלשלות התנהלותה במסגרת התיק הפלילי בעניינו של הנאשם ,התנהלות אשר העמידה בסיכון את אשת הנאשם ואת בנו. ג .1.ביום 9.2.11הגישה הנקבלת תסקיר מעצר לביהמ"ש .בתסקיר שהוגש כתבה הנקבלת כי "המתלוננת )אשת הנאשם -י .ז (.לא הביעה עמדה המתנגדת לשחרורו לחלופת מעצר ."...לטענת ב"כ האישה ,כפי שבאה לידי ביטוי ב"מכתב" ,וכן לטענת עו"ס המקלט לנשים מוכות ,כפי שמובאת ב"תלונה" ,הדבר עומד בניגוד לדבריה של אשת הנאשם לנקבלת בדבר הסיכון שהיא חשה מצד הנאשם וכן בניגוד לתחושה שהביעה בפני עו"ס המקלט לנשים מוכות. עוד ראה לעניין זה :מכתביהן של אשת הנאשם ועו"ד ברנדס למשטרה בעניין זה ,המצ"ב. . . .מכתביהן של עו"ד ברנדס ואשת הנאשם למשטרה ,מיום 16.5,11ומיום ,21.6.11 מצ"ב ומסומנים "ט". ג .2.ביום 14.2.11החליט ביהמ"ש הפלילי על שחרור הנאשם בתנאים .ביום 16.2.11דן ביהמ"ש בבקשת הפרקליטות לעיון חוזר בהחלטתו לשחרר את הנאשם .נוכח הראיות החדשות שהוצגו ע"י הפרקליטות ,החליט ביהמ"ש על מעצר של הנאשם עד תום ההליכים .ביום 24.2.11הגיש ב"כ הנאשם לביהמ"ש המחוזי בקשה לעיון חוזר בהחלטה לעצור את הנאשם עד תום ההליכים. ביהמ"ש המחוזי החליט לשחרר את הנאשם בתנאים -מעצר בית בבית הוריו ,בפיקוח אחותו ,איזוק אלקטרוני מלא ,איסור יצירת קשר עם אשתו ופיקוח מעצר לחצי שנה .מפרוטוקול הדיון עולה באופן ברור כי בהחלטתו לשחרר את הנאשם ממעצר עד תום ההליכים הסתמך ביהמ"ש המחוזי ,בין היתר ,על האמור בתסקיר של הנקבלת מיום ,9.2.11לפיו אין אשת הנאשם מתנגדת לשחרורו ממעצר או חשה סכנה מצידו. ראה לעניין זה :עמוד 9לפרוטוקול ,פסקה לפני אחרונה. . . .פרוטוקול הד>ון בהליד הפלילי )עמ'ית ,(32914-02-11מיום ,24.2.11מצ"ב ומסומן ג .3.כאמור ,ביום 24.2.11החליט ביהמ''ש המחוזי על שחרור הנאשם למעצר בית מלא בבית הוריו באיזוק אלקטרוני מלא. עפ"י נהלי שירות בתי הסוהר ,כאשר אדם נתון תחת איזוק אלקטרוני ,נדרש אישור מנהלת הפיקוח האלקטרוני בשב"ס )פקא"ל( לצורך כל יציאה שלו מהמקום בו עליו לשהות עפ"י החלטת ביהמ"ש )"חלון באיזוק"( .עפ"י רישומי פקא"ל ,המצ"ב ,הגישה הנקבלת בקשות למתן חלונות לנאשם בתדירות גבוהה מאד ,לעתים יום אחר יום ואף שלושה ימים ברצף ,רובם לצורך פגישות עימה )יציאות לשמ"מ( .מה"תלונה" עולה שהתכיפות המקובלת הינה מפגש בתדירות של אחת לשבוע בלבד ,למעט במקרים חריגים. בנוסף ,בקשות ל"חלונות" המוגשות לפקא"ל נדרשות להיות מתויקות בתיק שירות המבחן וכן נדרש לציינן בתרשומת השוטפת של הפעילות בתיק .בתיק המבחן של הנאשם אין כל תיעוד בדבר הבקשות שהוגשו -הבקשות לא תויקו ואין תרשומת אודות הגשתן. ...פירוט הבקשות ל"חלונות באיזוק" שהוגשו ע"י הגקבלת מצ"ב ומסומן "יא". בנוסף ,כאשר התבקשה הנקבלת ע"י עוה"ד ברנדס ,ליידעה מראש אודות השעות בהן ניתנים "החלונות" ,על מנת שבשעות אלה תשהה אשת הנאשם בגבולות המקלט לנשים מוכות ,סירבה הנקבלת למסור מידע זה .בשיחת בירור שנערכה לנקבלת ע"י קצינת המבחן המחוזית בעניין זה ,השיבה "מי היא בכלל שאתן לה ,בדקתי בחוק ,אין לי שוס סיבה לתת לה" .לשאלה מדוע לא התייעצה ענתה ''לא התייעצתי איתך כי הוא לא מסוכן". ג .4.ביום 12.4.11הגישה הנקבלת לביהמ"ש תסקיר מעצר משלים .בתסקיר כתבה הנקבלת כי התרשמה מהפחתה ברמת הסיכון של הנאשם ,והמליצה על הסרת האיזוק האלקטרוני והסתפקות במעצר בית לילי בפיקוח הקייס .כן המליצה על יציאת הנאשם קונין מר בפיקוח לעבודה בוריס, בתסקיר זה ציינה הנקבלת כי לדברי הנאשם .הוא נמצא מתאים לטיפול במסגרת שהינו מכר של הנאשם. השיקומית ''בית נועם" ,אולם סבר כי ישנן מסגרות אחרות המקדמות באופן הולם את צרכיו .דברים אלו עומדים בסתירה לעמדה המקצועית של בית נועם ,כפי שנכתבה במסמך מיום , 17.4.12שעיקרה כי חם מצאו כי הנאשס אינו מתאים לטיפולם וכי נראה כבעל פוטנציאל למסוכנות .בעניין זה חשוב לציין ,כי הנקבלת הודתה ,בשיחתה עס קצינת המבחן המחוזית ,כי ידעה שהנאשם לא נמצא מתאים לטיפול ב''בית גועס" עוד טרם כתיבת תסקירה מיום , 12.4.12אולם במסגרת התסקיר לא ציינה זאת אלא הביאה רק את עמדת הנאשם עצמו .כמו כן ,מחובתה של הנקבלת כקצינת מבחן וכמי שהפנתה את הנאשם ל''בית נועם" ,לקבל את עמדתם ולהביאה בפני ביהמ"ש .בהתנהלותה זו של העלמת עמדת המסגרת מביהמ"ש ,הטעתה הנקבלת את ביהמ"ש וסיכנה את אשת הנאשס ובנו. יצוין כי המכתב מבית נועם ,מיום ,17.4.2011לא תויק בתיק המבחן ,ורק לאחר בירורה של הקצינה המחוזית ,אותר המסמן. יצוין עוד ,כי כפי שמופיע במסמכים מבית נועם ,המצ"ב ,חלה תקלה במכתב התשובה כך שלאחר הפירוט ביחס לנאשם ,שנמצא לא מתאים לטיפול בבית נועס ,נרשמה בטעות תוספת בעניין מטופל אחר .אין בתקלה זו כדי לגרוע מהאמור במסמך ביחס לנאשם ומחובתה של הנקבלת לדווח אודות מסקנות בית נועס לביהמ"ש. ...מכתב מגית נועס ,מיוס ,17.4.12מצ"ב ומסומן "יב". ג .5.כמו כן ,בתסקיר המשלים הנ"ל ,הוצע כי מר קונין בוריס יהא זה שיפקח על הנאשם בעת יציאתו לעבודה .המלצה זו עומדת בניגוד לעמדת אשת הנאשס אשר התנגדה לפיקוח של מר קונין ,שלפי טענתה סיפק בעבר סמים לנאשם .עמדתה של אשת הנאשם לא קיבלה ביטוי בתסקיר. ג .6.בדיון שנערך בתיק המעצר של הנאשם ,מיום , 11.5.11הטעתה הנקבלת את ביהמ"ש באומרה שארבע נשות מקצוע ,כולל הנקבלת עצמה ,בדקו את הנאשס וקבעו שאינו מסוכן -על פי הפרוטוקול ,שלוש הנשיס הנוספות הן :אלישע טל מהיחידה למניעת אלימות במשפחה ; ליאת ,עו"ס איזוק ; חגית כהן-אזולאי ,עו''ס לעניין סדרי דין )משמורת(. כעולה מהפרוטוקול ,בעניין זה אמרה הנקבלת לביהמ"ש כדלקמן: "ואני רוצה להבהיר חד משמעית במקרה הזה כל נשות המקצוע קבעו שאין רמת סיכון למעט חגית שאיתה לא דיברתי על אפשרות יציאה >#בודה...אני מצטטת מנשות המקצוע" )עמי 1לפרוטוקול( ובהמשך ,בעמי 2לפרוטוקול: "משך הזמן הבחור יושב 5חודשים בתנאים מגבילים ש 4-אנשים מקצוע אומרים שהוא לא מסוכן" בדיקת הדברים מעלה כי הדברים אינם נכונים ,והנקבלת הציגה תמונה מסולפת ומגמתית בפני בית המשפט: ראשית ,כעולה ממכתבה של עו"ס אלישע טל מהמרכז האזורי דלב לטיפול ולמניעת אלימות במשפחה ,לא נעשתה למר נועם הערכת מסוכנות על ידם ,בשל העדר רציפות בקשר הטיפולי שלו עימם ועל כן ,בדיווחים לנקבלת ,לא מסרו שהנ"ל אינו מסוכן. ... מכתב של עו"ס אלישע טל ,מיום ,22.1.12מצ"ב ומסומן ">ג". שנית ,בשיחותינו עם העו"ס לעניין סדרי דין שעסקה בנושא המשמורת ,הגב' חגית כהן אזולאי ,וכן מתשובתה המצ"ב ,הדגישה העו"ס כי בשיחותיה עם הנקבלת לא התייחסה כלל לסוגיית המסוכנות של הנאשם ומועלם לא מסרה לה כי אינו מסוכן. יתרה מכך ,כפי שעולה מתסקירה של העו"ס ,שהוגש לביהמ"ש לעניני משפחה מיום המבחן, שירות בתיק נמצא ואשר , 31.8.11 התרשמה כי עולה מאדם בעל נטיה להתנהגות תוקפנית .עיקרי הדברים כפי שמופיעים בעמ' 3לתסקיר: "מהקשר איתו )עם הנאשם -י.ז (.וםהאינפורמציה שהתקבלה עולה תמונה של אדם הנוטה לפתח קשרים המאופיינים בשליטה תוך ביטויי תוקפנות ואיומים". ובהמשך: " ...מקל ראש בפגיעתו בזולת ,לעומת זאת מגדיר כאכזריות וכרוע לב אי-הענות לדרישותיו (...) .התנהגותו התוקפנית ודבריו הבוטים והמאיימים כל אימת שנתקל באי הסכמה איתו מוליכים למסקנה כי )שם הנאשם -י.ז (.לא באמת מבין שדרכי התקשורת שלו תוקפניים ולא מקובלים" . התסקיר מסתיים בהמלצות פקידת הסעד ,ובסעיף 2להמלצות נרשם = "נוכח החשש לשלום הילד אשר עולה מהדיווחים יש לשקול אבחון מסוגלות ... הורית ,או כל אבחון אחר אשר יעריך את השלכות התפקוד ההורי על הילד". מצ"ב מכתבה של העו"ס חגית כהן -אזולאי ,מיום ,5.7.12ומסימן "יד". לעניין עו"ס איזוק ,הגב' ליאת קובי ,מה"תלונה" עולה שבדיקה בתיק שירות המבחן העלתה כי אין מסמך או תרשומת בתיק הנוגעים אליה ושמהם עולה התרשמותה ממידת ססוכנותו או אי מסוכנותו של הנאשם. כמו כן ,בכל מקרה ,אין בסמכותה של עו"ס פקא"ל להביע עמדה ולהעריך מסוכנות. שלישית ,באותו דיון ,מיום ,11.5.11לא הביאה חנקבלת בפני ביהמ"ש את הערכתם של גורמי הטיפול מ"בית נועם" ,אשר הובאה בפניה הן בעל פה ,טרם כתיבת התסקיר ,והן בכתב ביום ,17.4.11ועל פיה הוערך הנאשם כבעל פוטנציאל למסוכנות ,אשר גם בשלה לא התקבל הנאשם למסגרת הנ"ל. מהאמור לעיל עולה ,גי במסגרת חתסקיריס שהוגשו והדיונים שהתקיימו בהליך הפליל* בענייגו של הנאשם ,הטעתה הנקבלת את גיהמ"ש והציגה מידע שגוי וחלקי גיחס למידת המסוכנות הנשקפת מהנאשם. ד .התנהלויות נוספות המסכנות את אשת הנאשם ואת בנם. ד .1.עפ"י ה"מכתב" ,לדיון שהתקיים ב 1.5.11 -בביה"ד הרבני הגיע הנאשם בליווי הנקבלת בלבד וללא המפקחים שמינה לו ביהמ"ש במסגרת תנאי מעצר הבית בו היה שרוי באותה עת .לשאלת עוה"ד ברנדס אודות פשר הדבר ,ענתה הנקבלת כי "אני המפקחת עליו היום" .כשנשאלה על כך פעם נוספת מספר ימים לאחר הדיון ענתה שהיא לא הייתה המפקחת וכי כנראה המפקחים המתינו מחוץ לבניין. ד .2.בניגוד להחלטת ועדת תסקירים מיום ,8.9.11המצ"ב ,שנערכה בעקבות סיום שהותה של אשת הנאשם גמקלט לנשים מוכות ,ואשר בה הוחלט כי מפגשים בין הנאשם לבנו יתקיימו אך ורק במרכז קשר ,הגישה הנקבלת ביום ,4.10.11לביהמ"ש לעניני משפחה ,מסמך מטעמו של הנאשם ,בו היא מצטרפת לבקשתו לקיים טיולים בני שש שעות עס בנו ,בליוויה .בקשה זו מהווה חריגה בוטה מתפקידה של הנקבלת כקצינת מבחן ועומדת בסתירה להמלצות הטיפוליות של גורמי הרווחה .בנוסף ,לא תייקה הנקבלת את הבקשה הנ"ל בתיק שירות המבחן ,בניגוד לנהלים ,ככל הנראה בתקווה שמעשיה לא יוודעו לגורמים הממונים עליה. בשיחת בירור שנערכה לנקבלת עם קצינת המבחן המחוזית בעניין זה השיבה כדלקמן : ''פעלתי ממקום לא הכי מקצועי שבעולם...זה חלק מההיסחפות שלי כשאתה נלחם מול מערכת...המלחמות האלה הן מאד מאד קשות ואני עושה טעויות כאורנה קצינת מבחן וקצינת מבחן שלו" , "...לא רואה בזה הפרה"" ,זכותו של אדם ,התקבלה החלטה ,אז מהז הוא רצה לראות אותו ומה יותר חזק מרצונו של האב?". לשאלת מר ציון סוסון ,פקיד סעד מחוזי לעניין סדרי דין ,לפשר התנהלותה בענייו זה, השיבה באמצעות דוא"ל ,מיום ,11.11.10כי הסכימה ללוות את הנאשם ובנו לטיול בן 6 שעות באופן חד פעמי לאחר שהנאשם הגיע למשרדה במצב נפשי קשה. . . .החלטת ועדו! תסקירי© מיום 8.9.11מצ"ב ומסומנת "טרי )עמוד ראשון ואחרון( , . .בקשה מיום 04.10.11מצ"ב ומסומנת "טז'י. ...דיאייל שרשמה הנקבלת למר טוסון ,מיום ,11.10.11מצ"ב ומסומן "יו". ד .3.בעקבות חוסר שיתוף הפעולה של הנאשם עם המרכז האזורי דלב לטיפול ולמניעת אלימות במשפחה ,והעדר סדירות בביקוריו שם ,נותר הנאשם ב"טיפולה" הבלעדי של הנקבלת .מצב זה לא תאם את רמת הסיכון הנצפית ממנו והנקבלת לא הביאה את הנושא להתייעצות בפני הגורמים הממונים עליה ולא דיווחה על כך לביהמ"ש. בסיום סעיף זה נציין ,כי מאז חודש נובמבר 2011הועבר הטיפול בעניינו של הנאשם לידי עובדת בכירה יותר ,מפקחת מעצרים םמחוז אחר ,אשר התרשמותה בתסקירה היא כי קיים סיכון להפרת תנאי שחרור ע"י הנאשם ולפגיעה באשתו וכי נדרשים תנאים מגבילים לשם הגנה עליה. בפגישה עם הנאשם התרשמה מפקחת המעצרים המחוזית כי י'הינו בעל סף תסכול נמוך, עמדותיו נוקשות וכאשר הוא חש שהצדק עמו הוא נוטה להתבצר בעמדותיו ונוקט בתוקפנות כלפי הסובבים אותו .ניכר קושי לווסת את תחושותיו במצבי לחץ ונטייה להגיב באימפולסיביות'' .אשתו של הנאשם תיארה בפני מפקחת המעצרים המחוזית התנהלות שתלטנית של הנאשם כלפיה ,מרובה ביקורת והגבלות וכן הפעלת אלימות. בדיון מיום 30.11.11קבע ביהמ"ש בהחלטתו כי "מקובלת עלי עמדת התביעה כפי שמשתקפת אף בתסקיר בדבר קיום מסוכנות והפרת תנאי השחרור" ,אולם מקבל את בקשת הנאשם להקלת תנאי השחרור ,וזאת לאור עמידת הנאשם בכל תנאי השחרור שנקבעו לו קודם לכן ,למעט אירוע חריג אחד. ... פרוטוקול הדיון הפלילי )מ"ת ,(35935-01-11מיום ,30.11.11מצ"ב ומסומן י'יח". ה .מתן מידע חלק> ו/או שגוי והטעייה הנקבלת בהתנהגותה ,הביאה מידע חלקי ומטעה בפני ביהמ"ש ,בניגוד לחובתה המקצועית : ה .1.הנקבלת לא הביאה בפני ביהמ"ש את המידע המלא בדבר הערכת הגורמים המקצועיים את מידת מסוכנותו של הנאשם. ה .2.עמדת אשת הנאשם ביחס לאפשרות שחרורו של הנאשם ותנאי המעצר שלו וביחס לתחושת המסוכנות שהיא חשה מצידו הובאו באופן חסר ולא משקף בפני ביהמ"ש, במסגרת שני תסקירי מעצר שהגישה הנקבלת. ה .3.ביום 20.9.11הגישה הנקבלת לביהמ"ש בקשה להארכת פיקוח המעצר על הנאשם, שהסתיים חודש קודם לכן .בבקשתה היא מציינת את ההתקדמות שחלה בשיתוף הפעולה של הנאשס בעקבות פיקוח המעצר ,מבלי לציין שהנאשם לא שיתף פעולה עם ההליך הטיפולי במרכז דלב למניעת אלימות במשפחה ,לשם הופנה ע"י הנקבלת. . . .בקשה להארכת פיקוח מעצר ,מיום ,20.9.11מצ"ב ומסומגת 'יי'יט". ו .תיעוד מגמתי וחסר נתיק שירות המבחן. בתיק שירות המבחן נדרש קצין מבחן לתעד כל מסמך רלוונטי וכל שיחה ופעולה המתבצעים על ידו במסגרת תקופת המבחן .בדיקת תיק שירות המבחן של הנאשם העלתה את התמונה הנאה .התיק אינו מסודר ; בתיק ישנם מסמכים שנכתבו ע"י הנקבלת ולא הועברו טרם שליחתם למדריכה ,כפי שנדרש היה לעשות ; בתרשומות חסרו רישומי שיחות ורישומי נוכחות בישיבות ודיונים ,כדוגמת העדר תיעוד בדבר שיחותיה של הנקבלת עם אשת הנאשס ; חסרו מסמכים ודו"חות ,חלקם משמעותיים ביותר ,כדוגמת הדו"ח מ"בית נועם" המצביע על אפשרות למסוכנות של הנאשס וכדוגמת בקשה להארכת צו פיקוח מעצר והחלטת ביהמ"ש בבקשה. בשיחת בירור עם קצינת המבחן המחוזית ,מיום ,2.11.11העידה הנקבלת על עצמה שאינה נוהגת לתעד ,וכדבריה" :למה זה צריך להיות מדווח!"" ,אני לא מהמקפידים ,אני לא מאלה שמנהלים תיק באופן מסודר."... ז ,היעדרות מהדרגות מקצועיות ופגיעה באיכות ההדרכות. בתקופות מסוימות החליטה הנקבלת על דעת עצמה שלא להופיע להדרכות ,להן חשיבות עליונה בעבודת קצין מבחן .ההדרכות מוסדרות בנוהלי העבודה של שירות המבחן ,והן מתבצעות בכל הדרגים ההיררכיים והתפקודיים .במסגרת ההדרכות מובאים נושאים להתייעצות ולהתלבטות וככאלה הן מהוות כלי להעשרת ידע וכלי בקרה מרכזי על עבודת קצין המבחן .יעילות ההדרכות ואיכותן מותנית בפריסת מלוא האינפורמציה בפני המדריך ושיתופו באופן מלא בעובדות המקרה. כאמור ,הנקבלת לא הגיעה להדרכות באופן רציף ,כנדרש ממנה ,ובהגיעה להדרכות ,לא פרשה בפני המדריכה את הנתונים המלאים העולים מתוך המקרים שבטיפולה ובכך הסתירה מידע ופגעה באפשרות למתן הדרכה יעילה ,איכותית ושלמה .כמו-כן, בהתנהלותה זו הטעתה הנקבלת את מדריכתה אשר אמונה הייתה על אישור התסקיריס בעניינו של הנאשס .תפקידו של קצין המבחן בפני ביהמ"ש הינו תפקיד רב אחריות ועל-כן חובת השתתפות בהדרכות ושיתוף פעולה מלא בהן הינס הכרחיים כחלק מתפקודו המקצועי של העו"ס וקצין המבחן. ח .חריגה מסמכות של קצין מבחן. ח .1.בין , 24.8.11מועד סיום תקופת פיקוח המעצר שנקבעה ע"י ביהמ"ש ,לבין ,27.9.11מועד חידוש הפיקוח ,פעלה הנקבלת כקצינת מבחן מבלי שהייתה לה סמכות חוקית לעשות כן .ידוע כי בתקופה זו המשיכה הנקבלת להיות בקשר עם הנאשם ולטפל בענייניו ,כדוגמת התייצבותה לדיון בביהמ"ש לענייני משפחה ביום 5.9.11ורצונה לקחת חלק בדיון ולשאת דבריה בפני ביהמ"ש. ח .2.התייצבותה של הנקבלת לדיונים של הנאשם ואשתו בביה"ד הרבני ובביהמ"ש לענייני משפחה ,מהווה חריגה מתפקידה כקצינת מבחן. ח .3.הנקבלת התערבה בהליכים לקביעת הסדרי הראיה והקשר בין הנאשם לבנו ,וזאת בחריגה מתפקידה )ואף בניגוד לעמדת עו"ס לסדרי דין שהינה הגורס המקצועי לעניין וה(. ח .4.הנקבלת גמנעה מלהתייעץ ומלקבל אישורים מקדמיייס למהלכיה ,שהינם תנאי הכרחי לעבודה בשירות המבחן ודרישה בסיסית לצורך תפקודה המקצועי כקצינת מבחן .במסגרת שיחות הבירור שנערכו לגקבלת עלה קושי של הנקבלת לקבל סמכות של גורס ממונה .להלן חלק מהתבטאויותיה של הנקבלת בשיחותיה עס קצינת המבחן המחוזית " :את משקרת", "למה את יורדת? תת רמה! לא תמצאי שוס בסיסי חוקי להעיף אותי ,תחלמי על זה"" ,לא התייעצתי איתן כי מי אתז לא סומכת עלייך" .בנוסף ,ציינה הנקבלת כי גם אם יוצא התיק של הנאשם מטיפולה ,היא תמשיך לטפל בו. ח .5.מאז העברת הנקבלת מתפקידה כקצינת מבחן של הנאשם ,ממשיכה הנקבלת להיות בקשר עס הנאשם ולאחרונה אף הוגשו על-ידו ,לביהמ"ש לענייני משפחה ,מסמכים שהועברו אליו על-ידי הנקבלת ,ובהם :תגובת הנקבלת לתלונה משמעתית שהוגשה נגדה לוועדת האתיקה של העובדים הסוציאליים ותלונה משמעתית שהגישה הנקבלת נגד ב"כ אשת הנאשם )עוה"ד ברנדס( לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין. מן הראוי לציין ,כי התלונה המשמעתית שהגישה הנקבלת נגד ב"כ אשת הנאשם נכתבה על גבי נייר משרדי עם לוגו של משרד הרווחה )שירות המבחן למבוגרים( ,זאת מבלי שקיבלה את אישור הממונים עליה לכן ,ועל אף שנאמר לה מפורשות ע"י קצינת המבחן המחוזית כי אינה יכולה להגיש תלונה )ובפרט על גבי נייר משרדי( מבלי שניתן לה אישור הממונים עליה .עס היוודע הדבר לקצינת המבחן המחוזית ,נשלחה לביהמ"ש הבהרה בנושא. ... הבהרה שנשלחה ע"י קציגת המבחן המחוזית לביהמ"ש לענייני משפחה ,מצ"ב ומסומנת "יט."2 חובת קבלת סמכות הממונים ,התייעצות עימם וקבלת אישורים הינס הכרחיים כחלק מתפקודו המקצועי של עובד סוציאלי וקצין מבחן ואי קבלתם פוגעת בתפקודו ובמקצועיותו. .7תפקוד בע*>ת> של הנקבלת לאורך השנים. בנוסף לאמור לעיל ,יש לציין כי לנקבלת היסטוריה של בעיות תפקוד והתנהגות מקצועית לקויה וכי התנהלותה בעניינו של הנאשם ,כפי שפורטה לעיל ,באה לידי ביטוי גס בתיקים קודמים נוספים בהם טיפלה .במספר הזדמנויות נערכו עימה שיחות בירור נוקבות אודות אופן התנהלותה ובחודש דצמבר 2010התקיימה עימה שיחה בהנהלת שירות המבחן ,בה סוכס כי תינתן לה הזדמנות לתקן את דרכיה. להלן יובאו מספר דוגמאות העולות מתוך "התלונה" ומתוך המסמכים שצורפו : א .בשנת 2007פנה השופט ירון לוי מבית משפט רחובות לשירות המבחן ,בטענות כי בדיון בתיק מעצר שהתנהל בפניו ,הופיעה הנקבלת מבלי שהוזמנה ,התנהגה באופן שאינו הולם את המעמד ,לאחר שהתבטאה בתוקפנות כלפי הפרקליטה. בשיחת ברור שערכה עימה הגב' גול ביולי ) 2007שלא הייתה קצינה מחוזית בתקופה זו ושימשה כמדריכה של הנקבלת( ,אישרה הנקבלת שאיבדה שליטה בדיון והגיבה ממקוס של פגיעה אישית .אמרה )בדומה למקרה הנוכחי( ,כי חשה שהאיש נרמס ע"י המערכת ושמזלו שהיא קצינת המבחן שלו אחרת היה נשאר במעצר .בעקבות האמור הנקבלת ננזפה על התנהגותה וחוסר האחריות המקצועית. ב .בשנת 2009טיפלה הנקבלת טיפול לא ראוי ומתנער בתיק של נאשם במעצר אשר מסר לה דיווח שקרי על מצבו ובית משפט ביקש הבהרות .הנקבלת לא דיווחה על כך לממונים עליה ולא הלכה לראות את הנאשם .הגב' גול ,שהיתה אז מדריכתה ,פגשה בנאשם במקומה ,כדי לתת מענה ראוי לבית משפט. ג .בשנת , 2010במסגרת תסקיר מעצר שהגישה הנקבלת ,לא הומלץ על שחרור ממעצר .בדיון מיום 23.5.10הורה ביהמ"ש על הגשת תסקיר משלים עד ליום 2.6.10שיכלול התייחסות לחלופות מעצר. ב , 30.5.10העבירה הנקבלת לגב' גול ,שהיתה אז מדריכתה ,מסמך שהכינה לשם הגשה לביהמ"ש ובו מתבקשת דחייה בשל עומס ,וזאת בזמן שהנאשם נותר במעצר. בבדיקה מול הנקבלת התברר כי סברה שמיותר להגיש תסקיר משלים ולפיכך לא פעלה להכנתו ,לרבות לא לזימון מתורגמן לאמהרית ,כפי שנדרש היה ממנה לעשות על מנת להכין את התסקיר המשלים. ד .בספטמבר 2010התקבלה תלונה של עורך דין יעקב בדוור שנשלחה לשר הרווחה ,ביחס לנקבלת. בתלונה ביקש עוה"ד להחליפה בקצינת מבחן אחרת .עוה"ד התייחס להתבטאויות קשות של הנקבלת מולו ולהתעלמות מהחלטות ביהמ"ש לפיהן נדרש שירות המבחן לבחון חלופת מעצר נוספת .בבירור איתה אישרה הנקבלת דין ודברים עם עוה"ד וטענה שהתחצפה אליו אחרי ששיגע אותה והציע כל הזמן חלופות חדשות ,צעק עליה והתבטא לא יפה .בהמשך פנתה לעוה'יד בדוור וכנראה איימה עליו כי תגיש תלונה ללשכת עורכי הדין על דבר השקר שבתלונתו. עקב כך הניעו הנקבלת ועו"ד בדוור להסכמה שנשלחה אף היא לשר הרווחה ,עליה חתומים שניהם ,כי הם יסירו את התלונות ההדדיות ובזה מסיימים את אי ההבנות .הנקבלת לא התייעצה עס הממונים עליה על מהלכיה .הוסבר לה כי התנהלותה בעייתית ביותר וכי איננה הולמת את מעמדו של קצין המבחן .להתרשמותה של קצינת המבחן המחוזית ,ההסבר לא התקבל על ידה ונראה שהיא לא מבינה הפסול שבהתנהגותה .הנקבלת קיבלה הערה ממנהלת השירות לגבי הדרך בה פעלה במקרה וה. ה .ב , 14.8.11התקבלה בהנהלת השירות תלונה מטעמה של עו"ס רחל אבידן )מפקחת ארצית לטיפול בדרי רחוב ומרכזת תוכנית "כיוונים" בבית חולים קריית שלמה( .בתלונתה כותבת המפקחת על חוויה לא נעימה שלה מול הנקבלת שהעבירה אליה חומר אודות מטופל שלה במטרה לבחון התאמתו ל"כיוונים" במסגרת חלופת מעצר .בעקבות הפנייה ,הגב' אבידן שוחחה עם הנקבלת טלפונית ועפ"י תלונתה במהלך השיחה עלו חילוקי דעות ,בעקבותיהם התבטאה הנקבלת בעזות מצח ובאופן מעורר תמיהה .בעקבות תלונה זו ובירור הדברים מול הנקבלת נשלח מכתב התנצלות על ידה לגב' אבירן. ו. ביום 26.12.2010נערכה שיחה של הגב' רחל ויינשטיין )מנהלת שרות המבחן למבוגרים( וסגניתה עם הנקבלת נוכח הבעייתית בתפקודה של הנקבלת והובהר לה כי באם לא יהיה שינוי בתפקודה לא תוכל להמשיך בתפקידה. . . .סיכום שיחת בירור של קציגת המגוון המחוזית עם הגקבלת ,מיום ,9.7.07מצ"ב ומסומן "כיי. , . .שיחת בירור שנערכה עם הנקבלת ,מיום ,26.12.10מצ"ב ומסומגת "כא". ...מכתבה של יפה ביחובסקי ,קצינת המבחן המחוזית דאז ,מיום ,21.12.10מצ"ב ומסומן "כב". .8עם הגעת התלונות אודות אופן טיפולה של הנקבלת בענייניו של הנאשם לשירות המבחן, נעשה בירור מקיף של הנושא ,והטיפול בעניינו של הנאשם הועבר מהנקבלת לשירות המבחן במחוז דרום .בנוסף ,נכון להיום לא מועברים תיקים נוספים לטיפולה של הנקבלת ,מאחר ולהערכת הממונים עליה לא ניתן לסמוך על תפקודה המקצועי. .9 ביום 28.5.12הועברה אלינו תגובת הנקבלת ל'יתלונה" . ...תגובת הנקבלת לתלונה מצ"ב ומסומנת "כגיי. .10במעשיה ,מעלה הנקבלת בחובתה כעובדת סוציאלית וכקצינת מבחן ,להביא בפני ביהמ"ש תמונה אמיתית ומקצועית באשר למצבו ולמסוכנותו של הנאשם כמתחייב ,הסתירה מידע ומסרה מידע שגוי לביהמ"ש ,ובכך העמידה בסיכון את משפחתו של הנאשם ,וגילתה חוסר אחריות ו/או רשלנות חמורה במילוי תפקידה. הנקבלת התנהגה בדרך שאינה הולמת את המקצוע ,חרגה מסמכויותיה כעו"ס וכקצינת מבחן ,ועברה על כללי האתיקה כאשר פגעה בכבוד הלקוח ,כבוד המקצוע ,פעלה בחוסר מיומנות ובחריגה בוטה מכל קשר תקין בין עובד סוציאלי ללקוח. הנקבלת פעלה גם בניגוד להנחיות המקצועיות של שירות המבחן ושל הממונים עליה. התנהגותה זו של הנקבלת חזרה על עצמה במשך שנים ואף החריפה עם הזמן .שיחות בירור שנערכו עם הנקבלת והזדמנויות חוזרות ונשנות לשיפור תפקודה לא הניבו כל תוצאה. .11סעיפי החוק בהס מואשמת הנקבלת! א .סעיף (1)27 ב .סעיף (2)27 ג. סעיף (4)27 תקנות העובדים הסוציאליים )כללי אתיקה מקצועית( .התשנ"ט .1999-בהם מואשמת הנקבלת : ד .תקנה (1) 2ו'(2)2 ה .תקנה )3א( ו )3 -ב( ו .תקנח (1)4 ז .תקגה 5 ח .תקנה (1)6 .12רשימת עדים מטעם התובעת: א .רחל ויעשטיין ,מנהלת שירות המבחן למבוגרים ב .יפה ביחובסקי ,קצינת מבחן מחוזית לשעבר ,מחוז ת"א והמרכז .בטלפון .050-6223207 ג .ליאור גול ,קצינת מבחן מחוזי ,מחוז ת"א והמרכז. חיפה .31338 ד .עו"ד גבי ברנדס ,דרך העצמאות , 104ת.ד, 33936 . טל' ,04-8673331 :פקס'04- : .8673332 תאריד ?? ו' סלון ,תשע"ד 5יוני2014 , יפעת זיידיס בן-ארי ,עו"ד תובעת מכוחהסמכהלפי חוק העובדים הסוציאליים ,התשני'ו 1996 - 1 " 1ו 0 )/ ¥ י , ^^ ^^ ^^ רשימת נספחי הקובלנה א .רישום בפנקס העו" ס ב .תלונת עו"ד גבי ברנדס18.10.11 , ג .תלונת ליאור גול לוועדת המשמעת 28.12.11 ג 1/מכתב תלונה משלים ליאור גול 20.5.12 ד .מכתב מעו"ס המקלט לנשים מוכות 31.1.12 ה .פרוטוקול הדיון בבית הדין הרבני 1.5.11 ו .פרוטוקול הדיון בבית הדין הרבני א אב תשע יי א ) ז .פרוטוקול דיון בימ"ש לעניני משפחה רשל"צ 5.9.11 ה .מייל מעו"ד גבי ברנדס ותגובת מנהלת השרות 19.3.2012 ט .תלונת אשת הנאשם ועו"ד ברנדס למשטרה לפיהם אורנה מנדס מסרה מידע שגוי לביהמ"ש ולא מסרה את המידע שהועבר אליה 21.6.2011 , 16.5.2011 י .פרוטוקול הדיון הפלילי בענינו של מ.נ - .מיום 24.2.11 יא .רשימת החלונות לפקא"ל ,כפי שהוציאה מפקחת ארצית מעצרים20.11.11 , יב .מכתב מבית נועם17.4.11+12.1.12- יג .מכתב ממרכז דלב22.1.12- יד .מכתב מעו"ס כהן אזולאי חגית5.7.12- טו .ועדת תסקירים מיום ) 8.9.2011עמוד ראשון ואחרון( טז .מכתב בקשה של אורנה מנדס ביחד עם הנאשם לבית המשפט לעניני משפחה לביקור עם הקטין4.10.11 - יז .מייל בעקבות המכתב בנספח טז 10.10.11 - יח .פרוטוקול דיון פלילי מיום 30.11.11 יט .תסקיר מעצר של אורנה מנדס בענין משה נועם ,הכולל בקשת הארכת פיקוח 20/9/1 1 - יט - 2מכתב )מעודן( של ליאור גול לבימ"ש ראשל" צ המבהיר שאין להתייחס למכתביה ולתלונותיה של אורנה -כמייצגים את שירות המבחן. כ .סיכום השיחה של ליאור גול עם אורנה מיום 9.7.07 כא .סיכום השיחה של הנהלת השירות עם אורנה מיום 26/12/10 כב .מכתבה של יפה ביכוכסקי לרחל ויינשטיין מיום 21.12.10 כג .תשובת הנקבלת לתלונה הראשונה עם מסמכים שצורפו לתגובה מוצגי תגיעה ת - 6/קובץ מכתבים ומיילים בענינה של אורנה ת - 7/טיוטת תסקיר מעצר -דניאל זריהון )טענה שבשל עומס לא נפגשה עם הסבתא בליווי מתורגמן( ת - 8/מייל של סיסי ברכש ,על תיק שאורנה גנזה באמצע פיקוח מעצר )עדי סלמאן( ת - 9/תסקיר חגית אזולאי לביהמ"ש למשפחה מיום 31/8/1 1 ת - 10/תסקיר מעצר משה נועם מיום 9/2/1 1 ת - 11/תסקיר מעצר משה נועם מיום 12/4/11 ת- 12/פרוטוקול ועדת תסקירים מיום 14/7/1 1 ת - 13/פרוטוקול הדיון הפלילי משה נועם מיום 11/5/1 1 ת - 14/ועדת תסקירים מיום 8.9.11 ת- 15/ההסכמה עליה חתומים אורנה מנדס ועו"ד יעקב בדוור מיום 12/9/10 מיצגי הגנה נ - 4/הערכות עובד משנת 2000ומשנת ?89 /98ד נ - 5/המלצה לתפקיד קצין מבחן מעצרים 1.2.00 - נ - 6/המלצה לעבודה בהתנדבות באוניברסיטה -יפה ביכובסקי .2006 נ - 7/דוגמאות לבקשות דחיה בתיקים נ - 8/תלונה לעו''ד איפרגן -כנגד ליאור גול 19.9.12 נ8/א -התלונה של ליאור עד אורנה מנדס נ - 9/התשובה של רחל שרביט בעקבות התלונה נשוא נ8/ נ - 10/תשובת עו" ד מנע לתשובת רחל שרביט נ - 11/מכתב הוקרה לאורנה מלילה ויוסף חג'אג' )אין תאריך( ^ " נ- 13/פרוטוקול ישיבה של תקון עם אורנה22.5.12- נ - 14/הערכת עובד שנת 89 נ - 15/הערכת עובד 2000 נ - 16/המלצה מאוניברסיטת תל אביב 1.8.87 - נ - 17/תסקיר מעצר משלים -אלינור פאר /משה נועם 29/11/1 1 נ - 18/תסקיר נוסף /משה נועם /אלינור פאר23/5/12/ נ - 19/תסקיר משלים/אלינור פאר/משה נועם 11/6/12 נ - 20/מכתב מאיתמר סירי )בלי תאריך( -צעקה על השוטר שיוציא אותו מהמעצר ,נלחמה בתביעה... נ - 21/תרשומת התיק של משה נועם בכתב ידה של אורנה. מסמכים נוספים שהוגשו לועזה ולא סומנו: ^^ ^^ פסק דין בימ"ש עליון -משה נועם דחיית התלונה ללשכת עורכי הדין כנגד עו"ד ברנדס החלטת ועדת האתיקה של איגוד העו"ס דוחות הנוכחות בימי הדיונים בהם היתה ברבני ובמשפחה. דוחות נוכחות שהגישה אורנה גליון הערכה 2008 גליון הערכה 1010 גליון הערכה 2007 טיוטת תסקיר מעצר אליעזר ביאדגלין 29/3/09 שיר לליאור דצמבר 2007 דוחות נוכחות מאי ,אוגוסט וספטמבר .2011 הרשעת משה נועם בהעלבת עובד ציבור. מייל מהנקבלת לליאור גול מיום ,21.11.12בו מואשמת שגרמה לה סבל יותר מטילי החמאס בקשת התנצלות מהנקבלת לגב' רחל אבידן מיום 15.8.11 Whois Lookup | Domain Availability - Registration Information - WordPres... 2 מתוך1 https://who.securepaynet.net/whoisstd.aspx?domain=mishpatsheker.com... WordPress.com WHOIS search results for: MISHPATSHEKER.COM (Registered) Domain Name: MISHPATSHEKER.COM Registry Domain ID: 1867283379_DOMAIN_COM-VRSN Registrar WHOIS Server: whois.wildwestdomains.com Registrar URL: http://www.wildwestdomains.com Update Date: 2015-07-10T09:22:32Z Creation Date: 2014-07-17T16:51:04Z Registrar Registration Expiration Date: 2016-07-17T16:51:04Z Registrar: Wild West Domains, LLC Registrar IANA ID: 440 Registrar Abuse Contact Email: [email protected] Registrar Abuse Contact Phone: +1.4806242505 Reseller: WordPress.com Domain Status: clientTransferProhibited http://www.icann.org/epp#clientTransferProhibited Domain Status: clientUpdateProhibited http://www.icann.org/epp#clientUpdateProhibited Domain Status: clientRenewProhibited http://www.icann.org/epp#clientRenewProhibited Domain Status: clientDeleteProhibited http://www.icann.org/epp#clientDeleteProhibited Registry Registrant ID: Registrant Name: ilana stav Registrant Organization: Registrant Street: pob 9999 Registrant City: tel-avei Registrant State/Province: Registrant Postal Code: 69320 Registrant Country: Israel Registrant Phone: +972.503204060 Registrant Phone Ext: Registrant Fax: Registrant Fax Ext: Registrant Email: [email protected] Registry Admin ID: Admin Name: ilana stav Admin Organization: Admin Street: pob 9999 Admin City: tel-avei Admin State/Province: Admin Postal Code: 69320 Admin Country: Israel Admin Phone: +972.503204060 Admin Phone Ext: Admin Fax: Admin Fax Ext: Admin Email: [email protected] Registry Tech ID: Tech Name: ilana stav Tech Organization: Tech Street: pob 9999 Tech City: tel-avei Tech State/Province: Tech Postal Code: 69320 Tech Country: Israel Tech Phone: +972.503204060 Tech Phone Ext: Tech Fax: Tech Fax Ext: Tech Email: [email protected] Name Server: NS1.WORDPRESS.COM Name Server: NS2.WORDPRESS.COM DNSSEC: unsigned URL of the ICANN WHOIS Data Problem Reporting System: http://wdprs.internic.net/ >>> Last update of WHOIS database: 2015-07-19T17:00:00Z <<< Domain already taken? Enter Domain Name Search For more information on Whois status codes, please visit https://www.icann.org/resources /pages/epp-status-codes-2014-06-16-en The data contained in this Registrar's Whois database, while believed by the registrar to be reliable, is provided "as is" with no guarantee or warranties regarding its accuracy. This information is provided for the sole purpose of assisting you in obtaining information about domain name registration records. Any use of this data for any other purpose is expressly forbidden without the prior written permission of this registrar. By submitting an inquiry, you agree to these terms of usage and limitations of warranty. In particular, you agree not to use this data to allow, enable, or otherwise make possible, dissemination or collection of this data, in part or in its entirety, for any purpose, such as the transmission of unsolicited advertising and solicitations of any kind, including spam. You further agree not to use this data to enable high volume, automated or robotic electronic processes designed to collect or compile this data 19/07/2015 20:05 Whois Lookup | Domain Availability - Registration Information - WordPres... 2 מתוך2 https://who.securepaynet.net/whoisstd.aspx?domain=mishpatsheker.com... for any purpose, including mining this data for your own personal or commercial purposes. Please note: the owner of the domain name is specified in the "registrant" section. In most cases, the Registrar is not the owner of domain names listed in this database. Registrar: WILD WEST DOMAINS, LLC Whois Server: whois.wildwestdomains.com Creation Date: 17-JUL-2014 Updated Date: 10-JUL-2015 Expiration Date: 17-JUL-2016 Nameserver: NS1.WORDPRESS.COM Nameserver: NS2.WORDPRESS.COM Registry Status: clientDeleteProhibited Registry Status: clientRenewProhibited Registry Status: clientTransferProhibited Registry Status: clientUpdateProhibited See Underlying Registry Data Search for another domain name in the WHOIS database Search 19/07/2015 20:05
© Copyright 2024