‫בית משפט השלום בירושלים‬ ‫תא"ק ‪ 4097-90-51‬פרנקו נ' ריצ אס‪ .‬סי‪ .‬בע"מ ואח'‬ ‫מספר בקשה‪3:‬‬ ‫בפני‬ ‫כב' הרשמת הבכירה סיגל אלבו‬ ‫מבקש‬ ‫אלעד הדר‬ ‫משיבים‬ ‫‪ .5‬אליעזר עודד פרנקו‬ ‫‪ .2‬ריצ אס‪ .‬סי‪ .‬בע"מ‬ ‫נגד‬ ‫החלטה‬ ‫‪1‬‬ ‫לפני בקשה למחיקת כותרת התביעה‪.‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪3‬‬ ‫טרם אדון בבקשה‪ ,‬אציין כי לנוכח ההבהרות שהעלה המבקש בעניין פרטיו וזהותו‪ ,‬ישקול‬ ‫התובע לתקן את כתב תביעתו בהתאם‪.‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6‬‬ ‫המשיב ‪( 1‬להלן‪" :‬המשיב") הגיש תביעה בסדר דין מקוצר לפיצויים לפי סעיף ‪33‬א לחוק‬ ‫‪7‬‬ ‫התקשורת (בזק ושידורים)‪ ,‬התשמ"ב ‪( 1891-‬להלן‪" :‬חוק התקשורת") בגין משלוח תשע‬ ‫הודעת פרסומת‪ .‬בכתב התביעה דורש המשיב לחייב את המבקש והמשיבה ‪ 1‬בתשלום סכום‬ ‫‪8‬‬ ‫‪9‬‬ ‫של ‪ ₪ 1,333‬בגין כל אחד מהודעות הפרסומת שנשלחה אליו‪.‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪11‬‬ ‫המבקש טוען כי תביעה לפיצויים לפי סעיף ‪33‬א לחוק התקשורת אינה תביעה על סכום‬ ‫‪12‬‬ ‫קצוב‪ ,‬שכן הסכום הקבוע בסעיף ‪33‬א לחוק התקשורת הינו סכום הנתון לשיקול דעת בית‬ ‫המשפט בהתחשב בנתונים המוצגים לפניו במהלך הדיון‪.‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪15‬‬ ‫בתגובה טוען המשיב‪ ,‬כי המבקש לא הלה טענות הגנה בפני התביעה‪ ,‬ועל כן יש לדחות את‬ ‫‪16‬‬ ‫בקשתו‪ .‬לעניין סכום התביעה‪ ,‬טוען המבקש כי בהתאם להלכות הפסוקות המדובר בסכום‬ ‫הקבוע בחיקוק‪ ,‬כאשר לבית המשפט אין כמעט שיקול דעת בהפחתת הסכום‪ ,‬וכי קיימים‬ ‫‪17‬‬ ‫‪18‬‬ ‫שיקולי מדיניות המצדיקים הגשת תביעה זו בסדר דין מקוצר‪.‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪ 1‬מתוך ‪3‬‬ ‫בית משפט השלום בירושלים‬ ‫תא"ק ‪ 4097-90-51‬פרנקו נ' ריצ אס‪ .‬סי‪ .‬בע"מ ואח'‬ ‫לאחר ששקלתי את טענות הצדדים‪ ,‬הגעתי למסקנה כי יש להורות על מחיקת כותרת‬ ‫‪1‬‬ ‫הבקשה‪ ,‬שכן תביעה לפיצויים לפי סעיף ‪33‬א לחוק התקשורת אינה תביעה על סכום קצוב‪.‬‬ ‫‪2‬‬ ‫סכום קצוב הוא סכום הניתן לחישוב אריתמטי פשוט‪ ,‬ללא צורך בשומה או הערכה‪.‬‬ ‫‪3‬‬ ‫בענייננו‪ ,‬סכום הפיצוי הנדרש הוא פיצוי לפי סעיף ‪33‬א לחוק התקשורת‪ ,‬הקובע את סכום‬ ‫‪4‬‬ ‫הפיצוי אשר בית המשפט רשאי לפסוק בשל הפרת החוק בהציבו רף עליון של ‪ ₪ 1,333‬בשל‬ ‫‪5‬‬ ‫כל דבר פרסומת שנשלח בניגוד להוראות החוק‪ .‬סעיף ‪33‬א (י)(‪ )3‬לחוק מפרט את השיקולים‬ ‫‪6‬‬ ‫שעל בית המשפט לשקול בבואו לקבוע את גובה הפיצוי‪.‬‬ ‫‪7‬‬ ‫מכאן‪ ,‬שאין המדובר בסכום קצוב‪ ,‬אלא בסכום הנתון להערכה לפי שיקול דעתו של בית‬ ‫‪8‬‬ ‫המשפט עד לגובה של ‪ ,₪ 1,333‬וזאת בהתאם לנסיבות כל מקרה (וראו לעניין זה‪ :‬תא"ק‬ ‫‪9‬‬ ‫‪ 08193-35-10‬ספיר נ' שטיגליץ (פורסם בנבו)‪.‬‬ ‫‪10‬‬ ‫אכן בית המשפט העליון כבר קבע‪ ,‬כי הסכום הקבוע בחוק הוא נקודת מוצא ממנה רשאי‬ ‫‪11‬‬ ‫להפחית בית המשפט בנסיבות המתאימות ((רע"א ‪ 1830/10‬גלסברג נ' קלאב רימון בע"מ‬ ‫‪12‬‬ ‫ואח' (פורסם בנבו)) ‪ ,‬אך אין פירוש הדבר כי לבית המשפט אין שיקול דעת בקביעת סכום‬ ‫‪13‬‬ ‫הפיצוי‪.‬‬ ‫‪14‬‬ ‫איני מקבלת את טענת המבקש‪ ,‬כי מדובר בתביעה הדומה לתביעות לתשלום חוב ארנונה‪,‬‬ ‫‪15‬‬ ‫שם לעתים קיימת מחלוקת בעניין סכום החוב‪ ,‬שכן תביעות לתשלום חוב ארנונה‪ ,‬נסמכות‬ ‫‪16‬‬ ‫על ראיה מוסדית בעניין גובה החוב‪ ,‬מה שאין כן במקרה זה‪.‬‬ ‫אשר לטענת המשיב‪ ,‬כי המבקש לא פירט את טענות הגנתו בפני התביעה‪ ,‬הרי שמדובר‬ ‫‪17‬‬ ‫בבקשה למחיקת כותרת ולא בבקשת רשות להתגונן‪ ,‬ואין חובה על המבקש לפרט בבקשה זו‬ ‫את טענות הגנתו בפני התביעה‪ .‬לפיכך‪ ,‬אני מורה על מחיקת כותרת התביעה‪.‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪21‬‬ ‫לנוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר‪ ,‬ועל הצדדים לנהוג בהתאם להוראת תקנה‬ ‫‪22‬‬ ‫‪110‬ב' ‪ 1‬לתקנות סדר הדין האזרחי‪ ,‬התשמ"ד‪( 1890-‬להלן‪ :‬התקנות")‪.‬‬ ‫‪23‬‬ ‫התובע ימציא לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה לפי‬ ‫‪24‬‬ ‫תקנות ‪110‬ג ו‪110-‬ח לתקנות‪ ,‬בתוך ‪ 33‬יום‪.‬‬ ‫הנתבעים יגישו כתב הגנה בהתאם לתקנות ‪110‬ג ו‪110-‬ח לתקנות‪ ,‬בתוך ‪ 05‬יום מיום קבלת‬ ‫‪25‬‬ ‫מסמכי התובע כאמור‪.‬‬ ‫היה והתובע לא יגיש את המסמכים בחלוף פרק הזמן שנקצב כאמור תמחק תביעתו‪.‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪ 2‬מתוך ‪3‬‬ ‫בית משפט השלום בירושלים‬ ‫תא"ק ‪ 4097-90-51‬פרנקו נ' ריצ אס‪ .‬סי‪ .‬בע"מ ואח'‬ ‫‪1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪11‬‬ ‫ניתנה היום‪ ,‬ט"ז חשוון תשע"ו‪ 18 ,‬אוקטובר ‪ ,1315‬בהעדר הצדדים‪.‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪ 3‬מתוך ‪3‬‬