1. No category

Bilagsfortegnelse
Supplerende bilag til projektet findes i bilagene 1-7, fra s. 3-12
Interview findes i bilagene 8-16, fra s. 13-50
S.3, bilag, 1. Handlingsplanen ”En fælles og tryg fremtid”
s.4, bilag 2. Politiets ordensbekendtgørelse
s.5, bilag 3. Øvrig straffelov
s.6, bilag 4. Domsresumeer
s. 8, bilag 5. Liste over danske venstre-aktivistiske grupper
s.10, bilag 6. Talen ved international dag mod politibrutalitet, 2014
s. 11, bilag 7. Spørgeskema
s. 13, bilag 8. interview 1
s.15, bilag 9. interview 2
s.19, bilag 10. Interview 3
s. 21 bilag 11. interview 4
s.22 bilag 12. interview 5
s.24, bilag 13. interview 6
s. 26, bilag 14. interview 7
1
s. 28 bilag 15. interview 8
s. 32 bilag 16. interview 9.
2
Bilag 1.
Handlingsplanen ”En fælles og tryg fremtid”
Regeringen planlægger forebyggelse af radikalisering og ekstremisme, og derved en række konkrete
tiltag, til at foregå på og igennem disse syv indsatsområder.
1. Direkte kontakt til de unge
2. Inklusion baseret på pligter og rettigheder
3. Dialog og oplysning
4. Demokratisk fællesskab
5. Indsats i udsatte boligområder
6. Særlig indsats i fængsler
7. Viden, samarbejde og partnerskaber
Til disse syv punkter, kan tillægges en ekstra dimension, nemlig initiativer til at styrke og
opkvalificere ”frontpersonalet” i politi og kommuner, for at forbedre forebyggelsen af ekstremisme.
Efter at flere i den offentlige høring af handlingsplanen, udtrykte bekymring for at overdrive
ekstremisme i det forebyggende arbejde, konkluderede regeringen sin enighed i dette, og
tilkendegav at fokusset på ekstremisme ikke må komme ud af proportioner, da det ellers potentielt
kan medføre en modsat virkning. Yderligere udtrykte en høringspart bekymring om at dette fokus
på ekstremisme ikke må blive en årsag til eksklusion, hvilket regeringen også samtykkede med.
Flere høringsparter bemærkede at rummet for fritænkning ikke må begrænses, heller ikke ekstreme
holdninger og tanker, hvilket regeringen eftergav dem og konkluderede at grundloven sikrede
dette.1
1Regeringen, 2009
3
Bilag 2
Politiets ordensbekendtgørelse
Ifølge ”Bekendtgørelse(n) om politiets sikring af den offentlige orden og beskyttelse af
enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed mv., samt politiets adgang til at iværksætte midlertidige
foranstaltninger” ,
- har Justitsministeren en ret til at fastsætte vedtægter for politikredsene i de enkelte kommuner,
såfremt det lokalt er nødvendigt.
- Det er forbudt at udvise bevidst anstødelig eller provokerende adfærd i det offentlige rum.
-Sammenstimlen der forstyrrer det offentlige orden er også ulovligt.
-Optog og forsamlinger på veje skal informeres om og oplyses til politiet, minimum et døgn før.
-Politiet kan kræve at folk flytter sig fra et sted, såfremt det er til gene for andre, forstyrrer den
offentlige orden eller der rettes mistanke om ulovlig adfærd.
-Det er forbudt at tage ophold i diverse rum, herunder også ubeboede bygninger og lejligheder.
-Politiet kan forbyde højtalere, musikanlæg, instrumenter eller lignende, såfremt det er til gene for
andre.
-Opsætning eller uddeling af plakater, billeder, skrifter etc. forbydes når det er for at forstyrre den
offentlige orden, eller indeholder noget anstødeligt.
-Det er forbudt at anvende kasteskyts, slangebøsser, stenkast eller tænde bål etc, såfremt det
medfører farer for andre.
-Politiet, her politidirektøren, kan iværksætte midlertidige foranstaltninger, fx påbud eller forbud,
såfremt det vurderes nødvendigt for at forebygge en fare enten for enkeltpersoner eller det
offentlige.2
2 Retsinformation.dk, 2005
4
Bilag 3.
Øvrig Straffelov 3
De følgende lovovertrædelser er udvalgt for deres relevans:
–
farevoldende offentlige udtalelser
–
oprør
–
offentlig forhånelse af fremmed nation
–
terrorisme
–
terrorisme/tilskyndelse til
–
fornærmelig tiltale af offentlig myndighed
–
deltagelse i forbudt forening
–
grov forstyrrelse af offentlig ro og orden
–
maskering, forbud mod
–
hindring af offentlig forsamling
–
ulovlig behandling af retssager
–
ulovlig håndhævelse af strafmyndighed
–
anden misbrug af offentligtsstilling/ hverv
–
pligtforsømmelse i offentligt hverv
–
falsk anklage/bevisforvanskelse
–
tilbageholdt oplysning om en persons uskyld
–
falsk anmeldelse/klagemål
–
fornærmelser
Bedrageri m.v
–
hindring af andres ret
–
ulovlig selvtægt
3Politistatistik.dk, 2014
5
Bilag 4
Domstolenes udvalgte domsresumeer Erstatninger, klagesager og domme
Nedenstående viser en opgørelse af de sager som domstolene har valgt at offentliggøre på deres
hjemmeside domstol.dk, med reference til emne/søgeordene; aktivister, demonstrationer,
venstreorienterede,radikale, ekstremisme, autonome, aktion,
2007: 26 demonstranter blev frifundet for at have bidraget til grov forstyrrelse af den offentlige
orden. Politiet mente at demonstranterne ikke forlod demonstrationen da det blev påbudt, hvorved
de mente at de tiltalte bidrog til stenkasten imod politiet, og dermed tog del i voldelige aktiviteter
sammen med en ledende gruppe i demonstrationen. Men retten fastslog at der ikke var belæg for at
de implicerede med sikkerhed kunne siges at have hørt eller forstået dette påbud, og erklærede at de
frifundne ikke havde bidraget til volden, omend de var fulgt med den voldelige del af
demonstrationen, imod politiets påbud.4
2007: To personer blev løsladt fra varetægtsfængsling, da betingelserne for varetægtsfængslingen
blev anset for ugyldige. Personerne blev varetægtsfængslet under urolighederne ved rydningen af
Ungdomshuset, og varetægtsfængslet med mistanke om at de kunne begå lignende ulovligheder
igen, såfremt de blev løssluppen. Da retten erklærede at urolighederne i forbindelse med
Ungdomshusets rydning, havde lagt sig, ophævedes varetægten.5
2007: Fighters and Lovers sagen: syv personer blev frifundet for finansiering af terror. Gennem salg
af t-shirts ville personerne give overskuddet til organisationerne FARC og PFLP, men overførslerne
blev stoppet. De tiltalte erklærede sig uskyldige, da de ikke anså organisationerne for at være
involveret i terror. Retten vurderede at organisationerne udøver handlinger der bryder med paragraf
114 i terrorlovgivningen, men vurderede samtidig at det ikke kunne bevises at formålet var
samfundsnedbrydelse, destabilisering, tvang af myndigheder til at undlade/udføre en given
handling, eller at skræmme befolkningerne, som det står anført i lovgivningen. Herved blev de
frikendt ved flertalsafstemning.6
4 Domstol.dk (2009)
5 Domstol.dk(2007)
6 Domstol.dk (2007) – Dom i T-shirt – fightersandlovers-sagen.
6
2009: 516 ud af i alt 944 personer frihedsberøvede demonstranter ved FN's international
klimakonference i København, COP15, fik erstatning da Østre Landsret erklærede at det langt fra
var samtlige af de tilbageholdte der var til fare for offentligheden. 4.203.000 kroner måtte politiet
betale i erstatninger.7
2011: 33 ud af 65 administrativt frihedsberøvede demonstranter, klagede over tilbageholdelserne og
fik erstatninger mellem 2400kr og 3500kr hver. Politiet angav at de gik efter at udskille ”sort blok”
fra demonstrationen, men da retten ikke vurderede at der var tale om at gruppen udgjorde nogen
fare eller trussel imod den offentlige orden, pålagde den Københavns politi at erstatte de
uberettigede frihedsberøvelser.8
2012: 5 unge mænd sigtedes for brandterror, men idømtes domme for brandstiftelser og forsøg
herpå. En af de unge mænd forsøgte at sætte ild på ”Kopenhagen Fur (to tilfælde), Rigspolitiets
Koncern IT, Politiskolen, Pelsbox Danmark, Nestlé, Saga Fur, Nordeas hovedsæde og Den Græske
Ambassade”, og blev idømt 6 år og 6 måneders fængselsstraf. Resten af mændene idømtes straffe
mellem 1 år og 9 måneder og 4 års fængsel. Heraf havde tre af mændene ikke deltaget i
brandstiftelse eller forsøgt at udføre brandstiftelse ved andre steder end politiskolen. Attentatet mod
politiskolen opfattedes af retten som en politisk motiveret aktion, pga mændenes kritik og foragt af
politiet.9
2013: Fire personer med tilknytning til det venstreorienterede miljø blev idømt betingede
fængselsstraffe på mellem 60 dage og 5 måneder, for hacking imod syv personer fra det
højreorienterede miljø, samt forsøg på grov vold. De dømte ville opnå oplysninger omkring de
højreorienteredes korrespondance, og indrev personlige oplysninger. Én af de dømte fik 5 måneders
fængsel, da vedkommende samtidig blev dømt for grov vold, også imod en højreorienteret person.10
7
Politiken.dk, 2012
8
Domstol.dk (2012) - Dom i sag om administrativ frihedsberøvelse på Dr. Louises Bro.
9
Domstol.dk (2012) – Dom i brandsagen.
10 Domstol.dk (2013) - Dom i sag mod syv personer med tiltale for hacking samt grov vold.
7
Bilag 5
Liste over danske venstre-aktivistiske grupper:
antifa (antifascistisk aktion), arn (anti rascistisk netværk), antast, ARNO - anti-rascistisk netværk i
odense, DEMOS, FAF - fynske anti-fascister, IS - internationale Socialister, ISU - internationale
socialisters ungdom, REBEL - revolutionære unge socialister , RU - rød ungdom, ATTAC, SUF Socialistisk ungdomsfront , TRABB – the red and black block, Globale Rødder”(internethacking)
”Naziimfo kampagnen (internethacking), SAP – socialistisk arbejder parti, DKP – danmarks
kommunistiske parti, Kulturmilitzen, Offensiv ? AFA – good night white pride, Occupy denmark,
Anima , 4. maj-initiativet, Revolutionære antifascister, ARU - Antiracistisk ungdom. Libertære
Socialister , Antifascist Cultureclub, Antifascistisk Forum, Asylret, Demos, Bedsteforældre for
asyl, Exitgruppen, Forebyggelsesgruppen, Horserød-Stutthof Foreningen, Inititativet mod
statsracisme, Komitéen Flygtning Under Jorden, Konfront, Reaktion, Stop Udvisningerne, SUFs
antiracistiske gruppe, Projekt Antifa, Globale Rødder, Foreningen Oprør.
Der er også en række foreninger og grupper der kun beskæftiger sig med politivold og kritik af
politiets håndtering af politiske aktivister, hovedplatform er internettet og facebook. Disse er:
Forældre mod Politibrutalitet , Copwatch , Politikritik, Politistaten Danmark
Lignende tiltag:
Ungdomshuset, Her er oprøret (facebook gruppe), Geværerne ud af vores gader (facebook gruppe)
Libertærsocialistisk forum, Aktion69, antifashoppen.dk, Revoshop.dk ,Byens Radio 89,7 fm,
International dag mod politibrutalitet, Stop nazistpartiet "Danskernes Parti" (Facebook gruppe)
Internationalt Forum (facebook gruppe, forening, events) Produktionskollektivet OPBRUD (film)
Researchkollektivet Redox, autonominfoservice.net, Sorte Fane blog & distro, Queer Jihad,
Anarkistisk debatforum, modkraft.dk, Solidaritet Eller Frit Fald (Netværk, og facebookgruppe)
Tilholdsteder (i KBH):
Ungdomshuset, Folkets hus, Bumzen ,Bolsjefabrikken
8
Det skal bemærkes at samtlige af disse grupper, foreninger, organisationer, blogs, fora, netværk etc.
ikke nødvendigvis er aktive i dag. Nogle kan være nedlagte eller indlemmet i andre, sandsynligvis
større grupper. Desuden er der her ikke tale om nogen komplet liste, med yderligere kendskab til
miljøet og flere netsøgninger kunne man sikkert finde flere grupper og tiltag.
Mange af grupperne erklærer sig selv for antifascistiske og anti-systemiske, men tildelingen af et
”venstre-aktivistisk” prædikat er noget undertegnede, dem selv, eller andre grupper har tildelt dem.
Ofte er der en gensidig erkendelse af et interesse-og holdningsfællesskab imellem grupperne, og en
tydelig informationsdeling og koordination imellem dem. Men det er op til diskussion om flere
grupper burde indlemmes i listen, eller om nogle burde undlades.
9
Bilag 6
Talen ved international dag mod politibrutalitet, 2014 11
”Velkommen til. Still not loving police! Vi er her i dag for at vise vores modstand imod den
brutalitet, politiet bruger i udførelsen af deres daglige arbejde. men vi er her ikke kun for at
kritisere, vi kan også være konstruktive. Vi har forslag til forbedringer. Stop masseanholdelserne,
fjern lømmelpakken [bifald]. Giv os en retfærdig politiklagemyndighed, der støtter borgernes
retsikkerhed, ikke pansernes [bifald]. Og giv os nu numre på de politiuniformer, så vi kan se hvem
der dag på dag begår overgreb mod os [bifald].
Der er mange af os der har oplevet personlige overgreb, jeg har selv oplevet at blive tævet til blods
under en fredelig demonstrantion. Selvom episoden blev filmet skete der intet. Klagen faldt til
jorden og forsvandt i retssystemet og det var ikke muligt at finde betjentene der gjorde det
[buuhen]. Der er et utal af lignende sager, som Erik sagde, blev der i lørdags brækket en arm på en
fredelig demonstrantion, under efter anholdelsen. Der er hundredevis af lignende situationer, og det
her er kun i den milde ende. Situationer der ville kunne stoppes, hvis betjentene kunne identificeres.
Vi ved godt at dette her kun er lappeløsninger på et grundlæggende kontrol problem i politiet. Det
er nødvendig at starte et sted, for at ændre en bundrådden politikultur [bifald]. En politikultur hvor
man dækker over hinandens fejl og overgreb. En politikultur hvor betjentenes ord vejes højere end
sandheden, af retten. En politikultur hvor betjente gang på gang går fri fra lovbrud, der ville se os
andre fængslede. Med tre tiltag. Tre simple tiltag, ville vores retssikkerhed forbedres enormt. Så giv
os nu de numre på uniformerne, en reel uafhængig politiklagemyndighed og fjern så den
lømmelpakke [bifald]. Still not loving police!”
11 Supermajss, 2014
10
Bilag 7
Spørgeskema
Hej. Tusind tak fordi du vil hjælpe mig og give dig tid, det er en stor hjælp!.
Du må endelig skrive tilbage hvis der er noget i spørgsmålene der er uklart.
Med spørgsmålene er jeg mest interesseret i at få kategoriseret de ”typer” af uretfærdig behandling
der er tale om, fx vold, ubegrundede anholdelser, krænkende udtalelser, overvågning etc. Samt
hvornår de sker (sted, situation). Og hvorfor du tror at politiet handlede uretfærdigt.
Hvis du har oplevet mange episoder med uretfærdig behandling behøver du selvfølgelig ikke at gå i
detaljer med hver enkelt, men måske beskrive behandlingen lidt mere generelt.
Med uretfærdighed mener jeg, både hvad du rent subjektivt opfatter som uretfærdig behandling,
men også rent juridisk, dvs. at for at politiet/retssystemet kan udføre en reel handling, bør de have
en årsag til at handle, ikke bare en mistanke eller andet motiv.
Spørgsmålene:
1. I hvilke sammenhænge har du oplevet at politiet eller retssystemet har behandlet dig/andre
uretfærdigt? (fx under demonstrationer, koncerter, almindelig færdsel i det offentlige, hjemme, på
nettet etc)
2. Hvordan vil du beskrive de episoder hvor du/andre blev uretfærdigt behandlet? nævn gerne flere
(var det chikane, negative udtalelser, ubegrundede anholdelser, unødvendig brug af magt/vold,
overvågning etc.)
3. Hvorfor synes du at dette var uretfærdigt? Hvilke tanker og følelser forårsager en sådan
behandling?
4. Hvorfor tror du at politiet eller retssystemet har behandlet/behandler dig/andre uretfærdigt? (hvad
er deres motiver? Ville de behandle en anden gruppe/ anden slags demonstration anderledes/bedre?)
5. Mener du at politiet nogle gange handler, anholder, kontrollerer, chikanerer etc uden en reel
årsag til at udføre den pågældende handling? (men måske handler efter mistanke eller anden
ugyldig/uretslig begrundelse)
11
6. Jeg vil ikke inddrage dit navn i mit projekt, da dette er unødvendigt og personfølsomt.
Men jeg vil høre om jeg kan få dig til at oplyse lidt andet baggrundsinformation. Ikke andet end din
alder, beskæftigelse og den region du bor i?
Mvh Kristoffer Steengaard, 53 38 52 50
Du må meget gerne sende dine svar til min mail, [email protected]
12
Bilag 8
Interview 1.
19 år, mediegrafiker elev, København
1. I hvilke sammenhænge har du oplevet at politiet eller retssystemet har behandlet dig/andre
uretfærdigt? (fx under demonstrationer, koncerter, almindelig færdsel i det offentlige, hjemme, på
nettet etc)
- For mig er det mest sket til demonstrationer eller ligne. Men kan også mærke det på min hverdag
i forhold til overvågning, krænkelser i visitations områderne.
2. Hvordan vil du beskrive de episoder hvor du/andre blev uretfærdigt behandlet? nævn gerne flere
(var det chikane, negative udtalelser, ubegrundede anholdelser, unødvendig brug af magt/vold,
overvågning etc.)
- Jeg vil beskrive episoderne som dybt ubehagelige! jeg har lidt prøvet det meste af hvad du skriver.
både chikane, negative udtalelser, ubegrundede anholdelser, unødvendig brug af magt/vold,
3. Hvorfor synes du at dette var uretfærdigt? Hvilke tanker og følelser forårsager en sådan
behandling?
- Jeg syntes det er uretfærdigt når de udnytter den magt de har (eller har taget). Jo når man selv
laver ballade og bliver taget fo det så er der ikke så meget at gøre. men det handler også meget om
den måde man bliver taget på. At få bank af politiet fordi man har stået og råbt af nogle nazister er
IKKE i orden. Ikke at få en sigtelse når man bliver anholdt er IKKE i orden, ja jeg kunne blive
ved..
4. Hvorfor tror du at politiet eller retssystemet har behandlet/behandler dig/andre uretfærdigt? (hvad
er deres motiver? Ville de behandle en anden gruppe/ anden slags demonstration anderledes/bedre?)
- Hmm, jeg kan ikke sige med sikkerhed hvad motivere dem til at gøre som de gør. Men et af det
store problemer er at der sjælendt er en konsekvens for deres opførelse.. De får nærmest lov til at
gøre hvad det passer dem. Man kan prøve at klage, tage dem i retten ovs. men fordi politiet og
retsystemet er så korupt som det er er det så sjælendt at man vinder en sag. politiet dækker over
hinanden, og hvem tror du dommeren tror mest på, en politimand eller en lille sortklædt
13
demonstrant..
- en anden grund er f.eks. at politiet ikke har numre på sig så man kan pege den politimand ud som
har gjort dig skade.. han kan sige han ikke var på stedet og så følger kollegerene med og siger det
samme..
5. Mener du at politiet nogle gange handler, anholder, kontrollerer, chikanerer etc uden en
reel årsag til at udføre den pågældende handling? (men måske handler efter mistanke eller anden
ugyldig/uretslig begrundelse)
- Ja bestemt!
14
Bilag 9
Interview 2.
Hej. Tusind tak fordi du vil hjælpe mig og give dig tid, det er en stor hjælp!.
Du må endelig skrive tilbage hvis der er noget i spørgsmålene der er uklart.
Med spørgsmålene er jeg mest interesseret i at få kategoriseret de ”typer” af uretfærdig behandling
der er tale om, fx vold, ubegrundede anholdelser, krænkende udtalelser, overvågning etc. Samt
hvornår de sker (sted, situation). Og hvorfor du tror at politiet handlede uretfærdigt.
Hvis du har oplevet mange episoder med uretfærdig behandling behøver du selvfølgelig ikke at gå i
detaljer med hver enkelt, men måske beskrive behandlingen lidt mere generelt.
Med uretfærdighed mener jeg, både hvad du rent subjektivt opfatter som uretfærdig behandling,
men også rent juridisk, dvs. at for at politiet/retssystemet kan udføre en reel handling, bør de have
en årsag til at handle, ikke bare en mistanke eller andet motiv.
Spørgsmålene:
1. I hvilke sammenhænge har du oplevet at politiet eller retssystemet har behandlet dig/andre
uretfærdigt? (fx under demonstrationer, koncerter, almindelig færdsel i det offentlige,
hjemme, på nettet etc)
Jeg har oftest oplevet at politiet til demonstrationer har opført sig på en måde der kun kan beskrives
som uretfærdigt.
I forbindelse med anden politisk aktivisme.
2. Hvordan vil du beskrive de episoder hvor du/andre blev uretfærdigt behandlet? nævn
gerne flere (var det chikane, negative udtalelser, ubegrundede anholdelser, unødvendig brug
af magt/vold, overvågning etc.)
Demonstrationer; Jeg har i forbindelse med demonstrationerne oplevet at politiet simpelthen opløste
anmeldte demonstrationer. Jeg har set folk med få tæsk af kampklædt politi, ikke fordi de var
voldelige, men fordi de stod i vejen. Jeg har oplevet at enkelte betjente offentligt har råbt mine
private informationer for at true mig. I forbindelse med demonstrationerne har jeg oplevet at blive
administrativt tilbageholdt i længere tid end loven tillader, såvel som at være frihedsberøvet uden
sigtelse, grund eller hjemmel. Desuden har jeg aldrig, på trods af mange års aktivisme oplevet at
politiet har givet lovpligtig information om tjenestenummer eller navn i forbindelse med overgreb
15
der er sket, hvilket umuliggør klagesager.
I forbindelse med den anden aktivisme er jeg blevet udsat for overvågning, trusler, anholdelse,
ransagning af mit hjem og beslaglægning af alt IT udstyr, herunder computere, telefoner og en
række CD'er. I sidste ende ventede jeg ca. 2 år på at få min dom.
3. Hvorfor synes du at dette var uretfærdigt? Hvilke tanker og følelser forårsager en sådan
behandling?
Demonstrationer;
Jeg mener som udgangspunkt ikke politiet skal have retten til at opløse demonstrationer. Det er en
af de mest fundamentale rettigheder i et demokratisk samfund, derfor kan en opløsning af en
demonstration ikke være andet end uretfærdigt.
Jeg synes det er uretfærdigt at slå demonstranter med knipler, hvis de ikke udgør en fare for
betjentene, kniplen og politiets andre magtmidler skal kun bruges såfremt der er fare for
personskade, ved eksempelvis stillesiddende demonstrationer hvor demonstranterne ikke yder aktiv
modstand men bare sidder stille er der ikke tale om en sådan situation, hvorved man udsætter
demonstranter for livsfare uden grund. Mange af de gange jeg har oplevet at politiet har anvendt
magtmidler som knipler og pebberspray har det altså ikke været for at løse en livsfarlig situation
men for at ”gennemføre” dagens program, koste hvad det ville.
I Forbindelse med råben af private oplysninger; Det er selvfølgeligt dybt kritisabelt at betjente for at
presse demonstranter råber ting som; ”husk nu [Navn], jeg ved hvor du bor”, ”Hey [Navn] er du
blevet straffet for det der skete [Dato], vi har dig på bånd, du havde [Beskrivelse af tøj] på”, ”Jeg
skal hilse fra [Navn på bekendt]”. Alle de her eksempler er nogen jeg enten selv har oplevet på egen
krop eller hørt i nærheden i løbet af de sidste 10 uger. Det har typisk været i forbindelse med
moddemonstrationer til facistiske demonstrationer, hvor betjentene altså råber de her private
oplysninger, altså navn og adresse i nærheden af voldsberedte facister, udover at det selvfølgeligt er
problematisk af den ene praktiske grund, er der vel også en pointe i at politiet – da de har
privilegeret adgang til de her informationer, og jeg som borger lovligt ikke kan tilbageholde den
information fra dem, ikke offentliggør den slags informationer efter forgodtbefindende på åben
gade. Det mener jeg selvfølgeligt er misbrug af magt.
I forbindelse med administrative tilbageholdelser og frihedsberøvelse uden sigtelse, grund eller
hjemmel; Jeg har ofte været udsat for at politiet har tilbageholdt demonstranter, i længere tid end de
angivne 10 minutter de har til rådighed. I forbindelse med disse tilbageholdelser kommer der ingen
forklaring på hvorfor man bliver tilbageholdt, hvor længe det kommer til at foregå, eller som
16
tilfældet har været med ”demonstrationstvang” hvor man skal gå hen. Som udgangspunkt tænker
jeg det retfærdige når man er politi er at man 1. ikke bryder loven selv, 2. sørger for tydeligt at
informere folk om de magtmidler de bliver udsat for. Når man har stået i en time på en plads i
København og stadig ikke har fået nogen information om hvorfor man er tilbageholdt, og hvor
længe det kommer til at vare, må man vel spørge sig selv hvor retfærdigt det er. Jeg synes i hvert
fald ikke det er det.
Om tjenestenummer eller navn i forbindelse med overgreb; I forbindelse med alle ovenstående
oplevelser, har jeg ofte forsøgt at få et tjenestenummer på de betjente der har været involveret i
episoderne. Jeg har dog aldrig oplevet at få udleveret numre, på trods af at det er lovpligtigt,
samtidig er det almindeligt kendt blandt aktivister (og ja, jeg har også set det selv), at politiet
forsøger at ødelægge fotografisk materiale af overgreb, eks. ved at trampe på kameratelefoner.
I forbindelse med den anden aktivisme; i forbindelse med en specifik aktion jeg engang deltog i
blev jeg som tidligere nævnt udsat for overvågning, trusler, anholdelse, ransagning af mit hjem og
beslaglægning af alt IT udstyr, herunder computere, telefoner og en række CD'er udover 2 års
ventetid på min dom. Det uretfærdige i denne forbindelse var som sådan ikke at politiet skred ind
over for mig, jeg havde trods alt begået en kriminel handling, men hvorfor ovenstående sanktioner
var nødvendige i forbindelse med hærværk går over min forstand. Sanktioner der også ultimativt
har stjålet over 2 år af mit liv pba. den PTSD jeg efterfølgende udviklede og har kæmpet med siden.
For at opsummere ifht, hvilke følelser det forvolder at være udsat for de her ting; Jeg stoler i et
begrænset omfang på vores retssystem. Jeg har ingen tillid til politiet. Naturligvis føler jeg en
enorm vrede over at mine rettigheder i den grad er blevet krænket. Jeg kan ikke genkende historien
om at det danske politi er godt. Hver eneste gang jeg møder dem bliver jeg enten registreret,
skubbet eller truet. Men jeg føler også en afmagt der bunder i at lige meget hvad de gør, slipper de
afsted med det, lige meget hvor sindssyge deres overgreb er bliver det altid bortforklaret af
politikere, retssystem og repræsentanter for politiet. Da jeg umiddelbart efter den specifikke aktion
jeg har nævnt tidligere deltog i undervisning på min uddannelse der beskrev Danmark som et
”retssamfund” og at alle var ”lige for loven” var jeg næsten ved at bryde sammen i frustration,
vrede og håbløshed. Det er ikke den hverdag jeg oplever.
4. Hvorfor tror du at politiet eller retssystemet har behandlet/behandler dig/andre
uretfærdigt? (hvad er deres motiver? Ville de behandle en anden gruppe/ anden slags
demonstration anderledes/bedre?)
Jeg tror politiet og retssystemet overordnet set betragter den samfundsgruppering jeg er en del af
17
som en trussel, hvorfor det også pludseligt bliver legitimt for dem at anvende anti-terrorberedskab,
overvågning og andre overgreb. Overordnet set tror jeg også at denne opfattelse forplanter sig til
gadeplanet når der så er demonstrationer. De betragter os som anti-demokrater og mener sikkert
derfor at vi selv har bedt om at blive slået, anholdt og truet. Jeg tror ikke de ville behandle hr og fru
jensen på samme måde som de behandler det venstreorienterede miljø. Jeg tror rent taktisk de
vælger at bruge nogle af de mere uretfærdige metoder når de eksempelvis er pressede til
demonstrationerne, når vi som aktivister løber om hjørner med dem og ikke er nemme at
kontrollere. Så skrider de til trusler og vold.
5. Mener du at politiet nogle gange handler, anholder, kontrollerer, chikanerer etc uden en
reel årsag til at udføre den pågældende handling? (men måske handler efter mistanke eller
anden ugyldig/uretslig begrundelse)
Det er min klare opfattelse af politiet mere eller mindre gør hvad der passer dem, og efterfølgende
forsøger at finde et lovhjemmel der kan pakke dem ind. De kender ikke nødvendigvis den
lovgivning de opererer under, og det er da et enormt problem. Det vender hele retspraksissen på
hovedet. Jeg tror nok de har en årsag til at gøre tingene, men den er ikke baseret i en lovtekst eller
gyldige retsgrundlag, men langt mere praktiske overvejelser som ”vi skal lige have stoppet dem
derovre”, eller ”nu skal den her demonstration igennem her, træk kniplerne og lad det ske” eller
”ham der ser lidt mørk ud i huden – check lige om han har noget ryger på sig”.
6. Jeg vil ikke inddrage dit navn i mit projekt, da dette er unødvendigt og personfølsomt.
Men jeg vil høre om jeg kan få dig til at oplyse lidt andet baggrundsinformation. Ikke andet end din
alder, beskæftigelse og den region du bor i?
23, studerende, Region Hovedstaden.
18
Bilag 10
interview 3
I hvilke sammenhænge har du oplevet at politiet eller retssystemet har behandlet dig/andre
uretfærdigt? 1. En betjent tændte for udrykningslyset mens jeg gik over for grønt i
fodgængerfeltet, så både jeg og min daværende kæreste skulle springe på jorden, hvorefter de
slukkede for udrykningslyset. Der var ikke nok vidner til en retssag. 2. At blive anholdt ubegrundet
efter en demonstration hvor de anholdt den forreste og bagerste i et tog. 10 timer i detentionen,
verbal chikane, fik ikke lov til mad, vand eller toiletbesøg. (De lukkede døren op og sagde jeg ikke
behøvede noget) jeg fik erstatning i en retssag på 1000 kroner, og en bøde på 500 kroner for ikke at
have fulgt politiets anvisninger. 3. at blive kropsvisiteret på åben gade uden for visitationszone, med
undskyldningen at jeg blev sigtet for at bære på euforiserende stoffer og sigtelsen frafaldt efter
kropsvisitationen. Der var ikke nok vidner til en retssag. Dette er sket omkring fire fem gange. 4.
Betjente chikanerede flere gange mit hjem, ved at ringe på ved tidlig morgen eller midt om natten
og lyse ind af vinduer hvorefter de spurgte efter en tidligere beboer i huset der ikke havde haft
adresse der i over et år. (Det blev ved i to måneder, og der kunne ikke laves en retssag) 5. generel
vold ved demonstrationer, jeg kan godt komme med specifikke oplevelser: at blive slået på med
knipler mens man får af vide at man skal gå, mens man går. at blive sendt en retning af politiet og
bliver truet med anholdese hvis man ikke gør det, hvorefter man bliver jagtet fra den anden side af
politiet der mener man skal tilbage igen. Enkelte betjente der slår mod demonstranter når der ingen
konfrontation er eller grund. enkelte betjente der trækker pistoler, uden grund og peger mod
demonstranter unødig brug af peberspray når folk allerede var pacificerede . 6. flere gange at
demonstrationer fik konfiskeret næsten alt, såsom højtalervogne, bannere, faner. 7. flere gange at
demonstrationer blev opløst kort efter start, ubegrundet. Hvorfor synes du at dette var
uretfærdigt? Hvilke tanker og følelser forårsager en sådan behandling? 1. Fordi at betjente
tæller som flere vidner i retten. Det må være en betjent der har haft en dårlig dag eller er sadist. 2.
Fordi jeg mener ikke at erstatningen var tilstrækkelig, da jeg før har fået større erstatninger for
uretmæssige anholdelser, hvor jeg var frihedsberøvet i kortere tid, med adgang til vand og
toiletbesøg. Betjentene har i fællesskab ønsket at give en dårlig behandling. 3. det er krænkende
midt på gaden at blive kropsvisiteret, især når man er uskyldig. Disse betjente har vel regnet med at
man var stofmisbruger. 4. Det er forstyrrende for døgnrytmen, mens de forhåbentlig har prøvet at
finde en eftersøgt person, så måtte de godt komme forbi i almindelige dagtimer. 5. vold er jo altid
en slem ting, men det virker som om nogle betjente har aggressionsproblemer eller er sadister. 6 og
19
7. For at provokere eller for at undgå en konflikt. Hvorfor tror du at politiet eller retssystemet
har behandlet/behandler dig/andre uretfærdigt? (hvad er deres motiver? Ville de behandle en
anden gruppe/ anden slags demonstration anderledes/bedre?) Det er forskelligt, fra person til
person. Nogle betjente følger ordrer, mens andre direkte er usympatiske. Dog er den systematiske
uretfærdige behandling mod venstreradikale et følge af for mange sammenstød der gør at det
forventes fra demonstranters side at politiet er voldelige, mens politiet forventer det samme fra
demonstranter på baggrund af deres negative oplevelser. Generelt behandler de større
demonstrationer bedre, siden der er kameraer overalt. Dog kan det ud fra min erfaring siges at det
generelt er i københavnsområdet at politiet er mest uretfærdige, mens i resten af Sjælland er der en
mindre grad af uretfærdighed, dog er det ikke perfekt, siden der stadig er chikane og lovbrud af
politiet. Mener du at politiet nogle gange handler, anholder, kontrollerer, chikanerer etc uden
en reel årsag til at udføre den pågældende handling? (men måske handler efter mistanke eller
anden ugyldig/uretslig begrundelse) Ja, for at opnå kvoter, eller for avisoverskrifter, pænere
døgnrapport ved demonstrationer. Ud over demonstrationer er det ved mistanke for at kunne give
bøder. Jeg vil ikke inddrage dit navn i mit projekt, da dette er unødvendigt og personfølsomt.
Men jeg vil høre om jeg kan få dig til at oplyse lidt andet baggrundsinformation. Ikke andet
end din alder, beskæftigelse og den region du bor i?
Alder: 23 beskæftigelse: studerende By: Roskilde
20
Bilag 11
interview 4
Spørgsmål 1: Jeg har primært oplevet det til demonstrationer. Spørgsmål 2: Jeg er 2 gange blevet
udsat for ubegrundede anholdelser som er endt med at jeg har modtaget erstatning. Den værste var
absolut til en demonstration i Aarhus i 2012 (Aarhus for mangfoldighed-aktionen). Her befandt jeg
mig på en gade som blev stormet af politiet og alle blev præventivt anholdt. Der havde før været
folk som kastede flasker osv. mod politiet så stemningen var anspændt, hvilket jeg tror dette var en
reaktion på. Jeg forsøgte at løbe fra politiet men de slog mig med knipler så jeg væltede. Derefter
placerede en betjent et knæ i ryggen på mig og gav mig stribs på. Jeg blev derefter kastet ind på
gulvet af et salatfad hvor de kørte rundt i byen med mig i en 10-minutters tid. Jeg lå på gulvet hele
tiden - og stribsene gjorde jo at jeg ikke kunne tage fra når bilen drejede, hvilket betød at jeg flere
gange slog hovedet mod sæderne uden mulighed for at tage fra. Politiet oplyste mig ikke om hvad
jeg var sigtet for før jeg blev overført til en anden vogn, hvor jeg blev kørt til detentionen. Jeg blev
bedt om at smide alt tøjet foran to betjente på trods af at de ikke havde nogen begrundet mistanke
om at jeg skulle have stoffer på mig (hvilket jeg heller ikke havde). Jeg sad i en detentionscelle med
5 andre i 7 timer og vi blev nægtet at komme på toilettet og få vand den første time. Spørgsmål 3:
Jeg følte det som et overgreb på min autonomitet og frihed uden hjemmel overhovedet. Jeg følte
mig vred - og det medførte at jeg efterfølgende blev endnu mindre autoritetstro. Jeg føler i
virkeligheden at politiet udfordrede deres egen legitimitet. Spørgsmål 4: Jeg tror at den dårlige
behandling skyldes mange ting. Først og fremmest havde politiet overhovedet ikke styr på
demonstrationen, hvilket medførte uproportionel magtanvendelse. Derudover tror jeg at politiet som
institution altid vil være i konflikt med venstreorienterede bevægelser som stiller spørgsmålstegn
ved deres eksistensberettigelse. Men selvfølgelig handler det mest af alt om at politiet har fået
lovhjemmel til disse ting (lømmelpakken) og at magtmisbrug ikke bliver sanktioneret. Spørgsmål 5:
Det korte svar er ja.
Min alder er 23. Jeg er studerende og pædagogmedhjælper og bor i region hovedstaden
21
Bilag 12
Interview 5
Hej
1. Primært i forbindelse med demonstrationer - af alle mulige forskellige typer. Men under cop15 og
andre arrangerementer, hvor der har været mulighed for ballade f.eks. blokader eller i forbindelse
med PEGIDA.
2. Man føler sig klart diskrimineret og overvåget fra starten. Når man bliver mødt af panserede
politi med kamera fra man dukker op til en piratfest så er det svært, at se hvordan det skal ende
godt. Oftest er de betjente også de nye skud på stammen, der er overdrevet nervøse og bange. Under
cop15 blev jeg ubegrundet masseanholdt, senere fik jeg dog godkendt en erstatning - som jeg stadig
venter på. Jeg har prøvet at folk er blevet skubbet og brækket armen - uden at man har kunne få
oplysninger på den betjent, og selv blevet anholdt (med frafaldet) sigtelse for at forstyrre dem.
Nogle kommer med negative udtagelser, mens andre forsøger at være din "gode ven". Unødvendig
brug af vold er alt for hyppigt - ofte pga uerfarene, bange og nervøse betjente der tror vi kan brække
nakken på dem.
3. Tror jeg har tilvænnet mig så meget uretfærdigheden i det, at det ikke længere overrasker mig
eller jeg tænker over det. Jeg synes ofte at deres opførsel er helt hul i hoved, fordi de anvender for
stærke magtmidler, kriminalisere mennesker der aktivt gør en indsats for at forbedre samfundet med
en politisk analyse. Ofte så opfører de sig som om loven ikke gælder dem, og at de har råderum til
at gøre som det passer dem. Men som person er jeg også meget langt fra den kapitalistiske
"demokratiske" analyse, så jeg tænker at ingen reform af politiet kan gøre det retfærdigt. Et
spændende/skræmmende eksperiment er "Standford University Prison Experiment" som politiet
givet hvis er en del af.
4. Vi kommer lidt ind på det eksperiment jeg lige har nævnt. Det er en "naturlig" psykologisk
ubalance. Når nogen for lov til at bestemme over andre - og de så ikke lytter efter, så bliver bissen
skruet på. Det er så både politiet og politikerne der skruer bissen på. Motiver er så forskellige fra
situation til situation, men det handler om at de har magten og vi kun har en stemme hver fjerde år.
Vi må ikke bryde reglerne eller normerne.
22
5. Ja. Eksempelvis så var der politi til 1. maj I fælledparken med automat geværer og alle der så lidt
autonome ud blev sendt væk af civil eller uniformerede betjente fra LO scenen - uden noget belæg.
6.
25, Studere Biologi Bachelor, KBH NV
23
Bilag 13
interview 6
Jeg kan lige starte med det basale: Jeg er 29 år, har boet 5 år i KBH og kommer ellers fra Herning.
Så lige nu bor jeg i region hovedstaden.
Jeg har haft flere møder med ordensmagten der har været negativt ladede.
1. Jeg har oplevet en uretfærdig behandling fra jeg var lille af. Da jeg ville beskytte min Mor fra en
voldelig kæreste/mand, ringede jeg til politiet efter at have været flygtet. Jeg fik at vide at jeg skulle
gå ind til hende igen og tjekke om hun var blevet slået, ellers ville de ikke komme ud til os.
Jeg blev stoppet af politiet imens jeg boede i Herning, midt om natten, da jeg ledte efter et sted at
sove (På dette tidspunkt var jeg reelt hjemløs og sov hos venner). Mit udseende var lidt "Specielt".
Da den første betjent stoppede mig fik jeg at vide at de ledte efter en grafitti maler (Jeg havde malet
lidt på min egen taske, så derfor var jeg jo en mulighed). Han gennemrodede min taske, men fandt
selvfølgelig ingenting, da det ikke var mig. Jeg gik så videre, men blev herefter passet op af
yderligere to betjente, med 2 hunde, og blev tilbageholdt udenfor. De lavede en overfladisk
visitation imens de ventede på et vidne. Vidnet skulle så sige om det var mig personen havde set
lave grafitti. Da jeg så blev frikendt som skyldneren, tog de sig lige 2 sekunder til at diskutere om
de skulle tage mig med alligevel... Bare for at være udenfor om natten. De havde intet grundlag for
noget som helst, men de overvejede det faktisk stadigvæk.
Jeg blev desuden tilbageholdt til Cop 15 og fik erstatning for det senere hen. De tog jo bare en
tilfældig gruppe af mennesker, for dem der havde lavet ballade, så jeg smutte op over volden ved
Christania. Men 8 timer blev jeg tilbageholdt, sammen med en masse andre, uden grund. Bare for at
være til en demonstration.
2. Det der går igen er magtmisbrug. I Herning overvejede de at tilbageholde mig, uden grund, bare
fordi jeg var på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt. Til cop 15 blev jeg anholdt og sat i fut
tog i 4 timer, på den kolde jord, inden man blev sat i 4 timer i en bus. Her stod betjentene rundt om
os og hyggede sig. De grinte, hyggesnakkede og talte meget nedladende til os alle sammen. Da jeg
spurgte om jeg måtte komme op og tisse, fik jeg beskeden " Hvis det er så slemt, så må du tisse i
bukserne ". De var meget nedladende, som om at man var skyldig, uden skyggen af anerkendelse af
24
at det måske kunne være en fejlagtig anholdelse. Selv da man blev sat fri senere på aftenen, blev
man ført afsted (ud af bussen) ved at de holdte en i armen, som en anden kriminel, indtil de slap en
ud i s toget. Udover dette, så er der den generelle overvågning til demonstrationer. De filmer alt. Alt
de kan komme til. Hvis man demonstrerer på venstrefløjen idag, så er man i deres video arkiv.
3. Jeg syntes det var uretfærdigt fordi at jeg ikke har gjort noget ulovligt. I helt almindelige lovlige
situationer bliver jeg behandlet som en kriminel, bare fordi at de har magten til dette. Bare fordi at
de kan. Det er magtliderlighed, social konservatisme af værste skuffe. Ideen om at politiet er
magtudøvere og derfor aldrig kan være fejlagtige i deres udførsel. Det er ideer som disse der er
skyld i at politiet gør disse ting. Fordi at de kan og fordi at de mener at de bør.
4. Deres motiver er politiske og egoistiske. De politisike motiver kommer med arbejdet: I Danmark
har vi en stærk tradition for at politiet har altid ret. Det var et heldigt tilfælde omkring de
præventive anholdelser, men ellers bliver politiet stort set altid frikendt, for de "gjorde bare deres
arbejde". De bliver frikendt pr. default fordi at de har uniformer på. De egoistiske er at betjentene
begynder at tro på magten. De begynder at tro på at den magt de får, som lov udøvere, giver dem ret
til at gøre alting, uden at der stilles spørgsmål til dem. Det er ligesom med forslaget om at betjente
skal have kameraer på uniformen. Der sagde Klaus oxfeldt "Men hvis man har SÅ lidt tillid til
politiet, så luk da politiet og find en anden løsning. Det lever fuldstændig op til Enhedslistens
partiprogram – og det må du gerne skrive.«". De lever deres eget lovmæssige liv og du skal helst
ikke stille krav/spørgsmål til dem.
5. Jeg mener helt bestemt at det er sådan de opførerer sig. Nogle gange virker det som om at de
hader venstrefløjen virkelig meget. Hvis ikke man er parlamentaristisk, så skal man passe på. For de
vil gøre alt hvad de kan for at få dig ned med nakken. Jeg tror endda nogle af dem får et personligt
"rush" ud af det. Chikan/anholdelser/vold er midler de bruger jævnligt. Både det gængse politi der
hellere vil trække stavene/pebersprayen end prøve at bruge deres verbale evner, men ligeså meget
PET der opsøger venstrefløjsaktivister i deres privat liv, i forsøget på at gøre dem til
stikkere/informanter. Det gør alt hvad de kan, fordi de kan. Fordi det ligger i deres kultur.
Jeg håber at du kunne bruge svarene til noget. Jeg vil gerne se projektet når det er færdigt, hvis det
da er en mulighed
25
Bilag 14
interview 7
1. I hvilke sammenhænge har du oplevet at politiet eller retssystemet har behandlet dig/andre
uretfærdigt? (fx under demonstrationer, koncerter, almindelig færdsel i det offentlige, hjemme, på
nettet etc)
Under demostrationer (både i ind- og udland), ved alm. anholdelser, visitationer
2. Hvordan vil du beskrive de episoder hvor du/andre blev uretfærdigt behandlet? nævn gerne flere
(var det chikane, negative udtalelser, ubegrundede anholdelser, unødvendig brug af magt/vold,
overvågning etc.)
Blev anholdt for fornærmende tiltale med tjenestemand (kaldte en betjent for 'Fucking møgkælling'
2 gange), mens de slæber mig hen i deres bil (iført håndjern) taber jeg mine briller som går i
stykker. Mens vi kører beder jeg den ene betjent om at stoppe med at tale til mig da jeg ikke gider
hører på deres moralisering (bliver sagt). Da vi ankommer til stationen og jeg skal indskrives i
detoen begynder betjente jeg havde kaldt '... møgkælling' at vride min arm om på ryggen alt imens
hun banker mit hoved ned i bordet og råber 'gør det ondt?'. Herefter bliver jeg stille og roligt ført
ind i cellen hvorefter en læge bliver tilkaldt for at se om jeg er kommet tilskade, da jeg siger hvad
betjenten har gjort til ham, får han at vide af en ældre betjent som overværede det at jeg lyver og
min bule i panden (meget lille) er fra anholdelsen hvor jeg (siger de) strittede imod.
3. Hvorfor synes du at dette var uretfærdigt? Hvilke tanker og følelser forårsager en sådan
behandling?
Der gik et par uger inden jeg stoppede med at være vred og hævngærig. Derudover har det betydet
at min sidste respekt for politiet er forsvundet og jeg er blevet meget mere opmærksom når de er i
nærheden. Derudover har det betydet at tanker som hvis der sker en betjent noget er det
selvforskyldt fra dennes side
(falder mig naturligt at tænke).
26
4. Hvorfor tror du at politiet eller retssystemet har behandlet/behandler dig/andre uretfærdigt? (hvad
er deres motiver? Ville de behandle en anden gruppe/ anden
slags demonstration anderledes/bedre?)
I den konkrette sag handler det nok om at betjenten følte sig personligt ramt af min kommentar og
at jeg nægtede at sige undskyld for min kommentar, men derimod bare gentog den i hendes hoved
nok heller ikke hjulpet. Jeg vil tro at politibetjente i situationer hvor de overreagerer, så gør de det
fordi deres autoritet er blevet mindsket eller nægtet, hvorved deres selvforståelse og selvopfattelse
bliver antastet.
5. Mener du at politiet nogle gange handler, anholder, kontrollerer, chikanerer etc uden en reel årsag
til at udføre den pågældende handling? (men måske handler
efter mistanke eller anden ugyldig/uretslig begrundelse)
Ja, det er sket så meget for mig at jeg ikke aner hvor mange gange det er sket, men siden starten af
dette år er det sket 3-4 gange for mig.
6. Jeg vil ikke inddrage dit navn i mit projekt, da dette er unødvendigt og personfølsomt.
Men jeg vil høre om jeg kan få dig til at oplyse lidt andet baggrundsinformation.
Ikke andet end din alder, beskæftigelse og den region du bor i?
24år, studerende ved Aalborg Universitet, bor i region Midtjylland.
27
Bilag 15
interview 8
Beskrivelse af visse episoder hvor jeg har oplevet Politiet/retssystemet som uretfærdigt:
Jeg er en kvinde fra Nørrebro som har været aktivist omkring det autonome miljø siden min tidlige
ungdom. I flere årtier har jeg nu oplevet Politiets repressison som vi godt kan lide at kalde det. Det
drejer sig om utalige overgreb som både jeg selv og andre har oplevet lige fra knippelslag i
hovederne, skud ind i demo og mod vinduer, folk som blev lukket inde i hus fyldt med tåregas mes
de lå på gulvet med håndjern på mv. Altså helt ulovlige ting, men selvfølgelig også de
”almindelige” overgreb.
Sammenlagt har jeg nok været anholdt 50-100 gange i mit liv, siddet i fængsel tre gange og også
prøvet varetægt og lavet samfundstjeneste flere gange.
Jeg kan fortælle om et par episoder som er sket inde for de sidste par år:
1.For et par år siden blev jeg anholdt sammen med tre andre og sigtet for at stå bag et række
hærværksaktioner mv. Det viste sig at jeg havde været overvåget gennem næsten et år, mistænkt for
§114 . Derfor havde PET fået helt vild store ressourcer og lov til at endevende hele mit liv. Min
lejlighed blev ransaget og alle mine børns computere mv beslaglagt. Min advokat fik tilsendt en del
af alt det de havde undersøgt.. Hvor min familie boede, mine børns aktiviteter, billeder af alle som
jeg mødtes med i den perioder, jeg var blevet fulgt rundt og de havde fotograferet vildt meget fra
mit liv…Møder i massevis var blevet aflyttet og alt skrevet ned, i mange dage på mit arbejde var
jeg blevet fulgt., total IT og telefon aflytning,
Det som jeg oplevede var en ekstrem dårlig følelse af fra nu af aldrig at kunne vide mig sikker på
om nogen fulgte efter mig.
Uretfærdigheden lå ikke så meget i at vi blev anholdt og senere dømt, men mere at PET så ihærdigt
havde holdt fast i at vi SKULLE være terrorister. De ventede et helt år med at lave selve
anklageskriftet fordi de ventede på en anden retssag hvor fem andre politiske kammerater sad
28
fængslet og hvor de også havde prøvet at få terrorparagraffen igennem. Da deres ankesag så endte
med at terror paragraffen faldt bort ja blev de nødt til at prøve med andre paragraffer og gøre dem
skærpede. Det føltes som om at systemet bare var ude på at køre ting op i stedet for at straffe de ting
som var ulovlige efter de paragraffer som nu engang er indrettet til det.. Det synes jeg er
uretfærdigt.
Jeg selv og alle i vores bevægelse er helt klare på at systemet gør de hér ting for at stoppe en evt
udvikling hvor folk radikaliserer eller bare stoppe folk personligt, selvfølgelig.
Måske spiller det også en rolle for PET at de gerne vil have at der er ”brug for dem”, altså nu havde
de gået og brugt tid og penge på noget stort… og så ender det bare med en ”almindelig” sag. Det
kan man jo bare aldrig bevise
2. Denne sag handler om at Politiet går efter folk som de kender. Det er ekstremt kendt blandt os, at
de prøver at true eller direkte banker eller anholder folk som er fremtrædende eller meget aktive.
Til en demo sidste år blev jeg anholdt for hærværk. Det var en voldsom anholdelse hvor folk blev
slået og fik peberspray.
Inde på politistationen kom den vagthavende til stede. Han er kendt for at være hård. Han sagde at
han jo godt kendte mig og at jeg skulle ”have det på den hårde måde”. Under visiteringen foretaget
af en kvindelig betjent trode han at jeg skubber til hende og uden varsel gir han hen til mig og vred
min arm rundt på en voldsom måde… Den går totalt ud af led og brække i albuen. Men han stopper
ikke dér.. Sammen men to andre kastede de mig ind i en celle og han satte sit knæ i ryggen på mig
så jeg ikke kunne trække vejret. De begyndte at tage mit tøj af men måtte stoppe igen fordi min arm
var helt skæv. Det er en længere historie men på et tidspunkt da en tilkaldt læge rekvirerer en
ambulance så afmelder ham den vagthavende den igen… Han råbte ned ad gangen ”hun behøver
ikke køre med ambulance” lige efter at lægen var gået.
Hele denne episode på stationen handlede ikke om noget jeg havde gjort i den situation men
udelukkende om hvem jeg var.
Og virker deres taktik og er folk bare paranoide og TROR at Politiet går efter dem specielt: Nej, der
29
er hudrede eksempler hvor folk er blevet opsøgt og Plitiet direkte siger at de vil stoppe dem i et eller
andet og truer med alt muligt og ja, mange specielt helt unge bliver faktisk bange og stopper visse
ting.
Jeg var sygemeldt og har stadig men (som aldrig går væk)
Det er vildt uretfærdigt. Det er også enormt utrygt. For jeg var anholdt igen efter den episode og jeg
fik panik lige i den situation da jeg tænkte hvad der kunne ske hvis de kørte mig samme sted igen.
Man kan også sige at det er uretfærdigt eller i hvertfald ikke ifølge en retsstat at en enkelt betjent
kan opføre sig så ureglementeret og at de andre så dækker over ham/hende.
3. Jeg klagede også over den episode
Og det er i virkeligheden en episode for sig:
Det Uvildige Politiklagenævn, hed det.
Der er første gang at jeg har klaget gennem denne vej.
Min advokat skrev klagen for mig men jeg havde skrevet forløbet ned.
Der gik næsten et år. Vi hørte intet. Jeg blev ikke ringet op eller indkaldt eller noget som helts .
Pludselig kom svaret bare til min advokat.. Afslag.
Hun prøvede at beklage sig over at hun ikke var blevet informeret om hvornår jeg skulle have
blevet hørt, men det fik hun ikke noget ud af.
Begrundelsen var at det var ”ord mod ord” for videoovervågningen var desværre blevet slettet…
vildt!
Og så sagde Politiet at jeg havde været voldelig og at de bare brugte ”den fornødne magt!
Se, det synes jeg også var vildt uretfærdigt. Dobbelt op med uretfærdighed.
Altså egentlig havde jeg jo ikke fået ”retfærdighed” som sådan selvom klagen var blevet hørt og jeg
havde fået noget erstatning eller ham den voldelige politimand var blevet dømt eller noget andet.
Men hvis vi tale om systemets egen retfærdighed, ja så er den i hvertfald ikke blevet overholdt.
Jeg læste det lange svar som var afslaget. Alle betjentene var blevet afhørt og én for én havde de
giver falsk vidneforklaring.
30
Det var en så speciel oplevelse for mig i virkelighede helt sort på hvidt at læse den uretfærdighed
og ulovlighed (Politiet må vel ikke lyve)
Jeg havde jo selv været tilstede og nu sad jeg og læste om ting som aldrig var sket. Selv vil jeg
aldrig klage mere.
Det var så tre episoder men jeg kunne nævne mange andre uretfærdigheder . Hér bar lidt:
1.Alt for meget voldsanvendelse ved demoer/små aktioner hvor unge mennesker udelukkende
demonstrerer med larm ol. Men uden millitans.
2.Sagsomkostninger i domsmands og nævningesager (Og visse bøder) ruinerer folks liv
økonomisk (jeg selv skylder lige nu 120.000 kr til Politi)
3. Præventive anholdelser: Rigtig ofte bliver folk anholdt eller tilbageholdt inden noget skal til at
ske. Enkeltvis eller i grupper. Senest er den nye trend at 50-100 folk bliver mast sammen og så
eskorteret gående til f.eks Nørrebro fra Indre by. Det er ikke folk som kom fra en demo el og ingen
har bedt om at komme derhen.
4. Visitationszoner/racisme: Folk på Nørrebro oplever altid at kunne blive vilkårligt standset og
tjekket op. Det gælder specielt de unge og mørke men igen også ”kendte” folk. For nogle år siden
blev mine børn hele tiden stoppen (jeg har 4 mørke børn) Mine tre drenge som dengang var 17-19
år blev stoppet dagligt i visse perioder. De hænger ikke ud med ”drengene” men alligevel troede
politiet at de var en del af denne gruppering. Det tror jeg sætter sig inde i de unge at de bliver
uretfærdigt behandlet Som en bitterhed for man kan jo ikke bevise at man er ”ordentlig”.
Og hvorfor gør Politiet så det? Ja nok for at få noget registrering og kontrol af hvem der går med
hvem og hvordan miljøerne hænger sammen.
Men min påstand er også at enkelte af betjentene er direkte racister. Jeg har selv høre dem mange
gange på Blågårds Plads mv og de taler jo helt for sig selv.
31
Bilag 16
interview 9
Transkriberet interview
Interview af grundlægger og administrator af facebooksiden ”PolitiKritik”. Vedkommende er i
tyverne, bor i hovedstaden og arbejder som pædagog. Interviewet varede 1time 19 minutter og31
sekunder.
19.05.2015, kl.16.30 :
I = interviewer
R= Respondent
I: ” Hvilke typer politikrænkelser eller overgreb har du set ske eller oplevet ved andre?”
R: ”Jamen dem alle sammen ikke, hehe, øhh hvad var det, altså jeg har været aktiv i mere end 10 år
nu, fra 2001 til 2015 altså 14 år, øhh, det er jo ligeså forskelligt som der er betjente ikk. Men der er
nogle mønstre som ligesom øhm, er værst når der ikke er nogle der kan se dem, og er dummest når
folk sådan ikke fortæller om dem heller. Og er værst hvis der sker ting inde i politibilen eller
detentionen, det er der man ligesom er mest magtesløs, så det er også der at det er hårdest øhh.
Men der er jo mange øhh, politiovergreb kan have mange forskellige udtryk ikk. Der er konkret på
gaden kan de være voldelige ikk, og så er der hele den der overvågningsting, vi ved hvem du er og
hvor du bor og i øvrigt har vi herre mange love vi kan straffe dig for hvis vi skulle have lyst til det
ikk, øhh, og det er jo en helt anden dimension, det er den der hvor man mere går rundt og er sådan
angst for hele sit liv. øhh jeg mener du kan blive slået og hvis du er rigtig uheldig kan du komme til
skade og skulle tilbringe en måned med din arm i en eller anden slynge eller gips eller et eller
andet ikke. Men der er ligesom i danmark er det ligesom også det værste der kan ske på gaden ved
dig.”
I: ”Jer”.
R:” Men sådan en plet på straffeattesten tager jo øhh to år hvis det er en bøde og fem år hvid du
får en fængselsdom ikk, så hele den der overvågnings ting der, den gør ondt den er ligesom
uhyggelig på en hel anden måde ikk, jer ,så øhh jer.”
32
I: ”Men man kan både opleve at blevet slået på ved demonstrationer, det går jeg ud fra, at, efter
hvad jeg har fundet ud af er det det mest hyppige, eller form for overgreb det er folk der bliver slået
til demonstrationer, og det er tit går jeg ud fra?”
R: ”Ja det er hver mandag ligefor tiden i hvert fald, hehe, men vi er i en lidt unik situation lige nu,
hvor en gruppe mennesker forsøger at forhindre den rascistiske demonstrantion hver mandag, og
det er ikke så tit det sker ikk. Altså vi skal jo faktisk helt tilbage til øhh, perioden efter rydningen af
ungdomshuset før hvor der har været sådan en, ligeså meget konflikt i luften som der er lige nu.
Øhm. Jer.”
I.: ”på grund af Pegida?”
R: ”jer på grund af Pegida der gerne vil demonstrere, og revolutionære antifascister hedder den
organisering som prøver at lave blokader af dem hele tiden. Øh det bliver holdt ikke-voldeligt, det
er en udtalt ting til møderne at man øhh holder det så ikke-voldeligt som man kan ikk, øhh jer. Og
så , også fordi de har fundet ud af at det er en ting som man i tyskland, fordi der er langt flere
nazimarcher end i danmark, der er man også ligesom begyndt at regne ud at du kan jo ikke rigtig
besejre politiet, øhh på udstyr eller teknologi, du kan ikke eskalere et våbenkapløb med dem, det vil
de altid vinde ikke. Men eftersom de er, de vil føle at de har kontrol på situationen alt efter hvor
mange mennesker der ligesom er de steder hvor der ikke må, altså hvor de ikke vil have dem, altså
moddemonstranter for tæt på pegida demonstranter. Så det man gør det er at man løber rundt og
råber kampråb hver gang man kommer tæt på pegida demonstranterne, og så prøver man i øvrigt
at stille sig i vejen for deres rute ikk, og så kan politiet rydde folk af vejen for den rute ikk. Det er så
der volden kommer ikk. Øhh. Og der er helt, det er så lille en sag at det er helt grotekst at der
ligesom er herremeget vold i københavn hver mandag uden at det har et stort mediepåstyr eller
noget ikk. Op til rydningen af ungdomshuset var det jo helt vildt, bare sådan det mindste pip så
eksploderede medierne i historier om det, men der er jo ligesom, øhh jeg tror i lyset af terrorangreb
så er der ligesom, så er det bare en del af et eller andet, noget som der ikke er så spændende på en
eller anden måde ikk. Der er dem der hedder local-eyes som altid filmer det der sker, der er
massere af video hvor man kan se rigtig mange klip af forskellig art ikk.”
I: ”Jer, den er meget cool den der local-eyes”
R: ”jer der kan du selv se noget hvis du skal have det dokumenteret, øhh. Jeg har en spændende
case fra den du kan se lidt senere. Fra den første af de der pegida demonstrationer. Øhm og så er
Lorry begyndt at interessere sig lidt for det. Jeg snakkede med en journalist, men deres vinkel er
meget den der øhm, altså det er kun volden der er spændende, det er kun konlfliktet,
33
sikkerhedssituationen i København.øhh. Det hun prøvede ligesom, føler vi os ansvarlige i den her
situation i danmark, om at vi i den her terrortid skal bruge politiets ressourcer til at gå på os
ligesom ikk. Hvilket selvfølgelig er en fuldstændig moot pointe, for os som moddemonstranter, så er
det ikke et ressource spørgsmål som vi kan tage alvorligt. Øhm ja.
I: ”det virker uproportionelt”
R:”Øhm, tja, jer. Jeg ville heller ikke ønske at politiet ikke var der, i forhold til fascister er jeg
meget glad for at de er der et eller andet sted. Men de måtte godt give op, dvs de har over ti biler,
de har over 70 betjente på gaden hver mandag, det må koste dem en bondegård ikk. Plus al mulig
overvågningsudstyr, hollændervogne øh, videooptagelser, det kræver sikkert også en masse arkiv
arbejde, bagefter ikke. Alt den slags der, det kan ikke være billigt for dem. Og det er derfor at nu
har vi en situation hvor politiet kører træt, altså, de kan ikk, de har ikke råd til at blive ved med det
her særligt længe, eller hvert fald ikke hvis ungdomshuset skulle være nogen model ikk. Det her det
er dyrere end de der torsdags-demoer var under ungdomshuset og det slog bunden ud af
politibudgettet, på lidt over et halvt års tid.”
I: ”Hold da op, det virker åndsvagt for nogle der bare demonstrerer, og sætte så mange ressourcer
af til det, men det er jo klart at man også er nød til at forhindre de to grupper gå imod hinanden.”
R:” Men det er fint at de har den der, vi vil gerne undgå vold imellem der, det er den del af det jeg
godt kan forstå ikk. Men der er jo også en politisk debat ting i gang nu ikk, før i tiden har man jo
altid sagt når højreradikale ville demonstrere i København, at det kan vi ikke, at politiet siger at i
må demonstrere foran Christiansborg og det er det. Og så må I i øvrigt demonstrere ude i Valby
eller længere ude hvis i vil ikk. Man gad ikke at have rascister der demonstrerer inde i byen, og slet
ikke en rute der går inde i byen. Så det er ligesom, det er nyt, også i kølvandet på terrorangrebet at
der ligesom er en eller anden politisk vagt omkring ytringsfriheden der er vigtig her ikk. Øhm for
dem på en eller anden måde”.
I: ” Det er også noget mærkeligt noget, med den højre-drejning, med alle de partier der kommer
med til bornholms folkemøde, det er lidt absurt.”
R: ”Det skrider rigtig meget lige for tiden, det er også derfor det er vigtigt for os at skride ind.
Altså der er jo også racister iblandt Pegida, det er typisk sådan lige når de er på vej hjem at der
lige er nogle der skal heile der altid.øhh og det øhh er der massere af billeder af også. Men hvad
hedder det øhh, de øhh. Og det er jo ikke fordi at de ikke må have deres ytringsfrihed, men vi kan
simpelthen ikke lade 50 nazier marchere i København hele tiden fordi at, ligenu så holder vi dem jo
nede , så de ligesom ikke kommer i dialog med Københavnerne, eller sådan ikke, fordi der er
34
ballade omkring dem hver gang ikk. Det er jo ligesom en del af succeskriteriet, og der arbejder
politiet også for os fordi at, folk går i hvertfald ikke hen til dem og snakker med pegida, de går hen
til os bagefter og spørger hva hvad er det der lige er gået forbi. Eller også er det jo fordi at jeg er
en del af det fredelige, som er at gå efter, vi går efter Pegida demonstranterne og larmer med fløjter
og sådan noget der. Og gør i øvrigt hvad politiet siger og er meget stille og rolige ikke.”
I: ”Men når man er en del af det fredelige, kan man så også blive tilbageholdt og sådan noget,
fordi at det er i hvert fald mit indtryk af det?”
R: ”Jer de to gange hvor vi har prøvet det det var i går og sidste mandag, at vi begge gange er endt
med at blive omringet og tilbageholdt.”
I: ”Er det bare fordi at man går blandt nogle der forstyrrer den offentlige orden?”
R: ”Det var det måske i går, øhm, i går der var der ikke noget politi der var på os, der var ikke
noget politi der ligesom havde os som deres fokus. Det var der forrige gang der var noget politi
som ligesom havde tænkt jamen den her fløjtedemo vi går med dem og der kunne vores politikontakt
som er i dialog med politiet hele tiden, snakke med dem ikk og så snakker han med dem og nå skal
vi holde lidt længere afstand til Pegida, fint nok så gør vi det ikk. Og så samtidig kan han også sige
til dem, hey vi vil ikke holde så langt væk at de ikke kan høre os eller sådan at vores fløjter ikke kan
høres og sådan. Og så forhandler man ikk, i det sekund der er den der dialog der så er
konflikttrappen versus aktivister, det samme som den er i pædagogisk arbejde ikk, at hvis man
snakker sammen så er der ikke så meget til at slå hinanden. Også tilsidst så blev de der betjentene
der, for første gang blev de skiftet ud med nogle andre betjente, og jeg kan bare se på dem allerede
der, fordi at jeg har alligevel set politi til demonstrationer før, der er et eller andet, de vil et eller
andet, og jeg tænker lidt for vores folk var jo kommet til vores demonstration efter de havde været
ude og prøve at lave blokader, så var der nogle der var gået ind og joinet dem, og hver gang der
var kommet nogle var der nogle der havde sagt, hey her er det stille og roligt ikk. Men også sådan
ømh, har betjentene set nogle som de vil anholde hos os, fordi betjentene så meget mere klar ud.
Men tilsidst øhm, så er de lige pludselig hele vejen rundt om os, og siger så nu skal i lige stoppe
her, vi vil holde jer tilbage her indtil øh, indtil Pegida er kommet hjem, eller kommer med toget væk
ikk.Øhm og så er vi omringet de facto og så sidder vi og snakker. Nå men så er der det der med at
når man er tilbageholdt så er der nogle ting ved operationen, politiet må ikke tilbageholde nogle
mere end 10 minutter, så kan du få erstatning ikk. En frihedsberøvelse tager mere end ti minutter.
Jeg tror også der er noget med at du også godt kan få erstatning hvis de visiterer dig og de ikke
finder noget øhh, medmindre det er i visitationszone som de så opretter til lejligheden,. Men øhm så
stopper de os der og så giver de os så lov til at gå videre efter 10 minutter, der havde de nok fået
35
Pegida sendt videre ud i verden ikkos ik. Vi satte os i øvrigt ned da vi blev omringet, vi prøvede ikke
på at rykke ud eller noget som helst, som revolutionære antifascisters blokade havde gjort det, øhh
gangen før. Så jeg tror egentlig de var glade for at der var nogle der gjorde hvad de sagde, men på
den anden side så i går var der ikke nogle betjente der var på os eller noget som helst. Og det
betyder ligesom at der var lidt mere kaos, vi var selv nød til at opsøge dem og sige hey øh vi er den
her fløjtedemonstration vi følger bare efter dem og hvis i vil noget så bare vink mig over så kan i
sige det ikk. Tilsidst så kommer de løbende over imod os for at omringe os, så vi blev lidt skræmte. I
går havde de også taget hjelmene på, jeg tror også de havde set frem til noget mere. Det var første
gang jeg havde set dem sådan ved pegida demonstrationerne, folk blev slået og sparket.”
I: ”Var det unødvendigt synes du?
R: ”ja det synes jeg, det var ikke nødvendigt at nogle af dem skubbede og slog og sådan noget der,
men det der er ved det det er at de er så pressede så det er meget nemmere, altså for en presset
betjent som hører i radioen at de er i alle gaderne og i øvrigt så er politiet i undertal ikk, så bliver
det nemmere at løfte staven eller hvis der, i går så havde de en ny strategi de skulle rounde, de
roundede små grupper af folk op, hver gang der var nogle der råbte eller gik ude på vejen for at
blokere, så omringede de dem og skubbede dem indtil siden og holdt dem indelukket der ikk, så de
satte dem ned og gav alle en bøde for at øh for at gå på vejen, en trafikbøde ting ikk, hvilket er en
underlig ting at kunne i den der konfliktsituation hvor politiet i øvrigt har spærret trafikken af, men
øhh det er klart at de er mega desperate og det koster dem en bondegård, de bliver nød til at have
nogle penge ind igen på en eller anden måde ikk. Og nu det der bødespam det er åbenbart deres
nye påfund ikk, fordi alt de har prøvet på i forhold til det ikk virker. Og det er jo det som er ved de
her mandage, for alt hvad politiet prøver det virker ikke, og de er pressede hver gang, de var også
pressede i går ikk. Øhh og det kan man gøre uden at være voldelig, det kan man gøre blot ved at
være tilstede der hvor de ikke vil ha man skal være, og det er det der er sådan meget smukt, så man
kan ligesom altid vinde, man behøves ikke at være vild og voldsom ikk. Det synes jeg er sejt, du skal
bare være mange nok.”
I: ”Men synes du sådan at det er krænkende på den måde at blive tilbageholdt eller synes du der er
mindre ytringsfrihed i det?”
R:” Ytringsfrihed er jo super relativ, ytringsfrihed afhænger af hvad du siger primært i danmark,
altså vi har jo ikke ytringsfrihed til at sige hey gad vide om alle kurderne ikke er terrorister som EU
foreslår det, selvom de har lagt dem på deres terrorliste, det mener jeg personligt i hvert fald nogle
af de fraktioner dernede ikke er ikk. Og det er da en reel debat at tage, men det kan man ikke mere
det er der ikke ytringsfrihed til. Men man skal altid kunne sige lige hvad man vil imod muslimer ikk.
36
Det er der altid ytringsfrihed til og det er ligesom selvfølgelig er ytringsfrihed ikke en, altså man
prøver hele tiden på at sælge ytringsfrihed som en eller anden ret, en ultimativ enten eller ting ikk.
Og det gennemsyrer den politiske debat, det gennemsyrer medie billedet fuldstændig ikk, og det i
virkeligheden kan du ikke se ytringsfrihed sådan, du bliver nødt til at se ytringsfrihed som noget du
kan have meget eller mindre af i forhold til hvadfor en position du selv har, og noget du kan have
meget eller mindre af alt efter hvad du siger, og selvfølgelig er der massere af ting i Danmark man
heller ikke bare kan sige, og du kan heller ikke få taletid til at sige en masse ting. Så ytringsfrihed
er fuldstændig ligegyldigt for mig, et eller andet sted så handler det mere om styrkeforhold på
gaden og der følte jeg, i går følte jeg at det var et knæk at de kom løbende, også fordi de opløste
vores demonstration, også fordi de sagde nu udover at vi registrerer jer alle sammen så har i også
fået et påbud om at i ikke må være her mere i skal slet ikke være her i området. Og det synes jeg var
irriterende når vi havde gået rundt hele dagen og spurgt dem altså hvor vil I have os hvad skal vi
gøre ikk. Og der er det sådan lidt jesus hvorfor gør i nu det ikk. Men igen den var presset for dem
den situation ikk, og det er jo det hver gang politiet føler sig presset så begår de overgreb, og det er
ligemeget hvor lidt de er pressede eller ej, det afhænger ikke af, altså noget af det værste politivold
der sket er jo ovre i Brorsons kirken, hvor at, altså den der kirke med irakiske asylansøgere i 2009,
blev ryddet øhh, og det virker enormt absurd at så mange siddende demonstranter skulle have så
mange tæv og peberspray og så videre ikk. Men det giver kun mening i lyset af at øhm, at politiet
faktisk ikke havde skide godt styr på det, problemet var at de var ikke sikre på at de kunne få den
der bus ud med irakere, fordi der var rigtig mange af os i alle gaderne ikk, øhh flere end dem og de
havde jo i øvrigt sendt deres sødeste mest dialog agtige betjente ind fordi de vidste at det ville blive
en talevejs ting ikk. Og når de så endelig taber det så taber de det fuldstændig ikk, der blev rimelig
meget vold imod dem der sidder ned og de blev fuldstændig smadret ikk, i en time jo, altså det tog
dem en time at den der ryddet ikk, også fordi at det var en hel anden ting det var at folk var så, det
var folk der havde været ved de der irakere i tre måneder der ikk, og arbejde på at få deres
dagligdag til at fungere inde i den der kirke ikk, så de der folk de var bare tændte ikk. Men politiet
gjorde jo ikke noget for at skade dem, de gør jo det der gør ondt for at skræmme dem ikk, men det
betyder også at folk skal være bange for smerten, men det var folk bare heller ikke i den der
kirkesituation ikk, folk var helt helt vilde ikk og meget mere vilde end jeg nogensinde har set folk til
en voldelig konfrontation, der har jeg heller ikke set folk være så modige som de var der ikk. Og det
kan politiet jo heller ikke håndtere, det der med at deres magtmidler ikke virker, altså at folk ikke
bare flygter når man pebersprayer dem, men at de bliver siddende ned altså, men øhh så, ja den
øhh, så hvor meget vold politiet gør afhænger af hvor meget kontrol de har med situationen, det
afhænger ikke af hvor meget vold de selv er udsat for. Det kan det godt, men ikke i grove træk, som
37
regel er det ikke der det sker. Og det er det samme vi ser hver mandag lige nu, det er ikke fordi folk
er voldelige imod dem, det er fordi at politiet ikke ved hvad de ellers skal gøre. Hvilket også giver
meget god mening, det giver sikkert også mening for dem, hehe. Og så er det altså en god teori ikk,
hvis den også giver mening for ens modstandere.”
I: ”Men er det kun den unødige vold, opstår den kun når de skal opløse en demonstration eller når
de skal prøve at holde nogle inde, for jeg har også fundet eksempler på at det der med du sagde
med folk der sad ned fik peberspray, selvom de var pacificerede og også øhm, nogle de har nævnt
vold i detentionen, jeg har læst om en der så ikke kunne komme i gennem med en klage til den
uafhængige politiklagemyndighed omkring noget vold i en patruljebil og sådan noget, så det virker
også som om der er nogle situationer hvor det er strengt unødvendigt med brug af vold?”
R: ”Ja ja, men øh det bedste eksempel som, altså jeg har snakket med folk som har lovet mig at
denne her historie var sand fordi ofret var én de kendte, men øhm altså det var en punkerpige som
går hjem fra ungdomshuset en aften, og så samme dag som at nogle civilbetjente i 2008 lige er
blevet dømt for at øhh, der var en 16-årig dreng som øhh, under ungdomshus rydningen, løber
rundt inde ved strøget og bliver passet op og bliver tævet, lammetævet i en gård og der er nogle
vidner oppe fra en altan der filmer det og ringer ind til politiet og tror bare at der er nogle rockere
der er i gang med at tæve en, men det er så urobetjente, civilbetjente som er ved at tæve ham, og
der kører en sag og øhh der i Byretten og i Landsretten der bliver de frikendt ikk, jo højere op du
kommer jo mer har man også tilbøjelighed til at holde med politiet ikk, i retsager generalt. Men den
dag de blev dømt i byretten der bliver hende der pigen så, der går inde fra ungdomshuset og er
synligt punker-autonom, bliver hevet ind i en politibil og tævet og sluppet ud igen. Og hvor de råbte
at nu skal i fanme lærer ikke at få vores kollegaer dømt ikk, helt tydeligt civilbetjente der hævner sig
ikk. Og i øvrigt helt ude i sådan rocker metoder. Men igen jeg kan ikke finde offer til dig eller og jeg
var mega frustreret den gang, fordi dem jeg kender der kendte hende fortalte at hun ikke ville
fortælle det. Og jeg var sådan den her historie den skal altså deles den skal altså på modkraft fordi
der er ikke nogen grund til politiet skal have lov til det, men igen det er jo ikke alle punkere i
ungdomshuset der tænker politik overhovdet, de øhh, for mange af dem er det bare en livsstil og
mange af dem er overhovedet ikke inde i noget, det vil sige at hun kan have haft helt andre
prioriteter, måske bare også gerne ville, altså ikke have mere med det at gøre. Men det er så også
det værste jeg har hørt ikk.”
I: ”Havde hun ikke nogen mulighed for at komme igennem med en klage?”
R: ”Ej men hun ville aldrig kunne finde betjentene, de ville aldrig indrømme at de havde gjort det
ikk. Men hvad var det øhm, jeg selv under klimatopmødet, der var vi ude på Christiania en aften
38
fordi der var der en der skulle tale, og jeg har i øvrigt en ven derude, det var mig og min ven
andreas, og vi går så derud og så møder vi nogle andre vi kender som er sådan lidt mere sprælske
aktivister og de er klart ude på at nu skal der være noget ballade havde snakket med nogle af de
lokale hashpushere om at nu hvor politiet havde masseanholdt folk, og de havde generelt gået over
stregen, de sidste tre dage i træk ikk, så nu ville folk gerne have en hævner og det kunne man gøre
ved at, altså på christiania der er gadekampene de følger sådan meget en model, med at det altid er
det samme øhm, man går ud og bygger barrikader op af prinsessegade og politiet kan ikke rigtig
komme ind på Christiania men de kan tage gaden der og så skyde tåregas ind hver gang ikk. Og det
var det man prøvede på at øhh, og det var derfor de valgte Christiania ikk fordi Christiania om
natten der ville de være chanceløse, det kræver et helt enormt antal at rykke derin af betjente ikk
øh, og ellers er de bare nødt til at finde sig i at der bliver kastet ting efter dem derinde fra og plus
at det er folk der er motiveret af ligesom at det skal være dyrt for politiet at være der, for så kan de
handle hash i fred ikk, og de slås på en hel anden måde en vi aktivister gør ikk, men en sjælden
gang imellem så øh, så kan de mødes og så alligevel ikke for så kan de autonome bedst lide at have
en barrikade langt væk fra de der pushere fordi de slås så sindsygt ikk, altså de er gale i hovedet
ikk. Men der har været snakket om at de kunne tage det kryds og de autonome kunne tage det kryds
og de internationale aktivister kunne så være med de autonome der så ikk. Så der var lagt op til
noget gadekamps ting der, og mig og Andreas vi skal ikke være med i noget af det her overhovedet,
så vi tænker hvadfor en vej kan vi ligesom gå væk, fordi vi skal ikke derud, for de havde taget
barrikade værktøjet frem og var klar til at gå ud og smide i krydset på prinsessegade, så vi tænker
lad os tage hjem ad volden, og vi står deroppe og kigger lidt i et stykke tid og så vandrer vi lidt frem
og tilbage af den der vold ikk, og så er der en masse mørke skikkelser som øhm viser sig at være
civilbetjente, fordi vi kan se at de er ved at tjekke nogens tasker, der går lige foran os. Og jeg var
sådan lidt nervøs fordi der var sådan 15 af dem og jeg ved at de er urobetjente og det er de værste
og mest voldelige ikk, øhm og jeg sådan snakker meget, og så finder de nogle løbesedler i min taske
da de er ved at kropsvisitere mig. Vi samarbejdede i øvrigt hundrede procent, man skal ikke være
fræk når man står med femten civilbetjente øhh, og han finder de der løbesedler, og han er sådan
meget hvad er det, og jeg er sådan det er løbesedler og det har ikke noget med noget som helst at
gøre det er sådan et traumecenter hvor man kan komme hen hvis man har oplevet noget
ubehageligt til demonstrationer, jeg er sikker på at du også ville være velkommen ikk, og i det
sekund jeg siger det så skubber han mig sådan hårdt, tager fat i mig og skubber mig ned i sådan en
busk, og han råber så af mig at han ved godt hvad vi er for nogen typer, og han ved godt hvad vi
skal ind på Christiania for at lave, og han ville overhovedet ikke være bange for at smadre os
fuldstændig hvis vi prøvede at tænke på noget forkert ikk. Og jeg ved ikk altså han må have tænkt
39
det der som en eller anden provokation selvom det overhovedet ikke var hensigten. Det der med jeg
tænkte at du skal også kunne komme på traumecenteret, et eller andet med jeg tænkte at han måske
kunne have det hårdt på arbejdet, men det var en langt ude overfortolkning i forhold til hvad jeg
sagde, øh og for det andet skal han ikke skubbe mig og true mig og vælte mig, og det øhh, man er
helt hjælpeløs der for alle hans kollegaer har ikke tænkt sig at stoppe ham, men altså det gør de
faktisk, tilsidst så kommer en af hans kollegaer, de stopper ham på en måde hvor de ikke taber, altså
en af hans kollegaer kommer til sidst og siger skal i noget inde på Christiania eller bor i derinde,
ellers skal i gå væk nu. Det var ligesom hans måde at stoppe kollegaen på, ved ligesom at tage over
i kollegaens undertrykkelse af mig men også ved at slutte situationen, fordi at han måske godt
kunne se at det ham kollegaen havde gang i ikke gav mening eller fordi han måske godt kunne høre
mig være sådan desperat og skinger, heh og utryk ikk. Og jeg prøver på at klage og der sker
selvfølgelig ikke noget, og det er jo det værste i det hele, det der svar for klagen var fra den gamle,
det var ikke fra den nye uafhængige politiklagemyndighed, men det værste i forhold til klagen, var
at det som politiet havde sagt at de havde forsøgt at planlægge inde på Christiania var noget med
at, det er super spekulativt ikke at øhh, at man ville spænde sådan nogle metaltråde henover vejen
sådan at politimotorcykelbetjente kunne komme slemt tilskade, men nu kan det godt lyde som om
jeg har lavet super meget ballade, men de bruger ikke politimotorcykler taktisk, det eneste
politimotorcykelbetjente laver i, når der er gadekamp, er at være langt væk og sørge for at biler der
ikke har noget med det at gøre ikke kører ind i området, altså de stopper trafikken. Altså det er ikke
realistisk, for hvis man havde stået der i praksis ville man vide at det ikke virker ikk. Det var
virkelig dumt ikk. Men fordi at det var jo ligesom mega alvorligt og at det kunne føre til dødsfald
for betjente så var det i lyset af det ikke slemt, det som ham urobetjenten gjorde ved mig. Og det der
med at der står en statsadvokat og skal være den upartiske og går til så lang yderlighed for at tro
på politiets side er noget som, altså det behøver hende der statsadvokaten ikke engang, hun kan
bare sig hallo vi kan altså ikke finde ud af hvadfor en urobetjent det er. Øhh, men hun sagde det der
med at blive skubbet det er ikke noget du kan være ked af i den situation, og i øvrigt så kan vi ikke
finde den pågældende betjent, men vi er da kede af det der sprogbrug han brugte, det var ikke okay
ikk. Det der med at han ville flække mig, hele det der Brian sprog der det kan jeg slet ikke. Men øhh
så finder jeg ham betjenten noget tid senere på nogle optagelser, hvor han skubber en masse
demonstranter. Men øh han har været presset, fordi han har været på arbejde meget tidligere på
dagen, det vil sige han har vadet rundt i en tolv timers tid der når han er der ikk, og han har løbet
rundt og sikkert været stresset, fordi at urobetjente er under et eller andet pres for at være de
vildeste ikk. Så klart han havde jo også sit eget psykiske pres, men der var de ikke i noget taktisk
pres i den situation, det var det de burde være trænet til at ku gøre voksent ikk. Hvor at mandagene
40
er det jo noget helt andet, mandagene er det jo, der er de presset fysisk ikk, øhh taktisk også, øhm
men det var ikke fordi de var pressede den aften på staden der, det var ikke fordi der var en
situation de ikke kunne presse igennem, der var tusind betjente i København så, de ownede det helt
igennem også den dag, så øh ja.”
I:”Jeg tænkte hvad med de demonstrationer som der nødvendigvis ikke er sådan nogle
højrenationale som der sådan øhm,hvor der simpelthen ikke er nogen, hvad kan man sige fjende
eller nogle at demonstrere imod, det kunne være en blokade en anden demonstration eller en
demonstration for, det ved jeg ikke, for eksempel den der internationale dag for politibrutalitet,
altså ser man så stadig væk at der er kampe og?”
R: ”Det er jo meget stille og roligt de seneste par år generelt, til nu, men konflikt niveauet stiger
igen nu, men øhm. Jeg var med til at arrangere den der internationale dag mod politibrutalitet
sidste år og der var vi sådan hey lad os prøve at gøre det her på en helt øhh stille og rolig måde ikk.
Og det kunne vi sagtens selvom at hele vores sag og koncept var imod politiet. Der var massere af
politi, virkelig meget og de var helt klar til at tæve os hvis de ville ikk. Men vi var jo super
forberedte på det med vores dialog ting ikk, de havde de der dialog betjente med selvlysende veste.
Og det er jo det som, politiet har et narrativ som de altid bruger i pressen og det er at de havde
forsøgt at opnå god dialog med demonstranterne, men enten så ville demonstranterne ikke ellers så
blev dialogen ødelagt af nogle demonstranter som kom og gjorde vold mod politiet ikk. Og det er
uanset hvad hændelsesforløbet var, så er det altid det narrativ du kan læse i pressen. Og nogle
gange passer det, nogle gange har der været en betjent som har været henne efter og spørge en
ansvarlig demonstrant som forklarer hvad det er ikk, som forklarer hvad man skal med
demonstrationen ikk, men der er det væsentlig nemmere at få konflikten hvis du ikke gider snakke
med den betjent, igen konflikttrappen hvis du er i dialog med nogen så slår man som regel ikke på
hinanden vel, så prøver man som regel at dialogen før man slår hinanden, men den er jo
overhovedet ikke nogen garanti for hvis man så er blevet uening om ruten eller at man har
misforstået ruten, så kommer der jo herremeget kampklædt politi og vil have en til, råber at man
skal løbe den anden vej ikk. Og når så nogle demonstranter ikke vil det så går det galt alligevel ikk.
Øhm men som regel er den der dialog der god hvis du vil undgå vold og hvis du har en dygtig
person der kan sine sociale kompetencer og i øvrigt ikke er så sur på politiet som jeg for eksempel,
altså jeg kan ikke snakke med dem uden at begynde at diskutere med dem, dvs at det ikke er mig der
skal være i den der dialog med dem, fordi jeg er meget sådan hallo hvorfor tror I at I har ret til det
her ikk. Man skal fralægge sig selv ansvaret, man skal være smart altså, man skal lade som om man
er på samme side som politiet, man skal sige jeg vil godt have at den her demonstration går
41
fredeligt. Men øhm hvad var det vi skulle, vi skulle til en masse ambassader lige i løbet af det
arabiske forår, der blev arrangeret en demonstration hvor vi gik imellem en masse ambassader for
de regimer der lavede crackdowns lige i øjeblikket ikk øhm og der ville politiet have os til ikke at gå
til nogle af ambassaderne, men i stedet gå langs jernbanen der ikke er tæt på noget som helst. Og
der måtte vores politikontakter sige, ja det er meget ærgeligt men vi lovede de her demonstranter at
vi ville gå fra ambassade til ambassade, så hvis ikke I vil give os lov til det, bliver vi nødt til at
aflyse demonstrationen her og sige at det kan man simpelthen ikke gøre i Danmark og at i ligesom
er fjenden der ikk. Og når jeg er nødt til at sige det til dem så kan det godt være de ikke tager det
så godt, så kan vi ikke tage en bedre rute end det her, hvis man som politikontakt siger det så kan de
som regel også godt acceptere hvad man gerne vil have, og det fik vi også uden problemer lov til og
der skete ikke noget til den demonstration. Og til international dag mod politibrutalitet var det en
ligeså dygtig politikontakt vi havde, der skete ingenting. Men også basically var det også den gode
gamle besæt parole, vi bestemmer selv hvornår vi vil slås øh, og det ville vi ikke den 5. maj. Hvad
var det så der skete her i sidste uge?, dagen efter den der mandag der, der laver politiet en masse
razziaer hos folk, og det øhm, de fandt så en person der havde lavet noget hærværk, der havde
skrevet noget politisk, politikerne har jo sådan en politiker-bolig inde på Christiansborg som de kan
bo i, når de kommer langvejs fra, et hotel kun for politikere ikk, som han så havde skrevet fuck
korrupte svin eller et eller andet på. Og jeg ved ikke det lyder som en eller anden aktion som man
kommer til at lave fordi man er fuld ikk, ellers var det bare generelt en lidt barnlig ikke særlig
effektiv aktivisme. Og så et halvt år efter ragere de så en række steder, ikke noget der særligt meget
at gøre med ham, men hos folk der er med til at organisere de her mandags ting ikk, hvilket
selvfølgeligt er, de vil egentlig bare gerne finde noget snavs på dem ikk, og så skal de i øvrigt vise
hvem, at de bestemmer ikk. Efter det var der en demonstration, øøh, samme aften som var meget
vred i sin indkaldelse, og hvor jeg også tænkte altså jeg turde ikke tage med til den, for jeg var
rimelig sikker på at det ville gå galt ikk, øhh og den går direkte imod Bellahøj politistation, og der
er måske hundrede tohundrede mennesker med, hvilket er okay mange øh, så laver man lidt
hærværk på dansk folkeparti plakater på vejen derud, men ellers der bliver ikke smadret ruder på
bankerne som man ellers godt kunne forestille sig, sådan som en militant agtigt aggressiv
demonstration kunne finde på ikk. Så når man kommer derud så er der herremeget hjelmklædt
politi derude og politiet har fulgt efter demonstrationen. De kommer, når der er gået et stykke tid så
kommer politiet og følger efter dem, men de går ikke på noget tidspunkt ud af deres biler, altså de
har ikke lyst til at gå tæt på den her flok her af over 200 mennesker, hvoraf halvdelen måske er
maskerede og i øvrigt har de mange sorte korte faner som man i øvrigt også kunne bruge til at slå
med ikk. Øhm, og lidt før Bellahøj får jeg så at vide at de bruger deres biler som sådan en blokade,
42
barrikade ting ikk, og i øvrigt man bestemmer fuldstændig hvor man gik der, fordi at politiet har
ikke været ude at snakke med nogle demonstranter, og i øvrigt ville det heller ikke være godt da
demonstranterne nok ville begynde at råbe af dem i det sekund de kom tæt på ikk, øh, så stemningen
er helt klart sådan, konflikttrappen er helt klart højt oppe, der skal bare lige en tricker til for at
tingene går galt, fordi at alle på begge sider var egentlig ret klar til det, og øhh der er en politibil
der kører ind i en demonstrant på et tidspunkt, altså han står foran den, så det er ret målrettet, og
han bliver væltet ned i jorden fordi han bliver kørt sådan hårdt ind i ikk, og alle de andre
demonstranter får først lige ham slæbt væk, og så går de ellers hen til politibilen og slår på den
indtil den kører sin vej ikk, og så bagefter det er politiet sådan lige ved at lave en angrebsting
tilbage, men man klumper ligesom bare sammen på begge sider og så sker der ikke mere,
demonstrationen dør simpelthen lige der ikk, selvom at teknisk set i lovparagraffen er at slå på en
politibil det samme som at slå på en politimand, du bliver straffet nogenlunde det samme hvis du
gør det.”
I: ”Så der kunne de sagtens havde foretaget nogle anholdelser?”
R: ”Ja det kunne de sagtens hvis de ville det, men det ville blive svært at finde dem der havde
banket på bilen, men lovmæssigt ville der ikke have været noget problem hvis politiet var gået tæt
på demonstrationen for at registrere folk eller finde skyldige eller noget, men der ville havde kæmpe
slagsmål hvis de havde prøvet så der slutter den der ikk.
I: ”Ved du hvor langt man er nået med det der med at give numre på politiuniformerne?”
R:” Ja der er kommet politisk flertal men det går herre langsomt ikk, men der var politisk flertal
sidst jeg tjekkede, men det kan godt være det forsvinder hvis vi får en blå regering nu. Men det ville
jeg synes var en god idé, jeg synes tilgengæld at kropskameraer ville være en herre dårlig ide.”
I: ”Hvad er det?”
R:” kropskameraer, fordi det er når de føler sig pressede og jeg kan ikke se at det hjælper på at hvis
de skulle have et kamera på deres bryst, i det store billede. Og derudover så vil et kropskamera
altid filme politiets perspektiv, ting ser voldsomme ud når du filmer det fra brysthøjde, dvs hvis du
ser en politimand gå hen og skubbe en demonstrant, vil du ikke se farten på det, du ville bare se en
demonstrant komme henad imod politiet og blive skubbet ud, og det ville se totalt lovligt ud uanset
hvad der sker. Dvs du vil få en masse bevismateriale som politiet kan bruge til noget, som er godt at
vise i retten, men som ikke giver et særligt sandfærdigt billede på situationen. Hvis du skal se hvad
der sker i en gadekamp skal du helst filme det fra oven ikk, for at få bare en lille ide om det, og der
kan det stadig være svært. Øhm så, jeg er for numre for politiet skal stå frem, det giver jo ikke
43
mening at de ikke vil stå frem, de er jo netop ikke forbrydere.”
I: ”Efter politiloven skulle de jo gerne meddele deres navn og tjenestested, men gør de det?”
R: ”Nej hehe, aldrig nogensinde i 10 år har jeg fået dem til det, det er en joke den lov”
I: ”nej man melder jo ikke sig selv”
R: ”Det gør man ikke, den myte er sand, der er andre myter om politiet som ikke er sande ikk.”
I:”Hvad med det der med overvågning, nu havde jeg en ven, han havde lavet noget hærværk på et
tidspunkt, øhm og jeg tror han havde skrevet fuck kapitalismen, eller et eller andet sådan, vi er ude
i enten noget grafitti eller maling, men han fik så en ransagning og fik så taget noget it-udstyr og
sådan noget, men skal man have ransaget sit hjem for noget hærværk, skal man ikke planlægge
noget mere alvorligt. Jeg ved ikke om du kender til andre tilfælde hvor man overvåger eller
ransager unødvendigt?”
R: ”Som aktivist så er det helt klart at hvis du laver aktivisme selvom den er ikke-voldelig, så er det
helt sikkert at du vil opleve at du har et politi som der er ligeså meget efter dig som de er efter at
opklare mega alvorlige forbrydelser, øhh og du ser også PET, PET skelner jo ikke de ser os som
mindst ligeså farlige som højreekstremister og islamister ikk. Det er mega vildt at politiet ikke
rykker ud til indbrud medmindre det er for over 100.000 kr ikk, og at de så er helt vilde efter at
rende efter os, det er helt ude af proportionalitet. Det er også bare endnu mere sygt at de bruger så
mange penge på at beskytte Pegida hver mandag ikk, for der er hvad fem opklarede indbrud mindst
på det budget der ligger på os og vi er ca. 50 hver mandag ikk. Men du kan være sikker på at PET
undersøger dna på os helt vildt ikk, og det ville kunne opklare indbrud, du har svært ved at bryde
ind uden at ligge dna ikk, men okay det er også mere alvorligt, men jeg er helt sikker på at de også
prøvede at finde dna på de busser der, der lige er blevet brændt af, moviabusserne. Men de har
også helt sikkert brugt dna i forhold til den der ekstremisme sag der.”
I: ”kan man blive overvåget eller få ransaget sit hjem uden at have gjort noget?”
R:” Altså PET kan jo altid lave en hemmelig ransagning, og det kan vi jo ikke vide om de gør, men
det må vi antage at det gør de nok ikk. Men way back der var der noget, jeg kan huske historien
overordent set, men det var på baggrund af nogle modkraft artikler som var rimelig gamle, øh men
det var det at der var sådan et lejlighedskollektiv hvor der boede nogle antifascister, og der var en
af dem der, så var de alle sammen taget på arbejde, og så var en af dem gået hjem, og øhm så var
vedkommende blevet passet op, ellers havde kollektivet været tomt, så han var blevet passet op af en
civilklædt betjent der sagde at der havde været noget uro i en bus eller noget og nu skulle de lige
44
holde ham hen et stykke tid ikk. Og så var der nogle andre der fandt ud af at han blev holdt tilbage
fordi der var nogle der var i gang med at lave en hemmelig ransagning i hans hjem ikk. Og det var
folk der ikke havde gjot noget ikk, og jeg ved ikk det var nok imellem 2005 og 2010. ja så sådan
noget sker ikk.”
I: ”Men normalt så for at blive overvåget eller stalket”
R:”Overvåget kan du ikke være sikker på om du bliver nogensinde”
I: ”En mente at de kunne finde på at bruge folk der var i deres fotoarkiv, og der var også en artikel
på projekt antifa, hvor en pige blev passet op og politiet ville insinuerer at de overvågede hende og
at hun skulle passe på, men der meldte historien ikke noget om om hun ikke havde lavet noget
ulovligt tidligere”
R: ” Men PET har jo en forstyrret verdensopfattelse vil jeg mene ikk, fordi de ser ikke vores aktivist
miljøer som de er, som orgamistiske som de er ikk, det der med at alle cirklerne her, og nogle gange
overlapper de, men det der er at når vi virkelige er farlige og rykker sammen det er når alle
cirklerne har en grund til at slås for et eller andet samtidig ikk, det er der, der kan vi jo være mange
tusinde på gaden ligepludselig ikk, og så går der jo så bare vildt langt tid imellem. Men da
ungdomshuset blev ryddet skete det og da irak-krige brød ud skete det, og nogle gange sker det men
så er der simpelthen ikke organisatorisk parathed til at bruge det. Og den forståelse har PET slet
ikke af hvordan vi i virkeligheden virker, jeg kunne gøre dem så meget klogere, men det har jeg ikke
lyst til, de er jo ude efter at bekrige os ikk. Men de har et eller andet, altså jeg er i fjendeland så
skal jeg bare skræmme min modstander, så vil han bare gøre hvad jeg vil ha ikk. Det kan du ikke
gøre med en knægt der føler at han har ret, så kan du kun overbevise ham om at han har nogle
fjender der ikke stopper med noget som helst, hvilket så kan motivere ham til at tænke nå så bliver
jeg så nødt til at bekæmpe dem på samme måde ikk.”
I: ”Er politiet så med til at radikalisere nogle aktivister?”
R: ”Helt klar fx til klimatopmødet hvor du bare møder en hær, den her brutale maskine der bare
stormer igennem og ikke er bange for ikke at holde tilbage med noget, og sådan nogle oplevelser
der med PET, det er helt klar med til at radikalisere folk endnu mere. Altså hele tiden under
ungdomshuset, og de her tre historier om rigtig grov masse politivold, det er helt klart, der er alle
bare lige pludselig klar til at slås imod dem ikk.”
I: ”Tror du anarkisme har noget med det at gøre?”
R: ”Helt klar folk der er anarkister er mere tilbøjelige til det fordi de er jo anti-stat, så der er jo
45
klart en ideologisk ting, men anarkister er en konstant, der vil altid være anarkister på venstrefløjen
øhh, men hvorvidt der er mange eller få af dem er jo egentlig ikke så relevant, men helt klart hvis
du ser staten på den måde så øhh. Hvornår var jeg anarkist, jeg har været anarkist i 4 år cirka,
men det er ikke ideologiens skyld, libertære socialister er en rolig organisation der laver stille og
rolige ting som ligesom er for anarkistiske nørder ikke. Og igen så bliver de så sjovt nok nævnt i
PET's ekstremisme rapport, hvilket ingen mening giver, for som samfund hvis du ikke vil have
ekstremisme så send dem endelig derhen fordi at der spilder de meget mere deres tid end hvis de er
ude at blokere pegida hver mandag, øhm.
I: ”jeg læste så også den der rapport, som så var en bestillings rapport fra øhm jeg tror det var
social og integrationsministeriet, det var en der hedder Chris Holmsted Larsen, og han havde i
hvert fald også taget Kommunistisk parti indover venstreekstremistiske fraktioner, og det går jeg
også ud fra at de er en meget harmløs gruppering.”
R: ”Altså teknisk set ikke, men det er altså bare mig der går ind for at bekæmpe fascismen, og alt
det der historier omskrivning det er jo aldrig harmløst, men de er jo harmløse i forhold til at
kommunismen ikke bliver en faktor i verden igen de bliver bare ældre og så dør de. Men
kommunisme er jo ikke ekstemisme i vores verden. Men altså i og med at man får det ekstremisme
stempel, det legitimerer jo meget til magtanvendelse imod os ikk, det er sådan vi tolker det. Over
hele linjen i øvrigt ikk. Det er jo det det skal, det giver jo ikke mening at lave en liste over
statsfjender medmindre man så ikke prøver at ville udslette dem ikk. Og der er vi åbenbart et
problem ikk.”
I: ”Så der er en fortælling, et narrativ om at i er onde og i er dårlige og at få udryddet jer det ville
være skide godt”
R: ”Jer jeg mødte det jo også i går ikk, da vores demonstration blev opløst der ville de jo meget
gerne forklare os at vi jo bare skulle gøre som de der fredelige demonstranter før i tiden ikk, for
kunne man da ikke bare gøre som de der København for mangfoldigheds demonstrationer, der
havde været meget langt væk fra Pegida og bare havde været en pæn moddemonstration ikk øh, og
det er jo bare ligesom at have en politibetjent til at fortælle dig hvordan du skal demonstrere, det er
jo meget sødt, og vil aldrig være et overgreb, men det er alligevel, de bør ikke interessere sig for
noget der ikke bryder loven, men de prøver at få os til at hjælpe dem med at lette deres arbejde, og
det kan jeg godt se giver mening for dem, hvis vi arrangerede en fredelig demonstration så ville
deres arbejde være nemmere, men øhh men det er et skræmmende samfund hvis politiet bestemmer
hvordan vi skal være ikk., hvis vi gør det lovligt ikk”.
46
I: ”kan man som gruppe tale om at jeres retsikkerhed er mindre også selvom i ikke har gjort
noget?”
R: ”Ja er du sindssyg mand, men altså jeg har jo selv lavet rigtig meget ballade, der er jo en grund
til at meget , at mange ting kommer efter mig. Men altså noget der vidner om hvordan betjentene
tænker er at efter den der sag med den 16-årige, så var der nogen og 30 betjente der ville sige op
hvis deres kollegaer blev dømt, hvilket siger noget om at det er fuldstændig perverst det forhold de
har til den dømmende magt.. Det må man ikke have så lidt respekt for som politibetjent, og hvis
man har det så er det der hvor at så giver det mere mening at man føler at retfærdighed ligesom er
noget vi egentlig står for, men altså alle politibetjente i hele verden vil have den der ide om at
retfærdighed lidt er noget de administrerer. Men det er jo sådan deres hverdag er ikk, det er jo
sådan de arbejder at de fortæller hvad der er forkert og rigtigt ikk. Men mentaliteten der går ind og
fortæller dem at det er dem der skal administrere retfærdighed hele vejen igennem og specielt hvis
folk er uening, for det første kan det ikke lade sig gøre de kan ikke overbevise os om at vi ikke tager
fejl, så længe de ligesom har uniformen på, og for det andet kan det føre til at de tror at folk som er
imod dem også er imod retfærdigheden ikk. Altså betjentene ser sig selv som et skjold for samfundet
og ikke et potentielt problem for samfundet, og politi der er uden for domstolenes kontrol og
demokratisk kontrol som de på mange måder er, er et problem for samfundet de er ikke en hjælp
ikk. Og i øvrigt som tror at de kan afradikalisere, når de egentlig skubber folk længere ud ikk, med
en eller anden krigs vi ved alt om dig retorik ikk.”
I: ”Jeg har også hørt om at de reagere efter nogle kvoter?”
R:” Ja det kom efter VKO regeringen, tilbage i 2001, og det gik ud på at man kunne måle
politiarbejde kvantitativt ikk, hvilket er en vanvittig dårlig ide også øhh, fordi at antallet af
opklarede sager det er enten antal af sager der har været i retten og blevet dømt, eller er det en sag
hvor at nogle har valgt at acceptere politiets tiltag, det vil sige acceptere at betale en bøde, det vil
sige den nemmeste måde at opnå den på det er at uddele rigtig mange bøder som folk ikke tror de
kan slippe for at betale, og der så vi en eksplosion i trafikbøder da den skulle opnås, og i øvrigt da,
men det er ikke det der rigtigt er problemet, det der er problemet er at politiet, at der altid vil være
betjente der ikke giver bøder, du vil altid kunne tale dig ud af en bøde, hvorvidt du får en bøde når
du kører uden lys på din cykel afhænger af hvor flabet du er når du snakker med politiet, hvis du
godt selv kan se at det er dumt, og at de godt kan se at du har lært noget af at blive stoppet, så giver
de dig ikke en bøde. Men hvis de nu er tre dage indenfor den der kvoteindberetning der så øhh, er
det noget andet. Og det er jo problemet med sådan nogle systemer hvis man tager det menneskelige
aspekt væk, for det er en god ide at det er der hvis det menneskelige aspekt er kvalificeret ikk. Jeg
47
er pædagog så jeg synes ikke at politiet skal være fejlfri robotter, jeg synes egentlig godt at de må
begå fejl, de skal bare også indrømme det og lære af det.”
I: ”Hvordan er det der med at kunne få indgivet en klage, er det umuligt og dækker de over
hinanden?”
R: ” øhh, de dækker helt klart over hinanden det gør de, det er der ikke nogle der har den opfattelse
der har noget med politiet at gøre der ikke har, det er ikke kun os, der er et mønster der gentager
sig, at politiet enten klapper i og ikke vil udtale sig med en sag der er i gang, hvilket er meget
smart, og igen når den så er afgjort så kan de sige det er ikke ligesom vores ting, så får de Klaus
Oxfeldt til at udtale sig, det er ham der altid står for det. Også under ungdomshuset var der en klar
tredeling af hvordan de behandlede pressen, hvor sådan Hanne Bech hun var sådan den voksne og
ansvarlige øhh og så var der Flemming Steen Munch der var den hårde, hver gang der var hårde
gadekampe så var det altid ham som var i pressen, og så var der ham der, hvad var det nu han hed,
men der var en tredje og han var den bløde, som endte med at komme i problemer fordi han
foreslog at vi skulle have et nyt ungdomshus fordi politiet ikke havde råd til at ligge og lave ballade
med os hele tiden. Men anyways det var et sidespring, klager kan stort set ikke lade sig gøre
stadigvæk øhm, det er stadig svært, det er en lille smule bedre med den nye.”
I: ”hvad med den der Rusk den har jeg hørt nogle grupper bruge?”
R: ”ja, og hey succeshistorie, sidste sommer der blev vi, der var gang i Gaza der, og der var store
demonstrationer og en af demonstrationerne blev der delt nogle løbesedler ud om at man skulle ned
og lave en spontan demonstration ved den Israelske ambassade, og sproget var egentlig relativt
sødt i løbesedlen, sproget i løbesedler kan nogle gange sige at man skal være klar og frisk som er
en kode for at man skal være klar på ballade ikk, der har man sådan nogle sprogbrug ikk, der er
sprogbruget også nogle gange så man kan regne ud hvad der skal ske som demonstrant ikk, øhm,
men hvad var det, vi tager derned og der er ikke rigtig nogen demonstration, men der er en masse
politi der plukker alle der ligner demonstranter ud og tilbageholder dem og tilsidst ender de med at
rydde en togkupe til os og kører os med et tog til Nørrebro, og det hele er meget sjovt og fjollet og
tager ret lang tid og føles ret meget som en anholdelse fordi alle sådan skal filmes sådan op og ned
en af gangen ikk, øhh, og stå ret og kigge på dem når de filmer og sådan nogle ting, og det er
basically at tage anholdelsen og flytte den ud på gaden og gøre det med en gruppe. Forhistorien
var at der året før var en lignende demonstration, der havde endt med at en 30-40 stykker havde
kastet sten ind af ambassaden og malet graffiti på den og nogle af dem var så blevet anholdt, men
at det var øhh, lavede ambassaden mega meget påstyr over, fordi der kom intet politi, politiet kom
alt for sent ikk, de havde ingen ide om at der var nogle der kunne finde på at tage toget tre stop og
48
løbe ned og lave ballade ikk, og det var så derfor at de skulle behandle os på den måde der. Jeg
sidder lidt der og tænker den er lidt spændende den her fordi det føles som en anholdelse for teknisk
set tror jeg ikke at en anholdelse kræver en politistation og hvis vi er anholdt så skal vi have
erstatning, politiet ville selvfølgelig ikke sige at vi var anholdt eller noget. Men det føltes rigtig
meget som frihedsberøvelse og imens vi sidder i den der togkupe så har vi frihed nok til at jeg lige
får sendt en seddel og en blyant rundt så folk kan skrive deres navn og nummer, øhh og jeg går
hjem og ringer til Rusk og der er en der siger ja det lyder spændende det der, lad os prøve at køre
den for det lyder i hvert fald mere spændende end de andre sager de kører omkring det. Og der fik
vi erstatning for det for en måned siden, 2500 alle sammen, for en uberettiget frihedsberøvelse og
den vi fik erstatningen i samme øjeblik som politiet skulle give forklaring, for den var nok alt for
sort hvid den forklaring ikk, øhm. I princippet så virker systemet lidt nogle gange. Men altså
politiet kunne jo sagtens anholde en masse under ungdomshuset, der var det lovligt , øhm men det
var der da klimatopmøde masseanholdelserne kom og at den kom helt til højeste retten og alle fik
erstatning og at højesteretten i øvrigt sagde at den her form for frihedsberøvelse den strider med
Eu's menneskerettigheder stykke 4, så blev alle masseanholdelser lige pludselig efter det gjort
ulovlige, og det er det der præcedens princip der i domstolene, jo højere en dom der siger noget så
skal alle underliggende retsindstanser rette sig efter den, så siden det så har politiet prøvet at lave
masseanholdelser 6-7 gange som alle sammen er blevet erklærede ulovlige. Men det er sjovt det
der med at de ikke masseanholdelser mere, men nu omringer vi dem alle sammen, kropsvisitere dem
og så går vi dem simpelthen væk og slipper dem løs, at den strategi den kommer sådan få måneder
efter at de lige indser at nu kan vi altså ikke de her ulovlige masseanholdelser mere nu, fordi de
ikke er lovlige. Og der er det der magten de vil altid prøve at skifte strategi og nu med pegida der
ikk, så første dag så prøver de ligesom på at få skubbet folk væk og gå med Pegida øhm, og det
lykkes ikke. Anden gang prøver de at omringe alle moddemostranterne, holde dem væk indtil
Pegida ligesom er kommet mega langt væk, og så slippe dem fri ikk.Og det fungerer ikke fordi at
halvdelen af dem bryder fri øhh fra deres omringelser og det er jo netop dem der vil lave ballade
hvis det er ikk. Og så i går er de så begyndt på det der bødespam, grupper sæt dem ned, en af
gangen giv dem bøder videre ud, og så snart der er en ny gruppe sæt dem ned sæt dem ned, omring
dem, bøder en af gangen, videre ud og øhh, når jeg skal til at tænke på sådan en counter strategi vil
så være ikke at give politiet dit navn og din adresse, fordi så er de nød til at anholde dig rigtigt for
at fastslå din identitet, hvilket ikke er en bøde ting du kan ikke få en bøde for ikke at fortælle politiet
din identitet, du kan blive anholdt for det, de har lov til at anholde dig hvis du ikke fortæller hvem
du er, hvilket vil sige at hvis du nægter at give dem det så ville de ikke have betjente til det i det
tempo de gerne vil have det foregår.”
49
I:”Hvorfor vil de egentlig gerne give jer bøder?”
R: ”Det er fordi det ikke virker alt det andet de har gjort ikk”
I: ”Hvad kan de så give bøder for?”
R: ”Jamen det var jo så trafikloven der igår ikk,”
I: ”så de finder på et eller andet?”
R: ”ja ja du kan lige se videoen, jeg ved ikke om vi er ved at være færdige med selve interview
delen”
I:”jo lad os gøre det”
50