Talepapir
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2014-15 (2. samling) ERU Alm.del Bilag 24 Offentligt I N D L Æ G T I L FO L K E T I N G S U D V A L G E T - Investeringsvoldgift er udviklet i investeringsaftaler med udviklingslandelande - Mistillid til domstole og myndigheder - Usikker på om skiftende regeringer vil krænke investorens interesser - Nationalisering eller forskelsbehandling - Derfor adgang til voldgift mellem investoren og udviklingslandet - Danmark har indgået mange af den slags aftaler - Det nye er, at en sådan aftale skal indgås mellem to i-lande - Særligt et ønske fra USA, der ikke har tillid til europæiske domstole - Argumenteres ofte: vi har intet at frygte, vi diskriminerer ikke og vi yder fuld erstatning ved ekspropriation - To problemer - Skal ikke afgøres efter dansk ret men efter international ret, hvis indhold er meget upræcist - Skal afgøres af tre jurister – en europæer, en amerikaner og mand fra et tredjeland - Stor forskel på retskulturerne i verden - Den samme tekst læses meget forskelligt - Traktatbestemmelser er holdt i brede vendinger, der giver plads til betydelig spillerum for fortolkning - Tradition for aggressiv tilgang fra store koncerner - Amerikanske advokater er dygtige – og aggressive - Phillip Morris – forklar - Vattenfall - Kommissionen fremsatte i går et nyt forslag til regler for investeringstvister mellem EU og USA Side 2 - Erstatter voldgift med noget der ligner en domstol – men minder stadig meget om voldgift - En europæer, en amerikaner og en opmand fra tredjeland - Præciserer hvad der kan medføre erstatning – men stadig plads til fortolkning - Forbedring, men de samme betænkeligheder - Det tages væk fra de danske domstole - Det afgøres efter international ret - Jeg har svært ved at forstå, at man i et land, der har så svært ved at afgive kompetence til EU har så let ved at afgive den til tre private mænd, hvoraf kun en er europæer Side 3
© Copyright 2024