Talepapir

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2014-15 (2. samling)
ERU Alm.del Bilag 24
Offentligt
I N D L Æ G T I L FO L K E T I N G S U D V A L G E T
- Investeringsvoldgift er udviklet i investeringsaftaler med udviklingslandelande
- Mistillid til domstole og myndigheder
- Usikker på om skiftende regeringer vil
krænke investorens interesser
- Nationalisering eller forskelsbehandling
- Derfor adgang til voldgift mellem investoren
og udviklingslandet
- Danmark har indgået mange af den slags aftaler
- Det nye er, at en sådan aftale skal indgås
mellem to i-lande
- Særligt et ønske fra USA, der ikke har tillid
til europæiske domstole
- Argumenteres ofte: vi har intet at frygte, vi
diskriminerer ikke og vi yder fuld erstatning
ved ekspropriation
- To problemer
- Skal ikke afgøres efter dansk ret men efter
international ret, hvis indhold er meget
upræcist
- Skal afgøres af tre jurister – en europæer, en
amerikaner og mand fra et tredjeland
- Stor forskel på retskulturerne i verden
- Den samme tekst læses meget forskelligt
- Traktatbestemmelser er holdt i brede vendinger, der giver plads til betydelig spillerum
for fortolkning
- Tradition for aggressiv tilgang fra store koncerner
- Amerikanske advokater er dygtige – og aggressive
- Phillip Morris – forklar
- Vattenfall
- Kommissionen fremsatte i går et nyt forslag
til regler for investeringstvister mellem EU
og USA
Side 2
- Erstatter voldgift med noget der ligner en
domstol – men minder stadig meget om
voldgift
- En europæer, en amerikaner og en opmand
fra tredjeland
- Præciserer hvad der kan medføre erstatning
– men stadig plads til fortolkning
- Forbedring, men de samme betænkeligheder
- Det tages væk fra de danske domstole
- Det afgøres efter international ret
- Jeg har svært ved at forstå, at man i et land,
der har så svært ved at afgive kompetence til
EU har så let ved at afgive den til tre private
mænd, hvoraf kun en er europæer
Side 3