1. No category

Evaluering af
skriftlig prøve
i
biologi A
maj-juni 2015
Styrelsen for Undervisning og Kvalitet
Skriftlig prøve i biologi A maj-juni 2015
Hermed udsendes evalueringen af den skriftlige prøve i biologi A maj-juni 2015.
Evalueringen indeholder henvisning til opgavesæt, statistik over valgfrekvenser og
karakterfordeling samt bemærkninger til bedømmelse af sættene.
Mvh.
Kresten Cæsar Torp, Fagkonsulent
Juni 2015
Indhold
Skriftlig prøve i biologi A maj-juni 2015 ..................................................... 2
Opgavesæt ................................................................................................... 3
Statistik ........................................................................................................ 4
Eksaminandernes valg af opgaver .................................................................................................................................. 4
Eksaminandernes foreløbige karakterer ......................................................................................................................... 5
Bemærkninger til opgaverne ...................................................................... 6
Bemærkninger til besvarelserne ................................................................ 6
Opgavesæt
Opgavesættene fra skriftlig prøve i biologi A maj-juni 2015 uploades til
http://materialeplatformen.emu.dk/eksamensopgaver
Opgavesættet fra sygeeksamen i august 2015 vil kunne findes samme sted, men indgår ikke i
evalueringen.
Opgavesættene indeholdt følgende opgaver:
Onsdag den 29.maj 2015
Opgave 1
Opgave 2
Opgave 3
Opgave 4
EPO og bloddoping
Ebolavirus
Iontransport i neuroner
Pelsfarve hos mus
Onsdag den 2. juni 2015
Opgave 1
Opgave 2
Opgave 3
Opgave 4
Kimfald
Orangutangers α-globin-gener
10-20-30-træningsmetoden
Edderfugle
Statistik
I 2015 var 2656 eksaminander til prøve i biologi A. Det tilsvarende tal var 2781 eksaminander i
2014. Statistikken baserer sig på censorernes indtastede karakterer og valg af opgaver.
Eksaminandernes valg af opgaver
Eksaminandernes valg af opgaver i de to sæt fordelte sig som følger:
Opgave
29. maj
2. juni
1
1941
1014
2
1769
509
3
1319
841
4
1726
890
Frekvensfordelingen af eksaminandernes valg giver følgende billede:
Eksaminandernes valg af delopgaver
Frekvens af alle valg
35
30
25
20
15
2. juni
10
29. maj
5
0
1
2
3
Opgave
4
Eksaminandernes karakterer
Eksaminandernes karakterer fordelte sig som følger:
Antal
Samlet karakterfordeling
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
831
706
517
373
158
125
2
-3
0
2
4
7
10
12
Karakter
Karakterfordeling blandt beståede
Procent af beståede
35
30
25
20
15
10
5
0
2
4
7
10
12
Karakter
Eksaminandernes samlede karaktergennemsnit var 6,13. I 2014 var det tilsvarende gennemsnit 6,08.
Karaktergennemsnittet blandt de beståede var 6,50. I 2014 var det 6,38. Mønsteret svarer i store
træk til tidligere år.
5,57 % af eksaminanderne opnåede ikke en beståetkarakter, I 2014 var det tilsvarende tal 4,57 %.
Bemærkninger til opgaverne
På baggrund af tilbagemeldingerne fra den indledende censur, censormøde og evalueringer fra
censorer, skønnes begge opgavesæt at være meget velegnede til en differentieret bedømmelse af
eksaminanderne efter læreplanens faglige mål og bedømmelseskriterier. Der skønnes at være en
alsidighed mellem spørgsmål, der kræver færdigheder, fagligt indblik og fagligt overblik.
I ”Resultat af indledende censur i biologi A” for de to opgavesæt, angives information til censorerne
i forbindelse med bedømmelsen. Filerne kan ses på følgende adresse:
http://uvm.dk/Uddannelser/Gymnasiale-uddannelser/Information-til-censorer-paa-de-gymnasialeuddannelser/Til-censorer-paa-stx-og-hf
Bemærkninger til besvarelserne
Ifølge tilbagemeldinger fra censorerne er der nogle generelle svagheder, som går igen i mange
besvarelser og giver anledning til lave karakterer:
 Eksaminanderne kunne generelt anvende deres matematikværktøjer, men mange havde svært
ved at give biologiske forklaringer og begrundelser.
 Mange eksaminander havde svært ved at anvende deres faglige viden relevant til at forklare de
problemstillinger eller data de blev præsenterede for i opgaverne. I stedet valgte mange at
beskrive data eller gengive ufokuseret teori, der ikke i sig selv svarede på de stillede spørgsmål.
Der er på baggrund af censorernes tilbagemeldinger således vurderingen, at der kan opnås meget
ved at arbejde faglige forklaringer, argumenter og analyse i undervisningen.