Beslut IVO - Svar avseende handläggning av barn och
Protokoll Sammanträdesdatum 2015-09-03 Socialnämndens arbetsutskott SNau § 101 Beslut IVO - Svar avseende handläggning av barn och ungdomsärenden Arbetsutskottets förslag till beslut Socialnämnden tackar för informationen Sammanfattning Med anledning av beslut från Inspektionen för vård och omsorg (IVO) efter utförd tillsyn av barn- och ungdomsärenden har förvaltningen skrivit en redovisning till IVO gällande vidtagna åtgärder. Beslutsunderlag 2015-06-16 Beslut IVO 2015-08-20 Redovisning till IVO Justerandes sign Utdragsbestyrkande Sida 12(25) UTSKICK Sammanträdesdatum 2015-09-03 Socialnämndens arbetsutskott Punkt 11 Beslut IVO – Svar avseende handläggning av barn- och ungdomsärenden Förslag till beslut Socialnämndens arbetsutskott tackar för informationen Sammanfattning Med anledning av beslut från Inspektionen för Vård och Omsorg (IVO) efter utförd tillsyn av barn- och ungdomsärenden har förvaltningen skrivit en redovisning till IVO gällande vidtagna åtgärder. Beslutsunderlag 2015-06-16 Beslut IVO 2015-08-20 Redovisning till IVO Justerandes sign Utdragsbestyrkande Sida 6(6) Kristinehamns Sldi '(2) kommun Datum 2015-08-20 Socialförvaltningen Anne. Söderman anne,soderman@l<ristinehamn.se Inspektionen för vård och omsorg Box 423 701 48 Örebro Dnr: 8.5-1544/2015-16 Redovisning till IVO gällande vidtagna åtgärder I de få fall där utredning enligt 11 kap l § SoL inleds och de berörda inte genast underrättas om detta har nämnden sedan inspektionen som rutin att socialsekreterama alltid samråder med metod-och ärendehandledare alternativt enhetschef gällande detta för att säkerställa att en dokumentation finns som anger vilka särskilda skäl som föranleder detta. Idag framkommer alltid om barnet varit delaktig i utredningen och om nämnden inhämtat barnets inställning till förslag till beslut innan ett beslut fattas och det dokumenteras alltid i de fall barnet inte varit delaktigt och vad anledningen till detta i så fall är. Nämnden arbetar nu med att utarbeta nya skriftliga rutiner kring detta för att säkerställa att vi arbetar utifrån de föreskrifter som finns. Arbetet beräknas vara klart senare under hösten 2015 och i arbetet kommer socialsekreterare på barn- och ungdomsgruppen att vara delaktiga. Några av socialsekreterama samt personal i ledningsfunktion ska även under hösten gå på kurs genom Region Värmland där socialstyrelsens nya dokumentationsföreskrifter från 2015 kommer att gås igenom grundligt. I samtliga familj ehemsutredningar som genomförts sedan ett år tillbaka har firågemallen BRA-fam, bedömning vid rekrytering av familjehem som utarbetats av socialstyrelsen använts och ska fortlöpande användas som en rutin i nämndens arbete. Nämnden har också utarbetat en ny frågemall som utgår fi-ån socialstyrelsens föreskrifter om vad en familj ehemsutredning ska innehålla och vi har därmed säkerställt att samtliga nya utredningar uppfyller dessa krav. Nämnden fattade beslut under juni månad om att ge ett familj ehem medgivande till att ta emot barn för tillfällig placering (jourhem). Så långt det är möjligt försöker nämnden att placera barn i enskilda hem som har utretts av nämnden och fått ett medgivande att ta emot just det specifika c:\users\snmcnn\appdata\local\mlcrosoft\windows\inetcache\content.outlook\bvy9d50n\redovisnlng till Ivo 20150828 (3).docx E-post KRISTINEHAMNS KOMMUN [email protected] Postadress Besoksadress Telefon Fax Bankglro Organisatlonsnr 63. Socialförvaltningen 0550-880 00 vx 0550-106 10 II 0-0213 212000-1868 681 84 Kristinehamn Nya Kyrkogatan 19-21 barnet. Detta är dock en svårighet i de fall en placering bör ske skyndsamt exempelvis ensamkommande barn samt barn som placeras hos någon för dem närstående. Det pågår kontinuerligt ett arbete med att rekrytera nya familjehem och hinna göra fullständiga familj ehemsutredningar och detta är ett arbete som idag prioriterats av familjehemssekreterama. En handläggare för ensamkommande barn ska i del av sin tjänst vara behjälplig med att utreda familj ehem till ensamkommande barn. Sedan inspektionen har nämnden som rutin att alltid dokumentera vilken matchning som gjorts mellan barn och familjehem i utredningen och medgivandet. Bamsekreterama som har ansvar för barnets familj ehemsplacering besöker barnet regelbundet minst två gånger per år i familjehemmet alt. HVB men träffar barnet sammanlagt fyra gånger per år, så två av fyra träffar med barnet kan ske på någon annan plats än i familjehemmet. Dock har nämnden missat detta i ett av de ärenden som IVO granskat. Anledningen till detta var att det inträffat en akut händelse i familjehemmet och därmed togs ett gemensamt beslut att ungdomen och familj ehemsföräldrama istället skulle komma till socialkontoret på besök. Detta anser vi vara ett undantag då nämnden i vanliga fall är noga med att besök genomförs i familj ehemmet. Nämnden anser att det i personaktema dokumenteras åtgärder, beslut och omständigheter och händelser av betydelse. I det ärende som IVO uppmärksammat att en e-postkonversation mellan personal dokumenterats i barnets journal anser nämnden är ett undantag och en förklaring skulle kunna vara att ärendet var av mycket speciell karaktär och att ansvarig socialsekreterare därmed dokumenterade för mycket av rädsla att information skulle missas. För att undvika att detta upprepas ska socialsekreterama vid tveksamhet samråda med metod- och ärendehandledare alternativt enhetschef. Samtlig personal på Barn, ungdom- och familj eeaheten har informerats om de brister IVO uppmärksammat och en diskussion har förts på APT och ärendesamråd om hur vårt arbete ska bedrivas framåt och alla medarbetare är måna om att nämnden ska göra ett bra arbete med god kvalité där barn och föräldrar ska känna sig delaktiga. Eva-LotÉå Lindskog /^mie Södennan socialchef ^ ' metod- och ärendehandledare tä. m ina Collstam enhetschef BESLUT Inspektionen för vård och omsorg 2015-06-16 Dnr 8.5-1544/2015-16 l(ll) Avdelning mitt Katja Engström katja.engstrom@ivo.^pisT|NEHAMNS KOMMUN Kristinehamns kommun Socip.lnämnden ,-, . 1 „ 2015 -06- 17 681 84 Kristinehamn Dnr: Ansv. handl: Ärendet Tillsyn av barn- och ungdomsärenden vid individ- och familj eomsorgen i Kristinehamn Beslut Socialnämnden i Kristinehamns kommun ska säkerställa att: • den som berörs av utredning enligt 11 kap. l § socialtjänstlagen (2001:453), SoL genast underrättas om att en sådan har inletts om inte särskilda skäl talar emot det. • barn görs delaktiga i utredningar som genomförs och som rör dem • om barnet inte får relevant information, när en åtgärd rör barnet, ska anledningen till detta dokumenteras • nämnden inhämtar barnets inställning till förslag till beslut innan beslut fattas och att detta dokumenteras • nämnden noga följer vården av barn och unga som vårdas i familj ehem eller HVB, genom regelbundna personliga besök i det hem där barnet eller den unge vistas • socialnämnden, innan beslut om vård enligt 6 kap. 6 § SoL i ett familj ehem, utreder förhållandena i det enskilda hemmet • familj ehemsutredningar omfattas av de krav som framgår av 4 kap. Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SOSFS 2012:11) om socialnämndens ansvar för barn och unga i familj ehem, jourhem eller hem för vård och boende • det inför socialnämndens beslut om vård i familj ehem görs en bedömning av om förutsättningarna i det tilltänkta hemmet svarar mot de behov som barnet har, bedömningen ska dokumenteras i ett underlag för beslut o Inspektionen för vård och omsorg Telefon 010-788 50 00 Fax +46 010-788 56 46 •^cj Box 423 [email protected] Org nr 202100-6537 <^ > 701 48 Örebro www.ivo.se Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-1544/2015-16 2(11) • dokumentationen i den enskildes akt utvisar beslut och åtgärder som vidtas samt faktiska omständigheter och händelser av betydelse Redovisning av vidtagna åtgärder ska komma in till Inspektionen för vård och omsorg (IVO) senast den 28 augusti 2015. Av redovisningen ska framgå: • Vilka åtgärder nämnden har vidtagit alternativt avser att vidta för att på ett generellt plan komma tillrätta med konstaterade brister och säkerställa att de inte upprepas. • Tidpunkt för och omfattning av de genomförda eller planerade åtgärderna (i de fall personal berörs ange vilka) Bakgrund IVO genomförde den 31 mars till den l april 2015 en verksamhetstillsyn av nämndens arbete med barn och unga i syfte att granska om handläggningen av ärenden bedrivs i enlighet med gällande lagstiftnmg. Beslutet redogör endast för de brister och förbättringsområden som framkommit under tillsynen. I denna tillsyn granskade IVO: • Förhandsbedömningar innefattande ex. formalia, ev. ansökningar, tidsgränser, om skyddsbedömning gjorts, ev. utredande kontakter, barnets delaktighet och rätt till relevant information, och uppgifter i förhandsbedömning som borde föranlett utredning • Utredningar innefattande ex. inkomna anmälningar/ansökningar under utredningstid, skyndsamhet, tidsgränser, formalia, beslut om förlängd utredningstid, information till vårdnadshavare, barnets delaktighet och rätt till relevant information • Placeringar i familj ehem innefattande ex. barnets delaktighet, uppföljningar, personliga besök i familj ehemmet, enskilda samtal med barnet och om barnet hade en särskilt utsedd socialsekreterare • Familj ehemsutredningar innefattande ex. vem som genomfört familj ehemsutredning, om utredningarna innefattar de krav som ställs i lagar och förordningar på vad en familj ehemsutredning ska innehålla Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-1544/2015-16 3(11) Underlag • Förteckning över familj ehemsplacerade barn i kommunen • Förteckning över de 10 senaste utredningarna som inleddes innan l december 2014 utifrån inkommen anmälan • Förteckning över de familj ehem som nämnden anlitat under 2013-2014 • 10 förhandsbedömningar från den kronologiska pärmen gällande anmälningar som inkommit till nämnden under perioden januari till mars 2015 och som inte lett till utredning enligt 11 kap. l § SoL. • Granskning av sex utredningar enligt 11 kap. l § SoL, varav en utredning valts ut utifrån ett enskilt klagomål • Granskning av sex ärenden rörande uppföljning av vård för barn placerade i familj ehem • Granskning av familj ehemsutredningar, registerutdrag mm ur fem familj ehemsakter • Inspektionsprotokoll; samtal med socialnämnden ordförande, socialchefen, chefen för individ- och familj eomsorgen samt socialsekreterare • Kompletterande uppgifter inhämtade i maj 2015 • Nämndens yttrande avseende beslutsunderlag Redovisning av tillsyn Förhandsbedömningar Det saknades i flera förhandsbedömningar datum för när skyddsbedönming var genomförd. I flera förhandsbedömningar framkom uppgifter om våld i nära relation. Bland annat i ett ärende från februari 2015 där barnet varit med om situationer där hot om våld förekommit mellan vuxna. Nämnden beslutade att inte inleda utredning. En förhandsbedönming hade inte handlagts inom 14 dagar. I denna framgick inte heller av dokumentationen några särskilda skäl till varför den lagstadgade tiden 14-dagar hade överskridits. Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-1544/2015-16 4(11) Gällande flera av förhandsbedömningarna hade barnet inte fått komma till tals samt inte fått relevant information och skäl för detta fanns inte alltid dokumenterat. Utredningar I en av utredningarna framgick att det dröjde 13 dagar innan vårdnadshavare informerades om att utredning inletts. Särskilda skäl för detta hade inte angetts. I flera av utredningarna hade barnet inte underrättats om att utredning hade inletts eller avslutats. Det framgick inte heller vilken information som barnet fått om utredningens genomförande eller på vilket sätt barnet gjorts delaktigt i utredningens genomförande. Bland annat en utredning gällande ett barn född 2008, där utredningen genomfördes i mars 2015, hade barnet vare sig informerats om att utredning inletts och avslutats eller fått komma till tals under utredningens gång. I flera av utredningarna hade barnets inställning till förslag till beslut inte heller inhämtats innan beslut fattades. Motivering till ovanstående saknades i de berörda utredningarna. Uppföljning av vården Nämnden uppgav i intervju att det i samtliga ärenden fanns en av nämnden särskild utsedd socialsekreterare för barnet och att barnet eller den unge alltid får information om vem som är den särskilt utsedda socialsekreteraren. I flera av ärendena framgick inte av dokumentationen vem som var barnets särskild utsedde socialsekreterare eller att barnet eller den unge fått information om vem denne var. Nämnden hade avseende ett barn endast besökt barnet vid ett tillfälle under ett år i det hem där barnet vistas. I ett ärende hade nämnden inte haft enskilda samtal med barnet. Av dokumentationen framgick ingen motivering till varför enskilda samtal inte hade genomförts. Familj 'ehemsntredning och annan dokumentation Avseende en familj ehemsakt som granskades framgick att ett barn placerats i ett outrett familj ehem. Mannen i familj ehemmet var utredd sedan tidigare av ett konsultföretag, men inte kvinnan. Nämnden hade inlett en familj ehemsutredning avseende paret efter det att barnet stadigvarande placerats i familj ehemmet. Två av de fem granskade familj ehemsutredningama var genomförda av nämnden, övriga var genomförda av andra kommuner eller konsultföretag. I flera fall var de sistnämnda utredningarna genomförda för fem år sedan eller mer. Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-1544/2015-16 5(11) Nämnden hade i ett ärende placerat ett barn utan att familj ehemsutredning var genomförd. Familj ehemsutredning hade inletts efter det att barnet placerats. I samtliga familj ehemsutredningar saknades uppgifter om att nämnden särskilt uppmärksammat förekomsten av våld mot närstående eller annan brottslighet. I samtliga familj ehemsutredningar saknades i varierande omfattning uppgifter om nämnden uppmärksammat missbruk eller andra omständigheter i det tilltänkta familj ehemmet, uppgifter om familjens bakgrund, livssituation och levnadsvanor, boende och närmiljö, personliga förutsättningar, egenskaper och omsorgsförmåga hos vardera familj ehemsförälder samt varje tilltänkt familj ehemsförälders inställning till uppdraget. I flera familj ehemsutredningar hänvisades till utredningar gjorda av andra kommuner eller konsultföretag. I samtliga familj ehemsutredningar framgick inte att familj ehemsföräldrarna hade intervjuats enskilt samt om familj ehemsföräldrarna hade intervjuats tillsammans. I flera av familj ehemsutredningarna saknades uppgifter om att nämnden inhämtat referenser från två av varandra oberoende personer för varje familjehemsförälder. Av dessa utredningar framgick att nämnden antingen talat med två referenter om familj ehemmet, dvs. inte om vardera familj ehemsförälders förutsättningar att ta hand om ett placerat barn. I en familj ehemsutredning hade referenser endast inhämtats avseende en familj ehemsförälder. Det framgick inte i någon av de granskade familj ehemsutredningarna att nämnden informerat och samrått med den kommunen där familj ehemmet är beläget. I flera ärenden var bedömningen i familj ehemsutredningen grundad på uppgifter i utredningar gjorda av andra än nämnden själva och bedömningen var i fler fall dokumenterad i journal. I de avtal som granskades och som hade upprättats mellan nämnden och familj ehemmet fanns inga uppgifter som visade nämndens respektive familj ehemmets åtaganden avseende barnets behov av stöd Matchning I två av de granskade familj ehemsakterna framgick inte hur nämnden bedömt om familj ehemmet kan tillgodose barnets eller den unges behov. Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-1544/2015-16 6(11) Övrigt dokumenterat i ett barns journal I ett ärende som granskades hade nämnden i löpande journal bl.a. infogat e-postkonversation mellan personal om omständigheter som inte rörde själva ärendet samt en lång faktasldft. Kommunicering av beslutsunderlag Nämnden har yttrat sig över beslutsunderlaget. Av yttrandet framgår att nämnden efter inspektionen beslutat att fortsättningsvis genomföra egenkontroll av förhandsbedömningar. En gång i månaden går enhetschef igenom slumpvis! utvalda förhandsbedömningar för att säkerställa att forhandsbedömningarna handlagts inom 14 dagar, att skyddsbedömningar gjorts och att datum för detta angivits. Skyddsbedömningarna ska vara mer konkreta, det ska av förhands- bedömningen framgå motivering i det fall nämnden inte samtalat med barnet och i det fall anmälningar inkommer som rör våld i nära relation ska utredning inledas enligt gällande lagstiftning. Nämnden har avseende ett specifikt ärende påtalat att nämndens representant i ärendet träffat barnet vid flera tillfällen i familj ehemmet men på grund av barnets låga ålder inte kunnat tala med barnet. Sedan inspektionen har nämnden som rutin att komplettera den muntliga information till barnet och föräldrarna om vem som är ansvarig bamhandläggare till att även omfattas av skriftlig dokumentation i barnets akt där det ska framgå vem som är ansvarig handläggare för barnet. Beträffande två barn placerade i familjehem har bedömning och matchning gjorts om att familj ehemmet kan tillgodose barnets specifika/särsldlda behov. Dock har detta inte dokumenterats i barnakterna. Skälen för beslutet Tillämpliga bestämmelser l kap.1-2 §§, 3 kap. 5 §, 5 kap. 11 §, 6 kap. 6-6 b och 7 b och 7 c §§, 11 kap. l, l a, 2, 5 och 10 §§ socialtjänstlagen (2001:453), SoL 4 kap. 2-8 §§, 5 kap. l §, 7 kap. 3 § Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SOSFS 2012:11) om socialnämndens ansvar för barn och unga i familj ehem, jourhem eller hem för vård och boende 6 kap. l § Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SOSFS 2014:4) om våld i nära relationer Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-1544/2015-16 7(11) 4 kap. 1-3 §§ Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SOSFS 2006:5) om dokumentation vid handläggning av ärenden och genomförande av insatser enligt SoL, LVU, LVM och LSS (t.o.m. 31 december 2014) 4 kap. l §, 5 kap. 2 och 4 §§ Socialstyrelsens föreskrifter och allmänna råd (SOSFS 2014:5) om dokumentation i verksamhet som bedrivs med stöd av SoL, LVU, LVM och LSS (fr.o.m. l januari 2015) Bedömning Förhandsbedömningar Enligt 11 kap. l a § SoL ska nämnden när en anmälan rör barn eller unga genast göra en bedömning av om barnet eller den unge är i behov av omedelbart skydd, en s.k. skyddsbedömning. En skyddsbedömning ska dokumenteras. 5 kap. 4 § SOSFS 2014:5 talar om vad en omedelbar skyddsbedönming ska innehålla, vilket bland annat är när, bedömningen gjorts. Tillsynen visade att datum för när skyddsbedömning var genomförd i flera fall saknades i dokumentationen. IVO kan därför inte ta ställning till om nämnden levt upp till kravet på att skyddsbedömningar ska genomföras omedelbart. Vid inspektions- tillfället var detta en brist. Av 6 kap. l § SOSFS 2014:4 framgår att när nämnden får kännedom om att ett barn kan ha utsatts för våld eller andra övergrepp av en närstående, eller bevittnat våld eller andra övergrepp av eller mot en närstående ska nämnden utan dröjsmål inleda utredning om barnets behov av stöd och hjälp. Tillsynen visade att det i flera förhandsbedömningar framkom uppgifter om våld i nära relation utan att nämnden inlett utredning. Vid inspektionstillfället var detta en brist. Enligt 11 kap. lag SoL ska nämnden, om det inte finns synnerliga skäl, fatta beslut att inleda eller inte inleda utredning inom fjorton dagar efter det att anmälan har kommit in. Av tillsynen framgick att det i ett ärende hade gått mer än 14 dagar innan beslut fattades och att skälet till detta inte hade dokumenterats. Att överskrida gränsen om 14 dagar för att genomföra förhandsbedömningar utan att synnerliga skäl föreligger bedömer IVO vara en brist. Av 5 kap. 2 § SOSFS 2014:5 framgår att om förhandsbedönmingen gäller ett barn, och barnet inte självt kommit till tals, ska anledningen till detta dokumenteras. Barnet har också enligt 11 kap. 10 § SoL rätt att få relevant information. Vilken information som getts till barnet ska också dokumenteras. Tillsynen visade att barn i flera förhands- bedömningar inte fått komma till tals eller fått information samt att Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-1544/2015-16 8(11) skälen till detta inte fanns dokumenterade. Vid inspektionstillfället var detta en brist. Då nämnden i samband med att beslutsunderlaget kommunicerades angett att de fortsättningsvis genom egenkontroll ska förhindra att liknande brister som beskrivits ovan inträffar avstår IVO från att ställa krav i denna del. Utredningar Av 11 kap 2 § SoL framkommer att den som berörs av en utredning ska, om inte särskilda skäl talar emot det, genast underrättas om att en utredning inleds. I en av de granskade utredningarna framgick att nämnden dröjde 13 dagar innan vårdnadshavare informerades om att utredning hade inletts. Några särskilda skäl till varför det dröjde framgick inte av dokumentationen. I flera av de andra utredningarna hade barnet eller den unge inte informerats om att utredning inletts. Motivering till detta saknades i flera fall. Att inte genast underrätta berörda om att beslut om att inleda utredning fattats av nämnden bedömer IVO vara en brist. Av 3 kap. 5 § SoL framgår bl.a. att socialnämndens insatser för den enskilde ska utformas och genomföras tillsammans med honom eller henne. Av 11 kap. 10 § SoL framkommer bl. a. att när en åtgärd rör ett barn ska barnet få relevant information och ges möjligheter att framföra sina åsikter i frågor som rör barnet. Om barnet inte framför sina åsikter, ska hans eller hennes inställning så långt det är möjligt klarläggas på annat sätt. Barnets åsikter och inställning ska tillmätas betydelse i förhållande till hans eller hennes ålder och mognad. I flera av utredningarna framkommer att nämnden vare sig hade gett barnet information om utredningens genomförande eller gjort barnet delaktigt i utredningen, ex. genom samtal med barnet möjliggöra för barnet att framföra sina åsikter kring omständigheter som honom eller henne själv. I flera utredningar har nämnden inte heller inhämtat barnets inställning till förslag till beslut innan beslut fattats. Motivering till varför detta inte skett saknas i dokumentationen. IVO bedömer att nämnden i flera avseenden brustit i sin handläggning med anledning av detta. Uppföljning av vården Av 6 kap. 7 c § SoL framkommer att när vård ges i ett familj ehem eller ett hem för vård och boende, ska det finnas en av socialnämnden särskilt utsedd socialsekreterare som ansvarar för kontakterna med barnet eller den unge. Barnet eller den unge ska ges information om vem som är socialsekreterare och hur denne kan nås. Vid samtal med nämnden framgick att det finns en särskild utsedd socialsekreterare för Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-1544/2015-16 9(11) samtliga placerade barn och ungdomar och att dessa fått information om vem som är barnets särskild utsedda socialsekreterare. Tillsynen visade att det i flera av ärendena inte framgick vem som var barnets särskild utsedda socialsekreterare eller att barnet fått information om vem denna var. Detta bedömer IVO vara en brist. Nämnden har dock i sitt yttrande angett att det fortsättningsvis, som ett komplement till muntlig information, alltid ska dokumenteras i barnets akt vem som är barnets särskild utsedda socialsekreterare, IVO avstår därför från att ställa krav på åtgärder i denna del. Av 6 kap. 7 b § SoL framgår att socialnämnden noga ska följa vården av de barn och unga som vårdas i ett familj ehem eller hem för vård och boende. Det primära syftet med uppföljningen är att se till att barnet har det bra. Uppföljningen ska ske bl.a. genom regelbundna personliga besök i det hem eller hem för vård och boende där barnet eller den unge vistas och genom enskilda samtal med barnet. Tillsynen visade att nämnden i något fall endast besökt ett barn vid ett tillfälle, i det hem där barnet bor, under ett år och motivering till varför detta inte skett saknades. IVO bedömer att detta är en brist. I ett annat ärende hade nämnden inte haft enskilda samtal med det placerade barnet och av dokumentationen framgick ingen motivering till varför så inte hade skett vilket TVO bedömer vara en brist. Nämnden har i sitt yttrande upp gett att besök hos barnet i det familj ehem där barnet vistas gjorts regelbundet och att man genom observationer följt barnet då barnets låga ålder inte möjliggjort enskilda samtal. Av 11 kap. 5 § S oL framkommer att handläggning av ärenden som rör enskilda samt genomförande av beslut om stödinsatser, vård och behandling ska dokumenteras. Dokumentationen ska utvisa beslut och åtgärder som vidtas samt faktiska omständigheter av betydelse. Att ex. samtal inte kunnat genomföras med ett barn med anledning av dess låga ålder och att barnet istället observerats i samband med uppföljning av vården är en sådan åtgärd som vidtas och faktisk omständighet av betydelse att den borde ha dokumenterats. Familj ehemntredning och annan dokumentation Av 6 kap. 6 § S oL framkommer att socialnämnden inte far lämna medgivande eller fatta beslut om vård utan att förhållandena i det enskilda hemmet och förutsättningarna för vård i hemmet är utredda av nämnden. Nämnden har i ett ärende placerat ett barn i ett familj ehem utan att detta var utrett innan placering vilket IVO bedömer vara en brist. Familj ehemsutredningama ska genomföras enligt de föreskrifter som framkommer av 4 kap. SOSFS 2012:11. Bestämmelserna i 6 kap. 6 § Inspektionen för vård och omsorg Dnr 8.5-1544/2015-16 10(11) SoL lämnar utrymme för att, efter överenskommelse mellan kommunerna, godta amian socialnämnds utredning som underlag. Socialnämnden måste dock göra en egen bedömning av hemmets lämplighet i förhållande till det enskilda barnet eller den unges behov. Att använda sig av en annan socialnämnds utredning förutsätter också att utredningen är aktuell (Barn och unga i familjehem och HVB, Socialstyrelsen 2013 s 76). Enligt JO 2001/02 s. 250 kan en kommun inte överlämna ex. denna typ av utredningsuppdrag till ett bolag eller annat privaträttsligt subjekt. Tillsynen visade att tre av fem granskade familj ehemsutredningama inte var gjorda av nämnden utan av annan kommun eller ett konsultföretag. Att nämnden skulle ha gjort någon överenskommelse med de kommuner som gjort familj ehemsutredningarna framgick inte av den dokumentationen. Utredningarna var dessutom så gamla att P/0 finner det osannolikt att uppgifterna i dem var aktuella. IVO bedömer att nämnden brustit genom att inte själva utreda de familjehem som anlitats innan placering av barn eller ungdomar. De familj ehemsutredningar som nämnden själva gjort saknade i varierande omfattning uppgifter som motsvarar kraven i 4 kap. SOSFS 2012:11 vilket är en brist. Medgivande och matchning Av 5 kap. l § SOSFS 2012:11 att socialnämnden ska bedöma om förutsättningarna i det tilltänkta familj ehemmet svarar emot de behov som barnet eller den unga har. Bedömningen ska redovisas i ett underlag till beslut. I två av de granskade familj ehemsaktema saknades detta vilket är en brist. Dokumentation Enligt 11 kap. 5 § SoL ska handläggningen av ärenden som rör enskilda samt genomförande av beslut om stödinsatser, vård och behandling dokumenteras. Av dokumentationen ska det framgå vilka beslut och åtgärder som vidtas samt faktiska omständigheter och händelser av betydelse. Socialstyrelsen har utfärdat föreskrifter och allmänna råd om dokumentation i verksamhet som bedrivs med stöd av SoL, LVU, LVM och LSS. (Den nu gällande författningen, SOSFS 2014:5 trädde i kraft den l januari 2015. Genom den författningen upphävdes SOSFS 2006:5). Av 4 kap 6 § SOSFS 2014:5 framkommer att en personakt ska innehålla en journal samt upprättade eller inkomna handlingar av betydelse för handläggningen av ett ärende. I ett ärende som granskats återfanns i löpande journal bl. a. infogad mailkonversation mellan personal om omständigheter som inte rörde själva ärendet och omfattande faktaslmft. Inget av detta kunde uppfattas som beslut eller åtgärder som vidtagits i ärendet, omständigheter av betydelse eller Dnr 8,5-1544/2015-16 Inspektionen för vård och omsorg handlingar med betydelse för ärendet som kommit in till eller upprättats av nämnden. IVO bedömer detta vara en brist. IVO har i övrigt inte funnit några brister i de delar tillsynen avser. Beslut i detta ärende har fattats av inspektören Thomas Persson. I den slutliga handläggningen har inspektören Karolina Haeggström deltagit. Inspektören Katja Engström har varit föredragande. För Inspektionen för vård och omsorg •fYWflC^-\-^ {y(j^w'j \'\/1/W Thomas Persson ^^ÅtW>^?7 Latj^Engströi 11(11)
© Copyright 2024