2015-10-15
PRESENTISM
(A-tid)
(Dynamisk tidssyn)
3-DIM
Längd,
Bredd,
Höjd
TEORIER OM TID
STRÅLKASTARE
KRYMPANDE
BLOCK
VÄXANDE
BLOCK
ETERNALISM
NU och
förflutet
existerar
NU, förflutet och
framtid existerar
likvärdigt
(B-tid)
(Statisk tidssyn)
Endast NU
existerar
4-DIM
Längd,
Bredd,
Höjd,
Tid.
NU har en
NU och framtid
privilegierad existerar
existens
15/10 2015
TVÅ SÄTT ATT TALA OM TID…
A- VS. B-TID
”oföränderliga” relationer såsom före och efter och simultan med: Brelationer
1.
2.
Föreläsningen om ting inträffar före föreläsningen om tid.
Föreläsningen om ting & tid är framtida.
”föränderliga” egenskaper såsom vara framtida, vara nutida, och vara
dåtida: A-egenskaper
Tillsammans fångar A- och B-sättet att tänka på det som gör påståenden om
tid sant, hur vi faktiskt tänker på tiden…
Nämligen…
…som något genom vilket händelser i bokstavlig mening passerar, när de går från framtida till
nutida till dåtida (fångas av idén om A-egenskaper)
…som något längs vilket händelser ligger (evigt och oföränderligt) utplacerade i en viss ordning
(fångas av idén om B-relationer)
MCTAGGART OM TIDENS OVERKLIGHET
MOTSÄGELSEFULLT HUR?
1. För att tiden ska vara verklig måste händelser ha
A-egenskaper:
Om A är en händelse i A-tiden – så är A först framtida, blir nutida, och
sedan dåtida.
Tiden är oupplösligt förbunden med förändring.
Utan förändring, ingen tid.
I (ren) B-tid förändras ingenting.
2. Men, om händelser har A-egenskaper, har de
motsägelsefulla A-egenskaper.
----------------------Alltså: tiden är inte verklig
Varför motsägelsefullt? A har aldrig dessa egenskaper SAMTIDIGT!
A är nutida, har varit framtida, och kommer att bli dåtida – och dessa
egenskaper är väl inte motsägelsefulla?
PROBLEMET: Om en händelse har egenskapen att ha varit framtida så
tycks detta innebära att händelsen är framtida i det förflutna, men då
ser det återigen ut som om händelsen ifråga har (åtminstone) två
sinsemellan inkompatibla egenskaper!
1
2015-10-15
RESPONS PÅ MCTAGGART
B-TEORIN: ETERNALISM
1.
Acceptera tidens overklighet (mycket ovanligt).
2.
Förespråka att A-tiden trots allt inte är motsägelsefull.
Alla händelser existerar
Alla händelser står i B-relationer till varandra
Detta ”nätverk” av B-relationer är tillräckligt för att garantera tidens
verklighet.
3.
Hävda att B-tid är tillräcklig för tidens verklighet: (i) därför att Btid är kompatibelt med (en sorts) förändring, och/eller, (ii) därför
att tidens verklighet inte är oupplösligt förbunden med förändring.
B-TEORIN & TEMPUSSANNINGAR
Fyra frågor:
1. Vad gör sant tempusböjda påståenden givet att all tid är B-tid?
2. Hur förklaras förändring?
3. Hur förklaras vår erfarenhet av att tiden ”går”?
4. Hur förklaras våra intuitioner om en ”tidslig asymmetri”?
B-TEORIN OM TID & FÖRÄNDRING
Tempussanningar görs sanna av (tempuslösa) B-relationer…
<x inträffar nu> = <x inträffar nu> påstås samtidigt (på samma datum som)
x inträffar.
<x inträffade då> = <x inträffade då> påstås efter (på ett datum efter) x
inträffar.
<x kommer att inträffa sen> = <x kommer att inträffa sen> påstås före (på
ett datum före) x inträffar.
Visserligen är det rumtidsliga ”blocket” statiskt – men detta förhindrar inte saker och
ting i blocket från att förändras.
Precis som eldgaffelns temperatur varierar från en ände till den andra, varierar
ting/händelser i B-tiden, beroende på vilket datum de befinner sig på.
MEN… detta är väl knappast förändring?
Eller…?
B-TEORIN OM TIDENS ”GÅNG”
B-TEORIN OCH TIDENS ASYMMETRI
Anta att vi accepterar att ting i en viss mening förändras även i B-tid…
Anta att B-teorin kan förklara vår erfarenhet av tidens gång.
Kritik: B-teorin lyckas ändå inte fånga tidens natur, då en B-teoretiker
inte kan förklara vår erfarenhet av att tiden går(alternativt, att vi rör
oss med tiden).
Den kan ändå inte förklara varför det är rationellt att ha olika attityder
gentemot nutida, framtida, och dåtida händelser…
B-teoretiska svar…
ASYMMETRIN
1.
Denna erfarenhet är illusorisk.
2.
Vi HAR INGEN sådan erfarenhet (om vi tänker efter…).
Det är något särskilt med det framtida: trots att både dåtida och
framtida händelser existerar i B-tiden, så fruktar vi bara de framtida.
Varför?
3.
Erfarenheten föreligger, och den är inte illusorisk. Dock kan den
förklaras i B-teoretiska termer… min erfarenhet av att befinna mig i
ett (rörligt) NU bör förstås som erfarenheten av att ett visst
sakförhållande föreligger i kombination med mitt omdöme (min tro)
att detta sakförhållande är nu.
Det är något särskilt med det nutida: trots att både nutida, dåtida, och
framtida händelser existerar, är vi endast omedelbart ”drabbade” av de
nutida (tycks det oss). Hur är detta ens möjligt i ett B-teoretiskt ramverk?
B-teoretikerns enda möjlighet (?): bita i det sura äpplet
2
2015-10-15
A-TEORIN: PRESENTISM
PRESENTISMEN & TIDENS NATUR…
Endast nuet existerar.
Ting förändras (i genuin mening).
PRO: intuitiv
CON:
1.
2.
3.
4.
Problem?
Att nuet saknar utsträckning
överensstämmer inte med
våra intuitioner.
Hur är nuet till sin natur (är det t ex ögonblickligt/utsträckt)?
Hur görs sanningar av typen <jag var hungrig> sanna i ett A-teoretiskt ramverk?
Hur görs sanningar av typen <det har funnits två kungar som heter Karl> sanna i
ett A-teoretiskt ramverk?
Hur görs sanningar av typen <jag beundrar Sokrates> respektive <regnet
orsakade översvämningen> alternativt <ett meteroitnedslag orsakade
dinosauriernas udöende> sanna i ett A-teoretiskt ramverk?
PRESENTISMEN OM SANNINGAR OM
DET FÖRFLUTNA/FRAMTIDEN
ERSATZISM…
<Jag var hungrig>
<jag är hungrig>
&…
<jag är inte
hungrig> &…
<jag är hungrig>
&…
Egenskapssvar: Nuet är sådant att egenskapen att ha innehållit mig
hungrig är instantierad i det.
Ersatzsvar: Nuet är sådant att en mängd maximalt konsistenta
propositioner (som inkluderar propositionen <jag är hungrig>) står i
ersatz-B-relationen ”före” en annan mängd maximalt konsistenta
propositioner, nämligen den som råkar beskriva det som existerar NU.
PROBLEM
PRESENTISMEN OM SANNINGAR OM TIDSSPANN: 1
…med egenskapssvaret
Egenskaper av typen är sådan att ha innehållit mig hungrig – är
problematiska, då de s.a.s. ”pekar bortom det som existerar”.
OCH
Även om detta går att lösa, så är de problematiska i den mening att
huruvida en händelser har eller saknar en egenskap av detta slag, inte
gör någon skillnad för naturen hos det som existerar (NU).
OCH
Även om detta går att lösa, är positionen ad hoc.
Exempel <Det har funnits två Engelska kungar som heter Charles>
…med ersatz-svaret
Vad är en ersatz B-relation?
(relaterat) Varför är ersatz tidpunkterna relaterade så som de är?
Problem för presentismen: Det har aldrig varit fallet att mer än en engelsk
kung vid namn Charles funnits (eftersom endast det som finns nu finns, och
våra kungar, om de funnits, funnits vid skilda tidpunkter)
Lösning? <Det har funnits en kung som heter Charles> & <Det har funnits en
kung som heter Charles>
MEN…
-Förutsätter att vi löst (föregående) problem med sanningar om det dåtida.
-Verkar inte klara av sanningar av typen <Det har funnits flera kungar vid
namn Charles>
-Verkar inte klara av sanningar av typen <Det har funnits oändligt många x
av typen F>
3
2015-10-15
PRESENTISMEN OM SANNINGAR OM TIDSSPANN: 2
ETT SÄRSKILT PROBLEM FÖR ATEORETIKER (?): SPECIELLA
RELATIVITETSTEORIN
Exempel:
Att vara nutida: att vara nutida relativt en referensram
<Jag beundrar Sokrates>
<Regnet orsakade översvämningen>
<Meteroitnedslaget orsakade dinosauriernas
utdöende>
Möjliga lösningar (?)
Jag beundrar en viss egenskap som Sokrates hade (och som (även)
existerar nu).
Anamma en teori om kausalitet av kontrafaktisk typ: det är sant att
regnet orsakade översvämningen om, regnet inträffade, och
översvämningen inträffar (alternativt inträffade), och om regnet inte
hade inträffat, så hade inte översvämningen inträffat.
(mer radikalt) alla sanningom om tidsspann är falska (Crisp)!
Problem för presentisten (?): om det inte finns någon absolut
samtidighet, vad är då detta NU som presentisten talar om?
Presentistiska svar:
1. ignorera speciella relativitetsteorin
2. revidera presentismen (t ex hävda att det enda som finns är det
som finns HÄR-NU)
3. Omtolka relativitetsteorin (t ex genom att hävda att denna är
kompatibel med existensen av en ”preferred frame of reference”
något som i sin tur kan användas för att finna fram till en absolut idé
om samtidighet s.a.s. inom den speciella relativitetsteorins gränser.
SAMMANFATTNINGSVIS
NÄSTA GÅNG…
Två huvudsakliga teorier om tid:
26/10
1. Presentism: endast NUET existerar
2. Eternalism: alla tidpunkter existerar likvärdigt – nuet saknar
priviligierad ställning.
Och, som vanligt…
…funderar vi vidare på det där med tidens natur – och vad
olika uppfattningar på denna punkt gör för vår förståelse av
hur ting varar/existerar och (eventuellt) förändras över tid.
Läs kapitel 8 i Tallant.
4