Läs hela domen - Kristianstad kommun
Sid l(18) VÅXJö TINGSRÅTT DOM Mark- och miljödomstolen 2015-04-14 Mål nr F 3274-14 meddelad i GJ?'S "!..ÅIJ 'J :n5 TA'c??' ;? K C?l'V'.'l« Växjö 20!5 -04- 1 5 -'o-% KLAGANDE 1. AB Yngsjöstrands vattenverk ? -- '-? "-?-? - ? -% Box 71 296 22 Åhus Ombud: Advokat Mats Nilsson Advokatbyrån Mark & Miljö i Götaland AB Boxl80 371 22 Karlskrona 2. Astrid Jönsson Yngsjövägen 837 296 92 Yngsjö 3. Lennart Jönsson Yngsjövägen 837 296 92 Yngsjö MOTPÅRT 1. Anna Jönsson Varpagatan 7 291 66 Kristianstad 2. Bengt Göran Jönsson Holger Danskes Gata 14, Lgh 1102 252 69 Råå 3. Christian Jönsson Pilhålsvägen 6 290 34 Fjälkinge 4, Magnus Jönsson Yngsjövägen 264 296 91 Åhus5. Kristianstads kornrnun Västra Storgatan 10-12 291 80 Kristianstad Ombud: Chefsjurist Charlotta Mjellander Kristianstads kornrnun 291 80 Kristianstad Dok.Id 321052 Postadress '?Besöksadress '?Telefon '?Telefax Box81 Kungsgatan 8 0470-560 100 0470-560 125 351 03 Växjö E-post: [email protected] Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sid 2 VÅXJö TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM F 3274-14 6. Eva Margareta Person Elinedalsvägen 249 233 93 Svedala 7. Jan Axel Albert Persson Elinedalsvägen 249 233 93 Svedala 8. Yngsjöstrands Sarnf'ällighetsförening c/o Bengt Ring Gösvägen 2 296 72 Yngsjö öVERKT,AGÅT BESLUT Lantmäterimyndigheten, Kristianstads beslut 2014-0 7-10 i ärende m M 131652, se bilaga l SAKEN Beslut om ledningsrätt berörande fastighetema Yngsjö 3:277, 10:21, 10:24, lO:209, 248:1, 248:134, 248:147, 248:148, 309:24, s:6 Yngsjö Strand i Kristianstads kornmun DOMSLUT * Mark- och miljödomstolen avvisar Bengt Göran Jönssons och Christian Jönssons yrkande. * Mark- och miljödomstolen undanröjer Lantmäterimyndigheten i Kristianstads beslut 2014-07-10 i ärende nr M 131652 och ställer in förrättningen. @ Mark- och miljödomstolen bifaller yrkandet om ersättning för rättegångskostnader och förpliktar Kristianstads komrnun att till AB Yngsjöstrands vattenverk betala ersättning med 144 323 kr exklusive mervärdesskatt (varav arvode till ombudet 91 800 kr). På beloppet ska utgå ränta enligt 6 § räntelagen från denna dag till dess betalning sker. Sid 3 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM F 3274-14 BAKGRUND Lantmäterimyndigheten i Kristianstad (nedan LM) beslutade den 10 juli 2014 att ledningsrätt för vattenledning och avloppsledning/spillvatten ska upplåtas enligt förrättningskarta och beskrivning, aktbilaga KA?-6 och BE 1. LM:s beslut har överklagats av Astrid Jönsson, Lennart Jönsson och AB Yngsjöstrands vattenverk till mark- och miljödomstolen. YRKANDEN M.M. Astrid Jönsson och Lennart Jönsson yrkar att vatten- och avloppsledningen inte ska gå över deras mark, utan att ledningarna förläggs utefter Lillesjö väg. Bengt Göran Jönsson yrkar att ledningarna inte ska grävas ner på hans fastighet. Han vill att ledningarna borras ner, så att skogen på marken kan stå kvar. Christian Jönsson yrkar att ledningarna inte ska gå över hans fastighet. Han vill att ledningarna borras ner, så att skogen på marken kan stå kvar. AB Yngsjöstrands vattenverk yrkar att mark- och miljödomstolen ska undanröja LM:s ledningsrättsbeslut och antingen ställa in förrättningen eller återförvisa ärendet till LM för fortsatt handläggning. För det fall beslutet inte undanröjs helt ska beslutet ändras till att endast avse tryckavloppsledning. Ledningsrätten för vattenledning ska således strykas. Vidare yrkas ersättning för rättegångskostnader med 144 323 kr exklusive mervärdesskatt, varav 91 800 kr avser arvode och 52 523 kr avser utlägg. Kristianstads kommun bestrider yrkandena och hemställer att LM:s beslut fastställs. Vad gäller Astrid Jönsson och Lennart Jönssons yrkande gäller det delvis frågor om möjlighet att bebygga och avstycka fastigheten, vilket regleras i annan lagstiftning och ligger utanför prövningen i detta mål. Kommunens inställning är att man ska göra så lite intrång som möjligt på fastigheterna och troligtvis borra under Sid 4 VÅXJÖ TINGSRÄTT DOM F 3274-14 Mark- och miljödomstolen marken på Astrid Jönssons, Lemiart Jönssons, Bengt Göran Jönssons och Christian Jönssons fastigheter, även om kornrnunen inte kan lämna ett sådant rättsligt åtagande i nuläget. Ifråga om av Vattenverket yrkad ersättning för rättegångskostnader överlåter kommunen till mark- och miljödomstolen att avgöra kostnadernas skälighet. Yngsjöstrands Samfällighetsförening yrkar att LM:s beslut fastställs. UTVECKLING AV TALAN Astrid Jönsson och Lennart Jönsson anför i humdsak följande. Läget för deras fastighet Yngsjö 10:209 är idag att marken inte får bebyggas eller styckas av till flera tomter eller fastigheter och skogen får inte avverkas på annat sätt än vad som bestäms av Skogsvårdsstyrelsen. De ingrepp som anläggningen av vatten- och avloppsledningen kornrner att innebära är att fastigheten röj s på skog på en bredd av 6 meter och 35 meter längd (ca 200 kvm). Återplantering får enligt beslutet inte ske. En skövling av nuvarande skog är ett ingrepp större än utifall fastigheten skulle få styckas i tomter för bebyggelse. Deras uppfattning är att om inte nämnda mark får bebyggas vill de inte heller att ingrepp görs på det sätt som komrner att ske vid en dragning av vatten- och avloppsledning. Skulle de däremot få avstycka fastigheten och bebygga området ser de inget hinder i att även vatten- och avloppsledningen dras. Bengt Göran Jönsson anför i huvudsak följande. Han lämnade in ett överklagande till komrnunen. Bo Kj ellgren på komrnunen sa att denne skulle skicka in det till LM. Han har inte skickat in ett överklagande till LM elför till mark- och miljödomstolen. Han vill, liksom Astrid Jönsson och Lennart Jönsson, att kommunen borrar sig genom marken när de drar ledningarna så att de inte hugger ner skog på hans fastighet. Sid5 VÄXJö TINGSRÄTT DOM F 3274-14 Mark- och miljödomstolen Christian Jönsson anför följande. Han har inte överklagat LM:s beslut. Han yrkar dock som Astrid Jönsson och Lennart Jönsson. Han vill att man borrar sig genom marken när man drar ledningarna. Yngsjöstrands Samfällighetsförening uppger i huvudsak följande. Samfölligheten omfattar fastigheterna Yngsjö 248:1, 248:147 samt 10:21 och kallas Ga:37. De ansvarar för förvaltning av vägar och grönområden. De anser att det inte gör något att Lantmäteriet inte tog upp dem som sakägare, utan att bristen kan läkas genom att de nu tas upp som sakägare. AB Yngsjöstrands vattenverk (nedan Vattenverket) an?för i huvudsak följande. Vattenverket äger fastigheterna Yngsjö 10:21, 248 :1 och 248:l 47 i Kristianstads komrnun. Merparten av den tilltänkta ledningsdragningen komrner att gå på Vattenverkets fastigheter. Enligt uppgift i beslutet berörs fastigheterna av ca 9 500 meter ledning. Vattenverket äger inte bara ovanstående fastigheter utan driver även verksamhet genom att tillhandahålla dricksvatten för ca 320 abomienter i Yngsjöstrandsområdet. Vattenverk och ledningar byggdes ut med början under 1950-talet men anläggningen har löpande förnyats. Det finns tre djupborror och två pumphus inom området. Två borrhål anlades 1988 och det tredje år 2000. Av de tre borrhålen används två i driften och ett är i reserv. Ledningsnätet är på drygt 11 km och har förnyats från 1990 och framåt. Anläggningen är i gott skick och har underhållits väl. Vattenkvaliteten undersöks löpande genom provtagning och vattnet håller god kvalitet. Vattenverket ägs av Jan Jeppsson som också har sin försörjning från Vattenverket. Enligt LM:s beslut är ledningarna i beslutet sådana som avses i2 § 3 p. ledningsrättslagen, nedan LL. Som det får tolkas anser LM att ledningarna ska ingå i en allmän va-anläggning d.v.s. de faller under punkten 3a i ovan nämnt lagrum. Definitionen av en allmän va-anläggning är att den ligger inom ett verksamhetsområde för allmänt Va. Det Mr framgår tydligt av bl.a. Mark- och miljööverdomstolens (MÖD) dom meddelad 2013-05-13 i mål nr F 10033-12. Det handlar inte om en allmän va- Sid6 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM F 3274-14 anläggning vilket i sin tur för med sig att det inte kan beviljas ledningsrätt för ledningarna. Beslut om verksamhetsområde ska enligt lagen (2006:412) om allmänna vattentjänster (LAV) fattas av kommunen. Sökanden har hänvisat till beslut fattat av komtnunfullmäktige vid sarnmanträde den 12 maj 2009 (§ 109) och påstått aff hela det berörda området därmed omfattas av verksamhetsområde för ya. Enligt 7 § LAV ska det i ett beslut om bildande av verksarrföetsornråde framgå vilka fastigheter som verksamhetsområdet omfattar. I prop. 2005/06:78 s. 136 anges i specialmotiveringen till nämnd paragraf att kormnunen ska "tydligt ange vilka fastigheter som träffas av beslutet". Det område som berörs av förrättningen kallas för Yngsj östrand. Orten, i den mån det kan kallas för det, är sammanvuxen med det äldre samhället Yngsjö och orterna Yngsjö saltsjöbad, Yngsjö havsbad m.fl. I kommunfullmäktiges beslut anges att allmänt va-ornrådet inrättas för bl.a. "Yngsjö Strand". Det hänvisas i beslutet inte till någon karta och det nämns heller inte vilka fastigheter som ingår i verksamhetsområdet. Däremot nämns i komrnunfullmäktiges protokoll att det i beslutsiu'iderlaget bl.a. finns en karta. Men det finns under mbriken "Beslut" ingen hänvisning till någon karta. Därrned kan kartan heller inte ses som en del av beslutet. Det enda komrnunen har fattat beslut om är att inrätta flera nya verksamhetsområden varav ett kallas för "Yngsjö Strand". Eftersom det i beslutet varken framgår vilka fastigheter som omfattas av verksamhetsornrådet eller hur området är avgränsat kan man omöjligen konstatera att ledningarna i nu aktuellt ärende ligger inom ett verksarnhetsornråde för allmänt va. Bevisbördan för att ledningarna är del av en allmän vaanläggning ligger för öwigt på kommunen. Det bör även observeras att kornmun- fiillmäktige i beslutet kallar det som påstås vara orten Yngsjöstrand för "Yngsjö Strand". Orten Yngsjöstrand och beteckningen "Yngsjö Strand" är två olika saker och spär på förvirringen. Yngsjö Strand läser de i vart fall som strandremsan närrnast havet utanför Yngsjö. Om man ändå anser att den karta som kallas beslutsunderlag på något sätt utgör en del av beslutet kan man av den ändå inte utläsa hur Sid 7 VÄXJö TINGSRÄTT DOM F 3274-14 Mark- och miljödomstolen gränserna för verksamhetsornrådet går. Det går heller inte att utläsa att beslutet ska omfatta något annat än tjänsten spillvatten (avlopp). Den karta som omfattar Yngsjöstrand är så otydlig att det överhu'vudtaget inte framgår var gränserna för verksamhetsområdet går. Det är omöjligt att utläsa att ornrådet som berörs av ledningsrättsbeslutet ingår i verksamhetsområdet. Eftersom det ligger på kommunen att tydligt ange vilka fastigheter som träffas av beslutet ska eventuella oklarheter falla tillbaka på kommunen. Vattenverket har aldrig ifrågasatt att kommunfullmäktige fattade ett beslut om inrättande av verksamhetsområde för allmänt VA den 12 maj 2009. Det har heller var- ken ifrågasatts att beslutet har vunnit laga kraft eller att det skulle vara ogiltigt. Men gmndläggande i det här ärendet är att bevisbördan för att visa att ledningen ligger inom verksamhetsområdet eller att ledningen ska serva fastigheter inom verksamhetsområdet ligger på kommunen. Det finns inte praxis för hur kommunfullmäktiges beslut ska forrnuleras men enligt LAV ska det framgå vilka fastigheter som området omfattar, vilket inte framgår av aktuellt beslut. Det förefaller som om kommunen anser att här skulle föreligga någon forrn av omvänd bevisbörda vilket är felaktigt. Av det komrnunala beslutet är det i princip inte möjligt att utläsa någonting alls om verksarrföetsområdets utbredning och omfattning. Därmed kan det heller inte vara visat att de berörda fastigheterna omfattas av va-området och ansökan om ledningsrätt ska då avslås. För det fall mark- och miljödomstolen anser att ledningarna ligger inom verksamhetsområdet anser Vattenverket att beslutet är begränsat till tjänsten spillvatten. Som framgår längst ner på kartan står det tydligt att det nya verksarnhetsområdet endast ska avse spillvatten. Att beslut om verksamhetsområde kan delas upp i olika tjänster framgår bland annat av prop. 2006/07:78 s. 49-51 (rätteligen 2005/06:78; markoch mi5ödomstolens amnärkning). Genom att verksamhetsornrådet endast omfattar tjänsten spillvatten ska ledningsrätt inte kunna beviljas för vattenledningarna. För det fall mark- och miljödomstolen ändå anser att ledningarna är sådana som avses i2 § 3a p. LL strider beslutet mot 6 § LL. Vattenverket anser att ändamålet Sid8 VÄXJÖ TINGSRÅTT Mark- och miljödomstolen DOM F 3274-14 istället bör uppnås på annat sätt alternativt överväger olägerföeterna för Vattenverket de fördelar som kan vinnas. På uppdrag av Vattenverket har ingenjörsfirman "VA-teknik och vattenvård" avgivit ett utlåtande i vilket anläggningen beskrivs och det ekonomiska värdet beräknas. Som framgår av utlåtandet beräknas anläggningens restvärde tillll,3 miljoner kronor. Om ledningsrätt ska beviljas för vattenledningar så ska det i första hand ske genom att kornmunen får överta Vattenverkets anläggning enligt 12 a § LL. Därtned uppnås ändarnålet med ledningsrätten utan omfattande kapitalförstöring för Vattenverket. Det bör vara uppenbart att om komrnunen gräver ner ett eget konkurrerande ledningsnät för dricksvatten så blir Vattenverkets anläggning helt värdelös. Olägenheterna för Vattenverket blir därmed så stora att de inte övervägs av några fördelar. Det bör betonas att kommunen har motsatt sig att lösa in ens delar av Vattenverkets anläggning. Det in?nebär att om mark- och miljödomstolen komtner fram till att det är mer lämpligt att ledningsrätt beviljas för befintliga ledningar genom övertagande enligt 12 a § LL ska beslutet såvitt avser i vart fall vattenledningama undanröjas. Något utrymme i denna förrättning att överlåta de befintliga ledningarna torde inte finnas. Därtill ska ledningsrätt inte kumia beviljas eftersom Vattenverket lider synnerligt men enligt 12 § LL. Det består både i den ekonomiska skada som Vattenverket lider genom att anläggningen som är värd drygt I1 miljoner kronor blir värdelös och de sammantagna olägenheter som belastningen innebär. Vad gäller övriga olägerföeter är Vattenverket idag bundet av avtal gentemot sina abonnenter och är skyldigt att leverera vatten till dem. Samtidigt vet Vattenverket inte hur man ska hantera situationen om ledningsrättsbeslutet står sig. Idag är vattenförsörjningen en bra affär för både Vattenverket och de boende i området. Men när kormnunen krä- ver in anslutningsavgifterna från fastighetsägarna i området lär alla efterhand koppla bort sig från Vattenverkets nät. Då alla abonnenter sannolikt inte kopplar bort sig samtidigt uppstår frågan vid vilken tidpunkt som Vattenverket ska säga upp avtalen och avsluta leveranserna. Efterhand som kunder försvinner så försvinner också vinsten. Här finns en uppenbar risk att de som inte har råd eller inte har hunnit ansluta sig till kommunens nät då riskerar att bli utan vatten. Dessutom är frågan Sid 9 VÅXJö TINGSRÄTT DOM F 3274-14 Mark- och miljödomstolen hur Vattenverket ska förhålla sig till underhåll och eventuella reparationer? Vattenverket är ett kommersiellt företag och kan inte lägga ner på pengar på en anläggning som inom kort blir värdelös. Särskilt då kornmunen anser att Vattenverket varken har rätt till ersättning för anläggningen enligt ledningsrättslagen eller genom LAV. Det innebär att det finns en risk för störningar i vattenleveranserna. Det hade således varit en stor fördel för alla inblandade om kommunen istället tog över Vattenverkets anläggning och därrned hela ansvaret för vatten leveranserna i området. Då minimeras också risken för olägenheter i forrn av avbrutna vattenleveranser. Komrnunen frarnför att den inte vill överta Vattenverkets anläggning och anför som skäl att den befintliga anläggningen är bristföllig och att den inte uppfyller kormnu- nens krav. De påstådda bristerna preciseras i nio numrerade punkter. Vattenverket har låtit Peter Nilsson vid VA-Teknik & Vattenvård i Brösarp AB granska kommunens synpunkter enligt åberopat utlåtande. De ledningar som omfattas av beslutet kommer till stora delar ha sarnrna sträckning och placering som Vattenverkets befintliga ledningar. Därmed är det uppenbart att det både vid nedgrävning av de nya ledningarna och vid frarntida underhåll av led- ningsnäten kommer att uppstå problem och merkostnader. Det är inte rationellt för någon part att ha två parallella vattenledningsnät inom sarnrna område. LM skriver i beslutet att "ledningsrätten berör ett otnråde som inte omfattas av detaljplan". Påståendet är felaktigt då hela ornrådet är planlagt. Ombudet Mats Nilsson har också skriftligen upplyst lantmätaren att ornrådet omfattas av detaljplan (jfr skrivelse daterad 2014-06-20). Någon granskning av planerna och avvägning enligt 8 § LL har inte gjorts av lantmätaren vilket får ses som en forrnell brist. Genomförandetiden för aktuell detaljplanen går ut 2016. Det är högst troligt att alla som ska höras i målet inte blivit hörda, bl.a. byggnadsnämnden. Detta utgör i sig skäl att återförvisa målet till Lantmäteriet. Därmed ska beslutet även av den anledningen undanröjas och ärendet återförvisas till lantmäteriet. SidlO VÄXJö TINGSRÄTT DOM F 3274-14 Mark- och miljödomstolen Vattenverket anser att förhållandet att Yngsjöstrands samföllighetsförening inte tagits upp som sakägare hos Lantmäteriet utgör grund för att återförvisa målet. Kristianstads kommun anför i huvudsak följande. Komrnunen uppfattar det som att Lennart Jönsson hävdar, att som villkor för beslut om ledningsrätt ska hans fastighet kunna avstyckas och bebyggas. Avstyckning och byggande regleras av lag- stiftning som inte omfattas av den nu aktuella prövningen. Vidare föreslår Lennart Jönsson att ledningsdragningen ska förläggas utmed "Lillesjö väg". Detta skulle innebära ca 100 meter längre grävningssträcka och därnned medföra merkostnader. Kornrnunen vill framhålla, att komrnunen självklart undersöker om alternativ kan finnas inom ledningsrättsbeslutet på enskilda sträckor som innebär mindre intrång för fastighetsägarna. Kormnunen konstaterar att Vattenverket inte är en allmänförklarad anläggning en- ligt 31 § lagen (1970:244) om allmänna vatten- och avloppsanläggningar, VAL 70, vilket innebär att prövning av anläggningen inte skett utifrån allmän synpunkt och att nu gällande LAV är inte tillämplig. LL gäller för vatten- och avloppsledningar som ingår i en allmän va-anläggning och som förser ett samhälle med vatten eller bortför avloppsvatten. Bestärnmelserna om allmänna va-anläggningar finns i vattentjänstlagen vars syfte är att säkerställa att vattenförsörjning och avlopp ordnas i ett större sarnmarföang om det behövs med hänsyn till skyddet för människors hälsa eller milj ön. Lagen bygger på offentligrättsliga regler och reglerar främst rättsförhållandet mellan huvudmannen för en allmän va-anläggning samt fastighetsägare och andra som använder anläggningen. För att konstatera om ledningar för vatten och avlopp ingår i en allmän va- anläggning måste förutsättningarna enligt 6 och 7 §§ LAV vara uppfyllda. Av 6 § frarngår, att kommunen ska, om det med hänsyn till skyddet för människors hälsa eller miljön behöver anordnas vattenförsörjning eller avlopp i ett större sarnman- hang för viss bebyggelse eller blivande bebyggelse bestämma verksamhetsområde och inrätta allmän va-anläggning. Av departementschefens uttalande inför införan- Sidll VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen DOM F 3274-14 det av tidigare lagstiftning framgår, att ett antal av 20-30 anslutna fastigheter kan tänkas utgöra ett minimurn (prop. 195 5 :l21, sid 61 ). Beslutet om verksamhetsområde ska enligt 7 F§ omfatta de fastigheter som ingår. Syftet med förtydligandet i den nuvarande lagstiftningen i förhållande till VAL 70 att fastigheter ska anges har varit att möjliggöra för enskilda fastighetsägare, som träffas av verksamhetsområdet att komma med synpunkter innan beslut meddelas. Möjlighet finns också för kommuninvånare aff överklaga beslut om verksamhetsområde. Aktuella lagstiftningen föreskriver inte några rättsliga konsekvenser om ett verksamhetsornråde inte fullt ut skulle uppfylla ordalydelsen i7 § LAV. LM har på grundval av de handlingar som ligger till grund för beslutet om verk- samhetsområde för VA längs Åhuskusten konstaterat att det är "otvetydigt sådant att det avser såväl dricksvatten som spillvatten". Kormnunfullmäktige i Kristianstad beslutade 2009-05-12 om det aktuella verksamhetsornrådet. Av beslutet framgår att verksamhetsornrådet omfattar både vatten och spillvatten. För undvikande av missförstånd omfattar området Yngsjö strand fler fastigheter än de som nu är aktuella inom Vattenverkets anläggning. Beslutet har inte överklagats, vilket innebär att det står fast även om det till och med skulle vara olagligt (Kornmunallagen med kommentarer och praxis, femte upplagan 2011, s. 603), dvs. lagakraftvimiandet har konvalescerande verkan. Detta innebär självldart inte att de tveksamheter som eventuella brister skulle kunna ge upphov till inte kan, med stöd av vattentjänstlagen, angripas av fastighetsägare som omfattas av verk- sarnhetsområdets rättskraft. I praktiken kan fastighetsägare som ifrågasätter gränsen för verksarrföetsornrådet för sin fastighet vända sig till VA-nämnden för rättslig prövning. Va-lagstiftningen är inte tillärnplig på ledningar utanför verksamhetsområdet för allmän va-anläggning. Det av Vattenverket åberopade rättsfallet avsåg just ledningsrätt för enskild fastighet som ostridigt låg utanför verksarnhetsområdet. Vattenverket utgör ett privaträttsligt objekt med ekonomiska intressen. LAV:s syfte är att säkerställa vattenförsörjning och avlopp till skydd för människors hälsa och miljön samt att hanteringen av dessa frågor är rättssäker. Precisering av verksarn- Sidl2 VÄXJÖ TINGSRÅTT DOM F 3274-14 Mark- och miljödomstolen hetsområdes omfattning syftar uteslutande på den krets som lagstiftningen värnar om, dvs. fastighetsägarna. Vattenverket tillhör inte denna krets. Även om Vattenverket skulle ha berättigat intresse har beslutet om allmänt verksamhetsområde vunnit laga kraft. Fömtsättningar för att bevilja ledningsrätt för de aktuella ledningarna föreligger i enlighet med LM:s beslut. Vattenverkets uppgift om felaktighet i LM:s beslut angående förekomsten av detaljplan är riktigt - ornrådet är detaljplanelagt. Det föreligger visserligen en forrnell brist i denna del men utifrån den prövning som gjorts i övrigt, bl.a. har LM tagit hänsyn till gällande naturvårdsföreskrifter, är det kommunens uppfattning, att demia brist inte är av sådan omfattning att beslutet ska undanröjas och återförvisas till myndigheten. Vattenverket uppges tillhandahålla dricksvatten till ca 320 hushåll inom Yngsjö strand. Vattenverket åberopar 6 § LL och påstår, att kornmunen genom övertagande enligt 12 § sarnma lag av Vattenverkets anläggning kan förse de boende i området med dricksvatten. Kornrnunen har som huvudman det yttersta ansvaret för försörj - ning av vattentjänster och kostnader för dessa. Komrnunen är skyldig ställa krav på de kriterier som ska gälla avseende kvalitet på anläggning utifrån bl.a. miljöhänsyn, resurshushållning och säkerhet. Till detta komrner att det allmämia funktions- och säkerhetskravet fömtsätter tillsyn och underhåll så länge anläggningen är i drifl: så att inte kapaciteten sätts ned, 6 § LAV. Beträffande Vattenverkets anläggning har kornrnunen ingen annan information eller kunskap än den utredning som utförts av VA-Teknik & Vattenvård i Brösarp AB. Egna uppgifter eller besiktning av anläggningens ledningar m.m. är inte av praktiska skäl möjligt att genomföra. Utifrån utredningsuppgifter konstaterar kornmunen att, i vart fall, följande brister föreligger i förhållande till de krav som kornrnunen ställer på sina anläggningar. 1. De tre vattentäkterna med tillbehör, pumphus, är ej intressanta för kommunen att överta då de, dels innehåller mangan, dels ger ett för lågt flöde för att kunna utnytt- jas som reservvattentäkter eftersom de enbart räcker för Vattenverkets begränsade försörjningsområde. Sid 13 VÅXJö TINGSRÅTT DOM F 3274-14 Mark- och miljödomstolen 2. Av de ledningar som är anlagda är, grovt uppskattat, l/3 av ledningarna underdimensionerade för att uppfylla kornmunens standard, 1/3 är överdimensionerade, vilket skulle kunna innebära en särnre omsättning på vattnet. Resterande l/3 är dimensionerade enligt vad komrnunen anser är rätt. Dimensionsberäkningarna har utförts av konsult och följer branschorganisationen, Svenskt Vattens standard P83. 3. Det saknas dokumentation på vilket schaktdjup ledningarna ligger på. 4. Det saknas dokumentation på hur skyddsfyllnaden kring ledningarna är utförd. 5. Vattenverket bildades 1971. Enligt inskickad handling "kostnadsberäkning" började ledningsnätet anläggas 1990 och arbetet med förnyelse och utbyggnad har pågått sedan dess. Det saknas dock dokumentation vilken ålder respektive ledningssträcka har. 6. Det saknas dokurnentation på servisledningarnas läge intill fastigheterna. 7. Det s aknas dokumentation över antal och typ av ventiler på humdledningen vilket omöjliggör för komrnunen att bedöma om dessa uppfyller kornmunal standard. 8. Det saknas servisventiler till fastigheterna utanför tomtgränserna. Dessa är placerade inne på fastigheterna. Laglig rätt att beträda fastigheterna föreligger inte vilket försvårar tillträde. Vidare saknas dokumentation över vilken typ av servisventiler som installerats vilket omöjliggör för kornmunen att bedöma om dessa uppfyller kommunal standard. 9. Det saknas dokumentation om spolposter finna anlagda på ledningsnätet. De brister som kunnat konstateras i förhållande till de krav som kornmunen ställer på anläggningen är så omfattande att det skulle medföra olägenheter avseende arbete att ta över anläggningen. Det föreligger inga fördelar för fastighetsägarna eller kommunen med ett övertagande. I sarnmarföanget är det dessutom väsentligt att beakta att kormnunen inom verksarrföetsornrådet ska bygga spillvattenanläggning, dvs. kormnunen kommer under alla omständigheter att ha kostnader för ledningsdragning m.m. För kommunens del är Vattenverkets värderingsprincip inte relevant. Kormnunen komrner att ha kostnader för anläggande av spillvattenanläggning, vilket innebär att kostnader för anläggande av vattenledning är begränsade. Utifrån ovanstående kan det för dagen inte vitsordas något ekonomiskt värde på anläggningen. Sidl4 VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM F 3274-14 Mark- och miljödomstolen Av aktbilaga KA? till LM:s beslut frarngår kommunens tänkta ledningsdragning och fastighetsbeteckningar. Förtydligande av verksamhetsområdets utbyggnad utifrån komrnunfullmäktiges i målet aktuella beslut framgår av karta till beslutet. Kartan omfattar även intilliggande delar av verksamhetsområdet som beslutades av kommunfullmäktige 2006-04-11, § 89. Kommunen anser att bristen att Yngsjöstrands Samföllighetsförening inte tagits upp som sakägare hos Lantmäteriet kan läkas av handläggningen i mark- och miljödomstolen. Mark- och miljödomstolen har den 24 mars 2014 hållit sarmnanträde samt företagit syn. DOMSKÄL Bengt Görart Rjnssons yrkande Bengt Göran Jönsson har vid domstolens sammanträde uppgett att han överklagat LM:s beslut genom en skrivelse som han översänt till kornmunen. Den som avser att överklaga ett beslut av LM ska dock översända överklagandet till LM som prövar om överklagandet skett i rätt tid. Om överklagande skett i rätt tid vidarebefordrar LM överklagandet till mark- och miljödomstolen. Eftersom mark- och miljödomstolen inte tagit emot Bengt Göran Jönssons överklagande är domstolen förhindrad att pröva hans vid sam?rnanträdet framförda yrkande om annan sträckning av ledningen. Hans yrkande därom ska således avvisas. Christian Jönssons yrkande Eftersom Christian Jönsson inte har överklagat LM:s beslut kan domstolen inte pröva hans yrkande om annan sträckning av ledningen. Yrkandet ska således avvisas. Sidl5 VÄXJö TINGSRÄTT DOM F 3274-14 Mark- och miljödomstolen Är Yngsjöstrands samfällighe$rening sakägare? I18 § LL anges att innehavare av särskild rätt till fastighet, som inlöses eller på annat sätt tas i anspråk för ledningsändamål, är sakägare vid förrättningen, om hans eller hennes rätt berörs. Yngsjöstrands sarnfällighetsförening har, såvitt framkommit, nyttjanderätt vad gäller vägar inom de berörda fastigheterna. Mark- och miljödomstolen bedömer därför att samföllighetsföreningen måste anses vara berörd på ett sådant satt att f6reningen är sakägare vid förrättningen (jfr MÖD 2014:1l och RH 1995:131). Kända sakägare ska som regel kallas till första sarnrnanträdet under förrättningen (16 § LL och 4 kap. 18 S, fastighetsbildningslagen). LM har dock underlåtit att kalla sarnföllighetsföreningen till samrnanträdet. Vid mark- och miljödomstolens samrnanträde har samföllighetsföreningen uppgett att man godtar att domstolen läker den felaktiga handläggningen hos LM. Med hänsyn till samföllighetsföreningens inställning samt processekonomiska skäl väljer mark- och miljödomstolen att läka bristen, vilket skett genom att samföllighetsföreningen fått ta del av samtliga handlingar i såväl LM:s akt som mark- och miljödomstolens akt samt kallats till och deltagit vid domstolens sarnmanträde och syn. Kan det beslutas om ledningsrätt? Det är endast för ledning av viss beskaffenhet och som tjänar ett visst ändamål som ledningsrätt kan upplåtas. Enligt 2 § 3. LL gäller lagen för bland annat vatten- eller avloppsledning som a) ingår i en allmän va-anläggning eller b) förser ett samhälle med vatten eller därifrån bortför avloppsvatten eller annan orenlighet. En sökt ledningsrätt gällande va-anläggning måste ligga inom kornmunens verksamhetsområde för allmän va-anläggning. Frågan är därför vilket som är verksamhetsområdet för Yngsjöstrand. Sidl6 VÄXJö TINGSRÄTT DOM F 3274-14 Mark- och miljödomstolen Enligt 2 § LAV avses med allmän va-anläggning en va-anläggning över vilken en kornmun har ett rättsligt bestämrnande inflytande och som har ordnats och används för att uppfylla kommunens skyldigheter enligt LAV. Med verksamhetsområde avses det geografiska område inom vilket en eller flera vattentjänster har ordnats eller ska ordnas genom en allmän va-anläggning. I7 § LAV anges att av ett beslut om en allmän va-anläggnings verksarnhetsornråde ska det framgå vilka fastigheter som verksamhetsområdet omfattar. Kristianstads kommun har den 12 maj 2009, KF § 109, beslutat om nya verksamhetsornråden avseende avloppsvatten och dricksvatten och då för bl.a. ?Yngsjö Strand?. Till beslutet finns fogat kartor, vilka får anses vara en del av beslutet. Ifråga om "Yngsjö Strand? är den tillgängliga kartan av så dålig kvalitet att det inte med säkerhet går att avgöra vilka fastigheter som verksarrföetsornrådet omfattar. Fastigheterna är inte tydligt angivna (prop. 2005/06:78 s. 136). Det går inte heller att klart utläsa vilka tjänster som ska ingå i verksamheten. Mark- och miljödomstolen bedömer med hänsyn till det ovan anförda att det inte är möjligt att med utgångspunkt i kommunens beslut från 2009 avgöra verksarrföetsområdet utbredning för den allmänna va-anläggningen. Domstolen bedömer därför att det inte är visat att det är fråga om ?vatten- eller avloppsledning som ingår i en allmän va-anläggning? (2 § 3a. LL). Eftersom de aktuella ledningarna enligt kommunen ska ingå i en allmän va- anläggning och inte utgöra större separata ledningar bedöms ledningarna inte vara vad som i2 § 3b. LL änges som ?vatten- eller avlöppsledning som förser ett sarnhälle med vatten eller därifrån bortför avloppsvatten eller annan orenlighet". Domstolen bedömer således att de aktuella ledningarna inte omfattas av LL. LM har därför felaktigt beslutat om ledningsrätt. LM:s beslut ska därför redan på denna grund undanröjas och förrättningen ställas in. Sidl7 VÅXJÖ TINGSRÄTT DOM F 3274-14 Mark- och miljödomstolen Vilken betydelse har det att LM utgått från att området inte omfattas av detaljplan? LM har i överklagat beslut angivit att ornrådet inte omfattas av detaljplan, vilket är felaktigt. Vid bedömningen av områdets lämplighet för ledningsrätt har LM utgått från 9 § LL, dvs. ?område som inte omfattas av detaljplan?. LM har således inte med stöd av 8 § LL prövat om ledningsrätten strider mot detaljplanen, vilket är en brist. Eftersom genomförandetiden för detaljplanen inte hade löpt ut bedömer mark- och miljödomstolen att det fanns behov av ett samråd mellan LM och byggnadsnämnden i enlighet med 19 § LL, vilket inte skett. De ovan angivna bristerna i handläggningen hos LM motiverar enligt mark- och miljödomstolens bedömning ett undanröjande av överklagat beslut. Med hänsyn till att domstolen nu konstaterar att det överklagade beslutet ska undanröjas saknas skäl att i övrigt pröva de av klagandena framförda invändningarna mot beslutet. Rättegångskostnader I och med att kornmunen är den s.k. tappande parten i målet är det skäligt med hänsyn till omständigheterna att kornmunen betalar AB Yngsjöstrands vattenverks rättegångskostnader (16 kap. 14 § första stycket FBL). Enligt 18 kap. 8 § rättegångsbalken ska ersättning för rättegångskostnad fullt motsvara kostnaden för rättegångens förberedande och talans utförande jämte arvode till ombud eller biträde, såvitt kostnaden skäligen varit påkallad :för tillvaratagande av partens rätt. Ersättning för rättegångskostnad ska även innefatta ränta enligt 6 § räntelagen från dagen då målet avgörs till dess betalning sker. Mark- och miljödomstolen bedömer att yrkad kostnad är skälig för tillvaratagande av Vattenverkets rätt. Yrkat belopp ska således betalas av komrnunen. Sidl8 VÄXJÖ TINGSRÄTT Mark- och miljödomstolen F 3274-14 DOM HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga2 (DV 427) Överklagande senast den 5 maj 2015. Å' k6 7/(V? rban t,und Åke Pettersson I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Urban Lund, ordförande, och tek- niska rådet Åke Pettersson. Föredragande har varit beredningsjuristen Karin Höglund. Bj(aga "] IANTMÅTERIET Aktbilaga. PR3 Sida 1 Akt 1290K-2425 Protokoll I:::..:'.I S ! a? ' 2014-07-10 VÄXJÖ TINGSRÄTT Ärendenummer M131652 4:2 INKOM: 2CII4-08-15 MALNR: raz?io?ip Förrättningslantmätare BIL: 3 Ingernar Arvidsson Ärende Ledningsrättsåtgärd berörande Yngsjö 3:277,10:21,10:24,10:209, 248:1, 248:234, 248:147, 248:148, 309:24, s:61 YrgsjÖ Strand Län: Skåne Kommun: Kristianstad Sammanfattning I detta protokoll redovisas beslut om: + Upplåtelse av ?edningsrätt för vatteieaning och spillvatten av? * Redovisning av adekvat kausalitet. * Beslut om förskott. Handläggning På lantrnäterimyndighetens kontor i Kristianstad, utan sarmnanträde. Sökande och Sakägar- och delgivninl sakägare Hänvisnlng till författningar m.m. aktbilaga SAI-2, Se även närvarolista, aktbil. 2. LL Ledningsrättslagen (1973:1144) FBL Fasti) (1970:988) Med ledning avses enugt 3 0 LL även anordningar som erfordras för dpss ändamål. Yrkanden Ansökan avser te»rr!ittning enligt LL för VA-ledningar. Se ansÖkan, aktbilaga Al-2. . Marie ? och Ulrika Åkesson, för Kristianstads kommun har vid sammanträdet 21 maj, utvecklat skälen till ansökan enligt följande: Komrnunfullmäktige besluföde 20(.9-05-12 § 109 om ufökat verksamhetsornråde för VA längs Åhuskusten, se aktbilaga ÖVI. Denna etapp, kallad Yngsjö strand planerades för byggperiod 2014-15 och avser spfflvatten och dricksvatten. Företrädaren fÖr AB Yngsjöstrands vattenverk har inkommit med yrkanden i aktbilagorna YRI-3. Yrkandena innebär dels att ledningsbeslutet endast skffll avse spillvatten p.g.a. otydligheter i kartrnaterialet som fogats till KF:s beslut, dels yrkande på ersättning. Redog6relse Vid sarnmanträdet 21 maj, .aktbil. PRI redogjordes för ansökan. Samtidigt meddelades att Åke Eriksson föroardnas som sakkunnig, 2014-07-10 Lantmäteriet Aktbilaga PR3 Sida 2 Akt 1290K-2425 M131652 aktbil. PRI-2. Besök har gjorts på Yngsjö 248:90 och 248:266, Dessa fastighetsägare hade på kort varsel kallats till sarnmanträdet för att kornmunen observerat terrängfÖrhållanden som borde diskuteras och fÖrklaras. Anslui för Yngsjö 248:266 ligger norr om en kraftig sandbank. Två lösningar finns: man kan trycka ett 110 mm rör igenom och sedan lägga vatten och avlopp i det rÖret alt. gräva inom Yngsjö 248:90. Kostnaderna har Bo Kjellgren på C4- teknik utrett med hjälp av fötreprenör till 45000 kr resp. (45000 + 5000) kr. Den senare sumtnan fÖr att återställa den ?upplöjda vägen inom 248:90?. Dessa kostnader skall betalas av ägarna av Yngsjö 248:266 och är ingen kornmunal fråga. Fastigheterna har tagits bort från ärendet. Även Yngsjö 248:324 resp. 248:323 har besiktigats. Vid besöket var båda fastighetsägarna närvarande. Den tänkte? lösningen inom resp. fastighet accepterades av båda. Beslöts att ta bort fastigheterna från ärendet. Båda dessa fall är likartade och skall ej ingå i något beslut av lanfönäteriet. LednfngåeSlut SOm j5?; prelimi'närfråga Ledningarna är sådana som avses i2 @ första stycket pkt 3 LL. Kommi beslut, som består av kartor samt skriven text, är otvetydligt sådant att det avser såväl dricksvatten som spillvatten. Beslutet har-vunnit la7a 'k'raff. Denna etapp är nr 6 och den sista där beslut meddelas. Lämpligare alternativ för ledningsdragningen saknas. Fördelarna med ledningsrättsnpplåtelsen överväger nackdelarna med den (6 § LL). Ledningsrätten står inte i strid mot vad som av säkerhetsskäl är särskilt mreskrivet för att ledningen ska få dras fram (7 § LL). Syftet med gällande naturvårdsföreskrifter motverkas inte. Ledningsrätten berör även ett qmråde som inte orrffattas av detaljplan. Den törsvåxar inte ornrådets ändamåls6nliga användning, föranleder inte olämplig bebyggelse eller motverkar lämplig planläggning av området (9 § LL). Qlägerföet av någon betydelse för allmänt intresse uppkomrner inte (10 @ LL), Länsstyrelsens yttrande, aktbilaga YTI. Att utrymme tas i anspråk medför inte symierligt men för någon av fastigheterna. Utymrne får därför tas i anspråk (12 § första stycket LL). Beslut: 2014-07-10 Lantmäteriet Aktbilaga PR3 Sida 3 M131652 Akt 1290K-2425 Ledningsrätt ska upplåtas enligt förrättningskarta och beskrivning, aktbilaga KAI-6 och BEI. Tillträdesbeslut Skäl: Ingen yrkar annat än att tillträde ska få ske enligt huvudregeln i24 8) LL, dvs så snart ledningsbeslutet vunnit laga kraft och ersättning enligt 13 @ LL betalats. Endast AB Yngsjöstrands vattenverk har yrkat på förskott, se aktbil. YRI-3, Övriga berörda sakägare medger att tfflträde får ske utan att ersättning har betalats (25 § Lf,). Förskott på ersättning skulle uppgå till endast obetydligt belopp för andra än AB Yngsjöstrands vattenverk. Tillträde fÅr därför ske utan att förskott betalas (25 @ LL) till övriga delägare. Beslut: Tillträde får ske så snart ledningsbeslutet vunnit laga kraft och förskott till AB Yngsjöstrands vattenverk betalats, Beslut om förskott 5Q;4; Det är uppenbart att den ersättning som ledningens innehavare har att utge till de flesta sakägarna endast är obetydlig. Yrkandet om att ft5rskott ska betalas har bara framställtq av AB Yngsjöstrands vattenverk som ägare av Yngsjö 10:21, 248:1 och 248:147. Det yrkande på ersättning som inkornrnit från företrädaren för AB YngsjÖstrands vattenverk, vars fastigheter berörs av majoriteten av ledningslängden, saknar adekvat kausalitet och skall avslås. Den skada som bolaget yrkar ersättning för uppstår genom Kommunfullmäktiges beslut och inte genom att tillstånd tul själva läygningsarbetena meddelas genom upplåtelse av ledningsrätt. Beslut: Kristianstads komrnun ska betala förskott på ersättning som slutligen faststms direkt till respektive fastighetsägare enligt nedan. Förskottet ska betalas inom 1 månad efter det att beslutet om förskott vunnit laga kraft. Beslut om slutlig ersättnin7 kommer att meddelas då ledningarna inmätts. Har förskott inte betedats inom utsatt tid får tfflträde och verkstUughet ske fÖrst när ledningsbeslutet vumiit laga kraft och ersättning enligt ersäthiingsböslutet betalats. Till ägaren av Yngsjö 10:21, 248:1 och 248:147, AB YngsjÖstrands vattenverk, 60000 kronor (beräknat som 9500 meter x 5 kr + 3 x l000kr) x 1,25, avrundat. Yrkandena i aktbil. YRI-3 avslås i sin helhet. Fråga Om fÖrtida Information: 2014-07-10 Lantmäteriet Aktbllaga PR3 Sida 4 M131652 Akt 1290K-2425 tillträde Företrädaren för Kristianstads komtnun, Mari Thiman, har diskuterat mö'ligheten att yrka på förtida tillträde men har inte inkornmit med skriftligt yrkande. Frågan kan tas upp i Mark- och Miljödomstolen om förrättningen blir överklagad. Förrättningens fortsättning Nytt sarnmanträde komtner att hållas när ledningsarbetet är slutfört samt besikt'iing och när värderin7 till grund fÖr ersättningsbeslut har utfÖrts. Kallelse tffl rfösta förrättningssammanträde sker med brev utan '(l itto. Beslut om fördel- Kristianstads Kommun, hela kostnaden. ning av förrättningskostnader Fakturan skickas till Marie ?. Aktmottagare Kristianstads Kommun. Överklagande Den som är mjssnöjd med lantmäterimyndighetens beslut euer åtgäx«ler kan överklaga dessa genom att en skrivelse lämnas euer skickas tiu: Lantmäteriet Box 302 291 23Kristianstad Mark- och miljödomstolen behandlar sedan överklagandet. Skrivelsen måste ha kommtt in tffl lantmätprimyndigheten *riom fyra veckor från beslutsdagen, d.v.s. senast den 7 aug. 2014. Kommer skrivelsen in för sent kan överklagandet inte behmidlas. Ange att Ni överklagar och vilket beslut euer vilken åtgärd Ni överklagar. Anteckna förrättningens ärendenu?er M131652 och redo@5r Br vad Ni amer ska änhas och vax'Ee»r. Överklagande av beslut om förskott Den som anser att förskottet pä den sluföga ersättntrigen är felaktigt, kan överklaga beslutet om detbi särskilt. Överklagning ske; genom att en skrivelse lämnas eller sktckas tffl: Mark- och miljödomstolen behandlar sedan överklagandet Skrivelsen m åste ha kommit in tul ?mitmäterimyndigheten inom tre veckor från beslutsdagen, d.v.s. senast den 31 juli 2014. Kommer skrivelsen in fÖr sent kan överklagandet inte behandlas. I övr%t gäller förfarandet erdigt ovan. Ange att Ni överklagar och varför Ni anser att förskottet är felaktigt. Anteckna förrättningens ärendenummer M131652. Lantmäteriet 2014-07-10 Aktbilaga PR3 M131652 Sida 5 Akt 1290K-2425 Protokonet .?rättat den 10 juli 2014 d ?t-# Arviös6n '% B€Laga 2 å ANVISNING FöR HUR MAN öVERKLÅGAR - DOM I MÅL SOM HAR öVERKLÅGÅTS TILL MARK- OCH MILJöDOMSTOLEN Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivel- Sktivelsen med övetklagande ska innehåua uppgifter om: sen ska skickas ellet lämnas tiu matk- och sen miljödomstolen. Överklagandet ptövas aV Mark- och rniljööverdomstolen vid Svea hovrätt. Överklagandet ska ha komrnit in till mark- och rniljödomstolen inom tre yeckor frfö domens datiu'n. Sista dagen för överklagande given på finns sista sidani domen. övetklagande ska kunna tas Matk- och rniljööverdomstolen ptövningstiustånd. Det görs om: R5r att ett krävs nar an- att 1. det finns det slut uPP läm- mark- och miljödomstolen hat 4. det ledn3ng annats 3. grundezna (skälen) för överklagandet, 4. de omständighetet sorn åberopas till stöd föt att p.tövningstillstånd ska meddelas, samt 5. de bevis som åbetopas och vad som ska styrkas med varje var)e bevis. synnerliga skffl att ptöva Övet- Idagandet. lagts fram 6dågare Om ni tidigate inforrnerats om att förenklad delgivning kan kornma att användas med eri målet/ ärendet, kan sådant delgivningssätt också kornrna att användas med et i högre instanser om n%on överklagar avgörandet dit. Ytterligare upplysningar l?nas av mark- och miljödomstolen. Adress och telefonnurnrner finns på första sidan av domen. Om prövningstulstföd inte meddelas står mark- och rniljödomstolens avgörande fast. Åt dÅtEöt viktigt att det klart och tydligt Det Det Åt ftamgåt av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen mtföt klaganden anser att prövningstulstföd bör meddelas. Ö N ) 5 > j O o Q Th ffl q 5 som inte aV övetklagandet ptövas av högte rätt, euer finns 2. den ändting av matk- och miljödomstolens dom som klaganden vill få till stånd, av 2. det inte utan aff sådant tillstånd meddelas gåt att bedöma riktigheten av det slut som matkoch rniljödomstolen hat kornmit till, att domen samt måföurnmet, ska ges in samtidigt med överklagandet. kommit till, 3. det i aV vikt F6r aV Skriftliga bevis anledning att betvivla tiktigheten som 1. den dom som överklagas med angivande mark- och miljödomstolens namn, datum för www.domstol.se
© Copyright 2024