SOR-OSTERDALTINGRETT Avsagt: 19.10.2015 Saksnr.: 15-147348ENE-SOST Dommer: BenteWestgArd Tingreftsdommer Sakengjelder: Bessksforbud HedmarkPolitidistrikt PolitiadvokatHelgeAndreasEidsvaag mot OlavBrunstad TorillVagstad Kan bare gfenglsoffcntlig I anonymleertform jf. Oomstolsloven$ 130forste lcdd AdvokatJosteinLoken AdvokatJosteinLsken KJENNELSE 2015framsattbegjrring om at Hedmarkpolitidistriktharvedpitegningav 18.september tingretteni medholdav suaffeprosessloven $222 aavsierkjennelseom fortsatt for: bessksforbud fsdt 18.01.1955 OlavBrunstad, Torill Vagstad, fodt07.10.1959 Ifolge av 16.09.2015. avpolitietsbeslutninger inntil 16.mars2016,slik somdetframgAr forbudt: beslutningen er OlavBrunstadog Torill Vagstadinntil 16.03.2015 - A oppsoke,6 forfslgeog p[ noevis i ta kontakt*rd -lverken personligeller giennomtelefon,tekstmelding,e-posteller annenelektronisk meddelelse,brev postkorteller annenskriftlig meddelelse,eller giennom tredjemann. ble forkynt for beggeden 16. september2015. Bessksforbudene Politiet har begrunnetbessksforbudetmed at fomrrmede er krenketved at hun utilborlig har blitt pAvirkettil 6 ta tilhold hos siktedetil trossfor vergensbeslutningom bosted. Dette har medfsrt at fomermede har blitt avskiret fra de tilbud som hun har krav pi herunderhelsetjeneste.Pi dennebakgrunnansesi foreliggeserlige forhold som gir grunn til i no at det foreligger risiko for at den forbudetretter segmot, ellers vil begt handlinger av tilsvarende karakter Pdtalemyndighetenhar i beslutningenom bessksforbudoppgitt at forbudet er gin idet vergen til den forbudet skal beskytte,har begjert det, samt at det finnes pikrevd av allmennehensyn. Tingretten innkalte den forbudet er rettet mot til rettsmste for behandling av politiets begjering. Beggemstte sammenmed forsvareradvokatJostein[,sken. Den forbudetskal beskyneble ogsi varslet om rettsmotet.Vergen var avskfuet fra i mste pi grunn av sykdom. Fornermedes bistandsadvokatmstts silnmen med representanterfor vergemi,lsmyndigheten Pitalemyndigheten var varslet og motte ved aktor politiadvokat Eidsvaag. Vagstad og Brunstad avga partsforklaring. Det ble fort vitner blde fra pitalemyndigheten og -2- 15-1473/,BENE-SOST somframkorlmerav rettsboken. forsvarets side. Dct ble ellersforetattslik dokumentasjon Dsreneble lukketdarettenmottokforklaringfra vitner somhaddefritak fra taushetsplikl. Vagstadoe Brunstadhar ved sin advokatgjort gjeldendeat man i dennesakener langt utenfor staffeprosessloven$ 222 a'sanvendelsesomride.Vagstadog Brunstadble kontaktetav fomcrmede som ba om hjelp. De ipnet opp hjemmetsitt for 6 yte hjelp. De har invitert til dialog, og har bedt om tegitim begrunnelsefor hvorfor fornermede ikke selv kunnebestemmehvor hun skulle bo, men har blitt mstt av henvisningertil taushetsplikten. De har ikke fAtt en snevav legitim begrunnelsefor at fomermede, som har rettslig handleevne,kan bestemmeover segselv og hvor hun vil bo. Vagstadog Brunstader kompetentemenneskermed et hoyt etisk niv6. De har vant en nsdhavn for fomermede. P6stand:Bessksforbudetoppheves. Bistandsadvokatengiorde gieldendeat dette har vert en ulykkelig situasjon for fornermede, som har blitt dratt mellom de som menerhun skal ha egenbolig og vergemilsmyndighetensom fastholderat hun skal bo i bofellesskap.Dette har vart vanskeligfor henneog medfort uro. Fornermedeer sdrbarog trengerro. Det er ikke wil om at fornermede er glad i Vagstad og Brunstad,men det er en usikkerhet omkring hvordan de vil opptre om kontakten opprettholdes. Fornermede mi ikke involveresi prinsipprytteri.En eventuellkontakt mi vere p6 hennespremisser. Pdstand:Bessksforbudetmi fastholdes. Sakensbakgrunni kort€trekk er letterepsykiskutviklingshemmet.Det er enkvinneisom foretattevnevurderingav henne,senestvedrapportavgittav sjefspsykologBorgeHolden ikke harsamtykkekompetanse, medatf den 18.august2015. Holdenkonkluderer Detteer i tr8dmedtidligerevurderingerforetattav henne,fsrst i forbindelsemedat hun fra kommunalt ble 18Ar,senerei forbindelsemedoverforingav vergemilsmyndigheten overformynderitil ff lkesmannen. f Derharhunegenleilighetill pee boti omsorgsbofig medstue,kjokken,soveromog bad. Leiligbetenharinngangfra felleskorridor.Det er paf somer en personale somivaretarde sombor i bofelleskapet. Qi*Oe, tilrettelagt bedrift. fvurderes 6 ha et merkbartog omfattendebistandsbehovi det daglige.Hun har et av sinesnskerog handlinger. og evnerikke 6 sekonsekvensene lavt funksjonsnivA, -3- 15-147348ENE-SOST Sporsmiletom hvorhunkanbo er for komplekstog liggerutenfordethunkanbestemme setv.ftrar et behovfor stabilitetog trygghet,samtklarerammerfor hvasomer hennestilbud.Hunkanikke drasfra denenetil denandreellerpi noenmite settesi "skvis", Vergensoppdragg&r Fylkesmannen haroppnevntAnneKari Vik somvergeforf interesser. personlige og okonomiske blantannetut pAAivaretadenvergetengendes <gir ikkevergenhjemmeltil d ertterveeller avhende Vergefullmakten fast eiendomeller godkienning. annenboformpd vegneavpersonenmedvergeutenfulkesmannen somgjelderpantsettelse av Fullmaktengir hellerikkehjemmeltil dforetadisposisjoner stiftingavgjeld, ...jf. vergemdlsloven $S37'42t fast eiendom, NFU,ringteVik for psykiskutviklingshemmede Vagstadsomer lederfor lokalforeningen viile kjopeegenleilighetog settesegi gieldfor i midt i juni 2015.Vagstadsaatf dette kjopeegenleilighet. Da vergengauttrykkfor at fomarmedeikke kururebestemme p&egenhand,giordeVagstadgieldende ikte var fratattsin rettsligehandleevne atlf skullekunneflytte for segselv. og at detikke var noengrunntil atlikke svarteVik i brevav i sakens anledningog fflkesmannen Vik kontaktetfflkesmannen i egenbolig. 9.juli 2015derdetble konkludertmedat detvar uheldigufinyftet flytte for segselv. Vergenble frarAdet&arbeidefor atllskylle veddirektsrCasparipAtelefonden 16.juli 2015. Vagstadvar i kontaktmedSlkesmannen om bostedfor somkunneta avgiorelse CaspariforklarteVagstadat detvar fylkesmannen henrnder bletattmedgrunnlagi grundigeundersokelser, og at dissebeslutninger ft mulighetene i dennesaken CasparilovteAundersske vurderingav samtykkekompetanse. pAnytt. til egenleilighetlordag Vergenmeddeltef at hunikke fikk flyttefrabofellesskapet morog far lei segog reddfor sinmorsreaksjon.Detvarhennes 18.juli 2015,llble si pAferiesammemedsineforeldrei l4 dager, somville at hunskulleflytte.Qr"iste far harkjspt leilighettil henne Etterdettekomhunikke tilbaketilfofellesskapet.I og detble meldtflytting for hennetil dennyeadressen. i pivente av at hennes hosfamilienVagstad/Brunstad Etterferiennfttellnn leilighetskullebli klarill innflytting. Dettemedfsrteat vergenikke fikk utfsrt sine plikter. lovpAlagte I telefonden 12.august2015fikk Vagstadbeskjedom at flkesmannenopprettholdtsitt og at hun ili'kefiLk adgangtil 6 haddesamtykkekompetanse standpunktom atlllikke og kunne hadderettslighandleevne atff byttebosted.Vagstadgiordegjeldende bestemme detteselv, Vagstadvar opptattav detprinsipielleog mindreopptattav om -4- 15-147348ENE-SOST baom atllmitte klaresegselv. Fylkesmannen Itu*e bofellesskapet, bringestilbaketil 2015for fl holde Vergeninngaanmeldelse av Vagstadog Brunstadden1.september Politietbesluttet bessksforbud. Detble samtidigbegjaert fra bofellesskapet. fborte begjeringog at bessksforbud 2015medgrunnlagi fomrermedes den16.september allmennehensvntilsadet. Vagstad bofellesskapet, Politietvar i dialogmedVagstadom tilbakefsringavltil pi at hun skulletilbake menble oppfordrettil &forberedJhenne ville ikke tvingelf tilPersonellfra bofellesskapet skulletrentelilbake til 15.september 2015. De haddemed segpoliti og reistehjem til Vagstad/Brunstad.Hjemme hos Vagstad/Brunstadble de mstt av i dsraav TY2. Politiet og personellet var det et oppbudbestiendeav trakk segda strakstilbake. Hjemmehos Vagstad/Brunstad TV2-joumalist,joumalist fra NFU's tidsskrift og nestlederi NFU Bjug Ringstad. Det ble foretattintervju uulrsaken er omtalt p[ hjemmesidenetil NFU og @stlendingen. 2015. Personellfra den 18.september hentettilbaketil bofellesskapet [Ute Deffe foregikk uproblematisk. bofellesskapethentethennepe I fra fylkesmannenskontor, med egenfastlege hatt samtalemed saksbehandlere ftrar og med personellansatti bofellesskapet.Hun har overfor alle sagtat hun har det bra pi vert urolig, hatt sovnproblemerog er pregetav det som har bofellesskapellllar skjedd. I samrid med sin fastlegehar hun blitt skjermetog ogsAfbtt foreskrevet sovemedisin.Hun fikk et nytt besokhos fastlegenoendageretter at detteble bestemt. Hun var da mye roligere og ga uttrykk for at hun haddedet bedre. Etter dettehar Bjug Ringstad,nestlederi NFU, mott opp i leilighetentiffor samtalemed henne.Han opplysteat dettevar for A sjekkeat hun haddedet bra. 6 ha en Eardenl2.oktober2015fattetetvedtakomtvangetterhelse-og Vedtaketer per omsorgstjenesteloven kap. 9 blant annetfor i regulerebesskti[l. rettsmstedagenikke mottatt av fylkesmannenfor proving etter helse-og omsorgstjenesteloven$ 9-8, Sakener omtalt i lokalavisenOstlendingenden 9. oktober'2015. Sakener slitt opp som i standtil A bo for segselv svarer fsrstesidesak.Pf, sporsmil fra avisenom hunlllf,]er Vagstad/Brunstad<- Sparsmdleter irrelevant. Vi vil ikkp menenoe om det. Det vi er opptatt av er hennesrett til d prwe d bofor segsjol ...> -5- 15-1473/iENE-SOST Rettensvurderins Rettenleggertil grunn at det foreliggeret gyldig vedtakfra Fylkesmannenom oppnevning av vergefor CathinkaHagenettervergemilsloven$ 20. Vurdering uil har vert gjennomfortflere gangeretteranmodningav samtykkekompetanse har ikke vergemilsmyndigheten,senesrsommeren2075,alle med sammeresultat{f er ikke gjenstandfor klage. samtykkekompetanse.Sparsmdletom samtykkekompetanse er samtykkekompetent. Rettenleggertil grunn allitte Ifolge straffeprosessloven $ 222 akan forbud mot & oppholdesegpi et bestemtsted, forfolge, besskeeller pi annetvis kontakteen annenperson,besluttesdersomdet er grunn til i tro at en personellers vil begi en straffbarhandlingoverfor en annenperson,forfolge eller pi annetvis krenke en annensfred. Bestemmelsengir pitalemyndighetenen generell adgangtil 6 ilegge en personbessksforbuddersomn€rmere fastsattevilkfu er oppfylt. Bestemmelsener anvendbari sakerhvor det er grunn til 6 tro at en personvil "krenke en annensfred". Lovforarbeidenehar forutsattat det ikke krevesfare for serskilt grove eller voldelige overgrep,og at besoksforbudm[ kunne ileggesfor A hindre trakasseringeller psykisk terror, f. eks. i form av telefonsjikane. I dennesakendreier det segom en form for psykiskeovergrep,ved at en psykisk utviklingshemmetkvinne brukesfor I fronte en prinsippsakfor NFU, nemlig retten til i sak om hvor hun skal bo. Vagstadog Brunstadhar vrrt gode selvbestemmelse hun boddehos dem. Men pi mangemflter har de opptr[dt forfla omsorgspersoner ble eksponertfor omfattende kritikkverdig i saken.Blant annethar de tillatt atll uberettigedeforventringer om at hun skulle mediaomtale,samt & bidratt til atlffikk flytte til egenleilighet, selv om de vissie at det kunnehun ikke fi, Vagstadog Brunstadhar unodvendigebelastninger.Dette har medfsrt psykisk uro og ved sin ageringpafortf sovnlsshethos henne. Psykiskebelastningerkan vare sAmangl. Denneaktuellesakener nok i grenselandfor hvilke psykiskebelashinger som kan rarnmesav bestemmelseni straffeprosessloven $ 222a.Tatt i behaktningat personensom er forncrmet i sakener serlig s&rbarmed et at hun mentalter p[ 8-9 6rs stadietog uten evnetil i forstA merkban beskyttelsesbehov, av det hun utsettesfor, ftnner retten at Vagstadog Brunstadved sin konsekvensene opptredenhar krenket fornermedesfred, og at straffeprosessloven $ 222 a kan anvendes forutsattat vilkirene i bestemmelsenfor ovriget tilstede. til hosseg.Det er uvissthvasomer foranledningen Vagstadog Brunstadhar lattfbo og boddca.8 ukerhosfamilienVagstad fsrsteomgangtok kontakt.Iltt* atlfi Brunstad.I denperiodenhardetvart aktivitet fra Vagstadssidefor i fi fastslin atkan bestemmeselv hvor hun vil bo. Rettenleggertil grunn at Vagstadou"tfotf gjentattegangerhar meddelthenneat hun selv kunne bestemmehvor hun skulle bo. -6- 15-147348ENE-SOST Nestlederen bekreftetfor sindelat hanhaddegitt tydeliguttrykk i NFU, Bjug Ringstad, overforffat detskulle96greitAhjelpehennemedat hunskullef[ flytte i egenbolig. senesti telefon12.august20t5,om atf Vagstadfikk klar beskjedfra Fylkesmannen hvorhunskullebo. Hunble da til selvi bestemme ikke haddesamtykkekompetanse og samtykkekompetanse. grundigorientertom fors$ellenmellomrettslighandleevne Tross tilbaketil egethjemi bofellesskapet. Vagstadble bedtom i bidratil at:Bom og vergen klareoppfordringer etterkomikke Vagstadog Brunstadkravetfra fylkesmannen om i foreff tilbaketil sitt bosted. skalilegges,vil detvere farenfor Nir tingrettenskalta stillingtil om bessksforbud sidesomvil vere detsentrale.Sporsm&let fremtidigehandlingerfra Vagstadog Brunstads for om dei framtidenvil beg6handlingersomkrenkerl er om deter holdepunkter til at]f skullebo hos fred. Brunstadgai rettenuttrykkfor at hanikke ville samtykket demhaddehanvissthvordansakenutvikletseg. Vagstadsaat hunheretterbareskulleyte i rettenstAri Uttalelsene godomsorgforff dersomhunikkeble ilagtbesaksforbud. kontrasttil detparetharuttryktbide i e-postutvekslingoverforfflkesmannenog overfor om psykiskutviklingshemmedes mediaderdetydeliguttrykkerat detteer enprinsippsak de Paretharimidlertidi rettsmstetffltt et innblikki saksopplysninger selvbestemmelsesrett. hosdem,og slik sakennAliggeraner detmindresomtalerfor ikke haddeaullbodde handlinger. utsattfor tilsvarende atlblir Rettenhartro pi at Vagstadog Brunstadtar inn oversegat deheretterikke kan opptrei harbestemt,og at deforstfuat Abidratil stridmeddetvergenog vergemilsmyndigheten delbarevil betyytterligerebelastninger. om boligforlf uro omkringsporsm&let Eventueltengasjement overforlJ Vagstadog Brunstadskalikke hanoeomsorgsrolle til6 klageog/elleryte til fl bisti dep&rorende entenegetellervia NFU, mi begrenses somfattesi forvaltningen.Bistandtil medprovingav enkeltvedtak bistandi forbindelse denfomermedeer forbeholdtvergen. tar rettenogsi i betraktningat deter Ved vurderingen om detskalileggesbesoksforbud for opplystat detn8er fattetet kapittel9-vedtaketterlov om helse-og omsorgstjenester somblantaruretregulererhvemhunkanbesskeog hvemsomkanbesskehenne. If Dettevil gi||Jbeskyttelse sombsr vreretilstrekhelig.Setti lys av detteframst6r ikke somet nodvendigtiltak peniverendetidspunkt. bessksforbud ik:ketit folge. Etterdettetasbegjrringenom fortsattbessksforbud -7- 15-147348ENE-SOST SLUTNING tasikke til folge. P&talemyndighetens begiaringom fortsattbessksforbud *** *{l KjennelsenmeddelesOlav Brunstadog Torill Vagstadperpostmedrmderretningom at Anke framsettesfor tingretteninnento trkerfra kjennelsenkanankestil lagmannsretten. kjennelsen ble forkpt ellermeddelt. og bistandsadvokaten fomermedesverge,vergemilsmyndigheten P&talemyndigheten, meddelesrettenskjennelse. -E- 15-1473/,BENE€OST