1. No category

LINDESNES KOMMUNE
Teknisk etat
SAKSMAPPE:
2012/6938
ARKIVKODE:
LØPENR.:
SAKSBEHANDLER:
9076/2015
Kjersti Skiple Verdal
Sign.
UTVALG:
DATO:
SAKSNR:
Teknisk styre
Kommunestyret
25.08.2015
27.08.2015
66/15
54/15
Endelig vedtak, Reguleringsplan, Gang- og
sykkelveg Hestehaven - Egeland
Vedlegg:
1
Plankart A1
2
Plankart A2
3
Plankart A3
4
Plankart A4
5
Bestemmelser 2013
6
Planbeskrivelse 13.08.2015
7
Begrenset høring - Hestehaven – Egeland. 29.06.2015
8
Fylkesmannen. Hestehaven - Egeland - uttalelse til revidert forslag til
detaljreguleringsplan for gang- og sykkelvei. 20.05.2015
9
Statens vegvesen. Gang/sykkelveg langs fv 407, datert 01.06.2015
10 Vest-Agder Fylkeskommune, uttalelse til offentlig ettersyn, datert 02.06.2015
11 Opplysningsvesenets fond. Merknad til reguleringsplan for G/S-vei, datert 21.05.2015
12 Homme vannverk. Merknad til planforslag om gang- og sykkelvei, datert 03.06.2015
13 Lohne. Merknader til reguleringsplan for Hestehaven – Egeland, datert 04.06.2015
14 Vedlegg Lohne.L. –kart A
15 Vedlegg Lohne.L. –kart B
16 Vedlegg Lohne.J.H. –kart C
17 Eriksen. Merknad til reguleringsplan, datert 15.05.2015
18 Mandalsadvokatene. Merknad til reguleringsplan, datert 04.06.2015
19 Kristoffersen, merknader til gang/sykkelsti Hestehaven – Egeland, datert 05.06.2015
20 Riksantikvaren, tillatelse til inngrep i fredet kulturminne, datert 11.06.2015
21 Fylkesmannen - uttalelse til endret planforslag for gang -og sykkelvei, datert 29.06.2015
22 Fylkeskommunen, Begrenset høring - endring i reguleringsplan, datert 03.07.2015
23 Statens vegvesenet. Fv 407, begrenset høring, datert 07.07.2015
24 Landbruksforvaltningen i Lindesnes. Begrenset høring, 18.07.2015
25 Lohne. Svar vedr begrenset høring, datert 17.07.2015
Rådmannens forslag til innstilling:
Med hjemmel i pbl. § 12-12 vedtas reguleringsplan for gang og sykkelvei Hestehaven Egeland (datert
17.06.2015) med følgende endringer:
1. Fortau mellom 0/410 og 0/450 tas ut og g/s- vei som var på høring til første offentlige ettersyn tas
inn. Men med et redusert trafikkskille 2 meter i motsetning til 3 meter som var til høring ved første
offentlige ettersyn.
2. Frisiktlinjer for avkjørsler som krysser g/s- veien skal tegnes inn med 3x35 m, og skal være i
forhold til sikt mot g/s- veien.
3. Avkjørselen ved 0/060 skal tas ut av planforslaget.
4. Annen veigrunn må gjennomgås og utvides hvis det ikke er tilstrekkelig bredt.
5. Avkjørsel til 52/40 må innarbeides.
6. Ved 2/210 må frisiktlinje for avkjørsel på vestre side endres til 4x45m.
7. Planen skal rettes ved 3/450 ved at boligformål i kommuneplanen skal gjenspeiles i fortauets
sideareal. Vider skal også fortauet føres frem til avkjørselen opp i Egelandsfeltet, slik det var vist til
første offentlige ettersyn.
8. Før iverksetting av tiltak i medhold av planen skal det foretas arkeologisk utgraving av de berørte
automatisk fredede kulturminne id 180378, som er markert i bestemmelsesområde #1 i plankartet.
Det skal tas kontakt med Vest-Agder fylkeskommune i god tid før tiltaket skal gjennomføres slik at
omfanget av den arkeologiske granskingen kan fastsettes
9. Radiusen ved 3/300 reduseres fra 300 til ca 200.
Saksprotokoll i Teknisk styre - 25.08.2015
Behandling:
Rådmannens forslag pkt 1 ble nedstemt.
Teknisk styre forslår følgende nytt pkt 7;
Fra 3/380 og til endes forskyves fortau og fylkesvegtrase mot vest slik at det ikke tas noe av
hagen og opplagsplassen. Dette vil legge bedre til rette for fremtidig g/s vei opp Egelandsbakken.
Før igangsetting av bygging av vei ved 3/450 og til endes, skal veien i naboplan i sør være
omregulert.
Nytt pkt 7 ble enstemmig vedtatt.
Skoie forslår følgende nytt pkt 10:
Teknisk styre har vurdert innkomne merknader og mener etter en helhetlig vurdering at
strekningen fra 2/550 til 3/300 er oversiktlig og sikker og at hensynet til landbruksinteressene
skal veie tyngre. Derfor legges fortau inn på strekningen.
Nytt punkt ble vedtatt med 6 mot 1 stemme ( Beer-Svendsen)
Rådmannens forslag til vedtak pkt.2-6, 8 og 9 ble enstemmig vedtatt.
Innstilling
Med hjemmel i pbl. § 12-12 vedtas reguleringsplan for gang og sykkelvei Hestehaven Egeland (datert
17.06.2015) med følgende endringer:
Pkt.2.Frisiktlinjer for avkjørsler som krysser g/s- veien skal tegnes inn med 3x35 m, og skal være i
forhold til sikt mot g/s- veien.
Pkt.3. Avkjørselen ved 0/060 skal tas ut av planforslaget.
Pkt.4. Annen veigrunn må gjennomgås og utvides hvis det ikke er tilstrekkelig bredt.
Pkt.5. Avkjørsel til 52/40 må innarbeides.
Pkt.6 Ved 2/210 må frisiktlinje for avkjørsel på vestre side endres til 4x45m.
Pkt.7. Fra 3/380 og til endes forskyves fortau og fylkesvegtrase mot vest slik at det ikke tas noe av
hagen og opplagsplassen. Dette vil legge bedre til rette for fremtidig g/s vei opp Egelandsbakken.
Før igangsetting av bygging av vei ved 3/450 og til endes, skal veien i naboplan i sør være
omregulert.
Pkt.8. Før iverksetting av tiltak i medhold av planen skal det foretas arkeologisk utgraving av de
berørte automatisk fredede kulturminne id 180378, som er markert i bestemmelsesområde #1 i
plankartet.
Det skal tas kontakt med Vest-Agder fylkeskommune i god tid før tiltaket skal gjennomføres slik at
omfanget av den arkeologiske granskingen kan fastsettes
Pkt.9 Radiusen ved 3/300 reduseres fra 300 til ca 200.
Pkt.10. Teknisk styre har vurdert innkomne merknader og mener etter en helhetlig vurdering at
strekningen fra 2/550 til 3/300 er oversiktlig og sikker og at hensynet til landbruksinteressene
skal veie tyngre. Derfor legges fortau inn på strekningen.
Saksprotokoll i Kommunestyret - 27.08.2015
Behandling:
Teknisk styre sin innstilling ble enstemmig vedtatt.
Vedtak:
Med hjemmel i pbl. § 12-12 vedtas reguleringsplan for gang og sykkelvei Hestehaven
Egeland (datert 17.06.2015) med følgende endringer:
Pkt.2. Frisiktlinjer for avkjørsler som krysser g/s- veien skal tegnes inn med 3x35 m, og skal
være i forhold til sikt mot g/s- veien.
Pkt.3. Avkjørselen ved 0/060 skal tas ut av planforslaget.
Pkt.4. Annen veigrunn må gjennomgås og utvides hvis det ikke er tilstrekkelig bredt.
Pkt.5. Avkjørsel til 52/40 må innarbeides.
Pkt.6 Ved 2/210 må frisiktlinje for avkjørsel på vestre side endres til 4x45m.
Pkt.7. Fra 3/380 og til endes forskyves fortau og fylkesvegtrase mot vest slik at det ikke tas
noe av hagen og opplagsplassen. Dette vil legge bedre til rette for fremtidig g/s vei opp
Egelandsbakken.
Før igangsetting av bygging av vei ved 3/450 og til endes, skal veien i naboplan i sør være
omregulert.
Pkt.8. Før iverksetting av tiltak i medhold av planen skal det foretas arkeologisk utgraving av
de berørte automatisk fredede kulturminne id 180378, som er markert i bestemmelsesområde
#1 i plankartet.
Det skal tas kontakt med Vest-Agder fylkeskommune i god tid før tiltaket skal gjennomføres
slik at omfanget av den arkeologiske granskingen kan fastsettes
Pkt.9 Radiusen ved 3/300 reduseres fra 300 til ca 200.
Pkt.10. Kommunestyret har vurdert innkomne merknader og mener etter en helhetlig
vurdering at strekningen fra 2/550 til 3/300 er oversiktlig og sikker og at hensynet til
landbruksinteressene skal veie tyngre. Derfor legges fortau inn på strekningen.
Bakgrunn:
3. offentlige ettersyn, og innstilling
Reguleringsplan for gang og sykkelvei, Hestehaven Egeland har vært til offentlig ettersyn i perioden
24.04. – 05.06. 2015. Dette var andre offentlige ettersyn, og planforslaget ble fremmet for endelig
vedtak i kommunestyret den 25.06.2015. Det ble der gjort følgende vedtak:
Planforslag for Homme – Egeland g/s-vei sendes tilbake til teknisk styre for å vurdere alternativ med
fortau fra Hellekjær til enden i sør
Det ble presisert i kommunestyret at med Hellekjær mentes det grunneier Hellekjær midt på
Hommesletta. Planforslaget ble etter kommunestyrebehandlingen sendt på en begrenset høring til
berørte grunneiere og høringsinstanser. Høringsperioden var 26.06. – 23.07. Dette ble tredje offentlige
ettersyn.
I innstillingen til behandling i Teknisk styre er administrasjonens forslag til behandlingen den 16.06.
(Teknisk styre) videreført. Punkt 1 ble av Teknisk styre i juni stemt ned da styret lagde sin innstilling
til kommunestyret. Administrasjonen opprettholder dette likevel i sin innstilling med bakgrunn i
vegvesenets sterke tilrådning om ikke å regulere til fortau.
I tillegg til punktene fra innstillingen til 25.06. er punktet om automatisk fredede kulturminner tatt
med (punkt 8). Dette gjelder de automatisk fredede kulturminnene i området. Svarbrevet fra
Riksantikvaren kom ikke tidsnok til at det ble med i administrasjonens innstilling til 16.06.
Teknisk styres tilleggspunkt (-Fra 3/380 og til endes forskyves fortau og fylkesvegtrase mot vest slik
at det ikke tas noe av hagen og opplagsplassen. Dette vil legge bedre til rette for fremtidig g/s vei opp
Egelandsbakken), er ikke tatt med i innstilingen. Bakgrunn for dette redegjøres for under
administrasjonens kommentar til vegvesenets uttalelse av 07.07.2015.
Her følger nå gjennomgangen og vurderingen slik den var til behandlingen 25.06. Gjennomgang og
vurdering av innkomne merknader til tredje offentlige ettersyn (26.06. – 23.07.) kommer etter dette
igjen.
Generelt
Første offentlige ettersyn var i perioden 22.03. – 03.05. 2013. Det ble da fremmet innsigelse fra
Fylkesmannen av hensyn til jordvernet og manglende utredning etter naturmangfoldloven. Etter et
dialogmøte med Fylkesmannen og Statens vegvesen falt man ned på 2 meter trafikkskille mellom g/svei og vei, fremfor 3 meter, slik det var ved første offentlige ettersyn. I tillegg ble det lagt inn fortau
på noen strekninger. Disse grepene medførte at tapet av jordbruksareal ble mindre og Fylkesmannen
trakk så innsigelsen sin etter at også naturmangfoldet var utredet.
Det er siden første offentlige ettersyn gjennomført en del grunnervervsforhandlinger, noe som har
medført at mange forhold har falt på plass og det er derfor også langt færre innspill til andre offentlige
ettersyn.
Grunnlaget for at gang og sykkelveien planlegges nå er at man ønsker å tenke langsiktig og planlegge
to tiltak under ett. Det skal i tråd med hovedplan avløp legges vann og avløpsledninger på hele
strekningen i 2016. Vannledningen skal videre også knyttes til et nytt høydebasseng som planlegges i
området Herstøl.
Ønsket er å planlegge slik at VA-ledningene blir liggende i fremtidig trase for g/s- vei. Det er gunstig
for kommunens fremtidige drift av VA-ledningene, og man får samtidig tatt første skritt på veien mot
realisering av g/s- veien som i kommuneplanen ligger mellom Hestehaven og Egeland. Det er videre
et lite kommunalt fond for g/s- veien på denne strekningen, og det er ønskelig å prøve å ferdigstille en
liten del av traseen i denne omgang. Fondet er innbetalt av utbyggerne på Egeland i tråd med
utbyggingsavtalen.
Plassering av g/s- veien har vært tema og det var opprinnelig fire alternativer over Hommesletta. De
ulike alternativene ble evaluert og man falt ned på en g/s- vei og stedvis fortau som følger østsiden av
fylkesveien på hele strekningen.
Innspill til andre offentlige ettersyn og administrasjonens vurdering:
I det følgende gjengis kort merknader til andre offentlige ettersyn. Så er det en kommentar og
vurdering til de ulike punktene. Det vises for øvrig til vedlagte innspill i sin helhet.
Fylkesmannen i Vest-Agder, datert 20.05.2015:
Fylkesmannen viser til sin uttalelse av 16.04.2013 hvor det ble fremmet innsigelse til planforslaget
utlagt til første offentlige ettersyn. Innsigelsen ble fremmet fordi foreslått bredde på trafikkskillet
mellom bilvei og gang- og sykkelvei tok for mye verdifull dyrka mark. Det var også innsigelse til
manglende vurdering etter naturmangfoldloven for omlegging av bekk innenfor registrert viktig
naturtype.
I revidert plan er trafikkskillet redusert fra 3 til 2 meter. Dette fører til at areal dyrket mark som
omdisponeres blir noe redusert. Landbruksavdelingen har etter dette funnet å kunne trekke
innsigelsen.
I revidert planforslag er det gjort en vurdering etter naturmangfoldloven for bekken ved Voiland.
Konklusjonen er positiv, og Miljøvernavdelingen trekker derfor sin innsigelse.
Videre gis det råd om at g/s- veien utformes slik at den innbyr til å sykles på, herunder bredde og
plant underlag. Ekstra svinger og nivåforskjell bør unngås slik at syklister, herunder barn og unge
foretrekker å benytte g/s- veien fremfor bilveien.
Kommentar:
Det har vært en positiv dialog med Statens vegvesen og Fylkesmannen som medførte at
Fylkesmannen trakk sin innsigelse. Videre ble også manglende naturmangfoldvurdering utført og
tilhørende innsigelse ble trukket.
Fylkesmannens ønske om at g/s- veien skal utformes slik at den innbyr til bruk deles av kommunen.
Statens vegvesen, datert 01.06.2015:
Statens vegvesen kommenterer at planforslaget viser mindre bredde på trafikkdeler mellom kjørevei
og g/s- vei enn tidligere forslag. Dette for å begrense inngrep i dyrket mark. På noen strekninger er
g/s- vei endret til fortau for å redusere inngrepet ytterligere. Langs dyrket mark og boligeiendommer
er grepet stort sett i tråd med løsninger som ble foreslått på møte med Fylkesmannens
landbruksavdeling.
Mottatt forslag viser 40 meter fortau ved eiendommen 58/23. Dette vil være uheldig på en strekning
hvor det ellers er g/s- vei. Ensartet løsning er viktigere langs nordre del av g/s- veien, der bruken av
g/s- veien vil være større enn lenger sør. Det strekt tilrås at det reguleres for g/s- vei med trafikkdeler
ved 58/23.
Det vises til at mellom profil 0/980 og 1/350 er to alternativer som har vært til høring, fortau og g/svei. Ut fra terrengforholdene har ikke vegvesenet merknader til endringene fra g/s- vei til fortau.
Fortau på Hommesletta ved bebyggelsen på 52/40 og 52/6, samt strekningen mellom har heller ikke
vegvesenet vesentlige merknader til.
Fortau på strekningen fra profil 3/300 har ikke vegvesenet merknader til.
Frisiktlinjer for avkjørsler som krysser g/s- veien er inntegnet i forhold til sikt mot kjørevei. Det skal
være i forhold til sikt mot g/s- vei. Dette må endres, og bør etter ny vegnormal endres til 3x35,
istedenfor 4x20.
Øvrige merknader fra vegvesenet:
 Avkjørsel ved 0/060 må utgå. Gjeldende plan for Hestehaven industriområde viser ikke
avkjørsel, og avkjørsler som krysser g/s- veien bør begrenses.
 Der planen viser Fv forskyvning mot vest, må planen vise annen veigrunn i minstebredde
av 3 m, eller til 0,5 m utenfor fyllingsfot, jfr tidligere uttalelse. Ved 1/600 og 1/700 er
annen veigrunn neppe tilstrekkelig bredt.
 Avkjørsel til 52/40 må innarbeides.
 Ved 2/210 må frisiktlinje for avkjørsel på vestre side endres til 4x45m.
Kommentar:
Forslaget er i store trekk i tråd med hva som ble avtalt på møtet mellom Fylkesmannen og Statens
vegvesen. Men det er gjort noen endringer i form av et alternativ med fortau langs elva, og over
eiendommen 58/23.
Statens vegvesens sterke tilråing om at det ikke skal reguleres fortau de 40 meterne på 58/23 (0/410 til
0/450) bør følges opp. Det er unaturlig med et systemskifte for et kort fortau når det ikke er helt
nødvendig. Eiendommen og hagen det gjelder er stor. Dette kommenteres ytterligere etter
nedenforstående gjennomgang av eierens merknad.
Øvrige foreslåtte fortau har vegvesenet ikke merknader til.
Frisiktlinjene er tegnet feil og må rettes.
Avkjørselen ved 0/060 har vært der lenge, men er ikke regulert inn i gjeldende plan for Hestehaven.
Nå er for øvrig ikke fylkesveien opparbeidet som planlagt heller i dette området av Hestehaven. Hvis
avkjørselen tas ut, så vil den likevel ikke bli fjernet før det settes i gang bygging av g/s- veien på
strekningen. Det kan vurderes om avkjørselen skal tas ut.
Formål for annen veigrunn må gjennomgås og utvides hvis det ikke er tilstrekkelig bredt.
Avkjørsel til 52/40 må innarbeides, og ved 2/210 må frisiktlinje for avkjørsel på vestre side endres til
4x45m.
Vest-Agder Fylkeskommune, datert 02.06.2015:
Fylkeskommunen uttalte til tidligere planforslag ved brev den 29.04.2015 at de var positive til
etablering av g/s- vei på strekningen, men gav faglig råd om i større grad å ta hensyn til dyrka mark.
Revidert planforslag har redusert skillet mellom vei og g/s- vei fra 3 til 2 meter, i tillegg til at deler av
strekningen har fortau. Dette er i tråd med tidligere innspill, og Fylkeskommunen har ingen
merknader til revidert planforslag.
Forholdet til kulturminneloven:
Det er foretatt arkeologisk registrering, og det er gjort funn av automatisk fredede kulturminner.
Planen er i konflikt med fornminnene, og det må derfor søkes dispensasjon fra kulturminneloven.
Kommentar:
Det faglige rådet er etterkommet ved reduksjonen i trafikskillet fra 3 til 2 meter.
Det er sendt søknad til Riksantikvaren om frigivelse av automatisk fredede fornminner. Svaret vil bli
forelagt Teknisk styre/Kommunestyret før behandlingen av planen.
Opplysningsvesenets fond, datert 21.05.2015:
Har ingen bemerkninger til reguleringsplanen
Homme vannverk, datert 03.06.2015:
Gjør oppmerksom på at ledningsnettet krysser planlagt g/s- vei minst 3 steder. Vannverket kan ikke
stilles ansvarlig for reparasjon av g/s- veien dersom den legges over eksisterende ledningsnett. Da
med tanke på drifting av ledningsnettet som krever graving for eksempel for utskifting av rør.
Kommentar:
Homme vannverks ledningsnett skal ivaretas, og det er allerede gjort registreringer av hvor
ledningene går. Løsning for dette vises ikke i planen men gjennom avtale mellom kommunen og
Homme vannverk.
Lindesnes fellesråd for eldre og funksjonshemmede, 11.05.15:
Der gang og sykkelvei erstattes med fortau og der fortau og vei da kommer ved siden av hverandre
uten fysisk skille på 2 meter (vedtak i TS 11.6. 2013, punkt 3) – må myke trafikanters ferdsel sikres
på en forsvarlig måte. For eksempel fysisk innsnevring i kjørebanen som tvinger bilister til å senke
farten.
Kommentar:
Myke trafikanters sikkerhet og ferdsel er ivaretatt ved planforslaget.
Mandalsadvokatene, datert 04.06.2015:
Har merknad til kommunens henvendelse for å få til avtale vedr. eiendommen til Homme.
Kommentar:
Det er en dialog med Hillesund for å ivareta Hommes interesser i planarbeidet.
Lohne, datert 04.06.2015:
Viser til sine innvendinger i sitt brev av 02.05.2013, og ser at Fylkesmannen har samme syn i sitt brev
av 16.04.2013, hvor det reises innsigelse av hensyn til jordvernet.
Lohne ber om at det lyttes til dem som brukere av kommunens beste jordbruksområder, ved ikke å ta
mer dyrka mark enn det som er helt nødvendig, og ønsker fortau på hele Hommesletta. Lohne mener
det er urimelig at deres jorder på Hommesletta skal ha 2 meters mellomrom, mens det kan velges
fortau langs elva ved Hellekjær. Videre vises det til forskrift om offentlig vei hvor det påpekes at
disse kan fravikes (håndbok 017), og at fylkesveien Hestehaven Egeland har lav hastighet.
Lohne driver g/s- vei-strekningens siste storfehold, og fortau over hele strekningen vil gjøre driften
langt lettere enn å veksle mellom ulike g/s- vei løsninger.
Det bes om at samtlige av Lohnes jordeteiger på strekningen skal tildeles tilstrekkelig brede
avkjørsler. Og det bes om et samarbeid om utforming og plassering.
Det vises til at planen legger opp til å flytte bekken på Voiland, og at den bør rettes slik at den ligger
langs fylkesveien videre nord til der den krysser Fv. Dette for å hindre et urasjonell lite stykke blir
liggende igjen mellom bekken og veien.
Lohne påpeker at kartene ikke er endret på over ett år, og har en følelse av å være lurt fordi de trodde
det var forhandlingsmuligheter for grunneiere som har vært innkalt til forhandlingsmøter i dette
tidsrommet.
Viser til møte med kommunen den 26.05.2015 og at det var intensjonen fra begge parter å få til en
avtale om grunnavståelse. Fra Lohnes side ble det gjort klart at de ville ha fortau hele strekningen fra
Egelandsgården til nord på Hommesletta. Dette er forankret i diftsmessige viktige hensyn og at Fm
ved landbruksdirektøren la ned innsigelse.
Videre kreves det at bekken flyttes til der den krysser Fv, for å få en fornuftig arrondering.
Lohne påpeker en feil i plankartet i sør der det vises friluftsformål, der det har vært en mindre
endring. Det vises så til planens omtale av avkjørselen til parkeringsplassen og opplysningene i
plandokumentene om at den ikke er godkjent. Lohne mener det også er opplyst at annen veigrunn
ikke skal være offentlig.
Mener videre at planen bærer preg av hastverksarbeid og at mangelfullt og dårlig kartmateriale gjør
planen diffus.
Tillatelse til fornminnegraving må innhentes skriftlig og det forventes i den sammenheng at
hovedkrav blir innfridd.
Kommentar:
Lohne viser til Fylkesmannens uttalelse til første offentlige ettersyn. I ettertid ble det gjennomført et
møte der Fylkesmannen og Statens vegvesen var tilstede for å drøfte innsigelsen til Fylkesmannen og
Statens vegvesens krav om 3 meter trafikkskille mellom vei og g/s- vei. Man falt ned på at
trafikkskillet skulle være to meter og at det kunne benyttes fortau utvalgte steder der det var
nødvendig av hensyn til eksisterende bebyggelse eller terreng. Dette var både Vegvesenet og
Fylkesmannen enige om at ivaretok deres interessert godt.
Når Lohne videre krever at det må tas hensyn til dem som bruker av den dyrka marka, så er det
nettopp det som er gjort når man har innskrenket trafikkskillet fra 3 til 2 meter, og det i tillegg er lagt
fortau på noen strekninger med dyrket mark. Videre er mer enn halvparten av g/s- vei som ligger på
Lohnes eiendom gjort om til fortau. Grunnen til at det er fortau på Voiland, fra 3/300 og ut til endes er
ikke for å skjerme hagen, men for å slippe å innløse den sydligste boligen, alternativt at det ikke tas
mer jord enn nødvendig.
Påstanden om at driften av jordene vil være enklere hvis det er fortau over hele strekningen enn når
det veksler mellom ulike løsninger kan kommunen ikke se realiteten med. Det vil være kantstein på
fortau, og det vil være grøft/forsenkning mellom g/s- vei og vei. I begge tilfeller må avkjørsler til
jordene planlegges og tilrettelegges slik at det skal fungere godt. Den ene løsningen gjør det ikke
vanskeligere enn den andre.
Avkjørsler til jordene skal selvsagt tilrettelegges i tilstrekkelig bredde og nødvendig antall.
Kravet om at bekken skal forskyves inntil fylkesveien på strekningen fra der den ligger langs
fylkesveien i sør og til der den krysser fylkesveien i nord er forståelig ut fra landbrukshensyn. Det er
noe som kan vurderes, men ikke gjennom reguleringsplanen fordi den ikke omfatter dette arealet. En
slik flytting må vurderes ved at hensynene til landbruksdriften og naturmangfoldinteressene må veies
mot hverandre.
At kartet ikke er endret på et år er ikke tegn på annet enn at det har vært jobbet med foreliggende
løsning i et år.
Lohnes krav om fortau på hele Hommesletten er ikke mulig å innfri. Utgangspunktet til vegvesenet er
3 meter trafikkskille, men det ble et kompromiss på 2 meter etter innsigelsen til Fylkesmannen. I
tillegg ble det lagt inn noe fortau for å ivareta bebyggelsen bedre. På strekningen 2/200 til 2/450 er det
også fortau. Dette er for å hindre en for stor sving på veien utenom huset ved 2/200. For så ikke å få
for mange skifter mellom fortau og g/s- vei ble også fortauet videreført de 200 meterne frem til der
det igjen må være fortau midt på Hommesletta, fra 2/450 til 2/550. Fra 2/550 og til 3/300 er det ikke
noe bebyggelse nær veien, og det er fornuftig å benytte g/s- vei med trafikkskille på 2 meter. Det er
det beste alternativet med tanke på drift bl.a. snøbrøyting. Det er også optimalt med tanke på
trafikksikkerhet når det er et trafikkskille mellom veien og de myke trafikantene.
Hvis bekken skal flyttes som krevd av Lohne, dvs. på en lengre strekning enn det planen legger opp
til, så kan det ikke tas som en del av denne planen. Det er ikke vanskelig å se driftsfordelene ved at
bekken flyttes og det ikke blir en mindre lapp foran husene på Voiland, men det er ikke vesentlig for å
gjennomføre denne planen. Videre var det også her vist g/s-vei med 3 meter trafikkskille i første
offentlige ettersyn. Planforslaget som ble lagt ut til andre offentlige ettersyn er 2,5 meter smalere enn
første alternativ, og lappen det snakkes om reduseres langt mindre enn ved planforslaget som ble lagt
frem til første offentlige ettersyn. Vedlagte situasjonskart for Voiland er utarbeidet for å synligjøre
konsekvensen og informere grunneier om hva planforslaget innebærer i areal.
Det Lohne påpeker som feil vedr. friluftsformål ved parkeringen i sør ved 3/450 skal bli rettet. Det
betyr at hele strekningen fra 3/400 til 3/460 skal ha boligformål slik det ligger i kommuneplanen.
Videre er også de siste 9 meterne av planen falt ut. De var vist på planforslaget til første offentlige
ettersyn og skal fortsatt være med. Dette vil bli rettet sammen med endringen til Lohne.
Påstanden om at annen veigrunn ikke skal være offentlig og at dette er en feil i planen er ikke riktig.
Annen veigrunn skal være offentlig. Det som Lohne nok sikter til er midlertidig anleggs- og
riggområde som i første planforslag var regulert til offentlig overtagelse.
Kommunen mener dette ikke har vært et hastverksarbeid, og at kartmaterialet er godt. Det har i tillegg
vært presentert situasjonskart for hver enkelt teig på hele strekningen, slik at grunneier nøyaktig kan
se hvor mye areal g/s- veien legger beslag på.
Det er ikke behov for mer arkeologisk registrering. Fylkeskonservator har vært over traseen og mener
det er foretatt nok registreringer. Det er for øvrig kun gjort et funn på strekningen, og det er ved
Valleskaret, dvs. ved 1/850.
Bjørn Yngvar Eriksen, datert 15.05.2015:
Viser til referat og at det ikke er enighet vedr. g/s- vei på østsiden av veien. Videre at det er ting i
referatet kommunen skulle sjekke ut som han ikke har hørt noe om.
Er videre ikke fornøyd med arbeidet kommunen gjør i tilfeller hvor han mener de er blitt nødt til å
avgi grunn. Det gjelder veien til barnehagen som mangler grøfter og rørføringer.
Kommentar:
Kommunen kan ikke se at det er forhold i referatet som skulle sjekkes ut. Det inneholder ingen
spørsmål eller forhold som ikke besvares i referatet.
Kommunen har vurdert hva det kan koste å legge veien i en bue rundt eiendommen slik at man ikke
tar noe av hagen. Det går frem av referatet som er forelagt Eriksen. Videre er det ikke aktuelt å flytte
g/s- veien på andre siden av fylkesveien. Dette ville medført at brukerne måte krysse fylkesveien midt
på er rett veistrekning, noe som ansees som veldig uheldig med tanke på trafikksikkerheten.
Hvorvidt Eriksen er fornøyd med kommunens håndtering av saken med erverv av grunn til
barnehageveien er ikke noe som vedkommer denne reguleringsplanen. Men det er et forhold
kommunen kan ta til etterretning og evt. sjekke ut om alt er oppfylt etter avtalen fra den gang.
Statens vegvesens sterke tilråding om at det reguleres for g/s- vei over eiendommen 58/23 bør tas til
følge. Planforslaget som var utlagt til første offentlige ettersyn viste et trafikkskille på 3 meter. Når
dette nå reduseres til 2 meter, så blir situasjonen litt bedre for eiendommen enn ved første offentlige
ettersyn. Trafikkskille kan tas inn uten ny høring fordi dette allerede har vært på høring.
Hagen til Eriksen er på ca 1000 m2, og reguleringsplanen for gang og sykkelvei legger beslag på ca
180 m2 når sideareal på 1,5 meter er inkludert. Det innebærer med andre ord omtrent 20 % reduksjon
i størrelsen på hagen. Da er ikke evt. hage mellom låve og redskapsbu tatt med i beregningen av
totalarealet. Terrasse og veranda er på sør og østsiden av huset, mens g/s- veien kommer på vestsiden
og et stykke bort fra disse. Avstand fra g/s- vei til nærmeste hjørne på huset vil bli ca 4,5 meter. Dette
mener kommunen er en akseptabel avstand. Tatt i betraktning at det er en stor eiendom med mye hage
og at veien i utgangspunktet går i rett linje forbi huset så vil det slett ikke være naturlig å lage en
sving på fylkesveien utenom hagen. Kommunen ser at det er ulemper for denne eiendommen med
foreliggende planforslag, men mener likevel at foreslått løsning er den beste totalt sett.
Steinar Kristoffersen, datert 05.06.2015:
Har merknad til trasevalget, og mener kommunen må forskuttere g/s- veien. Videre er det diverse
forhold som går på den praktiske gjennomføringen av prosjektet. Kristoffersen foreslår at g/sveien sees separat fra VA ledningen, og at dette planlegges og bygges hver for seg. Han ønsker
også en g/s- vei som ikke følger fylkesveien.
Kommentar:
Forholdene Kristoffersen tar opp er redegjort for i planbeskrivelsen og konsekvensvurderingen.
Dette er vurdert tidligere og på bakgrunn av denne vurderingen er foreliggende planforslag
utarbeidet. Det er ikke konkrete merknader i Kristoffersens brev som går på den løsningen for
g/s- vei / fortau som er vist på Kristoffersens eiendommer.
Foreliggende planforslag har fortausløsning på hovedeiendommen til Kristoffersen. Dette
medfører at det tas minst mulig av eiendommen og hagen. Det har også vært vurdert å forskyve
veien over og legge fortau på dagens vei, men dette er langt dyrere og vil like fullt gå ut over
dyrka mark. På Kristoffersens to jorder sør for boligen er det planlagt g/s- vei med 2 meter
trafikskille. På Kristoffersens eiendom på Helle er det også fortausløsning, og det kan ivareta
både mulighet for båtplassene han har der, samt at biloppstillingsplassen på innsiden ikke
berøres.
Innspill til tredje offentlige ettersyn og administrasjonens vurdering:
Fylkesmannen i Vest-Agder, datert 29.06.2015:
Ut fra hensynet til jordvernet ser Fylkesmannen positivt på den forslåtte endringen.
Kommunen må vurdere om endringen vil gi nødvendig kvalitet med hensyn til
trafikksikkerhet og brukervennlighet for bl.a. barn og unge.
Vest-Agder Fylkeskommune, datert 03.07.2015:
Endringen går på å gjøre om 750 meter gang- og sykkelveg sør i området til fortau. Fordelen er at
man sparer 1875m2 dyrka mark, ulempen er at fortau ikke er like trafikksikkert for myke
trafikanter som en fysisk adskilt GS-veg.
Fylkeskommunen har tidligere i planprosessen vært positive til løsninger som tar hensyn til dyrka
mark og således er vi positive til endringen.
Hva gjelder forholdet til trafikksikkerhet for myke trafikanter, herunder barn- og unge, må
kommunen selv og i samråd med Statens Vegvesen som sektormyndighet se om foreslåtte
løsning gir gode nok løsninger. Eventuelt om det finnes kompromisser som både tar hensyn til
trafikksikkerhet og dyrka mark.
Statens vegvesen, datert 07.07.2015:
Begynner med å vise til tidligere planforslag og møte som er holdt i sakens anledning, samt
planforslaget som ble utlagt til offentlig ettersyn i mai 2015.
For blandet gang- og sykkeltrafikk kan det også være aktuelt med fortau på strekninger der
bebyggelse nær veg eller eventuelt terrengforhold gjør det vanskelig å bygge g/s-veger. På
strekningen 2/550 til 3/300 er det ikke bebyggelse nær veg. Et fortau vil der være lite naturlig.
Selv om skiltet fartsgrense er 50 km/t på hele strekningen fram til Egeland er dessuten fartsnivå
normalt høyere på strekninger der det ikke er bebyggelse. Trafikk sikkerhetsmessig er en g/s-veg
med trafikkdeler mot kjøreveg bedre enn et fortau. Vegvesenet vil sterkt frarå at g/s-veg blir
endret til fortau på denne strekningen.
For foreslått forskyvning av fylkeveg mot vest fra 3/380 må ny horisontalkurvatur påføres på
plankart. Forskyvning av veg bør videreføres fram til den treffer eksisterende veg. Frisiktlinjer
for avkjørsler på østre side av fylkesveg, som krysser g/s-veg eller fortau, er fremdeles feil
inntegnet. Frisiktlinjene skal inntegnes fra punkter 3 m inn fra indre kant på g/s-veg/fortau.
Med henvisning til tidligere uttalelser vil vi ellers minne om denne merknaden:
• Der planforslag viser forskyvning/utvidelse av fylkesveg mot vest, bl.a. fra 0/950 til
1/080 og fra 1/300 til 1/550, må annen veggrunn reguleres for en minstebredde på 3
meter, eller til 0,5 utenfor ny fyllingsfot.
Kommentar:
På bakgrunn av vegvesenets sterke fraråding om fortau, så innstiller administrasjonen på at det
vedtas g/s- vei på strekningen 2/550 til 3/300. Selv om fortau vil innebære 1875 m2 mindre
inngrep i dyrket mark, så mener administrasjonen at g/s- vei er det riktige valget her. Det vises til
vegvesenets argumentasjon.
Teknisk styre tok inn følgende punkt ved behandling den 16.06:
-Fra 3/380 og til endes forskyves fortau og fylkesvegtrase mot vest slik at det ikke tas noe av hagen og
opplagsplassen. Dette vil legge bedre til rette for fremtidig g/s vei opp Egelandsbakken.
Dette punktet er ikke tatt med i administrasjonens forslag til innstilling. Grunnen er at saken har vært
drøftet kort med vegvesenet og man kan regne med er at kommunen ikke får lov å legge VA
ledninger i Fylkets veg over lengre strekninger. Hvis planen endres som dette punktet ville tilsi, så
blir strekningen med VA-ledninger i fylkesvegen lengre, og sjansen for at vegen må legges om nå
øker. Hvis vegen må ferdigstilles samtidig som VA ledninger legges, må den også bygges videre mot
sør utenfor plangrensen for å tas inn igjen i eksisterende vei. Prosjektet vil kunne bli fordyret hvis
endringen medfører at veien må legges om nå, videre vil det bli ytterligere fordyret ved at man må
legge om 40 – 50 meter veg utenfor planområdet. Totalt sett vil man da kunne måtte legge om over
200 meter veg. Meterpris for omlegging er ikke beregnet, men kan ligge på 4 – 5000 kr.
Hvis Teknisk styre likevel ønsker å ta inn punktet, så må det også tas med et rekkefølgekrav om at
tilstøtende plan i sør må omreguleres slik at fylkesvegen møtes i plangrensen. Denne må være vedtatt
før strekningen fra 3/300 og mot sør kan påbegynnes. Bakgrunnen for denne rekkefølgebestemmelsen
er nemlig at tilstøtende plan i sør ikke åpner for en forskyvning av fylkesvegen.
Med bakgrunn i at sjansen øker for at fylkesvegen må legges om jo lengre strekning som VAledninger planlegges i dagens Fv, så innstiller ikke administrasjonen på at forskyvningen i sør skal tas
inn. Dette er veid opp mot at man ser at det dreier seg om 18 m2 hage til det sørligste huset
forsvinner, og at det er mulig å utvide utstyrs og opplagsplassen i sør inn i heia, ca tilsvarende det som
tas til fortau.
Vegvesenets merknader til frisiktlinjene og formålet annen veggrunn er tatt med i punktene 2 og 4 i
innstillingen.
Landbruksforvaltningen i Lindesnes, datert 18.07.2015:
1. Vi er positive til at omdisponeringen av jordbruksmark begrenses til et minimum.
2. Vi er positive til at jordbruksdriften forenkles ved anlegg av avkjøringsmulighet der det er
nødvendig.
3. Vi vil tilrå en omlegging av bekken på vestsiden av veien lengst i syd.
Kommentar:
Landbruksavdelingens merknader er registrert, og omlegging av bekken har vært diskutert i
administrasjonen og luftet for Fylkesmannen. Fylkesmannen var negative til å legge om bekken over
en lengre strekning et strengt nødvendig.
Lohne, datert 17.07.2015:
Er svært positive til endringen med fortau som ble sendt på en mindre høring. Det vil minimere tapet
av verdifull fulldyrket jord. Mener fortau på hele Hommesletta vil bli en svært god løsning.
Kommentar:
Det er ikke vanskelig å se fordelene for landbruket ved å bygge fortau, men likevel mener
administrasjonen at vegvesenets innvendinger må tillegges mer vekt.
Øvrige forhold.
Vegvesenet hadde en merknad til første offentlige ettersyn der de kommenterte at radiusen på
fylkesvegen ved 3/300 er satt til 300. Her burde man vurdere en mindre radius for å minske
strekningen som vegen legges opp til å sideforskyves påpeker vegvesenet. Dette ble vedtatt i
Teknisk styre 11.06.2013, men er ved en feil ikke blitt rettet. Dette vil bli rette opp, og det
omtales i pkt 9 i innstillingen. Den praktiske betydningen er at et kortere strekning mot nord fra
3/300 legges om, og det spares dermed også noen få m2 innmark.
På befaring 16.06. ved Lohne sin eiendom ble det poengtert at avkjørsel v/ 3/450 er godkjent
tidligere, og at det dessverre ble opplyst feil i planbeskrivelsen. Dette er nå rettet.
Økonomiske konsekvenser for kommunen:
Vann- og avløpsledninger er omfattet av hovedplan vann og hovedplan avløp. De får sin
bevilgning gjennom vedtak av disse og påfølgende oppfølging i budsjettet.
Gang- og sykkelveien har opparbeidet et lite fond etter inngått utbyggingsavtalen med
Egelandsgården.
Søknad om frigivelse av fornminnet ved Valleskaret er innvilget. Det kan bli aktuelt med en
utgravning av dette i forbindelse med legging av vann og avløp.
Hvis traseen vedtas forskjøvet mot vest i sør, så kan dette bety en fordyring av prosjektet.
Parter i saken:
Curt Grimstad
DALENE HILDUR
EGELAND HANS IVAR
EIKAAS TOR JARL
ERGA BJØRN
ERIKSEN BJØRN YNGVAR
GRIMSTAD ROALD
HAGEN ODD ARNE
HELLEKJÆR GLENN OLE
HELLEKJÆR KARIN JEAN
HERSTØL OVE SVEIN
HOMME ATLE
HOMME RUNE
KLEIVEN KATHRINE
KLEIVEN ÅSELENE
KRAGSTADMOEN INGUNN
BODIL
KRISTOFFERSEN STEINAR
KAAFJORD TOR STÅLE
LARSEN CECILIE
LOHNE JAN HARALD
LOHNE LILLIAN MARGIT
OPPLYSNINGSVESENETS
FOND
RØYLAND MARTIN
SALVESEN TERJE
SCHANCKE BJØRN-ARILD
SIMONSEN CHARLES BERNT
SOLSTRAND CAMPING SA
STROKKENES ÅSE LILLIAN
SÆTHER JOHAN HENRIK
SÆTHER OLAV TERJE
UELAND INGVE
VIGELAND INVEST AS
AAS TOR RUSTAD
ÅVIK JAN ØYVIND
Cathinka Guldbergsvei 10
HOMME
EGELAND
NYLUND
POSTBOKS 112 VIGELAND
VALLENES
POSTBOKS 119 VIGELAND
EGELAND
FJELLSTUA 9
EGELAND
KRAGSTADMOEN
POSTBOKS 514
HOMME
HOMME
SAGAVEGEN 8
KRAGSTADMOEN
2050
4520
4520
4520
4524
4520
4524
4520
1777
4520
4520
4504
4520
4520
4517
4520
JESSHEIM
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
HALDEN
LINDESNES
LINDESNES
MANDAL
LINDESNES
LINDESNES
MANDAL
LINDESNES
HOMME
EGELAND
HOMME
EGELAND
EGELAND
Postboks 535 Sentrum
4520
4520
4520
4520
4520
0105
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
OSLO
HOMME
JØRGENSTAD
KRAGSTADMOEN
HOMME
Postboks 102
NYLUND
TJØM
VALVIKVEIEN 6 B
EGELAND
Postboks 69
HOMME
SAGAVEGEN 8
4520
4521
4520
4520
4523
4520
4520
4520
4520
4523
4520
4517
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
LINDESNES
MANDAL