Naboer til Stølsvegen 52 v/Tor Tylden Stølsvegen 39 5260 INDRE ARNA Indre Arna 26.01.15 Bergen kommune Etat for byggesak og private planer Postboks 7700 5O2O BERGEN Klage på vedtak om rammetillatelse, gnr-bnr 287-ll3 og gnr-bnr 287-94 Ref. 20141 4507 og 201414508 Det fremsettes med dette klage på vedtak i begge ovennevnte saker. Begrunnelsen for klagen er at vi ikke kan se at merknader fra et bortimot samlet nabolag, eller de hensyn som begrunnet avslag i begge saker ved vedtak av 28. 1 1 . 14, er ivaretatt i ovemevnte rammetillatelse. Vi ber derfor om at klagen oversendes til behandling av overinstans. Vi vil særskilt påpeke følgende: o Vegen er ganske smal på den aktuelle strekningen i Stølsvegen, og det er ikke fortau. Allerede i dag parkeres det biler langs vegen, noe som gir dårlig sikt for biler i begge retninger da det også er en sving like sør for eiendommen. Vi legger til grunn at det vil bli mer parkering i veg med 8 nye boenheter og kun 11 parkeringsplasser, inkludert gjesteparkering. . I tillegg til flere biler vil også utsetting av et langt større antall søppelspann medføre innsnevring av vegbanen og dårligere sikt for både kjørende og gående, ikke minst de skolebarn som benytter derme vegen. (Til sammen vil det nå kunne bli over 20 bosspann på en ca 30 meters gatestykke.) . o o Utvidet bruk av utkjørselen for 8 i stedet for 1 boenheter, vil også skape flere farlige situasjoner i et område der det allerede eksisterer flere utkjørselsveger til Stølsvegen, og sikten er som nevnt darlig pga. sving. Vi vil også bemerke at det er relativ lang avstand til nærmeste kollektivtilbud. For øvrig viser vi til våre merknader i brev av 10.04.14,16.05.14 o925.07.14. Disse er vedlagt. Vi finner det merkelig at de hensyn som var gjort gjeldende som grunnlag for avslag av 28.11.14 ikke er vurdert ved rammetillatelsen. Avslaget ble begrunnet med plankrav i Kommuneplanens arealdel og krav om reguleringsplan. Det konkluderes med at «Etter en samlet vurdering vil ikke fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. I tillegg blir hensynene det dispenseres fra vesentlig tilsidesatt». Hovedhensynet bak kravet om reguleringsplan er å sikre en helhetlig vurdering sett i en større sammenheng, samt å unngå uønskede virkninger for omgivelsene. Det er også bemerket at garasjeanlegget ikke er en del av strøkskarakteren. Det er gitt avslag på oppføring av 4-mannsboliger, uteareal, endring av avkjørsel og parkeringsanlegg med hjemmel i pbl § 11-6. Plassering av garasjeanlegg og mur i forhold grenser og veg er avslått med hjemmel i pbl. §29-41 arealdel». til I rammetillatelsen av 08.01.15 fremkommer at søker har gjort mindre rettinger mht. tegninger og avstander slik at avslagshjemmelen i pbl § 29-4 fallerbort. Videre gis det dispensasjon fra plankrav med begrunnelsen at <<fordelen ved å gi dispensøsjon vil være klart større enn ulempene, og at verken hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensyn i lovens formålsbestemmelse blir ve s entlig til s ide s att ». Hovedhensynet bak kravet om reguleringsplan; å sikre en helhetlig vurdering sett i en større sammenheng, samt å unngå uønskede virkninger for omgivelsene, samt garasjeanlegget nevnes ikke. Etter vårt syn bør det utarbeides reguleringsplan for å sikre en totalvurdering av tiltaket. Vi mener også at antallet boenheter må reduseres, og at det av trafikkhensyn må legges til rette for flere parkeringsplasser på eiendommen. Vi ber på denne bakgrunn om at saken oversendes På vegne av naboer og gjenboere (Se tidligere innsendte signaturer) ./ ,r' )'.,\4a* Tor Tylden, Stølsvegen 39 til Stølsvegen 52 til fflkesmannen for ny vurdering.