1. No category

Etnedal kommune
2890 ETNEDAL
Att. Marlyn S Bergeid
Deres referanse
Vår referanse
Saksbehandler
15/4030
2015/6038-3 423.1 HPG
Håvard Pharo Gravdal, tlf. 61 26 61 42
Dato
14.10.2015
Vedtak i klagesak - Dispensasjon fra reguleringsplan til asylmottak på
Tonsåsen i Etnedal kommune. Klager: Os Utvikling AS
Konklusjon
Fylkesmannen opphever Etnedal kommune sitt vedtak av 20. august 2015, sak 061/15. Vedtaket er
ugyldig, og vi ber kommunen vurdere dispensasjonssøknaden på nytt.
Kort historikk
I 2007 ble Os gjestegård (gnr. 135 bnr. 19 og 46) på Tonsåsen i Etnedal kommune, regulert til
næring/bebyggelse/overnatting i reguleringsplan for Os Fjelleiligheter. Da det ikke var marked for
den tiltenkte bruken, søkte Os Utvikling AS v/daglig leder Lars Frihagen om midlertidig dispensasjon
fra planen i 2008, for å benytte lokalene til flyktningmottak. Os Utvikling AS eier gjestegården. Etter
at kommunen først avslo søknaden, endte saken med at Fylkesmannen ga midlertidig dispensasjon
fra planen, jf. vårt vedtak av 17. juli 2009. Vedtaket innebar at Os gjestegård kunne benyttes til
flyktningmottak frem til 1. oktober 2015.
I søknad mottatt av kommunen den 27. juli 2015, søkte Os Utvikling på nytt om dispensasjon fra
reguleringsplanen. De ønsker midlertidig dispensasjon i fem nye år, slik at gjestegården kan benyttes
som døgnbemannet asylmottak for mindreårige. Søker ba også om at søknaden skulle innbefatte
tillatelse til bruksendring.
I innstillingen til kommunestyremøtet den 20. august 2015, sak 061/15, foreslo administrasjonen å gi
dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan frem til 31. desember 2016, slik at Os Utvikling AS fikk
rimelig tid til å omregulere Os gjestegård til det formålet de ønsker. Kommunestyret fulgte ikke
innstillingen, og valgte enstemmig å avslå dispensasjonssøknaden.
Os Utvikling AS, representert av adv. Ole Tokvam, påklaget vedtaket i brev datert 4. september 2015.
I klagen anføres det at saken er nær identisk med den tidligere klagesaken som endte med at
Fylkesmannen ga dispensasjon i 2009, og at momentene som taler for dispensasjon gjør seg
gjeldende i enda større grad i dag. Klagegrunnene er i korthet at de samfunnsmessige fordelene ved
å dispensere er klart større enn ulempene og at myndighetene har signalisert at det skal prioriteres å
etablere flere asyl- og flyktningmottak. Det vises til retningslinjer fra Kommunal- og
moderniseringsdepartementet i Rundskriv H-4/15 «Kommuners saksbehandling av asylmottak etter
plan- og bygningsloven». Det fremheves også at eiendommen er godt egnet som mottak, at de
tekniske kravene allerede er oppfylt. Adv. Tokvam anfører også at kommunens vedtak lider av
Besøksadresse: Gudbrandsdalsvegen 186, 2619 Lillehammer Postadresse: Postboks 987, 2626 Lillehammer
Telefon: 61 26 60 00 Telefaks: 61 26 61 67 E-post: [email protected] Org.nr: 970 350 934
www.fylkesmannen.no/oppland
saksbehandlingsfeil, ved at lovens vilkår ikke er vurdert på riktig måte og at kravene til begrunnelse
av enkeltvedtak ikke er oppfylt. Vi gjengir ikke mer av klagen her.
Kommunestyret behandlet klagen i sitt møte den 24. september 2015, sak 074/15. Klagen ble ikke
tatt til følge og saken ble oversendt til Fylkesmannen den 29. september 2015.
Vi legger til grunn at saksforholdet og sakens dokumenter er kjent. På bakgrunn av henvendelse fra
klager Os Utvikling AS med anmodning om rask behandling, finner Fylkesmannen grunn til å
prioritere denne saken.
Fylkesmannen ser slik på saken
Klager har klagerett og klagen er fremsatt innen fristen på tre uker, jf. fvl. §§ 28 og 29.
Fylkesmannen kan i sin klagebehandling prøve alle sider av saken, jf. fvl. § 34, herunder ta hensyn til
nye omstendigheter. Ved prøving av det frie skjønn skal hensynet til det kommunale selvstyret
tillegges vekt. Bestemmelsen om å vektlegge det kommunale selvstyret kommer bare i betraktning
ved interesseavveiningen av om dispensasjon skal gis, når lovens formelle vilkår for å gi dispensasjon
er oppfylt.
I sitt vedtak av 20. august 2015, avslo kommunestyret dispensasjonssøknaden uten at det fremgår
hva som var begrunnelsen for avslaget. I saksutredningen fra administrasjonen var det riktignok pekt
på momenter som etter deres vurdering talte mot å gi dispensasjon. Det fremgår imidlertid ikke
hvilke momenter kommunestyret har lagt vekt på til støtte for sitt vedtak, eller hvordan momentene
er veid mot hverandre.
Dispensasjon fra reguleringsplan, skal vurderes etter reglene i plan- og bygningsloven § 19-2. Det er
to kumulative vilkår som skal vurderes. Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller
hensynene i lovens formålsbestemmelse, skal ikke bli vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å
dispensere være klart større enn ulempene, jf. § 19-2 andre ledd. Det må foretas en konkret
vurdering, der fordeler og ulemper må belyses og veies mot hverandre.
Fylkesmannen kan ikke se at Etnedal kommune har gjort en konkret vurdering av ulike fordeler og
ulemper. Kommunestyret har avslått dispensasjonssøknaden under henvisning til at Os Utvikling har
hatt fem år på seg til å vurdere hva de ønsker å bruke Os gjestegård til og om de eventuelt skal
omregulere eiendommen. Dette vil kunne være et moment i dispensasjonsvurderingen, men
oppfyller ikke kravene til den vurderingen som skal gjøres, jf. § 19-2.
I henhold til FNs flyktningkonvensjon fra 1951, har Norge en internasjonal forpliktelse til å ta i mot og
innkvartere flyktninger og asylsøkere. Spørsmål om opprettelse av asylmottak reiser flere juridiske
problemstillinger knyttet til ulike saksfelt. Kommunal- og moderniseringsdepartementet har derfor, i
samarbeid med Justis- og beredskapsdepartementet og Helse- og omsorgsdepartementet, utarbeidet
rundskriv H-4/15 «Kommuners saksbehandling av asylmottak etter plan- og bygningsloven», av 16.
juni 2015.
Når kommunen skal behandle en dispensasjonssøknad der formålet er å etablere asylmottak, vil
momentene som fremgår av rundskrivet være sentrale i vurderingen. I kommunens klagebehandling
er det sitert fra kapittel 4 i rundskrivet, men det er ikke gjort en vurdering av om de momentene som
fremgår av rundskrivet taler for eller mot å gi dispensasjon.
Fylkesmannen savner blant annet en vurdering av de samfunnsmessige interessene i saken. Vi siterer
fra kap. 8.2 i rundskrivet:
«Det er generelt viktig for Norge å overholde nasjonale og internasjonale forpliktelser. Det vil derfor
kunne være nødvendig å tillegge dette hensynet betydelig vekt ved behandlingen av søknad om
tillatelse etter plan- og bygningsloven. Som utgangspunkt bør derfor bygningsmyndighetene kunne
2
vise til omfattende negative konsekvenser for lokalmiljøet, eventuelt omfattende tekniske hindringer,
for å kunne vektlegge slike konsekvenser sterkere enn de samfunnsmessige interesser som ligger i at
Norge kan følge sine forpliktelser til å ta imot og innkvartere asylsøkere. Og jo nærmere opp til
tidligere bruk driften av et mottak ligger, desto mer bør det kreves av begrunnelsen for å avslå en
søknad om bruksendring, eventuelt søknad om dispensasjon. Departementet minner i denne
forbindelse om at tekniske/fysiske hindringer og påvirkning på lokalmiljøet langt på vei kan reduseres
ved kommunens adgang til å stille vilkår, se punkt 7 ovenfor».
Etter Fylkesmannens vurdering er relevante momenter, som både taler for og mot dispensasjon, ikke
synliggjort i saken. Det innebærer at vedtaket er mangelfullt begrunnet, jf. fvl. § 25, og Fylkesmannen
kan vanskelig vurdere hvorvidt kommunen har vurdert relevante hensyn og vektingen av disse. Det
er en feil som kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold, og vedtaket er ugyldig, jf. fvl. § 41.
Med hjemmel i fvl. § 34 fjerde ledd oppheves kommunens vedtak. Vi ber om at kommunen
behandler dispensasjonssøknaden fra Os Utvikling AS på nytt.
Os Utvikling v/Lars Frihagen har i e-post til Fylkesmannen den 8. oktober 2015 informert om at UDI
har bedt om en bekreftelse for når det kommer en dispensasjon fra reguleringsplanen. Frihagen ber
også om at Fylkesmannen omgjør kommunens vedtak og gir dispensasjon dersom det er mulighet for
det.
Fylkesmannen viser i den forbindelse til at de ordinære reglene om planlegging og
byggesaksbehandling i plan- og bygningsloven gjelder ved etablering av asylmottak. Dette er også
presisert i nevnte rundskriv kap. 1.3. Dersom kommunen etter en vurdering av de rettslige vilkårene
for dispensasjon vurderer å dispensere fra reguleringsplan, gjelder bestemte saksbehandlingsregler.
Blant annet skal naboer varsles før vedtak treffes, med mindre søknaden åpenbart ikke berører
naboens interesser. Og regionale og statlige myndigheter hvis saksområde blir direkte berørt, skal få
mulighet til å uttale seg før det gis dispensasjon. Dette fremgår av pbl. § 19-1. Det kan ikke
dispenseres fra saksbehandlingsregler, jf. § 19-2 andre ledd siste setning. Dispensasjonssøknaden fra
Os Utvikling har ikke vært på høring. Det har som konsekvens at Fylkesmannen ikke kan omgjøre
kommunens vedtak, slik klager ønsker, uten at det medfører brudd på saksbehandlingsreglene.
For øvrig minner vi om at forvaltningslovens krav om begrunnelse av enkeltvedtak også gjelder for
kommunestyrene. I saker der kommunestyret ikke følger innstillingen fra administrasjonen, må
derfor kommunestyret selv begrunne sitt vedtak i tråd med kravene i fvl. § 25.
Vedtak
Vedtak fattet av Etnedal kommunestyret den 20. august 2015, sak 061/15, er ugyldig grunnet
mangelfull begrunnelse, jf. fvl. § 25, jf. § 41. Med hjemmel i fvl. § 34 fjerde ledd oppheves vedtaket
og saken sendes tilbake til kommunen for ny behandling.
Dette vedtaket er endelig og kan ikke påklages videre, jf. fvl. § 28 tredje ledd.
Med hilsen
Christl Kvam
Anders Prestegarden
Avdelingsdirektør
Etter våre rutiner er dette brevet godkjent og sendt uten underskrift.
3
Kopi til:
Os Utvikling AS v/ Lars Frihagen
Bing Hodneland Advokatselskap v/ Ole Tokvam
Harald Halvorsensvei 18
Postboks 775 Sentrum
4
0666
0106
OSLO
OSLO