1. No category

Arkiv:
Saksmappe:
Saksbehandler:
Dato:
Søgne kommune
23/257
2014/1904 -5464/2015
Mette Erklev
10.02.2015
Saksframlegg
Klagesak: Søknad om dispensasjon - veranda og påbygg - GB
23/257 - Austrusbakken 11
Utv.saksnr
41/15
Utvalg
Plan- og miljøutvalget
Møtedato
04.03.2015
Rådmannens forslag til vedtak:
Kommunen opprettholder sitt vedtak av 10.12.2014, klage fra nabo tas ikke til følge.
Saken oversendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse.
Bakgrunn for saken:
Saken har vært behandlet i utvalget tidligere med følgende behandling:
Saksprotokoll i Plan- og miljøutvalget - 10.12.2014
Behandling:
Rådmannens forslag til vedtak enstemmig vedtatt.
Vedtak:
I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 godkjennes søknad om dispensasjon fra
reguleringsplanens krav til etasjeantall, samt bygging utenfor byggegrensen, mottatt i kommunen
02.10.2014. Det vises for øvrig til søknadens vedlagte tegninger og utsnitt av kart.
Naboer på GB 23/666 og GB 23/695 har klaget på søknaden. Klager fra naboer tas ikke til følge.
Klage på vedtaket:
Vedtaket er påklaget av nabo på GB 23/666 - Nordahl, parten har klagerett og klagene anses
som rettidig fremsatt, jfr. forvaltningsloven §§ 28 og 29. Det er kun påbygg og veranda som er
påklaget, ikke tilbygget som er planlagt på boligens østside.
Saksutredning:
Det søkes om utvidelse av bolig med veranda, påbygg og tilbygg, søknad mottatt i kommunen
01.08.2014, dispensasjonssøknad mottatt 02.10.2014. Det vises for øvrig til søknadens
vedlagte tegninger og utsnitt av reguleringskart. Tiltaket er avhengig av dispensasjon fra
reguleringsplanens bestemmelse om etasjeantall, samt bygging utenfor byggegrensen.
Klage fra nabo:
Mette M. og Øystein Nordahl – GB 23/666 – Austrusbakken 7, har påklaget vedtaket i klage
datert 08.01.2015. Om påbygget bemerkes det at dette vil gi en betydelig reduksjon av utsikt til
Høllefjorden, fra deres loftstue og fra veranda i 2. etasje. Omsøkte veranda på GB 23/257 vil
fremstå som en massiv konstruksjon, som vil redusere utsikt fra klagers stue og terrasse i
betydelig grad. Det er vedlagt bilder med påtegninger av omsøkte tiltak, disse gir imidlertid
ikke samme inntrykk som virkeligheten, og det oppfordres derfor til befaring. Det vises også til
tidligere innsendt klage av 20.07.2014.
Det henvises til nabos klager i sin helhet.
Tiltakshavers tilsvar på klage:
Tiltakshaver har gitt tilsvar til klagen fra Nordahl i brev av 05.02.2015. Det hevdes at dette er
den beste løsningen i forhold til nabos utsikt, alternativet er å bygge mot nordvest, hvilket vil
kunne redusere utsikten i mye større grad.
Bildene som Nordahl har lagt ved sin klage er svært misvisende, dette gjelder høyde på huset
etter gjennomføring, høyde på rekkverk på veranda, samt utstrekning av verandaen. Verandaen
skal bygges tre meter ut fra huset, mens tegningen viser veranda på ca. fem meter.
Austrusbakken 12 tar mer av utsikten for nabo enn den omsøkte veranda vil gjøre.
Det vises til tilsvar til klage i sin helhet.
Administrasjonens vurdering:
Tiltaket er i strid med reguleringsplan og er avhengig av dispensasjon for å kunne få tillatelse. I
gjeldende reguleringsplan er eiendommen avsatt til byggeområde for bolig, i tillegg er en stripe
på ca. 4 meter langs hele grensen mot vest avsatt til veiformål. Den delen som er avsatt til
veiformål, ligger innenfor en annen reguleringsplan; Reguleringsplanen for Solta.
Det foreligger klage fra naboen som grenser til – og ligger nord for omsøkte eiendom. Klagen
omhandler ikke tilbygg til boligen, kun utbygging av veranda, og påbygg av ny etasje med
kvist. Klager mener at både veranda og en ny etasje på boligen, vil ta det aller meste av utsikt
fra deres eiendom. Vedlagt klagen følger en del fotos for å illustrere dette. Disse bildene er
imidlertid ikke i målestokk, og gir derfor et uriktig bilde av situasjonen. Både høyden på
påbygd bolig, og utstrekningen på verandaen, blir for store i forhold til eksisterende bolig.
Tiltakshaver skriver i sitt tilsvar på klagen at boligen er 8 meter bred, og veranda som vist på
bildene vil da ha en utstrekning på ca. 5 meter ut fra huset. ( ref. bilde «Vedlegg 2 – Stuevindu
1») Høyde på rekkverk er tegnet like i underkant av vindu i fasade mot nordvest, dette vinduet
er 60 x 60 cm, og høyden fra veranda til underkant vindu vil være ca. 140 cm (ref. bilde
«Vedlegg 3 – stuevindu 2»).
Ved vurderingen av vilkåret i pbl. § 19-2 andre ledd første punktum, ble det ved kommunens
førstegangs behandling av saken slått fast at hensynet bak den regulerte byggegrensen ikke gjør
seg gjeldende med styrke for omsøkte veranda. Tiltaket vil ikke være til hinder for de forhold
byggegrensen skal ivareta. Dette tillegger vi betydelig vekt i favør av dispensasjon. Eventuelle
naboulemper i form av f. eks utsiktstap mener vi har liten vekt i disfavør av dispensasjon fra
regulert byggegrense mot vei, da det ikke er ivaretakelse av slike forhold som er hensyn bak
byggegrensen. Slike forhold hører under vurderingen av omsøkt tiltak etter pbl. § 29-4, og
denne vurderingen skjer i forbindelse med at kommunen vurderer om byggetillatelse skal gis.
Det er ca. 45 meter mellom klagers bolig og den omsøkte boligen, og målt ut fra skråfoto er det
ca. 2,5 – 3,0 meters høydeforskjell. Kommunen fant det derfor, i sin første behandling av
saken, vanskelig å se at påbygget vil føre til vesentlig tap av utsikt. Igjen vises det til at dette er
et regulert boligområde, og at tap av utsikt må påregnes i en viss grad. Vi kan heller ikke se at
tiltaket vil føre til vesentlig tap av lys, luft og sol, eller til forringelse av kvaliteten på klagers
uteoppholdsområde. Kommunen anser det for å være en bedre løsning å bygge på en etasje på
boligen, enn å foreta en utbygging som vil føre til vesentlige inngripen i området som følge av
sprenging og graving. Dette taler sterkt i favør av dispensasjon.
Når det gjelder tap av utsikt for naboen som følge av påbygg på bolig, mener administrasjonen
at avstand mellom boligene, høydeforskjellen mellom dem, medfører at forringelsen av utsikt
blir av en slik karakter at den ikke vil anses å kunne tale strekt mot dispensasjon.
Administrasjonen anser heller ikke tap av utsikt til å være hensynet bak planens bestemmelse
om etasjeantall.
Administrasjonen kan ikke se at det fremkommer nye momenter i klage fra nabo, som er av en
slik karakter at plan- og miljøutvalget skal endre sitt vedtak av 10.12.2014.
Rådmannens merknader:
Rådmannen har ikke ytterligere merknader til saken.
Vedlegg
1
Særutskrift - Søknad om dispensasjon - veranda og påbygg - GB 23/257 - Austrusbakken
11
2
Oversendelse - klage på vedtak vedtatt av Plan- og miljøutvalget 10.12.2014
3
Brev til fylkesmannen datert 08.01.15
4
Bilder
5
Motsvar på klage
6
Søknad om dispensasjon
7
Kart og tegninger
8
Motsvar på klage
9
Uttalelse til søknad om dispensasjon fra reguleringsplan - påbygging av bolig på GB
23/257
10 Innspill og kommentar til nabovarsel
11 Kommentar til klage
12 Tegninger
13 Kommentar til nabovarsel
14 Oversiktskart - GB 23/257 - Austrusbakken 11
15 Flyfoto - GB 23/257 - Austrusbakken 11
16 Skråfoto - GB 23/257 - Austrusbakken 11
Arkiv:
Saksmappe:
Saksbehandler:
Dato:
Søgne kommune
23/257
2014/1904 -38236/2014
Mette Erklev
24.11.2014
Saksframlegg
Søknad om dispensasjon - veranda og påbygg - GB 23/257 Austrusbakken 11
Utv.saksnr
180/14
Utvalg
Plan- og miljøutvalget
Møtedato
10.12.2014
Rådmannens forslag til vedtak:
I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 godkjennes søknad om dispensasjon fra
reguleringsplanens krav til etasjeantall, samt bygging utenfor byggegrensen, mottatt i
kommunen 02.10.2014. Det vises for øvrig til søknadens vedlagte tegninger og utsnitt av kart.
Naboer på GB 23/666 og GB 23/695 har klaget på søknaden. Klager fra naboer tas ikke til
følge.
Saksprotokoll i Plan- og miljøutvalget - 10.12.2014
Behandling:
Rådmannens forslag til vedtak enstemmig vedtatt.
Vedtak:
I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 godkjennes søknad om dispensasjon fra
reguleringsplanens krav til etasjeantall, samt bygging utenfor byggegrensen, mottatt i kommunen
02.10.2014. Det vises for øvrig til søknadens vedlagte tegninger og utsnitt av kart.
Naboer på GB 23/666 og GB 23/695 har klaget på søknaden. Klager fra naboer tas ikke til følge.
Saksutredning:
Søknaden:
Det søkes om utvidelse av bolig med veranda, påbygg og tilbygg, søknad mottatt i kommunen
01.08.2014, dispensasjonssøknad mottatt 02.10.2014. Det vises for øvrig til søknadens
vedlagte tegninger og utsnitt av reguleringskart. Tiltaket er avhengig av dispensasjon fra
reguleringsplanens bestemmelse om etasjeantall, samt bygging utenfor byggegrensen.
Gjeldende plangrunnlag:
Eiendommen ligger innenfor område regulert til byggeområde for bolig i reguleringsplan for
Del av Høllen. Reguleringsplanen er egengodkjent 04.02.1987.
Veien som det er referert til i saken ligger innenfor område regulert til veiformål i
reguleringsplanen for Solta, denne er egengodkjent 21.10.1977.
Relevante bestemmelser i saken:
Utsnitt av gjeldende plan:
Naturmangfoldloven:
Kommunen har vurdert tiltaket i forhold til naturmangfoldlovens § 8 til 12, og vi kan, ut fra
en samlet vurdering, ikke se at tiltaket vil komme i konflikt med denne.
Vi har vurdert tiltaket og mener kunnskapsgrunnlaget er tilstrekkelig og står i rimelig forhold
til sakens karakter.
Det kan ikke sies å foreligge risiko for skade på naturmangfoldet, og det fremkommer ikke
opplysninger av lokal art i artsdatabanken eller naturbasen, som tilsier at det er spesielle
hensyn som må ivaretas.
Det er heller ikke forhold som tilsier at det bør gis avslag i forhold til føre-var-prinsippet, da
tiltaket ikke vil påføre naturmiljøet eller naturmangfoldet alvorlig skade.
Tiltaket vil ikke føre til økt belastning på økosystemet, og § 11, kostnader ved eventuell
miljøforringelse, skal bæres av tiltakshaver. § 12, miljøforsvarlige teknikker og
driftsmetoder, blir også ivaretatt.
Klage/protester/bemerkninger:
Det foreligger klage fra naboene på GB 23/666 – Nordahl, og GB 23/695 – Kjøstvedt.
GB 23/666 ligger nord for omsøkte eiendom, Nordahl mener terrassen som omsøkt vil sperre
for hele deres utsikt mor Høllefjorden, både fra husets 1. etasje og fra terrassen. I tillegg vil
heving av taket frata dem den resterende utsikten til Høllefjorden fra husets 2. etasje og
veranda. Tiltaket vil føre til ulempe ved tap av sjøutsikt, og vil medføre en klar verdiforringelse
av deres eiendom.
GB 23/695 ligger syd for omsøkte eiendom, Kjøstvedt mener verandaen vil påføre deres
eiendom økt sjenanse på grunn av innsyn til deres veranda, kjøkken og stue. Verandaen deres
er eneste uteplass på tomten, og det er svært ønskelig at denne skal bestå usjenert slik den er i
dag. Omsøkte bolig ligger en del høyere i terrenget, og en terrasse på bakkeplan ville gi større
muligheter for skjerming av uteplassen. Tiltakshaver har muligheter for å bygge nordvestsiden
av huset sitt, noe som vil gi gode solforhold og god utsikt. Tiltaket vil føre til redusert verdi på
deres bolig.
Det vises til protestene i sin helhet.
Tiltakshavers kommentarer til klage/protester/bemerkninger:
Tilsvar på klage fra Nordahl: Utsikten vil ikke bli redusert i forhold til dagens løsning, på
grunn av at møne på det nye taket forskyves mot øst. I tillegg er avstanden mellom husene av
vesentlig betydning.
Tilsvar på klage fra Kjøstvedt: Tiltakshaver har allerede innsikt til deres kjøkken, stue og
veranda fra eksisterende vinduer i boligen sin. Verandaen vil komme på linje med huset til
Kjøstvedt, og det vil være mulig å skjerme seg ytterligere ved hjelp av levegger dersom det
skulle være ønskelig.
Det vises til tiltakshavers tilsvar i sin helhet.
Uttalelser fra annen myndighet:
Fylkesmannen i Vest-Agder: Mener søknaden i første rekke angår lokale miljøhensyn som de
normalt ikke uttaler seg til, men påpeker at boligen ligger eksponert til i landskapet, og at det
ved en evt. dispensasjon bør vurderes vilkår som sikrer god landskapstilpasning med hensyn til
bl.a. utforming og fargevalg.
Det vises til uttalelsen i sin helhet.
Vest-Agder fylkeskommune: har ikke kommet med uttalelse innen fristen.
Relevante punkter i tiltakshavers redegjørelse i kursiv skrift, med administrasjonens
påfølgende kommentar:
Grunnen til at vi ønsker dette, er for å få plass til hele familien og nok soverom. Vår vurdering
fordeler og ulemper, er at om vi skulle lagd et stort nok tilbygg, ville gitt naboene mindre utsikt
enn om vi bygger i høyden. Og bygger vi i høyden, blir det kortere byggetid og det vil ikke bli
nødvendig med sprenging og masse graving.
Det er positivt at man kan unngå terrenginngrep ved en utvidelse, samtidig må man vektlegge
at et tilbygg kan være et alternativ som ikke vil kreve dispensasjon.
Terrassen vil kun komme 1,4 m over byggelinjen, og vil ikke komme i konflikt med vei eller
annet utenfor byggegrensen.
Veien er en privat vei som fungerer som atkomst til et begrenset antall boliger. Omsøkte
eiendoms grense, går midt i området som er regulert til veiformål. Veien er imidlertid i sin
helhet bygget utenfor denne eiendomsgrensen. Terrassen blir liggende innenfor området som er
avsatt til boligformål, men altså i strid med byggegrensen i planen.
Administrasjonens samlede vurdering:
Tiltaket er i strid med reguleringsplan og er avhengig av dispensasjon for å kunne få tillatelse.
I gjeldende reguleringsplan er eiendommen avsatt til byggeområde for bolig, i tillegg er en
stripe på ca 4 meter langs hele grensen mot vest avsatt til vei formål. Den delen som er avsatt
til veiformål, ligger innenfor en annen reguleringsplan; Reguleringsplanen for Solta.
Gjeldende reguleringsplaner er vedtatt i 1987 og 1977, og er blitt til gjennom en omfattende
beslutningsprosess og er vedtatt av kommunens øverste folkevalgte organ, kommunestyret. Det
skal ikke være en kurant sak å fravike gjeldende plan.
Når det gjelder verdiforringelse av eiendommer, slik naboene viser til i sine kommentarer, er
dette av privatrettslig art og kommenteres derfor ikke nærmere i administrasjonens vurdering.
Gjeldende lovtekst i plan- og bygningsloven
§ 19-2. Dispensasjonsvedtaket
Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i
medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen.
Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller
hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene
ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan
ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler.
Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på
dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet.
Bestemmelsen inneholder 2 kumulative vilkår, og begge må være oppfylt for at dispensasjon
skal kunne gis. Det betyr at i første omgang må det vurderes om hensynene bak bestemmelsen
det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt.
Viser vurderingen at de nevnte hensynene blir vesentlig tilsidesatt, skal ikke kommunen
behandle dispensasjonen videre.
Hensynet bak planen er at det skal fortettes med nye boliger i et område som allerede er
bebygd med noen boliger, blant annet var den her omsøkte bolig allerede bygd da planen ble
vedtatt. Planen sier ikke noe spesifikt om hvordan man skal forholde seg til utvidelse av
eksiterende boliger.
I bestemmelsene står det at bebyggelsen skal oppføres innenfor de viste byggegrenser, og i
avstand fra nabogrense som angitt i bygningsloven dersom ikke annen plassering angis i
planen. Ut av dette kan man ikke se at byggegrensene er satt for å ivareta utsikt for de enkelte
boliger, og den omsøkte dispensasjonen må vurderes i forhold til påvirkning på veien. Selv om
selve veien ligger innenfor en annen reguleringsplan, er det ingen tvil om at byggegrensen er
satt for å ivareta bygningers avstand til veien. Hensynet bak byggegrensen langs veien er at
tiltak ikke skal komme i konflikt med dagens – eller fremtidig – utnyttelse av veiformålet. Sikt
og plass for snøbrøyting skal blant annet ivaretas.
Området som er avsatt til veiformål er ca 9 meter bredt, veien er anlagt helt vest i formålet –
lengst bort fra omsøkte eiendom. Dette er nok gjort på grunn av terrenget som stiger fra veien
og opp mot boligen. Det er en høydeforskjell på ca 3 meter, og en kan ikke se at veranda som
omsøkt vil være til hinder for hverken sikt, snørydding eller fremtidig utvidelse av veien.
Videre er det sagt at boliger kun skal oppføres i inntil 1 ½ etasje, eventuelt i 1 etasje med
sokkeletasje hvor terrenget ligger til rette for det. Begge deler vil i dag bli betegnet som bolig i
2 etasjer. Den omsøkte boligen er i dag oppført i 1 etasje med sokkeletasje. Hensynet bak
bestemmelsen var å unngå at boliger ble bygget for høye, og at de dermed skulle virke for
ruvende i terrenget. Dessuten var dette en på den tiden vanlig begrensning på høyder, mens det
i dag er mer vanlig at høyder reguleres ved hjelp av kotehøyder. På grunn av planens alder,
kan vi ikke se at en dispensasjon vi tilsidesette hensynet bak bestemmelsen i vesentlig grad. Ut
fra tegningene måles mønehøyde fra gjennomsnittlig terreng til ca 7,6 meter.
Administrasjonen konkluderer med at hvis det blir gitt dispensasjon i dette tilfellet, vil
hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse,
ikke bli vesentlig tilsidesatt. Vilkåret etter plan- og bygningsloven § 19-2 andre ledd første
punktum er derfor oppfylt.
Videre må det, i henhold til Pbl § 19-2 andre ledd andre punktum, vurderes om fordelene ved å
gi dispensasjon er klart større enn ulempene.
Planen er gammel, men har ikke mistet sin rettsvirkning. Det er grunn til å tro at dersom den
skulle vedtas i dag, ville mønehøyder på boliger bli definert på en annen måte, primært som
kotehøyde for å unngå tolkninger og usikkerhet om hvordan denne skal beregnes.
Den aktuelle eiendommen har et areal på ca 1560 m², dagens bruksareal utgjør ca 210 m². I
henhold til reguleringsplanen vil eiendommen kunne bebygges – uten dispensasjon - med et
bruksareal på ca. 600 m², forutsatt at etasjeantallet ikke økes, og at det bygges innenfor
byggegrensen. Dette ville økt det bebygde preget i vesentlig grad, og administrasjonen ser det
som en større fordel at tiltakshaver søker å utvide boligen slik det nå er omsøkt, i forhold til at
det skal bygges et større tilbygg som vil medføre både sprenging og graving. Det finnes altså et
alternativ i denne saken, som ikke krever dispensasjon, og dette skal normalt helt klart tale mot
dispensasjon. Men på grunn av forholdene som er nevnt over, vurderer altså administrasjonen
dette annerledes i denne saken.
Eiendommen syd for omsøkte bolig er bebygd med bolig i 3 etasjer; hovedetasje, sokkeletasje
og loft. Dette ble godkjent av kommunen i 1988. I og med at nærmeste nabo har bygd med
tilsvarende etasjeantall, vil ikke omsøkte bolig bryte med omkringliggende bebyggelse. Selv
om det er lenge siden boligen på GB 23/695 ble godkjent, må det tas hensyn til likebehandling,
da det kun er ca. 9 meter mellom disse boligene, og avstand til veien er omtrent lik.
Nabo på denne eiendommen har merknader til søknaden, og mener at tiltaket vil føre til at det
blir økt innsyn til deres uteområde spesielt, men også til stue og kjøkken i deres bolig.
Tiltakshaver sier at de allerede har innsyn til dette fra sine eksisterende vinduer, og mener det
er mulig for naboen å sette opp levegger dersom det er ønskelig med mer skjermede områder.
Administrasjonen anser ikke ønske om å kunne se inn til naboen som en grunn for å søke om
tiltaket, og vi mener at man må påregne et visst innsyn når man bygger bolig i et regulert
boligområde. På flyfoto ser det ut til at nabo har en usjenert uteplass på terrassen syd for
boligen, og vil dermed ikke være helt uten usjenert uteområde.
Naboen mot nord mener at både veranda og en ny etasje på boligen vil ta det aller meste av
utsikt fra deres eiendom. Det er ca. 45 meter mellom deres bolig og den omsøkte boligen, og
målt ut fra skråfoto er det ca. 2,5 – 3,0 meters høydeforskjell. Administrasjonen kan vanskelig
se at påbygg og veranda vil føre til vesentlig tap av utsikt. Igjen vises det til at dette er et
regulert boligområde, og også tap av utsikt må påregnes i en viss grad.
Klager fra naboene anbefales ikke tatt til følge.
Når det gjelder byggegrensen mot veien, mener administrasjonen at høydeforskjellen på
terrenget mellom veien og boligen, medfører at man kan gi dispensasjon for bygging av
veranda uten at det vil føre til vesentlige ulemper for veiformålet. Fordelen med at det er en
veranda og ikke et tilbygg til boligen som bygges utenfor byggegrensen, vektes også tungt.
Ulempen med dispensasjoner er i første rekke fare for at det skaper presedens for hele
kommunen. Samtidig må det ses i sammenheng med at dette er innenfor et område avsatt til
boligbebyggelse, at tomten er stor og utnyttes langt under det som tillates i reguleringsplanen.
Det er også spesielt at veien som det bygges mot er en privat vei med relativt liten trafikk, og at
det som bygges over byggegrensen er en veranda og ikke et massivt tilbygg til boligen.
Administrasjonen mener etter ovennevnte at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn
ulempene, og i henhold til plan- og bygningsloven § 19-2 andre ledd andre punktum, kan
dispensasjon for dette forholdet gis.
Enhetsleders merknader:
Enhetsleder har ikke ytterligere merknader.
Rådmannens merknader:
Rådmannen har ikke ytterligere merknader.
Vedlegg
1
Søknad om dispensasjon
2
Kart og tegninger
3
Motsvar på klage
4
Uttalelse til søknad om dispensasjon fra reguleringsplan - påbygging av bolig på GB
23/257
5
Innspill og kommentar til nabovarsel
6
Kommentar til klage
7
Tegninger
8
Kommentar til nabovarsel
9
Oversiktskart - GB 23/257 - Austrusbakken 11
10 Flyfoto - GB 23/257 - Austrusbakken 11
11 Skråfoto - GB 23/257 - Austrusbakken 11
Mette M. og Øystein
Austrusbakken
7
4640 Søgne
Nordahl
08.01.2015
.;:._L
.-_._g.
A
l
Søgne kommune
Arealenheten
Postboks 1051
4640 Søgne
Deres
//
[]O"{
ref.
2014/1904
Ad. Veranda
og påbygg
Austrusbakken
11 gnr.
23 bnr.
257 i Søgne
kommune.
Vedlagt
oversendes
Med vennlig
klage på vedtak vedtatt av Plan- og miljøutvalget
10.12.2014.
hilsen
llrtlkt!M im*
Mette M. Nordahl
38176302 / 92650911
.%7/;}~:::r<'1;:~,v
zrflfl/V
Øystein Nordahl
98240885
Mette M. og Øystein
Austrusbakken
7
4640 Søgne
Nordahl
08.01.2015
Fylkesmannen
i Vest-Agder
Ad. veranda
og påbygg
kommune
Austrusbakken
11 gnr.
23 bnr.
257 i Søgne
- klage på vedtak.
Det vise til Søgne kommunes
20.12.2014.
oversendelse
av protokoll
i sak 2014/ 1904 mottatt pr. post
Vedrørende
påbygg vil dette som det fremgår av vedlegg l gi en betydelig reduksjon av vår
sjøutsikt til Høllefiorden
fra loftstue og veranda i 2. etg. men vi har imidlertid forståelse for
tiltakhavers behov for flere soverom samt valg av utvidelse, og påklager ikke denne delen av
vedtaket.
Når det gjelder veranda av en slik størrelse så vil den fremstå som en massiv konstruksjon
som vil redusere vår sjøutsikt fra stue og terrasse i betydelig grad. Sjøutsikten er av stor
betydning for oss og var også et viktig moment da vi valgte å kjøpe dette huset i 2013. For å
illustrere hvordan verandaen vil påvirke vår utsikt har vi tatt noen bilder og etter beste evne,
basert på tiltakshavers
tegninger, skissert inn omsøkt veranda. Dette fremgår av vedlegg 2-5.
Vedlegg 2 gir også en indikasjon på tap av utsikt fra terrassen vår. Bildene gir imidlertid ikke
det samme inntrykket som virkeligheten,
og det oppfordres derfor til befaring.
For øvrig vises det til vår klage av 20.07.2014
Med vennlig
s
llfiltii
hilsen
/
6).
V
«w » .tg
ll Å* " O L
Mette M. Nordahl
38176302 / 92650911
(Vedlegg
/
.- j
<79‘[uz .
Øystein Nordahl
98240885
n
A‘ ‘
S+u€vmClUx
‘-1
Sangvik 05.02.15
Motsvar
på klge
fra Mette og Øvstein
Nordahl.
Argumentene Mette og Øystein kommer med, er ikke relevante, og vi
følger plan og bygge loven og reguleringsplanen
for Solta/Sangvik.
V1 fikk medhold i Plan og Miljø utvalget og fikk dispensasjon til å bygge
terrasse og å heve taket en halv etasje. Der ble ikke klagene tatt med til
etterretning.
Som sagt i forrige motsvar på klage, nevnte vi at alternativet blir at vi må
bygge utover. Og eneste mulighet da, er å bygge mot Mette og Øystein sitt
hus. Det vil medføre total tap av utsikt.
Bildene som Mette og Øystein har lagt ved sin klage, er ikke realistiske. Et
av bildet (vedlegg 1) der de har tegnet på terrassen er den omlag 5 meter
utover. Det blir feil, da den kun er planlagt 3 meter. Sett i forhold til huset
som er 8 meter bredt. Rekkverket er også tegnet på langt over standard
høyde.
Uansett vil huset iAustrusbakken
nå, selv om det kommer
Påtegnet
terrasse
nr 12 skygge for utsikten, slik den gjør
eller
ikke.
hevet halv etasje er også helt urealistisk
påtegnet.
Og igjen vil vi presisere at vårt hus ligger et godt stykke fra huset til Mette
og Øystein til at det vil utgjøre noen forskjell.
Med vennlig hilsen Bente og David Baeza.
Page 1 of 1
OneNote Onlinc
Dispensasjon
i Austrusbakken
Vi i Austrusbakken
(
11
11, søker med dette dispensasjon
til å
bygge terrasse ut over byggelinjen. Terrassen vil kun komme
1,4 m over byggelinjen, og vil ikke komme i konflikt med vei
eller annet utenfor
0 2 OKT2014
byggelinjen.
Vi søker også om dispensasjon
for å kunne bygge opp en
halv etasje til. 1.etg er en sokkeletasje
under terrenget.
da det ligger delvis
Grunnen til at vi ønsker dette, er for få plass til hele familien
og nok soverom.
Vår vurdering fordeler
og ulemper, er at om vi skulle lagd et
stort nok tilbygg, ville gitt naboene mindre utsikt enn om vi
bygger i høyden.
Og bygger vi i høyden, blir det kortere bygge tid og det vil
ikke bli nødvendig
Alternativet
med sprenging og masse graving.
blir jo om vi får avslag på å bygge i høyden, blir
å søke om et tilbygg.
Se vedlagt situasjon kart.
Håper at alt nå er i orden og at vi kan få et positivt svar
snart !!
Med vennlig hilsen Bente S og David Baeza og Byggmester
Jan Paulsen
C
https://onenote.officeapps.live.com/o/onenoteframe.aspx?Fi—SD9D2A2F2EA28FF13...
28.09.2014
10
GIS/LINE WebIrmsyn - Kartutskrift
Page I of 1
23/803
•
23;257
23:801—
,
ii
AUSTRUSBAKKEN11
23169513
•
23194
a`W,^
Sof.;
konun
23/235
1111V
Basiskart
mairrokk:
Dato
I:_•,n0
. 16
_
•
fl
231242
,H).11”..)1111
10
m1
mI
CopyrightGewiekst Wedbrbeholdi
kergrunnlaget.
http://webhote12.gisline.no/gislinewebinnsyn_sogne/AdvancedPrintComponent/PrintForm.... 29.09.2014
Page 1 of 1
GIS/L1NE WebInnsyn - Kartutskrifi
"- IAUSTRUSBAKKEN 11
'- ;a
rC
So2iie
1,1uu
11111111.
Basiskart
I
(ikk
lb_114)_Ill
3
1 1
tu
Cp.icb
hup://webhote12.gisline.no/gislinewebinnsy
.3e0 .eks:
'srbelord
ar.'ehlkargrunninget
n sognelAdvancedPrintComponent/PrintForm....
26.09.2014
á
Page 1 of 1
GIS/LINE WebIrmsyn - Kartutskrift
"a
AUSTRUSBAKKEN
11
23/695\
11/4
Sogiit•
Lommulie
Basiska ut
Maill.• 101114
1)ill.7•)_11,1_
)11 I I
3 ru
Cop:rigLGeoveks
1-les tbehold
or
e11 ken;rLnrI;et.
http://webhote12.gisline.no/gislinewebinnsynsogne/AdvaneedPrintComponent/PrintForm....
29.09.2014
OneNote Online
irt
Page 1 of 1
Motsvar til klage.
Motsvar
å kla e:
Vi i Austrusbakken 11, kommer med et skriftlig motsvar til klage fra
Henrik Kjøstvedt og Monica Reinertsen.
Argumentene som Henrik og Monica kommer med er ikke relevante, da
vi har allerede full utsikt til deres kjøkken/stue, inngangsparti og veranda
fra eksisterende vinduer på vårt hus. I tillegg ligger vårt hus en del bak
deres hus og verandaen vår vil komme på linje med deres hus. Og det er
9 meter mellom våre hus.
Deres veranda har også en "egen krok" på sørsiden av huset, der de kan
trekke seg tilbake!
Det er også fulit mulig å sette opp levegger om de trenger dette!
Deres hus har også en liten veranda rett mot oss, der de kan se rett inn i
vår stue.
Dermed er argumentet de har om at de kjøpte huset p.g.a at det lå
usjenert til, stemmer ikke...
Se tegninger hvor vi har markert linja fra vår veranda til deres hus.
Vår søknad og tegninger følger Søgnes reguleringsplaner
bygge lover.
og plan og
Med vennlig hilsen Bente S og David Baeza
Sangvik 30.09.14
)1:
-12
r4S1/4‘. 51?-.0
.str2
F.:1/4
https://onenote.officeapps.1he.com/o/onenoteframe.aspx?H=SD9D2A2F2EA28FF13...
29.09.2014
Fylkesmannen i Vest-Agder
Miljøvernavdelingen
Saksbehandler: Ole-Johan Eik
Tlf.: 38 17 62 07
Deres ref.: 2014/1904
Vår ref.:
2014/5166
Vår dato: 15.10.2014
Arkivkode: 421.4
Søgne kommune
Postboks 1051
4682 Søgne
Austrusbakken 11 - uttalelse til søknad om dispensasjon
reguleringsplan vedrørende påbygging av bolig på gnr. 23 bnr. 257
fra
Vi viser til kommunens skriv av 10.10.2014.
Søknaden gjelder en bolig som i reguleringsplan for Del av Høllen fra 1987 er vist som
eksisterende bygg som inngår i planen. Tomta er i sin helhet regulert til byggeområde for
boliger med byggegrense mot Austrusbakken. Reguleringsbestemmelse § 3 sier bl.a. at
bolighus kan oppføres i inntil 1 ½ etasje. Dessuten tillates hus oppført i 1 etasje med
sokkeletasje der terrenget ligger til rette for det. Eksisterende bolig er i 1 etasje med
sokkeletasje og søkes påbygd med loftsetasje og terrasse ut fra 1. etasje mot Austrusbakken.
Miljøvernavdelingen mener søknaden i første rekke angår lokale miljøhensyn som vi normalt
ikke uttaler oss til. Boligen ligger imidlertid eksponert i landskapet ut mot et åpent
kulturlandskap/jorde. Velger kommunen å gi dispensasjon, bør det vurderes vilkår som sikrer
god landskapstilpasning med hensyn til bl.a. utforming og fargevalg.
Vi minner om at det av pbl. § 19-2, annet ledd, følger at det ikke kan gis dispensasjon dersom
hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens
formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon
være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det må fremgå av vedtakets
begrunnelse at kommunen har vurdert og tatt stilling til disse vilkårene, jf. forvaltningslovens
krav til begrunnelse.
Med hilsen
Magnus Thomassen (e.f.)
ass. miljøverndirektør
Ole-Johan Eik
seniorrådgiver
Dokumentet er godkjent elektronisk og har derfor ingen underskrift.
Kopi til:
David A. Baeza Zuniga
Vest-Agder fylkeskommune
Besøksadr.
Postadr.
Telefon
Postboks 517 Lund
Tordenskjoldsgate 65
Postboks 513 Lundsiden, 4605 Kristiansand
38 17 61 00
4605
Kristiansand S
E-post
[email protected]
Nettside
www.fylkesmannen.no
Org.nr. NO974 762 994
Mette M. og Øystein Nordahl
Austrusbakken 7
4640 Søgne
20. juli 2014
Søgne kommune
_
Arealenhelen
lLl ll
Clfllrf
Postboks 1051
4640 Søgne
Ad. tilbygg, terrasse mv. i Austrusbakken
kommune
ll gnr. 23 bnr. 257 i Søgne
Vi har som eiere av Austrusbakken 7 gnr. 23 bnr. 666 den 13.07.2014 mottatt nabovarsel fra
David Bae7a vedrørende tilbygg på baksiden. endring av fasade. oppføring av terrasse og
heving av taket på boligen i Austrusbakken 11 gnr. 23 bnr. 257.
Slik vi tolker tegningene som ble forevist oss sammen med nabovarselet vil terrassen det
søkes om sperre for hele den sjøutsikten vi i dag har til llølletjorden fra både husets 1. etasje
og terrasse. I tillegg vil heving av taket frata oss den resterende utsikten til Holleljorden fra
husets 2. etasje og veranda. Dette vil vi kunne påvise ved en befaring.
Eiendommen Austrusbakken I 1 gnr. 23 bnr. 257 ble i 1953 skilt ut fra eiendommen gnr. 23
bnr. 94 hvor bolighuset er det som i dag ligger i Austrusbakken 7 gnr. 23. bnr. 666. Disse
eiendommene har utspring fra samme familie, og det er derfor naturlig å anta at eksisterende
bolighus i Austrusbakken 11 er plassen slik det ligger i dag ut fra vurderinger om at
Austrusbakken 7 skulle få beholde deler av utsikten utover sjøen.
Vi mener omsøkt oppføring av terrasse og heving av taket er sterkt urimelig når en ser hen til
den ulempen tap av sjøutsikt vil medføre for oss, og kan opplyse at sjøutsikten var en
vesentlig faktor i vurderingen da vi kjøpte eiendommen høsten 2013. Dersom denne i
vesentlig grad skulle forsvinne vil det medføre en klar verdiforringelse av vàr eiendom.
Vi ber om at vårt innspill vurderes nøye og dersom det i forbindelse med behandlingen skal
foretas en befaring ber vi om å bli kontaktet.
Med vennlig hilsen
.
Hgfh
H A
,
tlf/f
Mette M. Nordahl
38176302 / 9265091 1
Kopi: David Baeza. Austrusbakken 11. 4640 Søgne
_ «A
/,7
' /7 /l
_./z}:+'1y;
»/an/rv<"L1-C
Øystein Nordahl
98240885
Motsvar til klage fra Mette og Øystein NordahLAusrlusbakken7, gnr 23 bm 666.
Vi svarer med dette på klagen vi har fått ang heving av tak og bygging av terrassei Austnisbakken 1l.
Slik huset i Austrusbakken 7 står, vil ikke utsikten bli noe mindre enn dags dato, da huset (nr 7)
ligger for langt bak til at det vil bli noen forskjell! Og mønet på huset (nr 1l)vil bli skøvet noe inn (mot
øst), og det vil bli et langs gående tak og ikke i to retningerslik det er pr dags dato.
Da tomta til nr 7ble skilt ut ble det ikke laget noen avtale/heflelse om at det ikke kunne bygges! Det vil si
at dette ikke er et gyldig argument
Vi følger også gjeldende regulerings planer og byggelover for Sangvik/Solta.
Håper dette blir tatt godt imot!
Med vennlig hilsen Bente S og David Baem
SldeZ
IP'
1.Etasje
3-E'5=i°
T
_-
__
wzonzo
and
and
Vaskemmiaad
somq
9°‘2°°= \/
_
_
\/
gm
I
_
P
>ä .I
I
I
I
5
J
W”
å,
l
I
VH
u
,
vH
_.,
monzo
_.Terasse
Lofi
g
(äesternvn
WC
Sovummüå
I:
>§sox21o
90-210
\/
\/
IE
some
yå
o
>§ l
H
5
>§
OPDNOMNWN
801200
\T
Balkong
I
l
3
Kjøkken
i
Izonzo
ål
íkíl
P
man
:g
VH
12ox12o
>E
r
Stue
Soverom
oz
o
=3
z eanuV‘’
s
Sovemm
on
,
.___
5ms
' est
us
s
I"
< å
917x210
I
sad
smzw I O 5°"°'°"‘
M
Á——-—l/\
å
“
:._:I
6 X°
Snvgyum
04
åå
Terasaedor
VF
1501210 znoxno
...}_;5;
350°
un->-n—
150
-a
150
å
å
Vaskerom/Bad
Bod
Bod
"700
90x21 0
90x21 9'
I
I
_9 V
9ox2o_o
Y
\/
g
Q
N
O3
h——1
IÉ
>å
S'
å
T Tm
å
4 _ 9
1
Gang
g
Soverom 03
?
9o>l<21o <
E
i
_ ‘J
X
—8
L
f?
‘i
Soverom 02
Soverom 01
ä
\
VH
VH
120x120
,
120x120
å
-à_
C’
L
an:
2.Etasje
an‘
.»—»\no
.1
VH
120x120
53350
Soverom 04
í
Bad
Spisestue
ms.
L
'
l90x21‘0 90
+97
U
V‘
g Gang
\/
:å
>0
o
æ
ä
O)
2:o-.-
Tra
å
Stue
I8
>§
Q
I
E!
>å
Kjøkken
VH
Terassedør
VF
1B0x120
160x210
200x170
I
Terasse
«av
Loft
in
å
å
Gjesterom
WC
ås
å
ä 90x21O
I
Soverom 05
90x210
J
l
\7
I
\/
90x210
I
_
5: Trapp
ü
2
Q
å g
-
K)
8
å
2°
Oppholdsrom
80x200
r
%
2677
VH
120x120
120(‘r
‘€350
‘~37
VH
120x120
I200
T
Balkong
IOC
267
I
}
.
”w
\V
R‘
f
'-7
ma!-‘*‘‘
:
7%
.23/94
m
Sø
kommune
iørvesenet
N
Vlalcswu.
[Beliggenhetog høydermà oppfattes som orienterende.
1:500
f/.\.,//"’
PB ? /vv/Houé
Æ
m/wfla./5
y
£13‘/w
H VG‘/i>—;,a“7
7/W
bLfl
å B_v_\,®()»f-{
R/D
moæ
})ZD§
A
3"""“3”’”’*'“1"‘=vm
"/I 'fimoflamanwa
á
Til Søgne Kommune avd Byggesakskontoret
Vedrørende nabovarselav dato 13.07.14fra Austrusbakken 11 gårdsnr/bruksnr.
23/257, Bente og David Baeza.
Vi ønsker herved og redegjøre skriftlig for våre innsigelser og synspunkter for
byggeplanene
i nevnte nabovarsel
fra Austrusbakken
11.
Ut fra byggeplanenvi ble vist, er det kun byggingav veranda på fremsiden av
huset vi har innsigelser mot. Tegningenviser at veranda er planlagt bygd 3 meter
ut fra fremsiden av huset.
Denneverandaenvil påføre ossbetraktelig økt sjenansepga innsyn til vår
veranda, samt kjøkken og stue. Vi må presisere at verandaen vår er vårt eneste
uteområde. Slik det er i dag er ligger nabohuset tilbaketrukket i forhold til vårt
hus. Dermed er verandaenvår usjenert selv om huseneligger nærme hverandre.
Hvis det kommer en veranda,tre meter ut fra nabohuset,vil de serett ned på vår
veranda på både fremsiden og siden av vårt hus. Dette er vil være krenkende for
vårt privatliv og det vil redusere verdien på vår bolig, da grunnen til at vi kjøpte
dette huset er nettopp at det ligger svært usjenert til med lite innsyn fra naboer.
Det nevnes også at byggingen av veranda vil redusere utsikt fra kjøkken/ stuen.
l og med at vår veranda er vår enesteuteplassog våre naboer har stor tomt på
nord/vestsiden av huset sitt(med fantastisk utsikt og solforhold), vil vi tape mye
mer på at denne verandaen bygges enn de taper på å ikke ha veranda på
fremsiden
og heller utbedre sine andre uteområder.
De har mange alternativer,
vi har bare denne ene plassen.
Hvis kommunen tillater bygging av veranda er forslaget vårt at alle parters
interesser blir tatt hensyn til og verandaen ikke bygges lenger ut en 1- 1,5 m ut
fra husveggen.Davil utbygger få uteplassensin, men likevel i mindre sjenerende
grad for oss enn først planlagt. Et annet alternativ er at utbygger lager en
terrasse på bakkenivå.Sidenhøyden da er sammesomvårt har vi større
mulighet for å skjerme ossenn om det blir veranda oppe i høyden.
Vi ønsker å være med på en eventuell befaring sammenmed kommunen for å
kunne vise i praksis hvordan denneverandaenvil påvirke oss.
Ser frem til en oppdatering i denne saken.
Med Vennlig Hilsen
#44,,//mzmfl
Sm Olof.w
MWM\4c:w¥=»=«
Henrik Kljuzlstvedt
Monika Reinertsen
Sted / Dato
ECU:
Nabovarsel
sendes III berørte naboer og gienboere
plan-og bygningsloven
av 27.juni2008 nr.71 § 21-3
TII (nabolglanboer)
‘To-'1
€.«'.~‘~‘+p\
nnuupaeaenuommn:
em.
7,5-U o. .e.$a\s
Im .
2.3
JJ?
Elanmmmens
Fru’;‘Tv
Somtlorlluhravz
Gnu) .g
ICL
T
I smpnau.
.
‘°""'
_
us
.3r=o.<..u—:~‘ f/
P°C'¢"'b~{o'P°?_.}"@(,,\,-5
T
Trestom.
lsaksponsm.
Knitting QGA;
åå§$äflf°f> I514-¢r¢«au.3
E
E""'°fE‘;
anne om.Drev/p Esfec-.zn
Det verelee herved om
Ewybygg
E
Anlegg
i
Endring av lasade
[:l
Riving
E'
Påbygg/tilbygg
l:l
Skill/reklame
:l
Midlenidig
bygning,
konstruksjon
elleranlegg
E
innhegning mot veg
l:’
Bnzksendring
D
Anlennesyslem
l:l
oppmmngiendflng
avmamkkelemm[j
(eiendomsdeling)
ellerbortlesle
Arealplaner
E]
Vegloven
A""°'
Dlnpeneeelon etter plan- og hygningsloven kapittel I9
-,
,\
Plan-og
nln slovan
med bmmge,
g
[:]
Vedlegg nr.
Kommunale vedtekter D
B ._
Arealdleponerlng
sennye»Iorglemmeplan
:]
Arealdel av kommuneplan
'E
Reguleringsplan
l:]
Bebyggelsesplan
Navnpaplan
5 Howe. U-+<
I :)a:=c.;Ta<a
Beekrlv nærmere hva nabovanlet
EH
glelder
GL
'
bn
_
j
Tfieí.
l
.
I./'1.-'\(3'\.4J;£,“
1 '+()`G\
:_)_'_3(
,
cc.:>\<.¢L.;.\.
La’_+g__C
{A
Mai‘:
€:f7~c;\,Q"(
.
Mama’.
Q-
Spøremál vedrørendenabovarsel retta til
ForeIak/tlllakshever Da
Konilklnevson,
navn
(ikueeurem
' k)
Merknader sendes Ill
u
D
Zn
M
249
E-post
Oo_C
år*
lag,‘
Telefon
'jr-Å Q
q
MM §_.(~i-Q14‘/.
"9""
Hem;
Navn
Poelnr.
sued
lllflltlflliflfloimll
VUUUW
Ansvarlig
Diapensasionssaknad/vedta.k
Tegninger
Situasjonsplan
Andre
Underskrift
Eventuelle
Dcw.
vedlegg
lI Poatsleg
søker/tiltakshaver
smerknader
nitt.lasade
_>G.-(.Nc.
.p Outgilllvbivdhrliflorhygfivllifil
skalvære
z.’)i’-‘rzzfl
skalsammenmedsøknadsendeinnkomne
_ Beskrivelse
__
_mollattinnen2
l Dato
/'?,o.}~"_3c
av vedlegg
ukeretterat
fE-poat
Poeladresae
nu
01.06.2012
40041214dettevarseler
bl'law,
°Underskrift
_` å?
merknader
sendt.
ansvarlig
'.°'l'“'fi“f°.>,=
z.«;-xuza.
an
og
Gmppe
søker
redegjøre
mweu
ieller
~J tiltakshaver
.torev.endringer.
63 -QxvxoeeLJII Nr.Ira —lil
_
LemSida1av1
mlwam
Ikke
D
Omsøkte bolig
GB 23/257 - Austrusbakken 11
Oversiktskart
24.11.2014
Målestokk 1:2000
Omsøkte bolig
GB 23/257 - Austrusbakken 11
Flyfoto
24.11.2014
Målestokk 1:1000
GIS/LINE Web BlomURBEX ver. 2.1
G IS/LIN E W eb Blom U RBEX versjon 2.1
Side 1 av 1
Årsserie: 2011 
Nabo, Nordahl
Omsøkte bolig
Nabo, Kjøstvedt
© 2004-2014 Blom ASA, Blom -Pictom etry. Allrights reserved.
http://test6.gisline.no/GISLINEWebInnsyn_kps_intranett/BlomUrbex/soegne.htm?x=...
24.11.2014