Møtebok Organ: Studieutvalg for teknologi, kunst og design Møtested: Dato: Tidspunkt: PS638, Pilestredet 35 07.05.2015 09:00 – 12:00 Følgende medlemmer møtte: Navn Sturla Rolfsen Heidi Liavåg Eva Vikhovde Ola Jetlund Einar Stoltenberg Anne B Stølen Øivind Kure Funksjon LEDER MEDL VARA MEDLM MEDL MEDL MEDL Representerer BE IU IU PD Teknisk administrativ Ekstern representant Følgende medlemmer hadde meldt forfall: Navn Funksjon Representerer Ingvild Digranes Bente Skjelbred Eva Vikhovde Simen Breck Kurt Ollila Gina Janshaug Dahlen EST PD IT IT Teknisk administrativ Studentrepresentant MEDL VARA VARA MEDL VARA MEDL Fra administrasjonen møtte: Navn Stilling Tove Hatlen Lasse Saur Seksjonssjef for studieadministrasjon og internasjonalisering Sekretær/referatskriver 1 Saksliste Saksnr Innhold 9/15 Meldingssaker (2015/162)  Møtebok fra studieutvalget TKD 26.02.2015  Søkertall fra Samordna Opptak (SO)  Prolongering av Studieutvalg og medlemmer  Møteplan for høsten 10/15 Orienteringssaker (2015/X) Forkurs for ingeniørutdanning 11/15 Forslag til endringer i programplan for Master i universell utforming/Master in Universal Design of ICT – MAUU (2015/X) 12/15 Eventuelt Lukket Arkivsaksnr SAK 9/15 Meldingssaker i studieutvalget TKD 07.05.2015  Møtebok fra 26.02.2015 ble godkjent.  Søkertall fra Samordna opptak Studieutvalget kommenterte at det store bildet viser god søkning til alle bachelorprogram. Spørsmål om hvorfor nedgang i søkertall for noen studier, men dette er vanskelig å svare på før en har fått analysert nærmere. Bioteknologi og kjemi er relativt små fag, hvor mindre endringer kan gi store utslag. Studieutvalget framhevet viktigheten med god markedsføring overfor program som opplever lavere søkning enn tidligere.  Prolongering av Studieutvalgets medlemmer Grunnet at organiseringen ikke er helt på plass forlenges Studieutvalgets arbeid og medlemmene er forespurt om de vil fortsette, men da fram til jul, men det kan bli ut mars 2016. Det tas en purrerunde for de som ikke har svart.  Møteplan for høsten Forslag om to møter i høstsemesteret var ok. For noen passet torsdag dårlig, men de skulle sjekke om undervisning kunne flyttes. Forslag til datoene 1. okt og 26. november fikk tilslutning. Det ble påpekt at Kvalitetsrapport legges fram i novembermøte og ikke i oktober som det sto i saksframlegget. 2 SAK 10/15 Orienteringssak: Programplan for forkurs for ingeniørutdanningen Studieutvalget tok programplanen til orientering. Det ble kommentert på at navn på emnet Norsk og kommunikasjon like gjerne kunne vært Norsk og engelsk. Skrivefeil på side 3 ble rettet opp. SAK 11/15 Forslag til endringer i programplan for Master i universell utforming/Master in Universal Design of ICT – MAUU (2015/X) Vedtak: Forslag til endring av programplan for master i universell utforming/Master in Universal Design of ICT – MAUU (2015/X) ble godkjent med de kommentarer som framkom på møtet. Generelle kommentarer Forslag til vedtak hadde feil benevning på studium, dette ble rettet opp i vedtaksformulering. Ny versjon av programplan ble lagt fram på møtet. De viktigste endringer fra opprinnelig forslag til programplan som var utsendt tidligere var presisering av punkt 7 om Internasjonalisering samt at vekting var tatt ut av arbeidskravet på masteroppgaven. Studieutvalget bemerket det positive at språket forbedres (f.eks at Programme og Coursework requirements brukes alle steder), men at det fortsatt må jobbes med det språklige. Kommentarer til spesielle punkt Punkt 1: Forkortelsen ICT må defineres eller forklares. Punkt 3: Det er uklart om hvem krav til TOEFL-test skal gjelde for. Hva med amerikanere som har språket som morsmål. Erfaringsmessig er engelskkunnskapoene innad i EU svært 3 varierende. Det oppfordres til å sjekke hva som står i andre program, finnes det en standardtekst som kan benyttes. Punkt 4: Siste kulepunkt skrives både i entall og flertall. Foreslås å ta bort s i «projects») Punkt 5: Kurs innen akademisk skriving og metode er mulig å tenke seg som emner hvor en kan samarbeide på tvers av fag og fakultet. I praksis mer vanskelig å få til da de fleste fag ønsker noe fagspesifikke tilnærminger. Ethics plasseres riktig i tabell, fra Academic writing til Research Metods and Etichs. Forklaring under tabell bruker mye tekst på å forklare ett emne (masteroppgaven), men burde de andre også omtales ev. kutte ut omtalen. Masteroppgaven omtales da den trenger mest forklaring siden den går over flere semestre. Punkt 6: Veiledning omtales veldig detaljert og det kan være ulemper med å binde seg opp til bestemte timer (se avsnitt under i kursiv). Studieutvalget mener avsnittet bør tas ut og heller plasseres i undervisningsplan. Dersom det skal stå bør det presiseres at det gjelder emner og ikke semester. The norms for the amount of supervision students are entitled in the various courses are as follows. For group work, each student group is entitled project supervision from the teacher up to one hour per week and a maximum of four hours during the semester. The teacher will be available for supervising presentation preparations with up to one hour per presentation. For courses with assignment solutions, the teacher will be available two hours per week. Siste avsnitt (i kursiv nedenfor) virker å passe bedre som et læringsutbytte. Det bør enten tas ut eller plasseres under læringsutbytte. Students will receive plenary supervision in interpreting literature and it is expected that students prepare relevant questions for each meeting. Punkt 7: Internasjonalisering har fått en bedre presisering gjennom å være mer tydelig på utveksling. Punkt 8: De foreslåtte to avsnitter: If a work requirement is assessed «not approved», students have a possibility to retake the work requirement twice, the first one preferably before the course exam. A work requirement that three times is assessed «not approved», will result in loss of the right to take the course exam. Foreslås slått sammen til følgende: If a work requirement is assessed «not approved», students have a possibility to retake the work requirement twice. A work requirement that three times is assessed «not approved», will result in loss of the right to take the course exam. 4 Læringsutbytte Skills har noe generelle læringsmål, disse bør spisses mer. Læringsutbyttebeskrivelsene bør gjennomgås mht. nivå. Masternivå bruker formuleringer som har avansert, har inngående kunnskap. Under ferdigheter benyttes kan analysere, kan gjennomføre selvstendig arbeid osv. Ifm arbeidskrav til masteroppgaven kom det flere spørsmål, bl.a. hvor mange forsøk har man totalt og hvor mange forbedringer kan leveres, hvordan innvirker legeerklæring på antall forsøk og kan arbeidskrav relatert til masteroppgave forstås på annen måte enn arbeidskrav til mindre emner. Muligheten for å vurdere å omgjøre arbeidskrav til emner med eksamen for å få mer klar struktur ble også nevnt. Fagmiljøet bes utarbeide arbeidskrav som skaper klarhet i hvordan de skal forstås og for å unngå misforståelser i studieprograsjonen. Administrasjonen sjekker ut med den juridiske kompetansen i fellesadministrasjonen hvilke regler som gjelder. Punkt 9: I tabell flyttes Etichs Academic writing til Research Metods and Ethics. Tabellen viser at tenkt studieprogresjon første studieår er 50 sp, mot 70 sp siste studieår. Programmet for øvrig viser til masteroppgave på 60 sp siste studieår. Hva som er valgfag er litt vanskelig å lese og en kan vurdere om ikke linjer (skiller) også kan settes inn for valgfag (venstre side av tabellen). MS440U Academic Writing Under læringsutbytte Kunnskap. Siste kulepunkt – «Is aware of» høres litt svakt eller enkelt ut på et masternivå. Studieutvalget ber fagmiljøet endre dette. Under arbeidskrav må en skille arbeidskrav og eksamen (mappe) som to separate ting: «The report is part of the portfolio, but not subject to assessment.» MS410U Research Methods and Research Ethics Foreslått nytt punkt under Skills: “Can formulate research questions” passer bedre under emnet Academic writing (ev. at det står begge deler). Under Arbeidskrav så foreslås at i andre setning så tas «reports» ut da dette kan skape uklarhet i hva som måles. Ny setning forelås: In addition, each student will have to write a reflection statement of 500-750 words, describing their own thoughts, challenges and participation in the project. MS430U Interaction Styles and Technologies for Accessibility Under Form of examination, er det uklart hva “Project examinitioan in groups” innebærer. 5 MS590U Master’s Thesis Setning under Prerequisites vurderes tatt bort da det forutsettes at alle andre eksamener i programmet er bestått før en avlegger selve mastereksamen. Working and teaching metods: Det står at alle faser har arbeidskrav knyttet til seg som må bestås for å gå til neste fase, men fase III er selve masteroppgaven og har ingen faser over seg. Læringsutbytte Skills har noe generelle læringsmål og læringsutbyttebeskrivelsene bør gjennomgås i forhold til riktig nivå. Masternivå bruker formuleringer som har avansert, har inngående kunnskap. Under ferdigheter benyttes kan analysere, kan gjennomføre selvstendig arbeid osv. SAK 12/15 Eventuelt Det ble informert om at enkelte fag hadde og kunne få problemer med å skaffe faglig tilsatte med norskkunnskaper. Dette gjelder enkelte emner på IT, førsteåret. Spørsmålet er hvordan vi forholder oss til slike problemstillinger når det i programplanen står at norsk er undervisningsspråk. 6