1. No category

Skatteetaten
Saksbehandler
Trine Øhlschlägel
Deres dato
Vår dato
15.06.2015
Telefon
22661348
Deres referanse
Vår referanse
2013/900198
Skattedirektoratet
v. Stein Carlsen
U.off. offl. § 14
Høringssvar fra Skatt Øst vedrørende endring av merverdiavgiftsloven og
merverdiavgiftsforskriften for utleie/leasing av elbiler samt salg av
elbilbatteri
1
Innledning
Vi viser til Skattedirektoratets notat hvor det bes om regionens innspill til forslag til endring av
merverdiavgiftsloven § 6-6 jf. merverdiavgiftsforskriften § 6-6-1 flg. vedrørende fritak for
merverdiavgift ved leasing av elbiler og omsetning av elbilbatteri.
Skatt øst støtter de forslagene Skattedirektoratet fremmer, men vil i det følgende peke på enkelte
forhold som kan ha betydning for videre behandling av forslagene, og på noen områder peke på
tilgrensende problemstillinger som kan tas i betraktning.
Etter Skatt østs syn bør det gis klare regler for hvilke tidspunkter som skal legges til grunn for
fritak, samt hvilke krav til dokumentasjon som skal stilles. Av kontrollhensyn bør
dokumentasjonskravene være strenge.
De ulike fagmiljøene i Skatt Øst har vært involvert og våre innspill er som følger:
2
Avgrensning – hvilke leie/leasingforhold skal omfattes?
Høringsinstansene er særlig bedt om å ta stilling til skillet mellom langtids- og kortidsutleie og
hvorvidt fritaket skal begrenses til utleieforhold som varer i tre år eller alternativt 30 dager. Skatt
øst forstår det slik at de aller fleste "ordinære" leasingavtaler som inngås per i dag har en varighet
på tre år.
Etter Skatt østs syn vil en avgrensning mot kortidsutleie gi et klarere regelverk. En treårsgrense vil
være mer sammenlignbart med salg av elbiler som allerede er fritatt og vil også være mindre egnet
til å skape uklare grensetilfeller der biler typisk leies ut ifm kortere opphold i Norge, ferier osv. Ved
Postadresse
Postboks 9200 Grønland
0134 Oslo
skatteetaten.no/sendepost
Besøksadresse:
Se www.skatteetaten.no
Org.nr: 991733043
Sentralbord
800 80 000
Telefaks
22 17 08 60
2013/900198
Side 2 av 3
å begrense fritaket til utleiekontrakter med tre års varighet vil det ikke oppstå like store forskjeller i
forhold til det ordinære utleiemarkedet for biler som ikke er elbiler.
Etter Skatt østs syn bør konsekvensen av avvikling av utleieforhold før tre år har gått komme klart
frem i lov og/eller forskrift. Etter vårt syn er det hensiktsmessig at det tas inn en setning om
etterfølgende korrigering i forskriften, selv om vi støtter SKD i at dette følger av en fortolkning av
fritaksbestemmelsen.
På generelt grunnlag kan skatt øst vise til at det er utfordringer i praksis knyttet til
tilbakeføringsreglene for biler som har vært brukt i avgiftspliktig leasingvirksomhet, og der
leasingselskapet har fradragsført inngående merverdiavgift. Vi ser at det er bred praksis for å søke
om unnlatelse av tilbakeføring av fradragsført inngående merverdiagift etter mval § 9-6 fjerde ledd
typisk fordi leaser har gått konkurs eller der salg eller omdisponering av bilen skyldes andre forhold
leasingselskapet ikke har hatt kontroll over. Vi antar at tilsvarende problemstillinger vil dukke opp
også for elbiler.
3
Vedrørende fritak for tilleggsutstyr ved utleie/leasing – hvilket utstyr anses
som naturlig?
Det er ikke gitt et særskilt fritak for tilleggsutstyr som leveres samtidig med kjøp av elbiler.
Omsetning av slikt tilleggsutstyr vil derfor bare være fritatt dersom utstyret anses å være en del av
kjøretøyet.
Skatt øst ser fordelen ved å ha relativt klare avgrensninger i forhold til hva som skal anses som
naturlig tilleggsutstyr som kan omfattes av utleiefritaket. Vi bemerker at standarden på ulike
elbilmerker er svært forskjellig og enkelte leverandører tilbyr omfattende tjenester som det ikke
betales særskilt for, feks veihjelp og lading som forutsetter at bilen er av dette spesielle merket. For
leaser/leietaker vil disse tjenestene kunne fremstå som en naturlig del av leien, og kanskje til og
med en grunn til å velge å leie/lease nettopp en slik bil av dette merket, mens tjenestene for andre
kan fremstå som tilleggstjenester som ikke naturlig kan sies åhøre inn under leien. Selv om fritaket
gjelder varer (utstyr) mener Skatt øst at det kan være hensiktsmessig å eksplisitt avgrense fritaket
mot tjenester. Vi viser til at klargjøringstjenester i praksis anses som fritatt for merverdiavgift og
fritaket er dermed ikke rendyrket til kun å gjelde varer.
4
Vedrørende forslaget vedrørende omsetning av batterier til elbil
Vilkåret for fritak i form av at selger eller importør positivt må vite at batteriet faktisk skal brukes i
kjøretøy som bare bruker elektrisitet til framdrift synes å kunne medføre visse praktiske
utfordringer. Ett forhold er muligheten detaljister har til å ha positiv kjennskap til og dokumentere
faktisk bruk av batteriet, ved for eksempel salgsdokument og kopi av vognkortet til kjøper. Noe
annet er importørs/grossists muligheter for slik dokumentasjon.
2013/900198
Side 3 av 3
På den annen side er det vanskelig å se hvilket annet kriterium som kan benyttes, sett hen til at visse
batterier rent faktisk kan benyttes både i rene elbiler og i hybridbiler, og målsetningen om at kun
batterier til rene elbiler skal omfattes av fritaket.
Vennligst oppgi vår referanse ved henvendelser i saken.
Med hilsen
Monica Sivertsen
Seksjonssjef
Kvalitet og samordning
Skatt øst
Trine Øhlschlagel
Kopi:
Tone Cecilie Hofgaard
Andrine Kristin Lund
Berit M Storrø Kveldstad
Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ikke håndskrevne signaturer