1. No category

Byrådssak
86/14
Åsane. Gnr 209 bnr 172, Snekkerplassen 30. Klage over avslag på søknad om utlegging av
flytebrygge
IBLA
EBYGG-5210-201335917-15
Hva saken gjelder:
Saken gjelder klage over avslag på søknad om utlegging av flytebrygge med lengde på 12 m og bredde 3
m. Landgangen vil være 4-5 m lang og flytebryggen vil ligge 2-3 m ut i fra kaien. Avslaget ble gitt den
14.2.2014. Vedtaket ble påklaget av tiltakshaver Tore Andersen den 8.3.2014.
Eiendommen er uregulert. I kommuneplanen (KPA 2010) er den vist som bebyggelse og anlegg med
avsatt formål i sjø kombinert formål i sjø og vassdrag. Tiltaket krever dispensasjon fra KPA 2010 punkt 1
Plankrav, punkt 4 Byggegrenser langs sjø og vassdrag, samt avsatt formål i sjø. Tiltaket er også i strid
med retningslinjene til KPA 2010 hvor det fremgår at flytebrygger kan være maks 12 m2 dersom ikke
annet fastsettes i reguleringsplan.
Tiltaket er nabovarslet i samsvar med bestemmelsene i pbl. § 21-3, og det er ikke registrert noen
merknader i saken.
Søknaden har vært oversendt Fylkesmannen i Hordaland som ikke har kommet med merknader innen
uttalefristen.
Grønn etat har avgitt uttalelse i saken datert 19.12.2013. Etaten skriver at hensynet til biologisk mangfold
ikke synes å bli direkte negativt påvirket av en eventuell utleggelse av flytebrygge. Retningslinjene til
KPA sier imidlertid at flytebrygger i arealer avsatt til småbåthavn skal være maks 12 m2. Når
kommuneplanen gir såpass restriktive føringer for størrelser på flytebrygger i småbåthavner, mener etaten
at det er grunn til å være minst like restriktiv når det gjelder sjøarealer som er avsatt til andre formål.
Det vises for øvrig til uttalelsen datert 19.12.2013 i sin helhet.
Klager gjør i hovedsak gjeldende at omsøkte brygge vil ligge i direkte tilknytning til eksisterende kai og
naust, på eneboligtomt med strandlinje. Tilgrensende denne tomten i nord og sør er det også
eneboligbebyggelse med tilhørende flytebrygger. Klager hevder også at avslaget innebærer en urimelig
forskjellsbehandling. En flytebrygge er i følge ikke et permanent inngrep, og angjeldende strandsone er
privat uten offentlig tilgang, og omkranset av flere eiendommer av tilsvarende karakter.
Det vises for øvrig til klagen i sin helhet.
Fagetaten anbefaler etter vurdering av klagen at vedtak datert 14.2.2014 opprettholdes. Fagetaten finner
ikke å kunne vektlegge klagers anførsel om at tiltaket ikke er et permanent inngrep. Det vises til at
søknaden ikke er tidsbegrenset, og at en tillatelse til tiltaket ville vært uten tidsbegrensning og således
permanent.
Fagetaten kan heller ikke se at det foreligger rettslig grunnlag for å dispensere fra KPA 2010 punkt 1 om
plankrav, punkt 4 om byggegrenser langs sjø og vassdrag, samt avsatt formål i sjø, jf. pbl. § 19-2. For at
dispensasjon skal kunne gis, kreves det i henhold til pbl. § 19-2 at hverken hensynene bak bestemmelsen
1
det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må
fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering.
Innenfor den funksjonelle strandsonen er det et overordnet mål om å ivareta og videreutvikle kvaliteter
knyttet til biologisk mangfold, landskap, kulturminner, bygningsmiljø og allmenn ferdsel. I den konkrete
saken søkes det om å legge ut en flytebrygge til privat bruk som strekker seg 15 m fra land. Fagetaten
mener tiltaket vurderes å komme i strid med de hensyn bestemmelsen i punkt 4 skal ivareta. Fagetaten er
også av den oppfatning at det er en ulempe at kaien er stor og ruvende og ikke i samsvar med
arealformålet i sjø. Det vektlegges at strandsonen er et område av nasjonal verdi hvor det føres en streng
dispensasjonspraksis og at tiltaket vil kunne føre til ytterligere privatisering. Behovet for endret arealbruk
bør fastsettes via reguleringsplan og ikke via dispensasjon. Etter en helhetlig vurdering er fagetaten
kommet til at fordelene ved tiltaket ikke vil være klart større enn ulempene.
Fagetaten er videre av den oppfatning at det ikke foreligger usaklig forskjellsbehandling. Fagetaten har
gjennomgått status for tilstøtende eiendommer i strandsonen og kommet til at det ikke foreligger forhold
som er faktisk eller rettslig like som i nærværende sak. Gnr 209 bnr 437 er en ubebygget eiendom, og
søknad om flytebrygge ble avvist 13.11.2013. Det er ikke funnet tillatelser knyttet til eiendommen. På gnr
209 bnr 42 ble det gitt rammetillatelse den 6.2.2008 etter pbl. av 1985 §§ 93 og 95 for utlegging av
flytebrygge på 12x2,4 m med dispensasjon fra plankrav og byggeforbud. Da tillatelsen er gitt etter loven
av 1985 er saken ikke rettslig lik. Dispensasjonspraksisen er skjerpet gjennom pbl. av 2008 og KPA 2010.
Dette er eiendommer som ligger vestover fra omsøkte eiendom. Det er ikke funnet ytterligere tillatelser til
flytebrygger på de nærmeste tilstøtende eiendommene mot vest. Det bemerkes at sjøområdet fra og med
bnr 42 til og med bnr 75 og noen meter inn på bnr 104 er avsatt til «havneområde» i KPA 2010.
Østover fra omsøkte eiendom ligger gnr 209 bnr 297 som er en ubebygget eiendom. Det er ikke funnet
tillatelser knyttet til eiendommen. På gnr 209 bnr 101 er det ikke funnet tillatelse til flytebrygge. På gnr
209 bnr 62 viser flyfoto at det ligger en mindre flytebrygge på stedet. Det er imidlertid ikke funnet
tillatelse til denne i kommunens arkiver. På gnr 209 bnr 510 er det ikke funnet tillatelse til flytebrygge. På
gnr 209 bnr 224 er det ikke funnet tillatelse til flytebrygge. På gnr 209 bnr 509 fremgår det av flyfoto at
det ligger en mindre flytebrygge på stedet. Det er imidlertid ikke funnet tillatelse til denne i kommunens
arkiver. På gnr 209 bnr 508 er det ikke funnet tillatelse til flytebrygge, og på gnr 209 bnr 124 er det heller
ikke funnet slik tillatelse.
Sør for omsøkte eiendom, ca 200 m over sjø på Storøya gnr 2010 bnr 1 ble det den 5.12.2013 gitt
rammetillatelse til blant annet etablering av flytebrygge for gjestehavn, med to utliggere med lengde på
henholdsvis 18 og 24 m og bryggekant på 32 m. Det ble dispensert fra KPA 2010 punkt 4 byggegrense
langs sjø og punkt 25 LNF-område. Tiltakene ble etablert for opplæringsformål for barn og unge, og det
ble særlig vektlagt at de bedret tilgjengeligheten for allmennheten. Tillatelsen er imidlertid påklaget, men
klagen var på tidspunktet for utarbeidelse av fagnotatet i nærværende sak ikke behandlet.
Det vises for øvrig til fagnotat datert 18.9.2014 i sin helhet.
Byrådet har vurdert saken på nytt, på bakgrunn av mottatt klage og sakens dokumenter for øvrig, men kan
ikke se at det er grunnlag for å ta klagen til følge.
Byrådet er av den oppfatning at det ikke foreligger rettslig grunnlag for å dispensere fra KPA 2010 punkt
4 om byggegrense langs sjø pbl. § 19-2. Hensynet bak fastsettelsen av byggegrensen er å ivareta den
nasjonale verdien som strandsonen innehar i forhold til biologisk mangfold, friluftsliv og kulturminner.
Byrådet er av den oppfatning at dette hensynet vil bli vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon. En
etablering av en brygge på 12x3 m med 4-5 m lang landgang vil etter byrådets oppfatning medvirke til en
privatisering av strandsonen. Byrådet kan heller ikke se at denne saken skiller seg fra andre saker hvor det
2
søkes om utlegging av flytebrygger, og viser til at saken kan få negative presedensvirkninger for andre
tilsvarende strandtomter.
Fordelene ved å dispensere vil videre ikke være klart større enn ulempene. Byrådet bemerker at fordelene
i nærværende sak utelukkende er av privat art, og at slike forhold ikke kan få avgjørende vekt i en
dispensasjonsvurdering. Det omsøkte tiltaket vil medføre at både strandsonen og sjøarealet blir
privatisert, og vil virke mindre tilgjengelig for allmennheten.
Vedtakskompetanse:
I henhold til bystyresak 296/13, jfr sak 294/13, er myndigheten til å behandle klagesaker etter plan- og
bygningsloven, med nærmere angitte unntak, delegert til Komite for miljø og byutvikling. Dersom klagen
ikke tas til følge skal saken sendes til Fylkesmannen i Hordaland for endelig avgjørelse.
Byrådet innstiller til komite for miljø og byutvikling å fatte følgende vedtak:
Fagetatens vedtak datert 14.2.2014 opprettholdes. Klagen tas ikke til følge.
Dato:
17. mars 2015
Dette dokumentet er godkjent elektronisk.
Martin Smith-Sivertsen
byrådsleder
Henning Warloe
byråd for byutvikling, klima og miljø
Vedlegg: Fagetatens notat av 18.9.2014 med følgende vedlegg:
1. Situasjonskart
2. Situasjonsplan
3. Flyfoto
4. Klage på vedtak
5. Avslag på søknad
3