1. No category

Byrådssak
295/15
Åsane, gnr 216 bnr 814, Vollane 28. Klage på avslag på søknad om legalisering av kai, flytebrygge
og tilbygg
UHSA
EBYGG-5210-201431480-25
Hva saken gjelder:
Saken gjelder avslag på søknad om
- fasadeendring av eksisterende naust ved innsetting av flere vinduer,
- et mindre tilbygg på naustets sør-vestfasade (0,8 x 2 m),
- utvidelse av eksisterende kaianlegg med ca 70 m² og heving med ca 30 cm
- anlegning av flytebrygge og pir på til sammen 20 meters lengde.
Det ble 23.1.2015 gitt avslag fordi tiltakene er i strid med byggeforbud langs sjø og det ikke anses å være
grunnlag for å gi dispensasjon. Vedtaket ble 16.2.2015 påklaget av tiltakshaver Per Arne Hanakam,
representert ved Advokatfirmaet Harris v/adv.fullm. Ingrid Å. Storevik.
Eiendommen omfattes av reguleringsplan nr. 3530000, Åsane. gnr 116 del av bnr 1 og 3 m.fl., Eidsvåg,
del av Ervik, søndre Vollhaug, stadfestet 8.8.1972, og er regulert til boligområde. Den er i
kommuneplanens arealdel 2010 (KPA) vist som bebyggelse og anlegg, mens sjøarealet er vist som «bruk
og vern av sjø og vassdrag». Eiendommen ligger i hensynssone 27.3.3 hensyn landskap.
Selve naustet er godkjent av bygningsmyndighetene i 1969. Etter tilsynsbefaring i 2012 ble det avdekket
avvik fra gyldige tillatelser på eiendommen. Søknad gjelder legalisering av gjennomførte tiltak, men
heving av kai med 30 cm skal ikke være gjennomført ennå. Søknad skal, i henhold til alminnelige
forvaltningsrettslige prinsipp, vurderes etter regler på vedtakstidspunktet.
Det er foretatt nabovarsling i samsvar med bestemmelsene i plan- og bygningsloven (pbl) § 21-3,
og det er registrert merknader fra gnr 216 bnr 813. Merknadene går i hovedsak på at bygging og heving
av kai blir for dominerende sett fra nordsiden. Det påpekes at nye vinduer blir for store inn til kaien. Det
påpekes også at boden kommer for nært inn på deres eiendom.
Etter at avslagsvedtak ble fattet, har klager revidert tiltaket i klagen. Revidert søknad er ikke nabovarslet,
og fagetaten har derfor ikke tatt stilling til revidert søknad i klageomgangen.
Fylkesmannen har i brev 14.1.2015 uttalt seg i sakens anledning: «… Å åpne for utvidet kaiareal,
nausttilbygg, pir og flytebrygge setter strandsoneinteresser til side uten en klar overvekt av fordeler sett i
et samfunnsperspektiv. Kommunen bør legge vekt på de offentlige interessene, særlig i sentrumsnære
områder med stort utbyggingspress som Eidsvågbukten. Fylkesmannen råder derfor kommunen til å sette
vilkår om at vindusareal på naustet må være i tråd med «Råd om planlegging og forvaltning av
strandsona i Hordaland». Samtidig fraråder vi kommunen å gi dispensasjon til flytebryggen og piren,
utviding av kaiarealet og tilbygg på naustet.» Det vises for øvrig til uttalelsen i sin helhet.
Grønn etat uttalte 20.1.2015: «Grønn etat vil ut fra grøntfaglige vurderinger frarå at det gis dispensasjon
for anlegging av kaianlegg, kaifront med trapp, flytebrygge og fasadeendringer på naust. Grønn etat vil
imidlertid ikke fraråde anlegging av mindre tilbygg på naust.» Det vises til uttalelsen i sin helhet.
1
Klager anfører at kommunen uriktig har vurdert de omsøkte tiltakene opp imot kvalitetene ved
eiendommens strandsone som ubebygget. Det er altså ikke i tilstrekkelig grad hensynstatt at tiltakene i
stor grad gjelder en heving/påbygging av lovlig tiltak. Det anføres at vilkårene for dispensasjon i pbl §
19-2 er oppfylt. Klager viser for øvrig til at gnr 216 bnr 812 i 2007 fikk godkjent flytebrygge som går
lengre ut i vågen, og anfører at hensyn til likebehandling taler for tillatelse fordi tiltakshaver ville fått
godkjent flytebryggen om han hadde søkt i 2007. Klager anfører at Fylkesmannen har uttalt at
fasadeendring bør tillates, eventuelt på vilkår. Det anføres at tiltaket ikke vil redusere tilkomst fra sjø, ved
at flytebrygge vil bidra som bølgebryter og er et alternativ til heving av naust. Fasadeendringer er etter
klagers oppfatning mindre dominerende enn ulovlighet på gnr 216 bnr 700 som ble avstått forfulgt og
vurdert som av mindre betydning. Klager anfører ut fra dette likhetsprinsipp. Klager er uenig i at det
foreligger plankrav og hevder kaien er innenfor reguleringsplanområdet. For øvrig anføres det at anlegg
forankret i land må følge arealplan for landarealene. Heving av kai av omsøkte omfang kan ikke
nødvendiggjøre reguleringsplan. Klager anfører at planstatus for sjøområdet flytebryggen ligger i kun
gjelder for vassdrag.
Klager har for øvrig revidert tiltaket i klageomgang for å imøtekomme tilbakemeldinger gitt under
forhåndskonferanse.
Etat for byggesak og private planer har valgt å opprettholde sitt vedtak om avslag på søknad, jf. hhv.
fagnotat og tilleggsnotat.
Fagetaten opprettholder vurderingen av at tiltaket kommer inn under plankravet i KPA punkt 1. Det vises
til at vedlagt situasjonskart og reguleringsplankart viser at flytebrygge og kai ligger utenfor området som
reguleringsplanen omfatter. Fagetaten fastholder at deler av tiltaket ligger i område der arealkategori er
satt til bruk og vern av sjø og således et område som ligger utenfor området reguleringsplan nr. 3530000
dekker. Fagetaten er uenig i at tiltaket er av mindre omfang og viser til at det omfatter både kai og
flytebrygge. Fagetaten fastholder at deler av tiltaket kommer i strid med plankravet, og presiserer at
plankrav også gjelder for sjøområdet.
Tiltakene anses å være i strid med KPA når det gjelder byggegrense på 25 meter langs sjø, jf. KPA punkt
4.1, jf. pbl § 1-8. Tiltaket er avhengig av dispensasjon fra byggegrense, jf. pbl §§ 19-1 og 19-2.
Fagetaten viser til at eiendommen ligger i hensynssone 27.3.3 Hensyn landskap i KPA. Det følger av
retningslinje 27.3.3 hensyn landskap (h550) i KPA at «Funksjonell strandsone langs sjø» er områder som
står i direkte samspill med sjøen økologisk, topografisk og/eller bruksmessig. Innenfor den funksjonelle
strandsonen er det et overordnet mål å ta vare på og videreutvikle kvaliteter knyttet til biologisk
mangfold, landskap, kulturminner, bygningsmiljø og allmenn ferdsel. Disse hensynene er i stor grad
overlappende med hensyn som skal ivaretas av byggeforbudet i strandsonen. Forbudet i strandsonen er et
strengere forbud som skal ivareta de spesielle hensyn som gjør seg gjeldende i slike områder som er utsatt
for stort utbyggingspress, jf. pbl § 1-8. Byggegrense langs sjøen er satt fordi den funksjonelle strandsonen
anses å være spesielt viktig og sårbar.
Fagetaten tilbakeviser at kommunen skal ha vurdert de omsøkte tiltakene opp imot kvalitetene ved
eiendommens strandsone som ubebygget. Det er synliggjort i vedtaket at tidligere oppført kai og naust ble
omsøkt og bygget før dagens strenge byggeforbud i strandsonen trådte i kraft. Etter en gjennomgang av
saken og avslagsvedtakets begrunnelse og konklusjon, kan ikke fagetaten se at det er lagt til grunn et
uriktig skjønn. På denne bakgrunn anbefaler fagetaten at vedtak 23.1.2015 opprettholdes og at klagen
ikke tas til følge.
Byrådet slutter seg i det vesentligste til fagetatens vurderinger og konklusjon i fagnotat og tilleggsnotat i
sakens anledning. Plan- og bygningsloven 2008 har medført en klargjøring og innstramming i adgangen
til å bygge i strandsonen, særlig de områder som er under stort utbyggingspress. Praksis er tilsvarende
2
skjerpet for å sikre vern av strandsonen og sikre allmennheten tilgjengelighet. Søknader skal vurderes
etter regelverket på vedtakstidspunktet.
Strandsonen i Eidsvåg er under stort utbyggingspress. I kommuneplanen er det fastsatt at utlegging av
selv mindre kai og flytebryggeanlegg skal være forbeholdt områder for «småbåthavn», med mindre annet
er fastsatt i reguleringsplan. Plankravet medfører at plassering utenfor arealer avsatt til «småbåthavn» vil
være i strid med det generelle arealformålet «bruk og vern av vassdrag». Byrådet er enig med fagetaten i
at en dispensasjon fra plankravet vil være en vesentlig tilsidesettelse av hensynene bak bestemmelsen i
KPA punkt 1, som skal ivareta forsvarlig utredning og medvirkning i saker som berører viktige
samfunnsinteresser – her vern av strandsonen. I kommende kommuneplan vil nærmere avklaringer for
kommunens bruk og vern av strandsonen bli nærmere drøftet og angitt. Før disse avklaringene er på plass
bør det ikke dispenseres fra plankravet og byggeforbudet i strandsonen for utvidelse, og etablering, av kai
og flytebrygge mv. Dette er for øvrig lagt til grunn av både byrådet og KMBY i sak 201218867 om
søknad om flytebrygge på Nedre Åstveit 24. Kommunens vedtak ble stadfestet 12.6.2015 av
Fylkesmannen.
Byrådet stiller seg imidlertid positiv til fasadeendring, så lenge den utføres i henhold til føringer i «Råd
om planlegging og forvaltning av strandsona i Hordaland». Det legges til grunn at tiltaket på
vedtakstidspunktet ikke innfridde disse føringene. Det omsøkte tilbygget anses uansett å komme i strid
med dette, da naustet alt er forholdsvis stort. Det må vurderes om de reviderte tegninger ivaretar
føringene på en god måte, eller om de må revideres ytterligere for å imøtekomme disse. Byrådet anbefaler
at klagen for øvrig ikke tas til følge, og at fagetatens vedtak 23.1.2015 opprettholdes.
Vedtakskompetanse:
I henhold til bystyresak 296/13, jf. sak 294/13, er myndigheten til å behandle klagesaker etter plan- og
bygningsloven, med nærmere angitte unntak, delegert til Komite for miljø og byutvikling. Dersom klagen
ikke tas til følge skal saken sendes til Fylkesmannen i Hordaland for endelig avgjørelse.
Byrådet innstiller til komite for miljø og byutvikling å fatte følgende vedtak:
1. Med hjemmel i forvaltningsloven § 33 andre ledd opprettholdes fagetatens vedtak av 23.1.2015, med
følgende endring:
2. Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 20-1 og 21-4 innvilges søknad om fasadeendring på
følgende vilkår:
a) Fasadeendring ivaretar føringer for naust i «Råd om planlegging og forvaltning av strandsona i
Hordaland».
b) Det overlates til fagetaten å utferdige tillatelse og stille de nærmere vilkår for denne.
3. Klagen tas delvis til følge.
Dato:
25. august 2015
Dette dokumentet er godkjent elektronisk.
Martin Smith-Sivertsen
byrådsleder
Henning Warloe
byråd for byutvikling, klima og miljø
3
Vedlegg:
Tilleggsnotat 29.5.2015
Utfyllende klage 15.4.2015
Utsnitt av reguleringsplankart
Fagnotat 25.3.2015 med følgende vedlegg:
1.
Situasjonskart 24.3.2015
2.
Flyfoto 24.3.2015
3.
Situasjonskart datert
4.
Skråfoto
5.
Klage
6.
Avslag
7.
Uttalelse fra Grønn etat.
8.
Uttalelse fra Fylkesmannen i Hordaland
9.
Snitt plan 3D mm
10.
Byggesøknad naust fra 1969
11.
Søknad dispensasjon
12.
Søknad
13.
Uttalelse fra Bergen og omland havnevesen
14.
Merknad
4