Oversendelsesbrev
Revac AS Postboks 126 3164 REVETAL Vår saksbehandler / telefon: Elise Thorbjørnsen 33371191 Deres referanse: Vår referanse: 2014/6267 Arkivnr: 472 Vår dato: 23.03.2015 Tillatelse etter forurensningsloven for Revac AS - gbnr 220/17 Haukeveien 11 - Linnestad næringsområde - Re kommune Fylkesmannen i Vestfold har behandlet ferdig søknaden fra Revac AS datert den 24.11.2014 og har besluttet å gi utslippstillatelse etter forurensningsloven på visse vilkår. Tillatelsen med vilkår er vedlagt. Det tillates mottak og behandling av 65 000 tonn EE-avfall og 10 000 tonn annet brom- og freonholdig avfall. All behandling og lagring skal skje innendørs, og det er satt grense for samtidig lagret mengde avfall på anlegget. Støy og støvutslipp er regulert. Anlegget skal ha et sedimentasjonsbasseng som skal fungere som rensetrinn, slukkevannkilde og fangdam. Utløpet kan stenges. Anlegget er utstyrt med en rekke brannverntiltak, som branndeteksjonsutstyr, automatisk brannslukkingsanlegg i behandlingsanleggene, og sprinkleranlegg over alle brennbare fraksjoner. Lagrene av brennbare fraksjoner er seksjonert. Revac AS har også en industriverngruppe. Tilstrekkelig slukkevanndekningen skal være på plass før drift tillates. Revac AS skal lage et måleprogram for utslipp til vann, de skal gjøre en kjemisk karakterisering av støvet og få utarbeidet spredningsberegninger og gjennomføre støvmålinger. Støy fra anlegget skal også kartlegges nærmere. Vedtaket om utslippstillatelse kan påklages til Miljødirektoratet innen tre uker etter at brevet er mottatt. Vi viser til søknad fra Revac AS, datert den 24.11.2014, om tillatelse til virksomhet etter forurensningsloven for behandling av EE-avfall og annet brom- og freonholdig avfall på Linnestad næringsområde i Re kommune. Fylkesmannen gir med dette Revac AS tillatelse til å drive omsøkt anlegg. Tillatelsen med vilkår er vedlagt dette brevet. Tillatelsen er gitt med hjemmel i forurensningsloven § 11 jamfør § 16. I vår vurdering av om det skal gis tillatelse og ved fastsettelse av vilkårene har vi lagt vekt på de Fylkesmannen i Vestfold Telefon: 33 37 10 00 Telefaks: 33 37 11 35 E-post: [email protected] www.fylkesmannen.no/vestfold Postadresse: Postboks 2076 3103 Tønsberg Orgnr. 974762501 Besøksadresse: Statens Park - Hus I Anton Jenssens gate 4 forurensningsmessige ulempene ved tiltaket, sammenholdt med de fordeler og ulemper som tiltaket for øvrig vil medføre. Ved fastsettelse av vilkårene har Fylkesmannen videre lagt til grunn hva som kan oppnås med best tilgjengelige teknikker. Det er også gjort vurderinger i forhold til kraven i vannforskriften §§ 4 – 6 og kravene i naturmangfoldloven § 7. Tillatelsen kan senere endres i medhold av forurensningsloven § 18. Endringer skal være basert på skriftlig saksbehandling og en forsvarlig utredning av saken. En endringssøknad må derfor foreligge i god tid før endringen/e ønskes gjennomført. At forurensning er tillat, utelukker ikke erstatningsansvar for skade, ulempe eller tap forårsaket av forurensning, jamfør forurensningsloven § 56. I tillegg til de kravene som følger av tillatelsen, plikter bedriften å overholde forurensningsloven og produktkontrolloven samt forskrifter som er hjemlet i disse lovene. Enkelte av forskriftene er nevnt i tillatelsen. Tillatelsen fritar ikke virksomheten fra plikt til å innhente tillatelser fra andre myndigheter for andre sider av virksomheten som gjelder for eksempel arbeidsmiljø, brann, elektrisitet eller eksplosjonsvern. For informasjon om øvrige regler som kan være aktuelle for bedriften, viser vi til www.regelhjelp.no. Brudd på utslippstillatelsen er straffbart etter forurensningsloven §§ 78 og 79. Også brudd på krav som følger direkte av forurensningsloven og produktkontrolloven samt forskrifter fastsatt i medhold av disse lovene, er straffbart. Bakgrunn Revac AS har en utslippstillatelse etter forurensningsloven for mottak og behandling av 65 000 tonn EE-avfall og 10 000 tonn annet brom- og freonholdig avfall for sin virksomhet på Lundteigen industriområde. Revac AS søker om å flytte sin virksomhet til Linnestad næringsområde og søker derfor om en ny utslippstillatelse. Når de har etablert seg på Linnestad, skal virksomheten på Lundteigen avvikles. Revac AS mottar EE-avfall og annet brom- og freonholdig avfall. Bedriften tar ut farlig avfall og fjerner bl.a. freongass fra kjøleskap, videre sorteres ulike metaller og ulike plasttyper i avfallet slik at det igjen kan material- eller energigjenvinnes. Det søkes om drift fra mandag kl. 06. 00 til lørdag kl. 16.00. Det er etablert et vannhåndteringssystem, og slukkevannsdekningen ivaretas. Det vil ikke være utslipp av prosessvann. I forhold til dagens drift utvides driften med et metallsorteringsanlegg, og et plastsorteringsanlegg. All behandling og lagring skal foregå innendørs. Lasting fra lager vil kunne foregå utendørs i kortvarige perioder. Det eneste stedet det vil være tak med tre vegger er der det er innkjøringsåpninger uten port. Byggetillatelse til anlegget er gitt av Re kommune. Saksgang Søknaden var på høring fra den 03.12.2014 til den 13.01.2015. Revac AS og Re kommune holdt den 16.12.2014 et informasjonsmøte om reguleringsplanen for området og bedriftens søknad. Det har vært et stort engasjement i høringsprosessen. Høringsuttalelser Det er kommet inn 10 høringsuttalelser. Uttalelsene ble oversendt Revac AS for kommentarer. En rekke temaer er tatt opp i uttalelsene, her omtales kun de temaene som kan reguleres av Fylkesmannen gjennom forurensningsloven. Uttalelsene i sin helhet kan fås ved henvendelse til 2 Fylkesmannen. En kort oppsummering av uttalelsene og Revac AS sitt tilsvarsbrev til uttalelsene er vedlagt dette brevet. Plassering av virksomhet som behandler miljøfarlig avfall Flere av uttalelsene uttrykker engstelse for hvilke påvirkning de vil få ved utslipp av støv og gasser. De mener at denne type virksomhet bør legges til områder der det bedre kan tilrettelegges for slik virksomhet, og ikke på et sted der beboere får svekket livs- og bokvalitet, og et sted der konsekvensene ved ulykker ikke får katastrofale konsekvenser for mange folk, store landbruksområder og et unikt vassdrag. Støy Støy fra transport til og fra Revac AS på Bjuneveien og Haukeveien er tema i flere av høringsuttalelsene. Det bes om at det settes begrensninger i transporttidene på hverdager, helger og i sommermånedene juni, juli og august. Det blir reist spørsmål rundt støyberegninger kontra støymålinger og total støyforurensning. Det er også kommet krav om at støyskjerming må utredes og etableres. Brann Uttalelsene gir uttrykk for en bekymring i forhold til brannfaren ved anlegget, og hva utslipp til luft og vann en brann i anlegget vil medføre. Det er uttrykt bekymring for manglende slukkevanndekning til området. Her har Vestfold interkommunale brannvesen (ViB) bedt om at det settes som et vilkår i tillatelsen at det skal være tilgjengelig slukkevann med 50 l/sek, med minimum 1 bars trykk. Dette for å kunne håndtere en uønsket hendelse innenfor en akseptabel tidsramme, og uten for store miljøpåvirkninger. Det anbefales at det settes begrensninger i hvor store mengder med brennbare fraksjoner som kan lagres på området, spesielt ved driftsstans. Overvannshåndtering / vannforurensning Det må dokumenteres at den beskrevne behandlingsløsningen for overvann faktisk er egnet for formålet. Overvannshåndteringen må også ivareta en uønsket hendelse som brann. Sedimentasjonsbassenget må etableres, og underdimensjoneringen av vann- og avløpsrør vedrørende Linnestad næringsområde må utbedres fra Re kommune sin side, før tillatelse gis. Andre uttrykker bekymring til dimensjoneringen av sedimentasjonsbassenget, oppkonsentrasjon av miljøgifter i vannet ved gjenbruk til slukking, og om kraftig røykutvikling vil forhindre tilgang til vannet og muliggjøre stenging av utløpet. Det uttrykkes bekymring for forurensninger til Dalselva både ved normal drift og ved akutte hendelser. Det er derfor et ønske om at det skal etableres et renseanlegg som hindrer utslipp av tungmetaller og et fangsystem som hindrer slukkevann og slukkeskum i å renne ut i Dalselva og videre ut i Ilene naturreservat. Videre bes det om at målinger av vannet som slippes ut i elva skjer kontinuerlig og fortsetter så lenge det er næringsvirksomhet på området. Et slikt krav bør stilles til alle bedriftene på Linnestad næringsområde. Forurensning av drikkevannskilder er en bekymring da det ved nedbør føres vann fra toppen av næringsområdet ned i naboers brønnsektor. 3 Støv Det bør dokumenteres at luftutslippet ikke vil ha negative konsekvenser for nærliggende områder. Naboer er også bekymret for at utslipp av støv og gasser på sikt vil forurense brønnvannet. Innvilgelse av tillatelse og politietterforskning Flere av uttalelsen uttrykker at de synes det virker svært betenkelig å innvilge utslippstillatelse til et firma som er under etterforskning for brudd på forurensningsloven. Revac AS sine kommentarer til uttalelsene Plassering av virksomheten som behandler miljøfarlig avfall Revac AS mener at uttalelser om at virksomheten burde ligge et annet sted er urimelig. Etableringen av virksomheten på Linnestad næringsområde er vurdert av plan- og byggesaksmyndigheten, og Revac AS har fått byggetillatelse av Re kommune. Ut av dette tolker Revac AS at virksomheten er i tråd med reguleringsplan med tilhørende reguleringsbestemmelser. Støy Revac AS har lagt til grunn gjeldende krav i Klima- og miljøverndepartementets støyretningslinjen (T-1442/2012) i sin søknad om utslippstillatelse og at støykartlegginger skal dokumentere at støykravene etterleves. Sweco AS har utført støyberegninger for Haukeveien og Bjuneveien. Resultatene ble presentert på informasjonsmøtet den 16.12.2014. Støyberegningene dokumenterer at utendørs støybelastning for boliger fra transport til og fra næringsområdet langs Haukeveien ligger langt under gjeldende støygrenser i T-1442/2012. Det vil den også gjøre hvis all transport til næringsområdet ble lagt til grunn i vurderingene. Bjuneveien er en eksisterende fylkeskommunal vei, hvor det er Bjuneveien 8 og 89 som er mest eksponert for vegtrafikkstøy. Det utløses ikke noe krav om støytiltak på eksisterende boliger, da etableringen av virksomheten ikke medfører en vesentlig endring (mer enn 3 dB) for eksisterende bebyggelse. Krav om stans i transport fra kl. 16 mener Revac AS er helt urimelig siden støybelastningen for boliger langs med Haukeveien ligger langt under støygrensene i T-1442/2012. Det er ikke tatt inn noen bestemmelser i reguleringsplanen som regulerer transport til og fra næringsområdet, og det er ikke satt noen tilsvarende transportbegrensninger for andre sammenliknbare transportkrevende virksomheter på næringsområdet. I forhold til kommunens forslag om strengere begrensninger i sommermånedene mener Revac AS at dette er en urimelig skjerping av transporttidene. Hovedargumentet er at Revac AS tilfredsstiller støykravene som gjelder for næringsområdet. Det oppleves derfor som lite forutsigbart, og det må være likhet i forhold til virksomhetene, slik at det ikke blir konkurransevridende. Etter oppstart av driften vil det bli foretatt en ny støykartlegging av Sweco AS, som vil vise støysoner og støynivåer fra virksomheten ved nærmeste nabo. Begrunnelsen for hvorfor det benyttes støyberegninger og ikke faktiske målinger er at beregninger gir det riktige støybildet, da man unngår feilkilder fra annen type støy. Støybegrensende tiltak ved anlegget på Linnestad er som følger: Alle produksjonslinjer vil bli plassert inne under tak i bygg A, B, C og D. 4 All lasting og lossing av kjøleskap, store hvitevarer og EE-avfall i bur vil skje innendørs i store haller med tak og betong/sandwichelementer på veggene. Det vil være portåpninger slik at lastebiler kommer inn og ut. Redusert bruk av truck og lastemaskiner Arealene utendørs er omkranset av bygningsmasser som vil fungere som «støyskjermer» Dropp-punkter for utsorterte materialer fra bygg C og D vender mot bygningsmassene og ligger under tak Brann Revac AS har ved planleggingen av et nytt behandlingsanlegg på Linnestad hatt et meget stort fokus på tiltak som skal forebygge at en uønsket hendelse som brann skal oppstå, og at omfanget ved en uønsket hendelse skal bli minst mulig. Det har vært innhentet råd fra brannteknisk kompetanse og befaringer med ViB. Revac AS har bedt om å få status som særskilt brannobjekt. Det innebærer tett oppfølging fra brannvesen med årlige tilsyn i tillegg til en del organisatoriske og tekniske krav. Forebyggende tiltak: Alle behandlingsanlegg har automatisk brannslukking med vann og/eller skum Alle brennbare fraksjoner lagres innendørs med tydelig seksjonering av de ulike fraksjonene med betongvegger Det er tilgjengelig maskiner for å kjøre bort fraksjoner slik at en brann ikke vil kunne spre seg videre Automatisk deteksjonssystem for brann i alle bygg Det er montert seksjonert sprinkleranlegg med stor vannkapasitet over alle brennbare fraksjoner i bygg A, B, C og D Under ordinær drift vil det ikke lagres større mengder med brennbare fraksjoner. Ved en driftsstans på våre metallsorteringslinjer eller plastsorteringslinje så har vi godkjente nedstrømsløsninger som gjør at vi kan sende vekk brennbare blandingsfraksjoner Har anskaffet eget brannslukkingsutstyr som kan kobles direkte på vann fra sedimentasjonsbassenget og /eller kommunalt nett Revac AS mener at det er Re kommune som er ansvarlig for at det sikres tilstrekkelig med brannvannsdekning i sine næringsområder. Bedriften vil sikre at det blir tilgjengelig brannvannsdekning på minst 50 l/sek med minst 1 bars trykk ved å installere en pumpestasjon fra sedimentasjonsbassenget. Sedimentasjonsbassenget vil ha en fast vannmengde på 750 m3 og kan i tillegg samle opp over 1000 m3 med vann (ref. e-post 28.02.2015). I forhold til oppkonsentrasjon av tungmetaller og andre miljøgifter i slukkevannet er det viktige her at slukkevannet aldri vil bli sluppet ut, men holdt tilbake i sedimentasjonsbassenget. Beredskapsplan vil bli laget tilsvarende den som nå er for Lundteigen. I varslingsplan ligger allerede naboer inne i våre rutiner for varsling av brann, denne vil også inkludere virksomheter i området. 5 Overvannshåndtering Tiltak Revac AS gjør for å forhindre forurensning av overflatevann er tett betongdekke på hele området, med fall slik at regnvann som treffer uteområdet ledes via kumsystem til oljeutskiller og sedimentasjonsbasseng før utslipp. All lossing, lagring og behandling skal skje innendørs. Disse tiltakene vil sikre at overflatevannet i en normal driftssituasjon ikke vil belaste vassdraget med tungmetaller eller andre miljøgifter. Det etableres likevel en omfattende renseløsning for å kunne ha muligheten til å håndtere en akutt forurensningssituasjon. Da vil sedimentasjonsbassenget virke som et «fangsystem» for slukkevann. Løsningen er også valgt for å sikre tilfredsstillende slukkevanndekning. Det har ikke vært aktuelt å koble overflatevannet til kommunalt avløpsnett. Re kommune ønsker ikke dette. Det skal etableres en utslippskontroll for overflatevannet etter sedimentasjonsbassenget, i tråd med måleprogram for overflatevann. Støv Det vil bli foretatt støvmålinger og kjemisk karakterisering av støvet når anlegget er kommet i drift. Alle avsug fra prosessene har et omfattende renseanlegg, hvor partikler større enn 10 mikrometer fjernes. Støvrapport fra Molab AS viser støvmengder langt under grense på 25 mg/Nm3 for anlegget på Lundteigen. Revac AS vurderer det som urimelig å kreve luftspredningsanalyser for så begrensede utslipp av støv. Utslipp av gass er kun naturlig kjølemediumsgass som ikke har krav til fangst. Isobutan har ingen betydning for folks helse eller miljø, og brukes også som forpakningsgass for matvarer. Revac AS vurderer at utslippet av støv ikke vil kunne gi noen påvirkning på drikkevannsbrønnene, da støvet fortynnes, bindes til jordpartikler og dermed aldri vil kunne påvirke vannkvaliteten i drikkevannsbrønnen. Fylkesmannens vurderinger Samfunnsnytten av driften Det er et nasjonalt mål at avfall gjenvinnes. En forutsetning for gjennomføring av denne avfallspolitikken er at det finnes anlegg som tilbyr gjenvinning av avfall. Revac AS utfører derfor en viktig samfunnsoppgave med sin virksomhet. Samtidig har Fylkesmannen forståelse for den uro naboer og andre har på bakgrunn av storbrannen og påfølgende forurensning som skjedde i 2014. Vi legger derfor stor vekt på at bedriften må gjennomføre en rekke tiltak for å redusere risikoen til et nivå som bør være akseptabelt. Plassering av anlegget Fylkesmannen forholder seg til at området er regulert til næring og at kommunen har gjort en vurdering av at reguleringsbestemmelsene gir rom for Revac AS sin virksomhet. Videre så vil virksomheten gjøre tilpasninger ved utforming av anlegget for å sørge for at deres drift i området blir forsvarlig i forhold til blant annet resipient og naboer. Fylkesmannen kan stille vilkår innenfor vårt myndighetsområde, som skal sørge for at miljøet, naboers og virksomhetens interesser ivaretas. Fylkesmannen viser til at transport og støy fra transport på veiene har blitt vurdert i reguleringsplanarbeidet og på bakgrunn av dette arbeidet har kommunen vedtatt at det skal etableres et industriområde der, med den økning i trafikken på Bispeveien og Bjuneveien det må 6 medføre. Det er kommunen og Fylkeskommunen, med Statens vegvesen som sekretariat, som er rette myndigheter i forhold til trafikksikringstiltak. Følgende temaer i uttalelsene kommer ikke inn under vårt myndighetsområde ved behandling av denne saken: Trafikksikkerhet, rekkefølgebestemmelse og konsekvensutredninger etter plan- og bygningsloven, båthoteller, dyrka mark og jordvern, friluftsinteresser, erstatningsansvar, omlegging av vei og andre trafikksikkerhetstiltak, steinknuseverk, støyforhold på Lundteigen samt regulering av transporttider for hele industriområdet. Vedlegg 2 viser vurderinger vi har gjort av noen av disse temaene, og gir veiledning om hvem som kan følge opp temaene videre. Støy Retningslinjene for behandling av støy i arealplanlegging (T-1442) har blitt utarbeidet gjennom medvirkning fra ulike aktører, herunder helsemyndigheter, for å sikre at de er fastsatt på et faglig godt grunnlag. Det er likevel verdt å merke seg at til tross for at støyen er innenfor de anbefalte støygrensene, så vil 15 – 20 % av befolkningen likevel føle seg plaget ved nedre grense til gul sone. Revac AS har fått utarbeidet en støyvurdering i forhold til vegtrafikk. Den viser at Bjuneveien 112 og Bjuneveien 114, som er nærmeste naboer til Haukeveien, får en støybelastningen som er innenfor grenseverdiene for T-1442/2012 for vegtrafikk. For Bjuneveien 8 og 89 vil en økning på 100 tunge kjøretøypasseringer i døgnet kunne gi en økning i støybelastning som gjør at boligene vil komme innenfor gul sone (Lden 55 – 65 dB(A)). Støyberegningene er konservative slik at den reelle økningen i støy fra transporten til Revac AS sannsynlig vil være lavere enn det støyvurderingen uttrykker. Fylkesmannens ansvar for støy er primært knyttet til driften på bedriftsområde, men kan i spesielle tilfeller også regulere transport. Fylkesmannen ser at støy fra transport til og fra Linnestad næringsområde gir ulemper for nærmiljøet, og at ulempene ved å ha et industriområde som nabo oppleves større etterhvert som flere virksomheter etableres der. Under behandlingen av etableringen av Linnestad næringsområde og næringsområde Linnestad nord har støy fra transport vært vurdert, men det er ikke satt noen begrensninger i reguleringsbestemmelsene for transporttider til næringsområdene. Slik vi ser det så vil det være en fordel for naboene om kommunen regulerer transporttidene til hele næringsområdet, da det vil kunne komme transportintensive etableringer som ikke vil bli underlagt en regulering gjennom forurensningsloven. En regulering av transporttidene er for å ta hensyn til naboer og deres totale støybelastning. Etter vår vurdering er det mindre hensiktsmessig å regulere en virksomhet, som representerer i underkant av 100 passeringer daglig, særlig strengt i forhold til transport. Vi ser at det i forarbeidene til reguleringsplan for Linnestad nord er tatt høyde for en samlet trafikk til næringsområdet på 4500 ÅDT. Så lenge transporttidene ikke er regulert for hele næringsområdet finnes det måter å unngå en slik begrensing som kommunen tar til orde for. Vi tillater omsøkte transporttider, med unntak av utkjøring av biler fra bedriftsområdet før klokken 06. Denne begrensningen settes for å gi forutsigbarhet for naboene for når på døgnet transport skal kunne foregå. Brann Fylkesmannen legger vekt på hva virksomheten gjør for å minimere faren for at brann kan oppstå, og tiltakene virksomheten gjør for å begrense omfanget av en brann hvis den skulle oppstå. 7 Vi har i tillatelsen satt begrensninger i hvor mye som kan være lagret samtidig på anlegget. Anlegget er stort og består av flere bygg, med flere lagringsbinger. Lagringen av brennbare fraksjoner på anlegget vil da være seksjonert. Anlegget er utstyrt med branndeteksjonsutstyr og slukkeutstyr. Virksomheten har også en egen industriverngruppe. På denne bakgrunn vurderer Fylkesmannen at Revac AS har tatt brannfaren ved et slikt anlegg på alvor, og at det er gjennomført brannforebyggende og konsekvensreduserende tiltak en brann vil kunne få. Fylkesmannen har henvendt seg til kommunen for å få en vurdering av slukkevanndekningen til Revac AS. Kommunen skriver i e-post av 30. januar 2015 at det vil ta noe tid før de får gjort de infrastrukturinvesteringene som må til for å få en slukkevanndekning på 50 l/sek opp til Linnestad næringsområde. Kommunen har gjort en vurdering av brannsikkerhetstiltakene og har kommet til samlet slukkekapasitet på 83 l/sek, og således er kravet om 50 l/sek i slukkevanndekning oppfylt. Fylkesmannen anser derfor at ViB sin uttalelse om at «det må være tilstrekkelig med slukkevann i området» er oppfylt i forhold til denne bedriften. Krav om slukkevanndekning er regulert gjennom plan- og bygningsloven og Byggteknisk forskrift (TEK 10). Fylkesmannen har likevel valgt å sette vilkår om slukkevannkapasitet i tillatelsen, da tilstrekkelig slukkevann er av stor betydning for rask slukking av brann. Rask slukking er vesentlig for å begrense brannens omfang av forurensing til luft og vann. Overvannshåndtering / vannforurensning I vår vurdering av løsning for håndtering av overvann vektlegger vi at all lagring, og behandling skal foregå innendørs. Dette reduserer faren for forurensning til overflatevann betydelig. Overvannet fra betongplaten skal ledes via sandfang og oljeutskillere, til et sedimentasjons- og fordrøyningsbasseng, og deretter til en oljeutskiller til. Utløpet fra bassenget kan stenges ved behov. Tillatelsen stiller krav om at eventuelt mistet last under interntransport skal feies opp fortløpende. Når dette følges vurderes det å være liten risiko for at overvannet fra bedriften forurenses. Den forurensning som vil komme som følge av at det er kjøring inne på området vurderes å være begrenset, og håndteres av renseløsningen. Kravet knyttet til interntransport er satt for å forhindre at varer blir knust ned til små deler og at det sprer forurensinger via vannveien. I forhold til vår vurdering av om dimensjoneringen av sedimentasjonsbassenget er tilstrekkelig, ser vi på totalen av brannhindrende, branndetekterende og brannbekjempende tiltak. Vi ser også på bassengets volum og muligheten til å bruke dette vannet i slukkingen av brannen, og fordampingen som skjer under slukking. Ut fra dette anser vi at oppsamlingsvolum for slukkevann tilfredsstiller krav fra brannvesenet. Det er kommet innspill på at det er ønskelig med kontinuerlige målinger av vannet ut fra sedimentasjonsbassenget. I tillatelsens vilkår til måleprogram er det blant annet krav om at målingene skal være representative. Måleprogrammet skal forelegges oss. Forurensning av drikkevann Vi har forståelse for at naboer er bekymret i forhold til brønnvann. Vann fra Revac AS skal i henholdt til tillatelsen ikke drenere til naboers brønnsektor. Andre bedrifter på området som ikke trenger tillatelse etter forurensningsloven kan imidlertid ha avrenning den veien. Overvannshåndtering er ikke regulert i reguleringsbestemmelsene for Linnestad næringsområde, men er tatt inn i reguleringsbestemmelsene for Linnestad næringsområde nord. Regulering av overvannshåndtering for næringsområdet som helhet er kommunens ansvar. 8 Utslippsgrensen for støv er satt til 20 mg støv/Nm3. Dette er en innstramming i forhold til grensen på 25 mg støv/Nm3 på Lundteigen. Grensen harmonerer med støvgrenser satt for sammenliknbare anlegg. Vi har stilt krav om kjemisk karakterisering av støv som kommer fra de ulike prosessene ved anlegget og spredningsberegninger for støv. Skulle det vise seg å være utfordringer med dette må det i etterkant gjøres avbøtende tiltak. Fylkesmannen følger dette opp i videre arbeid. Innvilgelse av utslippstillatelse og politietterforskning Revac AS drifter i dag sitt anlegg på Lundteigen. Det er ikke noen automatikk i å stenge en virksomhet, selv om de er anmeldt for et bestemt forhold. Naturmangfoldloven (nml) Linnestad næringsområde er i hovedsak omgitt av skog- og jordbruksarealer. Bjunebekken er registrert som naturtype under navnet Dalselva- Rostadelva i området nær virksomheten, og er klassifisert som svært viktig under kategorien viktige bekkedrag. Andre registrerte artsområder i nærheten av virksomheten er beiteområder for rådyr og elg. Det foreligger ingen registreringer av prioriterte eller truede arter i området1 Etter vår vurdering oppfyller kunnskapsgrunnlaget de krav som stilles i naturmangfoldloven § 8, og føre- var prinsippet i § 9 tillegges derfor liten vekt. Påvirkning av økosystemet begrenses etter vårt syn av de krav som er fastsatt i tillatelsen slik at den samlede belastningen holdes på et akseptabelt nivå, jfr. nml. § 10. Virksomheten skal selv iverksette og finansiere utslippsforebyggende tiltak, i tråd med nml. § 11, og skal benytte det som anses som miljøforsvarlige teknikker, jfr. nml. § 12. Basert på foreliggende opplysninger i saken og vilkårene for drift som er fastsatt i tillatelsen, er vår vurdering at virksomheten i liten grad vil berøre omliggende natur. Vannforskriften Vannforskriften § 4 skal beskytte tilstanden i overflatevann mot forringelse, forbedres og gjenopprettes med sikte på at vannforekomsten skal ha minst god økologisk og kjemisk tilstand. Resipienten er Bjunebekken/Dalselva. Den økologiske tilstanden til bekken er klassifisert som dårlig, mens den kjemiske tilstanden foreløpig ikke er fastsatt2. Elva er en viktig gytebekk for sjøørret, og er en del av Aulivassdraget som munner ut i Ilene naturreservat. All lossing, lagring, og behandling av EE-avfall og freon- og bromholdig avfall skal foregå innendørs. Det er etablert et sedimentasjonsbasseng som også skal fungere som et oppsamlingsbasseng med utløp som kan stenges. Summen av disse tiltakene sannsynliggjør at aktiviteten til Revac AS ikke vil forringe den kjemiske, eller den økologiske vannkvaliteten i Bjunebekken/Dalselva eller vassdraget videre ned helt ut til Ilene naturreservat. Fylkesmannen vurderer det derfor slik at vannforskriften ikke er til hinder for å gi tillatelse til virksomheten etter forurensningsloven. Fastsettelse av risikoklasse Mengden EE-avfall som håndteres og egenskapene dette avfallet har, utgjør en risiko for utslipp ved en uønsket hendelse som brann. Bedriften har iverksatt en rekke sannsynlighets reduserende tiltak, og ved ordinær drift er det små til moderate utslipp. Fylkesmannen har likevel vektlagt EE- 1 Opplysninger hentet fra vann-nett, Direktoratet for naturforvaltning- Naturbase, samt artskart og rovbase per mars 2015 2 Opplysninger hentet fra Vann-Nett per mars 2015 9 avfallets potensiale for forurensning og det faktum at resipienten er sårbar tyngst ved fastsettelsen av risikoklasse. Virksomheten plasseres i risikoklasse 2. Beslutningsgrunnlaget Vi har vurdert beslutningsgrunnlaget til å være tilstrekkelig for å fatte vedtak. Konklusjon/ vedtak På grunnlag av søknaden, innkommende høringsuttalelser, samfunnsnytten virksomheten utgjør og korrespondanse med bedriften under behandlingen av søknaden, har Fylkesmannen besluttet å gi tillatelse til virksomhet etter forurensningsloven på visse vilkår til Revac AS. Tillatelsen er gitt med hjemmel i forurensningsloven §§ 11 og 16 jf. § 29 og gjelder mottak, behandling og lagring av 65 000 tonn EE-avfall og 10 000 tonn annet brom- og freonholdig avfall. Tillatelsen med tilhørende vilkår følger vedlagt. Tillatelsens vilkår ivaretar, etter vår vurdering, krav i henhold til vannforskriften og de miljømessige prinsippene etter naturmangfoldloven. Tillatelsen gjelder fra dags dato, men oppstart av virksomheten forutsetter at de forurensningsforebyggende og beredskapsmessige tiltak fastsatt i vilkårene er etablert. Gebyr Virksomheten skal i henhold til forurensningsforskriften kapittel 39 betale gebyr for behandling av søknad om utslippstillatelse. Varsel om saksbehandlingsgebyr på kroner 83 000 (sats 2) ble sendt den 04.12.2014, og ble ikke kommentert. Reell arbeidsmengde for behandling av søknaden har blitt større enn antatt ved varslingstidspunkt, og derfor vedtar Fylkesmannen saksbehandlingsgebyr etter sats 1 i § 39- 4 - pålydende kroner 118 100. Faktura blir ettersendt av Miljødirektoratet og forfaller 30 dager etter fakturadato. Klageadgang I medhold av forvaltningsloven § 28 kan vedtaket påklages til Miljødirektoratet av sakens parter eller andre med rettslig klageinteresse innen tre uker fra underrettelse om vedtaket. En eventuell klage skal angi hva det klages over og den eller de endringer som ønskes. Klagen bør begrunnes. Klagen skal sendes Fylkesmannen i Vestfold. En eventuell klage vedrørende gebyrets størrelse gis ikke oppsettende virkning jf. forvaltningsloven § 42. Gebyret må derfor innbetales ved forfall. Etter avgjørelse i eventuell klagesak vil så eventuelt tilgodehavende beløp bli refundert. Frister Krav Årsrapportering Dokumentasjon av støvutslipp Støykartlegging Levere måleprogram for vann Forslag til økonomisk sikkerhetstillelse Tidsfrister 01.03. hvert år 01.03.2016 01.03.2016 15.05.2015 15.05.2015 Punkt i tillatelsen 12.4. 13.1. 13.2. 13.3. 16. Med hilsen Miljø- og samfunnssikkerhetsavdelingen Elisabet Rui fylkesmiljøvernsjef Elise Thorbjørnsen overingeniør 10 Kopi til: Asbjørn Ødegård Grethe Bjune Leif Skjeggestad Naturvernforbundet i Tønsbergdistriktet Re kommune Rune Christoffer Holm TM Betong AS Gårdsand AS Lars Jacob Bjune Polyseam AS Svein Larsen Thomas Palm Thomas Ulseth Mai Brit og Arvid Andersen Ragnar Sørhaug Roger Bjune Vallø Boathotel AS Vestfold interkommunale brannvesen IKS Bent Bjune Espen Lindholm Grunneiere langs Dalselva NOF - avdeling Vestfold Sameiet Leikvoll Tone Kihle Vigbjørn Bue Arselan Ismail Mohammad Asbjørn Horn Elise Brattland Hanne Iren Frydenberg Jon Erik Knotten Naturvernforbundet i Vestfold NJFF Vestfold Vermelid Transport AS Arvid Andersen e-post Rune Christoffer Holm e-post Erik Bjune e-post e-post Bjuneveien 124 Lønneveien 27 Bjuneveien 126 Pb 73 3174 3179 3174 3101 REVETAL ÅSGÅRDSTRAND REVETAL TØNSBERG Postboks 123 Bjuneveien 271 3164 3174 Revetal REVETAL Grova Postboks 118 Bjunegrenda 2 Ravneveien 7 Bjuneveien 114 Bjuneveien 89 Bjuneveien 116 Bjunegrenda 3 3753 3164 3174 3174 3174 3174 3174 3174 TØRDAL REVETAL REVETAL REVETAL REVETAL REVETAL REVETAL REVETAL Vesledalsveien 9 Bjunegrenda 1 Pb. 31 Ollebukta 6 3158 3174 3166 3126 ANDEBU REVETAL TOLVSRØD Tønsberg Bjuneveien 8 Bispeveien 460 3174 3174 REVETAL REVETAL Postboks 162 3201 Sandefjord Leikvollveien 19 Bjunegrenda 9 Bjuneveien 201 Bjuneveien 202 3175 3174 3174 3174 RAMNES REVETAL REVETAL REVETAL Bjuneveien 122 Bjunegrenda 5 Bjunegrenda 10 3174 3174 3174 REVETAL REVETAL REVETAL Bjunegrenda 11 Nedre Fjellterrasse 13 Postboks 25 Ravneveien 6 3174 3157 REVETAL Barkåker 3291 3174 Stavern REVETAL Bjunegrenda 3 3174 REVETAL 11 KMT Gjenvinning AS Lars Erik AndersenLund Linnestad velforening Vestfold fylkeskommune Arve Bjune Tom Sperre Vannregion VestViken Arnt K Jåberg Ditech AS Erg Ommedal AS Euromaskin AS Gunnar Hallenstvedt Lene Kjønnerød Ravneveien 11 3174 REVETAL Bjuneveien 112 3174 REVETAL Kløvåsen 7 3175 RAMNES Postboks 2163 3103 TØNSBERG Bjuneveien 118 Bjuneveien 273 Buskerud fylkeskommune Pb 3563 Bjunegrenda 6 Ravneveien 5 Ravneveien 4 Ringshaugveien 115A Døvleveien 28 3174 3174 3007 REVETAL REVETAL DRAMMEN 3174 3174 3174 3150 REVETAL REVETAL REVETAL TOLVSRØD 3171 SEM Vedlegg: 1 Kort oppsummering av temaer i høringsuttalelsene 2 Fylkesmannens vurdering av temaer som ikke er behandlet i oversendelsesbrevet 3 Revac AS sine kommentarer til høringsuttalelsene 4 Vilkårsdelen - Revac AS 12 Vedlegg 1 Oppsummering av høringsuttalelsene Temaer de ulike høringsuttalensene særlig tar opp er: Vestfold interkommunal Slukkevann, overvannshåndtering, begrensning i samtidig lagret brannvesen (ViB) brennbare fraksjoner. Re kommune Transporttider, støy, anleggets beskaffenhet, risikoreduserende tiltak, strenge og presise vilkår for å få akseptable konsekvenser for naboer og kommunen. Linnestad velforening utslipp til luft, virksomhetens plassering, støy, trafikksikkerhet*, transport- og driftstider, politianmeldelse og tillatelse Grunneierne langs Utslipp til vann ved ordinær drift og evt. brann, sjøørretstammen i Dalselva Dalselva og Ramsarområde, slukkevann, båthoteller, støv, støy, rasfare, trafikksikkerhet*, erstatningsansvar Sameiet Leikvoll Innendørs lagring, transport- og driftstider, utslipp til luft, virksomhetens plassering, støy, steinknuseverk, støymålinger kontra støyberegninger, trafikksikkerhet*, beredskap og krisehåndtering, politianmeldelse og tillatelse, føre var holdning Nabogruppe til Utslipp til luft, virksomhetens plassering, støy, trafikksikkerhet*, Linnestad transport- og driftstider, forurensning av drikkevannskilder, beredskap næringsområde og krisehåndtering, politianmeldelse og tillatelse, føre var holdning, Gårdsand Støy, støv, spredningsanalyser av støv, utslipp til vann renseanleggets beskaffenhet, resipientvurdering, supplering av søknaden og ny høringsrunde, Uttalelsene fra Trafikksikkerhet*, vibrasjoner, støy, rasfare, veistandard, matjord og enkeltpersoner jordbruksdrift, erstatningskrav, slukkevann, sedimentasjonsbasseng, friluftsliv, rekkefølgebestemmelse, konsekvensutredning, ROSanalyse, miljørisikoanalyse Ramsarområde, foreslåtte tiltak for bedring av trafikale forhold, støyskjerming, forurensning *Trafikksikkerhet: Uttalelser om trafikksikkerhet er i hovedsak konkretisert til barns sikkerhet ved bussreiser til og fra skole, og sikkerheten til gående og syklende langs Bjuneveien. Det er kommet ønsker/krav om lavere fartsgrenser på Bjuneveien, etablering av trygge bussholdeplasser, utforming av kryssløsning Bispeveien/Bjuneveien inkludert busstopp-løsning. Det er også uttrykt bekymring rundt at det er kvikkleire i grunnen, og at økt tungtrafikk vil kunne utløse kvikkleireskred i område, og da særlig rundt krysset Bispeveien/Bjuneveien hvor det tidligere er gått slike skred. 13 Vedlegg 2 Fylkesmannens vurderinger av forhold som ikke er relevante for vår behandling av saken Trafikksikkerhet Fylkesmannen har forståelse for beboernes bekymringer rundt trafikksikkerhet. Fylkesmannen har imidlertid ikke myndighet til å sørge for tilfredsstillende trafikksikkerhet i området. Det er Re kommune som arealplanmyndighet, som skal sikre forsvarlige vegforhold til og fra næringsområdet. I tillegg må trafikksikkerheten i området løpende vurderes av vegmyndighetene, med sikte på å få iverksatt tilstrekkelige avbøtende tiltak, (Veimyndigheten for kommunale veier er Re kommune, Vestfold fylkeskommune med Statens vegvesen som sekretariat er veimyndighet for fylkesveiene). Re kommune har i vedtaket til hovedutvalg for drift, eiendom og næring den 12.01.2015 skrevet følgende: «Utvalget ber rådmannen om å kontakte Statens vegvesen for å få laget en egen trafikksikkerhetsplan for Bjuneveien, fra Bispeveien /FV35 til avkjøring Linnestad næringsområde med hensyn til fartsreduserende tiltak (60 km/t-sone), samt tilstrekkelig med busslommer.» I tillegg har Bjunegrenda Veilag sendt en henvendelse til Statens vegvesen datert den 11.02.2015 «Tiltak i forbindelse med trafikksikkerhet FV 35 /FV 755 Bjuneveien». Med dette anser Fylkesmannen at rette myndighet er informert om situasjonen og befolkningens bekymring rundt dette temaet. Krav om støyskjerming I forhold til krav om etablering av støyskjerming er det en mulighet for at den samlede støybelastningen fra vegtrafikken på Bispeveien og Bjuneveien ved Bjuneveien 8 er så stor at det utløser plikt om utredning av støyreduserende tiltak etter forurensningsforskriften kapittel 5. Revac AS sin økte transport på Bjuneveien ser ikke ut til, i seg selv, å utløse et slik krav. Rekkefølgebestemmelser og konsekvensutredning Det er kommunen som er plan- og byggesaksmyndighet, og det er de som må avgjøre om en byggesak skal behandles som en byggesak eller som en mindre endring av reguleringsplan. I forhold til spørsmålet om konsekvensutredning skulle det vært rette mot behandlingen av byggesøknaden og påklaget i den sammenheng, ikke i forbindelse med behandlingen av utslippssøknaden etter forurensningsloven. Når det gjelder rekkefølgebestemmelser er det kommunen som skal følge opp dette også. Andre forhold som ikke er behandlet her Forhold rundt Båthoteller og støyforhold på Lundteigen, dyrka mark og jordvern er ikke relevant i denne sammenheng, ei heller erstatningsansvar etter plan- og bygningsloven. Erstatningskrav etter forurensningsloven er utenfor vårt myndighetsområde og må bringes inn for domstolene. Friluftsinteresser er det tatt hensyn til under reguleringsarbeidene. Friluftsinteresser som innbefatter bruk av Bjuneveien faller naturlig inn under trafikksikkerhetstiltak. Det er da kommunen og Fylkeskommunen som er rette myndighet. Støy fra steinknuseverk er regulert i reguleringsbestemmelsene for Linnestad næringsområde nord, og forurensningsforskriften kapittel 30. Virksomheten er ansvarlig for å etterleve gjeldende støyreguleringer. Kommunen kan kontrollere at reguleringsbestemmelsene overholdes, Fylkesmannen har myndighet etter forurensningsforskriften kapittel 30. Transporttider for hele industriområdet kan reguleres av kommunen gjennom endring av reguleringsbestemmelsene for begge næringsområdene på Linnestad. 14
© Copyright 2024