NIFs lov § 2-7: Valgbarhet
Hva menes med økonomisk interesse i driften av et
organisasjonsledd?
V/Niels R. Kiær
31.10.2015
Geografi
§2-5
§2-6
§2-7
Foreningsrettslig
valgbarhet:
- Alder
- Medlemskap
- Oppfylt
medlemsforpliktelser
Begrensninger i
valgbarhet som følge av
et ansettelsesforhold
(eller
oppdragstakerforhold)
Begrensning i valgbarhet
som følge av økonomisk
interesse i driften av
organisasjonsleddet
Tidenes morgen
Lenge (før 1980)
2007
2
(1) En person som har en avtale med organisasjonsledd
som gir vedkommende en økonomisk interesse i driften
av organisasjonsleddet er ikke valgbar til styre, råd,
utvalg/komité mv. innen organisasjonsleddet eller
overordnet ledd. Det samme gjelder styremedlem, ansatt i
eller aksjonær med vesentlig innflytelse i en juridisk
person som har slik avtale som nevnt i første setning.
Begrensningen gjelder ikke for styremedlem oppnevnt av
organisasjonsledd. Tillitsvalgt som får en slik avtale,
styreverv, ansettelse eller eierandel, plikter å fratre
tillitsvervet, og kan ikke gjeninntre før
ansettelsesforholdet er opphørt. En person som er valgt i
strid med bestemmelsen anses som ikke valgt eller
3
oppnevnt.
Utgangspunkt
• Idretten skal bevare sin frie stilling,
• Utfallet av konkurransen skal påvirkes av utøverne
og deres ferdigheter, ikke av andre.
4
Historikk
5
1980
• Pkt. 7:
Sponsor/sponsoransvarlig er som medlemmer
valgbare til tillitsverv. Vedkommende er dog
som medlem av styre, utvalg e.l. inhabil ved
behandlingen av selve sponsoravtalen og
saker som har tilknytning til denne, herunder
personalsaker (uttak av
representasjonsutøvere mv.)
6
1980
• Fortsatt skille amatør – profesjonell, egne
bestemmelser om forholdet til profesjonell
idrett
• Ingen egen habilitetsbestemmelse i NIFs lov
7
1990
• Lovrevisjon
• Forholdet til næringslivet tatt inn i nytt kap.
13
• Egen habilitetsbestemmelse vedtatt i loven.
• § 13-6 (Valgbarhet. Inhabilitet)
– Sponsorer og sponsoransvarlige er som
medlemmer valgbare til tillitsverv. Om
inhabilitet gjelder reglene i § 2-7
8
Lagstrukturutvalget 1997
Idretten er i stadig sterkere grad avhengig av ekstern finansiering og
næringslivet blir en stadig sterkere samarbeidspartner på det økonomiske
område.
Dette får betydning for lagets selvstendighet og mulighet til å styre.
Fremdeles er de fleste lag “herre i eget hus”, men næringslivets sterke
engasjement i toppidrettslagene medfører betimelig spørsmål om hvem
som eier idretten.
9
1998
«Retningslinjer for samarbeidsavtaler mellom
idrettslag og sammenslutning»
«4. Habilitet
Idrettens habilitetsbestmmelser, jfr. NIFs lov § 2-7
gjelder for klubb/idrettslags kommersielle og/eller
administrative samarbeid med selskap eller person.
Klubb/idrettslag skal gjøre tillitsvalgte, medlemmer,
ansatte og samarbeidende selskap eller person
oppmerksom på idrettens habilitetsbestemmelser.»
10
1999 - 2007
• NFF i front
• Revisjon av avtaler for å sikre idrettens
(fotballens) uavhengighet
– Konkurransens integritet
• Hindre kommersiell innflytelse i idrettens organer
(styre, valgkomite, sportslig utvalg)
– Holde breddens økonomi utenfor
– Balanse mellom ytelsene
• Liten fokus på valgbarhet
11
2007
• Habilitetsbestemmelsene løste ikke problemet innen
eliteidretten og valgbarhetsbestemmelse vedtatt.
• Grunnlaget forslag fra OIK og NFF som ble trukket, men
der IS fremmet alternativt forslag som ble vedtatt
enstemmig.
– Noe forskjellig utgangspunkt fra forslagsstillerne
• Stort sett samme bestemmelse vi har i dag, dog slik at § 27 er utvidet til valgbarhet i overordnet organisasjonsledd
og til også å ramme representasjon.
12
2011
• Retningslinjene for samarbeid mellom
idretten – næringslivet opphevet
• Nytt kap. 13 i loven vedtatt
– Særlig § 13-4
13
Anvendelse og fortolkning
• Husk utgangspunktet: Bevare idrettens
uavhengige stilling og sikre konkurransens
integritet.
• Husk også at vi fortsatt har
habilitetsbestemmelser. Disse vil delvis
kunne overlappe § 2-7
14
Spørsmål
•
•
•
•
Hvem er «person»?
Hva menes med «avtale»?
Hva er «økonomisk interesse»?
Faller noen avtaler utenfor bestemmelsens
ordlyd?
• Kan vi løse oppgaven på en annen og
mindre komplisert måte?
15
«Person»
• Eier
– Personlig
– Som aksjonær
• «vesentlig innflytelse» ?
• Styremedlem
– Ikke styremedlem oppnevnt av org.ledd
• Hva var lovgivers intensjon?
• Hva om org.ledd eier 100 %?
• Ansatt (i samarbeidende selskap)
– Enhver ansatt?
16
«Avtale»
• Både muntlig og skriftlig
– Avtaler skal være skriftlig jf. § 13-3
• Org. Leddet skal være part
– Ikke utøver
• Gjelder neppe offentlig driftsstøtte
• Ikke enhver avtale, jf. krav om «økonomisk
interesse»
17
«Økonomisk interesse»
• Må ha en reell økonomisk betydning for den
annen part.
– F.eks. avtaler knyttet til løpende drift
• Eksternt selskap har ansvaret for klubbens
kommersielle drift
• Større leveranseavtaler
• Spillerkjøp
• Idrettsskole (dans, kampsport, riding, klatring)
– Omfatter ikke gaver, eller leilighetsvise innkjøp
18
Økonomisk interesse
• Vanskelig å trekke en grense
• Jo mindre avtalen er, jo mindre viktig vil
begrunnelsen for regelen være.
• Jo mindre avtalen er, desto mer vil
habilitetsbestemmelseen kunne løse
eventuell interessekonflikt.
19
Omfang
• Lovutvalget 03/08:
– «Flertallet var noe i tvil om hvorvidt forholdet direkte
ble omfattet av bestemmelsen i § 2-5, (4), men kom til
at det uansett var ubetenkelig av lovutvalget å anbefale
at Idrettsstyret gir Hauger Golfklubb dispensasjon til å
velge samme styre i klubben som i baneselskapet,
dersom klubbens årsmøte ønsker dette.»
• Praksis i 10 år
• 87 % av medlemmene var aksjonærer, alle aksjonærer var
medlemmer
• Sammenfallende interesser.
20
Omfang
• Lovutvalget 35/08
– «Avtaler mellom et idrettslag og et selskap eiet
av idrettslaget, faller etter lovutvalgets
oppfatning også som hovedregel utenfor
anvendelsesområdet til § 2-5 (4). Dette fordi
partene normalt vil ha sammenfallende
interesser.»
21
Omfang
• Glidende overgang
– 100 % eiet klubbhus/anlegg
– 87 % av medlemmene eier anlegg
– Selskapets virksomhet ikke utelukkende knyttet til den
idrettslige virksomhet
22
Omfang
• Fare for ansvar tilsier separate styrer, men
pålegger § 2-7 fratreden ved 100 % eierskap
av f.eks. arrangementselskap?
– Eks. Sykkel VM 1993
– Sammenfallende interesser, idrettsrelatert
virksomhet
– Selskapets virksomhet kunne like gjerne vært
utført av organisasjonsleddet.
23
Treffer regelen?
Omfattes ikke?
Dispensasjon/
habilitetsregulering
Fratreden/ ikke valgbar
• 100 % eide selskaper
knyttet til lagets
virksomhet
• Mindre omfattende
avtaler
• mindre fare for
påvirkning
• idrettslaget har
majoritetseierskap
• Driver idrettsrelatert
virksomhet
• Avtaler knyttet til drift
av organisasjonsledd
innen eliteidrett
• kommersielle avtaler
av betydning
• eksterne eiere
24
25
26
Takk for meg!
27